UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANAEspecialización en Ingeniería Ambiental

Módulo: Gestión Integral de Residuos Sólidos

PRODUCCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDO

JOSE WILLIAN TAFURJOSE WILLIAN TAFURIngeniero ConsultorIngeniero Consultor

20092009

GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

La producción varía por:

- El nivel socioeconómico- Hábitos de consumo- Grado de industrialización- Actividad predominante- Tamaño de la comunidad - Métodos de acondicionamiento de

productos- Epoca del año- Movimiento de la población

durante el periodo vacacional.

28800

1430015900

22000

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

1987 1992 1998 2008

Sectorial de Salud

Minsalud-OPS-OMS

MMA (Tn/día)

UNIDADES DE EXPRESIÓN RECOMENDADAS PARA LAS CANTIDADES

DE RESIDUOS SÓLIDOS

TIPO DERESIDUOS

UNIDAD DE EXPRESIÓN RECOMENDADA

DOMÉSTICO Kg/hab/día

COMERCIAL Kg/hab/día

HOSPITALARIO Kg/cama/día

INSTITUCIONAL Kg/m2 de construcción

INDUSTRIALSe recomienda expresarla con base en unaunidad repetitiva, por ejemplo: Kg/paquete

AGRÍCOLASe recomienda expresarla con base en unaunidad repetitiva, por ejemplo: Kg/ton deproducto

GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

LA CANTIDAD DIARIA DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS QUE SE GENERABA EN AMERICA LATINA DURANTE EL

AÑO 1995, SE ESTIMABA EN 275.000 TONELADAS DIARIAS1.

PARA RECOLECTAR ESA CANTIDAD DE RSU SE REQUERIRÍA CONTAR CON ALREDEDOR DE 28.000 CAMIONES RECOLECTORES CONVENCIONALES.

A SU VEZ, PARA DISPONER ESA MISMA CANTIDAD EN UN RELLENO SANITARIO SE HUBIERA REQUERIDO UN

ESPACIO DIARIO DE 350.000M3, APROXIMADAMENTE.

1(Informe CEPIS, Lima, Perú, Febrero de 1995)

POBLACIÓN URBANA, PORCENTAJE RESPECTO AL TOTAL Y TASA DE CRECIMIENTO EN AMERICA

LATINA

AÑOPOBLACIÓN

URBANA(MILES)

POBLACIÓNURBANA

(%)

TASA MEDIA DECRECIMIENTO

ANUAL(%)

1970 162.674 57.4 3.741975 196.172 61.3 3.471980 233.342 65.1 3.111985 272.534 68.4 2.841990 314.161 71.4 2.601995 357.689 74.2 2.302000 401.361 76.6 2.042005 444.374 78.7 1.802010 486.141 80.5

FUENTE: Naciones Unidas. Word urbanization prospects: the 1994 revisión.

PPC (1995) = 0.769 Kg/hab/díaPRODUCCIÓN DIARIA (2005) = 341.646 Tn/dá

GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA REGIÓN DE ALC

La generación de RSD en la región de América Latina y El Caribe (ALC), varía de 0.3 a 0.8 Kg/hab/día. Adicionandole a éstos otros residuos como los de comercios, mercados, instituciones, pequeña industria, barrido y otros, esta cantidad se incrementa de 25 a 50%, o sea que la generación diarias es de 0.5 a 1.2 kg/ha, siendo el promedio regional de 0.92 Kg/hab/día.

GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA REGIÓN DE ALC EN FUNCIÓN DE LA

POBLACIÓN

POBLACIÓN AREAS METROPOLITANAS YCIUDADES

(Habitantes)

PPC(Kg/hab/día)

> 2.000.000 0.97

500.000 - 2.000.000 0.74

< 500.000 0.55FUENTE: OPS, periodo 1994 - 1996

Con la generación promedio de 0.92 Kg/hab/día, se estima que lapoblación urbana (360 millones - 1995) la región de ALC estáproduciendo 330.000 toneladas diarias de residuos sólidos

municipales.

GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN LA REGIÓN DE ALC EN FUNCIÓN DE LOS

INGRESOS

INGRESOS DE LOS PAÍSESPPC

(Kg/hab/día)

Países de bajos ingresos 0.4 - 0.6

Países de ingresos medios 0.5 - 0.9

Países de altos ingresos 0.7 - 1.8FUENTE: OPS, periodo 1994 - 1996

En el Caribe la generación de residuos domiciliarios se estimaen 0.58 Kg/hab/día y la comercial e institucional en 0.45

Kg/hab/día, con un total de generación de residuos sólidosmunicipales de 1.0 Kg/hab/día.

GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

LAS TASAS MÁS BAJAS SON REPRESENTATIVAS DE PEQUEÑOS NUCLEOS RURALES CON ACTIVIDAD

PREPONDERANTEMENTE AGRÍCOLA (0.22 A 0.5 Kg/hab/día) Y LAS MAS ALTAS CORRESPONDEN A ZONAS RESIDENCIALES EN CONGLOMERADOS URBANOS

(0.54 A 1.35 Kg/hab/día)

CASO: Evolución de producción de residuos sólidos urbano per cápita región

metropolitana, Chile

AÑO 1985 1991 1993 1997

Kg/hab/día 0.64 0.75 0.80 0.87

FUENTE: EMERES (Empresa Metropolitana de Residuos Sólidos, Santiago, Chile.)

"Los antecedentes no señalan la forma de obtención delos datos, si este responde a un estudio o estadística, osi estas cifras han sido determinadas en origen, enrecogida o en el punto de disposición final, lo que implicaun valor diferente".

CASO: Producción de residuos sólidos urbano per cápita por estrato socio

económico, región metropolitana, Chile (1993)

ESTRATOPRODUCCIÓN(Kg/hab/día)

ALTO 1.13

MEDIO - ALTO 0.91

MEDIO - BAJO 0.72

BAJO 0.62

FUENTE: EMERES (Empresa Metropolitana de Residuos Sólidos, Santiago, Chile.)

"Muchas de las cifras de los cuadros anteriorescorresponden a tasas de disposición o a tasas derecolección, pero no a tasas de producción de RSU, las queen general no son iguales entre sí".

Producción de residuos sólidos urbano per cápita por capital por rangos de población

en Kg/hab/día (MMA, 1995)

No. CIUDAD DEPARTAMENTO HABITANTES PPC

1 BOGOTA CUNDINAMARCA 5.698.566 0.74

2 MEDELLÍN ANTIOQUIA 1.484.757 0.65

3 BARRANQUILLA ATLANTICO 1.000.283 0.92

4 CALI VALLE DEL CAUCA 1.812.876 0.77

5 CARTAGENA BOLIVAR 576.307 0.93

6 SANTA MARTA MAGDALENA 210.915 1.10

7 PALMIRA VALLE DEL CAUCA 189.483 0.63

8 JAMUNDI VALLE DEL CAUCA 101.550 0.44

9 BUENAVENTURA VALLE DEL CAUCA 187.000 0.96

10 POPAYAN CAUCA - -

11 FLORIDABLANCA SANTANDER 195.000 0.45

12 RIOHACHA GUAJIRA 79.618 1.00

13 BUGA VALLE DEL CAUCA 87.500 0.91

14 YUMBO VALLE DEL CAUCA - -

15 ARACATACA MAGDALENA 16.023 0.35

Producción de residuos sólidos urbano per cápita por capital por rangos de población

en Kg/hab/día (MMA, 1995)

No. CIUDAD DEPARTAMENTO HABITANTES PPC

16 EL BANCO MAGDALENA 33.515 0.40

17 CAICEDPNIA VALLE DEL CAUCA 27.337 0.34

18 CALIMA VALLE DEL CAUCA 7.194 0.95

19 CANDELARIA VALLE DEL CAUCA 15.789 0.45

20 LIBANO TOLIMA 29.000 0.55

21 MANATÍ ATLANTICO 6.724 0.30

22 JUAN DE ACOSTA ATLANTICO 6.724 0.30

23 AGUAZUL CASANARE 7.073 0.53

24 MADRID CUNDINAMARCA 36.000 0.22

25 MOSQUERA CUNDINAMARCA 20.000 1.00

26 LA MEZA CUNDINAMARCA 21.278 0.65

27 GINEBRA VALLE DEL CAUCA 14.461 0.47

28CERRO SAN

ANTONIO9.446 0.30

29 GUAMAL - 0.35

30 SAN ZEÑON MAGDALENA 2.010 0.30

Producción de residuos sólidos urbano per cápita por estrato socio económico, Neiva

en Kg/hab/día (2000)

COMUNASESTRATO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10PROMEDIO

1 0.49 0.67 0.53 0.51 0.49 0.52 0.51 0.49 0.53

2 0.55 0.59 0.58 0.56 0.58 0.53 0.59 0.87 0.55 0.60

3 0.62 0.66 0.62 0.61 0.63 0.58 0.80 0.75 0.63 0.66

4 0.84 0.54 0.66 0.64 0.66 0.64 0.71 0.70 0.67

5 0.80 0.70 0.69 0.74 0.73

6 0.78 0.78

PROMEDIO 0.61 0.64 0.61 0.61 0.60 0.56 0.69 0.71 0.59 0.59

FUENTE: Estudio "Potencial Económico de los Residuos Sólidos Urbanos, Neiva. UCC (2000)"

Resumen composición física en base húmeda de los residuos sólidos

Fuente: Empresas Públicas Neiva (EPN), 2007

MaterialProporción de los materiales por Comunas (%) Promedio

(%)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Residuos Orgánicos 95,13 91,61 94,57 94,57 95,37 93,13 93,13 90,64 95,13 95,37 93,87

Vidrio 0,47 0,32 0,69 0,69 0,90 1,35 1,35 0,64 0,47 0,90 0,78

Icopor 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0,43 0,43 0.00 0.00 0.00 0,09

Polietileno de Baja Densidad (Lamina)

2,36 3,01 2,48 2,48 1,49 2,35 2,35 3,19 2,36 1,49 2,36

Polímero (Soplado) 0,63 1,58 0,50 0,50 0,90 0,64 0,64 0,64 0,63 0,90 0,76

Papel (Archivo) 0,63 1,42 0,66 0,66 0,45 0,86 0,86 0,64 0,63 0,45 0,73

Aluminio 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0,64 0,64 0.00 0.00 0.00 0,13

Cartón 0,16 1,27 0,38 0,38 0.00 0.00 0.00 0,64 0,16 0.00 0,30

Chatarra (Materiales ferrosos y no ferrosos)

0,63 0,16 0,45 0,45 0,45 0.00 0.00 0,43 0,63 0,45 0,37

Caucho 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0,00

Textiles 0.00 0.63 0,28 0,28 0,45 0,28 0,28 2.55 0.00 0,45 0,20

Madera 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0,32 0,32 0.00 0.00 0.00 0,06

TOTAL 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Promedio del valor de la composición física en base húmeda de los residuos sólidos

Fuente: Grupo de Investigación, 2007

Material UCC, 2000 Estudio ActualPromedio

(%)Promedio Corregido

(%)

Residuos Orgánicos 75.91 93,87 86.89 85.18

Residuos Inservibles (Basura Muerta) 19.08 0.44 9.76 9.57

Residuos Comercializables (Reciclaje) 5.01 5.69 5.36 5.25

Vidrio 1.55 0,78 1.17 1.15

Polímeros0.59 3.12 1.86 1.82

Papel y Cartón1.97 1.03 1.50 1.47

Metales0.40 0,50 0.45 0.44

Otros (Caucho, textiles, madera, etc.)0.49 0,26 0.38 0.37

Total100 100 102.01 100

RAZONES POR LAS CUALES EXISTE DIFERENCIA ENTRE LAS TASAS DE PRODUCCIÓN Y LAS DE

RECOLECCIÓN O DISPOSICIÓN FINAL- En núcleos pequeños, la dispersión de la población puede

influir en que la recolección no se haga extensiva en su totalidad.

- Los estratos sociales de inferior nivel de vida pueden producir menos cantidad de residuos en razón de un menor consumo, especialmente si es de tipo más o menos suntuario.

- Puede afectarse “in situ” una cierta recuperación de parte de los residuos.

- Determinadas y tradicionales formas de distribución de los residuos alimenticios en que interviene de forma más significativa la utilización de envases consignados, o bien, existe una menor venta de productos elaborados, pueden provocar una disminución de la tasa de producción de RSU.

INCREMENTO ANUAL DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

Estudios de la Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA) en la ciudad de Guatemala y Asunción efectuados entre 1992 y 1993, respectivamente, indicaban un incremento anual de la generación de residuos de 1 a 3% ligado al aumento del ingreso percápita.

INCREMENTO ANUAL DE LA GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

“Al calcular la producción futura no debe olvidarse que la ppc tiende a crecer con el tiempo a medida que aumenta la población.

En un futuro, con las series históricas, se podrá calcular el crecimiento de la ppc o de la ppv.

Mientras tanto, se recomienda utilizar un valor entre 0.5 y 1% anual, de tal manera que las poblaciones pequeñas tengan un bajo crecimiento de la ppc y las grandes tiendan a 1% anual”.HECTOR COLLAZOS PEÑALOZAIng. Sanitario - Magister en Salud PúblicaProfesor Asociado Universidad Nacional de Colombia

PRONOSTICOS Y PROYECCIÓN DE GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

DOMICILIARIOS

En numerosos estudios se ha logrado establecer la dependencia directa, y con un muy buen nivel de correlación, de la ppc con el nivel de ingresos de la población.

Esta dependencia resulta evidente considerando que la producción de basuras está relacionada con el nivel de consumo, que a su vez es función del nivel de ingresos.

PRODUCCIÓN PERCAPITA (kg/hab/día) DE RESIDUOS SÓLIDOS EN ANTOFAGASTA (Chile) EN FUNCIÓN DEL

INGRESO BRUTO PERCAPITA REGIONAL

Para modelar la generación de residuos sólidos se aplicó la teoría de la función consumo keynesiana, la que hace depender el consumo agregado (a nivel macroeconómico) del nivel de ingreso de la población.

Dada esta situación, se puede deducir en forma lógica, que la generación de residuos (que depende en forma directa del consumo), dependerá en forma directa del ingreso agregado.

El modelo de generación de basura que mejor representa la relación entre PPC y IBP, es:

PRODUCCIÓN PERCAPITA (kg/hab/día) DE RESIDUOS SÓLIDOS EN ANTOFAGASTA EN FUNCIÓN DEL INGRESO BRUTO PERCAPITA

REGIONAL (IBPReg - $ de 1986/año/hab)

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

0.55

0.60

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

PPC

550000

600000

650000

700000

750000

800000

1986

1988

1990

1992

IBP

(PPC)*Modelo = 0.0023 + 7x10-7xLn(IBPReg)

PRODUCCIÓN PERCAPITA (kg/hab/día) DE RESIDUOS SÓLIDOS EN ANTOFAGASTA (Chile)

El resultado de la aplicación del modelo permite predecir la producción futura de basuras. Estas predicciones serán validas en la medida que se mantengan las mismas condiciones controlantes de la serie histórica, en especial las proyecciones de IBP.

PROYECCIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS PARA LA CIUDAD DE ANTOFAGASTA PARA EL PERIODO

1995 - 2005

AÑO(PPC)*Modelo

(kg/hab/día)POBLACIÓN(Habitantes)

BASURA(Tn/año)

1995 0.597 238.310 51.950

1996 0.621 241.911 54.861

1997 0.646 245.567 57.940

1998 0.676 249.279 61.478

1999 0.706 253.046 65.239

2000 0.738 256.870 69.238

2001 0.772 260.491 73.416

2002 0.807 264.164 77.853

2003 0.844 267.888 82.566

2004 0.883 271.665 87.571

2005 0.924 275.495 92.887

Estas cifras son susceptibles de modificarse en función de la aplicación depolíticas futuras orientadas a modificar los hábitos de consumo, la reducción enorigen, el reciclaje, entre otros.

EJEMPLO DE CALCULO DE GENERACIÓN Y COMPOSICIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS POR NIVEL SOCIO

ECONÓMICO, ANTOFAGASTA (CHILE)

ESTRATOALTOLUJO

ESTRATOALTO

ESTRATOMEDIO

ESTRATOBAJO

PROMEDIOPONDERADO

PPC (kg/hab/día) 1.43 0.72 0.73 0.56 0.66

GENERACIÓN (Tn/año) 1.466 1.783 24.374 27.114 54.737

DENSIDAD (kg/m3) 187.1 187.1 196.0 225.5 210.08

COMPOSICIÓN (%BASE HÚMEDA)

Materia Orgánica 38.44 42.19 32.56 32.44 32.97

Papeles y Cartones 22.17 18.96 22.94 17.66 20.18

Plásticos 14.10 8.83 12.62 11.53 12.00

Vidrios 10.05 9.62 8.97 9.30 9.18

Metales 7.96 4.08 7.46 10.14 8.70

Otros 7.28 9.97 15.45 18.96 16.80

HUMEDAD (%BASE HÚMEDA)

30.2 30.18 25.64 27.51 26.84

Estas cifras son susceptibles de modificarse en función de la aplicación de políticasfuturas orientadas a modificar los hábitos de consumo, la reducción en origen, elreciclaje, entre otros.