Upload
andrey-popovkin
View
164
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Российская школа на перепутье: образование или
"образовательные услуги"
к.филос.н. А.В. Поповкин доклад на XIII Дальневосточных образовательных чтениях «Преподобный Сергий. Русь. Наследие, современность, будущее». ПК ИРО. Владивосток 2013, 30 сентября.
Что происходит с российской школой?
• Авторитет школы и учителя в обществе недопустимо низок (возможно, продолжает снижаться);
• Происходит девальвация отношения к своей профессии в учительской среде;
• Качество образования деградирует;
• Духовно-нравственное воспитание дает сбои, гремящие на всю страну;
• Может ли образование быть услугой?
• Какова собственная логика школы?
• Действительно ли государство виновато во всем, что происходит?
• Какова логика общественных процессов, в эпицентре которых оказалась школа?
• Что нам со всем этим делать?
Образование как услуга
• Имеет давнюю историю в европейской культуре, но, как правило, было уделом частных учителей;
• В настоящее время имеются примеры коммерчески успешных образовательных проектов: – Языковые курсы;
– Бизнес-образование (курсы MBA);
– Репетиторство;
• В законе «Об образовании в Российской федерации» термин «образовательные услуги» в 99% процентах случаев употребляется в контексте платных образовательных услуг
Какова собственная логика школы?
Три модели школьного устройства (по К.Д.Ушинскому)
• Английская модель: центральный момент – воспитание, которое вместе с образованием соединено в одной фигуре учителя, хозяйственная деятельность - удел администрации. Директор, в первую очередь, - учитель (в т.ч. своих учителей).
• Немецкая модель: центральный момент – образование, воспитательная функция и репетиторство возлагаются на старших учеников. Центральная фигура в школе – преподаватель.
• Французская модель: функции воспитания, образования и администрирования выполняются разными людьми. Центральная фигура в школе – администратор.
Какая модель развивается в России?
«Школа превратилась в место, где дети мешают администрации и учителям работать с документами»
Евгений ЯМБУРГ
Школа как социальный институт Два типа социальных институций по И.А.Ильину: • «Корпорация состоит из активных полномочных и
равноправных деятелей. Они объединяются в единую организацию по своей свободной воле: хотят - входят в нее, не хотят - выходят из нее. Они имеют общий интерес и вольны признать его и отвергнуть».
• «Учреждение строится не снизу, а сверху… Люди, заинтересованные в жизни этого учреждения, получают от него благо и пользу, но не формулируют сами ни своего общего интереса, ни своей общей цели. Учреждение само решает, "принимает" оно их или нет; и, если "принимает", на каких условиях и доколе. ….учреждение строится по принципу опеки над заинтересованными людьми. Оно имеет свои права и обязанности, свой устав, свою организацию; но все это оно получает не от опекаемых…»
Учреждение основывает свою деятельность на ценностях.
Школа – это учреждение
• Попытка строить школу по модели корпорации приводит к «конфликту интересов»:
– потребительски хамское отношение со стороны родителей;
– случаи унижения и даже избиения учителей учениками;
• Передача знания возможна только от того, кто знает, тому, кто не знает – и поэтому учитель и ученик не равны;
• Воспитание возможно только тем, кто уже воспитан и состоялся как личность и в отношении того, чьи задатки и личностные качества еще только предстоит раскрыть и развить – и поэтому учитель и ученик не равны;
• Человек, для которого все равны, не способен ни к настоящему уважению, ни к подлинному стремлению к истине. Такого человека нельзя ни воспитать, ни научить
«Влияние нравственное составляет главную задачу воспитания, гораздо более важную, чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями и разъяснение каждому его личных интересов».
К.Д.Ушинский
• Разрыв воспитания и образования, связанный со сломом советской идеологии, оказался почти фатален для российской школы
• Советская школа «делала» нового человека для нового общества.
• На чем должно быть основано учительское делание в современной школе?
«…Ясное определение цели воспитания мы считаем далеко не бесполезным и в практическом отношении. Как бы далеко ни запрятал воспитатель или наставник свои глубочайшие нравственные убеждения, но если только они в нем есть, то они выскажутся, может быть, невидимо для него самого, не только уже для начальства, в том влиянии, которое окажут на души детей, и будут действовать тем сильнее, чем скрытнее…»
К.Д.Ушинский
• Воспитание должно соответствовать духу народа и строиться на основе «национальной идеи»… но ее все еще не сформулировали.
• «Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам » В.В.Путин (выступление на Валдае, 2013)
• Значительная часть духовно-нравственных ценностей советской школы совпадали или даже были заимствованы из христианства (как «Моральный кодекс строителя коммунизма»).
“Когда уходит религия, уходит и логика, ибо обе они первичны и властны, обе — доказательство, которое не может быть доказано. Уничтожая идею божественного авторитета, мы подорвали авторитет человеческий, необходимый даже для решения школьных задач. Долго и напряженно мы стаскивали митру — и вместе с ней упала голова”
Гилберт Кийт Честертон «Ортодоксия»
• Пафос Евангелия: «Бог есть Любовь».
• Слепая любовь калечит, а не воспитывает.
• Воспитание – взращивание в ученике иерархии любви - «ордо аморис» - которую учитель являет собственной жизнью.
• Такая «работа» учителя не есть работа – она не может длиться с 8 до 17. Учительство охватывает все сферы жизни человека, потребляет почти все его время и потому есть служение.
Какова логика общественных процессов, в эпицентре которых оказалась школа?
• Либерально-прагматическая идеология, овладевшая западным миром, оказалась антагонистична главным христианским ценностям: Истине, Любви, Семье и даже классическому образованию, требующему признания авторитета учителя и ученого.
• На их место поставлены: успех, комфорт, самовыражение, свобода от истины, свобода в удовлетворении потребностей и похотей.
• Да, мы не позволяем расцвести в нашем обществе ЛГБТ сообществам, но – мы почти утратили способность и даже уважение к служению; – в обществе стремительно нарастает прагматически-циничное
отношение ко всему; – утверждается беззаконие на всех уровнях - склонность к
произволу, старая болезнь нашего народа, обострение которой - «страшный русский бунт».
Духовно-нравственный кризис школы
• Несколько «безымянных» цитат учителей:
– «Мне так нравится работать в школе… вот только не было бы в ней детей…»;
– «…Я учу как хочу! Не нравится – переводите ребенка в другой класс… И нечего пытаться меня, взрослую тетку, переделывать…»;
– «…Те кто хочет, чтобы их дети нормально успевали, должны посещать мои платные консультации… Тех кто их не посещает, я вообще на уроках замечать не буду. И можете жаловаться, сколько угодно…»
Роль государства • Две главные проблемы:
– катастрофическая недооценка учительского труда; – не менее катастрофическое гиперрегулирование
учебного процесса со стороны Министерства образования;
• Эти проблемы порождены тотальным недоверием учителю. Государство пытается успокоить себя, выстраивая в школах жесткую вертикаль власти, загоняя учителей в полную зависимость от директоров, а последних отдавая в рабство отделам образования.
• Все это катастрофически сказывается на самом существе дела, к которому призвана школа. "...всякие уставы, предписания, программы - самые дурные проводники идей" (К.Д.Ушинский)
Что нам со всем этим делать? • Каждый учитель должен сформировать у себя ясную
(прежде всего, ему самому!) духовно-нравственную позицию;
• Учительское сообщество должно осознать само и донести это осознание до общества и властей, что учительство не работа, а служение, подобное служению врача, офицера, священника.
• Служение предполагает наличие у человека духовно-нравственных идеалов, более ценных, чем он сам и его жизнь (честно говоря, не знаю более высоких идеалов для человека, чем евангельские)
• Учитель, в том числе и «предметник», должен в первую голову ставить воспитание ученика, воспитание через уважение к знаниям, через личностное отношение к ученику и, конечно, через уважение к своему учительскому служению.