Блок 3. Содержание образования (образовательные программы, стандарты, оценка качества)

Блок 3 Содержание образования (образовательные программы, стандарты, оценка качества)

Модератор: Алексей Борисович Воронцов

Другая педагогическая

должность 7%

ППС 7%

Учитель 27%

Руководитель 18%

Заместитель руководителя

35%

Статистика откликов

36 сетей (активно 4 сети: МАРО, ЭП, АУКО, МТА )

170 откликов

45 предложений

Статистика откликов 45 регионов РФ

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Москва

КБР

Красноярский край

Забайкальский край

Иркутская обл.

Челябинская обл.

Ростовская обл.

Приморский край

Ведущие регионы в обсуждении

Количество откликов

Блок 3 Качественный анализ откликов, голосований (позиции внутри развилок)

3.1. Государственная итоговая аттестация

0 10 20 30 40 50 60

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 1: ОГЭ,ЕГЭ плюс другие формы на уровне региона, ОУ Вариант2: ОГЭ, ЕГЭ и их усовершенствование

Количество голосов

Другие варианты

• Сделать ГИА заявительной: учащийся вправе претендовать на уровень сложности итоговой аттестации с целью демонстрации уровня достижений.

• Закрепить законодательно возможность поступления обучающихся в вузы при иных формах (не ОГЭ или ЕГЭ) аттестации обучающихся.

• Проведение государственной итоговой аттестации только в форматах ОГЭ и ЕГЭ приводит к тому, что вместо изучения учебных предметов и развития индивидуальных, творческих способностей учеников, учителя и ученики тратят силы на усвоение механистических, формальных знаний. Формат ОГЭ-ЕГЭ требует объективного изучения, как вероятная причина деградации системы образования.

• Отменить ОГЭ и ЕГЭ. • Необходимо дополнить ОГЭ и ЕГЭ другими формами государственной

итоговой аттестации, но они должны быть ЕДИНЫ для всей России.

3.1.2. Соотношение ФГОС, ПООП, учебных концепций

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 1: Все учебные концепции, примерные ООП – рекомендательный характер, сохранение ФЗ-273 Вариант 2: Изменения в ФЗ-273: стандартизация содержания и образовательных результатов


• В соответствии с ФГОС необходимо отменить термин «образовательные программы», использовать «образовательная среда» и анализировать ее.

• Изменения текста стандарта без переосмысления стандартизации, как управленческой технологии, включающей разные уровни образования, разделение сфер ответственности, выстраивание информационного и финансового обеспечения стандарта, бессмысленно.

Другие варианты

3.2.1. Результаты образования и их оценка

0 10 20 30 40 50 60

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 1: Ограничить влияние Федерации, регионов в ВШСОКО Вариант2: Ограничить самостоятельной ОУ в КОД


• Обеспечить проведение всероссийских, региональных проверочных работ по единым контрольно-измерительным материалам в ходе реализации основных образовательных программ образовательных организаций, установив строгую периодичность проведения такой оценки

• Оценивать компетенции, а не предметные умения • Обеспечить самостоятельность образовательной организации в выборе

форм проведения всероссийских или региональных • Должна быть разработана иерархическая (по уровням управления)

структура оценки качества образовательных результатов, должны быть определены ответственные структуры, регламент контрольно-оценочных процедур (периодичность, классы, предметы и т.д.)

Другое

3.2.2. Внутренняя система оценки

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 1: Вариант 2:

Нормативно закрепить возможности краудсорсингового подхода. Дать возможность самой образовательной организации определять необходимость краудсорсинга оценочных процедур с помощью той цифровой среды, которая может обеспечить реализацию задач ООП школы.


Блок 3 Стрежневые темы, связи с другими блоками

Стержневые темы, связки с другими блоками

БЛОК 1. Управление 1.2. ФГОС уровней общего образования Вариант 2. Рамочная примерная ООП и реестр авторских ООП – 39% Вариант 3. Несколько примерных ООП – 45%

БЛОК 4. Образовательная среда 4.1.2. Наличие разных информационно-цифровых сред Вариант 3 Нормативно задается только стандарт обмена данных. Сама ОО выбирает информационно-цифровую среду для обеспечения решения задач ООП – 67%

БЛОК 5 Учитель 5.1. Профессиональный стандарт Вариант 3. Введение во внутрь профстандарта дополнительных квалификационных должностей – 40%

Блок 3 Содержательные предложения


Вариант 1.

Необходимо дать возможность регионам, самим образовательным организациям на использование (помимо ОГЭ, ЕГЭ) других форм государственной итоговой аттестации. Для этого:

1) в 11 классе ЕГЭ развести на два этапа: первый этап — обязательные экзамены на базовом уровне (русский язык, математика сейчас, английский язык в перспективе реализации ФГОС СОО) в рамках национальных экзаменов проводятся в определенном время на базе образовательных организаций; второй этап – экзамены по выбору на профильном (углубленном) уровне, которые проводятся на протяжении всего срока обучения учащихся в старшей школе и на базе независимых центров сдачи ЕГЭ.

Вариант 1.

2) в 11 классе дать возможность образовательной организации в рамках государственной итоговой аттестации проведение «своего» экзамена, например, защита индивидуального проекта.

3) в 9-м классе установить право регионам назначать «свой» один обязательный региональный экзамен наравне с национальными экзаменами по русскому языку и математике, который может меняться каждый учебный год, чтобы дать возможность за несколько лет оценить качество выполнения ФГОС по большинству учебных предметов, а также право школе проведение «своего» экзамена в той форме, которая отвечает целям и задачам ООП.


Вариант 2. Оставить проведение ОГЭ и ЕГЭ единственной формой проведения государственной итоговой аттестации, т.е. так как есть сейчас, улучшая только качество самой процедуры и контрольно-измерительных материалов.

Вариант 3. Передать право организации и проведения итоговой аттестации в 9,11 классах самой школе, исходя из целей и задач ООП. Контроль за качеством работы образовательной организации и оценку ее деятельности производить в рамках процедур «контроля качества», аккредитации, мониторинга региональных структур Рособрнадзора.

Вариант 4. Ввести нормативно обязательную государственную аттестацию выпускников начальной школы, используя потенциал опыта всероссийских проверочных работ, тем самым «уровнять в правах» все три ступени школьного образования и повысить ответственность начальной школы за свои образовательные результаты.


Вариант 5.

Итоговая аттестация проводится по всем изучаемым курсам внешним независимым центром квалификации и тестирования в любое время по желанию ученика (родителя).

Итоговый индивидуальный аттестат формируется цифровым образом по совокупности лучших результатов тестов по каждому изученному курсу, сданных на протяжении всего времени обучения, и может быть направлен с электронной подписью центра в любую организацию в качестве документа об образовании.


Вариант 3. Расширить федеральный реестр образовательных программ за счет авторских примерных образовательных программ всех уровней образования разных образовательных систем, включая и отдельные учебные предметные программы, и программы отдельных модулей, элективных курсов и т.п. Разработать процедуру экспертизы подобных программ. Образовательная организация может либо сама разрабатывает свои программы с учетом примерных, либо использует программы, соответствующие своим целям и задачам из реестра.

Вариант 4. Над созданием основных образовательных программ могут работать, утверждать и реализовывать их несколько организаций, используя сетевую форму образовательной программы. Для этого необходимо разработать нормативно-правовой акт о сетевой форма образовательной программы, в которой описать все функции, ответственность и механизмы ее финансирования.

3.1.2. Содержание образования (ООП)

Вариант 3. Дать право учащимся и их родителям любого уровня общего образования использовать возможности прохождения текущей (рубежной) оценки, промежуточной аттестации по итогам учебного года за пределами школы – в центрах независимой оценки качества общего образования с последующим учетом положительных результатов при подведении оценочных итогов учебного года.

Вариант 4. Используя опыт Финляндии, освободить школу от всех внешних оценочных процедур в ходе реализации ООП, оставив право за самой образовательной организацией «заказывать» независимую внешнюю оценку своей деятельности у разных экспертных организаций. Для этого создать в РФ сеть подобных экспертных независимых центров, из которых сама школа выбирает для себя организацию.

3.1.2. Соотношение ФГОС, ПООП, учебных концепций

Вариант 3. Школа сама определяет способы, формы учета образовательных результатов и их предъявления детям и их родителям.

3.2.2. Внутренняя система оценки

Блок 3 Обобщение и результаты реализации предложений (сценарии и прогнозы, риски)

Обобщение и результаты реализации предложений

Сценарий 1 «Консервативный» — сворачивание «самостоятельности» школ в разработке образовательных программ, системе оценки, использование информационных сред. Фактически изменение ФЗ-273 и ФГОС в сторону ограничения свободы в формировании образовательной политики образовательной организации.

Сценарий 2 «Прогрессивный» — привести все действия, подзаконные акты в соответствии с ФЗ-273, освободив школы от «единообразия» и «унификации». Сама школа определяет меру своей автономности и самостоятельности.

Сценарий 3 «Оптимальный» — на основе опыта реализации ФЗ-273 и ФГОС внести изменения в эти документы так, чтобы сохранить самостоятельность для тех, кто берет на себя инициативу и ответственность за свои действия и результаты.

Новые разделы

Формирование экспертных институтов

В настоящее время существует монополия Федерального института педагогических измерений на разработку контрольно-измерительных материалов, линейки шкал оценивания. Формирование экспертных институтов по выработке линейки шкал оценивания ведется не вариативно.

Не возникает необходимого избытка разных шкал оценивания. У школ отсутствует возможность выбора контрольно-измерительных материалов, шкал оценивания. Шкалы унифицируются, а не специфицируются. До сих пор существует проблема подготовки экспертов в области оценки качества общего образования.

Формирование экспертных институтов Вариант 1. Необходимо нормативно закрепить государственные расходы на размещение заказов на проведение исследований в области качества образования и формирование авторских групп по разработке контрольно-измерительных материалов, разнообразных шкал оценивания. Целесообразно «выращивать» авторские коллективы ученых, разрабатывающих контрольно-измерительные материалы, шкалы оценки образовательных результатов и передавать им полномочия по подготовке экспертов для работы с этими шкалами. Образовательным организациям дать возможность заказывать (выбирать) те контрольно-измерительные материалы, шкалы оценивания, которые соответствуют тем задачам, которые обозначены в их ООП.



Формирование экспертных институтов

Вариант 2. Шкалы должны быть унифицированы. Необходимо иметь государственный исследовательский институт по разработке контрольно-измерительных инструментов, шкал оценивания.

В системе образования используются единые контрольно-измерительные материалы. Подготовка экспертов при такой ситуации осуществляется через сеть региональных организаций ДПО.


Аккредитация образовательной организации

В настоящее время аккредитация образовательных организаций проводится один раз в 12 лет носит формальный характер и никак связана с повышением качества образования в конкретной образовательной организации и не завязана на ее финансировании.

В межаккредитационный период один раз в три года проводится так называемый «контроль качества», который носит в большей степени инспекционный, чем экспертный характер.



Вариант 1. Все остается, как есть формально, один раз в 12 лет без увязки с заявленными результатами образования в ООП образовательной организации и трехлетним «контролем качества» со стороны надзорных органов, исходя из «своих» надзорных представлений о «качестве образования»

Вариант 2. Введение нескольких уровней (видов) образовательных организаций, описание этих уровней (уровневый стандарт), возможность досрочной аттестации на соответствие с уровнем (видом) ОО и увязкой с финансированием школы. При переходе с одного уровня на другой, введение определенных финансовых коэффициентов. Все это повышает мотивацию школы к улучшению качества образования.



Вариант 3. Развести аккредитацию школ по уровням образования в соответствии со временем реализации ООП каждой ступени (НШ – после 4-х лет реализации ООП на пятый год; ОШ – после 5-ти лет реализации ООП на шестой год; СШ – после 2-х лет реализации ООП на третий год) при одновременном освобождении школ от всяческих проверок, связанных с реализацией ООП, в том числе и «контроля качества». Дошкольное образование

Education

Блок 3. Содержание образования (образовательные программы, стандарты, оценка качества)