JORNADAS INFORMATIVAS
Aplicación de las evaluaciones internacionales
PISA y PIRLS en Andalucía
Córdoba, 11 enero 2006
Índice :
• Evaluación: conocer para mejorar
• Las evaluaciones internacionales. La participación española.
• Iniciativas y compromisos para mejorar la educación española: la evaluación en el marco de la LOE.
Evaluar ¿para qué?
RENDIR CUENTAS
CONOCER
MEJORAR
COMPARAR
Finalidad de la evaluación
Aumentar la transparencia del sistema educativo.
MEJORAR la calidad y equidad de la educación.
Valorar el grado de cumplimiento de los objetivos propuestos
La evaluación en un sistema educativo con autonomía territorial y de centros
EXIGE
Definición de objetivos
Recursos suficientes
Evaluación de los procesos y los resultados
Corresponsabilidad y compromiso de
todos
INECSE CCAA
• Evaluaciones nacionales
• Evaluaciones internacionales
• Sistema estatal de indicadores de la educación
LGE CENIDE (1969)
INCIE(1974)
CIDE (1983)
LOGSE
INCE (1993)Evaluación de primaria
1995: sexto EGB
1995-1999-2003: sexto de primaria
La evaluación en España
Evaluación de secundaria
1997: diagnóstico
2000: cuarto de ESO
Evaluación de centros: EVA
Evaluaciones internacionales
Desde los años 60 (Siglo XX):IEA: 1964 FIMS (Primer estudio internacional, matemáticas)
1982 SIMS (Segundo estudio internacional, matemáticas)
1991 RLS (Comprensión lectora)
1995, 2003 TIMSS (Tercer estudio internacional, matemáticas)
2006 PIRLS
IAEP, ETS: 1988, 1991 (Estudio internacional, matemáticas y ciencias)
Desde 1994:OCDE: irrupción en la evaluación internacional
2000, 2003 PISA (Programa internacional de evaluación de los estudiantes: comprensión lectora, matemáticas y ciencias)
2006 (Próximo estudio)
• PIRLS 2006 (IEA):– Sobre compresión lectora ( 9 años)– Actualmente prueba piloto
• PISA 2006 (OCDE):– Materia principal ciencias– Actualmente prueba piloto
Participación española actual en las evaluaciones internacionales
¿Qué es PISA?
– Del rendimiento educativo de los alumnosde 15 años
– Orientado a la política educativa,
– Organizado y gestionado por la OCDE.
– Que permite la comparación en el tiempo (cada tres años) y en el espacio (entre países)
PISA es un estudio:
PISA evalúa:
• Conocimientos y destrezas necesarios para la vida adulta
• Rendimientos de los alumnos en lectura, matemáticas y ciencias
• En cada estudio una materia principal:•PISA 2000: lectura, matemáticas, ciencias•PISA 2003: lectura, matemáticas, ciencias•PISA 2006: lectura, matemáticas, ciencias
• En PISA 2003 han participado 48 países todos los de la UE). Otros 11 se añadirán en 2006.
(1/3 de la población y 90% del PIB mundial).(1/3 de la población y 90% del PIB mundial).
• Trata de explicar el rendimiento pero considerando los factores del entorno.
• Mide competencias básicas
Importancia de PISA:
PISA es un referente para los objetivos educativos de la Unión Europea en 2010.
• Motivar a los alumnos ante una duración elevada de los ejercicios
• Máximo interés y dedicación de los alumnos.
Esta prueba exige:
El tipo de prueba :
• Evalúa competencias básicas, no currículos
• Participan alumnos de diferentes cursos: 15 años.
Media E.T. S. Media E.T. S.
1 Hong Kong-China* 550 (4,5) ^ 21 Eslovaquia 498 (3,3) -
2 Finlandia 544 (1,9) ^ 22 Noruega 495 (2,4) -
3 Corea 542 (3,2) ^ Cataluña 494 (4,7) -
4 Holanda 538 (3,1) ^ 23 Luxemburgo 493 (1,0) -
5 Liechtenstein* 536 (4,1) ^ 24 Polonia 490 (2,5) -
6 Japón 534 (4,0) ^ 25 Hungría 490 (2,8) -
7 Canadá 532 (1,8) ^ 26 España 485 (2,4) -
8 Bélgica 529 (2,3) ^ 27 Letonia* 483 (3,7) -
9 Macao-China* 527 (2,9) ^ 28 Estados Unidos 483 (2,9) -
10 Suiza 527 (3,4) ^ 29 Rusia* 468 (4,2) v
11 Australia 524 (2,1) ^ 30 Portugal 466 (3,4) v
12 Nueva Zelanda 523 (2,3) ^ 31 Italia 466 (3,1) v
13 República Checa 516 (3,5) ^ 32 Grecia 445 (3,9) v
14 Islandia 515 (1,4) ^ 33 Serbia* 437 (3,8) v
15 Dinamarca 514 (2,7) ^ 34 Turquía 423 (6,7) v
16 Francia 511 (2,5) ^ 35 Uruguay* 422 (3,3) v
17 Suecia 509 (2,6) ^ 36 Tailandia* 417 (3,0) v
18 Austria 506 (3,3) ^ 37 México 385 (3,6) v
Castilla y León 503 (4,0) ^ 38 Indonesia* 360 (3,9) v
19 Alemania 503 (3,3) ^ 39 Túnez* 359 (2,5) v
20 Irlanda 503 (2,4) ^ 40 Brasil* 356 (4,8) v
País Vasco 502 (2,8) ^ Promedio OCDE 500 (0,6)
E.T. Error típico
S. Significatividad de la diferencia con España ^ más alta
v más baja
Los países con asterisco no son miembros de la OCDE
Matemáticas
Resultados españoles:
• Por debajo de la media y de países como Francia y Alemania
• A la altura de Noruega y Estados Unidos
• Por encima de Italia
Grecia y Portugal
Resultados en matemáticas
300
350
400
450
500
550
600
Hon
g Ko
ng-C
hina
*Fi
nlan
dia
Cor
eaH
olan
daLi
echt
enst
ein*
Japó
nC
anad
áBé
lgic
aM
acao
-Chi
na*
Suiz
aAu
stra
liaN
ueva
Zel
anda
Rep
úblic
a C
heca
Isla
ndia
Din
amar
caFr
anci
aSu
ecia
Aust
riaC
astill
a y
León
Alem
ania
Irlan
daPa
ís V
asco
Eslo
vaqu
iaN
orue
gaC
atal
uña
Luxe
mbu
rgo
Polo
nia
Hun
gría
Espa
ñaLe
toni
a*Es
tado
s U
nido
sR
usia
*Po
rtuga
lIta
liaG
reci
aSe
rbia
*Tu
rquí
aU
rugu
ay*
Taila
ndia
*M
éxic
oIn
done
sia*
Túne
z*Br
asil*
Hong Kong: 550
Media OCDE :500
España :485
1 2 3
Resultados en matemáticas
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
<1 1 2 3 4 5 6
Niveles de competencia
España
OCDE
Resultados en matemáticas
0
5
10
15
20
25
30
<0 1 2 3 4 5 6
Niveles de competencia
Po
rce
nta
jes
España
Finlandia
0
5
10
15
20
25
30
<0 1 2 3 4 5 6
Niveles de competencia
Por
cent
ajes
España
Finlandia
Situación real Situación figurada: (se realiza una traslación a la derecha equivalente a un nivel)
Porcentajes por niveles de competencia: comparación con Finlandia
-9
39
-4
6
-10 0 10 20 30 40
Matemáticas
Lectura
Ciencias
Solución deproblemas
Ventaja alumnasVentaja alumnos
Diferencias de género
Diferencia de los centros privados frente a los públicos
32
26
10
10
20
30
40
sin detracción detracción del nivel socio-económico y cultural del alumno
detracción adicional del nivelsocio-económico y cultural
promedio del centro
Si se detrae el efecto del nivel
socio-económico y cultural de alumnos
y centros,los resultados son
muy parecidos
Diferencias por titularidad de los centros
HolandaBélgicaPaís VascoIrlandaCoreaCataluñaCastilla y LeónEspañaJapónDinamarcaLuxemburgoMéxicoEslovaquiaHungríaAustriaAlemaniaRep. ChecaFinlandiaPortugalCanadáEstados UnidosSuizaNueva ZelandaSueciaItaliaGreciaTurquíaNoruegaPoloniaIslandia
Promedio OCDE
77%
68%
60%
58%
58%
48%
42%
38%
27%
22%
14%
13%
13%
11%
8%
8%
7%
7%
6%
6%
6%
5%
5%
4%
4%
3%
1%
1%
1%
0%
20%
Porcentaje de alumnos que asisten a centros privados en
países de la OCDE
Proporción pública /privada:
El sistema educativo español
produce una buena tasa de equidad, pero
resultados pobres
Brasil
Uruguay
Finlandia
España
Canadá
País VascoIrlanda
Castilla y León
Cataluña
CoreaHolanda
Turquía
México
Grecia
Italia
Bélgica
Alemania OCDE
EEUU
Portugal
Hungría
IslandiaAustralia
Japón
350
400
450
500
550
600
650
151617181920212223242526272829
Coeficiente de variación en Matemáticas
Pun
tuac
ión
med
ia e
n M
atem
átic
as
M ayor equidad
Ma
yo
r e
xc
ele
nc
ia
Relación entre resultados en matemáticas y equidad:
Resultados en matemáticas en relación con el nivel socioeconómico y cultural:
300
400
500
600
-1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0
Indice PISA de estatus socio-económico y cultural
Pun
tuac
ión
en M
atem
átic
as
España
Portugal
Uruguay
Serbia y M.
Grecia
Italia
Islandia
Noruega
Canadá
FinlandiaHong-Kong
Macao
Corea
Japón
Suiza
Francia
Polonia
Tailandia Turquía
México
BrasilIndonesiaTúnez
Letonia Estados Unidos
Luxemburgo
Suecia
Holanda
Alemania
Los resultados obtenidos por España superan ligeramente a los esperados en un país con
nuestro nivelsocioeconómico y cultural
471
489
514
458
508
532
400 500 600
Estudiosobligatorios
Bachillerato
Universidad
OCDE
España
Resultados en función del mayor nivel educativo alcanzado por las madres
Influencia del entorno socioeconómico y cultural en los resultados:
Resultados en función del número de libros en la casa
402
436
471
502
526 534
350
400
450
500
550
0-10 11-25 26-100 101-200
201-500
Más de500
Influencia del entorno socioeconómico y cultural en los resultados
Resultados en función de la repetición de curso:
512
433
391
355
300
350
400
450
500
550
No Sólo enSecundaria
Sólo enPrimaria
En Primaria yen
Secundaria
Influencia de la historia académica del alumno
Resultados según los alumnos hayan cursado educación infantil:
458
491
450
500
550
Un año omenos
Más de un año
Influencia de la historia académica del alumno
Los resultados españoles en perspectiva:
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2004
España 1.7 1.8 2.5 3.7 4.4 4.7 4.4 4.4
Media UE 5.1 5.4 5.4 5.3 5.6 5.0
Media OCDE 5.2 5.6 5.5 5.3 5.4 4.8
Gasto público en educación en porcentaje del PIB
1970 1990 2002
Tasas netas de escolarización de 15 a 19 años 31,1 68,3 70.4
Escolarización en España en educación secundaria postobligatoria
Resultados todavía insatisfactorios: el fracaso escolar en ESO y el escaso porcentaje de jóvenes que cursan estudios de
Formación Profesional.
25-64 años 25-34 35-44 45-54 55-64
España 43 60 48 33 19
Media OCDE 66 75 70 62 51
Los resultados españoles en perspectiva:
Población que ha completado al menos la educación secundaria superior %. Indicadores OCDE (2003).
Porcentaje de la población mayor de 16 años con estudios de tercer grado
350
400
450
500
550
600
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000 90.000 100.000
Mexico
Greece
Portugal Italy
Spain
GermanyAustria
Ireland
United States
Norway
Korea
Czech republic
Slovak republicPoland
Hungary
Finland
NetherlandsCanada Switzerland
IcelandDenmark
FranceSweden
BelgiumAustralia
Japan
R2 = 0.28
Gasto acumulado (US$)
Resu
ltad
os
en
Mate
máti
cas
El gasto por alumno de los países está correlacionado positivamente con la puntuación media de sus estudiantes en matemáticas ….. pero no es una
garantía de buenos resultados:
Gasto por alumno y resultados:
Conclusiones de la OCDE sobre la educación española (2005)
España ha creado un buen sistema
de educación obligatoria inclusiva/ comprensiva
Sin itinerarios y con un buen grado
de equidad
Se puede mejorar más en:
•Equidad•Calidad •Solidaridad verdadera
Importante porcentaje de repeticiones
en primaria y secundariaAlta tasa de alumnos que no titulan en ESO
Se ha avanzado
mucho en las dos últimas
décadas
Extensión de la educación infantil: 0//3 (C:A./Ayto/familias)
Primaria: Prevención, refuerzos y apoyos.
Atención a la diversidad como norma.
ESO:- Conexión con primaria.
- Progresiva opcionalidad.
- Carácter orientador de 4º ESO.
- Programas de diversificación.
- Programa de cualificación profesional inicial. PCPI
Iniciativas y compromisos para mejorar la educación española. L.O.E.Iniciativas y compromisos para mejorar la educación española. L.O.E.
Facilitar el tránsito entre y desde los distintos estudios y la vida laboralFacilitar el tránsito entre y desde los distintos estudios y la vida laboral
ESO
PCPICFGM
BACH Universidad
CFGS
Vida laboral
Iniciativas y compromisos para mejorar la educación española
Más autonomía
Más evaluación
Evaluaciones generales de diagnóstico en 4º de primaria y 2º de secundaria
Características
-Colaboración de los profesores.
-Medición de competencias básicas y niveles de rendimiento.
-Consideración de los contextos socioeconómicos y culturales.
-Evaluación formativa, censal y anual para que los centros puedan tomar medidas correctoras.
-Anónima y muestral para la Administración educativa.
• Comunicación en lengua materna.• Comunicación en lengua extranjera.• Competencia matemática, ciencia y tecnología.• Competencia digital.• Aprender a aprender.• Competencias cívicas.• Espíritu emprendedor.• Expresión cultural.
Competencias clave para un aprendizaje a lo largo de la vida (Unión Europea)
ÁREAS Competencias básicas
Desde los contenidos de las distintas áreas se trabajan las competencias básicas
L. extranjeras
Matemáticas
E. plástica y v.
Música
Lengua C. y L.
C. Sociales
Ed. Física
C. NaturalezaLengua materna
Lengua extranjera
Ciudadana
Digital
Aprender a aprender
Matemática, científica y técnica
Espíritu emprendedor
Cultural
Tecnologías…
Iniciativas y compromisos para mejorar la educación española
Publicidad de los resultados y rendición de cuentas ante el Parlamento:
- Resultados de las evaluaciones nacionales e internacionales y su evolución.
- Sistema estatal de indicadores.
Los recursos necesarios
Coste aplicación LOE y objetivos españoles y europeos. Millones euros
Años 2006 2007 2008 2009 2010
Total 664 1.094 1.525 1.754 1.999
Objetivo:
Elevar el gasto público en educación hasta alcanzar la
media de la UE en las dos próximas legislaturas.
Compromisos de toda la sociedad
Esfuerzo inversor
Apoyo al profesorado
El éxito de todos los alumnos
Autonomía
Evaluación