Download pdf - EL PAISAJE VISUAL O PAISAJE PERCIBIDO (II) …editorial.unca.edu.ar/Publicacione on line/Ecologia/imagenes/pdf... · ecológica, económica y social con el entorno (natural y humano)

ESTRUCTURA DEL PAISAJE UNIVERSIDAD NACIONAL DE CATAMARCA

EL PAISAJE VISUAL O PAISAJE

PERCIBIDO (II)

Para alumnos de: Carrera de Ingeniería de Paisajes, Asignatura Ecología del Paisaje

Biól. María Cristina Morláns

Mgter. en Conservación y Gestión del Medio Natural

Contenido: Visibilidad e Intervisibilidad. Factores de visualización. Valoración del Paisaje. Fragilidad o vulnerabilidad visual. Calidad Visual. Deterioro de la Calidad Visual

VISIBILIDAD E INTERVISIBILIDAD

Como paso previo y complementario al estudio de la calidad y fragilidad visual, se requiere de un análisis de las condiciones visuales del territorio, concediéndose una gran importancia a la determinación de las áreas de visibilidad desde los distintos puntos de observación, con los métodos indicados anteriormente. El objeto del análisis visual es determinar las áreas visibles desde cada punto o conjunto de puntos, para una evaluación de la medida en que cada área contribuye a la percepción del paisaje y a la obtención de ciertos parámetros globales que permitan caracterizar un territorio en términos visuales.

Los datos necesarios para estos análisis son fundamentalmente los topográficos (la altitud de cada punto), así como los referentes a la altura de la vegetación y edificaciones existentes que, en algunos casos, se comportan como barreras visuales. Asimismo, deben considerarse los factores ambientales que ocasionalmente pueden dificultar o limitar la visibilidad (lluvias, niebla, tormentas de polvo, etc.) y su frecuencia de ocurrencia.


También es preciso definir una altura de observación sobre el terreno. En terrenos llanos, por ejemplo, la altura de observación tiene una gran repercusión sobre la extensión de la cuenca visual. En general para estudios de fragilidad se suele tomar 1,60 ó 1,70 metros de altura.

La visión se ve afectada por la distancia. La distancia provoca una pérdida de la precisión o nitidez y, debido a las condiciones de transparencia de la atmósfera y a los efectos de curvatura y refracción de la tierra, tiene un límite máximo (denominado alcance visual) por encima del cual no es posible ver. En función de las peculiaridades de la zona de estudio pueden fijarse tres 3 rangos de distancias o alcance visual: corta, media y larga.

• Corta: de 0 a 1 Km., donde el observador tiene una participación directa y percibe todos los detalles inmediatos. • Media: de 1 a 3 Km., donde las individualidades del área se agrupan para dotarla de carácter. Es la zona donde los impactos visuales producidos por las actuaciones son mayores. • Larga: de 3 a 10 Km. Se pasa del detalle a la silueta. Los colores se debilitan y las texturas son casi irreconocibles.

Por otro lado el concepto de intervisibilidad intenta cualificar el territorio en función del grado de visibilidad recíproca de todas las unidades entre sí. Representa el cálculo del área o del número de unidades vistas desde cada unidad y extendido a todo el territorio. La presentación de los resultados se puede hacer de forma muy diversa, lo más usual es recoger el número de veces que una unidad es vista desde una serie de puntos de observación y ordenar todas las unidades en una escala. La mayor puntuación significa entonces mayor exposición de las vistas desde los puntos de observación, indicando así que cualquier actuación a localizar en esa unidad de alta puntuación tendrá una gran repercusión en el territorio, puesto que se verá desde muchos puntos de observación.

Las sociedades generan distintos tipos de paisajes y estrategias visuales dependiendo de sus pautas de asentamiento y de su relación ecológica, económica y social con el entorno (natural y humano). Para las sociedades primitivas jerarquizadas, la visibilidad es un elemento de gran importancia, tanto en la dimensión inter-grupal como en la intra-grupal. En relación con la dimensión inter-grupal, el control visual puede servir para fijar la seguridad de una comunidad y sus recursos frente a posibles vecinos hostiles, o para reforzar su jerarquización y/o estratificación interna. Numerosas comunidades escogen la ubicación de sus lugares de asentamiento a partir del grado de inaccesibilidad (física) y control (visual) del entorno que puedan obtener, lo cual está en relación con la existencia de crecientes tensiones territoriales derivadas de la saturación demográfica, la competición por los recursos naturales, el comercio o la desigualdad social y política. En relación con la dimensión intra-grupal, el control visual puede actuar como refuerzo de la zonificación (zonificación visual) que estructura el


asentamiento en base a las relaciones de poder y desigualdad social: la visibilidad es a menudo prestigio. A partir de la información de intervisibilidad entre lugares de asentamiento de distinta categoría jerárquica y funcional, pueden elaborarse esquemas o mapas de “áreas de control” territorial desde atalayas o miradores (naturales o construidos). La visibilidad (espacio entre el paisaje y el observador o zona de visión física entre observador y paisaje o territorio que puede apreciarse desde un punto o zona determinada) tiene que ver con la hora del día, estación del año, posición espacial del observador, posición de éste con respecto al sol y con la intervisibilidad (visibilidad desde un punto dado a otros). Resulta afectada, en todos los casos, por factores ambientales como presencia de niebla, lluvia y/o tormentas de polvo, arena, nieve, granizo, etc.

hora del día época del año posición respecto al sol

niebla lluvia nevada

tormenta de arena tormenta de tierra

FRAGILIDAD O VULNERABILIDAD VISUAL

Definición: es la susceptibilidad de un paisaje al cambio cuando se desarrolla un uso sobre él. También es denominada vulnerabilidad visual.


Igualmente se trabaja con el concepto contrario de absorción visual que es la actitud de un paisaje de absorber visualmente modificaciones o alteraciones sin variar su calidad visual. Estos conceptos son contrastados. La fragilidad depende del tipo de uso y alteración que se esté estudiando. Esto es válido para territorios pequeños, para territorios amplios se usan los valores para cualquier tipo de alteración teniendo en cuenta las características del territorio restando importancia a la alteración en sí. En general la fragilidad que depende de las características del territorio es más fácil de objetivar a la hora de valorarlo.

1- FRAGILIDAD INTRÍNSECA Depende de las características del territorio. Se estudia bajo tres grupos de factores: a) factores biofísicos b) factores de visualización y singularidad c) factores de accesibilidad a) factores biofísicos Es la fragilidad visual del punto o la unidad a valorar. En nuestro caso las unidades de paisaje. Son los derivados de los elementos característicos de cada punto. Entre ellos están la pendiente, la orientación y la vegetación. En general la fragilidad aumenta con el aumento de pendiente, la orientación norte y oeste y las zonas de vegetación escasa y monocromática.

pendiente orientación

contras te tipo

vegetación

unidades de paisaje

La orientación también tiene que ver con la fragilidad visual, las solanas son más frágiles y las exposiciones dirección oeste lo son menos.


La exposición menos frágil es la oeste con exposición a contraluz a última hora de la tarde. Las exposiciones este, con exposición a contraluz a 1ª hora de al mañana es la siguiente en fragilidad. Las exposiciones sur son sombrías puras y las orientadas al norte solanas puras; éstas últimas son las más frágiles.

b) FACTORES DE VISUALIZACIÓN Factores de visualización: fragilidad del entorno. Según la cuenca visual dentro de ésta hay que ver: compacidad, tamaño, extensión y forma. Atiende a las características de la cuenca visual. Un punto es más vulnerable cuando más visible es y mayor es su cuenca visual.

Factores de singularidad (entre ellos los histórico culturales): las singularidades (que son las partes de territorio especialmente interesantes), se marcan con una fragilidad elevada. Tienden a explicar el carácter y las formas del paisaje en función del proceso histórico de formación. La existencia de edificios, monumentos o parajes de carácter único y los valores tradicionales enraizados en la vida local aumentan la fragilidad. Caracterización de la fragilidad visual: Se analizan y clasifican los paisajes o porciones de ellos en función de una selección de indicadores de los principales componentes del paisaje, divididos en cuatro factores:

Factor biofísico:


Elementos de

influencia Alta Media Baja

Pendiente Superior al 30 %; laderas muy modeladas,

erosionadas, abarrancadas o con rasgos muy

dominantes

15 al 30 %; vertientes con modelado

suave u onduladas

0 a 15 %; escaso modelado.

Ausencia de rasgos

predominantes

Vegetación: densidad

Cubierta discontinua, presencia de agrupaciones

aisladas, grandes espacios sin vegetación

Cubierta vegetal casi continua, con presencia de claros en el

bosque

Grandes masas boscosas

cubriendo el 100 % del suelo

Vegetación, contraste

Cultivos monoespecíficos. Escaso contraste

Mediana diversidad de especies; contrastes

evidentes pero no sobresalientes

Alta biodiversidad, fuerte

estacionalidad, grandes

contrastes Vegetación,

altura Baja Media, poca

estratificación Alta, muchos estratos

Factor Accesibilidad

Elementos de

influencia Alta Media Baja

Percepción visual

Alta, visible a distancia y sin mayores restricciones

Ocasional, desde determinados sitios

Vistas repentinas, escasas o breves

Factor visualización

Elemento Alta Media Baja Tamaño de la

cuenca visual

Visión cercana (hasta 300 m)

300 a 1000 m + de 1000 m

Forma de la cuenca visual

Alargada, casi unidireccional en el flujo visual

Cuencas irregulares Cuencas regulares, extensas, generalmente redondeadas

Compacidad Vistas panorámicas, abiertas.

Vistas simples o múltiples

Vistas cerradas u obstaculizadas

Factor singularidad

Elemento Alta Media Baja Unicidad del

paisaje Paisajes singulares,

notables, con riqueza de

elementos únicos y distintivos

De importancia visual pero comunes,

sin presencia de elementos singulares

Paisajes comunes, sin riqueza visual

y/o alterados

Clases de fragilidad: Alta = baja capacidad de absorción visual Baja = alta capacidad de absorción visual


Media = media De esta manera se puede determinar el factor y los elementos de influencia dentro de cada factor que son limitantes para la visualización del paisaje y así orientar respecto de aquellas actividades que requieren un cuidado especial al ser realizadas, de manera de no afectar negativamente el paisaje visual. A esta fragilidad intrínseca se le debe añadir la fragilidad adquirida, que incluye los aspectos relacionados con la accesibilidad potencial a la observación del paisaje. Por poner un ejemplo, si un paisaje es muy frágil intrínsecamente pero no se puede acceder a él, su fragilidad adquirida es nula porque no es modificable. Mientras que si un paisaje tiene un grado de fragilidad intrínseca medio pero se encuentra en una zona de paso esa fragilidad se vería notablemente incrementada por la fragilidad adquirida.

Luego la fragilidad total de un paisaje viene dada por la fragilidad intrínseca y la fragilidad adquirida.

La fotografía anterior representa un lugar (San Antonio de los Cobres) de elevada fragilidad total por las características del medio biofísico, las actividades que allí se realizan y la facilidad de acceso. Modelo de fragilidad visual en el cual intervienen tres tipos de factores que a su vez dependen de una serie de variables y características del medio


VALORACION DEL PAISAJE Valor intrínseco: dado por su unicidad, escasez, riqueza y distintividad biológica, servicios ecológicos, bajo grado de fragmentación, diversidad beta … Valor adquirido: otorgado por la sociedad en función de su belleza, elementos culturales, posesión de un determinado recurso...


CALIDAD VISUAL

El concepto de calidad de un paisaje está relacionado con la mayor o menor presencia de valores estéticos, lo que está sometido a una fuerte subjetividad. No obstante, se han realizado esquemas sistemáticos para evaluar la calidad de un paisaje, entre ellos se destaca el realizado por M. Escribano y col. (1987). Según propone, la valoración estética de un paisaje incluye la valoración de tres elementos de percepción: La calidad visual intrínseca del punto desde el que se realiza la observación. Los valores están constituidos por aspectos naturales (morfológicos, vegetación, presencia de agua, etc.) La calidad visual del entorno inmediato. Evalúa las características naturales que se observan hasta una distancia de unos 700 m, señalando la posibilidad de observación de elementos visualmente atractivos. La calidad del fondo escénico. Evalúa la calidad del fondo visual del paisaje considerando aspectos como intervisibilidad, altitud, vegetación, agua y singularidades geológicas. La calidad que aporta la presencia de los elementos señalados puede verse mermada por la presencia de elementos negativos que indican degradación, tales como superficies quemadas, zonas fuertemente erosionadas, ríos o lagos sucios, o por la presencia de infraestructuras de impacto visual negativo, tales como urbanizaciones, graveras, minas a cielo abierto, tendidos eléctricos, arrastres de esquí, etc.


B) CALIDAD OTORGADA POR EL OBSERVADOR Elemento subjetivo. Aunque algunas combinaciones estéticas pueden considerarse como universalmente aceptadas, la apreciación del paisaje depende de la cultura del observador y otras características propias de los sujetos, como son la edad, el nivel de estudios, lugar de residencia, experiencias previas, el nivel socioeconómico e incluso aspectos relacionados con la personalidad o el estado anímico.

Subjetividad: en la fotografía siguiente, el primer plano ha sido criticado por algunos observadores, en tanto que otros opinaron que es ese primer plano el que le da fuerza al conjunto.

Calidad visual del entorno inmediato

Calidad visual del fondo escénico


Cualquier tipo de sistematización para evaluar la calidad de un paisaje puede ser útil para establecer comparaciones, pero nunca para llegar a conclusiones cerradas o definitivas, pues la subjetividad y las vivencias personales determinan en buena medida las preferencias personales (actitud descriptiva o explorativa).

Para determinar cuales son las principales preferencias respecto al paisaje se han hecho numerosos estudios, bien sobre el terreno o sobre fotografías, aunque éstas siempre dan una visión parcial y sensitivamente limitada de los paisajes. Entre ellos destacan los análisis de Cinton (en Bolós 1992), quien estableció que la calidad del paisaje se determinaba principalmente por morfología y usos del suelo, o que las montañas resultaban más atractivas que las mesetas y éstas más que las tierras bajas.

En España González Bernáldez (1981) observó que las preferencias en las escenas naturales se determinaban principalmente por los siguientes parámetros: Aspectos relacionados con el grado de naturalidad, principalmente la presencia de agua y vegetación Aspectos relacionados con el tratamiento de la información, tales como comprensión de la escena, contraste y nitidez o accesibilidad Aspectos relacionados con la presencia o ausencia de riesgos, amenazas o retos (relieve abrupto, rocas desnudas, aridez, etc.) Color, que determina distintas valoraciones entre gamas frías y cálidas No obstante, hay que tener en cuenta que las preferencias están siempre determinadas por el fuerte grado de subjetividad del observador y que éstas, por muy extendidas que estén, no tienen por qué coincidir con la valoración intrínseca de un paisaje como recurso natural, y por lo tanto con la necesidad de su conservación. Así, por ejemplo, paisajes áridos de zonas esteparias o rocosas y con formas angulosas de alta montaña, puede tener un alto valor por su especificidad, presencia de endemismos, fragilidad, etc. y sin embargo quedar muy lejos de las preferencias mayoritarias.


Modelo utilizado para la determinación de la calidad visual del paisaje

DETERIORO DE LA CALIDAD VISUAL

La actuación humana sobre su entorno en muchas ocasiones provoca un deterioro de la calidad del ambiente produciendo un impacto paisajístico. La aparición de formas, texturas y colores ajenos al espacio natural, supone un impacto que será mayor cuanto más grande sea la magnitud de la alteración y el grado de conservación del medio. El origen del impacto visual puede ser variado:


- Procesos de degradación

- Aparición de líneas rectas y formas geométricas en el paisaje: carreteras, actividades

extractivas, productivas, etc.

- Construcciones, infraestructura, cambios bruscos de color

- Modificación de las formas naturales del relieve como puede ser vaciado de zonas, escombreras... - Acumulación de residuos y contaminación del entorno


Actividades humanas derivadas del aprovechamiento forestal, uso ganadero y/o agrícola del suelo, construcción de caminos, etc., pueden alterar los atributos visibles del paisaje con significado positivo o negativo, según sea su planificación y diseño.

Conclusión: Antes de escoger un sitio o de tomar decisiones para un desarrollo

en un sitio que ya ha sido escogido, es importante entender el contexto ambiental en la escala del paisaje.

La meta de trabajar con la escala del paisaje es entender y mantener la variedad y la extensión de hábitats valiosos y de preservar oportunidades tanto para las generaciones humanas futuras como para la biota natural de esos paisajes Un entendimiento crítico del paisaje natural es esencial para este procedimiento. La conservación de los valores escénicos (visuales) es de gran importancia, pero más lo es la conservación de los equilibrios y la diversidad de paisajes de éste, nuestro único planeta.


La ecología del paisaje es el marco indispensable para la planificación de la ordenación de los recursos naturales

• Protegiendo las características naturales y las pendientes

• Manteniendo la conectividad del paisaje

• Construyendo lejos de ondulaciones o pendientes empinadas

• Minimizando operaciones de corte y relleno

• Forestando o reforestando inmediatamente áreas de alto riesgo de erosión y/o dañadas durante la construcción.

• Reteniendo la vegetación existente tanto como sea posible. La colocación racional de la vegetación puede producir efectos estéticos que realcen fuertemente la habitabilidad de un lugar. El diseño del paisaje puede introducir cualidades estéticas tales como el color, la textura, el aroma, la estructura, el humor, la perspectiva, el ritmo y el espacio a un paisaje. La elección de materiales vegetales refleja los alrededores naturales, usando especies nativas de bajo mantenimiento. Las plantas también pueden reducir los impactos de construcción sobre la tierra, a través de sus características visuales de suavidad o de dureza. Un buen diseño de paisaje puede embellecer notablemente un área de construcción.


BIBLIOGRAFIA

De la Fuente, G., Atauri, J.A. y de Lucio, J.V. 2004. El aprecio por el paisaje y su utilidad en la conservación de los paisajes de Chile Central. Ecosistemas 2004/2

Díaz Pineda, F. y col. (1973). Terrestrial Ecosystems adyacent to Larg Reservoirs. Internat. Comm on Large Dams, XI Congress.

Escribano y col. (1987). El Paisaje. Ministerio de Obras públicas y urbanismo. Madrid.

Guía de Conservación del paisaje. Programa de producción forestal y medio ambiente. Facultad de Ciencias Forestales. Universidad Austral de Chile. Valdivia.

González Bernáldez, F. (1981). Ecología y Paisaje. Blume. Madrid.

Martínez Vega, J., M. P. Martín y R. Romero Calcerrada. Valoración del paisaje en la zona de especial protección de aves. Carrizales y sotos de Aranjuez (comunidad de Madrid). Pinar, 25–28006 Madrid.

Melendo, Javier del Valle. El paisaje como recurso natural. Breve aplicación al territorio aragonés. Boreas Natural, año 2000.

Muñoz Pedreros, A. 2004 - La evaluación del paisaje: una herramienta de gestión ambiental. Revista chilena de historia natural. v.77 n.1 Santiago de Chile. ISSN 0716-078X


SEIA. Gobierno de Chile – Comisión Nacional del Medio Ambiente. ww.planning.org/caces/sec2_5.html. Introducción al Proceso para Planificación de Sitios. www.minem.gob.pe/archivos/camisea/estudios/enersur/cap.4.1.9_EvaluacionPaisaje.pdf