JOHN JAIRO CHISCO LEGUIZAMON
MAYO DE 2015
PLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE LA CUENCA DEL RIO CHINCHINÁ
Componente Gestión del Riesgo
A partir de la integración de variables físico bióticas y socioeconómicas, se identifican las
amenazas y vulnerabilidades que puedan restringir y condicionar el uso y aprovechamiento
del territorio, y las pérdidas de sus recursos naturales renovables.
• Análisis de antecedentes y priorización de riesgos a evaluar
• Evaluación y zonificación de amenazas: inundaciones, RM, erupciones volcánicas, incendios
forestales.
• Identificación de elementos vulnerables
• Evaluación de pérdidas de recursos naturales renovables: cobertura vegetal por incendios
forestales, suelo por procesos erosivos y de RM, oferta hídrica por contaminación, y
biodiversidad.
1 - Aprestamiento
Recopilación de información1. Análisis de antecedentes
- Estudios existentes
- Análisis de registros históricos de desastres en el área de estudio (desde 1980 – SNGRD
Desinventar)
- Contexto institucional y conceptual
- Identificación de las amenazas presentes (SGC, Corpocaldas , POT municipios)
- Identificación de elementos expuestos (Corpocaldas, POT municipios)
- Metodologías para el cálculo del riesgo de desastre:
• Mapas y metodologías para definir áreas susceptibles a deslizamientos (INGEOMINAS) y flujos, Inundación (IDEAM), incendios forestales (COPORCALDAS).
• Planes indicativos de Amenaza, Vulnerabilidad y Riesgo (CORPOCALDAS)
• Planes de Ordenamiento Territorial, Planes Básicos de Ordenamiento Territorial, Planes parciales, etc.
• Estudio INGESAM (V. Aguilar & D. Mendoza, 2002. Modelo de susceptibilidad a movimientos de masa en el Eje Cafetero. Observatorio Sismológico del Sur-Occidente Colombiano- OSSO).
• Indicadores BID-IDEA (Universidad Nacional de Colombia Sede Manizales).
Términos de ReferenciaIdentificación de Amenazas, Vulnerabilidades y Riesgos
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL CONTENIDO
2. Susceptibilidad
Susceptibilidad ante inundaciones y procesos de remoción en masa.
La caracterización y zonificación de susceptibilidad a incendios
forestales, erosión, contaminación y otros fenómenos.
3. AmenazaIncorporar los estudios de amenaza volcánica existentes para el área de
la Cuenca del río Chinchiná.
4. Vulnerabilidad Índice de afectación
Vulnerabilidad ecosistémica y ambiental
5. Riesgo Evaluación del grado potencial de pérdidas
Categorizar el riesgo
2- Diagnóstico
Susceptibilidad y AmenazaIncendios Forestales
Susceptibilidad
Pendiente
Temperatura media anual multianual
Precipitación media anual multianual
Accesibilidad (vías)
Frecuencia incendios forestales
Suma ponderada de las variables normalizadas de
material combustible (mapa base de cobertura vegetal):
tipo,
duración y
carga total,
Se aplicó la metodología definida en el “Protocolo para la realización de mapas de zonificación
de riesgos a incendios de la cobertura vegetal - Escala 1:100.000” del IDEAM (2011)
Susceptibilidad Amenaza
Evaluación de la amenaza sísmica
PGA 475 años 0.05s 475 años 1.0s 475 años
Amenaza para diferentes períodos de retorno: 55, 225, 475, 1,500 y 2,500 años
Ordenadas espectrales: 0 seg, 0.05 seg, 1.0 seg.
Los mapas de amenaza sísmica se expresan en términos de cm/seg2
Información: Mapas de formaciones cuaternarias, catálogo sísmico y relaciones de atenuación de la
energía - Estudio General de Amenaza Sísmica de Colombia (EGASC) (AIS, 2010), actualizado en el
marco de la elaboración de la NSR-10.
Resultados consideran la interpretación tectónica de la denominada Caldas Tear (rasgadura Caldas).
Programa de cálculo CRISIS 2007 (Ordaz et al., 2007) usado en la plataforma CAPRA.
Evaluación de la amenaza volcánica
Se definió a partir de los mapas de amenaza elaborados por el SGC: Volcán Cerro
Bravo (1999) - Volcán Santa Isabel (1993) - Volcán Nevado del Ruiz (1986)
Se aplicaron técnicas alternativas para la modelación de la amenaza volcánica
para el caso del Nevado del Ruiz: software VHAST - módulo de cálculo de
amenaza volcánica de la plataforma CAPRA, aplicando un análisis determinista
para flujos piroclásticos y caída de cenizas. Análisis probabilista de flujo
piroclástico entre 1592 y 2012.
Flujos piroclásticosLos niveles de amenaza fueron estimados por el cálculo realizado por el software VHAST.
Parámetro de intensidad que controla el modelo de flujos piroclásticos: altura del vértice del cono de energía
asociado a la erupción.
Nivel de
amenaza
Limite intensidad
Muy Baja
Áreas fuera de la
huella de flujos
piroclásticos
Baja
Áreas rodeadas por
nivel de amenaza
“moderada”
Moderada Huella flujos
piroclásticos
Niveles de amenaza
Evaluación de la amenaza volcánica
Caída de CenizasLos niveles de amenaza fueron estimados a partir de un cálculo determinista aplicando el software VHAST,
el cual se basa en escoger un escenario correspondiente a la emisión de ceniza realizada en el año 2012.
Parámetros de intensidad que controlan el modelo: altura máxima de la columna eruptiva y el volumen
expulsado (permiten definir la distribución de espesores de ceniza depositados luego de la erupción).
Nivel de
amenaza
Limite
intensidad*
Muy Baja < 23 cm
Baja 23 cm
Moderada 45 cm
(*) Límites establecidos
según el “Estudio de
vulnerabilidad física y
funcional a fenómenos
volcánicos en el área de
influencia del volcán
Galeras”, San Juan de Pasto,
26 de Febrero de 2009.
Niveles de amenaza
Evaluación de la amenaza volcánica
Susceptibilidad y amenaza por deslizamientos
PROCESOS DE REMOCIÓN EN MASA
Geología y Geomorfología
- Memorias geológicas del INGEOMINAS quecubren las planchas 205, 206 y 225:- Estratigrafía predominante, propiedades delsubsuelo, espesores característicos,estratificaciones rocosas, conglomerados,depósitos aluviales y coluviales, y estratoscaracterísticos de cenizas, arenas y arcillas.
GEOLOGÍA ESTRUCTURAL
Fallas y Sistemas de Fallas, alineamientos, yplegamientos, diaclasas, foliaciones - SectorChinchiná y Manizales - Nevado del Ruiz.
Susceptibilidad y amenaza de deslizamientos
InsumosFUENTES: Corpocaldas, Alcaldía de Manizales, SGC, Proyecto ASTER-
GDEM de NASA, imágenes satelitales SPOT, Imágenes Google Earth.
INFORMACIÓN: Mapa de cobertura (2010), material parental, procesos
geomorfológicos, factores derivados del modelo de elevación digital (en este
caso, el modelo disponible ASTER-GDEM de NASA), que incluyen:
elevación, pendiente, orientación de laderas, curvatura espacial, longitudinal
y transversal, área de cuenca vertiente, longitud de flujo acumulado,
insolación de la superficie.
Metodologías
Modelos deterministas: implican la caracterización específica de
propiedades geotécnicas de los materiales del área, por lo tanto, son
costosas y aplicables a zonas restringidas.
Enfoques heurísticos: se basan en conocimiento de expertos y son
altamente subjetivos y difícilmente replicables.
Enfoques estadísticos: pueden ser bivariables o multivariables según el
método utilizado.
Susceptibilidad y amenaza de deslizamientos
INVENTARIO DESLIZAMIENTOS:
Alcaldía de Manizales; Sistemade Información de Movimientosen Masa del SGC.
Fotointerpretación realizada apartir de los vuelos C-2539, C-2575, R-1193 del InstitutoGeográfico Agustín Codazzi.
Se reunió un inventario de 800puntos con evidencias deeventos anteriores dedeslizamiento.
Insumos utilizados
Susceptibilidad y amenaza de deslizamientos
Método de análisis
1. Documentación sistemática de la localización y características de eventos
anteriores en el área de estudio.
2. Identificación de 17 factores claves que controlan la estabilidad de laderas,
mapeo y conversión a formato ráster – (tres grande grupos: Distancia a elementos
claves; Suelos/Geología; Factores derivados de la topografía)
3. Cálculo de estadísticas zonales entre las celdas con deslizamientos y los mapas
de factores para obtener el número de celdas afectadas por clase de cada factor
(densidad de deslizamientos), para asignar pesos a cada factor y cada clase.
4. Suma de los pesos ponderados de los diferentes factores y clases, y
clasificación de los mismos en clases de susceptibilidad.
Se eligió este modelo por ser robusto, flexible y tener la particularidad de minimizar
la subjetividad.
Susceptibilidad y amenaza de deslizamientos
Susceptibilidad de deslizamientos
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
0 10 20 30 40 50 59 69 79 89 99
Su
scep
tib
ilid
ad
Porcentaje de deslizamientos del inventario
Función Discriminante MOD1
Función discriminante MOD2
Función Discriminante MOD5
Relación de Frecuencias MOD1
Relación de Frecuencias MOD2
Relación de Frecuencias MOD5
Relación de Frecuencias MOD7
Gamma=0,750
Gamma=0,900
Gamma=0,950
Gamma=0,975
Gamma=0,990
RNA_media
Amenaza por deslizamientosIncorporación de factores pluviométricos
Registros históricos de 30 años
para 20 estaciones pluviométricas
disponibles en el área
Amenaza por inundaciones
Información: Registros históricos de precipitación diaria, topografía, usos del
suelo y geología.
Metodología:
1. Depuración y complemento de la base de datos de registros pluviométricos
diarios (garantizar información completa y concurrente entre estaciones):
selección de 20 estaciones (Localización geográfica dentro de las zonas
hidrológicamente homogéneas, completitud de la información pluviométrica;
medición mínima de parámetros para un período de 30 años).
2. Caracterización del régimen de lluvias de la cuenca por medio de curvas
PADF (Profundidad-Área-Duración-Frecuencia).
3. Generación de un conjunto de tormentas estocásticas que representen el
régimen de lluvias de la cuenca.
4. Cálculo de los tirantes de inundación esperados dentro de la cuenca, para
cada una de las tormentas estocásticas
5. Calculo de mapas de amenaza uniforme por inundación
Amenaza por inundaciones
0
50
100
150
200
250
0 200 400 600 800 1000 1200
Prof
undi
dad
[mm
]
Área [Km2]
PADF (1 Día)
Tr=2
Tr=3
Tr=5
Tr=10
Tr=15
Tr=20
Tr=25
Tr=50
Tr=100
Curvas PADF Mapas de amenaza por lluvias intensas
Amenaza por inundaciones
Isoyetas de precipitación diaria multianual
Factor de Inundación - TopografíaFactor de Escurrimiento
Información Empleada en la Modelación
Regiones de ampliación en zonas bajas
Inundación - Los niveles de amenaza fueron estimados a partir del CAPRA
Límites de intensidad para cada nivel de amenaza por inundación
Nivel de
amenaza
Limite
intensidad
Muy Alta
Huella
inundación Tr
10 años
Alta
Huella
inundación Tr
10 - 25 años
Moderada
Huella
inundación Tr
25 - 50 años
Baja
Huella
inundación Tr
50 - 100 años
Muy Baja
Huella
inundación >Tr
100 años
Niveles de amenaza
Amenaza por inundaciones
Vulnerabilidad Ecológica
Puntos de interés ambiental
Nombre del sitioSusceptibilidad
Deslizamiento
Caserío Pindo. Cultivos y
potreros, con franjas con
bosque en regeneración.
Muy alta
Reserva natural de la
sociedad civil TANDEMAlta
Bosques del hospital
Geriátrico San IsidroAlta
Bosque ripario Manizales-
ChinchináModerada
La caracola – El Águila Moderada
Zona Boscosa Parque de
las floresModerada
Microcuenca el Arroyo Moderada
Finca el Placer Moderada
Finca la Esmeralda Moderada
Aguas claras – El Águila Moderada
Puente Quebrada san
Julián. Moderada
Cascada. Manchón de
bosque.Moderada
Vulnerabilidad Ecológica
Áreas naturales protegidas
Afectaciones por
deslizamiento:
Reserva forestal río
Blanco - límite sur
Reserva forestal Torre 4 y
Sabinas.
Bordes del Distrito de
conservación de suelos
Guacas – El Rosario.
Reserva forestal Plan
Alto: un poco afectada.
Reserva Monteleón en
área de alta y moderada
susceptibilidad por
deslizamiento.
Vulnerabilidad Ambiental
Cobertura de suelo (cultivos)
VEREDAS:
La Esmeralda, El Desquite y la
Enea, (Manizales), presentan
zonas de pastos, y áreas
agrícolas heterogéneas -
susceptibilidad moderada, alta y
muy alta por deslizamiento.
La Enea presenta casi una total
correspondencia entre las
zonas de pastos y áreas
agrícolas, con la susceptibilidad
moderada, alta y muy alta por
deslizamiento.
Situación parecida en veredas:
Buenavista (Manizales), y La
Florida y Gallinazo (Villamaría).
Vulnerabilidad AmbientalMicrocuencas abastecedoras Nombre microcuenca
Susceptibilidad
deslizamientos
El Pindo (Villamaría) Muy alta
Buenos Aires (Neira) Muy alta
Santo Domingo La Guayana
(Villamaría)Muy alta y Alta
Bajo Corinto (Manizales) Alta
Alto Corinto (Manizales) Alta
Manzanares (Manizales) Alta
El Tablazo Alta
La Linda (Manizales) Alta
Río Blanco (Manizales) Alta y Moderada
Pinares (Manizales) Alta y Moderada
Gallinazo-Chinchiná (Manizales –
Villamaría)Moderada y Alta
La Gregorita (Neira) Moderada
Cueva Santa (Manizales) Moderada
La Cabaña (Manizales) Moderada
Cuchilla del Salado (Manizales) Moderada
Olivares (Manizales) Moderada
Maltería (Manizales) Moderada
Termales (Villamaría) Moderada
Papayal distrito de Riego
(Villamaría)Moderada
Llanitos (Villamaría) Moderada
Alto de la Cruz los Cuervos
(Villamaría)Moderada
Rincón Santo (Villamaría) Moderada
Cartagena (Palestina) Moderada
Guacas (Manizales) Moderada
Vulnerabilidad Ambiental
Disposición final de
residuos sólidos
Densidad
poblacionalMunicipio
Población
Total
Área
(Km2)
Densidad
(2005)
Población
Cabecera
Población
Resto
% Población
Cabecera
Neira 28.140 156,93 179,3 13.967 14.173 49,63%
Manizales 379.794 440,31 862,6 353.138 26.656 92,98%
Palestina 18.037 76,34 236,3 5.819 12.218 32,26%
Chinchiná 53.507 17,87 2.994,2 45.124 8.383 84,33%
Villamaría 46.324 442,83 104,6 36.668 9.656 79,16%
Indicadores de Vulnerabilidad
Enfoque Holístico de la Vulnerabilidad y el Riesgo
Índice Vulnerabilidad Parcial en función de
la Fragilidad Social y la Falta de Resiliencia
Municipiopersonas en
miseria % , 2010
Tasa bruta de
mortalidad x 1.000
habitantes %
# Homicidios
2006
Personas en
NBI % 2010
Densidad de
Población - 2005
Camas
Hospitalarias,
2009
Número prof.
Indep. En saludIDH 2002
Existencia
PLEC
Manizales 0,99 5.8 150 10,03 862,560469 586 483 0.778 1
Chinchiná 2,08 6.3 74 18,58 2.994,24 40 23 0.654 1
Neira 4,25 4.1 25 22,56 179,315618 17 4 0.628 0
Palestina 5,43 8.34 22 25,85 236,271941 10 0 0.641 0
Villamaría 1,24 4.0 17 12,5 104,608992 19 6 0.706 0
Falta de ResilienciaFragilidad social
MunicipioÍndice de Vulnerabilidad
Parcial
Manizales 0,124
Chinchiná 0,544
Neira 0,578
Palestina 0,695
Villamaría 0,262
Riesgo Implícito
Amenaza en el
área
Probabilidad
relativaInundaciones Deslizamientos Riesgo implícito
Muy alta 90% – 100 %
Mancha de
inundación para Tr
= 10 años
Virtualmente
inestable
Área virtualmente
afectada
Alta 66 % – 100 %
Mancha de
inundación
11 < Tr < 25 años
Inestabilidad muy
factible
Afectación muy
factible
Moderada 33% – 66 %
Mancha de
inundación
25 < Tr < 50 años
Inestabilidad
factibleAfectación factible
Baja 0% – 33 %
Mancha de
inundación
50 < Tr < 100 años
Inestabilidad poco
factible
Afectación poco
factible
Muy baja 0% – 10 %
Mancha de
inundación
Tr > 100 años
Virtualmente
estable
Área virtualmente
no afectable
Caracterización de la amenaza por inundaciones y deslizamientos, y su
riesgo implícito
Riesgo Implícito
Distribución del
riesgo implícito por
la combinación de
los niveles de
múltiples
amenazas en la
cuenca del río
Chinchiná
Riesgo Implícito – Recomendaciones para POT
Amenaza Riesgo implícito
Intervención
Prospectiva (área no
ocupada)
Intervención Correctiva
(área ocupada)
Intervención
Prescriptiva
(Exigencias)
Muy altaÁrea virtualmente
afectada
Prohibición de
asentamientos e
infraestructura
Reubicación de
asentamientos e
infraestructura
Explorar reducir la
amenaza
AltaAfectación muy
factible
Prohibición de
asentamientos e
infraestructura
Obras de reducción y
protección + sistema
de alerta
Reducir la amenaza
y proteger el área
Moderada Afectación factible
Obras de control de la
amenaza + sistema de
alerta
Obras de protección +
sistema de alerta
Controlar la
amenaza y proteger
el área
BajaAfectación poco
factible
Obras de control de la
amenaza Sin condicionantes
Controlar la
amenaza
Muy bajaÁrea virtualmente
no afectableSin condicionantes Sin condicionantes Sin requisitos
Condicionantes y requisitos según el riesgo implícito en áreas expuestas
(determinantes del uso del suelo y la zonificación ambiental)
Se entregaron los insumos, que se usaron de acuerdo con las
metodologías del Ministerio.
3 - Prospectiva:
El ejercicio de la evaluación de amenazas, por su carácter probabilista,
ya incluye los elementos de la prospectiva.
Incluir otro tipo de factores y suposiciones a futuro no es posible.
4 - Zonificación ambiental:
Se usó el mapa de riesgo implícito que integra: deslizamientos,
inundaciones y caída de piroclastos.
3 – Prospectiva y 4 – Zonificación Ambiental
Recomendaciones para la Gestión del Riesgo
Nombre Proyecto: Formulación y Ejecución del Plan de Gestión del Riesgo de
Desastres y Adaptación para la cuenca del Río Chinchiná
Objetivo:
Formular y ejecutar un Plan de Gestión del Riesgo de Desastres y de Adaptación
para la cuenca, que establezca las acciones de reducción del riesgo en la cuenca,
haciendo énfasis en las áreas rurales, para el corto, mediano y largo plazo.
Objetivos específicos:
• Articular los Planes Municipales de Gestión del Riesgo de Desastres
• Articular las Unidades Municipales y Departamental de Gestión del Riesgo y los
diferentes actores regionales del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres (CORPOCALDAS y demás entidades competentes del orden
nacional y departamental),y actores privados
• Definir y ejecutar estrategias conjuntas de conocimiento del riesgo, reducción
del riesgo y manejo de desastres, a corto, mediano y largo plazo.
• Definir un presupuesto compartido entre los entes territoriales y entidades
• Realizar el seguimiento de la ejecución del Plan.
5 - Formulación
1. Mejorar el conocimiento del riesgo de desastres en el territorio
2. Reducir el riesgo de desastres a través de intervenciones prospectivas y correctivas
3. Garantizar un adecuado manejo de desastres y una recuperación eficiente y oportuna
4. Integrar como estrategia de desarrollo la gestión del riesgo de desastres en los procesos de
planificación del desarrollo territorial, sectorial y ambiental sostenible
5. Disponer de los recursos requeridos para la gestión del riesgo de desastres dentro de los
programas y presupuestos de inversión pública y privada, y fomentar la protección financiera.
6. Establecer procedimientos de seguimiento, evaluación y control frente a la gestión del riesgo de
desastres que permitan transparencia y rendición de cuentas.
7. Desarrollar el fortalecimiento institucional para la gestión del riesgo de desastres como una
estrategia de desarrollo.
8. Mejorar la educación, comunicación social y la participación ciudadana en la gestión del riesgo
con observancia de las nociones de diversidad cultural, protección e igualdad de género.
Recomendaciones para la Gestión del Riesgo
5 - Formulación
Recommended