Borgerinvolvering og -inddragelse
Kathrine H. PiiLektor, Ph.d., cand. Mag. antropologi Institut for sygeplejerske- og ernæringsuddannelserne
Agenda■ Patient/borgerinvolvering – overordnede
pointer
■ Borgerinvolvering i hjemmesygeplejen
■ Fælles beslutningstagen – eksempel på
nyere metode
Kært barn mange navne
Mestring
Autonomi
Bruger-(kunde)
tilfredshed
Effektivisering
Compliance
Holistisk
sundhedsfor-
ståelse
Individuelt
tilrettelagt
behandling og
pleje
Brugerinddragelse Empowerment
Person-centreringFælles
beslutningstagen
Egenomsorg
Valgmuligheder
Indflydelse
Sundhedsteknologi
Ledelse af
selvledelse
Partnerskab
Dialog
Patientuddannelse
Information
Samtykke
Bruger-
undersøgelser
og paneler
Sundheds-
pædagogik
Den
motiverende
samtale
Partner
skab
Eksempler på patientinvolveringslitteratur 4. semester
Holt, K.A., Sørensen H.H. og Juhl I.J (2017) Kap. 5: Patientinddragelse i kræftrehabilitering via individuel behovsafklaring og målsætning i Pii og Fredskild Patientinddragelse i praksis -erfaringer, metoder og perspektiver. Kbh:Gad, pp. side: 115 - 144
Svenningsen,H & Fredskild,T.U (2017) Kap. 7: Velfærdsteknologiske muligheder for øget patientinddragelse i Pii og Fredskild Patientinddragelse i praksis - erfaringer, metoder og perspektiver. Kbh:Gad, pp. 169 - 197
Ahmad, N. et al. (2014) Person-centred care: from ideas to action. Kap.2
Bregnballe, V. et al (2015); Fælles beslutningstagen. En metode til patientinvolvering Sygeplejersken (12). Pp. 70-73
Creber, R.M. (2016) Motivational interviewing to improve self-care for patients with chronicheart failure: MITI-HF randomized controlled trial. Patient education and counseling (2) vol 99, pp. 256 - 264
17-09-2018
Lærebog1 Politiske og faglige intentioner med patientinddragelse
2 Fælles beslutningstagen på en ortopædkirurgisk afdeling
3 Pårørende og patientinvolvering
4 Systematisk patientinddragelse på et medicinsk behandlingscenter
5 Patientinddragelse i kræftrehabilitering
6 Patientinddragelse i patientuddannelse
7 Velfærdsteknologi og patientinddragelse
8 Patientinddragelse i almen praksis
9 Ældre kronisk syge borgeres perspektiv på involvering
10 Peerstøtte i psykiatrien
11 Stofindtagelsesrum som involverende mødested
Hovedpointer i bogen
Bogen afspejler at… Ved at beskrive…
Patientinddragelse foregår i mange praksisser,
lokaliteter, begreber, værdier, formål, aktører…
Forskellige diagnoser, pårørende, aldre,
faggrupper, specialer, primær/sekundær,
ressourcestærke/ udsatte borgere,
psykisk/somatisk,
behandling/pleje/forebyggelse/rehabilitering
Patientinddragelse er en etisk og metodisk praksis Handlinger, der udspringer af etisk (historisk)
grundlag samt (nyligt udviklede) metodiske
fremgangsmåder
Patientinddragelse er i kontinuerlig udvikling Eksempler fra forsknings-, udviklings- og
praksisarbejde og forfattere fra forskning og
praksis. Herunder organisatorisk perspektiver
Patientinvolvering kobles til flere værdier
Etiske – valg, autonomi, værdighed, integritet
Kliniske- bedre helbredsmæssige resultater, compliance/adherence/concordance
Økonomiske- mere effektivt, færre genindlæggelser
Selvbestemmelse, tillidsfuldt samarbejde, tryghed,
Gensidighed (at involvere/at blive involveret)…
Etik
ØKKlinisk
Værdi for patienten/borgeren
Ældre kronisk syge borgeres
perspektiv på involvering i pleje og
behandling i eget hjem
Borgers ønsker at involvere sig i pleje og behandling indenfor deres
selvoplevede ressourcer
Relationen til den professionelle har betydning for samarbejdet og involveringen
(gensidig involveringspraksis)
Hjemmet er en kontekst, hvor borgers værtskab kan understøtte borgers aktive
deltagelse og involvering
Involvering er primært en uformel praksis
Borgerinvolvering i hjemmesygeplejen
Hvilke formelle borgerinvolverende tiltag/metoder/tilgange arbejdes der med?
Hvad kunne uformel borgerinvolvering fx bestå i?
Hvilke særlige muligheder er der for at arbejde involverende i hjemmesygeplejen
(hjem/sundhedscenter)?
Hvad er udfordringerne omkring borgerinvolvering?
Hvordan kan de studerendes involveringskompetencer komme i spil?
Dokumentation
De 12
helbredstilstandePårørende
samarbejdeLivshistorier
Hjemmet
som
arena
Fælles beslutningstagen Et eksempel på en metodisk fremgangsmåde for individuel involvering
”An approach where clinicians and patients share the best available
evidence when faced with the task of making decisions and where patients
are supported to consider options, to achieve informed preferences”
(Elwyn et al 2010)
17-09-2018
ViBIS kriterier for individuel patientinddragelse
Hvordan er det muligt,
når der er flere
professionelle inde
over?
Hvordan sikre, når
patientens viden,
præferencer og ressourcer
forandrer sig?
Er der andre måder at
understøtte patientens
vilkår og ressourcer end
tilpasset information?
Vibis skelner mellem
inddragelse på
forskellige planer:
• Individuel
• Organisatorisk
• Pårørende
SDM kendetegn
Systematisk udveksling af viden –
patientens og den professionelles
Flere valgmuligheder
Store, men også mindre beslutninger
(hvilke relevante?)
Brugen af beslutningsstøtteværktøjer
17-09-2018
1)The professional informs the patient that a decision is to be made and that the patient’s opinion is important
2) The professional explains the options and the pros and cons of each relevant option
3) The professional and patient discuss the patient’s preferences; the professional supports the patient in deliberation
4) The professional and patient discuss patient’s decisional role preference, make or defer the decision, and discuss possible follow-up.
(Stiggelbout et al 2015)
Fælles beslutningstagen som metode til involvering
Selvbestemmelse er et eftertragtet mål
Klinikere støtter patienter i at opnå det mål
Præmis: Relationel autonomi (ingen er helt frie)
Der er brug for at støtte autonomi ved
-at bygge gode forhold
-at respektere individuelle kompetencer og indbyrdes
afhængighed
Egen oversættelse af
Elwyn et al 2010
SDM processen
Hvordan vurdere og træne SDM?
Elwyn et al 2005: Option scale - Evaluating the extent
that clinicians involve patients in decisions
Typiske kritikker/udfordringer af SDM
Kritikker
Ikke alle vil involveres
Ikke alle er i stand til at træffe gode
beslutninger
Der er ikke tid til SDM
Det er allerede praksis
Udfordringer
Lav health literacy
Kulturelle barrierer – manglende
tradition for autonome beslutninger
Afrunding
Bemærkninger til
Patient/borgerinvolvering – generelle betragtninger?
Borgerinvolvering i hjemmesygeplejen – hvad er det særlige i denne kontekst?
Fælles beslutningstagen – kan metoden inspirere praksis i hjemmesygeplejen?