Zagadnienia oceny Jednolitych części wódZagadnienia oceny Jednolitych części wóddr inż. Małgorzata Logadr inż. Małgorzata Loga

Wzmocnienie kontroli przestrzegania prawa w zakresie ochrony i wykorzystania zasobów

wodnychw województwie małopolskim

Tarnów 8-10 grudnia 2009

Politechnika Warszawska

Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiskaw Krakowie

Plan prezentacjiPlan prezentacji

Oceny JCW na podstawie istniejących rozporządzeń

Oceny na podstawie dyrektyw unijnych dla których nie ma polskich rozporządzeń

Oceny stanu JCW nie podlegających pomiarom monitoringowym

Nowe metody oceny stanu wód

Oceny wód wykonywane wg Oceny wód wykonywane wg rozporządzeń do Prawa Wodnego rozporządzeń do Prawa Wodnego

• Ocena stanu i potencjału wódart. 38a ust. 3 UPW - 2008r Dz.U 162 poz. 1008• Ocena wód przezn. do bytowania rybart. 50 ust.2 UPW 2002 Dz.U.176 poz. 1455• Ocena wód przezn. do zaopatrzenia ludności art. 50 ust.1 UPW 2002r Dz.U. 204 Poz. 1728• Ocena eutrofizacji ze źródeł rolniczychart. 47 ust.8 pkt.1 UPW 2002r Dz.U. 241 poz. 2093

Oceny nie ujęte polskimi przepisamiOceny nie ujęte polskimi przepisami

Ocena eutrofizacji ze źródeł komunalnych

na podstawie dyrektywy 91/271/EWG

Ocena wód przeznaczonych do

rekreacji

na podstawie dyrektywy 2006/7/WE

Ocena eutrofizacji ze źródeł komunalnychOcena eutrofizacji ze źródeł komunalnych

Wskaźnik JednostkaWartość graniczna z rozp. 2002r Dz.U. 241 poz. 2093

Wartość graniczna stanu bdb 2008r rozp. Dz.U. 162 poz. 1008

Wartość graniczna stanu db 2008r rozp. Dz.U. 162 poz. 1008

Proponowana wartość graniczna do oceny eutrofizacji komunalnej

Azot amonowy

mg NNH4/dm3 brak < 0,78 1,56 1,56

Azot Kiejdahla

mg N/dm3 brak <1 2 2

Azot azotanowy

mg NNO3/dm3 >2,2 <2,2 5 5

Azot ogólny mg N/dm3 > 5 <5 10 10

Fosfor ogólny

mg P/dm3 > 0, 25 <0,2 0,4 0,4

Fosforany mg P/dm3 brak brak brak 0,1

Chlorofil µg/dm3 >2520

25

35

60

Wartość graniczna dla klasy II jak w rozporządzeniu z 20 sierpnia 2008

Wskaźnik okrzemkowy

-Wartość graniczna dla klasy II jak w rozporządzeniu z 20 sierpnia 2008

Makrofitowy indeks rzeczny

-Wartość graniczna dla klasy II jak w rozporządzeniu z 20 sierpnia 2008

Algorytm oceny JCW przeznaczonej Algorytm oceny JCW przeznaczonej do celów rekreacyjnychdo celów rekreacyjnych

Stwierdzenie występowania eutrofizacji lub

zagrożenia eutrofizacją

Tak

Nie Wskaźniki mikrobiologiczne

przekraczają wartości graniczne

Elementy jakości fizykochemicznej spełniają kryteria

stanu ekologicznego co najmniej dobrego

Nie

JCWP nie spełnia wymagań

Tak

JCWP nie spełnia wymagań

Nie

JCWP nie spełnia wymagań

Tak

JCWP spełnia wymagania dla wód kąpieliskowych

Ocena JCW niemonitorowanych - Ocena JCW niemonitorowanych - RDW i Prawo polskie RDW i Prawo polskie

RDW: „Państwa Członkowskie mogą dokonywać oceny prawdopodobieństwa, że części wód powierzchniowych w ramach obszaru dorzecza nie spełnią środowiskowych celów jakości za pomocą technik modelowania.” (Aneks II)

Rozporządzenie (Dz. U. 162 poz. 1008): „Jeżeli w jednolitej części wód powierzchniowych nie ustanowiono żadnego punktu pomiarowo-kontrolnego, oceny jej stanu ekologicznego dokonuje się na podstawie wyników uzyskanych dla innej jednolitej części wód powierzchniowych należącej do tej samej kategorii, typu i będącej pod takim samym wpływem wynikającym z działalności człowieka”.

Ocena niemonitorowanych JCWOcena niemonitorowanych JCW

Przenoszenie oceny na podstawie elementów biologicznych

Szacowanie oceny na podstawie elementów fizykochemicznych

Przenoszenie oceny biologicznej Przenoszenie oceny biologicznej – – idea metodyidea metody

Metodą Metodą Analizy skupieńAnalizy skupień pogrupowanie pogrupowanie JCW w takie klasy, aby uzyskać jak JCW w takie klasy, aby uzyskać jak

największą jednorodność oceny największą jednorodność oceny biologicznej w grupie, a następnie biologicznej w grupie, a następnie

dołączyć niemonitorowaną JCW do klasy, dołączyć niemonitorowaną JCW do klasy, do której pasuje ona najlepiej pod do której pasuje ona najlepiej pod

względem wybranych cech i nadać jej względem wybranych cech i nadać jej ocenę charakterystyczną dla danej klasyocenę charakterystyczną dla danej klasy

Przenoszenie oceny biologicznej – Przenoszenie oceny biologicznej – kryteriakryteria

Wybrane cechy charakterystyczne JCW wykorzystane do grupowania:

Wielkość powierzchni zlewni Szerokość rzeki Typ biologiczny Przynależność do grupy okrzemkowej Użytkowanie terenu Ilość presji punktowych w danej JCW Ocena fizyko-chemiczna Informacja o zagrożeniach wynikających z analizy presji ze

źródeł punktowych i obszarowych

Wybrane cechy charakterystyczne JCW wykorzystane do grupowania:

Wielkość powierzchni zlewni Szerokość rzeki Typ biologiczny Przynależność do grupy okrzemkowej Użytkowanie terenu Ilość presji punktowych w danej JCW Ocena fizyko-chemiczna Informacja o zagrożeniach wynikających z analizy presji ze

źródeł punktowych i obszarowych

Przenoszenie oceny biologicznej - Przenoszenie oceny biologicznej - danedane

Zbiór danych, obejmował 69 obiektów JCW ze znaną oceną biologiczną

Fragment zbioru danych:

Analiza skupień Analiza skupień – metody hierarchiczne– metody hierarchiczneDiagram drzewa

Średnich połączeńOdległ. euklidesowa

C_

66

C_

65

C_

46

C_

45

C_

23

C_

15

C_

26

C_

18

C_

6C

_4

C_

13

C_

11

C_

31

C_

12

C_

8C

_2

C_

60

C_

54

C_

32

C_

24

C_

33

C_

25

C_

22

C_

69

C_

21

C_

27

C_

14

C_

64

C_

61

C_

63

C_

55

C_

62

C_

19

C_

57

C_

44

C_

29

C_

59

C_

17

C_

68

C_

30

C_

48

C_

42

C_

34

C_

47

C_

9C

_4

0C

_5

8C

_5

3C

_5

2C

_7

C_

36

C_

5C

_3

7C

_5

0C

_3

C_

20

C_

41

C_

35

C_

49

C_

39

C_

43

C_

38

C_

10

C_

67

C_

28

C_

51

C_

16

C_

56

C_

10.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

Od

leg

łość w

iąz.

Diagram drzewaMetoda Warda

Odległ. euklidesowa

C_

66

C_

65

C_

23

C_

46

C_

45

C_

33

C_

25

C_

22

C_

69

C_

21

C_

32

C_

24

C_

60

C_

54

C_

27

C_

14

C_

15

C_

18

C_

6C

_4

C_

26

C_

13

C_

31

C_

12

C_

11C

_8

C_

2C

_5

7C

_4

4C

_2

9C

_5

9C

_1

7C

_4

1C

_3

5C

_2

0C

_4

9C

_3

9C

_4

3C

_3

8C

_1

0C

_4

8C

_4

2C

_3

4C

_6

8C

_3

0C

_4

7C

_9

C_

40

C_

58

C_

53

C_

52

C_

7C

_6

4C

_6

1C

_6

3C

_5

5C

_6

2C

_1

9C

_3

6C

_3

7C

_5

C_

50

C_

3C

_2

8C

_5

1C

_1

6C

_6

7C

_5

6C

_1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Od

leg

łość

wią

z.

Statistica 8.0

Analiza skupień Analiza skupień – metody niehierarchiczne – metody niehierarchiczne

Określenie liczby skupień na podstawie dendrogramu metody

Warda → ~14 skupień

Diagram drzewaMetoda Warda

Odległ. euklidesowa

C_6

6C

_65

C_2

3C

_46

C_4

5C

_33

C_2

5C

_22

C_6

9C

_21

C_3

2C

_24

C_6

0C

_54

C_2

7C

_14

C_1

5C

_18

C_6

C_4

C_2

6C

_13

C_3

1C

_12

C_1

1C

_8C

_2C

_57

C_4

4C

_29

C_5

9C

_17

C_4

1C

_35

C_2

0C

_49

C_3

9C

_43

C_3

8C

_10

C_4

8C

_42

C_3

4C

_68

C_3

0C

_47

C_9

C_4

0C

_58

C_5

3C

_52

C_7

C_6

4C

_61

C_6

3C

_55

C_6

2C

_19

C_3

6C

_37

C_5

C_5

0C

_3C

_28

C_5

1C

_16

C_6

7C

_56

C_1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Odl

egło

ść w

iąz.

+ +/- -

Kolejny krok ->

dołączenie do skupień JCW niemonitorowanych i nadanie im oceny najczęściej występującej w grupie

Testowanie metoda oceny elementów Testowanie metoda oceny elementów jakości biologicznejjakości biologicznej

Grupowanie w skupienia z wykluczeniem JCW, dla których testowane jest przenoszenie oceny biologicznej:

JCW1JCW2

JCW3

JCW4

JCW5

Testowanie metody oceny elementów jakości Testowanie metody oceny elementów jakości biologicznej, biologicznej, cd.cd.

Wynik symulacji przypisywania oceny biologicznej wybranym JCW:

Lp. JCW Ocena przypisana Ocena rzeczywista

1 PLRW200012214849 III III

2 PLRW2000142148579 III III

3 PLRW2000122139669 III IV

4 PLRW200019213969 III III

5 PLRW2000142141399 II I

Szacowanie oceny na podstawie Szacowanie oceny na podstawie elementów fizyko-chemicznychelementów fizyko-chemicznych

Przetestowanie metod statystycznych do analizy stężeń wskaźników fizyko-chemicznych

Testowane metody statystyczne Testowane metody statystyczne

Metoda analizy regresji dla stężeń

TLEN_ROZP (Obserwowane) wz. TLEN_ROZP (Przewidywane) (tlen-chzt)

7,5 8,0 8,5 9,0 9,5 10,0 10,5 11,0 11,5 12,0 12,5 13,0 13,5 14,0 14,5

TLEN_ROZP (Obserwowane)

8,6

8,8

9,0

9,2

9,4

9,6

9,8

10,0

10,2

10,4

10,6

10,8

11,0

11,2

11,4

11,6

11,8

TLE

N_R

OZ

P (

Prz

ewid

ywan

e)

Testowane metody statystyczne Testowane metody statystyczne

Metoda wektorów wspierających (Support Vector Machines ) SVMPrzewidywania (Metoda wektorów nośnych), Próba testowa (tlen-chzt)SVM: Regresja typu 1 (C=10,000, epsilon=0,100), Jądro: Wielomianowe (stopień=3,000, gamma=0,500, 0,000(null)Liczba wektorów nośnych= 33 (29 związane)

Przyp.Klasy

TLEN_ROZPZależna

TLEN_ROZPPrzewidywane

1/8/20032/5/20033/5/20034/2/20035/7/20036/4/20037/2/20038/16/20039/3/200310/1/200311/5/200312/4/20031/7/20042/2/20043/3/20044/7/20045/5/20046/7/20047/5/2004

10,00000 11,9972213,50000 10,8240213,40000 8,6940311,40000 9,680718,70000 9,602178,90000 9,571708,20000 8,629008,20000 9,23231

11,00000 8,792939,50000 8,94941

11,80000 10,4074511,80000 9,2122811,40000 10,3475112,90000 11,2279313,90000 10,1508510,70000 9,427299,80000 9,189888,80000 9,152028,60000 8,83085 R=0,644

Statistica 8.0

Metoda szacowania stężeń na podstawie informacji Metoda szacowania stężeń na podstawie informacji o ładunkacho ładunkach

Model do oszacowania stężenia Ck w profilu k:

gdzie:

- współczynniki proporcjonalności przepływów

)()(...)()()(ˆ )()()(2

)(1

)(

21ttCtCtCtC i

ri

dni

di

di

k n

k

dn

QS

QSn

ˆ

ˆ

Model do oszacowania stężenia Cdm w profilach dm :

gdzie:

- współczynnik rozdziału ładunku L

)(ˆ...)(ˆ)(ˆ)(ˆˆ )()()(1

)(1

)()()(2

)(2

)()( tCQStCQStCQStCQSQSL idn

tdn

itik

tk

itti

tR

md

2

22 ˆd

ddQS

LC

Przygotowanie informacji hydrologicznejPrzygotowanie informacji hydrologicznej

1. Metoda regresji liniowej przepływów w zależności od powierzchni zlewni.

2. Metoda regresji kwadratowej przepływów w zależności od powierzchni zlewni.

3. Metoda zlewni różnicowej.

4. Metoda „małych” zlewni.

5. Metoda dwuwymiarowej regresji liniowej przepływów w zależności od powierzchni zlewni.

Kryterium wyboru: wielkość błędu względnego oszacowania przepływu

Przygotowanie informacji hydrologicznejPrzygotowanie informacji hydrologicznejPrzykłady badanych funkcji regresji:

Regresja liniowa

Oszacowanie wartości przepływów Oszacowanie wartości przepływów

Do wyznaczania regresji przepływów w zależności od powierzchni zlewni zaleca się wykorzystanie aktualnych danych hydrologicznych

Wielkość powierzchni zlewni jest ograniczeniem stosowalności metody

Szacowanie Szacowanie oceny dla oceny dla profilu na profilu na zamknięciu zamknięciu „układu” JCW„układu” JCW

ε

ε

)()(...

...)()()(ˆ

)()(

)(2

)(1

)(

21

ttC

tCtCtC

ir

idn

id

id

ik

n

Testowanie metody oceny Testowanie metody oceny parametrów fizyko-chemicznychparametrów fizyko-chemicznych

Wynik oszacowania oceny stanu fizyko-chemicznego wybranych JCW:

Lp. JCW Ocena oszacowana Ocena rzeczywista

1Układ nr 1, punkt d2

PLRW200012214849Y II

2Układ nr 1, punkt kPLRW2000142148579 II II

3Układ nr 1, punkt d1

PLRW2000122139669Y Y

4Układ nr 1, punkt kPLRW200019213969 Y Y

Szacowanie oceny dla profilu na dopływie „układu” JCWSzacowanie oceny dla profilu na dopływie „układu” JCW

rd

d

d AA

A

m

m

m

3rd

d

rd

d

rd

d

d

AgAg

Ag

RR

R

SS

S

m

m

m

m

m

m

m

2rd

d

rd

d

d

AgAg

Ag

RR

R

m

m

m

m

m

2rd

d

rd

d

d

AgAg

Ag

SS

S

m

m

m

m

m

rd

dd

ZoZo

Zo

m

m

m

)(ˆ...)(ˆ)(ˆ)(ˆˆ )()()(1

)(1

)()()(2

)(2

)()( tCQStCQStCQStCQSQSL idn

tdn

itik

tk

itti

tR

2

22 ˆd

ddQS

LC

I I Y I I I I II Y I I Y Y I II II I II Y II Y II I Y Y Y II Y Y Y II II II I I Y Y Y Y II II Y Y II Y Y Y Y Y Y Y Y Y II Y Y Y Y Y Y Y Y

Zagrożenia wynikające ze źródeł obszarowych

2 31

Testowanie metody oceny Testowanie metody oceny elementów jakości fizyko-chemicznejelementów jakości fizyko-chemicznej

Miesiąc I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Wskaźnik

Crzeczywiste [mgC/l] 2,25 2,81   1 2,85 2,97   6,18 9,34 3,99 4,87 3,2

Ogólny węgiel organiczny

Coszacowane [mgC/l] 0,61 2,9   -0,95 0,93 2,06   0,99 0,77 9,63 1,76 4,04

Błąd względny 0,74 0,17   1,95 0,6 0,24   0,38 0,2 1,67 0,1 0,61

Ocena

Rzeczywista Oszacowana na podstawie…

zgodnie z Rozp… 90 percentyla: 75 percentyla: 50 percentyla:

I I I I

Miesiąc I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Wskaźnik

Crzeczywiste [mg N-NO3/l] 1,8 1,7   0,95 0,61 0,58   0,31 0,32 0,44 0,1 1

N-NO3

Coszacowane [mg N-NO3/l] 1,22 2,26   0,91 0,68 0,86   -0,37 0,31 6,27 0,41 5,93

Błąd względny 0,38 0,33   0,05 0,52 1,02   4,25 0,02 11,51 1,03 4,93

Ocena

Rzeczywista Oszacowana na podstawie…

zgodnie z Rozp… 90 percentyla: 75 percentyla: 50 percentyla:

I Y I I

Miesiąc I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Wskaźnik

Crzeczywiste [mgP/l] 0,04 0,04   0,11 0,1 0,12   0,57 0,94 0,25 0,09 0,04

Fosfor ogólny P

Coszacowane [mgP/l] -0,01 0,04   -0,03 -0,03 -0,05   0,18 0 -0,23 0,01 0,48

Błąd względny 1,51 0,48   1,29 1,48 2,08   0,1 0,12 3,39 0,91 10,44

Ocena

Rzeczywista Oszacowana na podstawie…

zgodnie z Rozp… 90 percentyla: 75 percentyla: 50 percentyla:

Y II I otrzymuje się wartość ujemną

Testowanie metody oceny Testowanie metody oceny elementów jakości fizyko-chemicznejelementów jakości fizyko-chemicznej

Rok Zlewnia EU_CD Nazwa Rzeki

Ocena

Rzeczywista zgodnie z Rozporządzeniem…

Oszacowana na podstawie 50 percentyla

2008 "dolna" Raba PLRW200012213876 Niżowski Potok Y II

2008 "dolna" Raba PLRW200062138789 Lipnica Y II

2008 "dolna" Raba PLRW2000142138899 Stradomka I I

2007 "dolna" Raba PLRW2000142138899 Stradomka II II

2005 "górna" Raba PLRW2000122138299 Mszanka II II

2007 Ropa PLRW2000122182729 Kobylanka Y Y

2008 Skawa PLRW2000122134499 Skawica I II

2008 Biała PLRW200012214849 Jasienianka I II

Dla ocenianej JCW istnieją pomiary wskaźników fiz-chem. z okresu T-1(T – rok bieżący)

TakOceny dokonuje się na podstawie danych z okresu T-1

Nie

Dla ocenianej JCW istnieją pomiary wskaźników fiz-chem. z okresu T-2(T – rok bieżący)

TakOceny dokonuje się na podstawie danych z okresu T-2

Nie

Ustalić liniową zależność regresyjną przepływów średnich miesięcznych od powierzchni zlewni reprezentatywną dla interesujących zlewni

Określić przepływy SQ dla cieków:- ocenianej JCW- cieków z których przenoszona będzie informacja dla roku , dla którego dokonywana będzie ocena stanu oraz dwóch lat poprzedzających

…

Algorytm oceny stanu fizyko-chemicznego

Algorytm oceny stanu fizyko-chemicznego c.d.

Czy oceniany jest profil na dopływie czy

na zamknięciu układu?

Profil na zamknięciu Profil na dopływie

Znaleźć podobny do ocenianego układ dwóch lub więcej mierzonych JCW (optymalnie trzech) , dla których istnieją dane pomiarowe z okresów :T, T-1, T-2

Obliczyć ładunek L zgodnie z opracowanym modelem:

Obliczyć średnie 3-letnie ε, z układu wybranego w kroku poprzednim

Obliczyć wartości wskaźników zgodnie z opracowanym modelem:

Dokonanie oceny stanu JCW zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem w oparciu o uzyskane oszacowane wartości stężeń

Obliczyć współczynnik χd rozdziału ładunku L:

Obliczyć wartości wskaźników zgodnie ze wzorem:

Dokonanie oceny stanu JCW w oparciu o 50 percentyl z uzyskanych oszacowanych wartości stężeń

)()(...)()()(ˆ )()()(2

)(1

)(

21ttCtCtCtC i

ri

dni

di

di

k n

)(ˆ...)(ˆ)(ˆ )()()(1

)(1

)()( tCQStCQStCQSL in

tn

itik

tk

ddd SQ

LC

rd

dd

ZoZo

Zo

m

m

m

Przygotowanie Przygotowanie układów do układów do obliczeń obliczeń

Raba dolna

Przygotowanie układów do obliczeń Przygotowanie układów do obliczeń

Styczeń Luty

Nazwa JCW Ocena biologicznaOcena fiz-chem na

podstawie 50 percentyla Stan ekologiczny

Oszacowane na podstawie bilansu ładunków

Tusznica II I dobry

potok Gnojski II I dobry

Potok Łapczycki II I dobry

Dopływ spod Zagórzan III I umiarkowany

Suszanka II I dobry

Olszówka III Y umiarkowany

Skomielna III Y umiarkowany

Poniczanka od źródeł do ujścia III Y umiarkowany

Kasinka III II umiarkowany

Młynówka I I bardzo dobry

Babica IV Y słaby

Trzemeśnianka III Y umiarkowany

Pomiary z 2007 roku

Bysinka II Y umiarkowany

Polanka III II umiarkowany

Stradomka od źródeł do Tarnawki bez Tarnawki III I umiarkowany

Lubieńka II I dobry

Oszacowana ocena biol (fiz-chem – WIOŚ)

Mszanka III II umiarkowany

Zbiornik Dobczyce II

Raba od źródeł do Skomielnej III II umiarkowany

Ocena na podst mniejszej ilości wskaźników

Krzczonówka III II umiarkowany

Trzebuńka II I dobry

Ocena na podstawie pomiarów WIOŚ

Raba od Skomielnej do Zb. Dobczyce II Y umiarkowany

Raba od Zb.Dobczyce do ujścia III II umiarkowany

Młynówka III II umiarkowany

Krzyworzeka IV II stan słaby

Niżowski Potok III Y umiarkowany

Lipnica IV Y stan słaby

Królewski Potok IV II stan słaby

Stradomka od Tarnawki do ujścia II II stan dobry

Tarnawka III I umiarkowany

Potok Sanecka III II umiarkowany

Ocena wszystkich JCW w zlewni Raby

Ocena wszystkich JCW w zlewni Raby

Porównanie ocen dla Porównanie ocen dla niemonitorowanych niemonitorowanych JCW Raby metodą na podstawie JCW Raby metodą na podstawie bilansu ładunków i analizy skupień z oceną IMiGWbilansu ładunków i analizy skupień z oceną IMiGW

  Nazwa JCW

Ocena biologiczn

a Ocena fiz-chem Stan ekologiczny  Stan ekologiczny wg oceny IMGW

Oszacowane na podstawie bilansu

ładunków

Tusznica II I dobry   umiarkowany

potok Gnojski II I dobry umiarkowany

Potok Łapczycki II I dobry umiarkowany

Dopływ spod Zagórzan III I umiarkowany umiarkowany

Suszanka II I dobry umiarkowany

Olszówka III Y umiarkowany umiarkowany

Skomielna III Y umiarkowany dobry

Poniczanka od źródeł do ujścia III Y umiarkowany dobry

Kasinka III II umiarkowany umiarkowany

Młynówka I I bardzo dobry umiarkowany

Babica IV Y słaby umiarkowany

Trzemeśnianka III Y umiarkowany   dobry

Pomiary z 2007 roku

Bysinka II Y umiarkowany   dobry

Polanka III II umiarkowany bardzo dobry

Stradomka od źródeł do Tarnawki bez Tarnawki

III I umiarkowany bardzo dobry

Lubieńka II I dobry   bardzo dobry

Oszacowana biol, fiz-chem - WIOŚ

Mszanka III II umiarkowany bardzo dobry

Zbiornik Dobczyce   II   dobry

Raba od źródeł do Skomielnej III II umiarkowany bardzo dobry

ocena na podstawiemniwjszej ilości wskaźników

KrzczonówkaIII II umiarkowany bardzo dobry

TrzebuńkaII I dobry bardzo dobry

Oceny a kryteria porównawczeOceny a kryteria porównawcze

Dokonywanie oceny długich odcinków po modyfikacji sieci JCW i podzieleniu długich odcinków

Uwagi do zastosowania

Podsumowanie metody oceny stanu Podsumowanie metody oceny stanu ekologicznegoekologicznego

W przypadku JCW dla których istnieją tylko informacje o wskaźnikach fizykochemicznych, proponowana metoda zapewnia oszacowanie oceny biologicznej

W przypadku JCW dla których istnieją tylko informacje o wskaźnikach fizykochemicznych, proponowana metoda zapewnia oszacowanie oceny biologicznej

Wykonywanie oceny według zaproponowanej metody przewiduje się jedynie w przypadku gdy JCW nie była objęta monitoringiem w żadnym roku z trzech lat przeznaczonych na wykonywania monitoringu diagnostycznego

Wykonywanie oceny według zaproponowanej metody przewiduje się jedynie w przypadku gdy JCW nie była objęta monitoringiem w żadnym roku z trzech lat przeznaczonych na wykonywania monitoringu diagnostycznego

Organizacja pomiarów monitoringowych powinna uwzględniać przeprowadzanie pomiarów w tym samym okresie czasu dla ppk zlokalizowanych w jednej części zlewni

Organizacja pomiarów monitoringowych powinna uwzględniać przeprowadzanie pomiarów w tym samym okresie czasu dla ppk zlokalizowanych w jednej części zlewni

Ze względu na uzyskanie większej wiarygodności ocen na podstawie elementów fizyko-chemicznych, porównywanie wartości z granicznymi wartościami podanymi w rozporządzeniu klasyfikacyjnym powinno być przeprowadzane na podstawie 50-tego percentyla obliczonego na podstawie wartości oszacowanych

Ze względu na uzyskanie większej wiarygodności ocen na podstawie elementów fizyko-chemicznych, porównywanie wartości z granicznymi wartościami podanymi w rozporządzeniu klasyfikacyjnym powinno być przeprowadzane na podstawie 50-tego percentyla obliczonego na podstawie wartości oszacowanych

Podsumowanie metody oceny stanu Podsumowanie metody oceny stanu ekologicznegoekologicznego

W terminach w których wykonywane są pobory prób do badań powinna być dostępna informacja hydrologiczna

W terminach w których wykonywane są pobory prób do badań powinna być dostępna informacja hydrologiczna

Rzetelne opracowanie analizy presji pod względem lokalizacji i kwantyfikacji wielkości oddziaływania poprawiłoby wiarygodność dokonywanych ocen

Rzetelne opracowanie analizy presji pod względem lokalizacji i kwantyfikacji wielkości oddziaływania poprawiłoby wiarygodność dokonywanych ocen

Nowe metody oceny stanu wódNowe metody oceny stanu wód

Algorytm EQRAlgorytm EQR

1. Wyznaczanie wartości wskaźników w okresie T dla wszystkich chwil pomiarowych na podstawie pomiarów biologicznych z tego okresu: 

 gdzie  - (i = 1,...,Nb)

- - zbiór chwil czasu w okresie T w których wykonane zostały pomiary biologiczne   Kb - liczba pomiarów biologicznych w okresie T; w warunkach polskich Kb = 12

),...)(),(;),...,(),(()( 2121bk

bbk

bbk

bbk

bbi

bk

bi tptptztzxtx

bbk KkTt ,..1:

2. Przypisanie danemu wskaźnikowi odpowiadający mu parametr statystyczny:

- parametr statystyczny skojarzony z i-tym wskaźnikiem biologicznym wyznaczony na podstawie pomiarów w okresie T, (i = 1,...,N b)

)(,..1:)( TXKktx bi

bbk

bi

3. Wyznaczenie oceny na poziomie wskaźników:

wypadkuprzeciwnymwXRTX

XRTXgdyTEQR

bi

bi

bi

bimb

i/)(

1/)(1)(

…

Algorytm EQR c.d.Algorytm EQR c.d.

4. Wyliczenie średniej ważonej ocen EQR wskaźników skojarzonych z danym elementem biologicznym:

, gdzie: mbi

jIi

mbi

ebj EQRwTEQR

b

)(

)( 1)(

jIi

mbi

b

w

5. Wyznaczanie ocen stanu biologicznego JCW :

, gdzie:ebj

Mj

j

ebj

b EQRwTEQRb

1

)( 11

bMj

j

ebjw

6. Prezentacja stanu biologicznego JCW w okresie T:

-Stan bardzo dobry

-Stan dobry

-Stan umiarkowany

-Stan słaby

-Stan zły

[0.8 - 1]

[0.6 - 0.8]

[0.4 – 0.6]

[0.2 – 0.4]

[0 – 0.2]