Z A P I S N I K

s 16. sjednice Gradskoga vijeća Grada Osijeka održane 8. travnja 2015. godine u Velikoj vijećnici, Županijska ulica 4/I, s početkom u 9,00 sati.

Predsjednik Anto Đapić otvara 16. sjednicu Gradskoga vijeća Grada Osijeka.

Pozdravlja nazočne vijećnike, gradonačelnika, zamjenike gradonačelnika, predstavnike upravnih odjela i službi Grada Osijeka, predstavnike trgovačkih društava i ustanova, predstavnike političkih stranaka, predstavnika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske

uprave Osječko-baranjske, predstavnike medija i ostale nazočne.

Konstatira da je temeljem predanih evidencijskih listića nazočno svih 32 vijećnika Gradskoga vijeća.

Nazočni vijećnici:

1. Marija Bilić

2. Jelena Dodig 3. Silvija Dološić 4. Anto Đapić

5. Mario Galić 6. Velimir Golub

7. mr.sc. Neđeljko Knežević 8. Nikola Kraljik 9. Damir Kramarić

10. mr.sc. Saša Lamza 11. Danijela Lovoković

12. dr.sc. Jasmina Lovrinčević 13. Dragutin Medvidović 14. Tea Mirošević Zubonja

15. dr.sc. Mirjana Nedović 16. Vedran Novokmet

17. Mario Opačak 18. Milan Opačak 19. Jaroslav Pecnik

20. Zdravko Peko 21. Tomo Povreslo

22. Miroslav Sikora 23. Zdravko Simić 24. Sanja Stipanić

25. mr.sc. Drago Šerić 26. Miroslav Šimić

27. Josip Škorić 28. Miroslav Vanek 29. Marija Vrkić

30. Ivica Završki 31. Bruno Zorić

32. Renata Žuža

2

Nisu nazočni: Krešimir Bubalo, Filip Glavaš, Marin Medved i Karlo Šatvar

Tijekom sjednice Gradskoga vijeća u 9,05 sati došao je vijećnik Krešimir Bubalo, a u 09,10

sati vijećnik Filip Glavaš. Ostali nazočni: Ivan Vrkić, gradonačelnik, mr.sc. Denis Ambruš, zamjenik gradonačelnika,

Vladimir Ham, zamjenik gradonačelnika, Jadranka Nikolov, Tajnik Grada, David Krmpotić, pročelnik Upravnog odjelu za financije, gospodarstvo i nabavu, Dražen Alerić, pročelnik

Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Marija Garić, pročelnica Ureda Gradonačelnika, Romano Kristić, pročelnik Upravnog odjela za socijalnu skrb i zdravstvo, Dražen Slunjski, pročelnik Upravnog odjela za provedbu dokumenta prostornog uređenja i gradnje, Kornelija

Mlinarević, pročelnica Upravnog odjela za programe i projekte Europske unije i gospodarstvo, Ljiljana Belajdžić, pročelnica Upravnog Odjela za urbanizam i graditeljstvo,

komunalno-stambeno gospodarstvo, promet i zaštitu okoliša te mjesnu samoupravu, Milena Kordi, voditeljica jedinice za Unutarnju reviziju Grada Osijeka, Siniša Gregoran, zamjenik pročelnika Upravnog Odjela za urbanizam i graditeljstvo, komunalno-stambeno gospodarstvo,

promet i zaštitu okoliša te mjesnu samoupravu, Branka Andraši, pomoćnica pročelnice Upravnog Odjela za urbanizam i graditeljstvo, komunalno-stambeno gospodarstvo, promet i

zaštitu okoliša te mjesnu samoupravu, Alan Brezovac, direktor GPP-a d.o.o., Ivan Jukić, Predsjednik Uprave Vodovod-Osijek d.o.o., Saša Ljubojević, direktor Ukopa d.o.o., Davor Vić, direktor Unikoma d.o.o., Stjepan Čuraj, direktor Športskih objekata d.o.o., Ljerka Hedl,

ravnateljica Gradske galerije Osijek, Dubravka Pađen-Farkaš, ravnateljica Gradske i sveučilišne knjižnice Osijek, Boris Banjan zapovjednik Javne vatrogasne postrojbe Grada

Osijeka, Željko Švedl, odvjetnik, Milan Baričević, načelnik PU Osječko-baranjske županije, Lea Mandić Porc, administrativna tajnica u Uredu Gradonačelnika, Blaženka Alerić, administrativna tajnica, Ružica Šimić pomoćnik pročelnika – Tajnika Grada, Vesna Škorak i

Verica Relja, djelatnici Ureda Grada, Marko Budimir, Domagoj Bučević i Zdravko Schmidt djelatnici Odsjeka za informatiku Grada Osijeka.

Na sjednicu Gradskoga vijeća u 9,05 sati došao je vijećnik Krešimir Bubalo.

Prelazi se na postupak utvrđivanja dnevnog reda.

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Uz poziv za sjednicu dobili ste prijedlog dnevnog reda zajedno s materijalom. Radi vaše obavijesti dostavljeno vam je i Rješenje Gradonačelnika o razrješenju i imenovanju

člana Školskog odbora Osnovne škole Frana Krste Frankopana.

Na klupe Vam je podijeljeno: - Izvješće sa sjednica radnih tijela Gradskog vijeća. - Prilog uz točku 4. prijedloga dnevnoga reda Prijedlog Odluke o sklapanju Sudske nagodbe

između Grada Osijeka i SAUBERMACHER te STRABAG - Zaključci Gradonačelnika kojima su podržani prijedlozi Odbora za izbor i imenovanja u

svezi predlaganja predsjednika, potpredsjednika i članova stalnog sastava Gradskog izbornog povjerenstva za provedbu izbora za članove Vijeća Gradske četvrti JUG II i predlaganje kandidata sudaca porotnika Županijskog suda u Osijeku.“

Predsjednik poziva vijećnike da iznesu, ukoliko imaju prijedloge za izmjene i dopune

predloženog dnevnog reda.

3

Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Vezano za današnji dnevni red imam prije svega jedno

pitanje. Nedavno je pokrenuta inicijativa roditelja djece s autizmom o kojima vjerujem dosta smo mogli čitati u medijima, a ono što sam kao vijećnik pročitao u medijima je najava

gradonačelnika da ćemo danas na Vijeću o tome razgovarati i da će Vijeće donositi određene odluke vezano uz taj centar. S obzirom da to ne vidim u dnevnom redu molio bih samo obrazloženje, pa da se dalje znamo ravnati. Hvala.“

Romano Kristić, pročelnik, iznosi: „U ovom djelu vezano za pitanje i inicijativu vijećnika

Šimića, nadogradnja Centra Ivan Štark je u predmetu iz Upravnog odjela društvenih djelatnosti i prijedlog je bio na sastanku koji smo odradili u petak u gradskoj upravi s predstavnicima roditelja i predstavnicima ministarstava, predstavnicima Županije Osječko-

baranjske, te ravnateljima Centra Ivan Štark, Suvaga prijedlog je da Grad Osijek u nadogradnji Centra Ivan Štark osigura prostor, osigura 2 milijuna kuna što je gradonačelnik

rekao vezano za samu nadogradnju i dio opremanja, a sada tražimo pristanak i zatvaranje financijske konstrukcije.“

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Oprosti Romano, ovo nije dobar model rada. Mi imamo prijedlog dopune dnevnog reda, imamo li materijale da dopunimo dnevni red?“

Romano Kristić, pročelnik, iznosi: „Kod Dražena je u predmetu nadogradnja Ivana Štarka.“

Dražen Alerić, pročelnik, iznosi: „U Dnevnom redu se nalaze točke 6., 7. i 8. u sklopu kojih se nalazi investicijsko održavanje škola, kapitalna ulaganja i slično. U jednoj od ovih točaka,

u točki 7. se nalazi nadogradnja ovo što je rekao kolega Kristić Centra za odgoj i obrazovanje Ivan Štark. Pressica na kojoj je on govorio, a na kojoj je bio i gradonačelnik i svi sudionici. Znači, nadogradnja se nalazi u materijalu, to je u dnevnom redu iako istini za volju to nije

naslovljeno kao Centar za autizam jer posve je druga bila priča. Nadogradnja Centra Ivan Štark koji se nadovezuje na pressicu se nalazi u dnevnom redu, nije posebna točka nego je u

sklopu kapitalnih investicija za osnovne škole grada Osijeka.“ Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Na početku ću reći da uopće ne sumnjam u iskrenu

namjeru gradonačelnika i gradske uprave da se pomogne ovoj osjetljivoj skupini djece koji imaju autizam, roditeljima i odraslima na kraju krajeva. Međutim, ono što smatram da nije

prihvatljivo da se u ovom Gradskom vijeću ta iznimno važna točka nalazi u jednoj od točaka gdje će nam biti prezentirano da će se uložiti i da je u planu uložiti 2 milijuna kuna, nego da ovo gradsko vijeće zaslužuje da se za govornicom od strane gradske administracije vrlo jasno

čuje što se po tom pitanju misli napraviti i da Gradsko vijeće samo može u okviru posebne točke dati preporuku gradskoj administraciji što misli da se po tom prijedlogu treba činit.

Samo da podsjetim, prijeporno je bilo i uvažavamo maksimalno i roditelji se zahvaljuju na želji da se prostor proširi, ali prijeporno je na kraju bilo da li se radi o Regionalnom centru koji će se nalaziti na samo 100 kvadrata ili će to biti nešto šire. Mislim da Gradsko vijeće

može reći svoju riječ o tome. Vidio sam da se gradonačelnik sada javio, možda mi netko pravu informaciju da, ali u svakom slučaju ako ne u ime Kluba ću zatražiti pola sata pauze i

pripreme za dodavanje točke dnevnog reda i zamoliti one klubove koji nas u tome podržavaju da takav zahtjev potpišu.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Nije ništa sporno, zatečen sam jer nisam vidio da ima u nazivu točka i u pravu ste. Međutim, radi se o slijedećem.

Doista smo raspravljali i pripremali se i mislili smo da ćemo tu temu otvoriti pod ovom točkom ali nemam ništa protiv da ako treba tu temu otvorimo pod ovom točkom, ne vidim da

4

pola sata trebamo zbog toga izdvojiti ali ima nešto drugo što mislim da je jako važno. Bojim

se da bismo bili nekorektni prema Županiji i županijama da mi izađemo s modelom, a da smo mi samo jedan od dijelova toga modela. Mi smo izašli s tim prijedlogom i imamo osigurano u

našem proračunu za tu namjenu 2 milijuna kuna i to nije sporno. Sporno je i predlažem, nemam ništa protiv da tu temu otvorimo, ali mislim da je bolja varijanta da iskomuniciramo jer smo početni razgovor imali u petak kad smo razgovarali s ministarstvom i županijom ili

županijama jer se još ne zna ni koji je broj te djece da bi se znalo koji će biti kapacitet i kako će se odraditi, obavili smo korisne razgovore, predložili smo vrlo konkretan model, ali se

bojim da nije korektno da mi ovdje sada tu priču otvaramo a da paralelno nemao stav županija pa da ne ispadne da vršimo nekakav pritisak nego bi prethodno trebalo se s njima dogovoriti i na slijedećoj sjednici koju ćemo imati u šestom mjesecu tu onda temu otvoriti i o njoj

meritorno razgovarati. Ovo je samo jedna strana, a treba biti tri u cijeloj toj priči. Nemam ništa i nije ništa sporno da otvorimo ono što znamo, ali mi se čini da je pametnije da

tu temu otvorimo u šestom mjesecu kada budemo imali i druga stajališta.“ Damir Kramarić, vijećnik, iznosi: „U razgovoru prije sjednice Gradskog vijeća s g.

Šimićem znamo da već duže vrijeme postoji problem s udrugom djece koja boluju od autizma i mislim da je sasvim dovoljno da ovo Gradsko vijeće uzme jednu stanku, da se prirede

materijali i da razgovaramo. Ovo što je g. gradonačelnik spomenuo mi trebamo biti inicijatori kao najveći grad u istočnoj Slavoniji i da krenemo s našim prijedlogom, a druge županije trebaju se prilagoditi uz određene korekcije i podržavam g. Šimića da napravimo dopunu

dnevnoga reda s pitanjem oko udruge djece koja boluju od autizma.“

Na sjednicu Gradskoga vijeća u 9,10 sati došao je vijećnik Filip Glavaš.

Miroslav Sikora, vijećnik, iznosi: „Oko teme djeca s autizmom mogu reći da što se tiče sa strane županije, možda je gradonačelnik u pravu da bi to trebalo možda više koordinirano biti

jer mogu reći kao predsjednik županijskog savjeta za zdravstvo sa strane Županije smo već krenuli i preliminarno ide se na proširenje djelatnosti Suvaga i u Suvagu će se raditi centar za ranu dijagnostiku. To nije centar za autizam ali to je centar za ranu dijagnostiku autizma to je

dio koji ide priča preko HZZO-a i već smo osigurali i prostore i kreće se sada u kadrovsko ekipiranje i sve to, pa bi možda bilo dobro prije svega da na razini nekih stručnih službi

županijskih i gradskih da se usuglasimo oko nečega pa onda idemo prema tome. Da sada ne dupliramo neke stvari, centar, imat ćemo centar za ranu dijagnostiku. Evo čisto kao moj prijedlog, a vi odlučite.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Klub HDSSB-a i Zeleni Hrvatske traže da to bude

zasebna točka jer taj centar je izuzetno važan za našu regiju i mišljenja smo da bi o tome trebali imati kompletne materijale i da bi o tome trebali progovoriti, a nije ni teško gradonačelniku da nazove župana, mislim da je župan danas u Osijeku, mogu se na pet minuta

naći tijekom sjednice. Znači, imamo dosta točaka, osobno mislim da će trajati točka oko ZOIS-a pa prema tome

imamo dovoljno vremena da tijekom sjednice se sve pripreme odrade, a mislim da je dobro da već na početku zauzmemo stav da to bude zasebna točka. Hvala lijepa.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Prihvaćam da bude zasebna točka, pročelnici neka pripreme materijal, dostupno koliko ima, a mi normalno trebamo raditi. Ne vidim razloga da

svi trebamo zbog toga imati stanku. Znači, prihvaćam, neka pročelnici pripreme a mi ajmo raditi.“

5

Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Informacija o otvaranju Regionalnog centra za autizam u Osijeku i ono što mi namjeravamo je kada stručne službe budu radile u okviru te točke u

stvari predložiti da Gradsko vijeće izda jednu preporuku od strane Gradskog vijeća prema gradskoj administraciji u kom smjeru treba razvijati taj projekt, a ta preporuka može biti temelj i za razgovore ovo što je gradonačelnik rekao sa županijom i drugim sudionicima

projekta.“

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „To je bila kao preporuka Gradskog vijeća, kako bi nazvao taj dokument'“

Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Mislim da imamo prema Poslovniku, možemo vidjeti na koji bi se točno način nazvao dokument, ali mislim da postoji mogućnost da se on zove

preporuka. Ovo je inicijativa, a vijećnici kako god budu htjeli definirati jedan tekst koji u stvari treba usmjeriti gradsku administraciju u kojem smjeru po stavu Gradskog vijeća treba ići s tim projektom.“

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Predlažem, da se radno nazove Inicijativa Gradskoga

vijeća, a da to bude o osnivanju Regionalnog centra za autizam. Znači, „Inicijativa Gradskog vijeća za osnivanje Regionalnog centra za autizam“ tako se zove točka i neka bude 14., predzadnja, da se pripreme materijali i da se osnuje radna grupa koja bi

pripremila preporuku kako je g. Šimić naziva, odluku Gradskog vijeća ili kao ćemo nazvati. Neka svaki klub predloži jednu osobu.

Predloženi su ispred HDSSB-a gđa Danijela Lovoković, ispred HDZ-a gđa Marija Vrkić, ispred GOGE g. Miroslav Šimić, gđa Silvija Dološić ispred Hrvatskih laburista, gđa Marija Bilić ispred DESNO i gđa Tea Mirošević Zubonja ispred Narodne stranke – reformisti. To je

radno tijelo, ad hoc napravljeno koje treba pripremiti prijedlog teksta preporuke o kojoj je ovdje rečeno. Točka bi bila ipak 15., zadnja, posljednja točka.“

Obzirom da više nema prijedloga za izmjene i dopune predloženog dnevnoga reda,

predsjednik stavlja na glasovanje prijedlog da se dnevni red dopuni točkom 15. „Inicijativa

Gradskoga vijeća za osnivanje Regionalnog centa za autizam u Osijeku“.

Nakon provedenog glasovanja predsjednik konstatira da je prijedlog za dopunom predloženog dnevnog reda točkom „Inicijativa Gradskoga vijeća za osnivanje Regionalnog centra za autizam“ prihvaćen jednoglasno i to s 34 glasa „za“.

Obzirom da više nema prijedloga za izmjene i dopune dnevnoga reda, predsjednik stavlja na

glasovanje predloženi dnevni red u cjelini. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je jednoglasno i to s 34 glasa „za“ prihvaćen slijedeći

D N E V N I R E D

1. Usvajanje zapisnika sa 14. i 15. sjednice Gradskoga vijeća Grada Osijeka; 2. Pitanja i prijedlozi vijećnika;

3. Informacija o stanju sigurnosti na području grada Osijeka za 2014.; 4. Prijedlog Odluke o sklapanju Sudske nagodbe između Grada Osijeka i

SAUBERMACHER DIENSTLEISTUNGS AG te STRABAG AG Republika Austrija;

5. a) Prijedlog Odluke o raspisivanju izbora za članove Vijeća Gradske četvrti Jug II;

6

b) Prijedlog Rješenja o imenovanju predsjednika, potpredsjednika i četiri člana

stalnog sastava Gradskog izbornog povjerenstva za provedbu izbora za članove Vijeća Gradske četvrti Jug II;

6. Prijedlog Odluke o kriterijima i mjerilima za utvrđivanje bilančnih prava za financiranje minimalnog financijskog standarda javnih potreba osnovnog školstva u Gradu Osijeku za 2015.;

7. Prijedlog Plana rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini u školstvu na području Grada Osijeka za 2015.;

8. Prijedlog Plana rashoda za materijal, dijelove i usluge tekućeg i investicijskog održavanja osnovnih škola Grada Osijeka za 2015.;

9. Prijedlog Odluke o sudjelovanju Grada Osijeka u Programu „Kreditom do uspjeha

2014.“, Mjera I. „Kreditom do konkurentnosti“ Ministarstva poduzetništva i obrta; 10. Prijedlog Zaključka o donošenju Plana zaštite od požara za područje grada Osijeka;

11. Prijedlog Plana razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2015.; 12. Izvješće o izvršenju Plana razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2014.; 13. Izvješće o obavljanju komunalne djelatnosti održavanja javne rasvjete za 2014.;

14. Prijedlog Rješenja o utvrđivanju prijedloga kandidata za imenovanje sudaca porotnika Županijskog suda u Osijeku;

15. Inicijativa Gradskoga vijeća za osnivanje Regionalnog centa za autizam u Osijeku.

Prelazi se na rad prema utvrđenom dnevnom redu.

TOČKA 1. USVAJANJE ZAPISNIKA S 14. i 15. SJEDNICE GRADSKOGA

VIJEĆA GRADA OSIJEKA;

Zapisnik s 14. sjednice Gradskoga vijeća dostavljen je u prilogu poziva za sjednicu.

Predsjednik pita ima li primjedbi na Zapisnik. Danijela Lovoković, vijećnica, iznosi: „Obzirom da nisam dobila odgovor na svoje

vijećničko pitanje potražila sam odgovor u tekstu Zapisnika koji smo dobili. Radi se o 14. sjednici Gradskoga vijeća gdje kada je gradonačelnik odgovarao na moje pitanje nisam

reagirala poštujući instituciju gradonačelnika i poštujući Vas kao čovjeka jer vjerujem da ne možete sve znati. Jednu međunarodnu udrugu inženjera koja je osnovana još 1912. u Belgiji koja se zove FIDIC skraćeno od francuskog ste govorili inženjer Fidic, inženjer Fidic kao da

je to ime i prezime inženjera ali nema veze, Vaš odgovor sam shvatila. međutim u Zapisniku tako ne piše. Zapisnik je modificiran, ne vjerujem da su kolegice koje su pisale zapisnik na

tome poradile, tražim očitovanje zašto je to tako. Radi se o 35 stranici.“ Ljiljana Belajdžić, pročelnica, iznosi: „Neovisno kako stoji u Zapisniku da ga sada ne

iščitavam, ali može se koristiti termin Fidic inženjer, to je službeni naziv osobe zaposlene na Projektu Osijek, ne ni ne zove se… piše lijepo inženjer Peter Ott koji je u funkciji Fidic

inženjera na Projektu Osijek. Potpuno je jasno i mislim da ovdje nema osobe koja nije čula za Fidic koja može povezati ime Fidic s imenom osobe, možda u neka vremena ali meni se to čini nespornim. Peter Ott je Fidic inženjer na Projektu Osijek, tako stoji u njegovim

potpisima, aktima, zapisnicima i u cijeloj dokumentaciji.“

Danijela Lovoković, vijećnica, iznosi: „Jako dobro znam što znači riječ Fidic inženjer i gospodin Fidic. Radi se o primjedbi na Zapisnik. Ovo što tu piše gradonačelnik nije izrekao.

7

Kolegica Belajdžić je vjerojatno u najboljoj namjeri izmijenila Zapisnik da to tako ne zvuči,

ali meni je žao.“

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Molio bih da se usvoji Zapisnik s stenogramom i da izađemo iz ovog problema na takav način, da tehničke službe to odrade i da to bude konačni tekst Zapisnika.“

Predsjednik naglašava da se na primjedbe vijećnice gđe Lovoković neće glasovati, već da se

primjedba prihvaća. Obzirom da nema više primjedbi na Zapisnik, predsjednik stavlja Zapisnik sa 14. sjednice Gradskoga vijeća uključujući i primjedbu koje je imala gđa Lovoković na glasovanje.

Nakon provedenog glasovanja konstatira da je jednoglasno i to s 34 glasa „za“ Zapisnik

prihvaćen. Zapisnik s 15. sjednice Gradskoga vijeća dostavljen je u prilogu poziva za sjednicu.

Predsjednik pita ima li primjedbi na Zapisnik. Utvrđuje da nema primjedbi na Zapisnik.

Stavlja na glasovanje Zapisnik sa 15. sjednice Gradskoga vijeća. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je jednoglasno i to s 34 glasa „za“ Zapisnik prihvaćen.

TOČKA 2. PITANJA I PRIJEDLOZI VIJEĆNIKA;

Za sudjelovanje u ovoj točki dnevnog reda, pred početak sjednice, prijavilo se ukupno 30

vijećnika.

Pisane odgovore i očitovanja na pitanja i prijedloge s 14. sjednice Gradskoga vijeća dobili su svi vijećnici koji su to zatražili.

Navedeni odgovori i očitovanja dostavljeni su i drugim vijećnicima uz poziv za sjednicu Vijeća.

Predsjednik poziva vijećnike koji su dobili pisane odgovore ako imaju potrebe očitovati se.

Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Zahvaljujem se na odgovoru sa 14. sjednice Gradskoga

vijeća koji mi je uputio Upravni odjel za društvene djelatnosti, a bilo je pitanje o mogućnosti prisustvovanja gradskog vijećnika sjednicama Upravnog vijeća Dječjih vrtića Osijek. U dijelu odgovora sam zadovoljan iz razloga jer je navedeno da ja sukladno Statutu mogu

prisustvovati i druge osobe po odobrenju predsjednika po službenoj dužnosti ili kada im to pravo pripada po zakonu, odnosno općim aktima centra. Nešto je o tome već na 14. sjednici

govorila i gđa Nikolov, to ima i u zapisniku na stranici 41 gdje se pozvala na članak 17., znači da gradski vijećnici mogu prisustvovati na sjednicama na način kako je to regulirano internim aktima tih tijela, a sukladno članku 17. Poslovnika o radu Gradskoga vijeća. Međutim tu je

kvaka 22 slijedeća, kako mi možemo znati koje su točke dnevnoga reda na sjednicama nadzornih odbora i upravnih vijeća, odnosno što je bitno za nas kao gradske vijećnike, za naš

rad. Stoga bih molio tajništvo da nas ubuduće obavještava o svim dnevnim redovima

8

nadzornih odbora trgovačkih društava i upravnih vijeća ustanova u vlasništvu Grada Osijeka

kako bi mi mogli procijeniti koje su to točke bitne za naš rad pa kako bi onda internim aktima kako je gđa Nikolov rekla na način koji je legalan zatražili dozvolu za prisustvovanje na način

kako je to predviđeno tim internim aktima.“ Predsjednik upozorava vijećnika Miroslava Vaneka na vrijeme izlaganja.

Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Članak 17. na koji se gđa Nikolov pozvala govori da

vijećnik ima pravo redovito i pravodobno biti obaviješten o svim pitanjima čije mu je poznavanje potrebno za obnašanje vijećničke dužnosti i ostvarivanje vijećničkih prava, a osobito o pod točkom 4. piše poslovanju pravnih osoba kojima je Grad osnivač, odnosno

vlasnik. Na istoj toj sjednici Gradskog vijeća zatražio sam sve sistematizacije radnih mjesta u svim trgovačkim društvima i ustanovama u vlasništvu Grada Osijeka i sve ugovore o radu

koji su sklopljeni. Smatram da mi to pravo kao vijećniku pripada. S obzirom da li ću imati neki prijedlog, inicijativu na točke koje su najavljene, gradonačelniku sam najavio za smanjenje plaća u gradskoj upravi, za rebalans proračuna, to su sve stvari koje su vezane za

rad nas vijećnika. Posebno mi je to bitno jer je najavljeno da gđa Wertag ide s mjesta zamjenika direktora GPP-a d.o.o. na mjesto zamjenika direktora Ukopa d.o.o.. To još mogu

shvatiti ona je član uprave, gradonačelnik ima pravo imenovati svoje suradnike i zato snositi i odgovornost, međutim nije nam jasno zašto i šest djelatnika GPP-a d.o.o. prelaze u paketu zajedno u tvrtku Ukop d.o.o.? Upravo to, želimo vidjeti kroz te sistematizacije radnih mjesta

što se tu dešava jer smatramo da su ipak gradska poduzeća dana na upravljanje od strane građana Osijeka s pažnjom i odgovornošću dobrog gospodarstvenika a ne na ovaj način.

Hvala lijepa.“ Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Samo jedna primjedba na rad vijećnika, prema Poslovniku

za postavljanje pitanja i prijedloga, pa i za očitovanje o pisanim odgovorima su do dvije minute. Ovaj put je bilo iznimno četiri minute jer sam doživio da ste imali očitovanje za dva

pitanja. Molim sve vijećnice i vijećnike da se drže Poslovnika jer se to traži i od mene da pod točkom Pitanja i prijedlozi vijećnika se može govoriti dvije minute u bilo kojem trenutku kada se za to

zatraži riječ. Ovdje je bilo čak otvaranje novog pitanja aktualnog, a trebalo se očitovati samo oko nekih prijašnjih. Molim vas da ostali vijećnici kada budu postavljali, očitovali se oko

pisanih odgovora da se drže dvije minute kako Poslovnik nalaže jer ću morati u protivnom prekidati, pa će opet biti ja neki koji ne valjam.“

Milan Opačak, vijećnik, iznosi: „Dobio sam niz odgovora na pitanja koja sam postavio na protekloj sjednici. U principu ima dosta toga što sam zadovoljan, ali pitanje oko prijedloga

korekcije cijena javnog prijevoza u gradu Osijeku s povećanjem s naglaskom na studentsku populaciju evo više od dva mjeseca je prošlo od sjednice od primjene karata već dva, 70 dana, nitko te studente koliko imam informaciju niti je zvao, niti ništa razgovaralo iako je bilo

dogovoreno. Mislim da 18 tisuća studenata zaslužuje minimum razgovor, mislim da su oni budućnost grada, mislim da je Sveučilište izuzetno bitno, a da se s nekima ne razgovara to

smatram da je neprihvatljivo pogotovo u današnjim uvjetima i demokraciji. Ostalo je nejasno po pitanju oko upravljanja Športskim objektima d.o.o. tj. građevinama u vlasništvu Grada Osijeka, ostalo mi je nejasno na pitanje da li može gradski vrt dat u

koncesiju i da li može ići Srednjika i veliki športski objekti u koncesiju? S obzirom da je dodavan članak o kojem smo prošli put govorili, mislim da nije odgovoreno detaljno i

precizno pa bih molio dodatno pisani odgovor i za jedno i za drugo.“

9

Zdravko Simić, vijećnik, iznosi: „Postavio sam pitanje na 14. sjednici vezano za

prometovanje autobusa GPP-a d.o.o. od Poljoprivredne škole do grada. Dobio sam odgovor bez odgovora. Postavio sam pitanje na 14. sjednici koje je bilo 12.2. i točno mjesec dana

kasnije 10.3. sam dobio odgovor, prošlo je punih mjesec dana da je Grad uputio pitanje prema GPP-u d.o.o. i do tada pa do danas prošlo je opet mjesec dana bez ikakvog odgovora. Smatram da je ovo vrlo lagano i konkretno pitanje u interesu naših građana. Znači, građani

već puna dva mjeseca nisu dobili odgovor na svoje pitanje, a niti ja kao vijećnik koji sam to preko njih tj. u njihovo ime i postavio i jednostavno građani još nemaju odgovore kao ni ja.

Mislim da je previše vremena prošlo i pitanje da li će netko iz nadležnih službi od Grada ili od GPP-a d.o.o. snositi kakve posljedice jer dva mjeseca je previše za tako jednostavno pitanje. Druga stvar, ovo pitanje je konkretno u interesu naših građana, znači povećava sigurnost

učenika i povećava kvalitetu nastave jer će manje izbivati s te iste nastave. Hvala.“

Ivica Završki, vijećnik, iznosi: „Pitanje je bilo upućeno gradskim stručnim službama kao inicijativa i to opetovano već možda zadnjih godinu dana što gradska četvrt, što čak i neke političke stranke zastupljene u Gradskom vijeću su postavljale pitanje signalizacije u

Strossmayerovoj ulici na ona dva pješačka prijelaza, prvi prema Waldinegerovoj i drugi na križanju s Ulicom sv. Roka obzirom na činjenicu da podsjetim da na tom prostoru djeca s

kompletne Gornjodravske obale idu u školu Sv. Ane, dakle velika populacija djece i što ima djece u tom djelu grada to jesu na Gornjodravskoj obali, a nema niti semafora niti bilo kakvog drugog oblika nekakvih treptajući svjetala ili bilo kakve signalizacije. Obzirom da je to

pitanje postavljano zadnjih 2-3 godine više puta sada sam dobio odgovor da se sada uputilo MUP-u upit da li se on slaže i u kom obliku da se to pitanje može ili ne može uopće riješiti.

Naravno da nisam zadovoljan zato što, znači da je sada prvi puta poslan i službeni upit MUP-u, a svi smo svjedoci da su do sada nekoliko puta stručne službe dobijale dopise u tom smislu, no ono što mene zanima hoćemo li mi uopće dobiti bilo kakav odgovor u dogledno vrijeme,

odnosno da li će to sada opet završiti kao i prije godinu dana da smo uputili dopis MUP-u, a da nismo dobili odgovor, mi smo dobili odgovor pa smo odbijeni ali to onda doista treba reći.

Hvala.“ Jadranka Nikolov, Tajnik Grada, iznosi: „Zahvaljujem se iako moram reći da moj odgovor

sada i prilika da odgovorim nije u skladu s Poslovnikom, ali odgovorit ću nema problema, ali moram reći da ne bi predsjednik bio prozvan da se ne pridržava Poslovnika. Naime, zašto nije

u skladu s Poslovnikom? Vijećnik postavlja pitanje, na pitanje dobija odgovor, na odgovor koji dobije usmeno ako nije zadovoljan može tražiti dopunu. Ako vijećnik ne traži odgovor odmah na istoj sjednici kada postavi, nego traži pisano očitovanje onda u tom slučaju ima

pravo očitovati se da li je zadovoljan ili nije zadovoljan odgovorom. Kako je g. Vanek postavio pitanje i dobio odgovor na samoj sjednici i koliko sam shvatila da je iz Upravnog

odjela iz društvenih djelatnosti dobio i pisano očitovanje protivno je Poslovniku jer tako zaista po Poslovniku se na ponovno pisano očitovanje može otvarati rasprava o jednom pitanju u nedogled.

Međutim, odgovorit ću, cijenjeni vijećnik Vanek pozvao se na članak 17. koji govori o tome o čemu vijećnik treba biti izviješten pa između ostaloga kako je g. Vanek rekao točno je da u

članku 17. stoji u jednoj točki da treba biti redovno izvještavan i o poslovanju pravnih osoba u vlasništvu Grada. Dakle, vi kao vijećnici, kao Vijeće izvještavate se godišnje i polu godišnje kada god je potreba i kada god vi to zatražite, ako zatražite da vas se izvijesti o poslovanju

trgovačkih društava i pravnih osoba u vlasništvu Grada. Samo popis prijedloga dnevnoga reda upravnih vijeća i nadzornih odbora pravnih osoba u vlasništvu Grada zasigurno ne ulazi pod

poslovanje trgovačkih društava jer mi ni ne znamo hoće li ti prijedlozi na kraju krajeva biti i usvojeni na tim nadzornim odborima jer je to samo prijedlog onoga tko saziva. S druge strane

10

to su samostalne pravne osobe u kojima ovo gradsko vijeće kao osnivač ima svoju produženu

ruku osnivačku, a to je kroz skupštinu, kroz nadzorne odbore i upravna vijeća. Moram priznati, pravila se mogu mijenjati ako to većina u Vijeću odluči nikada nismo vijećnike

servisirali s prijedlozima dnevnih redova upravnih vijeća i nadzornih odbora trgovačkih društava, a to pri tome nije priječilo vijećnike da za one stvari za koje cijene krucijalno odlučne na samim tim tijelima pravnih osoba da traže o tome raspravu na Gradskom vijeću.

Hvala.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Drugi dio pitanja odnosio se na Ukop d.o.o., predlažem ta je tema aktualna pa ili ćemo kasnije, samo mogu reći da nije istina da ne odlaze nikakvi radnici u Ukop d.o.o., da je transformaciju u cijelom sustavu pa sam spreman to ili kroz

pitanja ili na neki način, ali da ne otvaramo i ne odgovorimo, komentiramo sada ono što je bilo od prethodnih pitanja pa ću objasniti što se događa u cijelom sustavu. Pitanja koja su bila

i u medijima vezana za nadzorne odbore, za direktore, pa ako netko upita dobro, a ako ne pozvat ću se pa ću vam to kada budu pitanja aktualna odgovoriti. Što se pak tiče g. Opačka, nemam ništa protiv i želim samo obavijestiti da smo mi u fazi

sređivanja sveukupnih odnosa u GPP-u d.o.o. i da je u pripremi i promjena tarifnog pravilnika i cjenika i da u svakom slučaju priča nije završena. Cjenik će izaći na vidjelo, rade se analize,

najkasnije do 25. travnja i u svakom slučaju nismo zaboravili, razgovarat će se i sa studentima i vidjeti što se može učiniti za njih, ali naravno i s umirovljenicima i svima ostalima. Dakle, to je u tijeku, rade se analize, rasprave i to ćete dobiti sigurno informaciju na vrijeme.

Što se tiče koncesije za Gradski vrt, tražite pisani odgovor, nećemo sada Čuraja on je tu, ali ćete dobiti taj pisani odgovor g. Opačak pa ćemo i taj dio.

Gospodine Simiću, u pravu ste, odgovor trebate dobiti, interveniram s ovog mjesta moje pročelnike da pod hitno se i od GPP-a d.o.o. dođe do pravoga odgovara jer ako su u pitanju učenici, u pravu ste i to ćete brzo dobiti.

Što se tiče signalizacije, prihvaćam i Vašu sugestiju g. Završki, u svakom slučaju mislim da u nekim pitanjima i odgovorima smo pre spori i nismo aktualni pogotovo ako je u pitanju

sigurnost, ako je u pitanju promet i preuzet ću i ovdje javno, zadužujem moju pročelnicu da hitno dobijete odgovor da vidimo što se radi. To je ovo konkretno komentar na ovo što ste postavili pitanje.“

Predsjednik poziva vijećnike da redoslijedom kako su se prijavili postave pitanja.

Sanja Stipanić, vijećnica, iznosi: „Imam pitanje i inicijativu. Pitanje je vezano za Šamačku ulicu koja je cijelom svojom dužinom bez javne rasvjete. Uzimajući u obzir koliko je ta ulica

prometna, koliki broj vozila i pješaka prometuje tom ulicom (hotel, parkiralište „rupa“, ulaz u Konzum) prijedlog bi bio da se poradi na tome da se na adekvatan način Šamačka ulica

osvijetli i paralelno s tim uredi i sjeverni nogostup. Inicijativa da se pred nadolazeće proljeće i ljeto prekontrolira pješački most Mladost, da se provjeri i zamjeni neispravna rasvjeta koja na njemu postoji. Hvala.“

dr.sc. Mirjana Nedović, vijećnica, iznosi: „Pitanje se odnosi na saniranje nogostupa u

Zvonimirovoj ulici na potezu između Keršovanijeve i Zagrebačke ulice, odnosno južna strana kod Doma zdravlja (pokazuje slike) nogostup je doista u vrlo lošem stanju pa molim da se to sanira što je prije moguće.

Inicijativa, da razmislite o eventualnom organiziranju proljetnog sajma cvijeća po uzoru na mnoge europske gradove. Sajam bi se mogao održati u Tvrđi što bi bio još jedan događaj za

naše građane i zapravo bi na neki način poboljšalo kvalitetu. Sajam bi bio prodajnog karaktera

11

gdje bi se prodavale sadnice cvijeća, aktivirali bi prostor Tvrđe samim tim izlaganjem što bi

bilo dobro i za potrošače i za izlagače. Razmislite o tome. Hvala.“

mr.sc. Neđeljko Knežević, vijećnik, iznosi: „Pitanje se odnosi na ugovor koji je prošle godine potpisao Grad s Poštom o plaćanju komunalnih usluga gdje građani plaćaju bez provizije na šalterima Pošte, a provizija ide na teret trgovačkih društava. Zanima me kakve je

financijske efekte po trgovačka društva proizvela ova odluka i što je s djelatnicima koji su radili na poslovima naplate?

Inicijativa je vezana uz sve veći broj kruzera koji pristaju u Osijek i premašili smo broj 50, čak mislim da 60-tak godišnje dolazi i tu postoji tendencija porasta. Turisti s kruzera jedno kratko vrijeme provode u našem gradu i mislim da bi bilo dobro da se Turistička zajednica i

ugostitelji iz koordiniraju, naravno i ustanove kulture kako bi za to vrijeme koje oni provedu ovdje oni ostavili nešto novca, potrošili na ugostiteljske usluge, na obilazak muzeja, galerija, i

znamenitosti grada. Hvala.“ mr.sc. Drago Šerić, prvi potpredsjednik, iznosi: „Pitanje, g. Kramarić i vijećnik HDZ-a je u

dva navrata javno najavio da će njihovi članovi dati ostavke na članove nadzornih odbora i vijeća trgovačkih društava i ustanova. Budući da cijenim principijelnost i konkretnost

vijećnika HDZ-a očekujem na to pitanje i odgovor. Usput uz to napominjem da i predsjednik Gradskoga vijeća g. Đapić dao neopozivu ostavku na mjesto predsjednika nadzornog odbora GPP-a d.o.o.. Pitanje, jeste li g. gradonačelniče primili putem trgovačkih društava, ili izravno

ostavke navedenih članova HDZ-a i kao što sam vidio na portalu g. Đapić je dao ostavku i to je već napravljeno. Interesira me, a vjerujem i većinu vijećnika ovdje i našu javnost da li ste

odmah pristupili popuni upražnjenih mjesta članova nadzornih odbora trgovačkih društava iz redova HDZ-a i da li ste g. Đapiću ponudili zamjensko i da li je tražio zamjensko mjesto člana nadzornog odbora u nekom drugom trgovačkom društvu.

Inicijativa, imam ovdje prikupljene potpise 385 građana iz gradske četvrti Industrijska četvrt, a radi se o njihovoj inicijativi, prijedlogu i zamolbi da se na postojećem nogostupu južne

strane Drinske ulice obilježi biciklistička staza jer oni mole to zbog sigurnosti djece i starijih osoba koje se koriste biciklom kao prijevoznim sredstvom, a sad prometuju Drinskom cestom koja je vrlo prometna i iznimno opasna. Molim g. gradonačelniče ako možete zadužiti stručne

službe da ispitaju to i da se pisano očituju prema predstavniku građana gradske četvrti Industrijska četvrt g. Bošku Grgiću koji je prikupio ovih 385 potpisa. Hvala lijepa.“

Vedran Novokmet, vijećnik, iznosi: „Inicijativa, čitajući jučerašnji Glas Slavonije gdje se spominje svakodnevno uništavanje određenih prometnica, cesta, kolnika od strane teretnih

kamiona. Naime, po nekim podacima koje sam dobio od granične policije imamo slučaj da svakodnevno preko 100 kamiona putnih tereta prometuje od strane BiH prema našim cestama

da bi u konačnici došli u susjednu Mađarsku. Dakako da to stvara određene probleme gdje grad Osijek i Osječko-baranjska županija moraju izdvajati određena sredstva da bi sanirali te kolnike, te stoga imam inicijativu iako naravno nije u djelokrugu vaših ovlasti, ali mislim da

nije na odmet da i grad Osijek i ovo gradsko vijeće pokrene jednu inicijativu od Vaše strane gradonačelniče u koju bi se naravno uključile i susjedne nam županije. Dakako da bi bilo

dobro osnovati jedno povjerenstvo gdje bi bio uključen Grad Osijek i Osječko–baranjska županija, Vukovarsko–srijemska županija i Brodsko-posavska županija. Zašto te tri županije? Zato što tu imamo na tom području te tri županije imamo najveći prijevoz teretnih kamiona

koji svakodnevno kao što sam rekao uništavaju naše ceste. Zamislite koliko bi bilo poželjno da se na neki način ugledamo na ostale zemlje kao npr. susjednu nam Njemačku gdje

određeni prijevoznici plaćaju određene pristojbe za prolaz. Samo kad bi uzeli za primjer da je dnevna pristojba matematički govoreći 50 eura po prolasku, neka ima 100 kamiona to je 5

12

tisuća eura na dnevnoj bazi puta 30 dana 150 tisuća eura, puta godinu dana 1,8 milijun eura.

Pitam vas što bi mogao grad Osijek, a naravno i Osječko-baranjska županija i ostale županije napraviti koliko bi se moglo vrtića, dječjih igrališta, škola…“

Predsjednik upozorava vijećnika Vedrana Novokmeta na vrijeme izlaganja.

Vedran Novokmet, vijećnik, iznosi: „…gdje bi naši svakako građani imali koristi od toga. Pa evo, znam da je to pomalo i utjecaj na mijenjanje zakonske regulative ali možda nije loše

gradonačelniče, a ovdje su i saborski zastupnici pa da na neki način pokrenemo i mi kao Grad Osijek neku inicijativu da bi zaštitili naša dobra. Hvala.“

Ivica Završki, vijećnik, iznosi: „Prije nego što postavim pitanje i inicijativu podsjetit ću malo vijećnike na odredbu članka 6. naše Odluke o komunalnom redu. U toj odredbi piše da

vlasnici zgrada su dužni redovito održavati vanjske dijelove zgrada, pročelja i balkona, terasa, lođe itd. naročito kada oštećenjima, dotrajalošću, ometaju korištenje javnih površina, narušavaju opći izgled ulice ili naselja, nije dopušteno djelomično uređivanje pročelja više

stambenih objekata i ono što je posebno važno kada uređuju pročelja ili dijelove pročelja više stambenih objekata vlasnici su dužni ishoditi suglasnost povjerenstva koje imenuje

gradonačelnik. E sada prošećite malo Županijskom ili križanjem s Hrvatske Republike, neki dan su vatrogasci spašavali Osječane od komada žbuke koja je padala po njima, a sada pogledajte što se sada događa na toj zgradi u skladu s ovom odredbom, no to nije moje

pitanje. Pitanje se odnosi na jedan drugi dio grada Osijeka, a to je naselje Filipovica. Interesira me i

molio bih odgovor ili na ovoj sjednici ili pisano što Grad poduzima da konačno riješi pitanje izlaska iz naselja Filipovica u smjeru Bosutskog naselja? Već je bilo i tiskovnih konferencija i okupljanja građana u Filipovici zadnjih dvije – tri godine, svi se toga sjećamo pa me

konkretno interesira što Grad po tom pitanju čini. Inicijativa se odnosi na dvije klupe. U godini u kojoj obilježavamo obljetnicu jednog velikog

Osječana Julija Knifera neki Osječani ili grupa Osječana postavili su dvije klupe koje podsjećaju na meandre Kniferove ispred rodne kuće Julija Knifera. Pratimo to u novinama, a ono što me konkretno interesira je slijedeće, da li će Grad te dvije klupe legalizirati jer tamo

se već sjedi i to vrlo aktivno i koristi se ili će ih odstraniti? Hvala.“

Nikola Kraljik, vijećnik, iznosi: „Krenuo bih s inicijativom. naime, gradska četvrt Tvrđa nije tako mala gradska četvrt i ono što u razgovoru s građanima dosita je razvidno da na samom Vij. Ivana Meštrovića kao jednom ajmo reći tako središtu ne postoji niti dva tri pristojna

štanda gdje bi ljudi doista mogli tržnu djelatnost obavljati. To imamo u Svačićevoj, imamo u Retfali, kao mala mini tržnica iz jednostavnog razloga što tamo sve više živi starija populacija

i koliko god se činilo ne znam da između Svačićeve i Sjenjaka pored robne kuće IPK nije tako daleko vidimo da imamo dva takva prostora, a ipak je relativno velik prostor pa mislim da to nisu neka financijska sredstva da ljudi koji tamo donose domaće proizvode doista to ne drže

na podu ili nekim kartonskim kutijama, pa ako je moguće da im se barem osigura dva ili tri štanda. mislim da to nije nikakav trošak, a kvalitetu tih ljudi bi daleko, daleko unaprijedilo u

tom smislu da dođu do nekih zdravih namirnica koje su uzgojene na našem području. Pitanje, zanima me dokle ste stigli s natječajem koji je raspisan a tiče se suzbijanja komaraca na području grada Osijeka? Da li je natječaj zatvoren, da li je raspisano vrijeme, da li ste Vi

ovoga trenutka spremni djelovati i krenuti u borbu s letećim napasnicima (jer u ponedjeljak očekujemo temperaturu negdje 20 – 22 stupnja već, hladni period je iza nas)? Hvala.“

13

Mario Opačak, vijećnik, iznosi: „Imam pitanje za gradonačelnika, a odnosi se na jedno u

nizu danih predizbornih obećanja koja su i do sada ostala neispunjena, a obećanje je glasilo „Cijeli grad mora biti poduzetnička zona da mladi dobiju priliku za samozapošljavanje.

Ponudit ću održivi koncept novoga društvenog razvoja grada gdje će mi u središtu biti mladi, mlade obitelji i njihovo zapošljavanje.“. Gospodine gradonačelniče, zanima me kada ćete ponuditi obećani koncept novoga društvenog razvoja grada i koje ćete konkretne mjere za

zapošljavanje mladih i za ostanak mladih obitelji u Osijeku u tom konceptu iznijeti? Inicijativa ide k' proširenju pješačke zone u središtu grada što je također jedno od

predizbornih obećanja i to u potezu od Trga pape Ivana Pavla II do Ulice Hrvatske Republike, dakle u sjevernom dijelu Županijske ulice. Zanima me da li se po tom pitanju štogod do sada pokrenulo?

Samo jedna mala digresija g. Novokmetu, Njemačka nam nije susjedna država, bila je u 10.- 11. stoljeću, ali sada nije.“

Miroslav Sikora, vijećnik, iznosi: „Pitanje se tiče Vijeća gradske četvrti Retfala s obzirom da je od izbora koji su bili u 12 mjesecu prošlo već četiri mjeseca, a kao što znate u Vijeću

gradske četvrti Retfala izabran je samo predsjednik gdje je to pred dogovorom svima protiv HDSSB-a znam da nije naš predsjednik iako smo pobijedili na izborima, ok, ali kada smo već

na tome tamo je sada zaštekalo kod dogovora potpredsjednika. Što se tiče Vas i stručnih službi to je loša situacija što ukoliko predsjednik Vijeća gradske četvrti Retfala recimo Lijić slomi nogu pa ne može dolaziti, tko će uopće voditi i tko će održavati sjednice jel tak i tak već

postoji problem s kvorumima pa dolazi i do odgađanja sjednica ponekad. Kako se to misli riješiti?

Inicijativa, također se tiče Vijeća gradske četvrti Retfala gdje je jednoglasno, skinuto je sa svih pozicija po prioritetima određena suma novaca tako je da ostalo nekih 50 tisuća kuna jer smanjeni su prioriteti što prijedlog Vijeća gradske četvrti da se to iskoristi za izradu projektne

dokumentacije za sportsko rekreacijski centar Retfala, odnosno da Grad u slijedećem rebalansu nadoda ostatak i da se krene u pripremu projektne dokumentacije.

Podsjetnik, na parking kod osnovne škole Retfala koji se morao još prošle godine napraviti još nije, pa u kojoj je to fazi sada?“

Zdravko Simić, vijećnik, iznosi: „Htio sam ponoviti pitanje za famozni autobus prema školi, ali pošto ste rekli da ćete hitno dati nalog da se ispita i da konkretan odgovor jer svakodnevno

imam upite od roditelja, pa čak i čelništva škole jer su zabrinuti za sigurnost. Inicijativa, da se na neki način Grad uključi u rješavanje sigurnosnog problema u naselju Klisa, a radi se o tome da je cesta renovirana, obnovljena, proširena, broj vozila je enorman,

prometuje se tranzitno preko Klise prema Mađarskoj i susjednoj BiH i protok vozila je velik. Što se dešava? Dešava se da su brzine po obnovi ceste povećane i samim tim se ugrožava

sigurnost učesnika u prometu. Neka Grad pokuša iznaći rješenje u pravcu da se na neki način to riješi, a dobar prijedlog bi bio postavljanje jednog laserskog semafora gdje bi se ujedno signaliziralo vozačima da su prekoračili s brzinom i da je prilagode, a taj semafor bi onda u

takvim slučajevima prekoračenja brzine i upalio semafor. Radi povećanje bezbjednosti molio bi Grad da onda u tom pravcu učini dodatni napor da se to i obezbjedi.“

Danijela Lovoković, vijećnica, iznosi: „Pitanje se odnosi na prijavu Grada Osijeka za Europsku prijestolnicu kulture, obzirom da sam pokazala svoju spremnost da želim pomoći da

se to dogodi, kontakata je bilo, na njima se zahvaljujem iako su oni bili neslužbeni ali sam se tom prilikom uvjerila da je stanje gore nego što sam mislila. Imali smo izložbu Julija Knifera

u Osijeku, Zvonko Maković, povjesničar umjetnosti, njegov osobni prijatelj radi u Muzeju suvremene umjetnosti uz našu Leonildu Conti Ribić je uspio realizirati izložbu u Osijeku i

14

javno je prozvao Grad Osijek da za počasnog građanina grada Osijeka Julija Knifera za

svjetskog umjetnika nije osigurao niti kunu za realizaciju izložbe. Nadam se da tako neće biti s izložbom nizozemskih impresionista. Pitanje je gradonačelniku, mislite li da će Osijek

uspjeti u prijavi za Europsku prijestolnicu kulture obzirom da imamo još devet dana za predaju prijavnice? Inicijativa se odnosi na Promenadu. Grad Osijek je kao jedinica lokalne samouprave

odgovoran za urbani izgled grada. Čudi me da zamjenik gradonačelnika kao i njegov pomoćnik pročelnika za urbanizam, arhitekti koji su aktivno sudjelovali u urbanom kreiranju

grada nisu smatrali za shodnim raspisati natječaj za preoblikovanje Promenade kao najatraktivnijeg gradskog šetališta, atraktivnijeg od nekadašnjeg Korza današnje ogledalo urbane kulture grada po pravilima kako piše u članku 72. Odredbi za provođenje GUP-a.

Dakle, nisu morali, ali su mogli. Obzirom da je Promenada istovremeno i obala utvrde, da se navodno radi i rekonstrukcija javne rasvjete, da se granica obuhvata naslanja na granicu

obuhvata europskog projekta koji je u tijeku čudi me da za tu rekonstrukciju nije ishođena nikakva dozvola posebno s toga što dozvole izdaje Grad Osijek. Ono što je najgore u što ne vjerujem ali gradski kuloari spominju da za spomenuti zahvat ne postoji ni projekt. Projekt je

potreban da bi se prema pravilima struke izvodili radovi, da bi se radovi ugovorili jer sastavni dio projekta je i troškovnik, ali da bi se radovi i nadzirali. Inicijativa se odnosi na to da

vjerujem da projekt postoji i da molim gradonačelnika da se projekt javno prezentira. Hvala.“ Velimir Golub, vijećnik, iznosi: „Pitanje se odnosi na prostor gdje je nekad bila benzinska

crpka, a sada je ruševna građevina na Jugu II u Lošinjskoj ulici. Svima je poznato kako je završila ista ta benzinska crpka u Petefijevoj ulici pa me zanima postoji li neko elegantnije

rješenje ili će se opet morati raditi press konferencije, skupljati peticije za uklanjanje benzinske crpke? Moram napomenuti da je još 2013. tadašnji pročelnik Kukić izjavio „Grad Osijek na tjednoj bazi obavlja intenzivne sastanke s INO-m i vjerujem kako će do proljeća

2014. sve to biti riješeno“, sada je proljeće 2015. g. Kukića više nema, nije pročelnik, problemi su ostali pa me zanima kada će se to početi rješavati?

Inicijativu ću ponoviti od prošlog puta budući da nisam dobio nikakav pisani odgovor, a tražio sam ga. Odnosi se na devastirani kiosk u Opatijskoj ulici, što je s tim, misli li se ukloniti, misli li se što poduzeti povodom toga? U klupi sam dobio neki neslužbeni odgovor da je taj

najamnik koji je tamo uredno plaća najamninu, međutim nije obavljao svoje dužnosti što se tiče održavanja samog objekta pa me zanima hoće li se raskinuti ugovor s njim, kako će se to

riješiti i što je konkretno nešto službeno ako se može dobiti. Inicijativa, s obzirom da često putujem u Baranju i vraćam se u nekim kasnim satima barjak na Promenadi što je uvijek bio lijepo osvijetljen i dao neku cjelinu Promenadi na vrhu Tvrđe

već jedno dva mjeseca ne radi rasvjeta pa ako bi se to moglo popraviti čisto onako da se vizura Promenade malo popravi. Hvala.“

dr.sc. Jasmina Lovrinčević, vijećnica iznosi: „Pitanje je prema gradonačelniku i glasi, imate li u planu u dogledno vrijeme financijski konsolidirati Hrvatsko narodno kazalište u Osijeku

ili slijedeće sezone biti neće, ili barem ne onakve kakve želimo. Teško je naime vjerovati da neće biti sve većih dugovanja, mislim da je to neminovno, a imamo sve manji budžet i moglo

bi se dogoditi da nećemo imati očekivanu kvalitetu repertoara u budućnosti. Inicijativa se odnosi na ruševine u centru grada, odnosno na dijelove fasade najatraktivnijih objekata koji su zapravo kulturna baština i znam da se radi najčešći će odgovor biti o

privatnom vlasništvu, no mislim da to nikako ne amnestira Grad da brine barem i zaštiti građane o dijelovima fasade koje se doslovno ruše i to na građane, a to se potom samo malo

pogura sa strane, mislim da je tu komunalni red na djelu ili ne red jer se to ne čisti. Pratim to i čini se da naša baština onda stoji sa strane, to su hrpe, doslovno smeća. Primjer o kojem

15

govorim u ovom trenutku je Radićeva ulica gdje ima takvim objekata najmanje šest, a mislim

da imam i znamo da ima i više. Hvala lijepa.“

Zdravko Peko, vijećnik, iznosi: „Inicijativa vezana za Vij. Ljube Babića ako se netko možda sjeća u početku saziva ovoga vijeća sam postavio pitanje, a sada dajem inicijativu da dođe gradonačelnik sa stručnim službama da vidi u kakvom stanju je to naselje koje se nalazi 400

metara od centra grada. Mogu samo slikovito reći i dalje smo u getu, ograđeni žicom, građevina stoji tamo gdje je pokrenuta, ništa se ne događa. Da li će po Zakonu o graditeljstvu

koliko čujem ima rok od tri godine da se od početka gradnje izgradi, ova je zgrada krenula 2008.. Moj zahtjev i prijedlog za izmjenu odluke o komunalnom redu gdje bi se to reguliralo na žalost nije zaživio i nije vidio svjetlo dana. Da li će ili neće, ne znam, mislim da je to jedno

od pitanja. Pitanje je vezano za zeleni katastar, 'ko o čemu mi zeleni samo o zelenilu pa tako smo neki

dan zasadili 200 stabala preko Drave i normalno da nam je u interesu da ovaj grad i dalje bude grad zelenila, zanima me kada će biti raspisan natječaj? Dajem inicijativu svim vijećnicima, idući put kada budemo nešto sadili da pozovem sve na

teren. Ovaj put su se odazvali normalno moj koalicijski HDSSB, ali zahvaljujem se i Hrvatskim šumama, ogranku Osijek i pogotovo Unikomu d.o.o. koji su se uključili u akciju.

Hvala lijepa.“ Tomo Povreslo, vijećnik, iznosi. „Htio bih se zahvaliti gradonačelniku na angažiranju oko

raščišćavanja deponije kod bivšeg Poljoprivrednog fakulteta na Tenjskoj cesti. Vrijedilo je biti dosadan i to pitanje postavljati više puta jer onda vidimo da se nešto i napravi.

Pitanje za gradonačelnika, da li znate da je autobusna linija Tenja – Trpimirova ukinuta i ne vozi poslije 14 sati? Građani Tenja pitaju se, koji je bio razlog ukidanja linije? Ekonomski razlog sigurno nije jer su se tom linijom poslije 14 sati vozili radnici koji se vraćaju s posla, a

također đaci i studenti koji imaju predavanja u popodnevnim smjenama. Također građani koji su na liječničkim pregledima u bolnici koristili su tu liniju. Poskupili ste prijevoz i sad ste

počeli ukidati pojedine linije. Da li treba da građani Tenja skupljaju potpise za vraćanje te linije jer tvrdimo da je ta linija bila rentabilna. Inicijativa odnosi se na neobrađeno poljoprivredno zemljište između Tufeka i Tenje. Zadnji

odgovor sam dobio od gradske uprave da je to zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske i da s njime upravlja DUDI. Molim Vas gradonačelniče da upotrijebite svoj utjecaj da se to

zemljište koje je više od 20 godina ne obrađeno, deminirano, da se obradi jer je ono na području grada Osijeka i stvara ružnu sliku. Uvijek se bojim da tamo netko nešto ne zapali i da ne bi krenulo i prema Tenji. Hvala.“

Jelena Dodig, vijećnica, iznosi: „Obnavljam inicijativu od prošle godine vezano za

organiziranje i ljetovanje djece u dječjem odmaralištu Omišalj. Naime, znamo da je Grad suvlasnik objekta pa stoga predlažem da odgovarajući odjel gradske uprave bude inicijator razgovara i dogovora škola i dječjeg vrtića na ovu temu. Objekt je u funkciji, tehničke

pripreme se provode svake godine, a unazad četiri do pet godina tamo boravi mali broj djece školske dobi. Ne bih sada govorila o socijalnoj situaciji koja otvara potrebu za intervencijom

u ovom djelu. Naime, roditelji žele slati djecu i školske i pred školske dobi onako kako i žive u obiteljima pa stoga ima potrebe za razgovorom i dogovorom kako ustanova ovih djelatnosti koje imaju logistiku za organizaciju ljetovanja, a isto tako da inicijator bude Ured gradske

uprave kao dobar domaćin kako bi se došlo do minimalne ekonomske cijene ljetovanja, a objekt stavio u punu funkciju onih koji zavrjeđuju našu pažnju i dogovornost.“

16

Marija Vrkić, vijećnica, iznosi: „Pitanje se odnosi na zakup poslovnih prostora u okviru

društvenog doma na Brijestu. Naime, pitanje glasi, kada će biti raspisan javni poziv za iskaz interesa za zakup tih slobodnih poslovnih prostora u okviru društvenog doma na Brijestu?

Naime, postoji interes građana i dogovor je bio još prije 20-tak dana da će se pristupiti i da će se raspisati javni poziv pa kada se to planira? Ponovit ću inicijativu koja je već nekoliko puta bila iznesena na Gradskome vijeću, a to je

inicijativa za osnivanjem Ureda za upravljanje gradskom imovinom i izradu katastra nekretnina isto tako i zemljišta u vlasništvu grada s procjenom vrijednosti istih. Mislim da ne

bi trebao biti problem vezano za ovu inicijativu pogotovo što se financijska sredstva za osnivanje i ovakvog ureda i izradu katastra mogu aplicirati iz fondova europske unije. Zahvaljujem.“

Mario Galić, vijećnik, iznosi: „Prije nego što predložim inicijativu podsjetit ću sve skupa na

scene što smo imali priliku vidjeti sada u petak i u subotu na otvaranju socijalne samoposluge. Na žalost naši sugrađani su u nemilosti ovoga sustava naše države, ali pokušajmo biti svi skupa malo afirmativni i pokušati otvarati nova radna mjesta pa samim time predlažem

inicijativu u tom svjetlu. Naime, inicijativa se odnosi na izgradnju nove gospodarske zone na zapadnom dijelu grada Osijeka. Ista bi se trebala oformiti na zemljištu grada Osijeka uz

cestovni koridor 5C. Prednosti gospodarske zone uz auto cestu su višestruke. Takva pozicija zone ima velike preduvjete da se razvije u zonu industrije, distribucije, skladišta, veletržnice i ostalih naravno green fild investicija koje ovaj grad željno očekuje.

Kao dobar primjer takve jedne zone navest ću zonu grada Splita na poziciji Dugopolje. Izgradnja zone bi se trebala aplicirati iz sredstava fondova europske unije. Koliko smo imali

saznanja oni takve stvari financiraju. Pitanje se donosi na autobusno stajalište u Ulici Josipa bana J.Jelačića u Višnjevcu. S obzirom da smo došli s tramvajskom linijom i u Višnjevac na žalost prva autobusna stanca je udaljena

nekih 400 metara od okretišta pa bi bilo dobro i pitanje za gradsku upravu kada će se moći otvoriti novo autobusno stajalište da bude na dispoziciji što bliže rotoru koji je sada.“

Marija Bilić, vijećnica, iznosi: „Pitanje je vezano ponovno za provedbu urbane komasacije temeljem odluke o donošenju Detaljnog plana uređenja područja Retfala-jug u Osijeku koje je

objavljeno u Službenom glasniku Grada Osijeka 7/2014. s obzirom da nisam dobila nikakav konkretan odgovor ponovno ću ponoviti pitanje i inicijativu.

Obzirom da još nije pokrenut postupak, a Grad sukladno sredstvima osiguranim u proračunu Grada Osijeka za 2015., barem sam takav odgovor dobila, ima namjeru poduzeti radnje za pripremu postupka urbane komasacije. Pitanje glasi, kada će se oformiti komasaciona

komisija i naravno da se objave imena i prezimena članova navedene komisije kako bi se moglo početi po tom pitanju raditi.

Što se tiče inicijative nisam dobila nikada nikakav odgovor, te ću je u cijelosti ponoviti, a ona se odnosi također na postavljeno pitanje samo nastavno da se osiguraju sredstva u proračunu Grada Osijeka za 2015., te u dogovoru s čelnicima Hrvatskih cesta izgradi dva kilometra

priključne ceste od obilaznice do Kolodvorske ulice što za Grad nije velika investicija u odnosu na ono što se time financijski i razvojno dobija. Prostor između željezničke pruge

Osijek – Našice i južne obilaznice, područje je obuhvaćeno DPU-om Retfala – jug u Osijeku u Službenom glasniku Grada Osijeka 7/2014. zahtjev su uputili i vlasnici zemljišta da se za vrijeme rekonstrukcije sjeverne trake južne obilaznice predvidi spoj buduće Kolodvorske

ulice i južne obilaznice u vidu desnog skretača s južne obilaznice i s područja Kolodvorske ulice na južnu obilaznicu. Takva je inicijativa iskazana i tijekom izrade predmetnog DPU-a

što ne bi bilo novih troškova za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa. Takvim prometnim zahvatom osiguralo bi se prometno povezivanje prostora Retfala i drugih dijelova grada, te ne

17

bi li se znatno smanjile gužve na čvorištu trgovačkog centra Portanova, a što je u ovom

trenutku najopterećenije i najnesigurnije raskrižje na području grada Osijeka što bi doprinijelo sigurnosti prometa i u rješavanju prometnih čepova posebice nakon urbane izgradnje koja je

predviđena u prostoru DPU-a Retfala – jug.“ Predsjednik upozorava vijećnicu Mariju Bilić na vrijeme izlaganja.

Marija Bilić, vijećnica, iznosi: „Kako se konačno rješenje predmetnog čvorišta ne očekuje u

dogledno vrijeme izgradnjom 2 kilometra priključne ceste ne bi bilo potrebe za izgradnjom montažnog kružnog toka kako bi se riješilo prometno zagušenje. Hvala lijepa. Molim pisani odgovor.“

Milan Opačak, vijećnik, iznosi: „Inicijativa ide prema gradonačelniku i dogradonačelnicima,

možda je već realizirana, ne znam ali ću samo podsjetiti. Prije 15 godina SDP-ova Vlada je ukinula 30. svibanj kao Dan hrvatske državnosti, onda ova nadalje Vlada tj. smijenjeni ministar Jovanović je ukinuo i njegovo Ministarstvo Vijeće za normu hrvatskog standardnog

jezika, nakon toga ista ta Vlada ukinula je pokroviteljstvo nad obilježavanjem pokolja na Bleiburgu i sada u ovom trenutku kada imamo da koje kakve vojvode pale hrvatske državne

simbole ova Vlada tj. ministar ukida hrvatsku državnu oznaku tj. hrvatski grb na registarskim pločicama automobila. Ima li išta svetije za hrvate i hrvatskog državljanina od hrvatske zastave i hrvatskog grba? Mislim da nema pogotovo kada znamo na koji način smo došli do

njih, a pogotovo to znaju naši branitelji. Osobno smatram da bi grb trebao ostaviti na pločicama tj. da pločice treba uskladiti s simbolima europske unije, a na taj način i ako ga

maknemo zatiremo naš hrvatski identitet, ali povećavamo troškove državi. Do jučer je gradonačelniče bio rok da se gradovi očituju o prijedlogu tj. izgledu pločica, molim Vas da se očitujete oko toga ako već niste i da svojim autoritetom podržite ostanak hrvatskog grba na

našim pločicama. Mislim da to ne bi trebalo biti sporno s obzirom da sam našao na službenoj stranici, facebook stranici Grada Osijeka gdje se čestita Uskrs s dva predivna hrvatska grba na

čestici i mislim da je to nešto što ne bi trebalo biti uopće sporno za Vas. Pitanje ide u svezi zapošljavanja osoba s invaliditetom. Prošle godine u travnju mjesecu stupio je pravilnik o utvrđivanju kvota za zapošljavanje osoba s invaliditetom. Tvrtke preko

20 osoba zaposlenih trebaju imati određeni postotak osoba s invaliditetom pa Vas molim da mi se dostavi podatak za sve naše tvrtke u sustavu Grada koliko imaju zaposlenika i koliko je

osoba s invaliditetom i isto tako i za gradsku upravu i kakva je tendencija zapošljavanja istih tj. invalida u našim tvrtkama i gradskoj upravi? Zahvaljujem.“

Tea Mirošević Zubonja, vijećnica, iznosi: „Krenut ću s inicijativom obzirom smo na tragu uklanjanja benzinskih crpki isto bih iznijela inicijativu, odnosno zamolbu mnogih građana

Tenja da se u centru Tenja ukloni ruglo koje već godinama niti nije benzinska crpka, godinama van funkcije isto jedna od ekoloških bombi ispred koje naša djeca prolaze svaki dana na odlasku u školu. Benzinska crpka za koju čak mislim da su i neki vlasnički , nije

sigurno da li je vlasništvo Grada Osijeka, zemlja na kojoj je ali samim tim onda Grad Osijek može urgirati da se vlasnika zemljišta pravodobno i pravovaljano kazni za ne uklanjanje jedne

takve ekološke bombe. Pitanje, svjedoci smo prije mjesec dana problematike koja se pojavila s prijevozom djece. Za nju ste vjerojatno čuli iz medija, meni je jako drago da se taj problem tada vrlo hitno i

adekvatno riješio. Prije nego što postavim pitanje upozorila bih na neistine iznesene od djelatnika gradske uprave, odnosno gradskog službenika koji je izjavio u medijima da zapravo

sve to što je rečeno nije istina i da su roditelji bili ponukani glasinama i da zbog toga nisu poslali svoju djecu autobusima. Pokušat ću biti pristojna jer ću reći da g. službenik ili nije

18

dovoljno upućen za posao koji obavlja i za koji je adekvatno plaćen ili laže, a ako laže onda

mislim da treba snositi neke odgovornosti za svoj posao. Roditelji nisu bili ponukani glasinama, roditelji su tj. njihova djeca dobili službenu obavijest u školi. Znači, drugi put nek

se malo raspita o nekakvim stvarima. Tada ste u medijima jako dobro čuli o čemu se radi, znači smatrali smo da obzirom da je Tenje u nekim dijelovima udaljeno više od 3 kilometra dužni smo djecu prevoziti organiziranim prijevozom, to što Grad nije imao u ugovoru stavku

prijevoz djece u Tenju nego samo djece iz Silaša i Ćelija desio se problem da su naša djeca tada ostala bez adekvatnog prijevoza. Na sve to bih se nadovezala zapravo s jednim

konkretnim pitanjem, da li je Grad Osijek primjenjujući Zakon o javnoj nabavi koji je osnovni zakon Narodne novine 90/2011. a promjene zakona su bile u Narodnim novinama broj 83/2013. mogao primijeniti članak 10. na koji se Zakon ne primjenjuje a dopunama zakona iz

2013. nam jasno kaže da ako naručitelj poslova u pravnoj osobi s kojom zasniva posao je vlasnik, odnosno osnovao tvrtku radi obavljanja djelatnosti za potrebe vlasnika, ako pravna

osoba u prethodne tri godine ostvaruje u prosjeku više od 80% prometa za obavljanje djelatnosti za potrebe vlasnika, ako vlasnik nad pravnom osobom što Grad Osijek nad GPP-om d.o.o. obavlja nadzor jer je jedan od većinskih vlasnika i ako predmet ugovora se odnosi

isključivo na obavljanje djelatnosti iz ovog djela može direktnom nagodbom sklopiti posao. GPP d.o.o. tvrtka koju ćemo subvencionirati svakim rebalansom proračuna dodatno, znamo

da je tvrtka koja ne može sama iznijeti svoje poslovanje, ovim putem gubi nekoliko milijuna kuna godišnjeg prihoda zbog prijevoza djece ne samo iz Tenja nego i iz drugih dijelova grada koji s€u dužni osigurati prijevoz. GPP d.o.o. je tvrtka koju ćemo i dalje subvencionirati. Da li

je sve ovo na tragu onih priča s kojima smo isto tako bili upoznati putem medija gdje je HNS tražio davanje u koncesiju gradskih vrtića i GPP-a d.o.o., odnosno pojedinih tvrtki ili je ovo

na tragu nečega drugoga molim vas da mi odgovorite na pitanje. Hvala.“ Josip Škorić, vijećnik, iznosi: „Mijenjam pitanje za inicijativu, imam dvije inicijative, mogu

ih formulirati kao pitanje, ali mislim da ni nije važno. Prvo pitanje ponovno se otvara mogućnost javnih radova. Niz gradova s područja naše

županije je već apliciralo za zapošljavanje ljudi što u ovom trenutku kada je povećana nezaposlenost, kada ljudi muče muku s pronalaženjem bilo kakvog posla, što ljudima daje određenu financijsku potporu kroz te radove, a i sami smo bili svjedoci ovih dana kakva je

gužva bila pred socijalnom samoposlugom na žalost kada je otvorena u Strossmayerovoj ulici. Prema mojim saznanjima Grad Osijek još uvijek nije sa svojim komunalnim poduzećima

aplicirao za zapošljavanje ljudi. Da li Grad to planira, a ako nije planirao apeliram na gradonačelnika da zajedno s komunalnim sustavom Grada Osijeka što podrazumijeva i poduzeća i ured za komunalne djelatnosti da iznađe mogućnost da se što veći broj ljudi

zaposli kroz javne radove. Znamo i sami kakvih problema imamo s ambrozijom i s drugim stvarima i mislim da bi se kroz taj posao mogao zaposliti ogroman broj ljudi.

Inicijativa, ove godine u devetom mjesecu bi trebali početi radovi, odnosno ugovarati izgradnja termoelektrane-toplane na plin, odnosno još jedan energetski blok od 500 megawata, čini mi se i s obzirom da će se kroz taj posao tj. postoji mogućnost priključka

konzuma od otprilike 160 megawata na toplinsku energiju,u ovom trenutku je potrošnja 10 megawata toplinske energije u gradu Osijeku. Što Grad čini da bi se i ta toplinska energija kao

nekakav nus proizvod u toj cijeloj priči zapravo iskoristio na dobrobit grada i svih onih koji bi eventualno iskoristili tu toplinsku energiju. Podsjećam da se u neposrednoj blizini nalaze industrijske zone Nemetin i da se nalaze ogromne poljoprivredne površine. Smatram da bi se

upravo kroz taj projekt izgradnje, kroz tu toplinsku energiju mogla snabdjeti i cijela industrijska zona i da bi se na tim poljoprivrednim površinama mogli snabdijevati eventualno

staklenici i sve ono što bi u proizvodnji hrane dalo nekakvu prednost kao nekakva jeftina energija. Mislim da bi se s tim problemom zajedno sa stručnim službama HEP-a ljudi iz

19

gradske uprave trebali na određeni način pozabaviti i naći mogućnost da se taj „višak“

toplinske energije iskoristi kao prednost Grada Osijeka u smislu privlačenja i investicija i otvaranja eventualno nekakvih novih malih obrta, OPG-ova i svega ostalog što bi pomoglo u

gospodarskom razvoju grad Osijeka. Hvala.“ Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Imam pitanje za gospodina zamjenika gradonačelnika

Ambruša. Dana 12. siječnja u ovoj istoj vijećnici bila je konferencija o Lončarici velikoj, vodili ste konferenciju. Na početku konferencije ste rekli da se vodi zapisnik da ćemo dobiti

svi zapisnik u pisanom obliku, da će neki od građana dobiti i odgovore u pisanom obliku, kao i da ćemo svi, cijela osječka javnost dobiti zaključke stručne konferencije o Lončarici velikoj u pisanom obliku. Mi smo vam se nekoliko dana nakon toga obratili u gradskoj upravi, rekli

smo da problem nije nastao za vrijeme ove gradske uprave nego se proteže dugi niz godina, ali da ova gradska uprava ima mogućnost riješiti taj problem. Evo gotovo su tri mjeseca

prošla, niti smo dobili zapisnik, niti smo dobili pisane zaključke, niti su građani dobili odgovore. Međutim, na pretprošloj sjednici Gradskoga vijeća g. gradonačelnik i pročelnica Belajdžić su iznosili zaključke s te konferencije o piezometrima, bio sam, znam što je bilo i

kakva su mišljenja bila i to. Govori se da su neki zaključci doneseni, molim vas da nam se to dostavi kako je i obećano, a još više iz razloga jer ovo što držim je opomena pred pokretanje

sudskog postupka u svezi navoda iz predstavke Ministarstva zaštite okoliša i prirode. Ovo je jedno odvjetničko društvo iz Zagreba koje zastupa tvrtku koja je radila onaj poznati elaborat, znači počelo je građanima Osijeka slati opomene na predstavke koje su oni slali Ministarstvu

zaštite okoliša vezano za taj problem i zbog iznošenja lažnih navoda. Vi s ne davanjem informacija što je struka zaključila, ispada da građani navode neistinite informacije i tvrtke su

iz Zagreba unajmile odvjetničke urede kako bi građanima, vašim građanima Osijeka slali opomene pred tužbu zbog iznošenja problema s Lončaricom. Iznesite što je struka navela kao zaključak? Hvala.“

Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Imam pitanje za gradonačelnika Vrkića, a to je za vrijeme

Vašeg mandata koliko je radnika u gradskoj administraciji nagrađeno financijskom stimulacijom za svoj rad, ideje ili drugi doprinos koji je bio iznad očekivanja i truda koji se i inače od radnika očekuje? Zanima me koliko je radnika gradske administracije sankcionirano

financijskom destimulacijom zbog svog nerada? Molim da mi se u odgovoru navedu konkretna imena, konkretne nagrade ili sankcije, te konkretan razlog zbog kojeg je netko

nagrađen ili sankcioniran. Posebno me tu zanima da li je itko odgovarao za ne rad i totalnu nebrigu oko deponije Lončarica velika gdje smo vrlo jasno utvrdili da se više od desetljeća nisu radili poslovi koji su trebali biti rađeni, a nisam siguran da je do današnjeg dana netko za

to odgovarao. Mi želimo efikasnu gradsku upravu, a efikasna se postiže stimuliranjem kvalitetnih pojedinaca i destimuliranjem onih koji ne rade svoj posao.

Inicijativa, još jednom ponavljam našu inicijativu za osnivanje IT akademije u Osijeku, gradska administracija je tu na tom polju suprotna najavama koliko znamo nije napravljeno puno, istina da se podržavaju privatne inicijative i na tome čestitam i mislim da je to dobar

potez od akceleracijskih kampova do IT konferencija, ali mislim da Grad treba, odnosno trebao je još prije godinu i pol dana preuzeti inicijativu oko osnivanje jedne IT akademije koja

će dodatno obrazovati stručnjake koje ova naša industrija svakako treba.“ Damir Kramarić, vijećnik, iznosi: „Inicijativa, svjedoci smo da je neki dan zaživjela u gradu

Osijeku socijalna trgovina i ne zna čovjek da li bi plakao ili bio vesel, pogotovo u trenutku kada je veliki broj naših sugrađana, a većina od vas je to mogla vidjeti stajala u redu da bi

dobili one najosnovnije namirnice, da bi mogli preživjeti i imati kvalitetan Uskrs. Udruga Rijeka ljubavi na čelu s jednom gospođom koja ima snage, volje, evo sada se uključuje i Grad

20

i Županija i nešto pomažu. Uvijek pred blagdane se nešto donira i pomaže ali nekog

kontinuiteta neće biti i bit će prepušteni sami sebi. Ono što je inicijativa Kluba HDZ-a da svaki vijećnik razmisli ponaosob jer grad Rijeka kroz političare sufinancira socijalne udruge

te kategorije. Klub vijećnika HDZ-a će mjesečno 300,00 kuna uplaćivati na račun udruge i da oni sami pokušaju kroz komercijalne ugovore s određenim trgovačkim lancima doći do kvalitetnijih namirnica da to ne presuši, da ne bude samo pred blagdane i onda da bude veselje

a poslije toga tuga. Žalosna je činjenica bila što je hrvatska policija morala doći tamo jer to je samo dokaz u kojem je stanju i kojoj situaciji naš grad. Pozivam i vas uvažene vijećnice i

vijećnike da napravimo jednu zajedničku akciju oko toga i da pomognemo toj udruzi oko socijalne posluge. Pitanje je gradonačelniče za Vas, prije sedam dana je g. Marko Kvesić dao ostavku na mjesto

predsjednika NK Olimpija, prije pola sata je ostavku na mjesto predsjednika NK Osijek dao i Slobodan Tolj. Znači, sada imamo nogometni klub bez predsjednika i jedini prvoligaš u ovih

pet županija i pitam Vas da li ćete dozvoliti da ove interesne skupine koje žele Osijek baciti u stečaj zbog nekih svojih sitnih interesa to i učine ili ćete se uključiti zajedno sa svim relevantnim političkim čimbenicima i pokušati spasiti jedan od glavnih brendova grada

Osijeka?“

Saša Lamza, vijećnik, iznosi: „Inicijativa bi se odnosila na vlasnike pasa. Dolazi lijepo vrijeme, proljeće, sve je više vlasnika sa svojim kućnim ljubimcima u parkovima i bilo bi dobro da komunalna služba i gradsko poduzeće Unikom d.o.o. naprave nekakvu akciju čisto

radi informiranja kućnih ljubimaca koje su njihove obveze dok šetaju pse u parkovima i da se probaju toga pridržavati.

Pitanje se odnosi (treći puta) na rupu ispred KBC Osijek koja ulazi u treću godinu pa me zanima što se dešava s njom? Ispada kao da rupa ima mandat pa ćemo valjda čekati četiri godine, dugovječnija je od nekih pročelnika, direktora, a bome i sanacijskih upravitelja.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Pitanje upućujem gradonačelniku, a odnosi se na

enormno i neopravdano povećanje cijena GPP-ovih d.o.o. usluga za umirovljenike gotovo 600%, za nezaposlene, studente i 7.505 građana je potpisalo peticiju za vraćanje cijena na staro, kako je bilo do poskupljenja. Upravo poskupljenje je rađeno bez ekonomske analize,

bez bilo kakve analize, a svi smo bili svjedoci da je cijena goriva padala u prošlim mjesecima, pa prema tome bilo je jedino stvar političke odluke. Upravo ta peticija i ti potpisi obvezuju

Vas gradonačelniče da preispitate cijene i ono što mi iz HDSSB-a i Klub HDSSB – Zeleni Hrvatske predlažemo da ih vratite na staro. Vidljivo je i po socijalnoj trgovini kakav je socijalna slika upravo naših sugrađana, udarili ste po onim skupinama koje su socijalno

najosjetljivije, pa prema tome imperativ mora biti pomoći tim socijalno najugroženijim skupinama, a ne ih kažnjavati.

Nedavno sam čitao u pojedinim novinama da je Bubalo pregovarao s Javnom profesionalnom vatrogasnom postrojbom. Nikada niti na jednom sastanku, ni pregovorima nisam bio. Bilo je ljudi iz Grada, ali vatrogasna profesionalna postrojba je znala koliko ima novaca u tom

trenutku u gradskom proračunu i državnom proračunu. Donesena je odluka kakva je, moglo se smanjivati materijalne troškove, moglo se smanjivati plaće, sami su odabrali što će učiniti. To

nije pitanje, već samo želim upozoriti da nisam pregovarao u tom trenutku s njima. Ono što je moje pitanje i inicijativa gradonačelniče, Vatrogasna zajednica Osijek u prošloj godini nije dobila 264 tisuće kuna koje su bili u proračunu, a ove godine do sada dobili su nula kuna.

Predlažem da gradonačelniče počnete konačno plaćati svoje obveze ili obveze grada Osijeka.“

Filip Glavaš, vijećnik, iznosi: „Pitanje postavljam zamjeniku gradonačelniku, a ujedno i predsjedniku veslačkog kluba Iktus g. Ambrušu. Vjerujem kako je svima poznato da je Maja

21

Anić prije dva mjeseca, inače perspektivna veslačica i vjerojatno buduća olimpijka odlučila

završiti svoju karijeru. Iako je prošlo više od dva mjeseca ostalo je puno ne odgovorenih pitanja i dalje je nejasno zašto se ona odlučila na taj potez i zašto je odustala od veslanja?

Vjerujem da Vi g. Ambruš kao predsjednik veslačkog kluba Iktus imate odgovore na ta pitanja pa Vas molim da mi odgovorite zašto je došlo do ove, usudim se reći tragedije za osječki sport? Hvala.“

Dragutin Medvidović, vijećnik, iznosi: „Imam pitanje koje se odnosi na prošli natječaj ili

završetak natječaja za izbor loga Osijek – grad prijestolnica kulture. Ovih dana je bilo dosta priča, pa i jučer sam čuo neke priče da je izabran, da imamo logo koji će predstavljati, koji je na natječaju pobijedio da će on predstavljati, a isto tako se provlači i priča da se i neki

paralelni logo pojavljuje pa me zanima što se doista događa, a i ovo nam je doista bitno upravo i zbog vas koji stalno napadate…“

Anto Đapić upozorava vijećnike da ne dobacuju iz klupa.

Dragutin Medvidović, vijećnik, iznosi: „Pitanje bi bilo da nam se objasni što je i dokle se stiglo s tim da li je natječaj, tko je izabran na natječaju i da li će to doista biti logo koji će

predstavljati, odnosno prezentirati Grad Osijek kao prijestolnicu kulture? Hvala lijepa.“ Renata Žuža, vijećnica, iznosi: „Ponukana donošenjem nove točke dnevnoga reda odlučila

sam postaviti pitanje i inicijativu nekako u jedno. Krajem, odnosno početkom jeseni 2013. izašla sam kao građanin grada Osijeka tada jer je g.

Ranđelović bio vijećnik s inicijativom vezanom za nadogradnju dječjih igrališta sa spravama za djecu invalide. Na moju opću radost taj projekt je prošao i ušao je u proračunsku godinu 2014. s projekcijom na 2015./2016.. Koliko mi je poznato bilo je planirano 15 lokacija pa me

zanima, informacija je da su postavljene tri od toga je jedan ispred kuće za djecu s autizmom. Prema tome, molila bih vas informaciju u kojoj je to fazi, gdje je postavljeno, da li je zaista za

ovu godinu planirano samo postavljanje tri, odnosno obnove tri igrališta? Ako je to istina onda od 15 lokacija bit će postavljeno samo 6 i ostat će nam još 9 za projekciju za 2016.. Inicijativa, ako je moja informacija točna je da razmislimo da se skupi snaga i mogućnost da

se u projekciju, odnosno za proračun za 2016. osiguraju novci kako bi projekt bio doveden do kraja.“

Anto Đapić, predsjednik, poziva gradonačelnika da se očituje o postavljenim pitanjima i

prijedlozima vijećnika.

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Hvala na pitanjima, pokušat ću koncentrirano odgovoriti redom kako ste postavljali pitanja.

Vijećnica Stipanić pita za Šamačku, javnu rasvjetu. Znamo za taj problem i postoji problem da je teško naći tehničko rješenje jer je ulica pre uska, nema prostora za postavljanje javne

rasvjete na ulici. Imamo problem i morat ćemo tražiti suglasnost od vlasnika kuća da se na njihove objekte postavi rasvjeta. To ćemo proučiti, vidjeti i preuzeti na sebe tu inicijativu da pokušamo to riješiti.

Što se tiče pješačkog mosta i rasvjete već sam dobio tu informaciju za pješački most da nije osvijetljen kako treba. Usput samo dajem informaciju dakle to ćemo vidjeti i to ćemo učiniti

jer je most naš brend i u svakom slučaju ne treba biti krezub, dapače, mora biti upravo to, naše održavanje se treba vidjeti kroz činjenicu da održavamo ono što je posebna vrijednost našega

22

grada. Uz to zahvaljujem na inicijativi kada već govorimo o mostu, kada govorimo o lučkom

prilazu i kada govorimo o Promenadi. Ovih dana smo opet imali problem sa zastavom. Molit ću Hrvate da mi daju odgovor hoću li tu zastavu držati jer svakih 15 dana nas to košta

nekoliko tisuća kuna jer je veliko platno, kida se, mi to mijenjamo, to je simbol, to prekrasno izgleda ali hoće li mi netko zamjeriti ako nađemo neko drugo rješenje ili skinemo tu zastavu. To su moji dnevni problemi jer svakih 15 – 20 dana nevjerojatno koliko je vjetra, uništava se

a to sve skupa kada se zbroji košta a to je pitanje koje nije naravno za Gradsko vijeće ali samo ovako usput vam to kažem da su to problemi o kojima ja moram voditi računa. Mi ćemo

pješački most osvijetliti, mi smo dali također nalog da se rade neki istražni radovi u kakvom je stanju taj pješački most, rade se nekakve posebne skele jer i o tome vodimo računa, struka daje odgovore kako ćemo ga sanirati ali na taj način radimo ono što mislimo da je tu jako

važno.

Vijećnica Nedović je postavila pitanje za nogostup u Zvonimirovoj ulici, tu ćemo morati konzultirati gradsku četvrt, vidjet s njima i u svakom slučaju prvo oni odlučuju koji je to redoslijed. Posebnih novaca, programa plusa nema jer novaca nema, moramo vidjeti s njima

ako je moguće to ubaciti u prioritete i sam tamo stanujem i pratim i vidim kakvo je stanje. Usudio bih se reći da je ulica u kojoj i sam stanujem neću govoriti koje joj je ime, možda je

još i gora nego što je to ali ne usudim se da ne ispadne da utječem na prioritete ili da tamo stanujem pa da onda mijenjam nogostupe, a da ne pričam da je to problem i zbog drveća i zbog svega ali to je jedna od elitnijih ulica ali ona u svakom slučaju ne može se mjeriti s

onima koje su iz nekih prikrajaka ili na nekim sporednim ali svi su jako važni da ne kažemo da nekome dajemo prednost, ali u svakom slučaju sramota da u centru grada takva ulica

izgleda, ali evo pokušavam biti pristojan pa ne stavljati to u prioritete jer vam samo govorim koje su to dvojbe kada imamo vrlo konkretnu situaciju i vrlo konkretne odnose. Što se tiče proljetnog sajma cvijeća u Tvrđi, to je ideja koju načelno prihvaćam, to treba

vidjeti i sjesti da li je to naš sajam, tko bi mogao inicijativu preuzeti i u svakom slučaju uz neka bolja vremena, bolji novac takve ideje su dobro došle ako pogotovo možemo naći

prostora da kroz tu inicijativu i samofinanciranje to stavimo na noge onda je ta ideja ne samo korisna nego izvrsna. U tom smislu sam spreman za takve inicijative, o njima razgovarati i u svakom slučaju ću se očitovati i vidjeti, ispitati koje su mogućnosti pa onda i u pisanom

obliku na to pitanje odgovoriti.

Vijećnik Knežević postavlja pitanje kakav je odnos i koje su analize vezane za Grad, suradnju i Poštu i naplate koju naši sugrađani uplaćuju sve svoje potrepštine i one što plaćaju komunalne usluge. Mogu samo reći u ovom trenutku da je više od 20 tisuća naših sugrađana

koristi to pravo i tu mogućnost da besplatno uplaćuje svoje usluge i mi ćemo vam dati u pisanom obliku koji su to novci, kako smo to rasporedili, nismo do kraja odradili sve u onom

smislu da još vidimo da gdje u Vodovodu-Osijek d.o.o. i u nekim drugim tvrtkama u kojima imamo slična naplatna mjesta to još je u nekoj prijelaznoj fazi ali u svakom slučaju završetak će biti tako da u konačnici izračuni i troškovi se svedu na najmanju moguću mjeru a da cijeli

sustav snosi podjednaku odgovornost jer netko je tu u plusu, netko u minusu ali ćemo tu napraviti analizu i o tome ćemo vas u pisanom obliku obavijestiti.

Što se tiče kruzera, prihvaćam i mislim da je na Turističkoj zajednici, ali i moji uredi da se bolje pripremimo za korištenje tih mogućnosti dolaska turista iako svi oni koje ti turisti obilaze žale se da nema prevelike koristi od tog turističkog biznisa ali možda je problem u

tome što nemamo naviku, tradiciju i što ne ponudimo prave sadržaje. U svakom slučaju to je tema koju treba ozbiljno razmotriti, to ćemo Turističkoj zajednici postaviti pitanje i tražiti za

to konkretna rješenja.

23

Vijećnik Šerić je postavio pitanje koje se odnosi na promjene u nadzornim odborima, na

inicijativu gradskog odbora HDZ-a. Mi smo prihvatili, ozbiljno izanalizirali prijedloge i ostavke koje je donijela većina članova pojedinih nadzornih odbora i efekti toga su slijedeći.

Iskoristili smoovu priliku i zahvaljujem se ovog puta HDZ-u jer nam je omogućio da nakon odlaska njihovih članova nadzornih odbora i još nekih koji su otišli na druge funkcije pa je to bilo inkompatibilno mi smo na taj način kroz ukidanje nadzornih odbora u Osječkom sajmu

d.o.o., BIOS-u i Stambenom smanjili broj predstavnika na razini 10 članova nadzornih odbora. Na taj način smo uštedjeli na godišnjoj razini negdje oko milijun kuna. Tome

dodajemo još i da ćemo smanjiti s 2 tisuće kuna tu naknadu na nekih 1.800,00 kuna. Preko 230,00 kuna svaki naš djelatnik u Gradu, a i u tvrtkama koje su prihvatile našu inicijativu uštede u ovoj godini kroz činjenicu da smo ukinuli u ovoj godini, zamrznuli pravo na

uskrsnicu, božićnicu i sva ona prava koja smo ukinuli i na taj način ćemo ići paralelno, mjesečno po našem djelatniku negdje oko 200 - 230 kuna dobiju moje, primanja upravo po toj

logici jer smo im ukinuli ta prava i na taj način smo došli kada se to zbroji sve skupa negdje na godišnjoj razini oko milijun kuna da će biti trošak za cijeli sustav manji. Što se tiče pojedinačnih rješenja nadzornih odbora nismo nikoga novoga angažirali nego smo postojeće

rasporedili i one koji su napustili samovoljno ostala su još jedan ili dva koja još nismo riješili , ali ćemo to razgovarati jer nisu došle do mene ostavke pa nisam onda niti intervenirao ali to

ćemo sjeti pa ćemo razgovarati da vidimo što tu konkretno napraviti. U GPP-u d.o.o. smo imenovali, prihvatili smo ostavku g. Đapića, imenovali smo novoga predsjednika nadzornog odbora, Đapić nije tražio, dapače odustao je od drugog nadzornoga odbora i tako da nije da je

samo napustio nego i nije tražio pokriće da tako kažem i nije tu bilo nikakve trgovine. Naprosto smo to napravili na način da smo imenovali druge ljude i u GPP-u d.o.o. idemo i

korak dalje. Mi ćemo tamo napraviti restrukturiranje, smanjujemo ukupan trošak, ukidamo upravu, raspisujemo ovih dana natječaj i biramo na natječaj novog direktora GPP-a d.o.o.. To je novost u gradskoj upravi, to sam govorio na početku, ne bih htio govoriti zašto to činimo

jer ne živimo u vrijeme kada su se skidale glave, kada je netko ostajao bez posla zbog toga što nije dobro ili je dobro odradio, jer se netko snalazi ili nije snalazio, to nije nikakvo

kažnjavanje, nego potreba da profesionaliziramo, tražimo nove ljude na tržištu ne iz kadrovskog rezervoara bilo koje stranke ili politike i držimo da ćemo na taj način učiniti ono što je bitno, a to je profesionalno, a ne politički voditi trgovačka poduzeća. To je možda i

razlog zašto su nekakve krive procjene oko cijena karata koje su donijete tu smo se međusobno oko toga i razišli ali ne politički nego poslovno jer smo procijenili da cijelu priču

treba voditi sasvim drugačije i to je razlog zašto idemo na tu izmjenu i zbog toga raspisujemo natječaj, dovodimo novoga čovjeka ili novu osobu koja će biti na čelu. Ono što je važno postojeći ljudi bit će raspoređeni prema svojim kvalifikacijama i tražimo rješenja unutar opet

sustava primjerice za gospođu koja je spomenuta ona ne ide tamo za zamjenika nego ide u Ukop d.o.o. za pomoćnika, ali ide tamo zato što tamo pravnika nema. Opet radimo na tome da

činimo uštede da raspoređujemo u okviru postojećeg potencijala ljude prema mjestima koja su bitna u konačnici da bismo smanjili trošak kao što idemo i na ukidanje u pojedinim velikim tvrtkama uprava zbog toga što ćemo i na taj način na godišnjoj razini negdje oko 600 – 700

tisuća kuna smanjiti na tim plaćama koje nema potrebe jer se one mogu voditi i na drugačiji način uštedjeti i to jer to su sada nova iskustva, nova saznanja i u konačnici imamo sada iza

sebe i nešto što smo sami procijenili, mi nismo zadovoljni s ovim što se događa, ja osobno povlačim poteze i preuzimam na sebe odgovornost. To nije udaljavanje od političkih opcija i mojih političkih partnera koji me podržavaju, naprotiv nego je to zajednički dogovor da

pokušamo profesionalizirati odnose, dovesti nove ljude kao što smo to i učinili u samom gradskom sustavu gdje smo također preko natječaja zaposlili neke ljude koji nemaju nikakve

veze s politikom, nikakvom strankom, nego su profesionalci, posebice u odjelu za gospodarstvo i na taj način pokazujemo da imamo novi pravac kretanja u gradskoj upravi i na

24

taj način mislim da ćemo dovesti do toga da ćemo bolje ovladati sustavom. Primjerice, jedan

resurs koji GPP d.o.o. do sada nije koristio tehnička stanica. Ako cijeli sustav, gradski sustav koji ima više od 400 vozila bude samo servisirao i obavljao svoje tehničke preglede u ovom

našem sustavu to će na godišnjoj razini ostati u sustavu više od 3,5 milijuna kuna, a da ne pričamo da će kroz nabavku goriva, guma i niz drugih prednosti također doći do ušteda. To je ono što mislim da smo do sada podcijenili, nismo vodili na pravi način. Evo na ovaj način to

želimo iskoristiti, a odmah sada želim gđi Tei Mirošević, iako je ona kasnije postavila pitanje odgovoriti hvala što mi je dala informaciju da nismo trebali raspisati natječaj za javni prijevoz

i ja sam kada sam vidio da je GPP d.o.o. izgubio, a to je negdje na razini oko 3 milijuna kuna, a da to dajemo iz subvencija da ću provjeriti jer i mene struka uvjerava da smo morali ići na javni natječaj, da je to tržišna kategorija. Vidjet ćemo tko je u pravu. Prihvaćam Vašu

inicijativu ozbiljno, moja struka će mi dati odgovor, potražit ću i negdje dalje da vidimo jer ne možemo na jednoj strani tako olako zato što se netko nije na pravi način pojavio na natječaju

jer misli ako je tvrtka u sustavu da ima prednost, nema. Na tržištu nema nitko prednost ima samo onaj tko je najbolji. Ako smo tu izgubili 3 milijuna kuna zato moramo tražiti dodatna rješenja gdje ćemo to popraviti upravo kroz tu aktivnost koju sam malo prije spomenuo. To su

problemi dnevni svih onih koji žele nešto napraviti u ovom društvu bez obzira tko to kome prizna ili ne prizna. Vama hvala na inicijativu, kritici, sve što je primjereno pokušavam

prihvatiti, aplicirati i na taj način dalje raditi. To je što se tiče pitanja vezano za nadzorne odbore i mislim da smo to u završnici, još ima nekoliko nadzornih odbora koji će se konstituirati, ali ono što je najvažnije deset osoba je manje, milijun kuna na godišnjoj razini

više uz ove neke druge poslove. Bilo je ovdje priča raznih o uhljebima. Samo da vam kažem, to da sam kada sam primio i preuzeo upravu da je u ovom trenutku 11 osoba manje, dakle 11

osoba manje radi u sustavu što je negdje na razini oko 700 tisuća kuna godišnjoj ako se uzme manji trošak za plaće i mislim da je to velika stvar, a u cijelom sustavu su to 104 osobe na neodređeno manje. To vam govorim zbog toga što naprosto nismo o tome htjeli govoriti i ne

mislim da je to veliki uspjeh onoga što ja činim, bit će daleko veći ako broj bude još manji a učinkovitost daleko veća nego što je sada. To ću moći upravo kroz ovo, javne natječaje,

profesionalce i preuzimanje odgovornosti za konkretne poteze. Vijećnik Novokmet je postavio pitanje teretnih kamiona i prolaza kroz grad. To je izvrsna

inicijativa, ali smo mi ograničeni zakonskim normama i mi možemo ispitati mogućnost, tu su naši zastupnici da vidimo možemo li u Saboru mijenjati zakon. Nisam siguran da zbog

direktiva i usklađivanja s Europom da je tu nešto moguće učiniti ali kako sreće ako ima ikakve mogućnosti tu ćemo nadležnim strukama dati nalog da se to ispita i ako ima imalo prostora vrlo rado ću stati na čelo te inicijative i zamoliti naše zastupnike da i u tom poslu

nešto napravimo.

Vijećnik Završki je postavio pitanje Filipovice. Dat ćemo u pisanom obliku, osim ako netko od mojih pročelnika nema konkretan odgovor na njegovo pitanje vezano za preusmjeravanje izlaska iz Filipovice. Jel netko ima? Dat ćemo u pisanom obliku.

Vijećnik Kraljik je postavio pitanje za štand na Vijencu i Tvrđi, našoj gradskoj četvrti Tvrđi.

Kada smo imali sastanak s našom gradskom četvrti razgovarali smo o tome tamo i bilo je različito mišljenje između dva koncepta. Jedni koji su rekli da treba u to ići, a drugi koji govore da je pitanje da li treba ići na te mini tržnice po gradu. Osobno nemam stav ali uvijek

mislim da treba ići u susret mišljenju naših građana ako oni misle, a pogotovo oni koji se teško kreću nemam ništa protiv i s ove govornice dajem nalog našoj Tržnici d.o.o. da ispita tu

mogućnost, vidi i da postupimo u skladu s željama naših građana jer ne vidim razloga, nije uopće problem u 2 – 3 štanda, ali treba vidjeti koje su prednosti, koji su minusi pa da onda

25

vidimo i da to bude koncept za cijeli grad. Zato se zahvaljujem na inicijativi i mislim da ćemo

to u najmanju ruku sjesti i ozbiljno o tome razgovarati. Natječaj za komarce, hvala što ste to pitanje postavili. Vidjeli ste da sam javno priznao da

smo prošle godine izgubili bitku, ušao sam u novi rizik jer obrazovan čovjek nema alternativu osim u onom smislu da vjeruje znanosti ako nema bolje ili drugo rješenje čak i nema ako netko 20 ili 30 godina se obrazuje i on nam nudi koncept kako se može riješiti problem. Ovo

javno govorim svojim sugrađanima i Vama, Vas obavještavam da su natječaji u završnici, jedan je danas otvoren, drugi će biti ovih dana otvoren, radi se o uslugama, radi se o nadzoru,

radi se o monitoringu. Ono što je jako važno, pokušat ćemo za manji novac, a ovo što smo sad vidjeli, samo provjeravamo jesu li svi natječaji, sve ponude, da li je sve u redu, dakle još to provjeravamo ako ne bude žalbi mi bi mogli do kraja četvrtoga mjeseca potpisati ugovore i

stići sve rokove, a ako i ne stignemo sve rokove naći ćemo rješenja neće nas ni ličinke ni komarci iznenaditi, odradit ćemo sve predradnje koje trebaju prema novom modelu koji smo

dobili, koji smo prezentirali i za koji mislim da ste dobili podatke. Ono što je najvažnije pokušali smo na natječaju dobiti ono što mislimo da je bitno, da se puno jeftinije dođe do većega učinka i prvi natječaj koji smo otvorili ne samo da smo prepolovili cijene, nego i više

od toga, ali imat ćemo o tome konkretnu pressicu kada to bude sve provjereno što smo napravili, onda ćemo izaći pred vas jer mislim da smo i tu došli do sjajnih ušteda. Najvažnije

je da se to vidi, reći ću vam na jednom banalnom primjeru. Prošle godine prikupljanje mačaka, pasa mrtvih koštalo nas je 400 tisuća kuna, ove godine će nas koštati 40 tisuća kuna, zatim žive tko je hvatao koštalo je 1,3 milijun kuna, a sada smo dobili ponudu na 300 tisuća

kuna, ali nešto nije u proceduri bilo dobro pa smo ponovno morali raspisati, skidamo gdje god je moguće troškove i vodimo tu veliku bitku upravo zato da bismo racionalnije trošili vaš i

novac naših sugrađana. Oko komaraca samo mogu tvrditi da smo poduzeli sve što nam struka i znanost daje kao mogućnost, ne mogu jamčiti uspjeh jer mislim da ulazimo u jedna novi eksperiment, idemo i korak dalje, udružujemo se sa susjedima, Srbima i drugima gdje

pokušavamo aplicirati i tražiti nove izvore, a pogotovo na onaj dio za projekte, za programe da ono što smo mi već platili probamo prodati i na taj način da nam se ukupni zbroj troška

smanji, prepolovi ako će još netko koristiti naša saznanja i naše programe koje smo mi već otkupili. Na taj način tažimo rješenje da zajednički sa susjedstvom pokušamo pronaći prava rješenja da dobijemo bitku s komarcima.

Vijećnik Opačak postavlja pitanje zapošljavanja, koncepta društvenog razvoja i naravno

podsjećamo na sve ono što sam ja u kampanji rekao, ne bježim od kampanje, ja uvijek stojim iza onoga što sam govorio pa čak i onda ako mi ono što sam govorio u ovom trenutku ne ide u prilog, a zašto mi ne ide u prilog? Zato što je kampanja svojevrsna kreativna, idejna borba za

poziciju nekog programa. Da bi ste program realizirali morate imati materijalnu podlogu. U svakoj kampanji onaj koji nije bio na vlasti ne može imati elemente stanja materijalnoga

proračuna,niti može znati kako se kretao novac i dotok i onda naravno da postoji velika razlika između nas koji smo se prvi puta pojavili u kampanji i onih koji su već bili gradonačelnici i da su sigurno mogli biti realniji od nas koji smo bili u toj kampanji ali ako se

vidi da se da povjerenje mome programu ja još imam dvije godine mandata i ja ću sigurno pokušati ne sve, jer to nije moguće jer nešto sam i sanjao u toj kampanji, to sam i rekao, ali

ono što je najvažnije, ja bih bio miran kada biste vi u prigovorima meni bili u pravu i kada biste rekli da je Osijek kaos, katastrofa, nema zapošljavanja a cijela Hrvatska cvate. Naravno, ne izgovaram se na Hrvatsku jer je previše volim da bi se na nju izgovarao, ali se izgovaram

na činjenicu da ne pristajem da se prigovara nešto meni što se ne prigovara i svima onima koji evo ovih dana sam slučajno imao neke susrete pa mi vele ljudi da mladi jednako tako iz

Opatije koja ima neku turističku budućnost i nevjerojatne resurse također odlaze kao što odlaze i iz Osijeka, ali nije to moj izgovor. Nije izgovor ni to da ja jel dovodim zapad u Osijek

26

ili Osijek ide na zapad kao što sam govorio, ali činim sve, za nešto sam pametniji iako sam

obavio stotine razgovora nisam ništa napravio, a znate zašto nisam napravio zato što sam shvatio da od onih vanjskih ulagača da rijetko tko dolazi tko u ovim uvjetima želi doći do

profita jer je procijenio da tu nema uvjeta da bi mogao doći do profita, a što onda ja mogu raditi? Mogu raditi samo ono što može raditi svaki čovjek koji promišlja o svome kraju da podižem konkurentnost, gospodarsku konkurentnost svoga kraja ne bi li na taj način dobio

ono što je bitno a to je da tu kroz konkurenciju dobijemo ulagače. Između ostaloga ulažemo sada i završavamo infrastrukturu u industrijskoj zoni Nemetin 12 milijuna kuna, da

pripremamo se tamo ili ovo što je netko ili g. Škorić ili tko govorio da vidimo kroz jeftiniju energiju, kroz one bonifikacije koje dajemo onima koji kupuju zemlju mogu je dobiti za 8 kuna što je bagatela, pa kroz to da ćemo energiju tamo dovesti ili ono što radimo s

Sveučilištem, pa onda koristiti potencijale koje imamo na našim poljima u Slavoniji, pa onda do jeftinije bioenergije i kada sve to skupa napravimo onda mogu reći da sam učinio sve ono

što mogu učiniti da bi eventualno mogao očekivati nekakav rezultat, a neću naravno vaditi as iz rukava jer me pitate u pravo vrijeme što ja to činim? Pa evo ovih dana je i Braunov forum u Osijeku, svjetski da tako kažemo, nešto što ima svjetsku reputaciju dolazi u nekakav Osijek,

ali neću uzeti sve zasluge sebi u to je uključena i Županija, uključen je i Grad, volio bih da svi budemo uključeni pa da razgovaramo kako iskoristiti tu mogućnost kad nam svijet dolazi,

razgovaramo o zapošljavanju, o IT sektoru, o svemu onome što ste govorili, to samo pokazuje da činimo nešto što mislim da možemo činiti pa idem čak i korak dalje, nije na razini, dakle ovo je svjetska kombinacija, ali idem na nešto što se upuštam kroz reintegraciju, pripremam

jednu veliku ekipu naših poduzetnika odvesti u Beograd i ponuditi im ono što mi imamo, a od njih tražiti da vidimo što oni imaju. Nema veze čiji je kapital bitno je da se zapošljavaju hrvati

u Osijeku, ali mene ne zanima tko stoji iza toga kapitala, zanima me tko će zaposliti nekoga u Osijeku. Idem i na taj način u pregovore i razgovore gdje se izlažemo jer to javno govorim da se zna, želim otvoriti zbog nevjerojatnih prednosti koje imamo kroz zračnu luku, riječnu luku,

kroz industrijsku zonu, kroz kolodvor, industrijski i ranžirni kolodvor koji također mislimo aplicirati jer ima mogućnosti da se dođe do toga, dakle poduzimamo sve ono što je bitno da bi

ja ne ispunio svoje obveze iz kampanje, nego kao odgovoran čovjek da stvorim mogućnosti da mladi ljudi ovdje ostanu jer i meni je to najveća briga bez obzira koliko u tome nisam uspješan. Volio bih da svi zajedno barem idemo u istom smjeru onda bi lakše mogli podijeliti

odgovornost za ono što nam se događa jer nije ništa započelo mojim mandatom, a neće ni završiti ali da svi zajedno o tome moramo voditi računa, moramo.

Proširenje pješačke zone, moram reći da to pitanje ćemo dati u pisanom obliku odgovor jer nemam na to odgovor i mislim da tu nismo učinili ništa ozbiljno da bi vam sada bilo što izmišljao. Ono što znamo govorimo, a što ne znam, ne znamo, ali ćemo u svakom slučaju to

procijeniti, vidjeti što se tu da učiniti.

Vijećnik Sikora postavlja pitanje Retfale, naravno da i mi osjećamo taj problem i dali smo nalog jer smo započeli obilaskom mjesnih odbora i gradskih četvrti neki projekti nam stoje tamo zato što to nije još konstituirano, molit ću tu i naše partnere koji me podržavaju, ali u

svakom slučaju i borbu da svi zajedno sjednemo. Postoji zajednička odgovornost bez obzira kome izborni rezultat odgovara ili ne odgovara, da radimo u ime mandata koji smo dobili i ne

vidim razloga da se to ne konstituira do kraja tamo i da počnemo raditi projekte prioriteta jer izlazimo van već na ulicu s radovima, nema razloga da se to i u Retfali ne sjedne i ne dogovori i ne učini ono što se tamo može učiniti.

Što se tiče pak parkinga kraj osnovne škole da je završen natječaj, projekt, gđo Belajdžić jesmo to završili, ti radovi će moći početi ovih dana? Da, dakle to je ono vezano pred

osnovnom školom Retfala.

27

Što se tiče projektne dokumentacije imamo sada mogućnosti pa predlažem da zajedno

sjednemo da vidimo za projektnu dokumentaciju ima mogućnosti doći do sredstava i za pripremu dokumentacije pa nema razloga da u Retfali ne vidimo u ovoj godini ako je ikako

moguće doći do sredstava da idemo u pripremu dokumentacije da bismo onda na godinu mogli ići i korak dalje.

Vijećnik Simić, ponovno priča oko GPP-a d.o.o. to sam odgovorio da ćemo dati nalog da se to sve skupa vidi.

Za signalizaciju ste u pravu jer došao sam, žao mi je niste bili pitao sam vaše protivnike pa su rekli da Vas nisu zvali ali rekao ne svađaju se samo hrvati nego i srbi što mi je drago, ali vidio sam da Vas tamo nema, pitao sam za Vas, i stao sam pored ceste i kada sam vidio kakva je to

ludnica tamo onda sam i još nešto vidio na pješačkim prijelazima vidio sam stavljen je znak tako da u visini glave kada izađeš iza toga znaka svaki te auto može pokupiti, tolike ludosti na

jednom mjestu nisam vidio i intervenirao sam ali nemam povratnu informaciju jel smo to promijenili, gđo Belajdžić? Jesmo, intervenirali smo odmah ali tu ćemo priču provjeriti i treba prihvatiti jer ono doista što se tamo radi, ta cesta je sada izazov za sve, oni misle da je to neka

autostrada, a nije to je cesta koju treba poštivati, a ne voziti kao da…učinit ćemo nešto u toj signalizaciji da se to u svakom slučaju napravi kako treba.

Vijećnica Lovoković, hoćemo li uspjeti za Europsku prijestolnicu kulture? Činimo sve da uspijemo, ali nemojte tražiti od mene u ovim godinama da Vam ja širim optimizam u smislu

da kažem da smo čarobnjaci i da možemo napraviti čudo, ali Vas uvjeravam da ulazimo u završnicu slijedeći tjedan ili kad se treba predati knjiga, ona se prevodi i priprema, tiskat će se

i oni koji na tome rade, a ta je ekipa sjajna danonoćno rade i mislim da su iznenadili i nas i ja jesam optimist ali u svakom slučaju nitko nikome ništa danas ne može jamčiti ali da možemo poduzeti sve, stječe se dojam ako ne galamimo, ako svakodnevno nešto ne pričamo ispadne

da ne radimo dobro. Radimo puno bolje nego što to što radimo plasiramo i to ćete vidjeti. Mislim da će reakcije biti izvrsne jer široki krug ljudi radi, sada smo to koncentrirali i ja

mislim da smo na dobrom putu da uđemo u drugi krug a onda imamo vremena i tu je posebno moja molba, to činim svaki puta pa i ovaj puta da doista samo svi zajedno možemo učiniti i očekivati taj uspjeh jer i mi svi zajedno kada se uključimo, nije dovoljno pameti da bismo

napravili velike stvari, ali sigurno da je veća mogućnost nego ako samo radi jedan dio, a ne ako radimo svi zajedno. U tom smislu mislim da tada će optimizam biti puno veći, ali

operativno, profesionalno ovo se odrađuje čak i bolje nego što sam očekivao pa makar što god vi o tome mislili. Što se tiče Promenade, ovako ću Vam reći. Struka ima svoja pravila i ja je nikada ne

izbjegavam, ali ponekad i sam moram preuzeti i biti inženjer jer pored vas i vaših pravila i zakona za daljnjih 10 godina ne bi se napravila ni slonova staza, ni ne znam što, a da vam ne

pričam protiv svojih ljudi koje sam ja naslijedio, a gotovo sam sve naslijedio, jedino što u svakom trenutku znaju reći „Ne može se.“. Dakle svi oni, nema veze da li ih je doveo Bubalo, da li ih je doveo Đapić ili ih je doveo Kramarić, nemam pojma tko je koga doveo, ali svi

imaju jedan jedinstveni stav, što ga god pitaš, ne može se. To je najveća borba u mom vlastitom krilu koju svakodnevno vodim s ljudima koji uopće nemaju osjećaj da su oni prema

bilo kome obvezni osim prema činjenici da pod kraj mjeseca trebaju dobiti plaću. Većina njih tako funkcionira, a kad ih stisneš odoše na bolovanje svi. Ja ne znam da li smo mi toliko bolesna nacija i ponekad ono što Vi govorite ne samo da ste u pravu, nego me upravo češete

tamo gdje me najviše svrbi jer je to borba dnevna. Svakodnevno imam kolegije na kojima sve prelazim, dogovorimo se i još deset puta moram provjeriti od Promenade do…svako jutro

sam tamo da bi ispunio svoje obećanje da će do 15.4. biti završeno da ljudi mogu izaći van. Ono što ja razumijem, nisam inženjer ali ću vam to laički prenijeti, moja struka je izabrala

28

varijantu da idemo na sanaciju Promenade, a to znači da zato ima idejni projekt koji je

provjeren s živućim arhitektom i sve se radi u dogovoru s njim. Čak smo i kocke skidali, rušili i napravili nove, bolje nego u Mostaru. Samo zato da se držimo struke o kojoj Vi kažete da

osnovna vizura bude onako kako je u prvom konceptu Mišćević to zamislio i s njim sam komunicirao bez obzira koliko je star i njegovim sinom i dao nam je i mislim i potpis da to što radimo da radimo dobro. Ja, naravno, apsolutno uvažavam vašu struku, mi ono što možemo

učiniti i napraviti, imam ja i tamo problema jer kontra padovi, opet sam inženjer, kontra padovi nisu dobri i onda voda umjesto da ide u Dravu ide u stanove, glavne ulaze i onda kada

pitam zašto, zato što su Hrvatske vode digle za nekoliko centimetara obrambeni zid, a to nije iako postoji i projekt i nadzori sve skupa opet je netko promašio od onih koji ne znam tko, ali i ono pitanje jesam li kome dao otkaz, destimulirao, kome? Pa tko će me štiti, koji službenički

sud, pa tko je danas koga istjerao van? Gledajte prave sudove a ne ove usputne službeničke u kojem su svi sudovi postali lutrija, ne možeš pogoditi kada će šta presuditi i u čiju korist i

protiv koga. Gdje mi živimo, radimo i onda očekujete od mene da rješavam stvari koje, da ja nekoga istjeram van na ulicu, pa koga ću ja istjerati van na ulicu, nama šanse. Jednostavno nemaš modela koliko god nešto radio, ali ako se to ne riješi na državnoj razini, ako to ne

postane država kakvu smo zamišljali, a ne u kakvoj trenutačno živimo onda ćemo svi otići k vragu i to je osnovni problem, a to nije karakteristika Osijeka, nego Hrvatske i to one za koju

sam se i ja kao i većina vas itekako borili. Dakle, mi radimo u skladu s pravilima, saniramo, rokove ćemo napraviti i ono što je najvažnije nitko tamo neće moći ništa raditi bez pravila koje smo se dogovorili, a to znači da

nećemo ići stavljati tende, cirkuse i to sada narušiti jer smo uložili neki novac, stavili pod kontrolu, dogovorili se, utvrdili pravila i nema šanse da se netko ponaša drugačije izvan toga

bez obzira koliko ponekad pravila se nama najviše obijaju samima o glavu. Što se tiče vijećnika Goluba, da, Kukića nema zato što je pričao između ostalog i takve stvari

kao što ste ih i naveli, zato ga i nema, već smo ga i zaboravili, ali nije on kriv, jer ima još Kukića koliko god hoćete tako da to nije bitno. Bitno je slijedeće, da ja vodim bitku, dakle, ja

sa, jel se Delongo ili kako zove iz INE gdje on meni šalje šta sve treba koje suglasnosti da bi srušio onu jednu u Retfali pumpu, pa sam onda rekao da ću sjesti na prvi bager i otići sam srušiti, onda kažu nemoj otići ćeš u zrak sve će se to dići…opet ista priča, gdje god dođeš

moraš napraviti elaborat da se može srušit i taj elaborat treba deset godina da se napravi elaborat, traje duže nego elaborat kada se pravilo ili dokumentacija da se nešto napravi. Sada

ja vas pitam, svaki dan imam takav nekakav konkretan i s tim se najviše pokušavam baviti ne zato što sam ja pametan, nego zato što sam pas koji želi biti učinkovit jer sam dobio mandat da promijenim odnose. Kako ću promijeniti kada ja pumpu ne mogu srušiti, a ona je tamo

ruglo i godinama stoji. Morao bih s cijelom državom zaratiti ili sam uzeti pa to rješavati, Bandić je mila majka, svaka čast, žao mi je što je u zatvoru, ali neke stvari što je radio radio je

jer je shvatio da se ne može drugačije biti uspješan čovjek. Ne mogu naravno za ovom govornicom pozivati na nepoštivanje zakona jer će me odmah privesti. Ovdje je gospodin jer ima pravo jer vas potičem na neposluh ali ne činim to, samo se žalim i to vam govorim da

znam da ima dvadeset nekakvih suglasnosti koje za to, za ne znam što, a vijećnica Tea mi je postavila pitanje i za Tenje, znam tu cijelu priču isto utvrdit ćemo, vidjet ćemo, to je ruglo.

Najveći je problem što dokazano ruglo, što i običan čovjek koji prolazi svaki dan vidi, on se čudi koja je to država koja sebe ne štiti, od onoga svega skupa što nam je napast ili zbog zdravlja, ili zbog sigurnosti, a to je već vijećnik Završki doktorirao na tome što ne rušimo. I

svaki dan ja pitam hoćemo li nešto porušiti? Ne, ovo ne možeš jer ovo je na sudu ovome, ovo je državno, ovo je privatno, ja svaki dan pitam ali što vrijedi mogu pitat, vijećnik Završki pita

mene, ja pitam moje pročelnike i sve se na kraju zavrti u krugu i ispadne da se ne može ništa napraviti, ali to ne znači da dižem ruke i da se predajem, ne, još dok imam snage radit ću

29

onako kako mislim i uvjeravam vas da mi činite usluga kada me prozivate jer i ja svaki dan

prozivam one koji imaju obvezu da odrade ono što treba odraditi. Barjak na Promenadi, ne znam što je bilo, ali mislim da smo to promijenili ili je netko nešto,

vidim da imam nešto zapisano, ali sada nije to ni važno. (komentiranja iz klupe) zabilježite to, da vidimo taj barjak, da, to sam vidio ali nisam taj detalj, ispričavam se.

Vijećnica Lovrinčević pita za HNK-a, meni je jasno da ona pita za HNK jer je ona naprosto te provenijencije i nju zanima kultura i u tome ona apsolutno ima ne samo pravo kao vijećnik

nego netko ko ima taj standard i tu razinu osjećaja za nešto ili što voli ili što mu je profesija, ima apsolutno pravo i prednost da postavlja pred ovu gradsku upravu, da je proziva na odgovornost što se događa konkretno u HNK. Ja sada kada bi vama nabrajao da, čuli ste, to ću

kasnije, da NK Osijek nema novaca, da Olimpija nema novaca, da nema HNK, da ne znam što ste sve nabrajali, koje kakve projekte, što sve skupa treba, a moja uloga je da ja budem

glavni prometnik između vaših želja. Toliko pameti i glave nemam da bi mogao naći nešto što je najpametnije rješenje, ali je naravno na vama da mi postavljate pitanja, a na nama je da razgovaramo i da vidimo to novca malo što imamo kako ga na najbolji mogući način

rasporediti. Ono što vam mogu reći proračun je stabilan, nemamo problema u smislu da ćemo zaroniti kao što je Varaždin ili ne znam šta bez obzira jel imamo neke druge točke kasnije pa

ćemo onda i o tome razgovarati što i na koji način odraditi, ali vas uvjeravam da najveći trošak Grada i moje je da svakodnevno pumpam kisik da bi cijeli sustav funkcionirao. Ja nisam za to odgovoran, neću ni optuživati tko je odgovoran, ali vas molim oni koji mi

postavljaju pitanje neka stave sve u kontekst kada se radi i o Centru za autizam kažu 20 godina nije ništa napravljeno, došli kod mene , napravite odmah. Kada ćete početi raditi? Pa

ne znam ja, bila je i prije mene vlast neka u Osijeku, ne znam tko je bio, ne mogu ja valjda sve riješiti u godinu, dvije dana. Sada odjedanput, ja, tražimo imamo novac, tražimo rješenje i onda se netko nađe koji me prozove samo zato što štujem i najveći problem roditelja koji

imaju te probleme i ako koga razumijem, njih razumijem, ali ne može netko meni reći da za autizam nismo napravili ovo, nismo napravili ono, a kada dođemo do toga to ću isto reći, jer

postoje udruge, neki su radili na Briješću, neki su radili na Vukovarskoj, svugdje je Grad podržavao, i sada se pojavi jedna nova grupa, niste ništa napravili. Pa tko mi to može reći da nismo ništa napravili, predlažemo što možemo napraviti, ali ne mogu ja sam napraviti. Moram

naći partnere, model, novac i sve skupa i jedino tako možemo raditi i to je razlog zašto tražim razumijevanje, ne tražim nikakav oprost, radim u dobroj vjeri onoliko koliko znam ili ne

znam, to je na vama da procijenite, ali nikome se ne ispričavam jer sam posvećen totalno tome da na najbolji način radim ono što je u mojim rukama da to na najbolji način vodim. Koliko to uspijevam ili ne, vrlo brzo će izbori pa će ljudi ocijeniti da li sam to zaslužio ili

nisam, uopće me ne zanima kakav je rezultat i hoću li se kandidirati ili neću to nije važno. Važno je to da vam kažem, HNK mora dijeliti sudbinu svih ostalih čimbenika u proračunu.

Da, ali onda meni netko dođe iz kazališta i kaže pa šta taj Vrkić, kakve veze on ima s kulturom, on nema pojma ako netko ide na kazalište taj (ne znam koju formulaciju) mislim da je svemir ugrožen ako netko ugrozi nekoga tko radi dva sata dnevno ili ne znam gdje više je u

sapunicama nego na svom radnom mjestu i onda još traži da mu platim 8 tisuća kuna zato što on određuje uvjete, a ne ja koji sam zaštitnik novca svojih sugrađana kojima ja podnosim

izvješće i naravno da ću ući u sukob sa svima onima koji moraju smanjiti troškove, koji moraju program podrediti činjenici da onoliko novca koliko ima toliko se može raditi bez obzira kome se to sviđalo ili se ne sviđalo, tu nema razgovora. Moja je odgovornost velika, a

ako bude rebalansa ja sam obećao da ću tražiti milijun kuna, a ako ne bude rebalansa neće ga dobiti, a onda ću opet ja biti kriv, ali neću, nego ćete vi zajedno sa mnom snositi odgovornost

jer možemo to napraviti ili ne možemo napraviti ali to se ne može napraviti na način da netko nekoga ucjenjuje i da netko u ime svoje fikcije ili kulture meni prepisuje koji imam desetak

30

knjiga napisanih, dva fakulteta pa ne idem u kazalište, pa imam razloga zašto i ne idem, ali

neću vam to govoriti. Ne moram vam baš sve reći. Dakle, i onda da mi netko kaže što je s tim jer nema za kazalište, nema za NK Osijek pa ćemo davati ostavku. Pa tko će davati ostavku?!

Nema šanse, ja Toljevu ostavku neću prihvatiti. Zašto bih je prihvatio pa on je imao takvu autonomiju da vodi taj Osijek kako god hoće, sada kada vidi da ne može riješiti on će dati ostavku?! Možeš dati, ja je neću prihvatiti. Da sam se ja petljao i da sam tražio od njega da se

dogovaramo nema nikakvih problema, ali ne može netko koji nikada nije uvažavao ono što ja kažem raditi ono što on misli i onda reći u ovom trenutku, e ja neću mene će ucijeniti, neće

mene nitko ucjenjivati, ni Kohorta jer ja sam bagra politička, a netko je blago, e nije nitko ni blago ni bagra nego smo svi ljudi koji svako treba raditi svoj posao i imati svoju odgovornost. Da sam se ja nekome petljao u to da donosi odluke ja bi bio onda odgovoran, ali sam i ovako

odgovoran, ali moram to objasniti. Nema šanse ni Kvesiću ni ovima, ja da im prihvaćam ostavke? Pa HDZ je preuzeo nekakve grupacije, Grad Osijek je dao Olimpiji više zato što je

to moj klub iz Donjeg grada pa ne smijem na glas reći koliko sam dao, ispadam ja kriv, a HDZ je vodio pa nije uspio namiriti novce. Ne optužujem ja HDZ, ali je vodio Olimpiju, vodio je preko Tolja i NK Osijek, pa čekajte momci ne možete samo tako uteći, borba nije

gotova. Podnijet ćete izvješće, ostanite, radite, pomagat ću vam bez obzira što se ne slažem s vama kako ste to vodili i radili, ali njihove je pravo da vode jer si im dao mandat, dao sam im

mandat, nemam ništa protiv njih, ali ne slažem se načinom kako se to radi i to je legitimno pa zašto bi se trebali slagati. Pa opet ne slažem se ni s ženom a imam izvrstan brak.

Vijećnik Peko, nadopisali su mi da će biti ovih dana onaj natječaj da je 50 tisuća kuna dato za GIS ili da je peta faza, da ne čitam šta su mi sve napisali, da ne ispadne da citiram moje

pročelnike ali niste zaboravljeni ni nećete biti i o tome ćemo voditi računa vrlo brzo ćemo to odraditi. Doći ću sa svojom ekipom na Vijenac da vidim gdje ste u getu, što mogu učiniti, sjesti ću s Vama i razgovarati i napraviti ćemo što se može napraviti.

Vijećnik Povreslo, ne mogu vjerovati da ova linija ako je profitabilna, rekli su mi da se opet

nešto eksperimentira jer nije bila profitabilna pa da je zato ukinuta ali ću ispitati i vrlo brzo reagirati i osobno Vas obavijestiti o tome što se to događa jer ne mogu vjerovati da ako je nešto ekonomski opravdano da netko donosi odluku po kojoj radimo sami protiv sebe.

Oko zemljišta Tufek, napisat ću, svaki dan pišem pismo Pejnoviću za ovo, za ono, za ne znam što sve ne, svaki dan nešto da vam to ne pričam i pravim nekakve prioritete ali i vidjeli ste uz

koliko muke smo probali čistiti i ono pored fakulteta i to, opet ona ista priča mogu ja ću pisat pisma svaki dan ne bi ništa drugo trebao raditi ali koliko od toga koristi ima to ćemo vidjeti ali ne odustajem i prihvaćam Vašu inicijativu i vidjet ću što mogu učiniti.

Vijećnice Dodig, zbog Vas sam zadnji puta skinuo točku dnevnoga reda za Omišalj iako smo

samo 1/7 cijeloga sustava onih suvlasnika oko Omišlja. Nemam ništa protiv da djeca idu tamo ali dao sam nalog i ovih dana će se morati naći moj zamjenik sa svim predstavnicima koji su suvlasnici u ovom projektu jer ako njih sedam ili šest ili ne znam koliko kažu da su „za“ da se

prodaje onda ni mi nemamo izbora, ako ste računali na to da to mi kupimo možda u slijedećem mandatnom razdoblju mom ili Bubalovom, ne znam tko će biti gradonačelnik. Ne

mogu biti neozbiljan, neodgovoran i da Vam ja kažem mi ćemo to kupiti kad ne možemo mnogo jednostavnije stvari uz svu moju emociju prema djeci, a možete misliti koliku emociju može imati čovjek koji je djed, nema je nitko više od djeda bez obzira na majku i očeve.

Vijećnica Marija Vrkić, oko poslovnih prostora u društvenom domu, nije u našem sustavu

poslovni prostor, ali smo razgovarali kada smo bili na mjesnom odboru da se ide na jedan pozivni natječaj, da probamo naći rješenje, to ćemo provjeriti, aktivirati i u svakom slučaju ići

31

na jedan pozivni natječaj da vidimo kako možemo što prije tom prostoru dati sadržaj, tako da

ćemo to sigurno odraditi. Ured za upravljanje imovinom ne smijem više govoriti protiv svojih djelatnika, ali više od 40

pravnika, pa da nađem upravitelja toga ureda, ne znam da li mogu ili ne, ne smijem jer će mi jedan dan staviti bravu pred vrata i reći ne možeš ući unutra. Ne smijem ni ja govoriti protiv njih previše ali vas uvjeravam da novog čovjeka neću zaposliti jer naprosto zato nema

prostora jer ni ovi kapaciteti nisu popunjeni do kraja, ali da je to dobra ideja, da smo o tome razgovarali i da ćemo vidjeti što se da učiniti u svakom slučaju da.

Vijećnik Galić, prije nego što odgovorim na pitanje, niste postavili pitanje koje ste stalno postavljali, ali Vam dajem odgovor na pitanje koje niste postavili, pošto će vjerojatno vrlo

brzo biti otvorena u Josipovcu, tu se javno zahvaljujem g. Šeriću koji svoje veze iz minuloga rada je upotrijebio i s pravim i velikim zadovoljstvom ćemo tu poštu doći otvoriti u Josipovcu

i mislim da je to u toj našoj suradnji s centralnom vlasti i javnim tvrtkama jedna prednost u svakom slučaju, želim vam javno to reći mislim da smo u završnici, radi se o nabavljanju namještaja i ne znam šta tako da, Drago, to smo rekli isto do polovine svibnja mjeseca, javno

to govorim i pozdravljam moje josipovčane preko drage Slavonske televizije i doći ćemo im to otvoriti.

Što se tiče industrijske zone, apsolutno tu ideju podržavam, treba dati struci da ona to razmotri, da to vidimo i da vidimo što treba učiniti jer u svakom slučaju i to je u pravcu stvaranja nekakvih prednosti ali i boljih uvjeta ili u ponudi ono što možemo učiniti, a to je

jedno sjajno mjesto i mislim da to u perspektivi u svakom slučaju ima smisla i da ćemo to napraviti.

Oko stajališta Višnjevac neki dan smo imali sastanak s Višnjevcem, rekao sam tamo nešto na tom sastanku pa ću to reći i vama javno. Ako smo u Višnjevac uložili 80 milijuna kuna i ako su ljudi poslije toga što smo napravili doveli tramvaj u Višnjevac su nezadovoljni s tim jesmo

li im negdje stavili neku autobusnu stanicu onda mi nismo normalni. Želju ljudi ćemo prihvatiti bez obzira koliko nas to koštalo ili ne koštalo jer to smo radili zbog njih, a ne zbog

struke koja kaže ne može ovo zbog lijevog komarca, a ovo ne može zbog desnog komarca. Jednostavno ono što građani traže oni će to dobiti. Kako smo se dogovorili i ja ću na tome inzistirati opet me struka demantira ne može iza ovog zavoja ovo, iza onoga ono, to naprosto

ne može ići, ako smo 80 milijuna kuna uložili onda ćemo to napraviti. Druga stvar koju vam isto želim reći u čemu je isto problem, mi smo trebali pozeleniti Višnjevac, nismo ga

pozelenili jer je neki projektant predvidio neko drvo koje neću reći koliko košta. Netko je projektirao kuglasti javor jer može samo to drvo, a to drvo košta kada sve to uzmeš ta cijela investicija košta 500 tisuća kuna. E sada ja ne znam, tu će me Peko podučiti kako se zove

uzgoj mladica za šume, uzgoj? Šta je to? Ako Unikom d.o.o. ima domaće drvo i ako ga ono uzgaja ili ga ono diže pa onda ako to će koštati 10 tisuća kuna pa hoćemo li ovih 500 tisuća

kuna da neko nabaci nekom loptu jer to mora biti baš takav, jer to mora biti strani, jer to mora biti onaj koji nikada nije ovdje ni rastao ili nije u ovom prostoru, a znate što je najvažnije, cijeli sustav od projektanta, nadzora, do izvođača, zatvori se krug ode 500 tisuća kuna vaših,

mojih, naših, a da nitko ne kaže ni keks. E nećemo više tako raditi i to je bio problem zašto zelenila nema u Višnjevcu jer se vodila bitka između struke, može samo taj kuglasti jer

tramvaj ne može proći ako nije kuglasti ili ne znam kakvi javor ili ne znam šta sve skupa. To su problemi u kojima vi naravno niste ni dobili mandat, to je moj problem, nije vaš ali vam samo govorim što je moj problem, a vi ako ga hoćete uvažiti uvažite, a ako ne nije nikakav

problem jer nisam ja tu se došao vama žaliti, došao sam raditi samo imam problema pa onda vam povremeno moram reći koji su moji problemi.

32

Vijećnica Bilić, urbana komasacija, i sad ću opet reći ono što mi moji kažu nemoj ti nikada

ništa reći da nešto ne znate, ne znam, dat ćemo pisani dogovor iako su mi rekli da postoje već neka rješenja ali nećemo sada izvlačiti ljude koji znaju na to odgovor, dobit ćete u pisanom

obliku gđo Marija i bit ćete zadovoljni odgovorom jer će biti vrlo konkretan odgovor. Vijećnik Opačak, hrvatski grb na registarskoj oznaci, e sada slušajte ovo. Dakle, ja, kažu

postavio ga SDP, on je sigurno zato da se makne taj grb. Mene nije postavio samo SDP, mene je podržao i HNS i SDP,i podržao me i HDZ i mnogi drugi i ja sam uvijek za hrvatski grb bez

obzira koliko neki misle da to nije „in“ i smeta mi kada ljudi zanemaruju neku činjenicu koju se ne može zanemariti. Ne može se grb zanemariti, ne može se zastava zanemariti. Ako već je tolerantno, predviđeno da možeš birati ono Slatina SL, pa H Slatina, pa može ostati 100

godina, pa zašto ne može onda već ako već možeš slova birati zašto ne možeš znakove birati, zašto ne možeš brojke birati. Ako netko hoće grb neka ima grb, ako netko hoće kockice pa

nek se kocka, eno mu kockice, ali ne vidim, ne pravim od toga politiku, ali ako jedni, jedan broj ljudi pogotovo Hrvata ima emociju prema tome grbu pa nemojmo ljudima oduzimati emocije, teško živimo, još mu oduzmi emocije i što će mu na kraju ostati. Ispadne da stvarno

ne držimo ni sami do sebe, ali da me shvatite, ja iz praktičnih razloga ako nemam proračun moram razmišljati hoću li zastave tamo objesiti, a ovdje kažem da sam za grb, neću nikada te

zastave skinuti, ali se žalim koliko to košta ili ćemo tražiti neko novo rješenje, neki novi materijal pa da manje košta isto tako sam ja za grb. Pa zašto ne bi ako netko hoće neka to ostane pa onda može birati hoće kockicu, grb, kada već bira slova i brojke pa neka bira i to

ako već o tome vodimo računa. Podržavam, bez obzira ma tko što mislio o meni, nemam nikakav kompleks ni prema Hrvatima, ni prema Srbima, ni prema Hrvatskoj jer ona uvijek

kod mene ima prednost, ona sa svim svojim simbolima pa makar ko mislio tko stoji iza mene ili tko me predlagao.

Vijećnica Tea Mirošević, benzinska crpka, nju sam spomenuo i nju ćemo staviti u kontekst svih ovih crpki i ako jedan dan čujete da sam se napio uzet ću bager i idem rušiti redom po

gradu, to jednostavno više mislim da neću tražiti dozvole. Prijevoz djece, molim g. Alerića neka izađe van i neka kaže tko je govorio neistine oko prijevoza djece. Odgovori na ovo pitanje, ja ne znam ni šta je pitanje ni šta je odgovor.“

Dražen Alerić, pročelnik, iznosi: „Prvo ne znam da li je netko govorio neistine, to je broj

jedan. Drugo, službenik o kojem je Tea govorila vjerojatno je Brust kada nisam ja, tako da to mogu jedino provjeriti. S obzirom da je ta priča ipak završena na jedan sretan način za djecu koja su složit će se i

kolega Opačak uz grb i zastavu najsvetije nešto naše mislim da onda ne treba oko toga sada stvarati nekakvu famu, ali definitivno ćemo provjeriti je li istina da je netko rekao stvari koje

nisu točne.“ Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Na svako pitanje moramo dati odgovor.

Javnu nabavu sam komentirao, to ću dati nalog da se vidi jeste li u pravu, daj Bože da ste u pravu onda će stvarno netko dobiti otkaz.

Vijećnik Škorić je postavio pitanje, vidio sam to ovih dana mislim da je to grad Varaždin pokrenuo i dobro oko javnih radova, to ćemo prepisati od njih a i mislim da tu nismo ništa

napravili, moju pročelnicu gđu Belajdžić zadužujem da zajedno s gradskim poduzećima da se vidi gdje god postoji mogućnost da se taj dio posla odradi.

Oko termoelektrane nisam baš shvatio što ste govorili jer ili nisam dobro čuo, ali samo hoću najaviti ili reći nešto što mislim da je dobra vijest za ovaj tjedan da će u petak započeti radovi

33

na kogeneracijskoj termotoplani koju radi HEP u visini investicije od 72 milijuna kuna. Ta

priča počinje u petak i mislim da je to dobra vijest za grad Osijek. Na ovo pitanje Vaše ne znam odgovoriti jer nisam shvatio što je bilo pitanje ali ono što ja vama želim reći mislim da

s ministrima sam u više navrata i prošli tjedan smo razgovarali i u Hrvatskim vodama, razgovarao sam i s ministrom Zmajlovićem i Vrdoljakom pa i kod premijera Milanovića cijela priča oko velike termotoplane one od 500 ili 400 megawata koja je negdje u završnici

ali tu još ima otpora postavlja se jedno pitanje u tom jednom cijelom kompletu ideja, aplikacija pred europskom unijom s obzirom da će pročistači na kraju će biti mulj ili otpad

traži se rješenje da li će se tu raditi spalionica, da li će se raditi termoelektrana, odnosno mora se na razini države pronaći rješenje jer u ovom trenutku tri postrojenja bi se mogla naći na onom djelu prema Nemetinu jedna koju smo mi dogovarali sa Sveučilištem da bude u našoj

industrijskoj zoni, druga ova kogeneracijska koja se radi, treća je velika termoelektrana i četvrta je čak spalionica koja ima funkciju istu kao i ova termoelektrana. Kažu to su sve veliki

bojleri da ne kažem,stručno kako oni to meni objašnjavaju da bi se pronašlo ono što je najefikasnije a da sve bude u funkciji da se između toga izabere ono što je najbolje. Dakle, u utrci su četiri različite kombinacije koja će pobijediti, struka će to odrediti. Samo vam to

prenosim jer sam u kontaktima sa ministarstvima pa i sa premijerom i oko toga da se pronađe neko rješenje ali će struka odlučiti što je to najvažnije ali mislim da smo na dobrom putu da će

se sve to skupa na kraju raditi u Osijeku. Vijećnik Vanek, tražio sam odgovor od Ambruša, neću moje zamjenike amo mogu ja. Ako je

to g. Ambruš obećao dat će taj zapisnik dostaviti, onda će ga naša ekipa napraviti i Vi ćete taj zapisnik dobiti i osobno ću se pobrinuti za to.

Oko Lončarice smo rekli i imat ćemo posebnu temu i to smo se dogovorili da li ćemo to na slijedećoj sjednici ili kada dopustite da vidimo jer tražimo još neke odgovore, nešto se napravilo, nešto ozbiljno razgovara, pa dopustite da to pripremimo, nismo htjeli srljati dok

nemamo nekakve odgovore s obzirom da je to kompleksno pitanje i taj dio odgovora sigurno ćemo naći.

Vijećnik Šimić, plaće, stimulacija, e sad, morao bih ponoviti dio priče o kojoj sam govorio. Ima stimulacija, ali kako nema kreativnosti nema ni plaće za kreativnost, ima za nekakav

povećani rad i to onaj fizički, najjednostavniji, ako nekog vidim da se trudi ili ne traži prekovremene sate, a odrađuje poslove u bilo kojem djelu povremeno zbog poslova koje ti

ljudi odrađuju ja potpisujem stimulaciju. Dat ćemo Vam konkretno izvješće da to vidite, nikoga nisam destimulirao jer zato bi trebao provesti određene postupke, koje postupke, u kakvom sastavu, na koji način, bolje da vam to ne govorim. Ništa tu nisam napravio osim što

kontroliram da svaki novi čovjek koji dođe, a to ste se Vi od početka zalagali da dođe na natječaj i u moju upravu i u poduzeća i da dobijemo profesionalce i da ako ništa drugo

svakom onom koji dođe u ovu upravu zaželim da ne bude isti kao i oni s kojima će raditi nego da bude drugačiji i ako ne bude nema promjena. To ne smijem javno govoriti ali vam to kažem jer ako to ne budemo radili neće biti promjena, a nije to karakteristika gradske uprave,

to je karakteristika cijelog hrvatskog društva. Onaj koji se dokopa nekog radnog mjesta nema obvezu više ništa nego do penzije sjediti i dobivat plaću, e ako to ne napravimo te omjere, tu

ne napravimo reformu nismo ništa napravili i tu jedino što mogu odgovoriti je na ovaj način bez obzira koliko to je ili nije. Naravno ovo oko IT akademije, neću govoriti da nema novaca jel nema ali u svakom slučaju

uzdam se u slijedećoj godini da ćemo bolje stajati, ali ono što veseli čitamo danas da je u tom sektoru preko 700 mladih ljudi, ali to je ono što je najvažnije da ti ljudi imaju našu moralnu

podršku, nemaju materijalnu, pa čak i sad u ovoj priči oko pravnog foruma to će biti naši glavni aduti. Prošli tjedan je bio japanski veleposlanik koji je došao isključivo zbog toga jer

34

su mu sugerirali, neki ljudi da se nešto u Osijeku događa, mi to ne samo da kontroliramo,

svakodnevno smo u komunikaciji,moj zamjenik o tome više zna i posvećen je tome ali predlažem da ne ulazimo u te detalje, u svakom slučaju o tome se jako vodi računa.

Vijećnik Kramarić, socijalna trgovina, da, rekao sam nešto i ponovit ću ovdje jer mislim da me nisu mediji prenijeli kako treba, da mi je žao da sve što sada činimo za ove korisnike koji

dolaze da smo krivi mi političari i da je ovo jedan od načina kako peremo svoju nečistu savjest, i to ponavljam sada, ja to mogu govoriti u svoje ime jer iako sam sada više komunalac

i redar nego političar jer bježim od nacionalnih tema, ali me zanima infrastruktura i obveza i mandat koji imam, ali vas uvjeravam da sam nesretan, ali da Grad nije dao prostor, da se nije uključio pa i rekli smo da mogu ići i besplatno tramvajem i tu priču, to samo pokazuje da sve

što možemo apsolutno kada prepoznamo da netko radi u dobroj vjeri, a da ne pričam da smo osnovali svoju zakladu, čekamo još od Ministarstva uprave da nas registrira pa ćemo i na taj

način odrađivati neke poslove i pripomagati onima kojima je to najvažnije tako da i taj dio posla odrađujemo.

Rupa pred bolnicom, neću zvati Ambruša, nismo ništa napravili, nemam pojma ni tko je rupu iskopao, ni kako je do nje došlo, to je negdje nastalo na razini dogovora između Bolnice i

mojih nekih predstavnika ali to je sramota Donjeg grada i nikakav odgovor vas neće zadovoljiti i zato mu ne dajem da izađe van, nego ćemo tek kada nađemo rješenje onda ćemo vas obavijestiti.

Vijećnik Bubalo, GPP d.o.o., usluge, već sam dijelom odgovorio da u GPP-u d.o.o. radimo

novi pravilnik, uvažit ćemo sve ono što smo učinili pogrešno prilikom izlaska s tim cjenikom i uvjeravam vas da će to imati pravu socijalnu dimenziju, naći ćemo mjeru između činjenice da veći broj putnika, ne manji, veći broj putnika uz manju cijenu karte bude naš strateški

pravac, a ne manji broj kao što se to pokazalo s većom cijenom. To je nešto što ja pa i moja uprava koja je socijalno osjetljiva neće dopustiti. Nema razloga da netko pripisuje da ja to

podržavam, ja nisam to nikada podržavao, mi smo i napravili jedan zaštitni zid kad smo o tome dogovarali g. Đapić i ja da ćemo ići u jedan eksperiment i da ćemo to provjeriti i bit će on u pravu, evo sad nakon tri mjeseca vjerojatno ćemo kada sve budemo složili onda ići u tu

intervenciju tako da se i njemu zahvaljujem jer je u cijeloj toj priči i njegova uloga isto pozitivna bez obzira što smo u jednom trenutku različito mislili o tome kako to treba

napraviti. To je Bože moj sastavni dio života. Što se tiče vatrogasne postrojbe, ja nisam do dan-danas uspio utvrditi, niti sam to istraživao ali to i nije moja obveza, ne znam jesam li ja rekao, ja mislim da nisam ja, ali ne znam tko je

rekao za Vas da ste Vi pregovarali s vatrogascima, samo znam slijedeću činjenicu. Sud je Gradu presudio 1,8 milijun kuna za neisplaćene plaće i razlike u prethodnom mandatu prije

nego što sam došao i to je došlo na naplatu u Grad i ja bez obzira što sam govorio protiv zakona, njega se mora držati mi tražimo rješenja i u svakom slučaju u rebalansu ako bude, to je prva stavka koju ću moći riješiti. Tko je kriv za to da je Gradu naknadno došlo na naplatu?

To nije jedina stvar koja je došla na naplatu, došle su i neke druge, ali ja neću prozivati jer nema potrebe. Dvije godine smo sada skoro u mandatu pa nema potrebe da se osvrćem na

prošlost. Ne znam tko je kriv, samo znam da ova uprava mora naći rješenje za 1,8 milijun kuna, u pregovorima smo to nešto skinuli i tu zahvaljujem zapovjedniku i sindikatu njihovom, i mislim da smo na dobrom tragu da ćemo ovih dana potpisati sporazum gdje ćemo to riješiti,

naprosto nas na to rješenje sud obvezuje. To je činjenica koju ne možemo zaobići, a i ne zanima me jel to netko skrivio ili nije nego je to nešto što je kraju došlo u proračun koje mi

moramo platiti, to je istina, drugo me ne zanima i nije ni važno.

35

Vijećnik Medvidović je pitao oko loga.“

Vladimir Ham, zamjenik gradonačelnika, iznosi: „Zahvaljujem nas pitanju. Da otklonimo

sumnje, nema dva logo tipa za Europsku prijestolnicu kulture. Jedan je koji je odabralo stručno povjerenstvo. Druga stvar, zato se pojavila malo ta jedna diskrepancija u javnosti, dakle grafičko uređenje prvog bit booka nije u potpunosti u korespondenciji sa tim logotipom

pa ljudi imaju dojam da su dva logotipa ali se samo radi o tome da prvi bit book nije onaj finalni, nije onaj javni dokument, to je kao svaki europski projekt koji se šalje europskoj

komisiji. Njegov grafički identitet je u korespondenciji sa sadržajem, a ovo je logotip prijestolnice kao takve ukoliko to budemo bit će prezentiran kroz koji dan javnosti.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Imao sam telefonski poziv, radilo se o nekim investicijama pa sam izašao ali koliko ovdje vidim vijećnica Žuža je pitala za igrališta za

djecu s posebnim potrebama ako mi dopustite u pisanom obliku ćemo odgovoriti pa onda da ne prozivam nikoga da to onda napravimo u pisanom obliku.“

Denis Ambruš, zamjenik gradonačelnika, iznosi: „Pitanje vijećnika Glavaša vezano je za status veslačice Maje Anić koja je prestala sa svojim aktivnim veslanjem, kao predsjednik

veslačkog kluba Iktus i u ime predsjedništva zahvaljujemo se na svemu onome što je do sada napravila u svojoj karijeri. Jednako tako olimpijski status ona nije ostvarila na Olimpijskim igrama u Londonu iako dva puta je bio pokušaj kroz svjetsko prvenstvo i dodatnu jednu

regatu da se ostvari taj status 2012.. Uvjeti koje je imala adekvatni su i uvjetima što se tiče rekvizita, čamca kao što ima i David Šajn. Proizvođač talijanski u kojem vesla kompletna

talijanska reprezentacija i još jedan dio veslačkog svijeta, trener koji je bio na raspolaganju je naš najkvalitetniji trener, bivši izbornik reprezentacije i mi smo tu napravili što se toga tiče optimalno kako bi i ona bila u tom našem trenutno kvartetu u 40 godina povijesti na koju smo

ponosni, Darko Zibar, Ninoslav Saraga, Ivan Jukić i David Šajn koji su branili boje Osijeka, veslačkog kluba Iktus i naše reprezentacije na Olimpijskim igrama u svemu tome, ukoliko

pratite i zanima vas veslanje pa tako i ženski dio trenutno stasa Teuta Stojaković u jednu možemo reći perjanicu hrvatskog veslanja i pratite njene dosege zajedno naravno sa svim ostalim veslačicama i veslačima u gradu Osijeku.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Tebi za invalide, to ćemo ti dati u pisanom obliku ako ti

nisam odgovorio ovo. Hvala lijepa.“

Damir Kramarić, vijećnik, iznosi: „Poštovani g. gradonačelniče, ne da nisam zadovoljan

Vašim odgovorom, nego više Vašom interpretacijom toga. Uvijek ste znali da Vam je Hrvatska demokratska zajednica bila kvalitetan partner i uvijek smo Vas podržavali i podržavat ćemo Vas u svim dobrim i kvalitetnim projektima, investicijama kada je grad

Osijek u pitanju. Uvijek sam Vam kao prijatelju sugerirao, imate problem s Vašim okruženjem jer ne daje 100% u interesu grada Osijeka, a zadnji primjeri i pitanje gđe Marije

Vrkić, zašto nije raspisan javni poziv za iskaz interesa kada je u pitanju društveni dom na Brijestu? Dvadeset i nešto dana je prošlo od toga sastanka, niste Vi krivi, ali Vaša pročelnica je trebala to napraviti jer prošlo je desetak kolegija.

Kada govorimo o g. Tolju, pošto g. Tolja nema jasno kao svog i stranačkog kolegu, ali i prijatelja ću obraniti. Ako je itko pokazao odlučnost, hrabrost i čovjek koji ne savija ni kičmu,

a kamoli podvija repom onda je to Slobodan Tolj. Pomogli ste u svojim mogućnostima NK Osijek i kada je bio prepušten sebi tko ga je preuzeo, tko je dao sve od sebe, on, i tukao se sa

36

svim silnicama od Zagreba do interesnih lobija ovdje u gradu Osijeku i kada govorite o bagri,

o bagri sam govorio onim interesnim skupinama koje hoće Osijek baciti u drugu ligu, u stečaj i da ga raščereče od omladinske škole pa nadalje. To je suština svega toga. Kvalitetan i častan

čovjek koji je pokazao da istinski voli svoj grad i nogometni klub.“ Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Dragi moj prijatelju Kramariću nema razloga za

povišene tonove jer mi analiziramo, dogovaramo, sastajemo se, rastajemo se, imamo ista i različita mišljenja. Zato baš što mislim da je Tolj dobar zato i neću prihvatiti njegovu

ostavku.“ Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Mislio sam nešto drukčije, ali evo predsjednik Vijeća me

ponukao da želim reći nakon što sam čuo sve odgovore na sva pitanja, uglavnom nitko nije dobio gotov odgovor, pa nisam ni ja na postavljeno pitanje prvo i drugo. Često slušajući naše

sugrađane gradonačelniče, kada slušaju Vaše odgovore na pitanja i kada Vi govorite o izlasku iz krize onda ispada da imamo samo tri načina izlaska iz krize. Jedno je autobusni kolodvor, drugo je željeznički, i treći je Zračna luka, pa nije tako. Molim Vas pisani odgovor sukladno

članku 130. i na cijene usluga koje ste podigli u GPP-u d.o.o. ne opravdano donoseći političku odluku. Isto tako gradonačelniče morate znati da je zapovjednik profesionalne vatrogasne

postrojbe g. Banjan, a ja sam pričao o vatrogasnoj zajednici gdje je predsjednik g. Klarić. Njima niste platili prošle godine one zaostatke 264 tisuće kuna ste ostali dužni, a ove godine nula kuna su dobili. Prema tome molim pisani odgovor, ne usmeni gradonačelniče, nego

pisani na postavljena pitanja sukladno članku 130..“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Vaša paradigma da su jedini izlaz kolodvori u gradu Osijeku Vas legitimira kao ozbiljnog oporbenog čelnika kojega ja uvažavam i imate pravo kritizirati, ali…Očekujete li Vi od mene da ja riješim probleme koje Vi niste riješili?

Očekujete li Vi od mene da ja trak koji ste mogli napraviti da južna obilaznica bude u punom profilu zato što vas je zatekla prekategorizacija pa niste investiciju koju je mogla napraviti

država treba raditi Grad? Očekujete li Vi od mene da ja riješim WC koji niste bili u stanju riješiti na trgu koji ste obnavljali, očekujete li Vi od mene da ja riješim problem Eurodoma kojega niste riješili i koji dan-danas nakon 100 milijuna eura koliko je uloženo ne funkcionira,

očekujete li Vi od mene da ja ponovno kažem kako je grad Osijek u vrijeme moga mandata, a ja sam se javno zahvalio kada smo radili prugu u Višnjevac da ste uplatili 1,9 milijuna kuna

za vrijeme kada ste Vi bili gradonačelnik, a mi sa svim ostalim javnim poduzećima negdje do 80 milijun kuna? Pa da ne nabrajam dalje, da se u Vaše vrijeme zaustavila južna obilaznica, Osijek-Koteks trebao otići u stečaj, da smo napravili stanove, da smo napravili ovo, da smo

napravili ono i Vi uvijek ponavljate jednu te istu mantru, niste ništa napravili za grad Osijek. Pa kako da ja napravim, kada Vi ono što ste radili niste završili, ostavili ste mi i materijalnu

obvezu, a da ne pričam sve sam to još morao platiti, sve Vaše investicije 72 milijuna kuna , ponovno ponavljam, obveza koje ste Vi napravili, a ja počeo otplaćivati. Pa čekajte, to je jedino znak ako mislite da sam ja čarobnjak da mogu napraviti sve ono što Vi niste napravili.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Sukladno članku 130. predsjedniče, tražio sam pisani

odgovor. Gradonačelnik se uopće nije dotakao moga pitanja, trebali ste ga udaljiti s govornice, no kada ste me ponukali vezano za južnu obilaznicu, pa nikada je ne bi bilo da nije bilo HDSSB-a, da nije otvarao tu temu i pripremao projekt.

Kada govorimo o Eurodomu, pa neće Grad Osijek puniti Eurodom. Gradonačelniče, mogu Vam sada svašta nabrajati, no isto tako prisjetite se da ste imali 32 milijuna kuna na računu, a

pogledajte danas račun Grada i u koju situaciju dovodite Grad. Vidjet ćete od 1.7. kada počnu

37

krediti dospijevati. Upropastili ste grad bit ćete najgori gradonačelnik u njegovoj povijesti,

čestitam Vam.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Ajmo ovako, naša je odgovornost zajednička jer ovo gleda grad Osijek. Nikada neću reći da ste bili najgori jer mi to ne dopušta kršćanski odgoj. Ja Vam mogu biti otac i štujem Vas, ali ako mislite da me možete likvidirati na osobnoj razini

uvredama, ne možete me više jer sam shvatio tko ste.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Povreda Poslovnika predsjedniče, niste me zaštitili jer me čovjek napadao na osobnoj razini, no nije ni odgovorio na moje postavljeno pitanje i molim Vas za buduću praksu predsjedniče, da gradonačelnik odgovori pisano, da odgovori

svakom vijećniku u ovoj vijećnici, a posebice vijećnicima iz Kluba HDSSB-a – Zeleni Hrvatske jer ni jednog odgovora na niti jedno pitanje nismo dobili.“

Danijela Lovoković, vijećnica, iznosi: „U gradskoj upravi Grada Osijeka počela sam raditi kao stručni suradnik, nakon toga pročelnik, bila sam povjerenica Vlade i bila zamjenik

gradonačelnika. Radila sam s 95% ovih ljudi koji i danas rade u gradskoj upravi. Oni su vrijedna ekipa, djelatnici gradske uprave znaju raditi, znaju što se ne može, ali jako dobro

znaju i kako može. Nisu zaslužili gradonačelniče da ih na ovakav način pod navodnicima „motivirate“ za daljnji rad, problema će uvijek biti i ima ih, ali za probleme je zadužena odgovorna osoba u smislu da ih rješava, ne da ih stvara. Vi ste odgovorna osoba i napomenut

ću da očekujem pisani odgovor na svoje pitanje o Europskoj prijestolnici kulture, mislite li da će je Grad dobiti, dakle, Vaš osobni stav?

Očekujem moju inicijativu da je prihvatite, dakle, projekt ovjeren od ovlaštenog projektanta na uvid, projekt Promenade. Lijepo je što Vam je Radovan Miščević dao suglasnost, to je lijepo od Vas, on je autor osnovnog projekta, mene zanima tko je autor novog projekta i kako

se moglo dogoditi ako projekta ima da padovi nisu u redu? Isto tako kada ste počeli odgovarati prozvali ste vijećnike, Vi ste postavili pitanje vijećnicima,

pitali ste, „Pitam Vas hrvate kakav je vaš stav o zastavi obzirom da se stalno kida?“. Osjećam se prozvanom kao Hrvatica i građanka Republike Hrvatske, meni zastava puno znači kao i onima koji su za nju ginuli, ona nema cijenu.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Poštovao bih Vašu suzu da niste izmislili tezu kako

biste sa mnom polemizirali. Nikad nisam doveo u pitanje hrvatsku zastavu, ali dovodim u pitanje činjenicu da na danoj razini je problem jer novca nema između ostaloga i zastava. Mislite li time mene prozivati da sam ja Vas prozvao za odnos prema Hrvatskoj i još to

potkrijepiti suzom, pa mogao bih Vama postaviti pitanja jeste li imali sve one dozvole za ovaj krezubi Osijek koji možda i neće biti, ući u Europsku prijestolnicu kulture zbog najslabije

točke, a to je urbanizam i urbana kultura grada Osijeka koju ste Vi tako uspješno vodili. Što se mene tiče ja ne vrijeđam svoje ljude, ja analiziram. Vi ste ih dovodili, Vi ste s njima radili i to je samo dokaz koliko niste ništa od toga napravili.“

Mario Opačak, vijećnik, iznosi: „Gradonačelniče mislim da je Ludwig Wittgenstein napisao

jednom da sve što se može izreći može se izreći jasno, a što se može izreći jasno može se izreći kratko. Jasno da odgovori ne moraju uvijek i ne trebaju biti kratki, ali odgovori moraju uvijek i trebaju biti jasni.

U Vašem petominutnom izlaganju na moje konkretno potanje nisam dobio konkretan odgovor, a pitanje se odnosilo na Vaše predizborno obećanje, obećanje da ćete ponuditi

održivi koncept razvoja grada gdje će u središtu biti mladi, mlade obitelji i njihovo zapošljavanje. Taj koncept do dana današnjega mi nismo vidjeli, a upravo bi taj koncept

38

trebao biti jedan strateški dokument Vas kao gradonačelnika i Vaše administracije. Iskreno

dvojim ako jedan strateški dokument nismo vidjeli u ove dvije godine da ćemo ga vidjeti u slijedeće dvije godine. Jasno je da treba vremena, trebaju godine da bi se jedan koncept

razvoja izvršio, održao ali ako tog koncepta razvoja do sada nema onda nije učinjen ni prvi korak u rješavanju problema. Jasno je da imate puno problema i u ovoj širokoj lepezi koalicije koja Vas podržava ali to ne može biti izgovor. Vi ste se i do sada izgovarali, jasno rekli da ne

bježite od kampanje što je u redu i ne treba na žalost. Praksa svake vlasti u Hrvatskoj do sada bilo lokalne bilo državne je da kada dođe na vlast da se predizborna obećanja preko noći

zaborave, ali na žalost vidim da je to slučaj i u ovoj gradskoj vlasti, lokalnoj u gradu Osijeku. Nadam, se iskreno da ćemo taj održivi koncept razvoja grada uskoro vidjeti. Hvala.“

Tomo Povreslo, vijećnik, iznosi: „Nisam zadovoljan s odgovorom oko ukidanja autobusne linije Tenja – Trpimirova pa bih molio da dobijem pisani odgovor koji su razlozi jer taj upit

sam dobio od studenata i djelatnika koji rade poslije 15,00 sati, dolaze u 16,00 sati i idu, mislim da tko se vozi linijom Tenja – Osijek u špicama zna kako su ti autobusi puni. Znači da niti jedna linija nije da nije rentabilna. Stoga molim da mi se pisano odgovori.

Također nisam zadovoljan ni s odgovorom da se piše za poljoprivredno zemljište. Mislio sam gradonačelniče da Vi imate otvorena vrata u ministarstvima i u Vladi, da imate utjecaja da

na Vaša pisma dobijete i neke odgovore, konkretne pa da nam to možete prenijeti. Nas ne zadovoljava da njima samo pišete isto kao što ni Vas ne zadovoljava sigurno da ja Vama tri ili pet puta postavljam jedno te isto pitanje. Molio bih Vas ako imate utjecaja kod g. Pejnovića

neka Vam odgovori što se misli s tim zemljištem poduzeti. Pisane odgovore molim. Hvala.“

Milan Opačak, vijećnik, iznosi: „Zadovoljan sam odgovorom, samo sam htio da ne shvatite nije bilo ništa osobno prema Vama nego sam htio što se tiče inicijative da podržite hrvatski grb. Ništa osobno, samo sam htio reći da konstantno kroz dugi niz godina dolazi do zatiranja

hrvatskoga identiteta i smatram s obzirom da ne sumnjam u Vaše domoljublje i znam Vaš politički, društveni i privatni put da imate mogućnost da uputite apel ministru da se pokušate i

svojim političkim autoritetom djelovati na taj način da se ostave te registarske oznake tj. da se ostavi hrvatski grb. Drago mi je čuti i to da ste podržali, ali isto tako i danas je i kolega Alerić rekao i obitelj. Govorio sam o hrvatskim simbolima pa sam na taj način samo sugerirao . Gđa

Lovoković, lijepo je kada se spominje domoljublje jer bez domoljublja nemamo iskreno ništa. To je ono glavno, prvo što nas veže za sve ovo, ali prije svega da odgovorim g. Aleriću,

obitelj, majka, Hrvatska i grad Osijek. Hvala lijepa. Molim pisani dopis.“ Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Na žalost nisam zadovoljan dobiven odgovorom iz

nekoliko razloga. Znači, ako govorimo o nagrađivanju kvalitetnih pojedinaca u nekakvoj radnoj sredini, pa ja ne mislim na prekovremene sate na koje svatko ima pravo da vam budu

plaćeni, zakonsko pravo, nego mislim da se vrednuje nečija kreativnost i posebno zalaganje izvan tih redovnih ili prekovremenih sati. Nevjerojatno mi je da u 200-tinjak zaposlenika koliko gradska uprava ima da nema nitko kreativan, jer znam da nije tako. Znam njih, ne

znam puno ljudi iz gradske uprave ali od onih što znam dobar dio su kvalitetni radnici i vjerujem da se nagrađivanjem takvih radnika može stimulirati i druge.

Što se tiče samih sankcija koji ne rade svoj posao, kao primjer sam naveo Lončaricu gdje se deset godina nisu radile analize, npr. samo analize da ne govorim o građevinskim zahvatima, a onda se još pored toga iznose neistine u javnosti za što pretpostavljam da nitko nije

odgovarao. Nisam zadovoljan jer ne mogu vjerovati da ne postoji način da se nekom izrekne pisana opomena, ne znam da li je moguća financijska destimulacija, ali kao rukovoditelj,

istina, u privatnom sektoru znam da nije nikakav problem dati nekome pisanu opomenu zbog neobavljanja svojih radnih zadataka. Na to pitanje me ponukalo javljanje jednog građanina

39

kojem je nedavno gradski službenik na pitanje o jednoj javnoj raspravi službenik spustio

slušalicu uz komentar „rasprava je prošla ajde“ i spustio slušalicu. Ne ulazim sada u istragu tko je to napravio, međutim mislim da to ne služi na čast našem gradu.

Što se tiče IT akademije 200 tisuća kuna koje je bilo projicirano još na početku mandata nije velik novac za osnivanje IT akademije. Čitali smo danas mnogi koliko je mladih ljudi tu zaposleno i mislim da je Grad trebao i u ovom proračunu naći prostor za to, a u svakom

slijedećem svakako.“

Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Gospodine gradonačelniče, hvala za odgovor. Djelomično sam zadovoljan vezano za Lončaricu veliku, zadovoljan sam u dijelu što ste rekli da ćemo dobiti pisani zapisnik i da će to biti jedna od slijedećih točaka na dnevnom redu na

jednoj od slijedećih sjednica kako bi onda kvalitetno mogli svi se angažirati oko navedene teme. Rekli ste dobit ćemo pisani zapisnik, pretpostavljam da ste tu mislili da ćemo dobiti i

pisane odgovore i zaključak konferencije, to je bilo samo decidirano jer ti zaključci su vrlo bitni iz razloga jer tu je bilo nekoliko stručnjaka koji su imali različita mišljenja. Mi smo primijetili ovo što ste govorili na jednoj od prethodnih sjednica kako se grade tri nova

piezometra. Po informacija koje smo imali, jedan segradi na dubini od 20 metara, jedan na dubini 40 metara, a jedan na dubini 80 metara, pa recimo iz zaključka te konferencije da li će

se vidjeti da li se zapravo uvažava mišljenje g. Branka Plevnjaka iz Geološkog i rudarskog fakulteta da se do sada nije ni došlo do podzemnih voda. Zato je vrlo bitno da se ti zaključci dostave svim gradskim vijećnicima i svoj osječkoj javnosti u pisanom obliku kako bi se onda

mogli svi pripremiti za daljnju raspravu. Hvala.“

Zdravko Peko, vijećnik, iznosi: „Gospodine gradonačelniče za prvi dio izražavam zadovoljstvo, ali molim kada dolazite u naselje da povedete predstavnike vatrogasaca, Unikoma d.o.o. i policije, zašto? Jer nećemo riješiti problem ako oni nisu prisutni. Vozila

Unikoma d.o.o. ne mogu doći u drugi dio naselja, vozila vatrogasaca također, a što se tiče policije, parkiranje navečer je tako da jednostavno, ne daj Bože da izbije neki problem u

naselju. Što se tiče pitanja vezano za Zeleni katastar, možda sam već i sam sebi smiješan stalno jedno te isto, ali želim da se shvati da Zeleni katastar donosi bezbroj prednosti. Kao prvo uštedu

gradskoj upravi, kao što Vodovod-Osijek d.o.o. zna koliko ima kilometara mreže vodovodne, odvodne, kao što znaju cestari koliko ima cesta, pa zar nije apsurdno da mi ne znamo koliko

drveća imamo ili zelenih površina. Nekad smo kalkulirali da imamo 15 tisuća stabala, mi smo tu količinu u razvoju Zelenog katastra već davno prešli, a tek smo došli do četvrte tj. pete faze djelovanja od sedam. Zahvaljujem se što se taj katastar opet našao i ove godine u proračunu,

ali vjerujte s tim sredstvima ga nećemo moći ni pokrenuti, zašto? Jer smo prve godine kad smo krenuli raditi, mi smo laički krenuli u to, tim koji je radio na tom, koji i dan – danas radi,

išli smo na edukaciju u Zagreb, Zagreb je bio prvi koji je u tom smjeru išao, nešto smo i naučili i popravili njihove greške. Naš Zeleni katastar je perjanica što se tiče uopće pojma Zelenog katastra u Hrvatskoj. Imamo ponuda iz regije od gradova manjih koji isto to žele

imati. Ne želim prihvatiti činjenicu da će se to morati ugasiti zato što su sredstva koja su ionako bila mala i gdje se taj Zeleni katastar razvio na sedam godina i do sada je potrošeno

721 tisuća kuna da se sada stane. Iznos od 50 tisuća kuna nije dovoljno i bojim se da ga nećemo moći nastaviti, zato bih molio pisani odgovor, a na vama je da probate naći rješenje. Kažem i kroz ono što on nudi da se može lagano ustanoviti koliko drveća treba planirati

saditi, ono što ste sami bili rekli, koliko je za obrezivanje, koliko je za sve djelatnosti, za planiranje geodeta kada se radi neka cesta, pa mora se znati koliko na toj cesti ima drveća, da

li će se rušiti ili neće, sve to skupa će donositi velike uštede. Žao mi je ako se to sada ne vidi, ali moja krivica nije što već nije završeno. Etape koje planiramo i koje radimo molim da se

40

ispoštivaju. Tu nema previše oscilacija ali taj iznos koji je predviđen nije dovoljan pa bih

molio pisani odgovor. Hvala.“

Josip Škorić, vijećnik, iznosi: „Samo da pojasnim moje pitanje vezano za termoelektranu, a prije toga ću se osvrnuti na javne radove što sam dao prijedlog. Rekli ste da ne znate, naime znam da Grad Osijek nije prijavio ništa i da ne radi ništa po tom pitanju za sada u dogovoru sa

Zavodom za zapošljavanje. Što se tiče kopiranja od Varaždina, ne morate od Varaždina u Đakovu je traženo za 100 ljudi, Našicama za 50 ljudi, tako da je vrlo na određen način

jednostavna procedura koju treba u dogovoru sa Zavodom za zapošljavanje riješiti i tu se može unutar komunalnog sustava zaposliti dosta velik broj ljudi. Što se tiče termoelektrane – toplane, za ovu znam, ova je 2 megawata, ova sada što ide na

sječku u petak je otvaranje radova. Međutim moja inicijativa je bila upućena na način da će izgradnjom nove plinske termoelektrane blok nekakvih 500 megawata da se sagleda

mogućnost kvalitetnog iskorištenja toplinske energije koja se kao nus proizvod javlja u proizvodnji struje. U ovom trenutku grad Osijek koristi ispod 10% mogućnosti. Od 160 megawata u ovom trenutku se koristi 10 megawata samo. S obzirom da se nalazimo u

neposrednoj blizini industrijske zone i velikih poljoprivrednih površina gdje postoji mogućnost izgradnje eventualnih staklenika, stakleničke proizvodnje gdje bi se ta energija

mogla kao jeftina energija koristi u toj proizvodnji da se napravio jedan program u dogovoru s HEP-om i da se eventualno na taj način pokuša iskoristiti ta toplinska energija. U tom pravcu sam htio da Grad proba iznaći zajednički jezik s HEP-om i da se pripremi za širenje toplinske

mreže na taj način.“

Velimir Golub, vijećnik, iznosi: „Htio bih izraziti svoje nezadovoljstvo općenito odgovorima na pitanja, općenito na moj odgovor na pitanje. Bili ste u jednom trenutku rekli kako očekujete od mene da ja napravim ovo kada Vi niste u stanju to bili napraviti, kako očekujete

da ja napravim ono kada Vi niste u stanju to bili napraviti. Nemojte se uvrijediti, ali iskreno ne očekujemo mi da se išta napravi. S obzirom da je potrebno bilo dva mjeseca da se ishodi

jedna suglasnost vezano za kiosk u Opatijskoj ulici, to se znalo prije dva mjeseca da treba ishoditi tu suglasnost, još uvijek se nije ishodila, nego sam dobio odgovor da se ponovno treba ishoditi ta ista suglasnost. Isto tako u odgovoru je bilo da se treba ishoditi 20 suglasnosti

vezano za benzinsku crpku, za njezino uklanjanje, znamo da se to treba ishoditi i to je normalno, određena procedura koja se treba napraviti, nismo na divljem zapadu moraju se

poštovati određene proceduru. Jedini odgovor koji sam konkretan dobio od Vas je da ako se Vi napijete u jednom trenutku da ćete Vi uzeti bager i otići to porušiti. Nadam se da nije došlo do te situacije u gradu da se mora posezati za alkoholom, da ipak postoji neka razumna

suglasnost nečega da se možemo dogovoriti. Ako je to procedura, kao što se radilo u Retfali da mi moramo držati press konferencije tamo ispred benzinske crpke, zatvarati, protestirati

protiv same INE ili ako trebamo napraviti i prikupljati samo peticiju za uklanjanje te benzinske, napraviti ćemo to, recite samo što se treba napraviti, mi ćemo ishodovati te suglasnosti samo da se počne nešto rješavati. Ovo nisu konkretni odgovori, ovo su samo

paušalni odgovori na pitanja. Hvala.“

Zdravko Simić, vijećnik, iznosi: „Izrazio bih umjereno zadovoljstvo. Molio bih pisani odgovor zašto je nekome iz gradske uprave trebalo mjesec dana da bi uputio pitanje, a još drastičnije GPP d.o.o. u roku mjesec dana nije ni ponudio odgovor. Kako sam Vama postavio

pitanje očekujem odgovor tako sam dužan i tim građanima i ravnateljstvu škole isto dati odgovor nekakav što se po tom pitanju poduzelo. Molio bih u pisanom obliku specifikaciju

troškova jer ne mogu vjerovati da je tako mizeran trošak, a toliki problem da za dva mjeseca ne možemo dobiti konkretan odgovor. Molio bih specifikaciju troškova te linije, imena

41

odgovornih koji već dva mjeseca ignoriraju potrebe građana. Isto tako bih zamolio da ovaj

drugi dio o sigurnosti prometovanja cestom isto ne potraje dva mjeseca, pa eto konkretniji odgovor u što skorije vrijeme. Hvala.“

Dr.sc. Jasmina Lovrinčević, vijećnica, iznosi: „Gospodine gradonačelniče što se tiče odgovora koji ste meni dali mogu reći da sam ga u potpunosti razumjela. Odgovor je bio

normalan i suvisao iz srca onako kako zapravo je, kako se osjećate i kakvo je stanje Grada. To razumijem u cijelosti. Međutim, jednostavno s ovoga mjesta kao vijećnica i kao osoba

koja sam u tri mandata se borila s određenim dugovanjima koja su se dogodila samo zbog jedne tranše, jedne plaće u nekadašnjem davnom vremenu i morila kazalište silne godine kasnije zbog toga mi je nužno da u pisanoj formi date konkretan odgovor. Radi se samo o

tome da postoje dvije ključne obveze, a to je sporazum s Županijom u jednakim udjelima i o onom drugom programskom i financijskom okviru koji mora biti i koji je također zadan i

mora biti pokriven. Da bismo imali pisani trag, konkretni odgovor bih molila. Hvala lijepa.“ Nikola Kraljik, vijećnik, iznosi: „Pozdravljam da prihvaćate inicijativu što se tiče

oživljavanje tržnice na Vijencu Ivana Meštrovića, odnosno da se preispita da li je ona opravdana ili nije, ali ako građani već pokazuju interes mislim da im trebamo ono što ste i

sami potvrdili, moje riječi, izaći u susret. Razlog više što takve lokacije već u gradu postoje i ne bi naprosto ljudi koji tamo prodaju svoje proizvode opstali i ne bi to imalo kontinuitet. Ono što želim reći, ovaj model koji ste i sami zagovarali, a tiče se obrane grada od komaraca.

Naime, prigovori od prošle godine na sav tretman i na taj način, ali moram iskazati skepsu kao građanin govorim ovdje, a koje je većina ljudi s kojima komuniciram, naime prisjetite se

da je Posavina prošle godine imala katastrofu i uistinu podsjetiti ću vas da je angažiran tamo veliki tim ljudi i eksperata na nacionalnoj razini kako iz Osijeka tako i iz Pule, Splita i okolo. Ono što me malo čudi na neki način usuđujem se ovdje reći pomalo za moje shvaćanje

netransparentan način natječaja jer mislim da nije dovoljno ako je toliko bolje bilo da se jednom uistinu razvije pravi model, dugogodišnji koji će biti jeftin i učinkovit od obrane

grada Osijeka od komaraca, a koji bi trebao postati sad po nekoj priči i izvozni brend. Kao što ste i sami rekli mislim da je trebalo kontaktirati i šire područje Hrvatske gdje postoje eksperti, gdje postoje stručnjaci, a bojim se da ovo malo što sam pogledao elaborata koji je vama

predstavljen je to već viđena stvar u gradu Osijeku koja traje 15 godina. Možda sada malo pod drugim imenom tako da samo želim reći da veliki rizik preuzimate u principu i bojim se da tu

europskih sredstava neće biti jer prema njima se već pokušavalo i ranijih godina ići i zato ne postoje specijalni programi kada se tiču upravo suzbijanja najezde komaraca. Bojim se da će nas i ova godina iznenaditi i da će nam se scenarij od prošle godine ponoviti a koliko sam

vidio to treba trajati i do 7 godina ovaj način monitoriranja koji kažem ništa novo nije što već dosad nije rađeno. Hvala lijepa.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Moram odgovoriti zbog toga što se upotrebljava da je natječaj bio ne transparentan. Natječaj je bio potpuno transparentan, javno objavljen u

elektroničnom obliku Narodnih novina 20 dana je trajao i ne vidim razloga zašto se upotrebljava jedna matra ljudi koji se ne mogu uklopiti u nove odnose i mogli su se javno

javiti na natječaj, svi u Hrvatskoj pa i šire i ne vidim razloga da se radi jedan termin koji nije isti. Sve je bilo objavljeno, sve je bilo moguće i zato interveniram. Što se tiče rizika, da, rizik je, međutim razgovarali smo (ne znam koliko ste u to upućeni) ja ću odgovarati na kraju i moj

je rizik tu najveći i ja ga preuzimam. Ono što je jako važno, ne samo da se radi na tome da se radi jedan cijeli projekt kako bi se što bolje locirale ličinke, kako bi se pripremili alati i kako

bi se kontrolirala učinkovitost. Možda u nekim oblicima nadzora i monitoringa je bilo, ali

42

nikada se nije mjerila efikasnost i zato cijeli sustav nije bio zaokružen i zatvoren i zato smo

imali velikih problema.“

Nikola Kraljik, vijećnik, iznosi: „Ako je pregrubo zvučalo ovo da je bilo ne znam nekih namjera ili nečeg, onda se mi nismo razumjeli. Osobno kada sam tražio okvir natječaja našao sam na nabav.net ili već kako se zove gdje moram biti registriran, platiti nešto da bi to vidio.

Iz toga razloga smatram da ako je Grad imao toliko dobre volje da je to trebalo malo i više iskomunicirati što se toga dijela priče tiče. Možda bi se tu došlo i do nekih kvalitetnijih

spoznaja, ali ovo što Vi kažete da se radi o nekom ekstra novom modelu ja kao čovjek koji si dajem za pravo, bavim se javnim zdravljem ali sam laik u pitanju toga da se toliko razumijem u to živio bih na Floridi i to bi mi bio core business. Hoću reći da je to već viđen monitoring,

viđene su analize i sve smo do sada to već praktički imali.“

Mario Galić, vijećnik, iznosi: „Gradonačelniče izražavam zadovoljstvo Vašim odgovorom, zahvaljujem u ime mojih sumještana, josipovčana, a vezano je za otvaranje pošte. Eto napokon nakon dvije godine nadam se da će se to i obistiniti.

Htio sam skrenuti pozornost i na projekt, nadam se da će zaživjeti. Naime, projekt industrijska zona zapad mislim da će nam otvoriti svima tamo našim sugrađanima sa zapadnog dijela

grada Osijeka nove perspektive u smislu zapošljavanja, u smislu novih radnih mjesta, a samim time smatram da se na tu industrijsku zonu može nadovezati kvalitetna priča proširenja tramvajske pruge. Smatram da tramvajska pruga ako će voziti samo učenike i penzionere nije

iskoristiva u tom smislu smatram da s ovom opcijom bi dobili adekvatnije prometno povezivanje prema zapadu i sve to skupa. Kao oporbeni vijećnik unazad dvije godine imao

sam niz ovakvih sličnih prijedloga, na žalost neki nisu za sada još krenuli u neke dodatne aktivnosti, primjerice prije godinu i pol dana rekao sam inicijativu vezanu za izmještaj gradske uprave, vidim da se sada ipak krenulo u tom smjeru da bi se u dom HV-a na neki

način mogla izmjestiti. Druga moja inicijativa je bila za izgradnju nove opće gimnazije, preseljenje na Drinsku, pa

evo kažem kao oporbeni vijećnik smatram da samo više komunikacije između nas svih, svi smo mi tu u interesu naših građana izabrani. Zahvaljujem još jednom i nadam se da ova moja inicijativa oko industrijske zone zapad neće

sad dugo čekati, imamo još svega dvije godine da pokušamo kroz te fondove doći do sredstava. Zahvaljujem.“

Filip Glavaš, vijećnik, iznosi: „Poštovani zamjeniče gradonačelnika moram reći da nisam zadovoljan Vašim odgovorom jer je nakon Vašeg odgovora uz sva ostala otvorena pitanja

dobili smo još jedno pitanje, a to je zašto je onda Maja Anić okončala svoju karijeru ako je sve bilo tako bajno, idealno i ako je imala sve uvjete? Nisam zadovoljan odgovorom i tražim

pisani odgovor. Hvala.“ Dragutin Medvidović, vijećnik, iznosi: „Ne vidim ovdje dogradonačelnika. Naime, ja sam

zadovoljan s odgovorom što se tiče loga za Osijek grad prijestolnica kulture, ali nam nije samo pojasnio kada će se objaviti rezultati natječaja pa evo molim da mi to napiše. Hvala.“

Jelena Dodig, vijećnica, iznosi: „Na neki način bih izrazila svoje nezadovoljstvo odgovorom, ne bih polemizirala oko skidanje točke, pretpostavljam da će biti vraćena u neko dogledno

vrijeme u ovom ili onom obliku i sukladno informacijama i saznanjima koje budem imala izjasnit ću se o tom pitanju.

Zašto sam obnovila inicijativu, zato što je prošle godine prihvaćena ali nije ništa napravljeno. Očekivala sam da se u ovoj godini poradi na tome jer proljeće je i imamo dovoljno vremena, a

43

tim više što se u pripremu objekta ulažu određeni novci. Znači, i ljudi i sredstva da se objekt

osposobi. Još smo i na prošloj sjednici donijeli odluku da bi prihvatili plan u stvari da i ove godine školska djeca s Mađarima tamo sudjeluju. Ako može biti stotinu djece cijenila sam da

kad se sve pripreme obave može još 100, 200 do 400 koliko je nekada i boravilo u tom objektu i ove godine ako se malo potrudimo boraviti. Ako je to veliki problem razumjet ću, a smatram da nije i da dobar gospodar svoje imovine može napraviti malo truda da to učini.“

TOČKA 3. INFORMACIJA O STANJU SIGURNOSTI NA PODRUČJU GRADA

OSIJEKA ZA 2014.;

Gradonačelnik je razmatrao Informaciju Policijske uprave Osječko-baranjske o stanju

sigurnosti na području Grada Osijeka za 2014. te istu dostavio Gradskome vijeću na razmatranje.

Sjednici Vijeća nazočni su predstavnici Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske.

Odbor za građansku sigurnost razmatrao je Informaciju i istu primio k znanju. Predstavnik

Odbora je g. Damir Kramarić, predsjednik.

S obzirom da je materijal dostavljen uz točku dnevnog reda predsjednik pita ima li potrebe da

predstavnik Policijske uprave podnese uvodno obrazloženje? Budući nema, otvara raspravu.

Mario Opačak, vijećnik, iznosi: „Mislim da gledajući ovu Informaciju možemo biti zadovoljni činjenicom da se ukupan broj evidentiranih kaznenih djela smanjio u odnosu na prethodne godine, a također i da se povećala ukupna razriješenost kriminalnih djela na

zavidnih 88% što je za svaku pohvalu po mom mišljenju Policijskoj upravi. Ono što je mene posebno zaintrigiralo u Informaciji je tablica evidentiranih prekršaja u

prometu koja se nalazi na 15 stranici Informacije gdje je razvidno da je u odnosu na 2010. da se broj prekršaja u prometu gotovo udvostručio. Dakle, s nešto manje od 15 tisuća evidentiranih prekršaja u prometu 2010. na preko 27 tisuća prekršaja u 2014.. Osobno ne

vjerujem da su naši sugrađani toliko postali loši vozači u zadnjih pet godina ili da su toliko počeli divljati za upravljačem svojih vozila da se broj prekršaja u prometu povećao gotovo

duplo za preko 90%. Zanimalo bi me što je tu doista po srijedi. Isto tako ne vjerujem da se kvaliteta izobrazbe u osječkim auto školama toliko smanjila i da se kultura vozača toliko derogirala u zadnjih pet godina da je rast prometnih prekršaja toliko

velik. Posebno me zanima što su to tzv. ostali prekršaji koji se gotovo eksponencijalno povećavaju

od manje od 5 tisuća 2012. na 7 tisuća 2013., te gotovo 11 tisuća prekršaja 2014.? Molio bih predstavnika Policijske uprave da objasni ili barem pokuša objasniti što Policijska uprava smatra da je razlog takvog enormnog povećanja prekršaja u prometu. Iskreno se nadam da

nije punjenje proračunskih stavaka. Ne vjerujem da smo toliko postali loši vozači u zadnjih pet godina.“

Milan Opačak, vijećnik, iznosi: „Dobili smo izvještaj i prije svega želim čestitati PU Osječko-baranjskoj s obzirom da kada vidim tablicu da u odnosu na proteklu godinu 2013. i

2014. kada se gleda da su malte ne sve kolone u padu i to je dobro, ali ono o čemu bi samo htio malo prodiskutirati i ono što zabrinjava zapravo su kaznena djela i prekršaji zlouporabe

droga. Ovdje se vidi da je prijavljeno 61% više kaznenih djela zlouporabe droga, ali ono što doslovno bode u oči je evidentirano 120 konzumenata i nova evidentirana su 73 konzumenta a

44

od toga imamo 11 maloljetnika. Prije svega želim čestitati i pozdraviti akciju, vjerojatno ste i

vi naša policijska postaja tj. uprava sudjelovali u ovome što je jučer bilo na Bajakovu zapljena velike količine droge ali smatram da i mi kao gradski vijećnici i Grad Osijek tj. gradska

uprava i policija i sve udruge moramo prije svega raditi na prevenciji jer vidi se da droge ima na našim ulicama i to je nešto s čim se svi moramo pozabaviti, a prije svega na prevenciji. Kada govorimo o sigurnosti cestovnog prometa vidi se pad. Pad je na svim poljima, ali ono

što bi istakao mislim da će se još smanjiti u doglednom periodu s obzirom da je inicijativa koju je i Hrvatska demokratska zajednica predložila prošle godine da se kamere za brzu

vožnju postave, vidim da je naša Osječko – baranjska županija dobila određeni dio tih kamera tj. pokrenut je javni postupak (ne znam da li je završio) i da ćemo samim time još više smanjiti ove zadnje dvije kolone, a to su ozljede i poginule osobe. Smatram da smo svi mi

poboljšanje tj. smanjenje kolona tj. prometnih nesreća pridonijeli i mi vijećnici jer s obzirom da znam da se prije ova točka nekad samo pročitala i nije se diskutirala ali u zadnjih, barem

koliko ja znam za ovo Gradsko vijeće malte ne svi klubovi diskutiraju i daju svoje neke prijedloge. Ono što se može vidjeti nekorištenje sigurnosnog pojasa u odnosu na 2013. je veliko

povećanje i to je dobro jer vidimo da je policija na ulicama, vidi se da se radi, da se vozači i kažnjavaju, a prije svega to je dobro za sigurnost, ali i za državni proračun.

Na žalost napomenuo bih ono što je povećanje, vidimo 18 samoubojstava, od toga su četiri hrvatska branitelja, imamo i 24 pokušaja od toga je pet hrvatskih branitelja, na žalost svi znamo na težak položaj hrvatskih branitelja i sami se bore za svoja prava gore u Zagrebu,

teško im je danas, ali to je nešto što bode oči i opet odgovorni smo svi da pokušamo pomoći svima njima.

Što se tiče problematike grada Osijeka tj. zadnja točka 7. nadodao bih dvije stvari. Vjerojatno ovih dana ću uputiti to prema MUP-u i prema Odboru, potreba za ogledalom, za mrtvi kut u Josipovcu pri izlazu s josipovačkog groblja Kravice na Osječku ulicu na čisti mrtvi kut.

Pitanje je samo vremena kada će tamo netko biciklist ili pješak poginuti jer jednostavno ne vidi se kad se izlazi.

Ovo su me zamolili, više upita sam imao da barem napravimo neku raspravu ili vidimo šta se tu može napraviti rasprava o izlasku iz Ulice Lorenza Jagera na Kapucinsku ulicu. Problematično je skretanje u lijevo jer kada se vraćate s posla tj. s strane od Donjeg grada ili

kada prolazite imate tramvajsku prugu, imate pješački prijelaz, imate ljude koji cirkuliraju, to je sama srž grada, a tamo se auti ubacuju jednostavno unutra i dolazi do velikih čepova.

Mislim da je rješenje da se izađe na Ulicu Ivana Adamovića pa da se lijepo vrati na Kapucinsku ulicu jer time bi se smanjili tj. da bi bilo samo skretanje u desno na toj ulici i smanjili bi i nesreće, a prije svega prevenciju za nesreće. Zahvaljujem i čestitke na dobro

obavljenom poslu.“

Dragutin Medvidović, vijećnik, iznosi: „Kao član Odbora za sigurnost građana mi smo raspravljali o ovome Izvješću koje će Stranka umirovljenika podržati, međutim htio sam skrenuti nešto drugo. Dakle, ovdje imamo problem pod točkom 7. Problematika grada Osijeka

koja kaže problem biciklističkih staza. Dakle, osvrnut ću se na biciklističke staze. U posljednje dvije godine govorio sam o tome evo sad već i četvrti put s ovoga mjesta gdje je

doista izuzetno veliki problem i vi ste to dobro detektirali. Ovdje su nabrojane ulice koje jesu možda jedne od kritičnijih, a ima i puno kritičnijih ulica, puno pješačkih prijelaza koji su isto tako vrlo opasni, nezgodni kako za pješake, tako i za bicikliste, a posebno za vozače motornih

vozila. Ovdje spominjete da bi trebalo označavati, kaže „U posljednjih pet godina redovno obavještavamo Odsjek za promet Grada Osijeka o potrebi dopune semafora za pješake

simbolom vozača bicikla.“. Činjenica je da tamo gdje je to moguće da bi to doista i trebalo napraviti, međutim imamo mi nešto što bi mogli učiniti puno jeftinije ako je nedostatak

45

sredstava, a to je da biciklističke staze koje su ocrtane kako su ocrtane i tamo gdje postoje

znakovi STOP prvo su ne adekvatno postavljeni, previsoko za vozače bicikla koji ne gledaju u nebo kada voze pa da primijete znak STOP, nego gledaju ispred sebe postoji zakonska

regulativa koja je vrlo po meni jeftina gdje se prestanak biciklističke staze može obilježiti i horizontalnom signalizacijom što znači bojenjem znaka STOP i širokom poprečnom trakom koja kaže da je prestanak biciklističke staze. Ovih dana sam doista i ovih zadnjih nekoliko

mjeseci i u razgovorima sa biciklistima, sa udrugama koje vode brigu o biciklistima razgovarao i činjenica je da se tu ne zna tko koga treba štiti, da li bicikliste od pješaka ili

pješake od biciklista. U takvoj jednoj kaotičnoj situaciji predlažem i mislim da će to podržati policija da se one crvene trake koje pokazuju prelazak preko zebri obojane koje nisu u skladu s zakonom jer ih ja u Zakonu o prometu i obilježavanju nigdje nisam našao imam Zakon

ovdje gdje crvena traka kao takva ne postoji u horizontalnoj i nikakvoj drugoj signalizaciji. Znači, tražit ću, a vjerujem i da ćete vi to podržati da se one obrišu jer upravo one u razgovoru

s biciklistima koji su neupućeni da je za prioritet da oni ne moraju stati ni na znak STOP da se ne moraju zaustavljati. Znači, tamo gdje bi u stvari trebali stati, pregurati preko zebre svoj bicikl oni to ne čine jer oni kažu mi imamo prioritet evo crvena traka to kaže. U Zakonu o

signalizaciji točno piše da su kockicama uz pješački prijelaz, uz zebru ostavljen prazan prostor i koji ne daje prioritet biciklistima. Stoga apeliram i na Odsjek za promet Grada

Osijeka da se učini ono što je minimalno, a što je nužno, da se to obriše i da se povede doista jedna akcija pregleda signalizacije koja kaže gdje je početak, a gdje je prestanak početka biciklističke staze. To je moguće riješiti da se odštampa ili oslika znak STOP upravo što sam

rekao sa zakonom usklađenim signalizacijama sa poprečnom širokom trakom koja kaže da je prestanak biciklističke staze što znači da je i njima obaveza da siđu s bicikla i pređu tamo gdje

nema semafora i tamo gdje to nije drugačije regulirano pa na taj način bi doista upravo i uspjeli spriječiti da se to događa drugačije. Naravno, to govori i članak Zakona 37., znači, znak 18. koji pokazuje, sve je napisano u Zakonu samo je pitanje da li će ga Grad Osijek

provoditi upravo onako kako treba. Drugi problem je brzina vožnje. Imam dosita dosta upita, ovdje se govorilo dosta o Tenju,

govorim već četvrti puta o biciklističkoj i pješačkoj stazi između Tenja i Osijek a koja je nezaštićena, koja nema nikakvu barikadu, koja je u vrlo lošem stanju, a što se tamno događa? Događa se da je reguliranim prometnim znakom brzina 90 kilometara, nitko ne vozi 90, voze

100, pa i 110, predlažem da mi kao Grad, a to je u našoj nadležnosti po zakonu, da promijenimo znak i da metnemo da je maksimalna dozvoljena brzina 70 kao što je to u

Strossmayerovoj. To nije međugradska, ni međumjesna cesta između Osijeka i Tenja, nego je ona samo cesta koja povezuje jedan mjesni odbor s matičnim gradom. Znači, to je ono minimalno što mi možemo učiniti. Tamo zbog prebrze vožnje dolazi do proklizavanja vozila i

pri tom upravo stradaju pješaci, rekreativci, biciklisti, a posebno starije osobe koje se kreću tim kolnikom.

Mislim da ćemo mi kao Stranka umirovljenika doista pokrenuti jednu akciju, jednu opširniju akciju koja će štiti i neće oduzimati pješački kolnik pješacima upravo na uštrb biciklista i zato apeliram na policiju i molim da svugdje tamo gdje ne postoji znak biciklistička staza, a to

posebno skrećem pozornost i ovaj put i tražim da se u pješačkim zonama zabrani prometovanje biciklima. U zakonu kaže da je bicikl prometno sredstvo i da bi se u pješačkim

zonama vozio bicikl on bi se mogao voziti samo brzinom hoda. Sada vas ja pitam kao stanovnik Kapucinske, Trga A. Starčevića gdje sam svaki dan, gdje gledam što se događa, biciklisti koji dolaze iz smjera istoka i ulaze u Kapucinsku i dalje divljaju pločnikom,

nogostupom umjesto da obiđu pa voze tamo gdje je cesta, ne, oni to i dalje ne rade pa molim lijepo da se povede računa da se postave znakovi zabrane prometovanja bicikla u pješačkim

zonama i to ću inzistirati dokle god neki neodgovorni biciklisti divljaju i s lijeve i s desne strane.

46

Samo da pitam predstavnika policije, u kolovozu 2014. upravo ono što se događa dogodilo se

da u samom središtu Osijeka je biciklist doslovce pregazio i polomio petogodišnje dijete te pobjegao. Nesreća se dogodila na pločniku u Ulici Hrvatske Republike ispred kućnog broja 5

oko 9,10 sati. Dječačić je pri udaru bicikla teško ozlijeđen te m,u je pružena pomoć u KBC-u, pa vas pitam i apeliram na policiju i na sve druge one komunalne redare koji mogu kažnjavati da se malo više pozabave pješačkim kolnicima gdje nije obilježena biciklistička staza. Upravo

stoga apeliram jer sam svjedok i naleta biciklista na pješake, pa se onda oni potuku, posvađaju, pa da ne bi bilo težiš ekscesa molim lijepo da se zaustavi divljanje na način da se

to napravi zakonskom regulativom Hvala lijepa.“ Vedran Novokmet, vijećnik, iznosi: „Čitajući Informaciju o stanju sigurnosti na području

grada Osijeka za 2014. ona je naravno kao i sve prethodne godine zadovoljavajuća. Sažeta je kroz sadržaj poslova i ovlasti policije gdje razvidno postoje i vidljivi su smanjenje teških

kaznenih djela, kazneno djelo terorizma. Međutim, ono što želim svakako istaknuti u ovom Izvješću, a to je točka 7. gdje kaže na području grada Osijeka policija i Grad Osijek zajedničkim snagama rade na poboljšanju kvalitete i sigurnosti života na ulicama grada.

Upravo ta rečenica daje jedan veliki prostor i nama kao gradskim vijećnicima, a prvenstveno gradskoj upravi da na neki način još dodatno poboljša suradnju s policijskom upravom, da

vidi kako policijskoj upravi pomoći da li to bilo u tehnološkom ili tehničkom smislu, da li to bilo možda organiziranjem nekih javnih tribina u suradnji s policijskom upravom i u suradnji s Gradom Osijekom po mjesnim odborima i gradskim četvrtima. Smatram da moramo na neki

način svi dati doprinos da poboljšamo koordinaciju između tijela civilne vlasti i policije na viši nivo. Trebali bi zajedno s PU vidjeti koji su ti problemi, kako i mi kao građani grada

Osijeka možemo dati i gradska uprava svoj doprinos za smanjenjem kaznenih djela, da li ona bila laka ili teška tako da smatram da i gradska uprava čija je obveza da surađuje s PU mora donijeti svoj maksimalni doprinos.

Jedan od prijedloga je i inicijativa kao što sam rekao između gradske uprave i PU da na neki način naprave da li u okviru javnih tribina ili drugačije, da naprave jedan kontakt između

naših građana gdje će građani imati priliku baš ova pitanja što su sada postavili pojedini vijećnici možda upoznati PU koja će na taj način moći uvidjeti koji su konkretni problemi i moguća rješenja na području grada Osijeka. Zahvaljujem što ste sve učinili da smanjite

pojedina kaznena djela i nadam se da će u slijedećem izvješću za 2015. biti još veća stopa smanjenja. Hvala.“

Marija Vrkić, vijećnica, iznosi: „Naravno da želim iskazati zadovoljstvo sa smanjenim brojem kaznenih djela, prekršajnih djela, prometnih nezgoda prema izvješću vidim da su se

sva ta djela smanjila u 2014. u odnosu na isto razdoblje 2013.. Međutim ono što je meni u ovom Izvješću upalo u oko s obzirom da radim u zdravstvenoj ustanovi, ustanovi s javnim

ovlastima vidjela sam da je povećano pružanje pomoći od strane policijskih službenika drugim službama i to u najvećem djelu s obzirom da je povećan broj pružanja pomoći drugim službama i to vidim po zahtjevu sudova i zdravstvenih ustanova i to čak za 95% u 2014. u

odnosu na 2013., pitanje je da li je to promjena zakonske regulative, da li to ranije nije bilo propisano zakonom o policiji ili pravilnikom o ovlastima i radu policijskih službenika ili je u

pitanju nešto drugo? Da li to znači da namještenici, službenici koji rade u državnim tijelima u drugim ustanovama s javnim ovlastima rade u i takvim uvjetima gdje pri obavljanju njihovih redovnih djelatnosti dolazi do ugroze, tako da bi me baš interesiralo što je razlog takvom

povećanju i zašto do toga došlo? Hvala lijepa.“

Ivica Završki, vijećnik, iznosi: „Da sada ne ponavljam ovu već mantru da je izvještaj dobar, da su trendovi dobri, doduše neki su trendovi i lošiji primjerice kada je u pitanju

47

konzumiranje droga, neko zluradi bi mogao reći obzirom da Osijek godišnje izgubi između

700 i 1.000 stanovnika nije ni čudo da padaju sve stope pa čak i stopa kriminaliteta, no to je sad pitanje za raspravu, ali ima čini mi se nešto i u tome da se ne bi previše hvalili. Ono što

me malo zaintrigiralo na kraju Izvješća PU jesu sugestije koje policija upućuje Gradu, odnosno gradskim stručnim službama, to je pod točkom 7. Problematika Grada Osijeka i tu je nabrojan jedan cijeli niz sugestija vezanih za određena otvorena pitanja i kada su u pitanju

biciklisti i kada su u pitanju različita križanja, opasnost za djecu itd. i poslije toga se nalazi i odgovor gradskog upravnog odjela, da sada ne čitam, to je onaj za urbanizam što ima jako

dugačak naslov jako bi bilo interesantno ide stavka po stavka, odnosno sugestija po sugestija potom odgovor i onda kaže ovako, druga po važnosti jeste uklanjanje napuklog dimnjaka Reisnerova 80 na zgradi bivše šibicare koji se nalazi na pročelju fasade te uslijed jačeg vjetra

prijeti opasnost od ozljeđivanja građana. Sada potražim odgovor, odem dvije stranice dalje, da vidim što Grad odgovara, ali Grad nije odgovorio ništa. Sada postoje dvije mogućnosti ili

policija vidi dimnjak, Grad ne vidi dimnjak ili pošto je odgovoreno na sve ostalo osim na to malo mi je to čudno, a ne bi baš rekao da je to tako mala stvar toliki dimnjak da se na njega ne referira uopće.

Drugo, sugestija policiji, tu su nabrojane mnoge ulice, problemi biciklističkih staza itd. možda bi bilo dobro da u te svoje sugestije ugrade i dvije kritične ulice u Osijeku, a to su potez

Strossmayerove između crkve sv. Roka i Trg A. Starčevića kada je u pitanju korištenje i kolnika i nogostupa od strane biciklista, posebno nogostupa i posebno Pejačevićeva ulica koja je apsurdno riješeni parking u Pejačevićevoj na potezu između Dubrovačke i Waldingerove

gdje s jedne strane imate riblju kost parking, a s druge strane tobože paralelno s nogostupom, a u biti svi parkiraju kako tko hoće i tamo vam je proći autom pravi slalom a usput još i

biciklisti naravno koriste kolnik i to u oba smjera iako je naravno njima promet zabranjen čudi me da to policija nije zamijetila, a još više me čudi da to nisu vidjeli ni prometni redari gradski jer imam informaciju kažu mi moji u gradskoj četvrti da nikada tamo prometni redar

nije kaznio nikoga. Doduše on izgleda kažnjava samo u strogom centru a ovi daljnji dijelovi nisu tako atraktivni. Hvala.“

Marija Bilić, vijećnica, iznosi: „Sa Izvješćem o stanju sigurnosti na području grada Osijeka možemo i ne možemo biti zadovoljni, samo ću izreći jednu konstataciju da je zabrinjavajuća

činjenica da kaznena djela zlouporabe droga su povećana što je zabrinjavajuće i prekršaji kaznena djela u cestovnom prometu su se drastično povećali, ne znam koji je to razlog, ali

mislim da to nije dobro. Međutim, nešto drugo bi htjela, jednu inicijativu htjela bih upoznati Gradsko vijeće. Inicijativa je za stavljanje Mjesnog odbora Osijek Lijeva obala pod jednu teritorijalnu nadležnost čime je i u poznata PU, te određivanje kontakt policajaca za područje

mjesnog odbora Osijek Lijeva obala. Naime, mjesnom odboru Osijek Lijeva obala pripadaju Biljska cesta, Podravlje, Tvrđavica, a teritorijalno isto pripada gradu Osijeku. Jedna strana

Biljske ceste i Tvrđavice pripadaju nadležnosti I. Policijske postaje, a druga strana Biljske ceste i Podravlja pripadaju II. Policijskoj postaji. Vijeće mjesnog odbora Lijeve obale je izrazilo na radnom sastanku inicijativu, a ja upoznajem vijećnike da mjesni odbor Osijek,

Lijeva obala radi bolje komunikacije i sigurnosti građana pripoji jednoj policijskoj postaji Osijek, te da se za područje mjesnog odbora Osijek Lijeva obala imenuje i kontakt policajac

koji bi obilazio cijelo naselje ciljem osiguranja sigurnosti građana i koji bi u svakom trenutku znali kome se trebaju obratiti za zaštitu. Znači, ne policijska postaja I. i II. nego samo jedna i da se odredi kontakt policajac za to područje. Molim nadležne da razmotre tu inicijativu i da

daju odgovor. Hvala lijepa.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Je prazna vijećnica, ali nekad je znalo biti burno oko ovih izvješća policije, posebno u onom vremenu dok je bio načelnik Faber, no evidentno

48

gledajući tablice čovjek može reći da je stanje sigurnosti zadovoljavajuće, statistike su dobe,

gledajući svaki segment pojedinačno možemo čak izraziti u nekim segmentima itekako i zabrinutost, ali gledajući što je to Grad učinio, što nije, što je policija trebala učiniti što nije.

Ovo izvješće dolazi nakon ubojstva jednog od uglednih odvjetnika Vidakovića neki dan u svome uredu. Bili smo svjedoci krvavih obračuna u gradu Osijeku, pa prije svega načelniče zanima me koliki je broj ne razriješenih ubojstava u gradu Osijeku, rekao bih mafijaških

ubojstava jer često smo tako čitali po novinama u prošlom periodu. Kada gledam organizirani kriminalitet da je pad u statistici onda čovjek pomisli da je izvrsno stanje, no svaki sugrađanin

tko živi u gradu Osijeku i kada gleda što se događa u gradu Osijeku onda itekako nam je upitnik iznad glave da li je baš taj organizirani kriminalitet u padu ili je manje toga evidentirano u 2014. pa želim čuti i Vaše mišljenje poštovani načelniče.

Mi se možemo baviti komunalnim problemima i kao što u izvješću piše da li su orezane grane negdje ili nisu, da li se zna da li je kriv ili nije, sigurno da je to zadatak gradonačelnika,

komunalnih redara da gradonačelnik upozorava njih da mu slikaju, šalju materijale da Unikom d.o.o. odrađuje svoj dio posla, no evidentno je da imamo određenih crnih točaka po gradu gdje policija sugerira, no Grad ne čini ništa kako bi se upravo taj dio poboljšao. Tu

mislim da se mora puno više raditi na tom polju i upravo očekujemo od gradonačelnika da se angažira zajednički s komunalnim službama, komunalnim poduzećima i komunalnim

redarima. Ono što bi volio da je bolja suradnja između komunalnih redara i policije posebice kada govorimo o legitimiranju osoba, a vidljivo je da često, i u subotu sam bio u bolnici, dijete je ugrizao pas. Tko je vlasnik psa, ne zna. Često imamo situaciju da pojedini

neodgovorni vlasnici ne vode psa na povodcu a komunalni redar ga ne može legitimirati i to čujemo često kao problem upravo naših sugrađana pa bih molio da upravo ta povezanost

komunalnih redara i policajaca barem kroz neke akcije bude bolja, bude snažnija, bude jača. No ono što bi želio se posebno osvrnuti u izvješću to je ukupno prekršaja u prometu. Recimo 2010. imali smo 14.862, a 2014. godina 27.078 prekršaja, pa ne bih rekao da naši Osječani su

tako loši u prometu, no volio bih načelniče čuti Vaše mišljenje, zašto se toliko povećao broj kažnjenih bez sigurnosnog pojasa, zašto je toliko dolazilo do nepoštivanja prometnih znakova

u gradu Osijeku ili vožnji pod utjecajem alkohola. Kada gledamo brojku sa 14 tisuća na 27 tisuća e onda ili je policija besprijekorno vrijedna ili se nešto u Osijeku strašno događa, a povezano je malo prije s onim što sam malo prije govorio pod pitanja i prijedlozi. Mislim da

su Osječani već poprilično kažnjeni sa svim što se događa u Osijeku kada govorimo o nezaposlenosti, kada govorimo o odlascima. Evidentno je ovdje kada govorimo i o Zakonu o

osobnoj iskaznici da je povećan broj evidentiranih ili bez osobne iskaznice ili nečega drugog, no evidentno je i poznajem puno ljudi koji odlaze trbuhom za kruhom, odlaze u Irsku, Dansku, no i dalje su prijavljeni u Osijeku. Molio bih načelniče da i taj dio protumačite, a

posebice kada govorimo o Zakonu o prebivalištu na što sam upozoravao godinama, no izmjene zakonske regulative kada govorimo o porezu na dohodak se mijenjaju tako da to već

u 2016. neće biti tako sporno. Načelniče, čestitam Vam na vrijednom radu, Vama i svim policijskim djelatnicima, no ipak molio bih da prokomentirate ove brojke i da odgovorite na pitanja koja sam postavljao

tijekom rasprave jer svi želimo da sigurnost naših građana bude što bolja, želimo da imamo što manje crnih točaka i normalno da ljudi budu što manje kažnjeni u gradu Osijeku. Hvala

lijepa.“ Sanja Stipanić, vijećnica, iznosi: „Osvrnula bih se na izvješće na dvije stvari. Prvo bih

pohvalila PU za smanjenje raznih područja u kriminalitetu, a drugo bih pohvalila veliki broj kažnjavanja u prometnim nesrećama, mislim samo da je to dobar rad PU i mislim da to nije

nikakvo punjenje džepova itd., svi koji u kažnjeni za neki policijski prekršaj su s pravom kažnjeni. Prema tome milim da se samo rad policije poboljšao.

49

Vezano uz prometne prekršaje htjela bih pitati i s obzirom na čak 10% pješaka koji su

povrijeđeni u saobraćajnim nesrećama. Što mislite da li je naš grad, ne pitam Parangal nego Vas, da li je naš grad dobro osvijetljen, da li su pješački prijelazi osvijetljeni dobro, da li Vi

imate mogućnosti i da li ih upotrebljavate da bi se kontrolirala rasvjeta na nekim mjestima po noći i da li su pješaci sigurni? Drugo sam primijetila da bi biciklisti na našim prometnicama koje su relativno uske, prema

Đakovu, gdje je vrlo teško zaobići biciklistu da li je policija dovoljno angažirana na kažnjavanju biciklista koji nisu adekvatno obilježeni? To Vas pitam zbog toga što sam

primijetila da u Baranji gotovo je nemoguće vidjeti biciklistu koji nije dobro obilježen i bicikl i on dok vozi bicikl po cesti. Stvar koja me iznenadila u Izvješću je veliki brojke kaznenih djela u gospodarskom

kriminalitetu. Znači, broj tih djela je porastao od 2010. s 92 da bi 2013. i 2014. bio 350 kaznenih dijela. Zbog čega je taj dio tako povećan, što je na to utjecalo? Zanima me i 50% se

radi o krivotvorenju službene ili poslovne isprave, da li se tu radi i o krivotvorenim svjedodžbama i diplomama i koje su ingerencije u tom području? Hvala.“

Damir Kramarić, predsjednik Odbora za građansku sigurnost, iznosi: „Kao što je i g. Đapić spomenuo mi smo na Odboru za građansku sigurnost raspravljali o Izvješću policije i

jednoglasno ga prihvatili i ono što ste danas mogli sami vidjeti u navedenim materijalima postoje određene stavke koje i bodu oči. Konkretno, radi se o 28 kaznenih djela protiv spolne slobode i spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta. Držim da je to načelniče još jedan

ažurniji rad policije na tom planu pa smo počeli rješavati te obiteljske probleme, što je za svaku pohvalu i ono što nas posebno veseli da nema kaznenih dijela terorizma i ratnog

zločina. Svjedoci smo okruženja u kojem živimo, s kim dijelimo granicu i da gledajući događanja koja se na žalost događaju i u Europi i u svijetu da je to jedna pohvala našoj policiji na jednom adekvatnom radu.

Ono što me zanima g. načelniče, postoji li mogućnost da se ponovno aktivira i organizira akcija „Zbogom oružje“ jer imali smo dosta upita i kako prema Odboru ali i na osobnoj razini

ljudi koji na žalost još imaju određeno i oružje i eksplozivne naprave ni sami ne znaju kako bi se ponašali. Boje se zvati policiju da ne bi bili kazneno gonjeni, pa Vas molim da se napravi još jedna akcija „Zbogom oružje“ i da na taj način još poslije svih ovih nemilih događaja koji

su bili proteklih mjeseci izađemo u susret našim sugrađanima i taj problem riješimo. Gđa Marija Bilić je spomenula kontakt policajce na Lijevoj obali, tu bih Vas zamolio ako je

moguće u suradnji s kontakt policajcem koji je na Industrijskoj četvrti da možda dođe i u blizinu mjesnog odbora Brijest. U Vašem navodu i ono što ste spomenuli i sugerirali gradu Osijeku gdje ste Vi vidjeli određene probleme od svega ovoga navedenog samo bih spomenuo

onaj najbolniji dio, a to su naša djeca, problem osvijetljena dječjih vrtića Pčelica, jaslice Tratinčica, Latica, Vedri dani, Potočnica itd., upravo u mojim prethodnim izlaganjima sam

govorio gdje je problem gradske uprave. Odgovor naše pročelnice je „Prikupit će se potrebni podaci, te sukladno tome planirati sredstva.“. Sugeriram, to smo mogli već prikupiti, riješiti i držim da taj segment osvjetljavanja dječjih vrtića i jaslica treba biti u prioritetu pogotovo što

to nisu velika sredstva. Hvala.“

Saša Lamza, vijećnik, iznosi: „Nisam mislio raspravljati, ali slušajući rasprave par vijećnika i napadanje na bicikliste, založio bih se da i biciklisti imaju neka prava, da su i to ljudi i pozivam policiju da sada kako dolazi lijepo vrijeme da izađu i policajci na biciklima na

Promenadu i malo educiraju kako bicikliste tako i pješake kako bi se trebalo kretati po Promenadi jer često znamo vidjeti pješake da tumaraju s lijeve na desnu stranu po pješačkom

prijelazu prelaze na biciklističku stazu i tada u stvari nastaju najčešće i nekakve povrede, ozljede, sudari i sve. Hvala.“

50

Nikola Kraljik, vijećnik, iznosi: „Saša je već rekao praktički više od pola onoga što sam mislio reći. Naime, učestalo vidimo da nam se odgađa jedna situacija da biciklisti unatoč

brojnim biciklističkim stazama koje mi u Osijeku imamo da određena prometna kultura u tom segmentu doista jednostavno fali. Bojim se da su dva problema. S jedne strane imamo sada trenutak kada policija uistinu odrađuje svoj posao i kažnjava bicikliste kada oni prometuju

recimo nogostupima kao što je to učestalo na Vukovarskoj ulici na parnoj strani gdje na neparnoj strani imamo biciklističku stazu na svu sreću ona je donekle još dovoljno komotna

za prometovanje s pješačkom, ali ono što bih htio ovdje kratko reći da grad će se u budućnosti vjerojatno sve više susretati sa sve intenzivnijim biciklističkim prometom, nismo izdvojeni otok kao što ste i sami rekli, ekonomska kriza je dublja i dublja, ljudi jednostavno ne zato što

se žele rekreirati, nego iz nužde počinju koristiti bicikle tako da se jednostavno bojim ako ne uredimo taj segment prometovanja u gradu Osijeku, ali svi zajedno i Grad Osijek ali jednako

tako i mislim da i policija treba uz svoj posao koji redovno radi možda malo pojačati prema biciklima te edukativne pa čak bi ih nazvao radionice više se medijski na taj način obraćati biciklistima jer bojim se da će opet doći do tih situacija da građani nesavjesno će činiti puno

više prekršaja, neće ih opet moći niti ih plaćati i to je jedan začarani krug kao što smo imali i u ostalom dijelu prometa. Možda ako je moguće s policijom, uvijek govorim na taj

preventivni dio da se malo više obrati prema građanima da doista budu savjesniji kada prometuju biciklima. Hvala lijepa.“

Denis Ambruš, zamjenik gradonačelnika, iznosi: „Prije svega želim izraziti jedan kvalitetan odnos i suradnju i upravo na tome temeljimo i sve ono što svi djelatnici PU i

provode kao djelatne osobe kako u proteklom razdoblju tako i u toku ove 2015.. Ono što je sigurno pohvalno dodatno, a to je sve na bazi dodatne edukacije naših najmlađih. Upravo vrtićke, predškolske i školske dobi uzrasti su oni koji trebaju imati i poticaja i afirmaciju kako

u pisanom obliku tako i u praksi. Sugestija je da aktivnije uključimo upravo naše mjesne odbore i vijeće mjesnih odbora i gradskih četvrti s programima i u suradnji gdje bi predstavili

ne samo kretanje i mogućnosti odlaska od škole i iz škole nego i sve ono što je vezano upravo na bicikliste. Smatram da takvi programi mogu donijeti izuzetnu korist u budućnosti. Ono što Grad Osijek, a to sam i na prošlom Izvješću naglasio je da smo mi jedna poželjna

destinacija upravo za mehaničke migracije i tu trebamo naravno svi imati puno još ono što se kaže „pod povećalom“ određenih stvari i educirati, predvidjeti iznenađenja sva moguća jer

vidimo određene događaje koji su se zbili na granici između Republike Srbije i Mađarske tako da upravo te stvari, veliki gradovi su i prihvatni centri i u tome moramo biti dodatno oprezni i pojačani oprez svi mi kao i gradska uprava ali i građani jer upravo granično područje

europske unije to smo mi. Hvala.“

Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Htio sam samo reći slušajući kolege iz točke sigurnosti u prometu počela je točka o biciklizmu u Osijeku. Neke kolege su čak rekle da bi zabranile promet biciklima na trgu i ostalo, znači ukoliko postoji potreba da se raspravlja o biciklizmu u

Osijeku onda to treba predstaviti kao posebnu točku dnevnoga reda. Slažem se sa svima koji su rekli da treba raditi na kulturi biciklizma, ali nije ovo da su sad biciklisti najveći problem u

prometnoj sigurnosti grada. Koliko imamo neodgovornih vozača automobila? Osječki biciklizam je jedan od najboljih priča našega grada. To treba njegovati, unapređivati, ali naravno u suradnji sa svima i udrugama koje se time bave. Imamo dane biciklizma, udrugu

Bike my day, čak i natjecanja razna, Pannonian Challenge, nemojmo ići u krajnost da se sada zabrani prometovanje na trgu biciklistima. Hoću reći možda ukoliko jedna točka na slijedećim

sjednicama Gradskoga vijeća mogla bi se samo o tome pa da zajednički jednu pozitivnu priču svi napravimo. Hvala.“

51

Milan Baričević, načelnik PU Osječko-baranjske županije, iznosi: „Pozdravljam vas uz ime svih djelatnika PU i u svoje osobno ime. Prije svega na početku bih izrazio zadovoljstvo,

dosta vas nam je čestitalo na rezultatima rada. Mi kao PU smo već dvije godine za redom najbolja uprava u državi po rezultatima. Vidite i ove postotke razriješenosti naknadna otkrivenost kaznenih djela na području grada Osijeka, to govori da možemo reći da je grad

Osijek jedan siguran grad i da je povoljno stanje sigurnosti. Imamo i određenih problema i ono što sam očekivao, a očekivao sam upravo da će biti ovakvih pitanja što se tiče samog

prometa. Pokušat ću dati odgovore redoslijedom, možda ćemo u nekim stvarima se preklopiti jer su svi su doslovce se dotakli povećanja prometnih prekršaja. Činjenica je i to statistike govore, mi ni ne pokušavamo to sakriti da ih imamo više, ali isto tako kada je pitanje da li je

kultura vozača takva,biciklista, pješaka, svi su oni sudionici u prometu. Kakvo je pitanje auto škole itd. ne bih se upustio u tako duboke analize, ali je činjenica da policija je konstatirala,

evidentirala te prometne prekršaje. Ja bi bio hrabar da nas ima više da bi ta brojka bila i puno, puno veća. Pitanje je zašto se to događa? Ipak nadam se da ćete se složiti sa mnom bez obzira na socijalno stanje i na ovo i na ono svaki sudionik u prometu odlučuje o tome hoće li počiniti

prekršaj ili neće. Da li će netko voziti pre brzo, da li će netko ići biciklom tamo gdje nije potrebno, da li će pješak preći 30 metara od pješačkog prijelaza kolnik, neće – hoće, to je

njegova volja. Ako netko nešto čini, pretpostavljam da ima i načina kako će se sankcionirati, odnosno kako će sanirati tu posljedicu, prometnu kaznu koju dobije. Da li je to moje ispravno razmišljanje ne bih znao, ali zašto dođe do povećanja tih prometnih prekršaja? Mi radimo više

i stvarno nastojimo raditi, to se vidi i u smanjenju kaznenih djela, evidentiranih prekršaja, ali da ne bi sada netko shvatio da se policija hvali, nije to samo naš doprinos, ima tu i drugih

odluka. Odluka da se ne može piti alkohol na javnom mjestu prije 6 – 7 godina kada je ona dovela do toga da nemamo pijenja na Dravi, stanari koji stanuju uz Dravu, sve ono što se događalo nemamo takvih poteškoća, problema. Imali smo prije nekoliko godina sukobe taxi

službi u gradu, do tada smo gospodo imali što? Gdje se najviše mladih okuplja u Tvrđi imali ste cijelu noć, a pogotovo u dane vikenda, četvrtak, subota to su udarni termini,imali ste

situaciju da samo imate vožnju policije i hitne pomoći od Trpimirove, Vukovarske, Vij. I. Meštrovića itd. sada jure jedni na intervenciju sada drugi. Da li je samo policija zaslužna što toga više nema, razbijeni izlozi, pobacane kante, prometni znakovi, toga više nema. Sada

lijepo roditelji uglavnom rješavaju dođu djeca u Tvrđu u dva pola tri, imate gužvu taxista koliko god da ih ima u gradu, oni odvoze tu djecu, ne dolazi do sukoba, djeca ne dođu kući

razbijenih glava i to sve utječe na stanje sigurnosti, znači nije to samo zasluga policije. Ima i drugih odluka koje utječu na opće stanje sigurnosti. Ne bih se posebno više kod nikoga osvrtao na povećanje prometnih prekršaja. Možda ću još samo neke stvari reći a to su situacije

da mi neke prekršaje posebno pratimo. Dabome da nam je jako bitno da li netko vozi pod utjecajem alkohola, da nam je jako bitno da li je netko osposobljen da upravlja motornim

vozilom ili nije, da li je to vozilo tehnički pregledano ili nije, da li netko razgovara mobitelom za vrijeme vožnje, da li je vezan sigurnosnim pojasom itd. to je nekih ciljanih pet prekršaja koji u znatnoj mjeri utječu na stanje sigurnosti. Zašto nam se događa da na ulici između dva

ili tri semafora a pogotovo tamo gdje se ne poklopi zeleni val kada netko telefonira, piše poruku i njegovo vrijeme zaustavljanja, lupi nekoga zato što piše poruku, kasno reagira itd., to

su stvari na koje mi posebno obraćamo pozornost. Vijećnik Opačak je postavio pitanje oko kaznenih dijela droga. Možda ću vas razočarati, mi radimo, taj broj je veliki, 120 ljudi je evidentirano, imamo i centar u Retfali u Domu zdravlja,

koji radi i koji se bavi tom problematikom s konzumentima koji se tamo obraćaju i to moraju kontaktirati nakon rješenja prekršajnih sudova, ali se bojim da je to možda tamna brojka.

Imamo novih droga, imamo dosta toga što mi ne možemo i ne stignemo sve niti napraviti. Nas bi trebalo biti jako puno a nema nas toliko da pokrijemo cijelu županiju i da to sankcioniramo.

52

Ponavljam, bojim se da je to i tamna brojka, da je ona puno veća, mi moramo raditi u okviru

zakona, ako radimo posebne dokazne radnje to iziskuje ljude kroz 24 sata i sve što možemo maksimalno, korektno, a prvenstveno zakonito moramo napraviti i onda smo možda u onoj

tzv. uličnoj redukciji možda bi tu moglo biti možda više aktivnosti i većih rezultata ali nadam se da to neće zamjeriti. Kakve su to brojke? Možda su ovo stvarni pokazatelji, možda ima više, ali kažem, znam koliko radimo, što radimo, znamo eventualno koliko dobijemo

informacija, mi odradimo i nastojimo odraditi sve, ali ako iz godine u godinu evidentirate i dođete reći ću na pamet do 300 počinitelja, a nakon toga slijedeće godine imate 250, gdje je

nestalo onih 50? Nitko nije otišao na liječenje, nitko se nije predozirao da nastupi smrtna posljedica, onda je netko kiksao, onda nam je zadaća da samo jednog godišnje zateknemo moramo imati istu brojku, logična stvar. Tu je možda problem mi ćemo poduzeti sve i

poduzimamo sve da i temeljna policija i policija u odori da reagira i da tu budemo što učinkovitiji. Imamo problem voznog parka, ljudi koji dugo godina rade na tim poslovima.

Tko se bavi nedozvoljenom radnjom, tko očekuje da bi mogao biti predmet policijskog postupanja taj jako dobro poznaje i policiju i vozila i ovo i ono. O tome svemu moramo voditi računa i to sve utječe na naše aktivnosti i naš rezultat. Što se tiče samoubojstava, na žalost na

njih policija ne može utjecati. Ima ih dosta, od godine do godine su brojke različite, pokušaji isto tako. Radimo i evidencije po starosnoj dobi, dani izvršenju, načinu izvršenja. Tu imate

karakterističnih situacija, to bi detaljno sada išlo da sada kažemo ovdje se više vješaju, tamo truju, ovdje rade suicid vatrenim oružjem itd., ovo je u četvrtak od toliko i toliko sati, mi takve pokazatelje sve imamo, ali mislim da nema potrebe to je pre opširno da se na takav

način elaborira. Za ogledalo u Josipovcu, reagirat ću pa ćemo i mi dati mišljenje prema gradskim službama

koje bi trebale donijeti takvu odluku. Isto tako i za Jagerovu i Kapucinsku. Vijećnik Medvidović, što se tiče biciklističkih staza imamo nekoliko zahtjeva koji dođu kod nas, imamo čak i biciklističkih udruga u gradu (nadam se da to znate) i tu možda je stvarno

potrebno ovako kako je gospodin rekao otvarati neku raspravu. Mi kao policija dođemo u poziciju da jedni traže da se voze preko Trga A. Starčevića, drugi su protiv. Gdje bi tu trebala

biti policija? Zakon je ako se kaže zabrana je vožnje biciklima da li to i koliko treba biti policajaca da sankcioniraju svakoga tko se vozi itd. ili to trebaju raditi komunalni redari. Imate situacije kada su neki radovi u nekim ulicama, da građani iz te ulice jedni pišu uništit će

nam kolnik, to su veći tereti, sve će probiti, a s druge strane drugi kažu, ma daj pustite to, pa dajte da se to završi da se taj posao napravi i onda policija, mi u svom znak, krim policija

imamo vagu pa moramo negdje i izbalansirati, ali ne možemo nikako mi biti arbitri koji ćemo donijeti nekakve konačne odluke. Naše je da postupimo po zakonskim propisima. Vijećnik Novokmet je rekao da bi trebala biti još bolja i prisnija suradnja policije i civilnih

organa vlasti. Policija je ta koja mora surađivati s civilnim organima vlasti i mi to radimo. Imamo područja sad ću otići malo iz okvira županije, imamo područja van područja grada,

imamo područja na županiji i imamo u svim općinama. Inače u svim gradovima imamo vijeća za prevenciju koja se bave raznim stvarima, raznim temama od predškolske djece, od školske pa i do sveučilišta. Ne znam, netko je spomenuo, možda medijski trebamo više neke stvari

prezentirati itd., a mi sa Gradom i s drugim službama u gradu i s raznim udrugama godišnje imamo po nekoliko akcija biciklirajmo biciklistički. To je ono što se provodi konstantno, što

se radi. Imamo naš informativni centar itd. gdje razne populacije građana dođu, gdje prezentiramo u potpunosti naš rad, od poslova policije, granične policije, krim policije, upravnih poslova, krim tehnike itd. i nastojimo da se približimo što više javnosti. Takav

preventivni rad dovede i do određenog rezultata. Pa prekrasno je kada grad Osijek ima međunarodnu utakmicu, kada bude reprezentacija mi nemamo ni jedne bengalke, nemamo

uhićenih osoba, nemamo privedenih osoba, ta slika medijski ode u svijet i to je za mene jedno zadovoljstvo policijskog posla kojeg mi odradimo. Ne odradi ih opet sama policija, opet s

53

nekim moramo riješiti pitanje gdje će se parkirati vozila, ljudi koji dođu na utakmicu, gdje

ćemo ovo ili ono itd., policija bez građana naprosto ne može raditi i ne može polučiti dobar rezultat. Dabome da je ovakav rezultat kakav imamo u dobrom djelu i doprinos rada i

suradnje s nadležnim državnim odvjetništvima koji su nadležni za problem. Vijećnica Vrkić je spomenula pružanje pomoći, nije to ništa novo, ništa zakonski, izmjena zakona da se nešto novo dogodilo, te asistencije da tako kažem ili kako mi to volimo reći

asistencija ili pružanje pomoći one su uvijek postojale, nešto se samo promijenio način provođenja toga i sada policija možda više inzistira da se primjenjuju zakonske odredbe.

Nekada je to onako halo bingo, a sad bi ovaj policiju ovdje, sad bi tamo, sad bi ovo ili ono, sad mi nastojimo da se poštuje Zakon o policijskim poslovima i ovlastima gdje od članka 5. do članka 7. propisano što kad netko mora raditi i koji su uvjeti da bi mi pružili nekom

pomoć, odnosno tu asistenciju. Vrlo je ružna slika kada pogledate deložacije, a tko ih provodi? Sud, ne policija. Policija pruža pomoć. Kada vi to medijski popratite, kada netko

nekoga nosi u maricu samo vidite policiju. Ispadne kao da to policija odrađuje, a nije to baš tako, netko drugi je nadležan da to radi, a mi pružamo pomoć u smislu da taj tko provodi tu deložaciju ne bude napadnut fizički itd.. Samo tražimo i inzistiramo da se primjene zakonske

odredbe pa se to sada malo poveća, ali to oduvijek je bilo. Vijećnica Bilić je pitala za mjesni odbor Lijeva obala, mislim da smo pisani odgovor na tu

inicijativu već dali. Koliko znam otišlo je, bojim se da tu nećemo imati jer nama je to prekrajanje ustroja. To je preveliki posao, PU u svom sastavu ima policijske postaje na području kojeg obuhvaćaju policijske postaje moraju biti određena rješenja donesena.

Policijska postaja ima svoj kontakt rajon, ophodni rajon itd. i naše sektore, to je preveliki posao a vama došao Marko ili Janko kao policajac kada netko nazove na 192 je gotovo isto.

Imamo situaciju da će doći po dojavi temeljni policajac, osigurat će mjesto događaja, pa će doći dežurna očevidna ekipa nešto napraviti i svaki put jer oni rade sistemom turnusa, svaki put će doći drugi. Možemo razgovarati da se ustale kontakt policajci da dolazi pa da mi

međusobno prenosimo informaciju iz postaje u postaju, ali ovo je pre obiman posao, pre zahtjevan za relativno mali učinak.

Vijećnik Bubalo je postavio pitanje smanjenja organiziranog kriminaliteta. Već sam rekao policija ne može bez građana raditi, a pogotovo kad su u pitanju kaznena djela koja su u nadležnosti organiziranog kriminaliteta. Ako građani nemaju dovoljno hrabrosti da ustraju u

svojoj prijavi koju podnesu policiji da se ide u cijeli dokazni postupak to je problem, to je veliki problem. Mogu vam odgovorno reći da sve informacije, sva saznanja koja imamo da ih

mi obradimo, a konačno imamo u gradu dosta poznatih imena koja smo obradili i koja vi i bilo je barem po medijima sjećate li se uhićenja na gradskom trgu itd., znači sve ono što mi imamo mi odradimo, ali ono što nemamo informaciju, što nam netko ne kaže i onaj tko je

oštećen ako neće stajati iza toga iskaza, te prijave koju podnese vrlo, vrlo teško takve stvari i dokazivati. Ima načina i tehničkih mogućnosti u suradnji s Državnim odvjetništvom da se

takve istrage rade i one se rade, ali na žalost, takvih djela nemamo, sve ono što imamo obradimo i napravimo. Da li tu ima tamne brojke, veliki upitnik. Što se tiče ubojstava, imali smo prošle godine tri ubojstva na području grada Osijeka, sva tri

su riješena. Na području PU smo sva ubojstva riješili, imamo neriješenih ubojstava. Unazad 9 godina nemamo ni jedno ubojstvo neriješeno, ali prije toga imamo. Ima ih i tih koji idu u

domen organiziranih ili nekakvih mafijaških obračuna za koje neka operativna saznanja su bila da bi to moglo ići u tu kategoriju. Sjetite se samo ali nema smisla da spominjemo imena, ali imali smo pred katedralom, imali smo pred Bonusom, imali smo u Bosanskoj ulici itd.,

možda će se netko od vas sjetiti imena, ja ih znam sve napamet. Imali smo u Čepinu na pločniku itd. ima ih i napamet ih koliko ne znam, ali ih ima koja su neriješena i to je ono što

medijski dobijete informaciju o kojima se priča, to su tzv. za nas hladni slučajevi koji nisu zaboravljeni, radimo i svaku informaciju koju dobijemo, koja od nas dođe ili koju mi kroz

54

svoj rad saznamo mi postupamo po tome i to provjeravamo i radimo i znači ne ostavljamo

ništa da ne bi odradili da to stoji negdje sa strane. Jedan detalj iz prometnih prekršaja nisam rekao, rekao sam da dosta radimo, da tih prekršaja

može biti više, da evidentiramo sve i da imamo dovoljno ljudi. Možda podatak zašto više radimo, pa mi smo gospodo imali prošle godine na području županije smanjenje smrtno stradalih osoba 17, sa 30 na 13. Za 17 ljudskih života nije vrijedno nekih vozača kojima mi

imamo sad upisane mjere zabrane upravljanja motornim vozilima do 2018., naredne tri godine. Zar bi oni trebali biti nekakvo mjerilo da se njih sankcionira da je tu puno prometnih

prekršaja i koji onda pričaju priče da je toga puno, da je ovoga ovako ili onako. Porast broja kaznenih djela gospodarskog, a to vam je posljedica onako, to nije određena situacija, gospodarski može varirati od te neke obrade iz domena gospodarskog kriminaliteta

traju poprilično dugo. Vi imate nekih predmeta, nekakvih prijevara u gospodarskom poslovanju što možete odraditi za nekoliko dana, nekad moramo raditi mjesecima pa da

dođemo do onog finalnog djela da bude podnesena kazna prijava. Imate situacije da morate tražiti dokumentaciju iz Splita, Dubrovnika, Zagreba itd. i to sve skupa poprilično dugo traje, puno stvari se otvara i moramo zaokružiti i napraviti jednu cjelinu tako da se to kada je porast

gospodarskog u pitanju može dogoditi jednostavno da mi započnemo obradu recimo u 7., 8. ili 9. mjesecu i za tu nam godinu taj rezultat fali, a završimo u 2. ili 3. mjesecu naredne

godine. Onda imate porast, a onda u nekoj obradi imate jedno ili dva djela u nekoj imate 30. Sve ovisi o predmetima, znači ništa posebno se nije dogodilo. Što se tiče krivotvorenih svjedodžbi itd. sve što imamo mi odradimo, svaku informaciju. Ima takvih informacija dosta.

Ima tu i potvrđenih, dosta njih koji nisu upisani da su išli negdje u školu za koje nema evidencije da su uopće tamo bili, imate i situacija da ljudi sada je zadnje vrijem hit uvoz

vozila iz Slovenije, Austrije, ne ide se više u Njemačku jer je ovdje puno bliže, manji su troškovi itd. pa onda imate oko tih ugovora, raznih krivotvorenja potpisa itd. znači to su uglavnom te stvari koje su krivotvorene.

Vijećnik Kramarić, spomenuo je kaznena djela na štetu djece i maloljetnika. Damo si truda i još jednom po ne znam koji put ponavljam da su to predmeti gdje mi imamo informacije i mi

ih odradimo. Kada su u pitanju kaznena djela ratnog zločina to je posao koji nakon Domovinskog rata je prošlo 20-tak godina, mi smo na području naše županije i tad dobrim odjelom obradili

pojedina područja često puta mi sami slušamo nije prijavljen ovaj ili onaj, nije podnesena kaznena prijava, ma nije to baš tako. Ima puno osoba koje su prijavljene, bio je u

međuvremenu i Zakon o oprostu itd. za ona kaznena djela oružane pobune, kad su u pitanju kaznena djela ratnog zločina to je mukotrpan posao i tu uglavnom mi ne evidentiramo kao nova djela onaj dio gdje mi odradimo dopune kaznenih prijava. Već smo podnijeli protiv

nekoga za genocid, za ratni zločin itd., to su sva ta konvencijska kaznena djela koja mi radimo, ali ako dođemo u poziciju da sada dođemo do novih saznanja mi ne pišemo nove

kaznene prijave već pišemo dopunu tih prijava. Zato statistički nema u prikazu. Akcija „Zbogom oružje“, još uvijek traje po ne znam koliko godina to već, ali nitko od građana tko dragovoljno preda oružje neće biti sankcioniran, mi smo spremni kao policija s

obzirom da imamo naše ljude koji su stručni i educirani i bave se minsko-eksplozivnim sredstvima da na svaku inicijativu građana, svake udruge, stranke političke, nije nam to uopće

bitno tko i kako da nađemo i da razgovaramo i dogovaramo nove modalitete da se oružje vrati i da nitko ne bude ni upisan da je predao, da je dao itd. do te mjere da se to može dogovoriti u neki prostor na neku lokaciju da mi tamo ne budemo da se to skuplja osim ono što može biti

rizično. Sada da netko ne bi vadio eksploziv pa stradao itd., ali znači nekakvu automatsku pušku i ono što nije dozvoljeno nema razloga ni prepreke da neke udruge ali to može ići s

nama u dogovoru pa na kraju ćemo mi dana doći po to, iskontaktirati, znači ne moramo čak ni znati tko je to predao ni osobe koje dragovoljno predaju uopće ne evidentiramo. Zato takva

55

akcija je dobro došla i ne treba nam ova situacija koju smo imali u Sarvašu gdje imamo

smrtno stradalu djecu itd. samo zato što netko raspolaže bombama, a u zadnje vrijeme kada krenu poljoprivredni radovi bit ću nekad neskroman reći da ih ima dnevno i po desetak.

Odbačenih po kanalima, pale korov pa odbace vamo, odbace tamo, sva sreća pa građani vide, dojave pa registriramo, pokupimo nego da nam netko dodatno strada. Akcija još uvijek traje, nije prekinuta, ali kada ona dugo traje i ako nema dodatnih aktivnosti, svaka aktivnost

dodatna je dobro došla. Imamo udruga proizašlih iz Domovinskog rata, ljudi koji se međusobno poznaju, prihvaćaju to da ima određenog nepovjerenja, ljudi se boje, ali ne vidim

razloga zašto bilo tko drugi ili neka udruga ili bilo tko ne bi kontaktirao pa idemo to dogovoriti kako će se to predati. Cilj je samo da se to preda i da nitko ne nastrada. Ovo za Brijest ćemo tražiti kontakt policajce da ipak obiđu itd..

Već sam oko ove akcije biciklista rekao i dosta sam vam vremena uzeo. Imamo akcije biciklirajmo biciklističkom, za tu edukaciju smo spremni i dalje nama nije cilj da mi samo

građane sankcioniramo, od ovog broja evidentiranih prometnih prekršaja mi nismo radili raščlambu koliko je od toga broja upozorenja, koliko ima instituta koje nudi prekršajni zakon od onog oportuniteta beznačajnog prekršaja sporazumijevanja itd. kada bi se to od ove brojke

koje je g. Bubalo iščitao, kada bi se to odvojilo to se vrati na otprilike stare brojke kako je bilo kad se sve živo sankcioniralo. Znači, mora se evidentirat ali nije baš da su svi dobili po džepu

zbog toga što su evidentirati. Hvala.“ Predsjednik zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Zaključak o primanju k znanju Informacije o stanju sigurnosti na području Grada Osijeka za 2014..

Nakon provedenog glasovanja konstatira da je jednoglasno i to s 34 glasa „za“ primljena k znanju Informacija o stanju sigurnosti na području Grada Osijeka za 2014., te je Gradsko vijeće donijelo

Z A K L J U Č A K

povodom razmatranja Informacije o stanju sigurnosti

na području Grada Osijeka za 2014.

(Zaključak povodom razmatranja Informacije o stanju sigurnosti na području Grada Osijeka za 2014. prilaže se ovom zapisniku i čini njegov sastavni dio).

Klasa: 021-06/15-01/11 Urbroj: 2158/01-01-15-8

TOČKA 4. PRIJEDLOG ODLUKE O SKLAPANJU SUDSKE NAGODBE

IZMEĐU GRADA OSIJEKA I SAUBERMACHER

DIENSTLEISTUNGS AG TE STRABAG AG REPUBLIKA AUSTRIJA;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Odluke o sklapanju Sudske nagodbe između Grada

Osijeka i SAUBERMACHER te STRABAG te isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i odlučivanje.

Materijal koji vam je dostavljen sadrži obrazloženje uz tekst Sudske nagodbe kao i priloge koji su kronološki prikaz činjenica koje su prethodile arbitražnim i drugim sudskim

postupcima, odnosno odlučivanju o sklapanju Sudske nagodbe.

56

Na klupe vam je podijeljeno pisano očitovanje Odvjetničkog društva Petrić i drugi koji

zastupaju Saubermacher i Strabag, u svezi stavova njihovih stranaka iskazanih na zadnjem sastanku mirenja koji je održan 31. ožujka 2015. pred Visokim trgovačkim sudom Republike

Hrvatske.

Potrebna stručna obrazloženja dat će Jadranka Nikolov, tajnik Grada i punomoćnik Grada

Osijeka, odvjetnik Željko Švedl.

Odbor za statutarno-pravna pitanja razmatrao je navedeni prijedlog i nije imao primjedbi. Odbor za financije i gospodarstvo razmatao je navedeni prijedlog i isti primio na znanje uz

napomenu da u Proračunu Grada Osijeka za 2015. nisu planirana sredstva za ovu namjenu te da u slučaju donošenja Odluke o sklapanju Sudske nagodbe, Gradsko vijeće preuzima i

obvezu planirati sredstava za ovu namjenu Izmjenama Proračuna za 2015. Pozivam gradonačelnika, kao predlagatelja ove točke da se obrati vijećnicima.

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Preuzeo sam na sebe odgovornost da vas uvodno

obavijestim zašto sam tražio da ovu točku dnevnog reda danas stavimo jer ranije se dogovaralo, a tek je danas stiglo na ovu sjednicu. Odmah u uvodu želim reći slijedeće, nisam htio odgovornost o donošenju odluke prebaciti na vas nego želim tu odgovornost podijeliti s

vama. Imao sam mogućnost nečinjenjem cijelu priču ne uzimati kao vrući krumpir u svoje ruke jer s tim nemam ama baš nikakve veze ni ja ni mnogi od vas, ali sam smatrao da bih

učinio grijeh i moralni i pravni ukoliko tu točku dnevnoga reda ne bi stavio danas na dnevni red s tim da vam odmah kažem da se izlažem jer ću iznijeti svoj stav i svoju procjenu. Ono što je važno za svoj stav nisam kod nikoga lobirao jer naprosto nisam ni ja siguran u procjenu

koju zastupam ali sam odgovoran i imam jasan stav, stati ću iza njega i reći ću vam koji su moji razlozi zašto imam taj stav.

Držim da je ovo najdelikatnija točka koja se u ovom našem mandatu našla pred nama iz nekoliko razloga. Prvo, zato što smo se našli u situaciji da mi rješavamo nešto za što nismo krivi uz to ne znamo tko je kriv, a nije ni na nama da mi to istražujemo. To moraju istraživati

tijela koja su zato zadužena, na žalost izražavam ne zadovoljstvo jer nemamo nikakvu informaciju, ništa se tu nije napravilo bez obzira što su pojedinci u različitim fazama i

vlastima prije mene podnosili kaznene prijave, tražili rješenja jer prevelik je ulog da bi to što se dogodilo taj krimen ostao anoniman. Međutim, zašto ja ulazim u ovu priču na ovakav način? Zato što mislim da ne mogu žmiriti nad činjenicama koje imam pred sobom, a one su

da pravni stručnjaci, a ja sam preuzeo politički da dam ovaj uvod da imate ovdje kvalificirane pravne osobe koje će vam davati odgovore na pitanja, ako treba mogu i uvodno ali mislim da

je daleko važnije da kroz raspravu postavljate pitanja kojima bismo došli do odgovora da lakše možete donijeti odluku. Dakle, ono što je najvažnije radi se o tome da pravni stručnjaci sugeriraju, sporove smo izgubili i izgubit ćemo ih i bit će velika šteta ukoliko u ovom

trenutku ne idemo na nagodbu i smanjimo sve posljedice koje će se multiplicirati kroz vrijeme koje iza nas slijedi ako ne prekinemo tu trakavicu u ovom trenutku na način da idemo

u nagodbu. Činjenično je stanje da u ovom trenutku se taj spor negdje protiv nas, postoje različite rješidbe, odluke i rješenja na razini od 13 milijuna eura. Dakle, 13 milijuna eura u kojoj nas pet gradova dijelimo odgovornost solidarno i materijalno na način da tih 13 milijuna

eura u ovom trenutku kada bi to bilo izvršno i ovršno da bi mi s 43% sudjelovali u tom iznosu, Beli Manastir s 6%, a između Vukovar i Vinkovci i nešto manje Županja.

Ovo je konfliktna odluka zbog toga što ima silne materijalne posljedice, a procjena da struka kaže pravna da ćemo sve sporove izgubiti znači da bi ja morao imati hrabrosti i vama reći u

57

ime te činjenice koja nije predvidiva da danas sugeriram vama da idemo u nagodbu i ja

sugeriram, zašto sugeriram? Zato što pokušavam biti odgovoran za potomstvo i generacije koje dolaze iza nas, ne zamjeram onima koji nisu imali tu usuditost prije mene uzeti taj

krumpir u svoje ruke. Imali su svoje razloge i ja ih držim legitimnim. Ono što ja ne lobiram nego iznosim svoj stav, ja sam za nagodbu a objasnit ću vam zašto i koja je to razina nagodbe, ali od vas tražim da vi takvu odluku donesete po svojoj vlastitoj savjesti jer ja imam samo

procjenu i na osnovu te procjene iznosim svoj stav, a reći ću vam koja je to procjena. Prva je stvar da pravno objektivno stojimo loše u cijeloj priči. Druga da se radi o iznosu od 13

milijuna eura, a da lopatu nismo zakopali i ja vas sada pitam kako ću ja našim sugrađanima danas-sutra u gradu ako ih sretnem reći da sam sugerirao da idemo u nagodbu a nismo ni lopatu zakopali. Ako im kažem da se bojim da će moji unuci i vaši, vaša djeca preuzeti

odgovornost za nekoga ili nešto što je napravljeno veliko kriminalno djelo i da nitko za to nije odgovarao to je virtualan odgovor, ali on je stvaran. Ako je činjenica da stojimo loše u

cijelom tom postupku onda je bolja varijanta da izaberemo manje zlo od velikog zla. Veliko zlo je da se vjerojatno cijeli ti postupci neće završiti još 2 – 3 godine, a to znači da će se taj spor završiti na razini negdje od oko 15 – 16 milijuna eura.

Sadašnje stanje uz silan trud koji sam imao u nekoliko seansi razgovarati sa Strabagom i s drugima gdje smo uspjeli doći do nagodbe negdje na razini od 5 milijuna eura. To je velik

novac, ista je priča u ovom trenutku tražiti da podijelimo tih 5 milijuna eura po postotku 43% mi, znači da mi u ovom trenutku rješavamo nešto, a nismo sigurni hoće li se taj spor završiti u našu korist ili ne. Zašto ja to mislim? Zato što na arbitraži, na visokim mjestima, pa i uz

konzultacije i razgovore one koji su dostupni, procjene su u svim segmentima da je to spor koji ćemo mi izgubiti.

U pregovorima silnim koje sam vodio došli smo do 5 milijuna eura, ja nisam s tim zadovoljan, ja sam mislio da ćemo to uspjeti spustiti na 3,5 milijuna eura što su nekako efektivno možda troškovi koje je Strabag imao, iako mislim da ni to nije, ali oni tvrde da i

ovih 5 milijuna eura su njihovi stvarni troškovi, a ne izmakla dobit što nisam siguran, ali ako su oni tvrdih stavova, a nakon nekoliko navrata smo pokušali kroz različite razgovore, pa čak

i različite pregovore pojedinih gradova neovisno o jedinstvenoj odgovornosti i stavu svih 5 gradova probali smo doći do toga da se dogovorimo na razini od 3,5 milijuna eura. na to Strabag i njegovi partneri nisu pristali i ostaje priča zacementirana na razini od 5 milijuna

eura. Što to znači? U tom onaj tko je ugovarao nije ugovorio da se to dijeli, ta odgovornost i ta izgubljena presuda na jednake dijelove pa bi to onda bilo nas 5 svatko po milijun eura pa bi

se to riješilo, nego na način da u tom sporu Grad Osijek participira s 43%, a to iznosi negdje oko 2,1 milijun eura. To su čiste brojke koje govore protiv nas ali to je stvarnost koja u ovom trenutku je najbliža istini i procjeni da ćemo tako završiti. Međutim to je prvi dio priče.

Drugi, još gori, s obzirom da su različita stajališta pojedinih gradova dogodit će se to da će se pojedinačno oni dogovarati sa Strabagom jer više nitko nikome od partnera ne vjeruje, svatko

vodi svoju politiku i može se dogoditi slijedeće. Netko će se nagoditi, netko se neće, ali oni koji se ne dogovore nastavljaju se postupci i ako dobiju taj spor znate na koju će blagajnu ići, na ovu od 43 %, na Grad Osijek, na najveću blagajnu a to je Grad Osijek. Mi ne samo da

ćemo platiti svoje, nego ćemo platiti i sve one koji se nisu dogovorili a onda ćemo mi s regresnom tužbom od tih daljnjih 100 godina tražiti da nam se vrati novac koji nama pripada.

Međutim, opravdanje naših partnera proizlazi iz činjenica gdje oni govore da je u tom većinskom paketu pregovaranja glavnu ulogu imao Grad Osijek i da je za sve, a pogotovo za raskid ugovora na kojem se sve i zasniva onda sporovi koje smo izgubili da taj raskid i da to

zapravo je donio s većinskim svojim glasovima Grad Osijek. Mi smo tu u nepovoljnoj poziciji iako nije bitno kolika je većina jer je bitno da je takva odluka donijeta i da je ona

legitimna, da se raskine i to je bila osnovica za tužbu naših „partnera“ Strabaga i ostalih partnera. To znači da mi imamo varijantu donijeti odluku da u ovom trenutku prihvaćamo

58

nagodbu u iznosu od 2,1 milijun eura i to da bi do kraja godine morali platiti 70% uz kamate

od 3%, a onda kasnije još ono ostalo ide uz 7% zatezne kamate u sljedećoj godini jer oni u svakom slučaju žele vezati svoj kapital za sigurnu kamatu i to im je u najmanju ruku

profitabilan posao, ako ne isplatimo sve na vrijeme. To znači da bismo mi morali osigurati u ovom trenutku negdje oko 12 milijuna kuna kojih mi nemamo, jer ih nismo predvidjeli u proračunu.

Mi imamo dvije stvari, jedna je prihvatiti ili ne prihvatiti tu odluku, ako je prihvatimo onda oni koji glasuju za tu odluku moraju se moralno obvezati da ne glumimo jer to ne smijemo

raditi jer smo mi ipak ozbiljna i organizirana država bez obzira na naše lopove i na one koji su nas doveli u tu situaciju, mi onda moramo u rebalansu proračuna imati pokriće za taj iznos, za odluku koju donesemo jer je jako važno. Dva razloga, prvi je, prihvaćamo li je, a drugi,

materijalne posljedice takve odluke su jer je to onda naša odgovornost na razini da mi onda moramo pronaći sredstva u proračunu da bismo mogli to platiti.

Zato ja dvojim i meni je, neću reći svejedno kakvu ćete odluku donijeti, ali moja odgovornost kao čovjeka koji je imao hrabrosti da preuzme na sebe inicijativu da se pokuša to riješiti na način ovaj kako vam i predlažem iako sam svjestan toga da se silno izlažem riziku jer ne

znam ni ja imam li dovoljno argumenata da objasnim svoj stav, ali imam osjećaj da bi to trebali napraviti jer ne znam ni tko će biti gradonačelnik, ni tko će moći u onom iznosu od 15

milijuna eura nekih 7 8 milijuna eura ako je to 43% preuzeti na sebe, a to znači da će Grad otići u bankrot. Ovo bi možda mogli na ovaj način ako se nagodimo pronaći rješenja pa preživjeti, ali ni to nisam sasvim siguran ali sam se spreman za to založiti ako zajedno sa

mnom podijelite stav da u nagodbu idemo. Zaključno, ja vas molim bez ikakve patetike i ja to ne tražim da prosudite na osnovu

argumenata i procjena koje imamo uz dodatna obrazloženja i pitanja koja sigurno ovdje stoje i koja ćete postaviti struci, koja će vam onda dati odgovore. Ono što je meni najvažnije i ja vam ponavljam ne želim prebaciti odgovornost na vas da bi netko mogao upirati prstom da

ste vi odgovorni za odluku koju ste donijeli, ja izražavam svoj stav, od vas tražim da vi kažete svoj stav i donesete odluku koju god donesete a ja ću biti obvezan nju provoditi bez obzira da

li je ona pozitivna ili negativna. Ovu priliku koristim da se svojim sugrađanima ispričam, na žalost da živimo u takvim vremenima da oni koji su odgovorni, koji su napravili ovo zlo za ovaj grad su bezimeni, ali ja

osobno se ne mirim s tom činjenicom jer netko jako zna što je napravio i doveo nas u situaciju gotovo bezizlaznu da mi kao odgovorni ljudi nemamo pravo rješenje jer ja nisam siguran što

je pravo rješenje, ali bez obzira što nisam to može biti apsurd kao odgovoran čovjek ja sam „za“ nagodbu. Hvala lijepa.“

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Materijal je prilično sveobuhvatan, tema nam je već opće

poznata, čuli smo sada i stav gradonačelnika stoga ima li potrebe za dodatnim uvodnim obrazloženjem o samom materijalu?

Budući ima poziva gđu Jadranku Nikolov da dâ dodatno uvodno obrazloženje.

Jadranka Nikolov, Tajnik Grada, iznosi: „Vezano za materijal koji je pred vama bez potrebe da ponavljam sve ono što ste vi vrlo vjerojatno studiozno pročitali, cijenim potrebnim naglasiti dvije ključne stvari. Prvo, da se materijal sastoji od dva ključna dijela. Jedan dio je

kronološki pregled činjenica bez namjere prejudiciranja svih činjenica u tom postupku. Drugi dio materijala je zapravo meritum stvari i odlučivanja, a to je tekst ponuđene sudske nagodbe.

Jedina razlika u odnosu na tekst nagodbe koji ste dobili uz materijal za sjednicu je razlika u odnosu na rokove i kamate a to je vidljivo iz materijala koji vam je podijeljen na klupe,

59

zapravo očitovanja odvjetničke kuće Petrić nakon sastanka mirenja koji se dogodio 31. ožujka

2015. u Zagrebu. To je jedina novina. Što se tiče samog obrazloženja čini mi se važnim naglasiti pravne aspekte i druge aspekte

eventualnog sklapanja nagodbe. Svi manje-više znate da je nagodba ugovor kojim ugovorne strane rješavaju svoje građansko-pravne odnose. Ova nagodba se i sklapa odnosno prijedlog je da se sklopi pred sudom i ona kao takova kada se sklopi ima snagu pravomoćne

presude, a s obzirom da u njoj imamo elemente gdje treba ispuniti financijske obveze, ona će automatski postati i ovršna isprava.

Mislim da nije nebitno reći da su pregovori između dviju strana, a to su s jedne strane gradovi osnivači, a s druge strane Zajednica ponuditelja Strabag i Saubermacher zapravo krenuli negdje u prvim danima prošle godine i to u okolnostima kada je Trgovački sud u Zagrebu

donio rješenje kojim je potvrdio međunarodni pravorijek u kojem međunarodnom pravorijeku je utvrđena obaveza ZOIS-a, a time posredno i gradova osnivača, da drugoj strani nadoknadi

štetu od 6,5 milijuna eura uvećano za sudske troškove i za kamate koje su na godišnjoj razini oko 800 tisuća eura. U tim okolnostima gradonačelnici gradova osnivača, što je bilo sasvim opravdano jer je cilj bio dovesti gradove u poziciju što manje štete, prihvatiti su pregovore za

mirno rješavanje spora. Tijekom trajanja pregovora, negdje u lipnju prošle godine Vrhovni sud Republike Hrvatske, postupajući po žalbi ZOIS-a ali i po žalbi koju je opreza radi uložio i

Grad Osijek, iako nije bio direktno stranka u postupku, prihvatio je navode žalba i poništio prvostupanjsko rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu i predmet vratio na ponovni postupak tom sudu. Naravno da je opći dojam i gradonačelnika i službi koje su ih pratili bio jedan

usudila bih se reći puno, puno bolji osjećaj nego što smo imali prije te odluke Vrhovnog suda, iako iščitavajući obrazloženje Vrhovnog suda i to si dozvoljavam reći da zapravo u svojem

gotovo najvećem dijelu sadrži primjedbe i razloge zašto vraća formalne prirode ali to je bio prostor u kojem smo mi osjetili da sada smo ipak u boljoj poziciji, za pregovore. Također cijenim potrebnim podsjetiti da je istovremeno dok je trajao postupak na sudu oko

potvrda arbitražnog pravorijeka druga strana, vjerojatno opreza radi, direktno tužila i gradove osnivače. Tako se paralelno vode dva postupka. Tužba kojom je Zajednica ponuditelja tužila

gradove osnivače glasi na potpuno isti iznos naknade štete na koji glasi i arbitražna presuda. Postupak se vodio pri Općinskom sudu u Osijeku. U prvostupanjskoj presudi Općinskog suda u Osijeku Zajednica ponuditelja je odbijena s tužbenim zahtjevom što znači nepravomoćnom

presudom smo mi bili u boljoj poziciji. Naravno da su se žalili i da taj postupak po žalbi još uvijek nije završen i sada se vodi pri Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

U rujnu ili listopadu prošle godine Visoki trgovački sud RH pozvao je odnosno predložio gradovima osnivačima da razmisle jesu li spremne ući u meditaciju, odnosno postupak mirenja u tom predmetu.

Dakle, u situaciji kada imamo presudu Vrhovnog suda takvu kakvu imamo, u situaciji kada je Visoki trgovački sud, koji je Hrvatski sud pred kojim se vodi postupak protiv hrvatskih

gradova, spreman zastati s donošenjem presude po žalbi i poziva na mirenje, apsolutno je bilo logično da su gradonačelnici to mirenje i prihvatili. U samom materijalu imate izvješće o tome kako je tekao postupak mirenja. U samom

materijalu ima i izvješće o tome da je ovo gradsko vijeće indirektno preko vijećnika koji predstavljaju klubove vijećnika bilo pozivano i odazvali su se neki, neki nisu, na sastanke

gradonačelnika gdje ih je gradonačelnik iscrpno upoznavao s tijekom pregovora. U ovom trenutku nema pravnog stručnjaka koji bi sa sigurnošću mogao reći kako će sudski sporovi završiti. Kao što je moguće da Trgovački sud u Zagrebu donese istu presudu, dakle

da potvrdi arbitražni pravorijek tako je isto moguće da donese drugačiju presudu, odnosno u korist jedinica lokalne samouprave. Zaista nemoguće predvidjeti kako će postupak završiti.

Ono što je sigurno da je pred vama kao vijećnicima zaista odgovorna odluka jer koju god

60

odluku da donesete u ovakvim okolnostima nemogućnosti prejudiciranja kako će postupak

završiti pitanje je koja je odluka bolja. Što se tiče drugih gradova osnivača Grad Vukovar je početkom ove godine prihvatio sklopiti

sudsku nagodbu na iznos od 5 milijuna eura i preuzeti svoje obaveze koje su u visini oko 16%. Grad Vinkovci su također donijeli odluku o sklapanju nagodbe, nisu sporili pravno uporište donošenja takve odluke, ali su njihovi vijećnici smatrali da Grad Vinkovci ne može

preuzeti svojih oko 23% od iznosa od 5 milijuna eura, nego najviše od 3,5 milijuna eura, smatrajući da je to iznos koji zapravo i predstavlja trošak Zajednice ponuditelja. Na sastanku

mirenja 31. ožujka gradonačelnik grada Belog Manastira je rekao da će oni isto donijeti odluku o sklapanju nagodbe , ali kakvu će odluku donijeti da će zapravo ovisiti o tome kakvu će odluku donijeti Grad Osijek. Predstavnik Grada Županje, nije dolazio na sastanke mirenja

s tim da su kolege koje s njima surađuju prenijeli da grad Županja zasigurno i neće biti spreman sklopiti nagodbu.

Na sastanku 31. ožujka, predstavnici Zajednice ponuditelja, očitujući se na odluku Grada Vinkovaca, vrlo jasno i odlučno su rekla da ne prihvaćaju sklapanje nagodbe na iznos manji od 5 milijuna eura te da će za one gradove koji sklope nagodbu ova cijela priča završiti

odnosno da će prekinuti sudski postupak u odnosu na njih. Međutim da će ukoliko uspiju u sporu tražiti od drugih gradova koji ne sklope nagodbu i plaćanje razlike između iznosa koji

plate gradovi po nagodbi i preostalog iznosa po njihovom % od ukupno dosuđenog im iznosa,. U slučaju uspjeha Zajednice ponuditelja oni se mogu naplatiti od kojeg god hoće solidarnog

dužnika i u tom slučaju nije realno za ne očekivati da će to napraviti upravo od Grada Osijeka s obzirom na financijsku najjaču poziciju Grada Osijeka u odnosu na druge gradove osnivače.

Svjesna sam da vam nisam puno pomogla u tome koju ćete odluku donijeti, ali više od ovoga ni ne mogu dati. Hvala lijepa.“

Željko Švedl, odvjetnik, iznosi: „Mislim da je gradonačelnik u svom izlaganju, a kao sudionik ovih pregovora bio izuzetno iscrpan, da je kolegica Nikolov u načelu rekla sve ono

što se u materijalima nalazi i ja vam što se tiče struke mogu pomoći na način da vam kažem da bez obzira na odluku Vrhovnog suda kojim je ukinuto ovo ranije priznanje od strane Trgovačkog suda u Zagrebu osobno ne vidim niti jedan jedini element iz kojeg se može

izvesti zaključak da Trgovački suda u Zagrebu neće ponovno donijeti odluku o priznanju stranog pravorijeka, niti vidim razlog da bi Vrhovni sud iz bilo kojih argumenata mogao

donijeti drugačiju odluku. To je ono što sada govorim kao struka, a to govorim zbog toga što u ovom trenutku ne bih ulazio u analizu onoga što je dovelo do takvog pravorijeka jer bi onda otišli previše daleko.

U materijalima je sve navedeno što je navedeno s tim da vam moram nešto napomenuti vrlo važno. Po arbitraži koja se vodila u zemlji postupka u Njemačkoj mismo imali pravo

pobijanja arbitražnog pravorijeka pred redovnim sudom u Munchenu, a što smo mi zapravo i napravili. Jedino u tom materijalu nema toga ali viši zemaljski sud u Munchenu je odbio tužbu ZOIS-a oko pobijanja pravorijeka međunarodnog i to na način da u tom obrazloženju

višeg suda u Munchenu je zapravo vidljivo ili se može izvesti nedvosmisleni zaključak da mi šanse oko nepriznavanja arbitražnog pravorijeka pred Visokim vrhovnim sudom RH u smislu

uspjeha nemamo odnosno ja ga ne vidim. Drugi argument koji me upućuje na zaključak da sam sklon tome da se prihvati nagodba da bi se smanjila šteta je činjenica da se postupak medijacije vodi pred Visokim trgovačkim sudom

u Zagrebu od čovjeka koji je iskusan u tom poslu, koji je sudac toga suda i čisto sumnjam bez obzira na nepristranosti pravosuđa da na neki način ne bi mogli pročitati u ponašanju suca da

ne idemo u tu nagodbu, odnosno zaključujem upravo suprotno da bi neprihvaćanje nagodbe bilo izuzetno štetno za gradove.“

61

Predsjednik otvara raspravu.

Zdravko Peko, vijećnik, iznosi: „Ne slažem se, zašto? Vjera mi brani, vjera u pravosuđe, u pravni sustav, u pravdu. Ako ne vjerujemo zašto smo pisali uopće žalbu? Zašto smo se žalili na odluku Trgovačkog suda? Sve je lijepo obrazloženo. Slažem se i s onim što je g. Švedl

napisao i g. Zagorščak (koji na žalost nije ovdje), pa ni g. Kamenko, bivši ravnatelj, jer sada više ravnatelja u ZOIS-u nema, pa ni mene nitko nije tako reći konzultirao iako sam od 2008.

bio predstavnik Grada Osijeka u tom ZOISU, pa dozvolite iz svoga skromnog iskustva mislim da posjedujem jako puno dokumenata koje i naš Županijsko državno odvjetništvo isto tako posjeduje, ali ću vam slikovito pokazati, znači ovo je danas što smo dobili ne znam zašto

danas kada je 2. poslano gdje je opet određeni pritisak dolazi ispred odvjetničkog društva Petrić (pokazuje dopis) jedan takav dopis koji je upućen 19. rujna 2008. gdje oni govore,

pročitat ću dio teksta upućen na Domanovca, tadašnjeg ravnatelja ZOIS-a, kaže, pošto nismo htjeli prihvatiti na njihovu ucjenu aneks jer oni taj projekt nisu mogli, a poslije ću vam obrazložiti ako dozvolite gdje eksplicitno kažu molim vas da prilikom formuliranja prijedloga

za raskid ugovora imate u vidu da su stvarni interni i ekstremni troškovi zajednice ponuditelja 1,5 milijuna eura. Ovdje se kalkulira s nekim milijunima eura kao da je to na tržnici s

piljaricama, 13 milijuna, pa 5 milijuna, pa 3,5 milijuna eura, oni ovdje traže 1,5 milijun eura, koji su stvarni troškovi njihovi? Tko će to odlučiti, odrediti? Podnio sam četiri kaznene prijave, ne ja, nego ispred stranke Zeleni Hrvatske. Godine 2006.

kada sam ustanovio taj ugovor koji se tajio od Grada Osijek, g. Đapić zna javno je istupio pa su ga poslije suci arbitri prozivali, bio sam tamo kao svjedok, zašto je takav ugovor štetan

potpisan? Već 2006. ugovor koji kaže da se ne može provesti, svi, ne mora biti pravni stručnjak da pročita da 2006. takav ugovor o odlagalištu kao što je Lončarica, g. Šimić zna što je Lončarica da se nije mogao već tada provesti. Zašto? Bio je zakon o otpadu 2004.,

Strategija gospodarenja otpadom 2005., Plan gospodarenja doduše 2007. ali je Strategija upućivala da se s otpadom gospodari. Gospodin Ružinski je 2007. detaljno opisao, glavni

tajnik iz Ministarstva, zašto se zato ne može ishoditi građevinska. Neki ljudi nisu htjeli svjesno tada vidjeti te ljude, izvinjavam se g. gradonačelniče ali ljudi imaju imena i prezimena, a ja ću ovdje javno reći. (gradonačelnik priča iz klupe) Zato što su rekli da nema

imena i da moramo …ima imena, ne stidim se nikoga niti se bojim…Vi ste čak najmanje krivi ovdje i Vama je stvarno najteže…po difoltu kao gradonačelnik Vi morate nešto napraviti.

Dakle, 2006. kada je ugovor potpisan već se tada znalo da se ne može provesti. Zakon je govorio drugo. Od Osijeka se tajilo, poslije su pritiskali sa svih strana da Osijek da jamstvo, to je opet bila greška ali smo imali tada pravnog savjetnika koji je u tom periodu uzeo 600

tisuća kuna za savjetovanje, koji je taj famozni ugovor napravio zajedno sa Trićanom što se dokazalo u postupku arbitralnom da je on bio nadr pisar, poznati nadr pisar g. Klasiček. Onaj

čovjek koji je pohodio Slavoniju i obilazio gradove Osijek, Beli Manastir, Vukovar, Vinkovci, čak i Đakovo ali nekim priviđenjem je valjda se ukazalo da su odustali od toga, valjda su vidjeli s kim imaju posla. Gospodin Cepić iz Ministarstva od g. Čačića, obnove i

razvitka je obilazio kako bi pomogao jadnoj Slavoniji, našao je Austrijance koji će pomoći, evo kako su pomogli. Došli su opljačkati. Priča je bila nitko to neće platiti to će sve biti u

cijeni otpada, da li je išta postoji da nitko ne treba platiti, pa gdje je tako, uđeš u poslugu uzmeš vodu i ne moraš platiti. Oni su nama nudili nešto što nitko neće platiti, a što će biti u cijeni otpada, ali su cijenu uspjeli postići na način da su imali pravnog stručnjaka kojim je bio

sklon g. Klasiček koji je pobio ostale kandidate jer nisu htjeli platiti pred financiranje. Quantum, to je famozna austrijska firma koja zna kako nam pomoći, tražili su status 750

tisuća eura, ustvari 400 tisuća eura koji su se odmah trebali platiti po potpisivanju promemorije što je Strabag i Saubermacher prihvatio. Kao nitko tu ništa ne plaća ali to eto

62

neka stoji sa strane pa će netko nekada platiti. Znači kada je tako postavljena stvar, proveden

je javni natječaj, nema prostornog plana tamo gdje treba biti odlagalište u Antunovcu, ne postoji prostorni plan niti je prošlo u općini Antunovac, uopće da oni hoće na svojoj lokaciji

takvo odlagalište. Je, Studija je govorila da je tamo zemljište najpovoljnije što se tiče podloge, gline, itd.. Tada je g. Kamenko srećom da je reagirao da se odloži, da se rokovi prolongiraju dok se ne ishodi potrebna dokumentacija, dok se ne potpiše s državom ugovor o pravu

građenja. Pazite, idemo u gradnju a nemamo uopće ni lokaciju, ni zemljište ni pravo građenja, ni ništa. Bilo je tada po sistemu uzmi novce pa neka se poslije netko drugi sekira.

Kad je bila arbitraža s Quantumom g. Raoš je, hvala mu na tome, iako nas je i on opljačkao, rekao da se dogodilo to da su pravni stručnjaci grada tada Klasiček i Strabag i Saubermacher dogovarali mimo njega koji je sve osmislio, način kako gdje i da se nikada ne bi dogodilo da

je ta sporna građevinska dozvola i da je to jedino trebalo biti na teret Strabaga i Saubermachera. Poslije se postavlja pitanje o tom ugovoru koji je g. Klasiček s Trichlerom iz

Saubermachera sastavljao koja je verzija prava. Pazite, ide se u takav milijunski posao ne zna se koja je verzija. Oni su radili ugovor na engleskom, pa su ga prevodili na njemački, a onda je g. Domanovac imao tu čast i ulogu da ga prevede na hrvatski. Negdje se spominje da je

ishođenje građevinske dozvole obaveza njih, a u njihovoj verziji to nije definirano, može i ovako, a može i onako. To se sve saznaje u tijeku arbitraže.

Druga stvar, Strabag i Saubermacher kada su dobili posao na natječaju pod tim famoznim uvjetima od 36 eura po toni oni su osnovali hrvatsku firmu Z.I.P.O.S., hrvatsku firmu, znači sad vi imate i po tom ugovoru su sve koncesijske obaveze prebacili na njih. Znači, sada imate

u sporu ZOIS, javnu ustanovu, našu od pet gradova i imate hrvatsku firmu Z.I.P.O.S. koje su vlasnici, odnosno koju su osnovali Strabag i Saubermacher. Za rješavanje sporova između

hrvatskih firmi je trgovački sud. Prvostupanjska odluka tada je bila u tom smjeru, g. Zagoršćak kada je pokrenuo taj spor gdje je prvostupanjsko odlučeno da arbitralnost u ovom predmetu nije, već da o tome odlučuje pogotovo međunarodna arbitralnost. Međutim, oni nisu

prihvatili na osnovu stručne komisije, na osnovu mišljenja povjerenstva i zajedno s pok. odvjetnikom Ranđelovićem koji je stvarno sve pregledao stručno i kvalitetno odlučio da su

ostvareni uvjeti da se taj ugovor raskine. Zašto? Ne dobija se građevinska niti ima šanse da se dobije, nema mogućnosti, županije nisu htjele ući kao budući i sadašnji nositelji centra za gospodarenje nego smo pustili neka se taj vrući kesten rješava onako kako se rješava. Gradovi

su već tada bili protiv Osijeka. Osijek nije imao dovoljno ruku da išta preglasa, imao je tri, tri glasa ostali gradovi, plus taj famozni Cepić koga sam ja na neki način otjerao kada sam došao

jer sam ga pitao što on traži tamo i koga predstavlja, nije imao legitimitet, oni su imali pet ruku u odnosu na tri Osijeka. Normalno da su se tek stvari događale. Kada je s naše strane raskinut ugovor, ne samo zbog ne ishođenja građevinske dozvole, oni nisu ni položili 200

tisuća eura polog kao garanciju, nisu ni svoju firmu koju su osnovali dokapitalizirali s 200 tisuća eura što su (imali su svoje špijune kod nas pa su čitali u zapisnicima) kad su vidjeli da

mi to provodimo onda su negdje krajem prvog mjeseca dokapitalizirali. Znači stavili su u tu svoju firmu novce da bi koliko-toliko bolje stajali u eventualnoj arbitraži. Nakon toga oni si daju pravo da oni nama daju otkaz početkom petog mjeseca arbitražu itd. i izaberu, zamislite

koga izaberu, g. Sinišu Petrovića kao suca arbitra za svoju stranu. To je taj famozni Siniša Petrović koji nas u nadzornom odboru brani u INI protiv suvlasnika Mađara MOL-a. S druge

strane g. Sikirić njegov susjed s pravnog fakulteta, možda par vrata dalje on je bio predsjedavajući. Ja sam bio, da nisam bio ne bi to pričao. Nikada se ne događa da suci arbitri vode glavnu riječ već oni su tu da presude, pitanja su mi postavljali i oni, ja sam odgovarao.

Oni su stalno, po načinu postavljanja pitanja meni je bilo jasno da oni lobiraju za njegovu stranu da bi na kraju saznali da je taj famozni g. Sikirić sudac arbitar austrijske gospodarske

komore. Pa kome će presuditi kada od njih dobiva novce nego za njih i zbog toga sam podnio tu četvrtu kaznenu prijavu protiv te dvojice famoznih sudaca arbitara. Na žalost ništa se još

63

nije riješilo ali sam dobio između ostalog par riječi, pa čujte i Sanader je osuđen i dokazalo se

da je silnim novcima vezan za INU – MOL pa se ništa nije dogodilo tako da što se tiče ovog dijela kaznenih prijava tu ne možemo polagati neku vjeru da će to donijeti prevagu u ovom

sporu, ali pitam se drugu stvar. Gospodin Švedl je lijepo složio žalbu na odluku Trgovačkog suda u Zagrebu da tako kažem da verificira tu arbitražnu presudu. Tu ima nekoliko spornih točaka, pazite, javni poredak,

znači, ne može se nešto provesti bilo kakav arbitražni sud donese ako je u koliziji s javnim poretkom Republike Hrvatske. U arbitraži je bilo naglašeno, je međunarodna arbitraža ali

prema zakonima Republike Hrvatske, a zakoni Republike Hrvatske su jasni. I Hrvatska kada je 2011. potpisivala ugovor o ulasku u EU je jasno rekla do koje godine mora smanjiti, koje količine otpada. Suci arbitri su se ponašali non šalantno i zanemarili. Najveći dio te presude je

bio izgubljena dobit, povećanje količine otpada, pa grad Osijek je s 36 tisuća tona već danas na 25 tona.

Kažem odgovorno, suci arbitri su donijeli krivu presudu, zašto, to njih treba pitati, to je predmet DORH-a. Da je sve izgubljeno ne slažem se, tako su govorili da i na osnovu presude trgovačkog suda da je sve gotov pa je Vrhovni sud vratio stepenicu nazad. Vjerujte mi da

njima nije lako jer oni sada kalkuliraju. Pa jer bi vi prihvatili s 13 milijuna eura, 5 milijuna eura, ja prvi ne bi, ako sam u pravu ne bi. Borio bih se za 13 milijuna eura. Ono što je bitno

naglasiti, imam brdo dokumenata, pokušavam izvući samo ono što je bitno, ako je problem 13 milijuna eura vjerujte da je to državni problem, jer problem je nastao u državi dok je g. Čačić bio ministar lobirali su taj njegov Cepić ovdje po Osijeku s Austrijancima koji će pomoći ovoj

regiji pa neka ga izvole rješavati. Isto tako je problem bio kada je Družinski rekao da se ne može dobiti građevinska i odatle dolazi geneza problema, pa i Dropuljićka koja je forsirala

samo jednu MBO tehnologiju koju je dobila od Talijana. I dalje kažem da ja ne mogu prihvatiti, ja kao ja, ali Bože moj vama je na savjesti, volio bih da prođe sve najbolje što može, ali da se možemo pogledati u obraz jedni druge i sami sebe jer tvrdim ipak da je pravda

spora ali se mora pokazati. Previše je nelogičnosti od ugovora, izabir Quantuma taj know how pa na zapisniku, tko ima sve zapisnike neka pročita nisu ljudi znali kako da obrazlože bez

natječaja zašto je Quantum izabran, pa su rekli to je suradnja Austrije – Hrvatske isto tako. Previše je pogrešnih stvari, previše je ljudi koji su upetljani, ljudi koji su radili za drugu stranu na kraju krajeva i g. Domanovac se pojavio kao svjedok druge strane u arbitraži.

Ne mogu, ne želim i neću dati glas za ovo. Ako je ovdje, ja sam samo jedan dokument od brda pokazao da isti to isto odvjetničko društvo su govorili da su troškovi vanjski i unutrašnji

1,5 milijun eura, oni sada kalkuliraju da li 13 ili 5, a mogli bi 3,5 milijuna eura. To su troškovi koje su oni imali, ali zašto bi mi trebali biti krivci. Po zakonu o otpadu ako dođe do nemogućnosti nastanka posla on se prekida, dogovori se koji su troškovi, pa i mi smo imali

troškove, mi i dalje imamo problem. Ono što možda nije tema, ali mi imamo strašan problem s otpadom, imamo Lončaricu, evo gđa Belajdžić je rekla da ćemo ishoditi građevinsku

dozvolu, skidam kapu tko uspije ishoditi građevinsku dozvolu za nešto što zakon ne podržava. Nema građevinske za nova odlagališta, za proširenje, ima samo za sanaciju i za zatvaranje. Pitanje je što je Grad Osijek poduzeo u daljnjem nastanku pregovora jer županije su nositelji

županija Osječko-baranjska i Vukovarsko-srijemska, Grad mora biti aktivno uključen u tu problematiku, a ne čekati da je netko riješi. Grad Osijek je najveći grad i najveća prava ima da

vodi brigu o svom otpadu. Izvinjavam se ako sam pretjerao ali stvarno ima previše stvari i samo sam jedan dokument pokazao a ima ih 400. Hvala lijepa.“

Mario Galić, vijećnik, iznosi: „S obzirom da su sve dosadašnje gradske uprave na žalost

ostavile ovaj problem nama da riješimo smatram da danas nema nikakve potrebe da se očitujemo i donesemo odluku koja će na žalost evo vjerojatno i dugoročno štetiti

64

funcioniranju financijski Grada Osijeka. Čujem teške riječi od bankrota pa na dalje neću

ulaziti u meritum stvari, neću se referirati na sve ono što je bilo već ću predložiti vama gradskim vijećnicima moju inicijativu.

S obzirom da će sve to skupa platiti građani grada Osijeka smatram da se te iste građane treba pitati za stav oko ove odluke. Zato predlažem slijedeću inicijativu, temeljem Zakona o referendumu članak 4. koji kaže da lokalni referendum može raspisati predstavničko tijelo

jedinica lokalne samouprave, predstavničko tijelo iz prvog članka ovog stavka može pod uvjetima propisanim zakonom o lokalnoj samoupravi statutom raspisati referendum o pitanju

iz svog samoupravnog djelokruga o kojem predstavničko tijelo ima pravo donositi odluke. Smatram da Gradsko vijeće Grada Osijeka raspiše savjetodavni referendum s pitanjem građanima grada Osijeka da li su za nagodbu ili ne.

Činjenica da će referendum svakako omogućiti širu raspravu u javnosti oko ove teme te se nadam da će i senzibilirati širu politiku pa ako treba i Vladu Republike Hrvatske. Hvala.“

Ivica Završki, vijećnik, iznosi: „Negdje otprilike u svibnju prije 29 godina započeo sam raditi kao mladi odvjetnički vježbenik kod jednog danas pokojnog. poznatog osječkog

odvjetnika Drage Marjanca, sjeća ga se i gradonačelnik i još neke kolege ovdje i tada je u Osijeku bilo 36 odvjetnika i 8 odvjetničkih vježbenika a grad je imao isti broj stanovnika kao

i danas. Danas Osijek ima otprilike 200 odvjetnika, vježbenika nešto manje, no u onom vremenu, onom sustavu odvjetnici baš nisu bili tako popularni iako su radili isto što i danas i taj moj prvi principal je tada poslao me na jednu raspravu i prije toga mi je rekao „Pazi, da su

se htjeli dogovoriti nagodili bi se i prije sudskog spora.“ Znači, u principu nije bilo nagodbe i zato se i spore. Ovisno o tijeku postupka svi važu i jedna i druga strana svoju situaciju i

procjenjuju situaciju kako će izaći iz toga spora najpovoljnije. U ovom konkretnom slučaju sada kada se vratim na tu rečenicu uvijek me uputio „nemoj se nagađati, počni se nagađati onda kada to postane važno drugoj strani“. Dakle, ako je njima stalo tada dobro razmisli i

odvaži jer ukoliko je njemu jako stalo znači da je u lošijoj poziciji od tebe, a ako je tebi stalo jasno je u kakvoj si situaciji. Da bi doista mogao nešto o meritumu govoriti o ovom predmetu

morao bih ući u kompletan predmet, a o tome zna naravno neusporedivo više kolega Švedl prije njega druge kolege koje su se time bavili, no činjenica je da je pred vijećnicima Gradskoga vijeća Grada Osijeka sada u biti jedna vrlo osjetljiva odluka i tu odluku naravno

prvenstveno nose oni koji obnašaju vlast u gradu Osijeku. Naime, to je teret vlasti, moraju donositi odluke kada su popularne i nepopularne i jedne i druge zato što si u toj funkciji. Kao

vijećnik HDSSB-a koalicije HDSSB – zeleni Hrvatske doista mi smo u situaciji u kojoj ni na koji način nismo cijele ove godine bili involvirani u ovu priču, kako je netko vani duhovito rekao prvo je ugovor sklopio Kramarić, a onda ga je raskinuo Đapić, a posljedice imamo

takve kakve imamo“. Upozoravam na jedan detalj ne želeći ući dublje u elaboriranje. U materijalu u obrazloženju piše da su udjeli gradova grad Osijek 43,3%, Vinkovci 23,3%,

Vukovar 16%, Županja 10,35%, Beli Manastir 6,95%, međutim to nije točno. Koliko su me kolege koje su doista u tome sve ove godine bili prvi izračun udjela napravio je baš g. Domanovac 2001. i postoji ovjeren izračun tog udjela po kojem je Grad Osijek participirao s

56%. Naime, po popisu stanovništva iz 2001. – 2011. toliki je odnos grada Osijeka, a ne 43,3%. Zatim se taj postotak mijenjao pa je negdje 2007. bio 47% i na koncu dolazimo do

ovih 43,3%. Kako na to gledaju drugi gradovi to ćemo tek vidjeti, a posebno ovi koji na svojim gradskim vijećima nikakvu odluku nisu donijeli, dakle njih taj postotak ne obvezuje. Postoji mogućnost da oni utuže nas i da se s tim postotkom uopće ne slaže. Ono što je

interesantno, ako smo doista na početku financijski participirali s 56% a kod odlučivanja smo međutim imali samo 3 od 8 glasova, dakle 37,5% pa nismo ni htjeli ni mogli očito donositi

kao grad koji ima 56% na početku i odluke koje bi možda sve ovo skupa i promijenile i dovele nas u sasvim drugačiju i bolju poziciju. Bilo bi jako zanimljivo saznati tko je

65

sudjelovao u izradi dokumenata o osnivanju i tko je odgovoran za takvo stanje. Zašto su ti

postoci mijenjani i na koncu ako bi se sada otvorila ne daj Bože rasprava o novom izračunu postotaka kuda bi to grad odvelo?

I to je jedan detalj koji je strahovito bitan i koji može cijelu ovu priču usmjeriti u jednom potpuno drugom smjeru i na to treba misliti. Dakle, doista, čuli ste da sud može presuditi na razne načine, toga barem ovih dana gledamo što hrvatsko pravosuđe radi i što kolege i kako

presuđuju pa nekad doista budemo ne samo mi koji smo u struci nego i laici šokirani što se u pravosuđu radi. No, ono što bi bilo jako važno je ovaj prijedlog o nekakvom referendumu u

gradu Osijeku, ima naravno i nekakve svoje logike, no pitanje je kako bi Osječani na to pitanje reagirali. naime, mi ovdje sada pokušavamo sklopiti izvan sudsku nagodbu ili ne sklopiti i očekivati pravorijek koji može biti i pozitivan za nas, dapače toliko pozitivan da

nam poslije bude silno žao što smo sklopili izvan sudsku nagodbu bacivši novac, to je rizik vlasti i to je odluka prvenstveno na onome tko tu vlast želi obnašati.

Osobno ću biti suzdržan, pretpostavljam i HDSSB svjesni o čemu se radi. U situaciji koja je ovakva kakva je gdje postoje dvije mogućnosti jasno je da ona mogućnost koja je najpovoljnija za proračun Grada Osijeka ne postoji, postoje dvije loše mogućnosti. Jedna da

odmah počnemo plaćati po izvan sudskoj nagodbi i druga da ako je to doista tako da izgubimo spor kao što kaže kolega, ako je to doista tako. A što ako nije? Hvala.“

Nikola Kraljik, vijećnik, iznosi: „Zahvaljujem se g. Peki na iscrpnom uistinu izlaganju, doista kao i građanin, a i kao gradski vijećnik na koncu čovjek pomalo se i malo mora

zabrinuti i to jako i uplašiti. Ovo pomalo kao da je iščitan filmski scenarij, a ne jedan stvaran događaj, ali živimo u ovoj zemlji pa nagledao sam se svačega pa me nije začudilo da se to

dogodilo upravo i nama. Možda ne slučajno sve više indicije govore da to nikako nije mogao biti slučajan događaj. Ako povežemo u ono doba gradilišta koja su diljem Hrvatske cvjetala i prometnice koje smo sagradili, a danas jedva da automobili po njima prolaze, hvalimo se kako

imamo najljepšu infrastrukturu u ovom dijelu Europe onda to niti čudi, niti me može iznenaditi. Ono što sam više zabrinut u ovom trenutku je iz dva razloga. To je da danas

trebamo odlučiti ono što narod kaže izabrati od dva zla manje i pomalo je poražavajuća činjenica slušajući vas pravnike ovdje da od ovog trenutka u stvari ne mogu vjerovati u pravni sustav i poredak kako kažu zemlje u kojoj živim. Očito iz svega ovoga što smo doživjeli je

moguće tumačiti odluke na različite načine, a onda gdje je tu u istinu jedna dosljednost jedne pravne države.

Drugi detalj koji je vrlo zabrinjavajući, a ne znam da li smo ga svjesni u ovom trenutku, imamo problem koji stalno se proteže, famozna Lončarica, koji također nije od jučer nego je naslijeđe iz jednih tako tužnih i bolnih dana koje pamtimo u hrvatskoj povijesti nismo mi to

odlagalište napravili voljom jer smo htjeli, jednostavno nisi imao izbora i isto si tako bio doveden pred svršen čin. Druga stvar, platit ćemo za nešto što se nije dogodilo gdje nam

netko odnosi gotovu supstancu poreznih obveznika ovoga grada, a na koncu konca mi smo državljani Republike Hrvatske pa je to onda i veliki udarac i velika pljuska našoj domovini ako se nešto ovako ostvari, a treći detalj je taj da nam se bliže vrlo blizu tajminzi gdje mi još

uvijek nemamo riješen problem nakon svih ovih događaja što ćemo samo za nekoliko mjeseci jer ćemo morati imati, prihvatili smo Europsku uniju i njihove direktive i imati regionalno

odlagalište. Kao što smo čuli doći i ishoditi dozvolu za nešto u ovoj zemlji je doista postalo znanstvenom fantastikom i desit će nam se ponovno da ćemo plaćati račune za nešto gdje nemamo gdje ni jednu vrećicu odložiti bilo ono papirnata ili od pvc-a. Malo karikiram bolnu

situaciju. Imamo tri događaja koja moramo riješiti, a bit ćemo gotovo blokirani i vezanih ruku kada govorim za grad Osijek kao jedan ipak motor regije jer smo u ovoj priči kao što je to bio

ZOIS to govorimo o jednoj zemljopisnoj regiji gdje obitava milijun ljudi. Što sada učiniti? Kako ćemo, pretvorit ćemo se u Napulj očito i u mnoge druge gradove gdje će kontejneri

66

stajati danima i danima na ulici a plaćat ćemo nešto gdje ne može ponovno lopatu zabosti niti

odložiti. Mi od ovog trenutka već moramo svi raditi na tome da se brinemo gdje ćemo u budućnosti imati deponiju i zbrinjavati otpad za buduće generacije, a nemamo supstance da

platimo nešto što se nije ni ostvarilo u životu. Kamo sreće da odgovorne osobe za ovo zlo djelo ako je, a sve govori na to budu na vrijeme prozvane, sankcionirane i da netko zbog toga realno odgovara. Iz ovoga što je g. Peko iščitao meni uistinu kao čovjeku sada više nije jasno

što ćemo mi to platiti na kraju? Nije nebitno da li je to izgubljena dobit koja se na taj način presuđuje ili su ti ljudi uistinu odradili neku zadaću koja na tržištu je imala određenu

vrijednost. Mi ćemo platiti nešto što se nije dogodilo, to je presedan. Naravno možda samo da osvježimo sjećanje ni prvi ni zadnji puta da se to u Hrvatskoj nije dogodilo, ali doista kao čovjek ne znam što bih odgovorio na ovo. Tako sam reagirao i prvi puta gdje igra riječi, a to

su milijun puta ljudi govorili koji su danas ugledni biznismeni i koji žive diljem svijeta a hrvatski su građani, to su moji prijatelji koji kažu da je najopasnije kada s nekim sklapate

posao i prevodite taj dokument na tri jezika. Imao sam osobne prilike vidjeti gdje japanci dolaze koji poznaju doduše na žalost ne hrvatski jezik, ali srpsko-hrvatski jer su ga završili u Beogradu gdje pregovaraju s ljudima na matičnom jeziku te zemlje upravo da bi izbjegli

ovakve incidente. Zato osobno kao građanin smatram da je tu puno zakulisnih igara koje su imale za cilj da se nešto nikada ne dogodi jer kamo sreće da se to dogodilo imali bi sreću kao

što to rade mnoge zemlje razvijene u Europu pa dobijaju energiju i puno toga recikliraju i pribave svojim građanima na dobrobit a mi ćemo izgubiti sve. Hvala. ne mogu reći za što sam.“

Jaroslav Pecnik, vijećnik, iznosi: „Ja znam za što sam. Jedan političar s ovih prostora

regionalnih rekao je kada imaš problem onda riješi najveći problem tako da progutaš i najveću žabu. Istina, njega su ubili upravo da ne proguta tu najveću žabu. Ta najveća žaba kod nas u ovom slučaju je spoznaja da mi spor ne možemo dobiti bez obzira na sve ovo što je g. Peko

govorio i doista je vrlo uvjerljivo i slikovito on to iznio ali doista s uvažavanjem sam slušao to što on govori i ostale g. Vrkića, g. Švedla i da ne nabrajam sve. Moramo biti svjesni jedne

stvari, referendum je bio prijedlog, pa zašto smo mi onda izabrani ovdje? Prema tome mi moramo snositi konzekvencu odluke koju ćemo svi donijeti jer ne možemo sada sve to svaliti na građane, pa reći pa eto sad vi malo dajte da se igramo referenduma, a oko stvari koje bi

eventualno građanima bile e tu ćemo biti vrlo čvrsti pa ćemo se ponašati malo drugačije. To je stvar Gradskoga vijeća, politike ovoga grada i mora se o tome očitovati.

Mi taj spor, to je moje duboko uvjerenje, ne možemo dobiti, signali Visokog trgovačkog suda su jasni govore ono što govore ajde dajte svoju pamet i riješite probleme jer mi nećemo vječno živjeti. Mi možemo svi biti svjesni toga da mi to možemo prolongirati i ova vlast da će

trajati godinu – dviju, nije bitno, doći će neka nova koja će se s tim morati suočiti, ali to nije odgovorno, to je sve bijedno, kukavičluk i bijeg od odgovornosti. Mi u ovom gradu živimo,

nećemo reći sigurno, nitko od nas vječno, doći će neki mlađi koji će se morati s tim suočiti i zašto da to ostavljamo njima kada je to ono što mi moramo riješiti. Prvo sam mislio govoriti u ime kluba, ali neću to je toliko važna tema da svatko mora za sebe

odlučiti kako i na koji način će glasati, u svakom slučaju ću biti „za“ nagodbu jer mislim da je to nešto što, nema rješenja dobroga, ali to je najmanje loše rješenje u ovoj situaciji koja je

doista tragična. Još samo nešto što mene u ovoj situaciji brine, odnosno što bih volio znati, a to je kako ne znam, odnosno znamo g. Peko je spominjao neka imena i ja ću također spomenuti neka imena g. Klasiček, sve je to počelo u eri g. Klasičeka. Nemam nimalo sumnje

u pravne visine g. Klasičeka, on je to upravo dokazao, vrhunski, ali znam da je g. Klasiček imao vrlo velikih problema s biskupijom Đakovačko-osječkom da je radio poslove koji su na

rubu kažnjivosti ili u svakom slučaju pitanje koliko su legalni. To je podatak koji nekako upućuje da se pitamo zar je taj čovjek doista toliko aboliran i amnestiran da ga spominjemo a

67

naprosto prolazi mimo nas svaki dan ovdje kao da ga se to ne tiče. Tu su bile spomenute i

neka druga imena, neću spominjati Sinišu Petrovića, Cepića, gđu Dropuljić, Domanovca itd. Sikirića, mogao bih spomenuti još neka imena a to su ako govorimo o arbitraži i vijeću tu su i

imena g. Puljka i g. Kamenka. Ne znam koliki je njihov utjecaj bio na sve to ali znam da smo imali neku raspravu upravo na ovom vijeću o nekim transakcijama, stanovima g. Puljka i ja kupim stan za g. Puljka pa onda odmah sutradan kupim… ljudi moji pa to je neozbiljno, to su

poslovi za malu djecu, tu se nešto muti kao što se u ovom cijelu poslu, zapravo se radi o legaliziranoj pljački i mi bi trebali upravo inzistirati na Državnom odvjetništvu za ovu

legaliziranu pljačku koja je majstorski izvedena, nitko nama nije kriv izvana, Strabag, međunarodna zavjera, komunisti ili ne znam koji već. To su naše domaće snage napravile koje su vrlo dobro verzirane i koje vrlo dobro znaju što i kako. Na koncu konca zaposlen je

odvjetnik koji je koliko znam uzeo 7 milijuna kuna, tako nešto, ogromnu sumu. To su sve ljudi koji imaju ime i prezime i koje treba prozvati, odnosno koje treba staviti na sud

Državnog odvjetništva i da se pozabave time jer netko ljudi za to mora odgovarati kao što i mi moramo donijeti odluku kakva god bila. Glasat ću „za“ nagodbu naprosto zato što mislim da je to u ovoj situaciji najmanje loše

rješenje, sve sada zapravo činimo loše, ali vjerujte doći će sutra i bit će još lošije.“

Zdravko Peko, vijećnik, iznosi: „Replicirao bih g. Pecniku, kako Vi mislite, Vi ste zato da date glas, a znate da su oni lopovi i prevaranti, da li je to poruka? Ajmo pustiti onda Sanadera, zašto Sanader da leži u zatvoru, ne razumijem, zašto da leži čovjek, pokušao je, uhvatili su ga

i zdravo. Mi smo i u ovom slučaju uhvatili kako se kaže „s prstima u medu“ samo što čekamo da profunkcionira pravna država. Pazite, g. Klasiček je prekrižio, u stvari natjerao je

Domanovca, prekrižio je promemoriju 2003. godine gdje je pisalo Trgovački sud u Osijeku, prekrižio i stavi Međunarodni arbitražni. Pa samo što nije sebe stavio za arbitra.“

(vijećnik Jaroslav Pecnik priča iz klupe) „Samo kažem da je moj stav da prihvatimo nagodbu samo iz toga što mislim da je to najbolje…“

Josip Škorić, vijećnik, iznosi: „Da dopunim g. Pecnika i g. Peku, g. Puljko je bio asistent profesora Klasičeka na fakultetu. Kada bi se složila jedna shema dobila bi se jasna shema

cijele te priče. Svi ovi navodi g. Peke apsolutno kao i on stojim iza toga što je rekao i zapravo u ime Kluba mogu čak i reći da nećemo podržati nagodbu, nećemo biti ni „suzdržani“, bit

ćemo „protiv“. Smatram da je danas kukavički biti „suzdržan“ jer zapravo to je samo umotano u nešto ni vamo ni tamo, bježi se od odgovornosti. Kao što je odgovornost preuzeti na sebe nagodbu jednako tako ćemo biti odgovorni pa ćemo reći da je nećemo preuzeti. Zašto je

nećemo preuzeti? Zato što vjerujemo u zakone i pozitivne propise Republike Hrvatske i zato što ćemo se uhvatiti i za onu zadnju slamku spasa što je čak naveo i Vrhovni sud u svom

rješenju, a to je da Trgovački sud u Zagrebu nije dokazao arbitrabilnost ovog postupka. Nije dokazao zato što ga ne može dokazati. Mene zanima samo da li smo mi kao Grad Osijek eksperte za arbitražu savjetovali se s njima vezano u ovom postupku, ne znam profesor Alen

Uzelac s Pravnog fakulteta u Zagrebu koji je autor toga zakona i koji je pisao komentare vezano za taj zakon u kojem se jasno komentira i navodi u zakonu kada sud odbija pravorijek

međunarodne arbitraže. Ovdje je potpuno jasno da se možemo pozvati na članak 36. Zakona o arbitraži gdje se kaže „U postupku priznanja (bilo da se takav postupak provodi u obliku samostalnog delibacijskog postupka, bilo da se o priznanju odlučuje kao o prethodnom pitanju

u postupku ovrhe) sud bi u takvim sporovima morao po službenoj dužnosti odbiti priznati doneseni pravorijek zbog toga što prema zakonima Republike Hrvatske nije arbitrabilan.“ To

je Zakon o arbitraži koji je još uvijek na snazi i koji je Vrhovni sud Republike Hrvatske kada je donio rješenje o ukidanju i vraćanju naveo kao jedan od glavnih razloga. Svima je

68

odgovaralo da bude međunarodna arbitraža, na koncu i te visine sastavni dio arbitražnih

pravorijeka su i visine apanaže koje su se tu donijele. Te apanaže su, to se išlo na međunarodnu arbitražu, zna se da je međunarodna arbitraža sve puta dva i to je svima

odgovaralo koji su bili uključeni u taj postupak. Mi jednostavno kao odgovorni ljudi ne možemo prihvatiti prevaru. Ovo je dobro smišljena prevara od samog početka i ne mogu shvatiti da ako pet gradova istočne Slavonije zauzme stav da od Vrhovnog suda, od Visokog

trgovačkog suda do Ustavnog suda ako tražimo poštivanje zakona da to ne možemo dobiti. Meni jednostavno to nije jasno. Mi samo tražimo poštivanje zakona, sve drugo, prihvaćanje

nagodbi meni od toga rastu uši, kada ovo sve skupa čujem, kada sve ovo skupa čitam rastu mi uši.“

Damir Kramarić, vijećnik, iznosi: „Sisak, Varaždin, to su gradovi na kojima je Strabag & Saubermacher slomio zube i tamo nije napravio posao. Naučio se iskustvu, pronašao Jude u

osječkom miljeu i napravio posao. Juda je izdao Isusa za 30 srebrnjaka, a ove naše osječke Jude su izdale nas za 13 milijuna eura za sada. Ne slažem se što neki prozivaju i stavljaju teret na gradonačelnika Vrkića, mogao je biti bilo tko na tom mjestu i bivše gradske uprave i one

buduće sve će ih to čekati. Kolega Škorić je spomenuo danas biti „suzdržan“ je bijeg od odgovornosti ili si „za“ ili si „protiv“. Jer je doista Osijek ovca za šišanje zajedno u cijeloj

Slavoniji i Baranji? Prvo porez na dohodak 35 – 40 milijuna kuna, sada 16 – 17 milijuna eura, pa možemo se svi lijepo raspustiti, gradonačelnik dati otkaz svima u gradskoj upravi i ostaviti proračun Grada Osijeka za ovrhe i buduće tužbe ili ćemo dići glavu i pokazati zube. Gospodin

Peko sigurno jedan od najupućenijih na žalost u ovoj problematici i stranka Zeleni Hrvatske je podnijela kaznene prijave, imali smo i zajedničke konferencije i svaka čast. Osječani su više –

manje upoznati s problemom ZOIS-a i Strabaga, ali očekuju imena lopova koji su stavili ruke u njihove džepove i zato treba jasno reći od Domanovca, Klasičeka, Cepića i ostalih Juda koji su pokazali koliko vole svoj grad kako se prodaju za Judine škude. Ide javni pogovor u

arbitraži u Splitu dok predstavnici Osijeka idu autom i jedu u McDonald´su arbitražni suci, navedena gospoda s predstavnicima Saubermachera dolaze avionom i odsjedaju u luksuznom

hotelu, pa ih ovom prilikom pitamo i pravosudne institucije i Državno odvjetništvo, pa koliko ćemo čekati da se neko procesuira? Jer to toliko kompleksan i složen proces? Sada je na nama odgovornost, nas 36 na čelu s gradonačelnikom. Što ćemo i kako ćemo? Gospodin Škorić je

već rekao odluku Kluba HDZ-a, bit ćemo „protiv“ toga, ali pokazati još veći interes i prema ministrici vanjskih poslova gđi Pusić jer bez politike ovaj problem se riješiti neće, i premijera

Milanovića treba uključiti i budućeg premijera koji bude. Na navedenim gradovima kako se to riješilo? Pravosuđem? Politikom se riješilo. Što su sve napravili na području Hrvatske, ti naši prijatelji? Potpomognuti s našim Judama to je nevjerojatno kakav je bazen u Osijeku i Juda

izdajica. Prodaju se za sitne novce. Moj prijedlog gradonačelniče, da tražite prijem kod gđe ministrice vanjskih poslova i

premijera Milanovića, bez pomoći hrvatske Vlade ovaj se problem riješiti neće. Ako će sve pasti na naša leđa i na ovaj jadan proračun koji imamo i ovo teško gospodarsko vrijeme u kojem živimo loše ćemo se provesti, ako budemo samo šutjeli i govorili u ovoj govornici

kako je nama teško, mi ne možemo ništa, ma možemo mi sve. Izabrani smo voljom naših sugrađana i tako se trebamo ponašati. Zašto ne bi izašli na ulicu i pokazali da nešto ne štima u

ovoj državi? Naveden je primjer što je g. Peko govorio i gospoda prije mene, vrlo jasno su rekli da puno toga ovdje ne štima, smrdi. Imali su koncesijski ugovor, ključ u ruke, nisu ašov zabili ali su turnuli ruke u džepove osječkih poreznika 13 milijuna eura traže. Zanimljivo sada

određena gospoda govore da je to situacija u kojoj mi ne možemo proći i loše ćemo proći, izgubit ćemo ali oni traže nagodbu. Zašto si krenuo u nagodbu ako si siguran da ćeš uzeti 13

milijuna eura? Sigurno da mi kao Osijek, kao najveći grad istočne Slavonije, daleko veći od

69

sva ova četiri grada koja nas prate, trebamo biti predvodnik u ovoj borbi, ali ne u tihoj borbi

da pričamo od vijeća do vijeća na konferencijama nego jasno reći u kojem smjeru idemo. Moj je savjet gradonačelniče, prvo pokucajte kod ministrice vanjskih poslova gđe Pusić da

ona pomogne, premijeru Milanoviću, ne možemo sami čekati da neke stvari same padnu, da se same riješe onda ćemo sami sebi staviti omču oko vrata. Otvoreno kažem, ovo samo može politika i visoka politika riješiti i to jedini način kako se može dogoditi i Kotoriba, Sisak i

Varaždin su na taj način riješili pa zašto bi Osijek bio iznimka.“

Zdravko Peko, vijećnik, iznosi: „Sve se slažem što je g. Kramarić rekao osim jedne stvari da tu gospodin Milanović i da hoće ne može pomoći jer njegova je desna ruka Siniša Petrović koji nas je presudio. Osobno sam pisao bivšem predsjedniku Josipoviću, vjerovali ili ne

uslijedio je brzi odgovor tadašnjem ravnatelju USKOK-a Cvitan me odmah zvao i rekao hitno dođite da to počnemo rješavati. S najvišeg vrha je stigla naredba, evo gdje smo došli.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Tijekom ovih rasprava zauzeli su se stavovi, jasan je stav gradonačelnika, jasan je stav odvjetnika, jasan je stav ljudi koji su to izrekli ovdje za

govornicom, no isto tako želim reći da i poruke koje su se jasno slale s govornice ne samo danas nego i u prošlim godinama izgleda da nisu stizale do onih odgovornih do državnih

institucija, a žao mi je što je i načelnik policije otišao ranije, predsjedniče trebali ste ovu točku staviti prije Izvješća policije pa ipak da načelnik policije malo hvata i bilješke. Kada čujemo ovo i što je g. Peko rekao da je i g. Cvitan obećao da će se rješavati situacija, nije se rješavala

i danas razna imena i prezimena upravo izgovorena su s ove govornice, uprti su prsti u ljude koji su pripremali ugovore, koji su ih kreirali, koji su provodili, koji su ih ugovarali, ali i

raskidali. Sve se to dogodilo prije 2009. nego što sam došao u gradsku upravu, ali želim reći da tijekom ovih godina ispada da se Grad Osijek džabe žalio, ispada da nemamo pravnu državu, ispada da dobivamo pljačku na europski način i mi to gledamo. Što kaže g. Pecnik,

još trebamo i dići ruke zato. Bubalo ne može dići ruke zato, jer apsolutno mi je neprihvatljivo da netko nije ništa napravio, da nitko nije dozvolu ishodio i niti jedan postupak koji je bio

ugovoren nije izvršio i da mi danas trebamo platiti ovolike novce. Ne mogu biti zato jer gledajući i sve kaznene prijave, gledajući kako DORH, USKOK ne radi ništa na ovom poslu i gledajući njihova očitovanja koja smo dobili u prilogu, pa sjećam se i pojedinih sjednica koje

smo imali kada sam javno prozvao i g. Zagoršćaka, ali i neke ostale koji su nakon ovoga svega što se dogodilo i propustili neke stvari.

Gospodin Škorić je malo prije lijepo se dotakao arbitrabilnosti i nadležnosti pojedinih sudova i pojedinih institucija, no kada vi nabrojite sve te firme Quantum, ZOIS, Z.I.P.O.S., Strabag, Saubermacher ili Vrhovni sud, Županijski i Trgovački sud, ovozemaljski u Munchenu,

ovozemaljski ovdje i ondje teško je ljudima i razumjeti ovi koji gledaju danas što mi ovdje razgovaramo teško je razumjeti za čega da Osijek da tolika proračunska sredstva a problem je

ostao isti. Na žalost danas nemamo regionalno odlagalište, nećemo ga imati ni na godinu, bojim se ni 2018.. Odavde ću jasno progovoriti nemamo ni sposobnog ministra koji bi donio Strategiju gospodarenja otpadom kako bi se konačno krenulo u regionalno odlagalište na

predviđenoj lokaciji. Puno je problema pred nama, a ne tiču se samo nagodbe. Vi gradonačelniče predlažete nagodbu, ali imamo mi tu još pravnog prostora i pravne borbe u

idućem vremenu i mislim da je trebamo iskoristiti. Ako oni s 13 milijuna eura predlažu 5 milijuna eura, a mi znamo da gotovo ništa od toga nisu potrošili pa i malo prije je Peko izašao s dokumentom gdje su predlagali 1,5 milijun eura i sada od 1,5 milijun eura do 13 milijuna

eura je velika razlika. Malo prije je g. Kramarić spomenuo da se treba upustiti i u političku bitku, ne bismo o tom Petroviću koji je Milanovićeva desna ruka, pa pozivam i odavde i

Milanovića, pa i gđu Pusić koju je spominjao g. Kramarić, ali treba se obratiti i predsjednici Republike Hrvatske, nju je zaboravio. Također nije ovaj naš problem koji nije samo problem

70

grada Osijeka, nego problem pet napaćenih slavonskih gradova i baranjskog Belog Manastira

moramo dići na višu razinu. To je politički problem koji se rješava na politički način i zato imamo šanse i prostora. Ne možemo danas dizati ruku za nagodbu, ne može se trgovati s

nečim što nije napravljeno i ne možemo isplaćivat nešto za što nije izvršen posao i nikada nije dobivena dozvola. Meni je uvijek bila dvojba u glavi da li je trebalo raskidat ugovor ili ne i ta mi je dvojba ostala i danas. Pravnici su tu stručni, nisam pravnik, gradonačelniče Vi ste

završili pravo, nisam završio pravo ali mislim da ovdje moramo iskoristiti sve političke mogućnosti i poslati jasnu poruku. Ne treba bježati niti od referenduma, sigurno će nacionalne

kuće i nacionalne televizije o tome progovarati, nemojmo se čahuriti, progovarajmo o problemu, ukazujmo na krivce i konačno za ovo netko mora odgovarati ali protiv sam ovakve nagodbe.“

Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Kako su kolege i ranije govorili imamo danas jednu doista

nezahvalnu zadaću donijeti odluku a nemamo kristalnu kuglu koja nam može jasno reći što na kraju od sudskih pravorijeka možemo očekivati. Imamo s jedne strane mišljenje pravnika i mi smo kao stranka konzultirali pojedine pravnike, kolege i odvjetnike koji nam nisu baš ulili

previše optimizma u dobivanje ovog spora. Ono što mislim da je važno iako se slažem s kolegama koji su malo prije govorili i određenom obliku političkog pritiska da njega treba

vršiti, trebalo ga je vršiti i ranije. Ipak na ovu situaciju danas gledamo i na kao situaciju koju moramo uzeti u obzir pravne elemente i fakte koje smo dobili a to je da smo arbitražu izgubili, da prema savjetima koje čujemo od pravnika, a neka me netko na kraju krajeva svi

smo se eventualno informirali neka me razuvjeri pa kaže drugačije na stranu onaj naš osobni dojam koji mi imamo i onu osobnu želju koju ne želim nikome dati niti jednu kunu koju nije

zaradio s druge strane imamo očigledno pripremljene, namjerno pripremljene loše ugovore i situaciju da građani možemo reći vrlo izvjesno dolaze u situaciju da će nešto od toga morati platiti. S jedne strane razumijem to da se danas svi loše osjećamo ovdje, razumijem i to da

politiku iz ovoga ne možemo maknuti, ali s druge strane mi kao gradski vijećnici (govorim u ime našeg Kluba) mislimo da postoji jedna doza naše odgovornosti, govorim u ime našeg

Kluba ne želim apsolutno nikome ništa docirati jer isto tako odgovornost vas koji mislite da mi možemo spor dobiti je za to da glasate „protiv“ i to je naravno pošteno i normalno. Mi se bojimo da u ovoj situaciji ne stojimo dobro i skloniji smo tome da se nagodba prihvati.

Međutim, prebrojavajući sada vijećnike koje smo do sada mogli čuti čini mi se da većina za to neće biti postignuta danas. Vijećnik Galić me s obzirom da on nema klub vijećnika prije

svoga izlaganja zamolio da vezano za njegovu inicijativu oko referenduma zatražimo stanku, pa ću to nakon izlaganja zamoliti kada završe svi da održimo 15 minuta stanke radi eventualne konzultacije i razgovora o prijedlogu da se pitanje stavi na referendum, pa i mislim

da bi i gradonačelnik trebao iskoristiti to vrijeme i u stvari vidjeti imali išta što Vijeće može prihvatiti. Čini mi se da nagodbu ne može barem prema vijećnicima koji su do sada govorili,

može li to i ima li smisla i tehničkih mogućnosti da se referendum provode da to vidimo. postojale bi možda mogućnosti, imamo slučaj Vinkovaca koji nisu prihvatili nagodbu od 5 milijuna eura ali jesu od 3,5 milijuna eura, možda i o tome možemo razgovarati. Mislim da je

ovo pre važna tema kako je gradonačelnik rekao jedna od najvažnijih u ovom mandatu da je donesemo glasovanjem a da ne pokušamo još jednom u konzultaciji vidjeti koje je najbolje

rješenje. Napominjem da naš stav da se ovdje radi od samog početka o jednoj kriminalnoj namjeri i smatramo da institucije Republike Hrvatske još trebaju raditi svoj posao. Međutim, moramo

znati da je Grad Osijek angažirao te ljude, da su ti ugovori potpisani na kraju krajeva od ljudi koji predstavljaju Grad, da mi sada u gradskom sustavu imamo 40 i ne znam koliko pravnika,

pa imao je i taj gradonačelnik koji je to potpisao isto toliko. Jel mogao neko nekakav savjet dati? Mi to kao vijećnici apsolutno ne sporimo, ali s druge strane gledamo u fakt da imamo

71

arbitražnu presudu kakvu imamo, da imamo procjene pravnika da u tome ne stojimo dobro i

da vrlo vjerojatno nećemo dobro niti proći i zbog toga mislimo da trebamo napraviti konzultacije i molim da kada rasprava završi da uzmemo 15 minuta stanku i da vidimo

možemo li se o bilo čemu dogovoriti. Hvala.“ Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Morao sam replicirati g. Šimiću jer govori koliko imamo

pravnika u Gradu, vjerojatno koliko i specijalista, koliki odvjetnici su bili uključeni itd.. Odavde s ove govornice jasno su uprti prsti u one koji su krivci. Očekujem od pravne države

da već sutra počnu hapsiti one koji su odgovorni za ovo i ne treba nam tu stranka. Situacija je jasna. Ako netko misli podržati gradonačelnika i ovo što je predložio da se ide u nagodbu neka podrži, HDSSB će biti „suzdržan“ oko ovoga. HDSSB nije kumovao ovome, sve pravne

radnje su nastale prije nego što smo došli u gradsku upravu, prema tome odgovornosti nemamo. Zna se tko je odgovoran za ove poslove, ali očekujem od pravne države, DORH-a,

USKOK-a i svih institucija da odrade svoj dio posla, a vjerujem da se onda ne moramo bojati za konačni ishod.“

Zdravko Peko, vijećnik, iznosi: „Gospodine Šimić, Vi ste pravnik, jel tako? Što znači u preambuli ugovora matična društva odnosi se na Strabag Saubermacher prebacio, znači

osnivaju društvo Z.I.P.O.S. i matična društva, odnosno zajednički ponuditelji neće biti koncesionari. To su oni potpisali, da neće oni biti koncesionari. Godine 2009. nakon našeg otkaza su povukli Z.I.P.O.S. na neki način financijski, materijalno prebacili na sebe

potraživanja jer u završnom obračunu Z.I.P.O.S. ništa ne potražuje od ZOIS-a. Oni su prebacili mogućnost da se naplate kroz arbitražu ali koliko sam čuo i raspitao se nije

prenosiva. Ako su već financijski protupravno prebacili neka nepostojeća potraživanja, pa oni su čak prebacili potraživanja koja ima Quantum, pa Z.I.P.O.S. tada nije ni postojao. To je Confida međunarodna revizorska tvrtka koju smo mi platili i ustanovila ali suci arbitri se

ponašaju k'o da su pali s Marsa, ništa nisu uvažili. Uopće nisu bili predmet arbitraže Strabag Saubermacher, oni nisu imali ni legitimitet, to je bitno reći.“

Damir Kramarić, vijećnik, iznosi: „Mene samo zanima ovo što je g. Šimić rekao ako jedna mala stranka, bez uvrede, Zeleni Hrvatske podigla kaznene prijave protiv navedenih osoba da

li je isto to učinio Grad Osijek u cijelom ovom periodu? Drugo, ne slažem se s g. Bubalom da ih se treba hapsiti, nego se treba privesti.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Imamo netočan navod, g. Kramarić je rekao da Grad nije podnosio kaznene prijave, za vrijeme moga mandata je. Znači, to je poznato pa prema tome i

mediji su pisali o tome, odvjetnici su jasno proanalizirali situaciju, ne želim spominjati danas imena o tome se dosta pisalo, prema tome očekujem od nadležnih institucija da rade svoj

posao. Ova imena koja su se danas spominjala tu su obuhvaćena kaznenom prijavom, prema tome više je kaznenih prijava a čudi me da državne institucije ne rade svoj dio posla. Ne bih rekao da je to neki europski sporazum da ne rade ono što trebaju kada su u pitanju

međunarodne kompanije koje harače po Hrvatskoj.“

Damir Kramarić, vijećnik, iznosi: „Slažem se da je sigurno g. Bubalo i g. Vrkić podigli kaznene prijave, a da li je protiv istih osoba kao što su i Zeleni Hrvatske? To je pitanje. Jer neke su preskočili, to je pitanje. Ako jedna mala stranka to može učiniti, zašto Grad Osijek ne

može to napraviti?“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Postoje odvjetnici koji su radili na tome, dobro proanalizirali situaciju, pa prema tome svatko tko se smatrao da treba biti obuhvaćen,

72

obuhvaćen je ovim, ali me čudi da institucije nikada nisu pisano odgovorile prema Gradu

Osijeku niti prema nekim drugima. To je veći problem kada ni institucije ne rade svoj dio posla.“

Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „Htio sam jednu stvar naglasiti iako vjerujem da su me gradski vijećnici u pravilu dobro razumjeli, ali i zbog javnosti općenito. Sve ovo što je g. Peko

rekao u to iskreno vjerujem. Međutim, s jedne strane ovo gdje je srce, gdje mislimo da se nalazi nekakva pravda naša, a s druge strane je to da imamo arbitražnu odluku koja nije u

našu korist i da imamo sugestija, pravnika, pa čak i naših da ćemo se loše provesti. Ono što se mi bojimo da će sutra građani biti u situaciji da će morati platiti svoj dio, odnosno naš dio osječki od 13 milijuna eura vjerojatno i više, oko 50 milijuna kuna. To je ono čega se mi

bojimo i čini nam se vrlo izvjesno da sve ide u tom pravcu. Iz toga razloga je za nas ipak prihvatljivije da idemo u dogovor i daleko niži iznos. Iako sve što ste rekli iskreno vjerujem,

ali s druge strane imate pravorijek, dokaze, potpise ljudi koji su zastupali ovaj grad kako su ga zastupali imamo priliku danas vidjeti koji nam ne idu u korist.“

Renata Žuža, vijećnica, iznosi: „Od 12. mjeseca kada smo imali zadnji sastanak u gradskoj upravi vezano za ovu tematiku imam užasnu nelagodu pri samoj pomisli o ovoj temi, o ZOIS-

u, o Strabagu, o načinu njihova ponašanja u našoj državi u odnosu u kojima oni smatraju da smo mi mali miševi itd.. Konstantno imam obvezu moralnu da donesem neku odluku u kojoj neće ovaj grad patiti, a patit će, bojim se da će me sutra moje dijete pitati „mama što si to

uradila gradu Osijeku svojim činjenjem ili još gore ne činjenjem“. Ako od dva zla moramo birati manje zlo, a zlo u ovoj priči je ogromno sklonija sam se prikloniti nagodbi, ali

gradonačelniče ne ovoj nagodbi koju ste nam stavili na stol. Dakle, mislim da još uvijek s obzirom da danas nije krajnji rok možemo činiti dodatne korake. Molim Vas, učinite dodatne korake. Promijenite ovu nagodbu, produžite rok kako god znate na bilo koji mogući način uz

dodatne stvari i ograde u nagodbi koja će nas zaštiti u slučaju da potpišemo nagodbu, a da ostali gradovi krenu u tu priču i dobiju spor. Dakle mjesta još uvijek imamo. Na klasičan

način ću pokazati kako vidim u skoroj budućnosti budućnost Grada Osijeka. Molim Vas predsjedniče Vijeća stavite sat na jednu minutu, a sve molim da mi se pridružite u minuti šutnje za budućnost našega grada bez obzira na današnju odluku. (minuta šutnje) Slava mu i

hvala svima onima koji su nas odveli danas u ovu najgoru moguću situaciju.“

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Mislim da je važno napomenuti da nije gradonačelnik ponudio nagodbu nego druga strana je to ponudila, a onda je on to stavio kao pravni akt ovdje pred nas. Nije to njegov prijedlog nego druge strane koja očekuje da se mi oko toga

očitujemo, da ne bi sada još ispalo da je on nešto odgovoran oko ove situacije.“

Dragutin Medvidović, vijećnik, iznosi: „Sada sam doista zbunjen sa svim ovim, vjerujete mi. Ovo što je govorio g. Peko koji je po meni doista jako involviran u taj problem od samog početka pa sada ako mi donesemo odluku da glasamo za nagodbu i ukoliko ovi drugi gradovi,

a vjerujem da će u toj odluci postojati klauzula da ukoliko ovi drugi gradovi dobiju spor da ćemo i mi onda vjerojatno platiti puno manje po onome što će biti dosuđeno i njima. Sada

sam doista u dilemi da li mi trebamo ići i dalje, da li postoji još neki sudovi iznad arbitražnog suda, europski sud za neka prava koji bi doista prekontrolirao ono što se događa i zašto smo mi u stvari presuđeni. Činjenica je da bih radije podržao onaj prvi prijedlog da svi gradovi

zajedno plate 1,3 milijuna eura, a što znači da oni doista i vjerujem da su imali troškove dolazaka, odlazaka, odvjetnika i svih materijalnih troškova koji su ušli u onoj prvoj cifri od

1,3 milijuna eura, pa da li mi sada trebamo razmišljati o tome da damo ovih 2 milijuna eura koliko se odnosi na Grad Osijek. Činjenica je da mi trebamo donijeti odluku ma kakva god

73

odluka bila ukoliko i ne donesemo odluku da prihvaćamo nagodbu što će to doista značiti

onda tek za Grad Osijek i za nas. Da li će to dočekati neko drugo gradsko vijeće pa će se onda sjećati nas i proklinjat nas kao što se mi sjećamo sada onih koji su potpisali.

Drugo što me zanima, spominju se samo neka imena, znači govori se io o nekim drugim imenima, govori se da nisu protiv svih imena podnesene kaznene prijave, pa bih doista molio da mi kaže g. Bubalo koji je rekao da je podnio tužbu protiv nekih, kaznene prijave protiv

ljudi koji su učestvovali u tome, a i protiv nekih možda koji je trebalo podnijeti pa bi molio i zbog javnosti da nam se pročitaju imena tko je i protiv kojih ljudi podnio kaznene prijave pa

bi nam onda možda bilo i puno jasnije protiv kojih nismo podnijeli kaznene prijave a možda smo trebali. Vjerujem da je i bivša gradska vlast podnosila prijave, da se na to nije nitko osvrtao da li mi možda možemo zatražiti neke požurnice od DORH-a da vidimo gdje se stalo,

zašto se stalo. Na kraju podržavam inicijativu da se to treba podići i na političku razinu i ako mi danas donesemo odluku nisam siguran da će ona proći, ali neka glasa svatko po svojoj

savjesti. Hvala lijepa.“ Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Nisam se mislio javiti jer je g. Šimić rekao naš stav, ali

vidim da nam neki čak negiraju pravo na mišljenje, znači mi smo točno rekli iz kojeg razloga ćemo podržati prijedlog sporazuma nagodbe. Međutim, u to vrijeme nisam bio u politici, bio

sam upućen u cijeli program kao i drugi građani, proučio sam materijale, ali proučio sam internet što se dešavalo. Upišite 2006., 2007., Đapić, ZOIS, upišite 2009., Bubalo, ZOIS, 2012., možete vidjeti čak podnošenje kaznenih prijava pa i osobe protiv kojih su podnesene

kaznene prijave, neke osobe su danas i tu s nama, ali možete i vidjeti da je g. Bubalo u jednom trenutku skoro i potukao, tako je g. Doboš, gradonačelnik, rekao s predsjednicima

austrijske firme, tako piše na interenetu, ako je točno, nije. Znači, vrlo puno zanimljivih stvari, jako puno osoba je u to sve uključeno, znači jedna osoba koja do sada nije bila u tome uključena može reći da je ovo samo smeće, smeće, smeće, jednog neodgovornog ponašanja u

politici do sada koje će na žalost građani grada Osijeka morati platiti. Da li će ga platiti 2,1 milijuna eura sada, da li će ga platiti 5 milijuna eura, da li će ga platiti 13 milijuna eura ili 17

milijuna eura. Znači, mi ovo nismo kada smo govorili naš stav, mi nismo ušli neodgovorno, mi smo se savjetovali s odvjetnicima, savjetovali smo se, razgovarali smo čak i s predstavnicima drugih gradova. Svi su rekli da je izgubljeno, nažalost. Mi samo iz razloga što

je ovo sada najmanja moguća cijena koju trenutno možemo platiti. Ujutro kada sam govorio o odgovornom ponašanju u politici, odgovornom upravljanju u politici, mislio sam točno na to i

mi samim ovim što danas ćemo podržati ovaj sporazum daje nam zapravo da ćemo i svaku vlast i ovu i slijedeću, bilo koju još više kritizirati da ne dođe do ovakvih stvari. Kolegama isto poručujem, neki jesu pravnici, neki nisu, pravnik sam, nisam odvjetnik i dosta znam o

miješanju politike u pravosuđe to uopće neću komentirati, a što se tiče kako se to desilo to vi znate da ste prihvatili ugovor o koncesiji s Elektromodulom gdje ste prihvatili penale1,5

milijun kuna godišnje na 10 godina. Znači da danas raskine Grad Osijeka s Elelktromodulom ugovor iz bilo kojeg razloga Elektromodul ima pravo na naknadu od 15 milijuna kuna. Imali ste taj primjer ugovora pred sobom. Hvala lijepa.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Maloprije sam odustao od replike g. Medvidoviću jer

bitno je da institucije znaju koji su ljudi, a to se već vrtilo sto puta, to nemamo koristi od toga da se to razriješi. No g. Vaneku moram replicirati jer je rekao malo prije da je pročitao negdje da sam se ja

skoro potukao s tim ljudima. Ako je štiti interese Grada i nešto zagovarati neke interese Grada to ne znači da se netko potukao. Priznajem, nisam se bojao nikada prijetnji nikakvih za

vrijeme svoga mandata dok sam bio gradonačelnik, a bilo ih je. Pa reći ćemo i u ovom slučaju znamo mi dobro da su i palice radile i da su pojedini ljudi dobili i batina, a neki slučajevi nisu

74

nikada razriješeni. Mi moramo jasno zastupati interese Grada i ne bojat se posljedica za svoje

odluke. Ovo ne možemo prihvatiti, moramo nastaviti borbu dalje.“

Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Kada sam rekao g. Bubalu da se g. Bubalo kao gradonačelnik skoro potukao i rekao sam da sam to pročitao na internetu, mogu i pokazati. Radio Baranja, 13. prosinac 2012. da je g. Doboš izvijestio o sastanku koji se odvijao i kaže

da je Doboš rekao kako sastanak bio na rubu incidenta i fizičkog obračuna gradonačelnika Osijeka Krešimira Bubala i odvjetnika austrijskih tvrtki. To sam pročitao, uzeo sam rezervu,

ne mislim, samo kažem da je u tom smislu i onda znači situacija bila vrlo kritična.“ Saša Lamza, vijećnik, iznosi: „Slažem se s kolegama Vanekom i Šimićem i da će moje

glasanje biti na njihovom tragu i ovim putem bi zamolio stanku od 5 minuta da predsjednici svih klubova sjednu s gradonačelnikom, malo popričaju pa da vidimo što ćemo i kako ćemo.“

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Prije nego što odredimo stanku jer ćemo se i mi vjerojatno u Klubu naših vijećnika okupiti pa onda zasigurno i kasnije će biti možda međustranačke

konzultacije, u to ne ulazim smatram važnim reći nekoliko riječi o ovoj temi da ne bi ostalo visiti u zraku jer me se nekoliko puta apostrofiralo ne izrijekom, ali se dalo do znanja da sam

ja raskinuo ugovor sa Strabagom što nije točno. Želim podsjetiti radi osječke javnosti, a i šire iako od toga ne bježim i smatram da kako je god to napravljeno da je to bio ispravan potez, ali ako politička odgovornost prema meni pripada i

od nje čak ne bježim jer smatram da je taj ugovor eklatantan primjer najprljavijih podmuklih kombinacija kako se doživljavala Hrvatska kao kolonija u kojoj je bilo samo potrebno naći

domaće izdajnike (da se tako izrazim) koji će napraviti takvu kombinaciju za sebe u kojoj su osigurana enormne zarade temeljem štetnih ugovora ili ovako što je još gore naplatom kroz tzv. izmaklu dobit. Ja ću malo iz svoje bogate političke prošlosti spomenuti možda sam to

jedan put pričao na Vijeću ne sjećam se bio sam na čelu Saborskog odbora povjerenstva za ispitivanje okolnosti privatizacije Vikotra Lenca. Do tada nisam puno o privatizaciji znao

kako su to ljudi postali multi milijarderi, bogataši itd. tada se otvorio u stvari kroz te tisuće dokumenata koje su se prikupile koje su bile ispred mene kao predsjednika povjerenstva otvorio se novi svijet. Kako je se i što je se radilo, kako su ljudi bili kreativni kako bi došli do

enormnih financijskih sredstava koja im nisu pripadala, a onda sam se s tim i suočio kada sam postao gradonačelnik 2005. pa da je pola ono što je govorio kolega Peko samo ću jednu

anegdotu ispričati iz toga događaja. Kada smo predsjednik tadašnjeg Gradskoga vijeća g. Glavaš i ja išli na sjednicu u Beli Manastir, bila je sjednica Upravnog vijeća ZOIS-a obojica prilično nabrijani temeljem onih spoznaja koje smo imali što se oko svega toga događa, kako

je to štetan ugovor, kako treba vidjeti sa Strabagom jel se to da što popraviti kako je uopće do toga došlo i slično i mi smo na tom Vijeću u Belom Manastiru ja kao gradonačelnik, a on kao

predsjednik Vijeća jasno rekli Domanovcu koji je tada bio ravnatelj ZOIS-a da nema govora da se išta potpisuje ZOIS – Z.I.P.O.S. dok to ne dođe na Gradsko vijeće. Tako smo mi oštro postavili stvari, ali moram kazati i radi povijesne istine da od gradova ostalih s iznimkom

Belog Manastira koji su se u pravilu držali tada uz Osijek da ostali gradovi zbog političkih nesuglasica jer je Osijek bio jedna politička opcija koja je bila na vlasti, a ovi drugi gradovi su

bili druga politička opcija da smo imali non stop opstrukciju i u Upravnom vijeću ZOIS-a. Dakle, ne zbog toga što bi oni nešto posebno vodili računa o svojim gradovima nego jednostavno je to bio politički stav, gard, budući je ovdje bila koalicija HSP – HDSSB, a tamo

je na vlasti bio HDZ da nemam to šta više govoriti u rukavicama mi smo imali tih problema oko preglasavanja i nadglasavanja u Upravnom vijeću ZOIS-a. Mi smo to lijepo rekli, nema

nikakvih potpisivanja da bi se ispostavilo nakon mjesec dana, dva, da je prije uopće te sjednice koju smo održali ravnatelj Domanovac potpisao ugovor s Z.I.P.O.S.-om. Zamislite

75

kolika je to bila hrabrost pod navodnicima „drskost“, kolika je to bila uvezanost, upletenost, i

sigurnost u zaštitu da bez znanja Gradskog vijeća, bez znanja gradonačelnika da se potpiše i da nam ne kaže tamo da ne glumimo budale u medijima. Prvo sam razgovarao sa Strabagom,

oni su u prvom tenderu koji se trebao potpisati bilo je 50 tisuća tona godišnje otpada koji grad mora jamčiti, a ako nema toliko otpada onda grad plaća razliku između ako se recimo ne dao Bog proizvede 37 tisuća tona otpada tih 13 tisuća tona otpada do 50 tisuća tona grad je morao

i općenito svi gradovi ove ustanove su morali plaćati. Uspjeli smo u tim razgovorima spustiti na 35 tisuća tona i još neke sitne ustupke su oni radili. Bili smo jasnog stava, kompletna

politička tada scena u Gradskom vijeću da se ne smije ići na potpisivanje toga sporazuma. Što sada napraviti? Imamo dva pravca djelovanja, jedan koji je iznio gradonačelnik sa vrlo jakom argumentacijom svojom da je neću govoriti o svim političkim sa ovim što su govorili,

ispričavam se i Kramarić i Peko i ostali politika je ta koja je to zakuhala, koja je štitila zločin koji je počinjen nad ovim gradom i samo ga politika može pošteno razriješiti. U svoje doba

dok sam bio gradonačelnik sam probao lobirati kod tadašnjih vlasti državnih, nacionalnih da pritisnu Strabag da se maknu od nas to je za njih bila kap u moru, a s druge strane su radili poslove vrijedne milijarde eura u Hrvatskoj, na žalost sve te veze koje su kasnije isplivale

kakve su bile nisu davale tome nikakvu šansu. Zašto je tome tako i danas, trebaju dati odgovor oni koji su isto u političkom vrhu zbog čega nije napravljena jedan ozbiljan razgovor

sa Austrijskom gospodarskom komorom, sa veleposlanstvom pa i na razini ministarstava vanjskih poslova da se porazgovara o ovome jer ovo je zaista jedan nečastan i nekorektan posao u odnosu prema gradu Osijeku, a to smo sve ispričali da ne ponavljam.

Mi sada ovdje može djelovati u dva pravca, jedan je ići sa svim rizicima koje nosi neprihvaćanje ove sudske nagodbe. Napomenut ću i to kada je spomenuto da su neki ovdje

sjede koji su isto u kaznenoj prijavi to smo gđa Jadranka Nikolov i ja smo u kaznenoj prijavi Krešimira Bubala, zašto je on to podnio rekao je da su odvjetnici sugerirali, neću ulaziti u taj dio već samo mogu kazati što se tiče onoga što sam ja radio oko ZOIS-a – Z.I.P.O.S.-a to je

nešto najbolje što sam uopće radio u politici jer sam čvrsto stao na zaštitu interesa građana grada Osijeka i nisam dopuštao dok sam bio gradonačelnik da nešto što je nepošteno postane

pošteno. Tu sam ostao iza toga pa ako je to krimen neka tako i bude. Ono što smo mi danas na poziciji da pomognemo gradonačelniku u njegovoj procjeni da stvari ne idu u dobrom pravcu pa da onda pokušamo na drugi način, ne možemo na

pravosuđe, ali izraziti duboku zabrinutost i zgražanje zbog čega se usprkos određenih izvida koji su načinjeni u Državnom odvjetništvu u Osijeku u DORH-u se nije praktički pokrenulo

još uvijek ništa uz sve te kaznene prijave. Mislim da je zaista vrijeme da se po tom pitanju nešto učini. Ne može nitko u političkom smislu biti nedodirljiv prije ili kasnije ti koji se smatraju nedodirljivim moraju doći na red hrvatskog pravosuđa, ali sam duboko zabrinut s

onim što nas čeka u ovom trenutku i da eventualno zaista izgubimo sve te sporove i da dođemo i ostavimo iza sebe rekao bih zaista blato iz kojega bi se teško mogli izvući i zbog

toga i ja predlažem da mi nakon što završimo raspravu da se i mi povučemo kao klub vijećnika prije nego što gradonačelnik još uzme riječ pa da vidimo što po ovom pitanju napraviti. Smatrao sam važnim to istaknuti. Hvala lijepa.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Među tom hrpom papira sigurno je dosta toga, ali želio

sam replicirati g. Đapiću, ostalo je u zraku naime tko je 2009. raskinuo ugovor, niste ga imenovali, ali u to vrijeme ste Vi ili g. Matković bili gradonačelnik, niste to napomenuli… „

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „Pa nisam ja bio, ali da jesam ja ne bježim od odgovornosti.“

76

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Ne treba bježati, svatko treba snositi odgovornost za sve

ono što je potpisao ili u vremenu što je nastalo. Želim se osvrnuti na utorak 7. ožujka 2006. u prostorijama poglavarstva grada Vinkovaca bio je sastanak u 12 sati. Na kraju sastanka ide se

s zaključcima vezano za te ugovore i kaže g. Domanovac Vama g. Đapiću „Da li je potrebno sazvati novu sjednicu Upravnog vijeća nakon donošenja odluke Grada Osijeka?“ kaže Anto Đapić „Nije potrebno, osim u slučaju negativne odluke Grada Osijeka, ali vjerujem da se to

neće dogoditi.“ „Dovršeno u 14,30 sati.““

Anto Đapić, predsjednik, iznosi: „To je upravo to. Grad kada je donio negativnu odluku on nije smio potpisivati sporazum.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Možda samo da neke stvari na glas ponovimo. Bez obzira kakvu ćemo odluku donijeti ne bi bilo dobro da se dijelimo po tome da li netko

emocionalno ovo proživljava na način da uzima argumente u korist svoje odluke na način da nekoga poslije ako donesemo odluku optužujemo da li je više ili manje protiv lopovluka, protiv Osijeka, za Osijek ili na koji način smo ovo sve skupa iskomunicirali.

Činjenica, da bilo tko od nas ovdje, moj prethodnik g. Bubalo kaže da nije odgovoran za ono što se događalo u njegovo vrijeme i nije, ali po istoj logici ni ja nisam odgovoran. Razlika

između nas dvojice što ja eventualno procjenjujem da bi tu stvar trebalo rješavati zbog toga što se pokušavam ponašati racionalno, a racionalno je osluškivanje struke koja daje jednu procjenu koju ja odgovorno procjenjujem i prihvaćam i dajem vama na raspolaganje, a ne

nagovaram vas da vi donesete odluku. Što je tu važno? Važno je da probamo pronaći rješenje u kojem ćemo najbolje zaštiti sve ono

što ide u prilog onoga što je govorio g. Peko i Kramarić i Bubalo i svi ostali koji su ovdje govorili pa zato ovo što mi danas radimo između ostaloga ne može se rješavati samo javnim diskursom, rješava se i diplomacijom. Moj je prijedlog slijedeći, da sjednem zajedno s

pravnicima i predsjednicima stranačkih klubova, da izađem među njih idejom koju imam, a neću je javno iznositi hoću je s vama iskomunicirati, a onda da po klubovima se definira ono

što ćemo mi eventualno ili se dogovoriti ili ne dogovorit što ću ja prenijeti. Predlažem stanku u kojoj ćemo se najprije sastati predsjednici klubova, a potom onda da klubovi razmotre ono što ćemo mi prihvatiti ili ne prihvatiti.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Moram nakon gradonačelnika ipak reći da u dobrom

djelu se slažem s njim, ovo što je rekao da ne misli da je on kriv, ni ja ne mislim da je g. Vrkić kriv, ne mislim ni da sam ja kriv, dapače, prije nego što sam došao u gradsku upravu nastali su ovi problemi i nismo ih uspjeli riješiti do kraja, no ne treba posustati u borbi i kao što je

gradonačelnik rekao i tu se mi razlikujemo da je razgovarao s pravnicima, odvjetnicima itd.. Pa nije ni Bubalo danas pričao na pamet jer nisam pravnik i sigurno da sam se s dosta ljudi

konzultirao i naš stav je jasan, bit ćemo „suzdržani“ oko ove nagodbe jer imamo još i pravnih lijekova, ali imamo i političkog prostora za borbu i tu ne treba posustati pa da vidim tko će blokirat račun Grada Osijeka.“

Zdravko Peko, vijećnik, iznosi: „Prije nego što se budemo povukli kao klubovi odmah

kažem ono što sam rekao i na početku, ja kao predstavnik Zelenih Hrvatske ću glasati „protiv“. Mislim da sam to obrazložio i sve se svelo na to da je to pravno – moralna dilema. Moralna, u smislu zbog potencijalne uštede glasati protiv svojih moralnih načela. Što je teže

sad? Prihvatiti, a sve je isključivo na neki način a šta ako čist obraz glasati „protiv“ i da sud na kraju prihvati argumente jer svi mi očekujemo da ne može takav spor u Hrvatskoj državi

tek tako proći. Pa valjda ima neki pravnik koji će se složiti samnom da nije sve tako crno i

77

izgubljeno pogotovo što smo svi, vjerujem da ovdje nema nitko tko nije prihvatio da je to na

kriminalu zasnovano.“

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Nisam htio ponavljati, ali želim podsjetiti da ovo što predlažem, ne ja, nego što sam isprovocirao sa jasnim i čvrstim stajalištem i osudom Strabaga i partnera, sjećate se pressice u kojoj sam udario javno na njih da je to potaklo njih da idemo u

pregovore, to je prva stvar. Druga stvar, obavio sam razgovore na onim mjestima za koje ste mi danas sugerirali i mi kao

ljudi koji moramo pravni sustav štovati smiješno je govoriti da se može bilo kakav politički pritisak izvršiti na bilo koju pravosudnu ili pravnu odluku. U tom smislu iako znam kao pravnik da svaka društvena i pravna norma ima podlogu u društvenoj normi i zbog toga

mislim da prihvatite moj prijedlog jer radi se o tome da probamo još iscrpiti neke ideje, ali ne bih htio na glas iznositi jer obavio sam razgovore na svim mjestima koje možete zamisliti i ne

zamisliti i zbog toga sam prihvatio ovu ideju ali vas ne želim nagovarati ali među predsjednicima klubova sam spreman to iznijeti, ali ne u javnost jer moram štiti one s kojima sam se konzultirao.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Da ne ostane u zraku da se ne misli da je Bubalo rekao

da se vrši pritisak na pravosuđe, ne. Mi samo tražimo pošteno suđenje, a isto tako treba nastaviti političku utakmicu, a mislim gradonačelniče da imate dosta utakmica u nogama prema tome ne posustajte nego nastavite dalje u borbi političkoj.“

Damir Kramarić, vijećnik, iznosi: „Mislim da je preozbiljna tema i da je najmanje što

možemo napraviti je poslušati gradonačelnika što to nudi, što to predlaže. Mislim da se g. Bubalo slaže da odemo, da poslušamo pa ćemo poslije toga donijeti svoju odluku, svoj stav imamo, rekli smo i nema potrebe da idemo sada širiti u nekim stvarima. Najmanje što

možemo gradonačelnika poslušati.“

Predsjednik u 16,20 sati određuje stanku u trajanju od 5 minuta. Oglašava nastavak sjednice u 16,45 sati.

Vijećnik Milan Opačak napustio je sjednicu Gradskoga vijeća u 16,20 sati.

Ivan Vrkić, gradonačelnik, iznosi: „Predlažem Gradskom vijeću da prihvatimo prijedlog jer bilo je govora cijelo vrijem o iznosu koji bi se dijelio na pet gradova u nagodbi, bila je

varijanta 5 milijuna eura i 3,5 milijuna eura. Predlažem da prihvatimo ovu drugu od 3,5 milijuna eura i da na taj način prihvatimo nagodbu.“

Krešimir Bubalo, vijećnik, iznosi: „Moram priznati da sam šokiran s prijedlogom gradonačelnika jer materijale koje smo dobili pisalo je 5 milijuna eura, a sada gradonačelnik

predlaže 3,5 milijuna eura, a vjerojatno ako budemo čekali iduću sjednicu doći ćemo na 1,5 milijun eura. Prema tome HDSSB je čvrstoga stava da trebamo biti „suzdržani“ jer nismo na

pijaci i ovo nije cjenkanje s milijunima i milijunima kuna.“ Jadranka Nikolov, Tajnik Grada, iznosi: „Prema materijalu koji ste dobili uz poziv za

današnju sjednicu i uvodno sam rekla, ali ponovit ću da sredstva koja su potrebna za realizaciju ovoga prijedloga ovise o tome kakvu će odluku donijeti Gradsko vijeće. Na

stranici 10 pod rimski IX piše da iznos potrebnih financijskih sredstava za izvršenje odluke Gradskog vijeća ovisi o tome hoće li i kakvu će donijeti odluku Gradsko vijeće. Ako ne sklopi

78

nagodbu nula, sklapanje sudske nagodbe s obaveznom isplatom iznosa vrijednosti 43,3% od

ukupnog iznosa 3,5 milijuna eura ili pod c) sklapanjem sudske nagodbe od u nagodbi ponuđenih 5 milijuna eura. Upravo iz tog razloga u prilogu je napravljen tekst prijedloga

odluke koji tamo gdje bi trebali pisati iznosi stoje prazne crte jer one trebaju biti popunjene nakon rasprave koju ste vi proveli i kroz raspravu što je rečeno. Ovo što vam je podijeljeno na klupe, što pokazuje vijećnik g. Bubalo to je od odvjetnika

Petrića, odvjetnika Zajednice ponuditelja iz kojeg je vidljivo da je njihov zadnji stav iskazan u očitovanju na zadnjem mirenju da ponuda od Grada Vinkovaca koji je išao do 3,5 milijuna

eura oni ne prihvaćaju.“ Predsjednik zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog da Gradsko vijeće Grada Osijeka podupire Sudsku nagodbu u

vrijednosti od 3,5 milijuna eura. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Prijedlog usvojen i to s 17 glasova “za”, 5 “protiv” i 11 “uzdržanih“, te je Gradsko vijeće donijelo

O D L U K U

o sklapanju Sudske nagodbe između GRADA OSIJEKA i SAUBERMACHER

DIENSTLEISTUNGS AG te STRABAG AG Republika Austrija

(Odluka o sklapanju Sudske nagodbe između Grada Osijeka i Saubermacher Dienstleistungs

Ag te Strabag Ag Republika Austrija prilaže se ovom zapisniku i čini njegov sastavni dio)

Klasa: 960-01/15-01/39 Urbroj: 2158/01-01-15-6

TOČKA 5. A) PRIJEDLOG ODLUKE O RASPISIVANJU IZBORA ZA

ČLANOVE VIJEĆA GRADSKE ČETVRTI JUG II;

B) PRIJEDLOG RJEŠENJA O IMENOVANJU PREDSJEDNIKA,

POTPREDSJEDNIKA I ČETIRI ČLANA STALNOG SASTAVA

GRADSKOG IZBORNOG POVJERENSTVA ZA PROVEDBU

IZBORA ZA ČLANOVE VIJEĆA GRADSKE ČETVRTI JUG II;

A) PRIJEDLOG ODLUKE O RASPISIVANJU IZBORA ZA ČLANOVE VIJEĆA

GRADSKE ČETVRTI JUG II;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Odluke o raspisivanju izbora za članove Vijeća Gradske

četvrti JUG II te isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i donošenje. Potrebna stručna obrazloženja dat će Ljiljana Belajdžić, pročelnica Upravnog odjela za

urbanizam i graditeljstvo, komunalno-stambeno gospodarstvo, promet i zaštitu okoliša te mjesnu samoupravu.

Odbor za financije i gospodarstvo, Odbor za mjesnu samoupravu i Odbor za statutarno-pravna pitanja razmatrali su navedeni prijedlog i nisu imali primjedbi.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu.

79

Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog Odluke o raspisivanju izbora za članove Vijeća Gradske

četvrti JUG II. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Odluka o raspisivanju izbora za članove Vijeća Gradske četvrti JUG II usvojena jednoglasno i to s 33 glasa „za“, te je Gradsko vijeće donijelo

O D L U K U

o raspisivanju izbora za članove

Vijeća Gradske četvrti Jug II

(Odluka o raspisivanju izbora za članove Vijeća Gradske četvrti Jug II prilaže se ovom

zapisniku i čini njegov sastavni dio) Klasa: 026-01/15-01/37

Urbroj: 2158/01-01-15-7

B) PRIJEDLOG RJEŠENJA O IMENOVANJU PREDSJEDNIKA,

POTPREDSJEDNIKA I ČETIRI ČLANA STALNOG SASTAVA GRADSKOG

IZBORNOG POVJERENSTVA ZA PROVEDBU IZBORA ZA ČLANOVE

VIJEĆA GRADSKE ČETVRTI JUG II;

Odbor za izbor i imenovanja utvrdio je Prijedlog Rješenja o imenovanju predsjednika, potpredsjednika i četiri člana stalnog sastava Gradskog izbornog povjerenstva izbora za provedbuizbora za članove Vijeća Gradske četvrti JUG II kojim predlaže da se imenuju:

Jadranka Nikolov, za predsjednicu, Siniša Gregoran, za potpredsjednika te Mirsad Cerić, Ružica Cini, Ružica Šimić i Ivana Jurkić, za članove.

Zaključak Odbora je podijeljen na klupe.

Predstavnik Odbora na sjednici Vijeća je predsjednica Odbora Tea Mirošević Zubonja, dr.med.

Gradonačelnik je razmotrio i podržao Prijedlog Odbora. Zaključak Gradonačelnika je podijeljen na klupe.

Potrebna stručna obrazloženja dat će Ljiljana Belajdžić, pročelnica.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu. Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Rješenje o imenovanju predsjednika, potpredsjednika i četiri člana

stalnog sastava Gradskog izbornog povjerenstva za provedbu izbora za članove Vijeća Gradske četvrti JUG II. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Rješenje o imenovanju predsjednika,

potpredsjednika i četiri člana stalnog sastava Gradskog izbornog povjerenstva za provedbu izbora za članove Vijeća Gradske četvrti JUG II usvojeno jednoglasno i to s 33 glasa „za“, te

je Gradsko vijeće donijelo

80

R J E Š E N J E

o imenovanju predsjednika, potpredsjednika i četiri člana

stalnog sastava Gradskog izbornog povjerenstva za provedbu

izbora za članove Vijeća Gradske četvrti Jug II

(Rješenje o imenovanju predsjednika, potpredsjednika i četiri člana stalnog sastava Gradskog izbornog povjerenstva za provedbu izbora za članove Vijeća Gradske četvrti Jug II prilaže se

ovom zapisniku i čini njegov sastavni dio) Klasa: 026-01/15-01/38

Urbroj: 2158/01-01-15-5

TOČKA 6. PRIJEDLOG ODLUKE O KRITERIJIMA I MJERILIMA ZA

UTVRĐIVANJE BILANČNIH PRAVA ZA FINANCIRANJE

MINIMALNOG FINANCIJSKOG STANDARDA JAVNIH POTREBA

OSNOVNOG ŠKOLSTVA U GRADU OSIJEKU ZA 2015.;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Odluke o kriterijima i mjerilima za utvrđivanje bilančnih prava za financiranje minimalnog financijskog standarda javnih potreba osnovnog školstva u Gradu Osijeku za 2015. te isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i donošenje.

Potrebna stručna obrazloženja dat će Dražen Alerić, pročelnik Upravnog odjela za društvene

djelatnosti. Odbor za financije i gospodarstvo i Odbor za statutarno-pravna pitanja razmatrali su navedeni

prijedlog i nisu imali primjedbi.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu. Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog Odluke o kriterijima i mjerilima za utvrđivanje bilančnih prava za financiranje minimalnog financijskog standarda javnih potreba osnovnog školstva u

Gradu Osijeku za 2015.. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Odluka o kriterijima i mjerilima za utvrđivanje bilančnih prava za financiranje minimalnog financijskog standarda javnih potreba osnovnog

školstva u Gradu Osijeku za 2015. usvojena jednoglasno i to s 31 glas “za”, te je Gradsko vijeće donijelo

O D L U K U

o kriterijima i mjerilima za utvrđivanje bilančnih prava

za financiranje minimalnog financijskog standarda

javnih potreba osnovnog školstva u Gradu Osijeku za 2015.

(Odluka o kriterijima i mjerilima za utvrđivanje bilančnih prava za financiranje minimalnog financijskog standarda javnih potreba osnovnog školstva u Gradu Osijeku za 2015. prilaže se

ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 602-01/15-01/7 Urbroj: 2158/01-01-15-11

81

TOČKA 7. PRIJEDLOG PLANA RASHODA ZA NABAVU PROIZVEDENE

DUGOTRAJNE IMOVINE I DODATNA ULAGANJA NA

NEFINANCIJSKOJ IMOVINI U ŠKOLSTVU NA PODRUČJU

GRADA OSIJEKA ZA 2015.;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Plana rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini u školstvu na području Grada Osijeka za 2015.

te isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i donošenje. Potrebna stručna obrazloženja dat će Dražen Alerić, pročelnik.

Odbor za financije i gospodarstvo i Odbor za statutarno-pravna pitanja razmatrali su navedeni

prijedlog i nisu imali primjedbi.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu.

Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog Plana rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini u školstvu na području Grada Osijeka za 2015.. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Plan rashoda za nabavu proizvedene

dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini u školstvu na području Grada Osijeka za 2015. usvojen jednoglasno i to s 31 glas “za”, te je Gradsko vijeće donijelo

P L A N

rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne imovine

i dodatna ulaganja na nefinancijskoj imovini u školstvu

na području Grada Osijeka za 2015.

(Plan rashoda za nabavu proizvedene dugotrajne imovine i dodatna ulaganja na nefinancijskoj

imovini u školstvu na području Grada Osijeka za 2015. prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 602-01/15-01/6 Urbroj: 2158/01-01-15-8

TOČKA 8. PRIJEDLOG PLANA RASHODA ZA MATERIJAL, DIJELOVE I

USLUGE TEKUĆEG I INVESTICIJSKOG ODRŽAVANJA

OSNOVNIH ŠKOLA GRADA OSIJEKA ZA 2015.;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Plana rashoda za materijal, dijelove i usluge tekućeg i

investicijskog održavanja osnovnih škola Grada Osijeka za 2015. te isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i donošenje.

Potrebna stručna obrazloženja dat će Dražen Alerić, pročelnik.

Odbor za financije i gospodarstvo i Odbor za statutarno-pravna pitanja razmatrali su navedeni prijedlog i nisu imali primjedbi.

82

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu. Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog Plana rashoda za materijal, dijelove i usluge tekućeg i

investicijskog održavanja osnovnih škola Grada Osijeka za 2015.. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Plan rashoda za materijal, dijelove i usluge

tekućeg i investicijskog održavanja osnovnih škola Grada Osijeka za 2015. usvojen jednoglasno i to s 31 glas “za”, te je Gradsko vijeće donijelo

P L A N

rashoda za materijal, dijelove i usluge tekućeg i investicijskog održavanja

osnovnih škola Grada Osijeka za 2015.

(Plan rashoda za materijal, dijelove i usluge tekućeg i investicijskog održavanja osnovnih škola Grada Osijeka za 2015. prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 602-01/15-01/5 Urbroj: 2158/01-01-15-8

TOČKA 9. PRIJEDLOG ODLUKE O SUDJELOVANJU GRADA OSIJEKA U

PROGRAMU „KREDITOM DO USPJEHA 2014.“, MJERA I.

„KREDITOM DO KONKURENTNOSTI“ MINISTARSTVA

PODUZETNIŠTVA I OBRTA;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Odluke o sudjelovanju Grada Osijeka u Programu „Kreditom do uspjeha 2014.“, Mjera I. „Kreditom do konkurentnosti“ Ministarstva poduzetništva i obrta te isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i donošenje.

Potrebna stručna obrazloženja dat će Kornelija Mlinarević, pročelnica Upravnog odjela za

programe i projeke EU i gospodarstvo. Odbor za financije i gospodarstvo i Odbor za statutarno-pravna pitanja razmatrali su navedeni

prijedlog i nisu imali primjedbi.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu. Miroslav Vanek, vijećnik, iznosi: „Mislim da je ovo jedna zapravo vrlo bitna točka, to je

Odluka o sudjelovanju Grada Osijeka u Programu „Kreditom do uspjeha 2014.“, znači kreditom do konkurentnosti nešto što Grad Osijek pomaže, odnosno potiče poduzetništvo u

gradu Osijeku kako bi se stvorila nova radna mjesta pa da ne ispadne da samo o nekim lošim temama raspravljamo samo sam htio reći da bi bilo dobro da se dobije obrazloženje, ne mislim da imam neki prigovor na njega nego samo radi popularizacije, odnosno kako bi

gradski vijećnici upravo znali o čemu se radi pa evo nekoga i uputili za to korištenje.“

Predsjednik zaključuje raspravu.

83

Stavlja na glasovanje Prijedlog Odluke o sudjelovanju Grada Osijeka u Programu „Kreditom

do uspjeha 2014.“, Mjera I. „Kreditom do konkurentnosti“ Ministarstva poduzetništva i obrta. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Odluka o sudjelovanju Grada Osijeka u

Programu „Kreditom do uspjeha 2014.“, Mjera I. „Kreditom do konkurentnosti“ Ministarstva poduzetništva i obrta usvojena jednoglasno i to s 30 glasova “za”, te je Gradsko vijeće donijelo

O D L U K U

o sudjelovanju Grada Osijeka

u Programu „Kreditom do uspjeha 2014.“,

Mjera I. „Kreditom do konkurentnosti“ Ministarstva poduzetništva i obrta

(Odluka o sudjelovanju Grada Osijeka u Programu „Kreditom do uspjeha 2014.“, Mjera I.

„Kreditom do konkurentnosti“ Ministarstva poduzetništva i obrta prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 302-01/15-01/4 Urbroj: 2158/01-01-15-11

TOČKA 10. PRIJEDLOG ZAKLJUČKA O DONOŠENJU PLANA ZAŠTITE OD

POŽARA ZA PODRUČJE GRADA OSIJEKA;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Zaključka o donošenju Plana zaštite od požara za područje grada Osijeka te isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i donošenje.

Potrebna stručna obrazloženja dat će Boris Banjan, zapovjednik Javne profesionalne vatrogasne postrojbe Grada Osijeka i Ljiljana Belajdžić, pročelnica.

Odbor za financije i gospodarstvo, Odbor za statutarno-pravna pitanja i Odbor za komunalno-stambeno gospodarstvo i promet razmatrali su navedeni prijedlog i nisu imali primjedbi.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu.

Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog Zaključka o donošenju Plana zaštite od požara za područje

grada Osijeka. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Zaključak o donošenju Plana zaštite od požara

za područje grada Osijeka usvojen jednoglasno i to s 30 glasova “za”, te je Gradsko vijeće donijelo

Z A K L J U Č A K

o donošenju Plana zaštite od požara za područje grada Osijeka

(Zaključak o donošenju Plana zaštite od požara za područje grada Osijeka prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 214-01/15-01/2

Urbroj: 2158/01-01-15-10

84

TOČKA 11. PRIJEDLOG PLANA RAZVOJA TOPLINSKOG SUSTAVA

GRADA OSIJEKA ZA 2015.;

Gradonačelnik je utvrdio Prijedlog Plana razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2015. i isti dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i donošenje.

Potrebna obrazloženja dat će predstavnik koncesionara i Ljiljana Belajdžić, pročelnica.

Odbor za financije i gospodarstvo, Odbor za statutarno-pravna pitanja i Odbor za komunalno-stambeno gospodarstvo i promet razmatrali su navedeni prijedlog i nisu imali primjedbi.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu. Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog Plana razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2015.. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Plan razvoja toplinskog sustava grada Osijeka

za 2015. usvojen jednoglasno i to s 30 glasova “za”, te je Gradsko vijeće donijelo

P L A N

razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2015.

(Plan razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2015. prilaže se ovom zapisniku i čine

njegov sastavni dio) Klasa: 363-01/15-01/14

Urbroj: 2158/01-01-15-9

TOČKA 12. IZVJEŠĆE O IZVRŠENJU PLANA RAZVOJA TOPLINSKOG

SUSTAVA GRADA OSIJEKA ZA 2014.;

Gradonačelnik je razmatrao Izvješće o izvršenju Plana razvoja toplinskog sustava grada

Osijeka za 2014. koje je izradio koncesionar HEP – Toplinarstvo d.o.o. Zagreb, Pogon Osijek i isto dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i prihvaćanje.

Potrebna obrazloženja dat će predstavnik korisnika koncesije i Ljiljana Belajdžić, pročelnica.

Odbor za komunalno-stambeno gospodarstvo i promet i Odbor za financije i gospodarstvo razmatrali su navedeno izvješće i nisu imali primjedbi.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu. Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Izvješće o izvršenju Plana razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2014..

Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Izvješće o izvršenju Plana razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2014. prihvaćeno jednoglasno i to s 30 glasova “za”, te je Gradsko

vijeće donijelo

85

Z A K L J U Č A K

povodom razmatranja Izvješća o izvršenju

Plana razvoja toplinskog sustava grada Osijeka za 2014.

(Zaključak povodom razmatranja Izvješća o izvršenju Plana razvoja toplinskog sustava grada

Osijeka za 2014. prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 363-01/15-01/13 Urbroj: 2158/01-01-15-9

TOČKA 13. IZVJEŠĆE O OBAVLJANJU KOMUNALNE DJELATNOSTI

ODRŽAVANJA JAVNE RASVJETE ZA 2014.;

Gradonačelnik je razmatrao Izvješće o obavljanju komunalne djelatnosti održavanja javne

rasvjete za 2014. koje je izradio Parangal d.o.o. Osijek i isto dostavio Gradskome vijeću na razmatranje i prihvaćanje.

Potrebna obrazloženja dat će predstavnik Parangala d.o.o. Osijek i Ljiljana Belajdžić, pročelnica.

Odbor za komunalno-stambeno gospodarstvo i promet i Odbor za financije i gospodarstvo

razmatrali su navedeno izvješće i nisu imali primjedbi. Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu.

Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Izvješće o obavljanju komunalne djelatnosti održavanja javne rasvjete za 2014..

Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Izvješće o obavljanju komunalne djelatnosti održavanja javne rasvjete za 2014. prihvaćeno jednoglasno i to s 30 glasova “za”, te je

Gradsko vijeće donijelo

Z A K L J U Č A K

povodom razmatranja Izvješća o obavljanju

komunalne djelatnosti održavanja javne rasvjete za 2014.

(Zaključak povodom razmatranja Izvješće o obavljanju komunalne djelatnosti održavanja javne rasvjete za 2014. prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 363-01/15-01/12 Urbroj: 2158/01-01-15-8

86

TOČKA 14. PRIJEDLOG RJEŠENJA O UTVRĐIVANJU PRIJEDLOGA

KANDIDATA ZA IMENOVANJE SUDACA POROTNIKA

ŽUPANIJSKOG SUDA U OSIJEKU.

Odbor za izbor i imenovanja utvrdio je Prijedlog Rješenja o utvrđivanju prijedloga kandidata za imenovanje sudaca porotnika Županijskog suda u Osijeku.

Utvrđeni prijedlog Odbora podijeljen je na klupe.

Predstavnik Odbora je predsjednica Odbora Tea Mirošević Zubonja.

Gradonačelnik je utvrđeni Prijedlog Rješenja razmatrao i isti podržao. Zaključak Gradonačelnika je podijeljen na klupe.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu. Budući se nitko nije javio za riječ zaključuje raspravu.

Stavlja na glasovanje Prijedlog Rješenja o utvrđivanju prijedloga kandidata za imenovanje

sudaca porotnika Županijskog suda u Osijeku. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Rješenje o utvrđivanju prijedloga kandidata za imenovanje sudaca porotnika Županijskog suda u Osijeku usvojeno jednoglasno i to s 30

glasova „za“, te je Gradsko vijeće donijelo

R J E Š E N J E

o utvrđivanju prijedloga kandidata za imenovanje

sudaca porotnika Županijskog suda u Osijeku

Rješenje o utvrđivanju prijedloga kandidata za imenovanje sudaca porotnika Županijskog suda u Osijeku prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 021-05/15-01/4 Urbroj: 2158/01-01-15-6

TOČKA15. INICIJATIVA GRADSKOGA VIJEĆA ZA OSNIVANJE

REGIONALNOG CENTRA ZA AUTIZAM U OSIJEKU;

Materijali su podijeljeni na klupe. U izradi materijali sudjelovali su predstavnici stranaka koji su određeni na početku sjednice.

Predsjednik pita ima li potrebe za uvodnim obrazloženjem? Budući nema, otvara raspravu.

Miroslav Šimić, vijećnik, iznosi: „S obzirom da pretpostavljam kako će završiti glasovanje, mislim da oko ove teme imamo konsenzus, htio sam se zahvaliti svim vijećnicima koji ste podržali da ova točka dođe na dnevni red, onima koji su pomogli da se Zaključak napravi, a

posebno bih htio istaknuti da nam je u ovom Zaključku i zbog medija i javnosti koji to prate vrlo važno da smo u sam Zaključak stavili da Gradsko vijeće inicira stvaranje ovakvog centra

i da se ide na otvaranje Regionalnog Centra za autizam kapaciteta sukladno broju korisnika i njihovim potrebama. Možda zvuči kao suhoparna rečenica, ali radi se o tome da je bilo

87

dvojbeno, odnosno postojala je nekakva mogućnost da roditelji i njihova djeca dobiju samo

110 kvadrata u cijelom projektu, a ovom rečenicom je traženo kapacitet sukladno broju korisnika i njihovim potrebama moći ćemo preko ovoga gradskog vijeća vršiti pritisak

prilikom pripreme projekata i uopće cijelog centra. Osim toga važno je to da će Grad Osijek se angažirati i do otvaranja centra jel za njega će vjerojatno trebati 2 do 3 godine u suradnji s drugim nadležnim institucijama koje vjerujem da će i kolega Sikora nešto više o tome tako da

mogu reći kao gradski vijećnik da sam zadovoljan s prijedlogom i još jednom se zahvaljujem svim vijećnicima koji su poduprli da on uđe u dnevni red. Hvala.“

Miroslav Sikora, vijećnik, iznosi: „Mislim da je kolega Šimić već rekao da što se tiče samog glasanja oko ovog prijedloga tu nije sporno da ćemo svi biti „za“ i što se tiče pokretanja

inicijative za osnivanje Regionalnog centra za autizam u Osijeku samo bih još jednom apelirao na nadležne službe da u daljnjem tijeku probamo što više u suradnji svi i Grad Osijek

i Županija i svi drugi čimbenici u suradnji osmisliti što bolje rješenje da se ne dupliramo oko nekih stvari. Konkretno što se tiče autizma prošli tjedan smo riješili Centar za ranu dijagnostiku autizma koja se pokreće ispred Županije, bit će pri Suvagu i trenutno se radi na

kadrovskom ekipiranju. Postoje još mnoge druge stvari koje nismo otvorili npr. ono što je moja struka pa znam konkretno što se tiče same zaštite dentalnog zdravlja takve djece,

odnosno osoba s autizmom vi u Osijeku uopće nemate ambulantu osposobljenu za rad s osobama s posebnim potrebama. To konkretno znam jer svi završe kod mene na kraju na maksilofacijalnoj u općoj anesteziji jer jedini kolega Siber i ja to radimo i to je program koji

smo uspjeli pokrenuti prije dvije godine. Mnogo je takvih stvari i skrb je raštrkana, radi se o nekim pojedinačnim mjerama, pa bi molio da tom prilikom imamo to na pažnju da ipak

napravimo jedno cjelovito rješenje koje će biti na zadovoljstvo svih korisnika. Hvala.“ Marija Vrkić, vijećnica, iznosi: „Naravno da iskazujem zadovoljstvo što smo ovu točku

dnevnoga reda danas uvrstili na sjednicu Gradskoga vijeća i svakako pozdravljam ovu inicijativu za osnivanjem Centra za autizam u gradu Osijeku. S obzirom na istraživanja iz

2009. koja su pokazala da veliki broj ljudi u Hrvatskoj, odnosno oko 26 tisuća stanovnika pokazuje znakove oštećenja što se tiče bolesti autizma zahvaćenih u manjem ili većem stupnju i da u Hrvatskoj postoje samo tri takva centra i to u Zagrebu, Splitu i Rijeci i svakako

da bi se i za ovo područje trebalo i hvale je vrijedna inicijativa za pokretanje organiziranja ovakvog centra.

Udruga Dar je udruga obitelji djece s autizmom koja je pokrenula inicijativu potpisivanja peticije na svjetski dan obilježavanja svjetskog dana svijesti o autizmu i svakako s obzirom i na brojku, a i na broj osoba koje će zbrinjavati takav centar koji bi bio osnovan u srcu regije,

ne bi gravitirali samo stanovnici grada Osijeka ili Osječko-baranjske županije nego i ostalih županija koje gravitiraju gradu Osijeku.

Predlažem da s obzirom da je nekako ova problematika bila u nadležnosti Ministarstva socijalne skrbi i mladih u koje se uključilo i Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta da bi u svaku ovu priču trebalo uključiti i Ministarstvo zdravlja koje se ne može isključiti iz cijele

priče. Vidjeli smo kolega Sikora je upravo rekao da i u okviru Doma zdravlja se pokreće jedna inicijativa koja je vezana za rano dijagnosticiranje koje je u stvari u ovom slučaju i

najveći problem. Prema tome ne samo Grad, ne samo Osječko-baranjska županija, ne samo navedena ministarstva nego svakako uključiti i ostale županije koje gravitiraju gradu Osijeku.

Zadovoljstvo mi je što ćemo na današnjoj sjednici donijeti odluku o pokretanju inicijative za osnivanje ovog Centra u gradu Osijeku hvale vrijednog u svakom slučaju. Hvala lijepa.“

88

Tea Mirošević Zubonja, vijećnica, iznosi: „Zahvaljujem se svima koji su imali sluha za

ovako nešto. Obzirom da je javnost bila senzibilizirana s tim koliko je takve djece i uvijek se pita da li je to nama potrebno zbog brojeva, na žalost mi u Osijeku imamo jako malo

registrirane djece. To je samo zbog toga što se ta djeca dijagnosticiraju i liječe u nekim drugim centrima. Prema svim svjetskim nekakvim referencama ekvivalencije djece s autizmom mi u ovoj regiji očekujemo da imamo negdje oko 2 tisuće takve djece i zbog toga je

zaista taj Regionalni Centar i više nego potreban. Na tisuću stanovnika je 11% osoba s autizmom. Isto tako je priča o nadogradnji Štarka i tako to je bilo da su roditelji te djece

nekakvi megalomani, traže neke velike prostore. Prostor koji zahtijevaju takve osobe nije ni vezan za broj osoba, prostor je vezan za one okvire rada rehabilitacije i svega što takve osobe zahtijevaju. Priče o kapacitetima koje se pričaju su zaista potrebne jer ovdje ne pričamo samo

o djeci i odraslim osobama s autizmom, ovdje pričamo o cijelim zajednicama i o rehabilitaciji i njihovih roditelja i zajednice u kojoj te osobe žive. Samim adekvatnim ranim početkom rada

s takvim osobama u nekakvoj budućnosti kada te osobe postaju odrasle imamo sve manje i manje problem s njihovom adaptacijom u zajednici. Shvatite ovo ozbiljno i sve priče koje se pričaju o nekakvim velikim kvadraturama i velikim potrebama su zaista potrebne jer o tome

pričaju brojke.“

Predsjednik zaključuje raspravu. Stavlja na glasovanje Zaključak o pokretanju inicijative za osnivanje Regionalnog Centra za

autizam u Osijeku. Nakon provedenog glasovanja konstatira da je Zaključak o pokretanju inicijative za osnivanje

Regionalnog Centra za autizam u Osijeku usvojen jednoglasno i to s 30 glasova „za“, te je Gradsko vijeće donijelo

Z A K L J U Č A K

o pokretanju inicijative za osnivanje Regionalnog Centra za autizam u Osijeku

(Zaključak o pokretanju inicijative za osnivanje Regionalnog Centra za autizam u Osijeku prilaže se ovom zapisniku i čine njegov sastavni dio)

Klasa: 550-01/15-01/11 Urbroj: 2158/01-01-15-4

Predsjednik zaključuje 16. sjednicu Gradskoga vijeća Grada Osijeka u 17,05 sati.

Tajnik Grada Predsjednik Gradskog vijeća

Jadranka Nikolov, dipl.iur. Anto Đapić, dipl.iur.