Warunki korzystania z wód zlewni Małej Wisły · IMS Sp. z o. o. i IMGW – PIB O/Wrocław Warunki korzystania z wód zlewni Małej Wisły 3 1 Informacje ogólne, cel i zakres opracowania

Wykonawca:

Integrated Management Services Sp. z o. o.

Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy Oddział we Wrocławiu

Temat:

Warunki korzystania z wód zlewni Małej Wisły

Wrocław, październik 2012 r.

ZESPÓŁ AUTORSKI:

1. mgr Ryszard Koślacz – koordynator 2. dr inż. Mariusz Adynkiewicz-Piragas 3. mgr Wojciech Krasowski 4. dr Iwona Lejcuś 5. mgr inż. Jacek Lisowski 6. mgr inż. Barbara Marchlewska-Knych 7. mgr inż. Maciej Siuta 8. mgr Marzanna Strońska 9. mgr inż. Urszula Szyjkowska 10. dr Iwona Zdralewicz 11. mgr Karol Tomczyński 12. Marek Czapliński 13. mgr Agnieszka Muskała 14. mgr inż. Joanna Bokszańska 15. mgr inż. Mateusz Koślacz 16. mgr Julia Koziołek 17. mgr Urszula Domańska 18. mgr Artur Robak 19. mgr Rafał Figlarski

[źródło fotografii na okładce: http://www.panoramio.com/photo/25742829]

IMS Sp. z o. o. i IMGW – PIB O/Wrocław


1

Spis treści

1 Informacje ogólne, cel i zakres opracowania .................................................................................. 3

2 Podstawy metodyczne do obliczania zasobów bilansowych .......................................................... 7

2.1 Bilans wód powierzchniowych ................................................................................................ 7

2.2 Bilans jakościowy wód powierzchniowych............................................................................ 12

3 Użytkownicy zlewni rzeki Małej Wisły........................................................................................... 16

3.1 Użytkownicy wód powierzchniowych ................................................................................... 16

3.2 Użytkownicy wód podziemnych............................................................................................ 18

4 Model komputerowy bilansu ilościowego i jakościowego wód rzeki Małej Wisły ....................... 21

4.1 Opis modułu bilansu ilościowego wód powierzchniowych................................................... 21

4.2 Opis modułu jakościowego bilansu wód powierzchniowych................................................ 22

4.3 Opis modułu bilansu ilościowego wód podziemnych ........................................................... 23

5 Wyniki i analiza ilościowego bilansu wód powierzchniowych ...................................................... 24

5.1 Wyznaczenie przekroi bilansowych....................................................................................... 24

5.2 Przepływy naturalne.............................................................................................................. 25

5.3 Przepływy nienaruszalne....................................................................................................... 27

5.4 Zasoby dyspozycyjne zwrotne............................................................................................... 31

5.5 Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne ......................................................................................... 32

5.6 Stan ilościowy zasobów wodnych ......................................................................................... 34

6 Wyniki i analiza ilościowego bilansu wód podziemnych ............................................................... 61

6.1 Wydzielenie rejonów wodno – gospodarczych..................................................................... 61

6.2 Zasoby wód podziemnych w rejonach wodno-gospodarczych............................................. 62

6.2.1 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A.............................. 62

6.2.2 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B................................... 70

6.2.2 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C.............................. 78

6.2.3 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D.............................. 85

6.2.4 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E .............................. 92

7 Wyniki i analiza jakościowego bilansu wód powierzchniowych.................................................. 100

7.1 Mała Wisłą........................................................................................................................... 102



2

7.2 Brennica............................................................................................................................... 107

7.3 Iłownica ............................................................................................................................... 107

7.4 Wapienica............................................................................................................................ 109

7.5 Biała ..................................................................................................................................... 111

7.6 Pszczynka............................................................................................................................. 113

7.7 Korzenica ............................................................................................................................. 116

7.8 Gostynia............................................................................................................................... 116

7.9 Mleczna ............................................................................................................................... 119

7.10 Podsumowanie na podstawie bilansu jakościowego .......................................................... 120

8 Wskazanie ograniczeń ilościowych i jakościowych w korzystaniu z zasobów wód

powierzchniowych i podziemnych ...................................................................................................... 125

8.1 Wskazania hydrologiczne ograniczeń ilościowych do warunków korzystania z wód w zlewni

Przemszy.......................................................................................................................................... 126

8.2 Wskazania hydrogeologiczne ograniczeń ilościowych do warunków korzystania z wód w

zlewni Małej Wisły........................................................................................................................... 173

8.3 Wskazania dotyczące jakości wód powierzchniowych do warunków korzystania z wód w

zlewni Małej Wisły........................................................................................................................... 177

9 Wnioski i określenie szczegółowych wymagań, priorytetów i ograniczeń w korzystaniu z wód,

jako założeń do projektu aktu prawa miejscowego warunków korzystania z wód zlewni Małej Wisły ...

..................................................................................................................................................... 179

10 Literatura ................................................................................................................................. 182

Spis tabel ............................................................................................................................................. 183

Spis rysunków...................................................................................................................................... 190

Spis tabel w załączniku ........................................................................................................................ 192



3

1 Informacje ogólne, cel i zakres opracowania

Przedmiotem opracowania jest przeprowadzenie obliczeń bilansu

wodnogospodarczego zlewni Małej Wisły oraz sporządzenie na ich podstawie założeń do

projektu rozporządzenia „Warunki korzystania z wód zlewni Małej Wisły”, rozumianych jako

przygotowanie szczegółowych wymagań, priorytetów, ograniczeń w korzystania z wód

zlewni Małej Wisły. Sformułowanie powyższych zasad i ograniczeń w rozdysponowaniu

zasobów zlewni rzeki Małej Wisły, ma na celu umożliwienie osiągnięcia celów

środowiskowych Ramowej Dyrektywy Wodnej (RDW) w postaci m.in. zabezpieczenia

potrzeb użytkowników wód wraz z określeniem gwarancji dostawy wody oraz zabezpieczenie

potrzeb środowiska przyrodniczego. Warunki korzystania z wód są narzędziem

wspomagającym proces wdrażania planu gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy, a

tym samym kształtowania sposobu użytkowania wód zgodnie z zasadami zrównoważonego

rozwoju, z uwzględnieniem potrzeb wynikających z realnego i uzasadnionego interesu

publicznego oraz zapewnieniem wszystkich wykonanych działań w celu złagodzenia

niekorzystnego wpływu korzystania z wód na ich stan.

Podstawą prawną opracowania jest Umowa Nr 4/EZ/DZ/ZG/2012 z dnia 31 maja

2012r. zawarta pomiędzy Skarbem Państwa – Regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej w

Gliwicach – jako Zamawiającym a konsorcjum firm: lider – Integrated Management Services

Sp z o. o., Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej – Państwowy Instytut Badawczy

Oddział we Wrocławiu.

Generalnym celem pracy jest stworzenie aplikacji komputerowej, umożliwiającej

wykonanie dynamicznego bilansu ilościowego i statycznego bilansu jakościowego zasobów

wodnych zlewni rzeki Małej Wisły oraz przygotowanie szczegółowych wymagań,

priorytetów, ograniczeń w korzystaniu z wód zlewni Małej Wisły. Szczegółowy zakres prac

umożliwiających prawidłowe wykonanie tego przedsięwzięcia oraz sposób jego wykonania

zostały opisane w CZĘŚCI III SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW

ZAMÓWIENIA OPISIE PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA (OPZ).



4

Zgodnie z umową Dostarczone przez Zamawiającego dane wejściowe niezbędne do

wykonania niniejszej pracy zostały przekazane Wykonawcy. Zamawiający dostarczył 4 płyty

zawierające następujące foldery:

Płyta 1:

- Metodyka opracowywania warunków korzystania z wód regionu wodnego oraz warunków korzystania z wód zlewni - "Szczegółowe wymagania, ograniczenia i priorytety dla potrzeb wdrażania planu gospodarowania wodami na obszarach dorzeczy w Polsce" + Bilans - "Bilans wodno-gospodarczy dla pilotowej zlewni: Mała Wisła od źródeł do ujścia Bładnicy, wraz ze wskazaniem ograniczeń w korzystaniu z wód w tej zlewni dla potrzeb opracowania warunków korzystania z wód". - "Ocena potrzeb i priorytetów udrożnienia ciągłości morfologicznej rzek w kontekście osiągnięcia dobrego stanu i potencjału części wód w Polsce" - Opracowanie analizy presji i wpływów zanieczyszczeń antropogenicznych w szczegółowym ujęciu jednolitych części wód powierzchniowych i podziemnych dla potrzeb opracowania programów działań i planów gospodarowania wodami. - Wykaz silnie zmienionych i sztucznych części wód, stan na 2010 r. Płyta 2:

- "Procedura ustalania warunków korzystania z wód regionu wodnego i zlewni. Analiza prawna projektu "Metodyki opracowania warunków korzystania z wód regionu wodnego oraz warunków korzystania z wód zlewni." Kancelaria Radców Prawnych - "Sformułowanie w warunkach korzystania z wód regionu wodnego ograniczeń w korzystaniu z wód jezior lub zbiorników oraz w użytkowaniu ich zlewni". - Dane z bazy marszałkowskiej odnośnie użytkowników oraz rzeczywistych wielkości poborów i zrzutów w formie plików Excel, z przypisaniem do SCWP i JCWP. - Dane z pozwoleń wodnoprawnych odnośnie użytkowników oraz wielkości poborów i zrzutów w formie plików Excel - Wykaz ujęć wód powierzchniowych i podziemnych służących do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia w formie plików Excel - Wyniki badań monitoringu jakości wód powierzchniowych - Oceny stanu wód powierzchniowych w latach 2007 i 2008 GIOŚ - Charakterystyka Jednolitych Części Wód Podziemnych Płyta 3:

- Dzierżno Duże - Kuźnica Warężyńska - Łąka - Pławniowice - Pogoria III - Przeczyce - Wisła Płyta 4:

• Mapa Podziału Hydrograficznego Polski, 2010r. • regiony wodne RZGW Gliwice • jednolite części wód powierzchniowych i podziemnych w regionie wodnym • scalone części wód powierzchniowych • GZWP przebieg granic • podział administracyjny obszaru RZGW Gliwice (województwa, powiaty, gminy)



5

• lokalizacja posterunków wodowskazowych • lokalizacja stref ochronnych ujęć wód powierzchniowych i podziemnych • lokalizacja pkt. monitoringu na lata 2010-2012 • Wykaz JCWP wykorzystanych do poboru wody dla zaopatrzenia ludności w wodę

przeznaczoną do spożycia • Wykaz jednolitych części wód przeznaczonych do celów rekreacyjnych, w tym

kąpieliskowych • Wykaz obszarów przeznaczonych do ochrony siedlisk lub gatunków dla których

utrzymanie lub poprawa stanu wód jest ważnym czynnikiem w ich ochronie, stan na rok 2008

• Wykaz JCWPd wykorzystywanych do poboru wody dla zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia, stan na rok 2008

• wykaz silnie zmienionych i sztucznych części wód, stan na rok 2008

Wykonawca podpisał umowę licencyjną na wykorzystanie aplikacji „Mapa Podziału

Hydrograficznego Polski” (MPHP 2010) na potrzeby realizacji niniejszego opracowania.

Prezentacje graficzne, nazwy cieków, kilometraż oraz struktura opracowanego modelu

komputerowego są zgodne z MPHP 2010 (wersja z 2010 r.).

Jak wspomniano na początku przedmiotem niniejszego opracowania jest

przeprowadzenie obliczeń bilansu wodnogospodarczego zlewni Małej Wisły oraz

sporządzenie na ich podstawie założeń do projektu rozporządzenia „Warunki korzystania z

wód zlewni Małej Wisły”, rozumianych jako przygotowanie szczegółowych wymagań,

priorytetów, ograniczeń w korzystania z wód zlewni Małej Wisły. W związku z powyższym

w przygotowanym opracowaniu pt. „Warunki korzystania z wód rzeki Małej Wisły” opis

charakterystyki jest ograniczony do niezbędnych informacji przybliżających sytuację w

zlewni. Szczegółowa charakterystyka omawianej zlewni Przemszy stanowi podstawowe

zagadnienia odrębnego opracowanie, którego wykonanie RZGW Gliwice w roku bieżącym

zleciło na drodze przetargu firmie Pectore-Eco Sp. z o.o. z Gliwic. Tytuł powyższego

opracowania brzmi „Charakterystyka zlewni. Część I Charakterystyka zlewni Małej Wisły”

(EZ/ ZD/ZG-370- 6/12 ogłoszenie o wyniku przetargu z dn. 20.04.2012 r.).

Zlewnia rzeki Małej Wisły znajduje się w rejonie wodnym Górnej Wisły i zajmuje

powierzchnię 3946,15 km2. Długość Małej Wisły wynosi 103,11 km. W górnym biegu Małej

Wisły zlewni jest asymetryczna (z przewagą części prawostronnej, gdzie znajdują ujście do

Małej Wisły następujące dopływy: Brennica (22,02 km), Iłownica (27,88 km), Wapienica

(21,33 km), Biała (30,14 km). Następnie w dolnym biegu Małej Wisły dominuje lewostronna

część zlewni z dopływami takimi jak: Pszczynka (45,26 km), Korzenica (22,34 km) i

Gostynia (32,58 km).



6

Rys. 1 Sieć hydrograficzna zlewni Małej Wisły

Pod względem administracyjnym niemal cała powierzchnia zlewni Małej Wisły

znajduje się w województwie śląskim (96,4%), zaś pozostała część w województwie

małopolskim. Podział fizycznogeograficznego wg Kondrackiego [2002] wskazuje, iż zlewnia

rzeki Małej Wisły znajduje się na terenie następujących makroregionów: Wyżyny Śląskiej

(północna część), Kotliny Oświęcimskiej i Podgórza Zachodniobeskidzkiego (północna i

środkowa część) oraz Beskidu Zachodniego (południowa część). Pod względem podziału na



7

mezoregiony (na północy) jest Równina Pszczyńska, (w środkowej części zlewni) Dolina

Górnej Wisły, zaś w południowej Pogórze Śląskie i Beskid Śląski. Niewielkie fragmenty

obszaru mezoregionów, które obejmuje zlewnia Małej Wisły to od północy Wyżyna

Katowicka, Pagóry Jaworznickie oraz Płaskowyż Rybnicki, od strony zachodniej i

południowo-zachodniej fragmenty Pogórza Wilamowickiego, Beskidu Małego oraz Kotliny

Żywieckiej. Na terenie Beskidu Śląskiego wysokość terenu sięga od ok. 400 m n.p.m. do

ponad 1100 m n.p.m., by . przy ujściu Przemszy do Wisły osiągnąć wysokość ok. 230 m

n.p.m.

2 Podstawy metodyczne do obliczania zasobów bilansowych

2.1 Bilans wód powierzchniowych

Do obliczenia zasobów wód powierzchniowych zlewni rzeki Małej Wisły zastosowana

została tzw. metodyka bilansów wodnogospodarczych. Uwzględnia ona wskazania

metodyczne zawarte w opracowaniach:

• „Metodyka opracowywania warunków korzystania z wód regionu wodnego oraz

warunków korzystania z wód zlewni” (Pracownia Gospodarki Wodnej „PRO-

WODA”, Warszawa, 2008),

• „Metodyka jednolitych bilansów wodnogospodarczych” (Hydroprojekt Warszawa,

1992).

Ilościowy bilans wodnogospodarczy obejmie ilościowy stan zasobów wód

powierzchniowych z określeniem udziału w nich zasobów dyspozycyjnych, a jego celem jest

przygotowanie podstaw do określenia możliwości zaspokojenia potrzeb użytkowników wód

powierzchniowych zlewni badanych rzek. Zastosowana metodyka umożliwia obliczenia

dynamicznego bilansu ilościowego.

Założony cel osiągnięto przez:

• ustalenie aktualnych i prognozowanych potrzeb użytkowników wód,

• opracowanie miesięcznych i dekadowych bilansów wodnogospodarczych,

• określenie wielkości zasobów dyspozycyjnych zwrotnych i bezzwrotnych,

• analizę wielkości zasobów dyspozycyjnych dla założonej gwarancji wystąpienia,

• analizę wielkości zasobów dyspozycyjnych dla wyznaczonego przepływu

nienaruszalnego.



8

Ilościowa ocena zasobów wodnych w zlewni rzeki Małej Wisły obejmuje:

• podstawy hydrologiczne i hydrograficzne bilansów wodnogospodarczych,

• analizę użytkowania wód powierzchniowych,

• obliczenie przepływu nienaruszalnego,

• obliczenie tzw. przepływów naturalnych,

• dekadowe ilościowe bilanse wodnogospodarcze dla założonej gwarancji wystąpienia,

• obliczenia zasobów dyspozycyjnych zwrotnych gwarantowanych na poziomie założonej

gwarancji dla przyjętego przepływu nienaruszalnego,

• obliczenia zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych gwarantowanych na poziomie

założonej gwarancji dla przyjętego przepływu nienaruszalnego.

Podstawowe założenia metodyczne:

• podstawę hydrologiczną do obliczeń stanowią będą obserwowane wartości przepływów

średnich dekadowych, średnich miesięcznych i średnich rocznych w przekrojach

wodowskazowych zlewni rzeki Małej Wisły,

• obliczenia wykonano na podstawie danych hydrologicznych z wielolecia 1981 – 2011,

• w zlewni Małej Wisły bazę danych hydrologicznych stanowić będą dane z wodowskazów

IMGW - PIB:

Wisła – wod. Wisła,

Wisła – wod. Ustroń - Obłaziec,

Wisła – wod. Skoczów,

Wisła – wod. Goczałkowice,

Wisła – wod. Jawiszowice,

Wisła – wod. Nowy Bieruń,

Wisła – wod. Pustynia,

Brennica – wod. Górki Wielkie,

Iłownica - wod. Czechowice - Dziedzice,

Wapiennica - wod. Podkępie,

Biała - wod. Mikuszowice,

Biała - wod. Czechowice - Bestwina,

Pszczynka - wod. Pszczyna,

Korzenica - wod. Międzyrzecze,

Gostynia – wod. Bojszowy,



9

Mleczna – wod. Bieruń Stary,

• podstawę hydrograficzną do obliczeń (kilometraż, powierzchnie zlewni) stanowi cyfrowa

mapa podziału hydrograficznego Polski (MPHP 2010) ,

• obliczenia bilansowe przeprowadzono na wszystkich rzekach kontrolowanych,

• w zlewni Małej Wisły obliczenia bilansowe wykonano dla rzek:

Mała Wisła → Wisła,

Brennica → Mała Wisła,

Iłownica → Mała Wisła,

Wapiennica → Iłownica,

Biała → Mała Wisła,

Pszczynka → Mała Wisła,

Korzenica → Pszczynka,

Gostynia → Mała Wisła,

Mleczna → Gostynia,

• użytkowanie dopływów niekontrolowanych uwzględniono w postaci sumarycznej ilości

poborów i zrzutów wprowadzanych przez użytkowników zlokalizowanych na rzekach

kontrolowanych,

• obliczenia bilansowe przeprowadzono w wyznaczonych przekrojach bilansowych,

obejmujących: węzły hydrometryczne (powyżej i poniżej wszystkich zlokalizowanych

dopływów), punkty poboru wody (w tym powyżej i poniżej poboru), punkty zrzutu wody

(w tym powyżej i poniżej zrzutu), przekroje wodowskazowe, punkty monitoringu jakości

wód, obiekty hydrotechniczne, koniec rzeki (ujście),

• dla odwzorowania sezonowej zmienności użytkowania bilans obliczono dla każdej dekady

na podstawie średnich dekadowych przepływów,

• wprowadza się pojęcie tzw. przepływu naturalnego (oczyszczonego), a więc takiego

teoretycznego przepływu, w którym wyeliminowano wpływ gospodarki wodnej na jego

wielkość. W tym celu konieczne było oczyszczenie przepływów obserwowanych w

przekrojach wodowskazowych o podane oddziaływanie użytkowników przez odjęcie

wielkości zrzutów i dodanie wielkości poborów wody,

• wielkość poborów wody i zrzutów ścieków określona została na podstawie danych

zleceniodawcy, na bazie których określone zostały dekadowe wielkości poborów i

zrzutów,

• naturalizacja ciągów średnich przepływów dekadowych w przekrojach wodowskazowych

przeprowadzona została dla wszystkich dekad analizowanego wielolecia,



10

• wyznaczone średnie dekadowe wartości odpływu jednostkowego dla poszczególnych

zlewni różnicowych wykorzystane zostały do obliczania średnich dekadowych wartości

przepływu naturalnego w kolejnych przekrojach bilansowych. Przy rozkładaniu

obliczonych średnich, naturalnych dekadowych wartości natężenia przepływu w profilu

podłużnym uwzględniono zostaną wielkości użytkowania (zrzut ścieków, pobór wody),

przez co odtworzone zostały wartości średniego przepływu rzeczywistego dekadowego,

dla wszystkich analizowanych przekrojów bilansowych,

• uzyskane dla każdego przekroju bilansowego ciągi wartości średnich dekadowych

przepływów rzeczywistych dla analizowanego wielolecia są podstawą obliczania

wielkości gwarancji dekadowych. Wartość gwarancji dekadowej obliczana jest z ciągu

wartości średnich dekadowych rzeczywistych o liczbie wyrazów odpowiadającej długości

wielolecia (liczba lat, dla zlewni Małej Wisły 31 lat: 1981 - 2011). Dla każdego przekroju

bilansowego uzyskuje się przepływy gwarantowane rzeczywiste o przyjętych poziomach

gwarancji,

• obliczenia wykonane zostały dla przyjętych poziomów gwarancji: 50%, 70%, 90%, 95%,

• za podstawowe kryterium ekologiczne, ograniczające użytkowanie wód

powierzchniowych, uznaje się przepływ nienaruszalny,

• przepływ nienaruszalny wyznaczony został dwoma metodami: (1) w oparciu o kryterium

hydrobiologiczne i obliczony został metodą parametryczną (zgodnie z tzw. metodyką

Kostrzewy), (2) w oparciu o kryterium rybacko – wędkarskie,

• przepływ nienaruszalny wyznaczony tzw. metodą Kostrzewy jest wielkością stałą w ciągu

roku,

• przepływ nienaruszalny wyznaczony w oparciu o kryterium wędkarsko – rybackie

różnicuje jego wielkość w poszczególnych miesiącach roku,

• przepływ nienaruszalny został określony w przekrojach wodowskazowych oraz rozłożony

współczynnikiem spływu jednostkowego w profilu podłużnym (ekstrapolacja,

interpolacja),

• dla każdego przekroju bilansowego określone zostały gwarantowane zasoby dyspozycyjne

zwrotne i bezzwrotne (na poziomie gwarancji 50%, 70%, 90%, 95%),

• zasoby dyspozycyjne zwrotne obliczane są jako różnica przepływu rzeczywistego

gwarantowanego oraz przepływu nienaruszalnego obliczonego wg przyjętej metody,

• zasoby dyspozycyjne bezzwrotne pokazują, jaka ilość wody może zostać odprowadzona z

danego przekroju rzeki przy zachowaniu przepływu nienaruszalnego i bez pogarszania

warunków zaopatrzenia w wodę pozostałych użytkowników systemu,



11

• wyniki bilansowe określą dla każdego przekroju bilansowego przepływy gwarantowane

rzeczywiste i naturalne dla gwarancji 50%, 70%, 90%, 95% oraz gwarantowane zasoby

dyspozycyjne zwrotne i bezzwrotne (na poziomie gwarancji 50%, 70%, 90%, 95%).

• bilanse dla przepływów gwarantowanych określają możliwość zaspokojenia ilościowych i

czasowych potrzeb użytkowników na założonym poziomie gwarancji,

• ilościowa ocena zasobów wód powierzchniowych odniesiona jest do struktury rzecznej,

długości cieku oraz lokalizacji punktów poboru i zrzutu wody, tak aby w każdym

przekroju można było dokonać określenia zasobów dyspozycyjnych o zadanej gwarancji.

W związku ze skomplikowanym systemem rzecznym i skomplikowanymi warunkami

hydrologicznymi występującymi na badanym obszarze oraz koniecznością uwzględnienia m.

in. gospodarki wodnej prowadzonej na zbiornikach utworzone zostały dodatkowe punkty

reperowe do obliczeń bilansowych (poza wodowskazami).

Na rzece Mała Wisła są to przekroje:

• powyżej i poniżej zapory zbiornika Goczałkowice.

Na rzece Pszczynka są to przekroje:

• powyżej i poniżej zapory zbiornika Łąka.

W wytypowanych przekrojach obliczone zostały przepływy średnie dekadowe i

przepływy nienaruszalne przy wykorzystaniu dostępnych źródeł: dane RZGW Gliwice

(dopływy i odpływy ze zbiorników), dane IMGW – PIB (Centralna Baza Danych

Hydrologicznych, dopływy i odpływy ze zbiorników), dane IMGW – PIB (dane

wodowskazowe z przekrojów powyżej i poniżej zbiorników).

Model matematyczny dla symulacji ilościowego rozdziału zasobów wodnych:

Opracowany został model matematyczny dedykowany dla zlewni rzeki Małej Wisły.

Umożliwia użytkownikowi programu prowadzenie analiz wariantowych oraz uwzględnia

obszarową strukturę systemu wodnogospodarczego (układ sieci rzecznej, lokalizację punktów

poboru wody i zrzutu ścieków, lokalizacja przekrojów do badania jakości wód). Analizy

wykonywane będą z założonym dekadowym krokiem czasowym.

Program umożliwia zmiany wielkości i struktury użytkowania zasobów wód

powierzchniowych przez dodawanie nowych użytkowników wód (nowe punkty poboru wody

i zrzutu ścieków), modyfikację istniejących użytkowników wód (zmiana wielkości poboru

wody i zrzutu ścieków), likwidację istniejących użytkowników wód. Każdorazowa zmiana

warunków użytkowania wód skutkuje będzie nową procedurą obliczeniową wszystkich

parametrów w profilu podłużnym rzeki poniżej przekroju bilansowego, w którym



12

dokonywana jest zmiana warunków użytkowania wód. Umożliwia to symulacyjne obliczenia

bilansowe przy różnych założeniach początkowych (np. brak użytkowania, minimalne

użytkowanie, maksymalne użytkowanie, stan aktualny użytkowania, prognozowane

użytkowanie, wybór przepływu nienaruszalnego).

2.2 Bilans jakościowy wód powierzchniowych

Bilans jakościowy zlewni rzecznej opiera się na modelu bilansującym ładunki

analizowanych zanieczyszczeń w profilu podłużnym rzeki (od źródeł do ujścia) zgodnym z

metodyką podaną w „Metodyce opracowywania warunków korzystania z wód regionu

wodnego oraz warunków korzystania z wód” [Tyszewski, 2008]. W związku ze zmianą

rozporządzenia dotyczącego sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód

powierzchniowych (Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. Dz. U. Nr

257, poz. 1545) wprowadzono poprawkę do metodyki. W miejsce stężenia miarodajnego

odpowiadającego percentylowi 90 w przypadku co najmniej 12 pomiarów w roku lub stężenia

najgorszego w przypadku liczby pomiarów mniejszych niż 12, przyjęto jako stężenie

miarodajne – wyliczone na podstawie odnotowanych stężeń wartość średnioroczną przy

liczbie pomiarów nie mniejszej niż 4.

Bilans ładunków zanieczyszczeń ma charakter statystyczny, który opiera się na

ustalonych następujących danych wejściowych:

o przepływy miarodajne tj. przepływy o gwarancji 90% występowania na podstawie

wyników bilansu ilościowego z wielolecia hydrologicznego,

o stężenia miarodajne badanych wskaźników zanieczyszczeń (BZT5, Nog, Pog) w

przekrojach monitoringowych tj. wartości średnioroczne stężeń zgodnie z

Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. (Dz. U. Nr 257, poz.

1545);

o stałe wielkości poborów wody i zrzutów ścieków oraz w uzasadnionych przypadkach

zweryfikowanych bezpośrednio u użytkownika;

o stężenia analizowanych wskaźników zanieczyszczeń (BZT5, Nog, Pog) w ściekach

przyjętych na podstawie danych z pozwoleń wodnoprawnych oraz określonych w

Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 28 stycznia 2009 r. (Dz. U. Nr 27, poz. 169).

Przekrojami bilansowymi analizowanego cieku są następujące przekroje węzłowe:

o źródło oraz ujście



13

o miejsca ujść dopływów,

o miejsca poborów wód i zrzutów ścieków,

o przekroje wodowskazowe i monitoringowe,

o miejsca lokalizacji budowli hydrotechnicznych

przyjęte zgodnie z kilometrażem Mapy Podziału Hydrograficznego Polski (MPHP 2010).

W wyniku bilansu dla każdej zlewni bilansowej (monitoringowej) zostaną określone

następujące wielkości:

- wielkość ładunku zanieczyszczeń odpływającego z analizowanej zlewni w ciągu roku:

CQL ZMośrZMogwZMo ,%,90,536,31 ⋅⋅=

gdzie:

LZMo - roczny ładunek analizowanego wskaźnika zanieczyszczeń [Mg/r],

QZMogw %,90,

- przepływ miarodajny określony jako przepływ o gwarancji 90% [m3/s]

C ZMośr , - stężenie miarodajne wskaźnika jako stężenie średnioroczne przyjęte zgodnie z

Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. (Dz. U. Nr

257, poz. 1545) [mg/dm3];

- sumaryczny ładunek zanieczyszczeń dopływających do analizowanej zlewni

monitoringowej w ciągu roku ze zlewni monitoringowych zlokalizowanych bezpośrednio

powyżej:

∑=

⋅⋅=ZMN

liZMiśrZMigwZMsuma CQL ,%,90,

536,31

gdzie:

LZMsuma - roczny ładunek analizowanego wskaźnika zanieczyszczeń [Mg/r],

N ZM - liczba zlewni monitoringowych położonych bezpośrednio powyżej zlewni

analizowanej

QZMigw %,90,

- przepływ miarodajny określony jako przepływ o gwarancji 90% [m3/s] dla

i-tej zlewni monitoringowej zlokalizowanej bezpośrednio powyżej zlewni

analizowanej



14

C ZMiśr , - stężenie miarodajne wskaźnika jako stężenie średnioroczne przyjęte zgodnie z

Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. (Dz. U. Nr

257, poz. 1545) [mg/dm3];

- sumaryczny ładunek wprowadzany do analizowanej zlewni monitoringowej przez

punktowe źródła zanieczyszczeń w ciągu roku:

CZL PiPili

Psuma

N P

⋅⋅= ∑=

536,31

gdzie:

LPsuma - sumaryczny roczny ładunek zanieczyszczeń dopływający ze źródeł

punktowych zlokalizowanych w analizowanej zlewni [Mg/r],

N P - liczba punktowych źródeł zanieczyszczeń zlokalizowanych na obszarze

analizowanej zlewni monitoringowej,

Z Pi - wielkość zrzutu ścieków z i-tego punktowego źródła zanieczyszczeń [m3/s],

CPi - stężenie zanieczyszczeń w ściekach [mg/dm3]

- sumaryczny ładunek zanieczyszczeń [Mg/r] wprowadzany w ciągu roku z obszarowych i

rozproszonych źródeł zanieczyszczeń w analizowanej zlewni monitoringowej:

LLL PsumaZMoObszar−=

Dla wszystkich przekrojów monitoringowych oszacowany będzie udział ładunku

zanieczyszczeń pochodzących z depozycji atmosferycznej w ładunku z obszarowych i

rozproszonych źródeł zanieczyszczeń.

Ładunek zanieczyszczeń pochodzący z depozycji atmosferycznej:

ADLDepozycja⋅⋅⋅= δ1,0

gdzie:

LDepozycja - sumaryczny roczny ładunek zanieczyszczeń dopływający ze źródeł

punktowych zlokalizowanych w analizowanej zlewni [Mg/r],



15

δ - regionalny współczynnik dobieralności depozycji z powierzchni zlewni do

wód powierzchniowych,

D - depozycja zanieczyszczenia dla zlewni [kg/ha*r],

A - powierzchnia zlewni monitoringowej (różnicowej lub źródliskowej) [km2].

Dla wszystkich przekrojów bilansowego oszacowana zostanie również:

- chłonność rzeki [Mg/rok] w odniesieniu do stanu dobrego:

LLLLLL

CHyaktuasdobrys

yaktuasdobrysyaktuasdobrys

gdy

gdy

lntantan

lntantanlntantan2008 0 ≤

>

−

=

gdzie:

L dobrys tan - ładunek odpowiadający stanowi dobremu przy przepływie miarodajnym:

CQL dobrysgwdobrys tan%90,tan536,31 ⋅⋅=

L yaktuas lntan - ładunek odpowiadający stanowi aktualnemu przy przepływie miarodajnym:

CQL yaktuasgwyaktuas lntan%90,lntan536,31 ⋅⋅=

- wielkość [Mg/r], o którą należy zredukować ładunek zanieczyszczeń wprowadzanych w

danej zlewni lub zlewniach położonych powyżej aby zapewnić osiągnięcie stanu dobrego:

LLLLLL

Ldobryysyaktuas

dobryysyaktuasdobysyaktuas

gdy

gdy

tanlntan

tanlntantanlntan2010 0 ≤

>

−

=

Wyniki analiz bilansowych określają dla każdego przekroju bilansowego analizowanego

cieku następujące wielkości:

• ładunki całkowite analizowanych wskaźników zanieczyszczeń określone w przekrojach

monitoringowych oraz rozłożone na wszystkie przekroje bilansowe na długości rzeki w

postaci profili hydrochemicznych;

• stężenia analizowanych wskaźników zanieczyszczeń określone w przekrojach

monitoringowych (obliczone dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych);

• chłonność rzeki we wszystkich przekrojach bilansowych;

• wymaganą wielkość redukcji ładunku dla zapewnienia osiągnięcia stanu dobrego wzdłuż

biegu rzeki.

Prezentacją graficzną dokonanych analiz są profile hydrochemiczne analizowanych

wskaźników zanieczyszczeń na całej długości analizowanej rzeki.



16

3 Użytkownicy zlewni rzeki Małej Wisły

3.1 Użytkownicy wód powierzchniowych

Analizę użytkowników wód powierzchniowych dokonano na podstawie

dostarczonych przez Zleceniodawcę materiałów. Wykonane zestawienie danych, w postaci

tabel *.xls, dotyczących użytkowników wód powierzchniowych oparto o dane z pozwoleń

wodno prawnych (pobory maksymalne) oraz danych z Urzędu Marszałkowskiego (pobory

rzeczywiste na podstawie opłat za rzeczywiste pobory / zrzuty użytkowanych wód

powierzchniowych). Użytkowników wód zestawiono w tabeli 3.1.2 – 3.1.3 dla Małej Wisły i

dopływów (odpowiednio dla Brennicy, Iłownicy, Wapienicy, Białej, Pszczynki, Korzenicy,

Gostyni, Mlecznej). Dla obiektów znajdujących na ciekach kontrolowanych określono numer

obiektu i kilometraż. Zestawienie liczby użytkowników przedstawiono w tabeli 3.1.1 i rys.

3.1.1 i 3.1.2.

Tabela 3.1.1 Zestawienie ilości użytkowników w zlewni Małej Wisły MAŁA WISŁA BRENNICA IŁOWNICA WAPIENICA BIAŁA PSZCZYNKA KORZENICA GOSTYNIA MLECZNA suma

POBORY 102 11 42 13 44 49 10 14 2 287energetyczne 2 2

przemysłowe 6 1 7 1 15komunalne 46 9 12 3 28 15 3 2 118

inne 5 1 13 7 4 30stawy 43 2 30 8 9 21 8 1 122

ZRZUTY 85 1 92 53 82 37 2 39 15 406

komunalne 56 1 72 40 67 22 2 18 5 283przemysłowe 14 5 4 12 4 14 9 62

wody zasolone 1 2 1 4energetyczne 2 2 4

ze stawów 10 15 9 2 10 3 49

inne 2 1 1 4

Łączna suma zestawionych użytkowników w zlewni Małej Wisły wynosi 693, z czego

287 to użytkownicy pobierający wody powierzchniowe, zaś pozostali 406 użytkownicy

dokonują zrzutów do wód powierzchniowych.

Wśród analizowanych zlewni (tj. Mała Wisła i jej dopływy) najwięcej punktów

poborów zlokalizowanych jest na Małej Wiśle (102 pkt.) oraz w liczbie około 50 pkt. na

Pszczynce, Białej, Iłownicy. Woda powierzchniowa pobierana w 118 punktach (41%

wszystkich punktów poboru) jest przeznaczona na cele komunalne. Pobory wód w celu

napełniania stawów stanowi zbliżony procentowy udział (czyli 43% wszystkich punktów

poboru w postaci 122 punktów poboru wód powierzchniowych). Najmniejszy udział w

poborach mają cele energetyczne, gdyż zidentyfikowano tylko 2 pkt. o takim charakterze

(1%).



17

Znacznie większa jest ilość punktów zrzutów do wód powierzchniowych. Największą

ich ilość zidentyfikowano na: Iłownicy (92 pkt.), Małej Wiśle (85 pkt.) i Białej (82 pkt.)

najmniej na Brennicy (1 pkt.) i Korzenicy (2 pkt.). Biorąc pod uwagę cel prowadzonych

zrzutów najwięcej z nich jest zrzutami o charakterze komunalnym (łącznie 283 pkt., 70%

całkowitej ilości zrzutów). Zbliżony udział wynoszący ok. 15% mają zrzuty przemysłowe

(łącznie 62 pkt., 15% całkowitej ilości zrzutów) i wód ze stawów (łącznie 49 pkt., 12%

całkowitej ilości zrzutów).

1%

5%

41%

10%

43%

POBORY (287 użytkowników)

energetyczne

przemysłowe

komunalne

inne

stawy

Rys. 3.1.1 Rozkład procentowy użytkowników (pobory) w całkowitej zlewni Małej Wisły

70%

15%

1%1%

12%

1%

ZRZUTY (406 użytkowników)

komunalne

przemysłowe

wody zasolone

energetyczne

ze stawów

inne

Rys. 3.1.2 Rozkład procentowy użytkowników (zrzuty) w całkowitej zlewni Małej Wisły



18

Zestawienie w tabelach 3.1.4 – 3.1.5 zawiera użytkowników wód powierzchniowych

dla Małej Wisły i jej dopływów (czyli 287 użytkowników pobierających wody

powierzchniowe i 406 dokonujących zrzut do wód powierzchniowych, łącznie 693

użytkowników). Tabele te (zamieszczone w załączniku), zawierają informacje dotyczące

wielkość poborów i zrzutów w przedziale dekadowym. Następnie podane wartości poborów i

zrzutów (rzeczywistych) dla rzeki Małej Wisły i jej dopływów, które są ciekami

kontrolowanymi w przekrojach wodowskazowych, zostały uwzględnione w procesie

bilansowania dynamicznego.

3.2 Użytkownicy wód podziemnych

Analizę użytkowników wód podziemnych przeprowadzono na podstawie

dostarczonych przez Zleceniodawcę materiałów.

Liczba użytkowników wód podziemnych znajdujących się w zlewni Małej Wisły oraz

uwzględnionych w bilansie wyniosła 206 (tab. 3.2.1). Pobór z 6 ujęć podzielono

proporcjonalnie między rejony wodno-gospodarcze w zależności od tego, jaka część obszaru

spływu wody do ujęcia znajduje się analizowanym rejonie wodno-gospodarczym.

Wyznaczanie obszaru spływu wody do ujęcia oraz proporcjonalne przeliczanie poboru

między rejony powoduje pewne uśrednienie poboru między rejonami wodno-gospodarczymi.

Oznacza to, że jeśli użytkownik pobiera wodę podziemną w pobliżu granicy z innym rejonem

to pobór zostanie uwzględniony w bilansie obydwu rejonów, a nie tylko w rejonie, na którym

fizycznie znajduje się otwór, z którego prowadzi się pobór.

Ilość użytkowników wód podziemnych w poszczególnych rejonach bilansowych jest

zmienna (tab. 3.2.1). Rozmieszczenie użytkowników przedstawia tab. 3.2.2.

Wśród użytkowników uwzględnionych w bilansie (zał. tab. 3.2.1) znajdują się zakłady

wodociągowe miast i gmin, użytkownicy prywatni, zakłady przemysłowe oraz ujęcia

kopalniane, w których prowadzone jest odwodnienie. Ponad połowę poboru wody (59%

całkowitego poboru) stanowią odwodnienia górnicze.

Informacje na temat wielkości prowadzonych odwodnień uzyskano bezpośrednio od

użytkowników a także pośrednio, z danych przekazywanych przez użytkowników do Urzędu

Marszałkowskiego dotyczących zrzutów wód kopalnianych do wód powierzchniowych.

Przyjęto, że zrzut wód kopalnianych jest równy poborowi wody przez danego użytkownika.

Czynne kopalnie, znajdujące się na terenie zlewni Małej Wisły, w których

prowadzone jest odwodnienie to:



19

Należące do Kompani Węglowej:

� KWK Brzeszcze - Silesia (od 9.12.2010 KWK Brzeszcze) w Brzeszczu

� KWK Ziemowit w Lędzinach

� KWK Bolesław Śmiały w Łaziskach Górnych

� KWK Piast w Bieruniu

Należące do Katowickiego Holdingu Węglowego:

� KWK Mysłowice – Wesoła w Mysłowicach

� KWK Murcki - Staszic w Katowicach

Należące do Jastrzębskiej Spółki Węglowej:

� KWK Pniówek w Pawłowicach

� KWK Krupiński w Szuszcu

Rozmieszczenie poszczególnych złóż w obrębie opisywanej zlewni przedstawiono na

rys. 3.2.2.

Dopuszczalny pobór średniodobowy oraz średnioroczny został określony w

pozwoleniach wodnoprawnych, a w przypadku, gdy w pozwoleniu brakowało tej informacji,

przeliczano ją z innej wartości podanej w pozwoleniu wodnoprawnym, bądź przyjęto go

zgodnie z poborem aktualnym.

Tabela 3.2.1 Struktura użytkowania wód podziemnych

Rejon bilansowy Gl-II-A Gl-II-B Gl-II-C Gl-II-D Gl-II-E SUMA

Ujęcia wód podziemnych 72+1* 24+2* 48+1* 29 33+2* 206+6*

Wielkość poboru (2010 r.) [m

3/d]

11 089 4 358 4 019 15 694 10 438 45 598

Wielkość drenażu górniczego

(2010 r.) [m3/d]

357 0 35 474 0 30 198 66 029

Wielkość poboru całkowita (2010 r.) [m

3/d]

11 446 4 358 39 493 15 694 40 636 111 627

Wielkość poboru dopuszczalnego [m

3/d]

18 585 5 512 70 382 18 410 141 660 254 549

% wykorzystania zasobów 8,0 6,4 33,3 19,6 52,5 22,9

% wykorzystania zasobów bez drenażu górniczego

7,7 6,4 3,4 19,6 13,5 9,3

*ujęcie znajdujące się w sąsiedniej zlewni lub rejonie wodno-gospodarczym, którego obszar spływu wód do ujęcia leży częściowo w danym rejonie wodno-gospodarczym.



20

Rys. 3.2.1 Pobór rzeczywisty z ujęć wód podziemnych w 2010 r. na tle zasobów dyspozycyjnych.

Rys. 3.2.2 Rozmieszczenie złóż w obrębie zlewni Małej Wisły



21

4 Model komputerowy bilansu ilościowego i jakościowego wód rzeki Małej

Wisły

Program BILANS WODNY jest autorskim modelem matematycznym dedykowanym

dla zlewni rzeki Małej Wisły. Program pracuje w systemach operacyjnych Microsoft

Windows XP, Windows Vista, Windows 7. Umożliwia użytkownikowi programu

prowadzenie analiz wariantowych w zakresie bilansu ilościowego i jakościowego wód

powierzchniowych oraz bilansu ilościowego wód podziemnych. Uwzględnia obszarową

strukturę systemu wodnogospodarczego (układ sieci rzecznej, lokalizację punktów poboru

wody i zrzutu ścieków, ujęć wód podziemnych, pracę obiektów hydrotechnicznych). Analizy

wykonywane są z dekadowym krokiem czasowym.

Program BILANS WODNY składa się zasadniczo z trzech elementów składowych:

biblioteki algorytmów obliczeniowych wynikających z przyjętej metodyki, geobazy (dane

wejściowe) oraz interfejsu graficznego do wizualizacji wyników obliczeń (tabele wynikowe,

wykresy oraz interaktywna mapa obiektów).

4.1 Opis modułu bilansu ilościowego wód powierzchniowych

Tryb: zasoby rzeczywiste

W tym trybie program oblicza dekadowe zasoby dyspozycyjne w poszczególnych

miesiącach. Program stwarza możliwość zmiany wielkości i struktury użytkowania zasobów

wód powierzchniowych przez dodawanie nowych użytkowników wód (nowe punkty poboru

wody i zrzutu ścieków), modyfikację istniejących użytkowników wód (zmiana wielkości

poboru wody i zrzutu ścieków), likwidację istniejących użytkowników wód. Każdorazowa

zmiana warunków użytkowania wód skutkuje nową procedurą obliczeniową wszystkich

parametrów hydrologicznych w profilu podłużnym rzeki poniżej przekroju bilansowego,

w którym dokonywana jest zmiana warunków użytkowania wód.

Dla każdego przekroju bilansowego program oblicza następujące parametry bilansu

wodnogospodarczego: sumę bilansową użytkowania, przepływ naturalny, przepływ

rzeczywisty i przepływ dyspozycyjny.

Wielkości stałe (reperowe) na których oparte są formuły obliczeniowe stanowią: dane

hydrograficzne (kilometraż rzeki, powierzchnie cząstkowe zlewni), przepływy obserwowane

w przekroju wodowskazowym oraz przepływy nienaruszalne w przekroju wodowskazowym.



22

Program posiada opcję tworzenia obrazu graficznego w postaci profili hydrologicznych oraz

opcje zapisu i druku tabel, wykresów (profili) oraz map.

Tryb: Zasoby gwarantowane

W tym trybie program oblicza zasoby gwarantowane zwrotne o gwarancjach: 95%,

90%, 70%, 50%. Program umożliwia także zmianę struktury użytkowania zasobów wód

powierzchniowych przez dodawanie nowych użytkowników wód (nowe punkty poboru wody

i zrzutu ścieków), modyfikację istniejących użytkowników wód (zmiana wielkości poboru

wody i zrzutu ścieków), usuwanie istniejących użytkowników wód. Dla każdego przekroju

bilansowego program oblicza następujące parametry bilansu wodnogospodarczego: przepływ

gwarantowany dla wybranej gwarancji i zasób dyspozycyjny zwrotny odpowiadający

wybranej gwarancji.

Wielkości stałe (reperowe) na których oparte są formuły obliczeniowe stanowią: dane

hydrograficzne (kilometraż rzeki, powierzchnie cząstkowe zlewni), przepływy o określonej

gwarancji wystąpienia w przekroju wodowskazowym oraz przepływy nienaruszalne

w przekroju wodowskazowym.

Program posiada opcję tworzenia obrazu graficznego w postaci profili hydrologicznych oraz

wykresów przepływów o określonym czasie trwania z wyższymi Q(t) i przepływów

gwarantowanych G (Q), a także oraz opcje zapisu i druku tabel i grafiki.

4.2 Opis modułu jakościowego bilansu wód powierzchniowych

Moduł umożliwia wykonywanie analiz wariantowych w zakresie bilansu ładunków

zanieczyszczeń o charakterze statystycznym, który opiera się na ustalonych następujących

danych wejściowych:

• przepływy miarodajne tj. przepływy o gwarancji 90% występowania na podstawie

wyników bilansu ilościowego dla wielolecia hydrologicznego,

• stężenia miarodajne badanych wskaźników zanieczyszczeń (BZT5, Nog, Pog)

w przekrojach monitoringowych tj. wartości średnioroczne stężeń zgodnie

z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. (Dz. U. Nr 257,

poz. 1545);

• stałe wielkości poborów wody i zrzutów ścieków oraz w uzasadnionych przypadkach

• zweryfikowanych bezpośrednio u użytkownika;

• stężenia analizowanych wskaźników zanieczyszczeń (BZT5, Nog, Pog) w ściekach

przyjętych na podstawie danych z pozwoleń wodnoprawnych oraz określonych



23

w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 28 stycznia 2009 r. (Dz. U. Nr 27,

poz. 169).

Przekrojami bilansowymi analizowanego cieku są następujące przekroje węzłowe:

• źródło oraz ujście,

• miejsca ujść dopływów,

• miejsca poborów wód i zrzutów ścieków,

• przekroje wodowskazowe i monitoringowe,

• miejsca lokalizacji budowli hydrotechnicznych (elektrownie wodne),

• przekroje zamykające zlewnie Jednolitych Części Wód Powierzchniowych (JCWP)

przyjęte zgodnie z kilometrażem Mapy Podziału Hydrograficznego Polski (MPHP 2010);

Wyniki analiz bilansowych określają dla każdego przekroju bilansowego

analizowanego cieku następujące wielkości:

• ładunki całkowite analizowanych wskaźników zanieczyszczeń określone

w przekrojach monitoringowych oraz rozłożone na wszystkie przekroje bilansowe na

długości rzeki w postaci profili hydrochemicznych;

• stężenia analizowanych wskaźników zanieczyszczeń określone w przekrojach

monitoringowych (obliczone dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych);

• chłonność rzeki we wszystkich przekrojach bilansowych;

• wymaganą wielkość redukcji ładunku dla zapewnienia osiągnięcia stanu dobrego

wzdłuż biegu rzeki.

Moduł bilansu jakościowego wód powierzchniowych umożliwia wykonywanie analiz

wariantowych poprzez dodawanie, usuwanie i edycję użytkowników w zakresie zmian

wielkości poboru i zrzutu oraz zmiany wielkości wprowadzanych ładunków zanieczyszczeń.

Prezentacją graficzną wykonanych analiz są profile hydrochemiczne analizowanych

wskaźników zanieczyszczeń na całej długości analizowanej rzeki, w tym wykres chłonności

rzeki oraz wykres wielkości redukcji ładunku zanieczyszczeń. Pełny interfejs graficzny

pozwala na łatwą identyfikację użytkowników, przekrojów bilansowych oraz punktów

monitoringu w tabelach wynikowych, wykresach i interaktywnej mapie obiektów.

4.3 Opis modułu bilansu ilościowego wód podziemnych

Moduł umożliwia ocenę wpływu poboru wód podziemnych na stan zasobów wód

powierzchniowych w zlewni. Ponadto, jest on podstawą do identyfikacji rezerw i deficytów



24

dostępnych do zagospodarowania zasobów wód podziemnych w warunkach poboru

aktualnego i dopuszczalnego wg pozwoleń wodnoprawnych.

Zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania w wydzielonych rejonach

wodno-gospodarczych obliczane są w 3 wariantach:

• potencjalne zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania określone

z gwarancją 50% (zasoby średnie wieloletnie);

• zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania z gwarancją 70% (zasoby

gwarantowane w15-letnim okresie posusznym);

• zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania z gwarancją 95% (zasoby

gwarantowane w 5-letnim okresie posusznym).

Dla poszczególnych gwarancji określany jest stan zasobów wód podziemnych

i stopień ich wykorzystania dla poboru wód aktualnego oraz wg pozwoleń wodnoprawnych.

Wyniki bilansu przedstawione są w postaci tabel oraz wykresów analizujących

zmienność czasową zasobów oraz wpływ poszczególnych wariantów poboru wód

podziemnych na stan zasobów wód powierzchniowych.

Program pozwala na zmianę wielkości i struktury użytkowania zasobów wód

podziemnych przez dodawanie nowych ujęć, modyfikację istniejących użytkowników

(zmiana wielkości poboru) oraz likwidację już istniejących użytkowników wód. Każdorazowa

zmiana warunków użytkowania wód skutkuje nową procedurą obliczeniową w rejonie

wodno-gospodarczym, w którym dokonywana jest zmiana warunków użytkowania wód.

Szczegółowy opis możliwości i sposobu funkcjonowania oprogramowania Bilans

wodny – Program do symulacji jakościowej i ilościowej rozdziału zasobów wód został

zamieszczony w załączniku (zał. 4).

5 Wyniki i analiza ilościowego bilansu wód powierzchniowych

5.1 Wyznaczenie przekroi bilansowych

Zgodnie z metodyką przekroje bilansowe, w których odbywa się porównywanie

zasobów wodnych i potrzeb powinny być zlokalizowane:

• na recypientach powyżej ujść znaczących dopływów,

• powyżej ujęcia do rzeki wyższego rzędu,

• w miejscach znaczących poborów i zrzutów wód,



25

• w miejscach usytuowania obiektów hydrotechnicznych kształtujących reżim

przepływów (zbiorniki, przerzuty),

• w przekrojach wodowskazowych i monitoringowych,

• na granicach państwa, jednostek administracyjnych i obszarów RZGW”.

W uzgodnieniu ze zleceniodawcą w zlewni Małej Wisły wytypowano jako przekroje

bilansowe:

• przekroje powyżej i poniżej dopływów oznaczonych na warstwie MPHP 2010,

• przekroje wodowskazowe IMGW- PIB,

• wszystkie zlokalizowane punkty poborów wody,

• wszystkie zlokalizowane punkty zrzutów wody,

• punkty pomiarowo – kontrolne badania jakości wód,

• obiekty hydrotechniczne.

Przekroje bilansowe wyznaczono na wszystkich kontrolowanych rzekach zlewni Małej Wisły.

Ogółem w zlewni Małej Wisły wytypowano 711 przekrojów bilansowych, w tym na rzece:

• Małej Wiśle: 202 przekroje bilansowe,

• Brennicy: 44 przekroje bilansowe,

• Iłownicy: 61 przekroje bilansowe,

• Wapiennicy: 42 przekroje bilansowe,

• Białej: 102 przekroje bilansowe,

• Pszczynce: 116 przekrojów bilansowych,

• Korzenicy: 27 przekrojów bilansowych,

• Gostyni: 74 przekroje bilansowe,

• Mlecznej: 43 przekroje bilansowe.

5.2 Przepływy naturalne

Zgodnie z metodyką [Hydroprojekt, 1992]:

„Dane hydrologiczne w ciągach dostarczanych przez służbę hydrometryczną dla

określonego wielolecia w przeszłości są odwzorowaniem stanu zasobów wód

powierzchniowych zaburzonym: oddziaływaniem obiektów hydrotechnicznych,

oddziaływaniem poborów i zrzutów, zmianą struktury zagospodarowania powierzchni zlewni.

Eliminacja wpływu oddziaływania obiektów i użytkowań na dane hydrologiczne (utworzenie

ciągów danych hydrologicznych jako tzw. „hydrologia naturalna”) polega na odpowiednich



26

zmianach wielkości przepływów obserwowanych na wodowskazach. Korekty dla

pojedynczego przedziału czasowego polegają na:

• odjęciu zrzutu ze zbiornika i dodaniu dopływu do zbiornika, kolejno we wszystkich

przekrojach położonych poniżej poszczególnego obiektu,

• zwiększeniu wielkości przepływów w poszczególnych przekrojach o wielkości

poborów przypisanych tym przekrojom z przeniesieniem tych zmian na wszystkie

przekroje położone poniżej,

• zwiększeniu wielkości przepływów o wielkości zasobów odprowadzane lub

doprowadzane przerzutami w przekrojach ujęć czy ujść tych przerzutów i we

wszystkich przekrojach położonych poniżej,

• zmniejszeniu wielkości przepływów w poszczególnych przekrojach o wielkości

zrzutów przypisanych tym przekrojom z przeniesieniem tych zmian na wszystkie

przekroje położone poniżej.

Ten wskazany wyżej sposób korekty określany mianem metody bilansowej eliminuje

wpływ rejestrowanych zaburzeń punktowych.”

Zgodnie z metodyką [PRO - WODA, 2008]:

„W zlewniach, w których nastąpiły istotne zmiany użytkowania wód należy metodami

eksperckimi dokonać korekty przepływu SSQ. Inne podejście zakłada opracowanie hydrologii

„pseudo – naturalnej” dla wielolecia [...] i uwzględnienie w modelu wszystkich

użytkowników wód bez względu na czas pojawienia się w zlewni”.

W obliczeniach bilansowych zlewni Małej Wisły, „uwzględniając zakres dostępności

danych i ograniczenia czasowe oraz realne możliwości opracowania modeli bilansowych dla

obszarów regionów i zlewni rzecznych” [PRO - WODA, 2008] do obliczeń przepływów

naturalnych zastosowano metodę bilansową. Obliczono takie teoretyczne przepływy,

w których wyeliminowano wpływ gospodarki wodnej na ich wielkość. W tym celu konieczne

było oczyszczenie przepływów obserwowanych w przekrojach wodowskazowych o podane

oddziaływanie użytkowników przez odjęcie wielkości zrzutów i dodanie wielkości poborów

wody. Dla tak policzonych ciągów przepływów naturalnych w przekrojach wodowskazowych

obliczone zostały przepływy naturalne o określonej gwarancji występowania, a następnie

rozłożone współczynnikiem spływu jednostkowego w profilach podłużnych rzek na przekroje

bilansowe (ekstrapolacja, interpolacja).



27

5.3 Przepływy nienaruszalne

Przy obliczeniach przepływu nienaruszalnego przyjmuje się założenie, że ilość wody

pozostawianej w korytach rzek jako przepływ nienaruszalny determinują przesłanki

wynikające z konieczności ochrony środowiska przyrodniczego i zaspokajania potrzeb

użytkowników. Przepływ nienaruszalny jest więc definiowany jako ta ilość wody wyrażona

w m3/s, która powinna być utrzymana jako minimum w danym przekroju rzeki ze względów

biologicznych i społecznych.

Do obliczeń bilansowych zastosowano przepływ nienaruszalny obliczany dwoma metodami:

• na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna) tzw. metoda

Kostrzewy,

• na podstawie kryterium rybacko – wędkarskiego.

Przepływ nienaruszalny na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda

parametryczna) – tzw. metoda Kostrzewy

Za podstawowe kryterium przyjęto przesłanki hydrobiologiczne, warunkujące

zachowanie podstawowych form flory i fauny, charakterystycznych dla środowiska wodnego

rzeki. Potwierdzono zależność między przepływem nienaruszalnym, a przepływem średnim

niskim rocznym z wielolecia (SNQ) wyrażającą się w korelacji miedzy typem

hydrologicznym rzeki (nizinny, przejściowy, podgórski, górski) i powierzchnią jej zlewni,

a wielkością SNQ. W uproszczonej metodzie, tzw. metodzie parametrycznej, przepływ

nienaruszalny dla kryterium hydrobiologicznego Qnh opisano wzorem:

Qnh = k x SNQ, przy czym Qnh ≥ NNQ,

gdzie:

SNQ – przepływ średni niski roczny z wielolecia w m3/s

NNQ – przepływ najniższy zaobserwowany z wielolecia w m3/s

Typ hydrologiczny rzeki ustalany jest w oparciu o wartość spływu jednostkowego SSq (spływ

średni roczny z wielolecia w l/s/ km2):

dla rzek nizinnych SSq ≤ 4,15

dla rzek przejściowych i podgórskich 4,15 ≤ SSq ≤ 13,15

dla rzek górskich SSq ≥ 13,15

Przyjęto następującą metodę wyznaczania parametru k:

na podstawie typu hydrologicznego rzeki i powierzchni zlewni



28

Parametr k waha się (zależnie od wielkości zlewni) w granicach:

0,50 – 1,00 dla rzek nizinnych,

0,50 – 1,27 dla rzek przejściowych i podgórskich,

0,50 – 1,52 dla rzek górskich.

Wyniki przepływów nienaruszalnych Qn (w m3/s) w zlewni Małej Wisły na

podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy) zestawiono w

Tab. 5.3.1. – 5.3.10.

Tabela 5.3.1. Przepływ nienaruszalny rzeki Małej Wisły na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

wodowskaz A SSQ SSq typ k SNQ Qn NNQ

Wisła 54,59 1,30 23,81 górski 1,52 0,16 0,24 0,06

Ustroń –

Obłaziec 107,47 2,68 24,94 górski 1,52 0,40 0,61 0,19

Skoczów 296,13 6,17 20,84 górski 1,52 0,73 1,11 0,08

Goczałkowice 744,20 7,87 10,58 przejściowy 0,77 1,02 0,79 0,52

Jawiszowice 979,50 12,00 12,25 przejściowy 0,77 2,50 1,93 1,55

Nowy Bieruń 1779,56 20,70 11,63 przejściowy 0,52 6,57 3,42 3,32

Pustynia 3946,15 41,90 10,62 przejściowy 0,50 19,00 9,50 5,60

Tabela 5.3.2. Przepływ nienaruszalny rzeki Brennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Górki Wielkie 81,77 1,88 22,99 górski 1,52 0,30 0,46 0,08

Tabela 5.3.3. Przepływ nienaruszalny rzeki Iłownicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Czechowice -

Dziedzice 191,94 2,94 15,32 górski 1,52 0,64 0,97 0,33

Tabela 5.3.4. Przepływ nienaruszalny rzeki Wapiennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Podkępie 52,86 1,03 19,49 górski 1,52 0,14 0,21 0,03

Tabela 5.3.5. Przepływ nienaruszalny rzeki Białej na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Mikuszowie 32,21 0,61 18,94 górski 1,52 0,13 0,20 0,04

Czechowice -

Bestwina 117,96 3,26 27,64 górski 1,52 1,16 1,76 0,55



29

Tabela 5.3.6. Przepływ nienaruszalny rzeki Pszczynki na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Pszczyna 182,25 1,29 7,08 przejściowy 1,27 0,22 0,28 0,05

Tabela 5.3.7. Przepływ nienaruszalny rzeki Korzenicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Międzyrzecze 74,50 0,54 7,25 przejściowy 1,27 0,11 0,14 0,02

Tabela 5.3.8. Przepływ nienaruszalny rzeki Gostyni na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Bojszowy 331,50 3,28 9,89 przejściowy 1,27 1,93 2,45 1,33

Tabela 5.3.10. Przepływ nienaruszalny rzeki Mlecznej na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)


Bieruń Stary 123,78 1,24 10,02 przejściowy 1,27 0,69 0,88 0,47

Przepływ nienaruszalny na podstawie kryterium rybacko - wędkarskiego

Wyznaczanie przepływu nienaruszalnego na podstawie kryterium rybacko –

wędkarskiego oparte jest na rozeznaniu ichtiologicznym. Stosuje się podział rzek na dwie

podstawowe grupy: rzeki ryb łososiowatych i rzeki ryb nizinnych. Poszczególne fazy życia

i rozwoju tych grup występują w różnych okresach.

Okres rozwoju i tarła: ryby łososiowate: III – IV lub IX – XI; ryby nizinne: III – VI.

Okres wzrostu: ryby łososiowate: V – VIII; ryby nizinne: VII – XI.

Przepływy nienaruszalne wyznacza się na podstawie analizy średnich niskich

przepływów w poszczególnych miesiącach:

Qn = min {x1, x2, …xn}

gdzie: x1, x2, …xn – przepływy średnie niskie w poszczególnych miesiącach dla okresów

rozwoju i tarła oraz dla okresu wzrostu.

W okresie przezimowania XII – II przepływ nienaruszalny dla obu grup stanowi

minimalny przepływ zimowy.

Wyniki przepływów nienaruszalnych Qn (w m3/s) w zlewni Małej Wisły na

podstawie kryterium rybacko – wędkarskiego zestawiono w Tab. 5.3.11. – 5.3.19.



30

Tabela 5.3.11. Przepływ nienaruszalny rzeki Małej Wisły na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

wodowskaz A km2 typ ryb XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X

Wisła 54,59 łososiowate 0,27 0,09 0,09 0,09 0,51 0,51 0,25 0,25 0,25 0,25 0,27 0,27

Ustroń –

Obłaziec 107,47 łososiowate 0,61 0,22 0,22 0,22 1,23 1,23 0,59 0,59 0,59 0,59 03,61 0,61

Skoczów 296,13 łososiowate 1,13 0,45 0,45 0,45 2,65 2,65 1,03 1,03 1,03 1,03 1,13 1,13

Goczałkowice 744,20 nizinne 1,62 0,56 0,56 0,56 1,70 1,70 1,70 1,70 1,62 1,62 1,62 1,62

Jawiszowice 979,50 nizinne 3,26 1,67 1,67 1,67 3,44 3,44 3,44 3,44 3,26 3,26 3,26 3,26

Nowy Bieruń 1779,56 nizinne 7,73 6,00 6,00 6,00 7,88 7,88 7,88 7,88 7,73 7,73 7,73 7,73

Pustynia 3946,15 nizinne 23,94 10,10 10,10 10,10 25,20 25,20 25,20 25,20 23,94 23,94 23,94 23,94

Tabela 5.3.12. Przepływ nienaruszalny rzeki Brennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Górki Wielkie 81,77 łososiowate 0,49 0,14 0,14 0,14 0,88 0,88 0,46 0,46 0,46 0,46 0,49 0,49

Tabela 5.3.13. Przepływ nienaruszalny rzeki Iłownicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Czechowice -

Dziedzice 191,94 nizinne 0,82 0,48 0,48 0,48 0,83 0,83 0,83 0,83 0,82 0,82 0,82 0,82

Tabela 5.3.14. Przepływ nienaruszalny rzeki Wapiennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Podkępie 52,86 łososiowate 0,28 0,09 0,09 0,09 0,33 0,33 0,23 0,23 0,23 0,23 0,28 0,28

Tabela 5.3.15. Przepływ nienaruszalny rzeki Białej na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Mikuszowie 32,21 łososiowate 0,20 0,05 0,05 0,05 0,35 0,35 0,17 0,17 0,17 0,17 0,20 0,20

Czechowice -

Bestwina 117,96 łososiowate 1,41 0,60 0,60 0,60 1,72 1,72 1,32 1,32 1,32 1,32 1,41 1,41

Tabela 5.3.16. Przepływ nienaruszalny rzeki Pszczynki na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Pszczyna 182,25 łososiowate 0,37 0,11 0,11 0,11 0,48 0,48 0,35 0,35 0,35 0,35 0,37 0,37

Tabela 5.3.17. Przepływ nienaruszalny rzeki Korzenica na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Międzyrzecze 74,50 łososiowate 0,17 0,13 0,13 0,13 0,20 0,20 0,14 0,14 0,14 0,14 0,17 0,17



31

Tabela 5.3.18. Przepływ nienaruszalny rzeki Gostyni na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Bojszowy 331,50 nizinne 2,14 1,68 1,68 1,68 2,22 2,22 2,22 2,22 2,14 2,14 2,14 2,14

Tabela 5.3.19. Przepływ nienaruszalny rzeki Mlecznej na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego


Bieruń Stary 123,78 nizinne 0,81 0,58 0,58 0,58 0,87 0,87 0,87 0,87 0,81 0,81 0,81 0,81

5.4 Zasoby dyspozycyjne zwrotne

Zasoby dyspozycyjne zwrotne o określonej gwarancji występowania obliczane są jako

różnica pomiędzy wielkością przepływu gwarantowanego i wielkością przepływu

nienaruszalnego w danym przekroju, w określonym punkcie czasowym. Zasoby te określają

ilość wody, jaka może zostać pobrana z danego przekroju rzeki, w danym czasie, pod

warunkiem, że użytkownik po wykorzystaniu pobranej wody zwróci ją w całości do rzeki

bezpośrednio poniżej miejsca poboru [PRO-WODA, 2008]. Ich matematyczny zapis podano

poniżej:

ZDZgw,p% = Qgw,p% – Qn

gdzie:

Qgw,p% - przepływ o określonej gwarancji występowania wraz z wyższymi, obliczany dla

różnych gwarancji (np. w przypadku zlewni Małej Wisły 0,50; 0,70; 0,90; 0,95),

Qn – przepływ nienaruszalny obliczony zgodnie z przyjętymi zasadami (np. dla zlewni Małej

Wisły zgodnie z kryterium hydrobiologicznym metodą parametryczną Kostrzewy oraz

zgodnie z kryterium rybacko – wędkarskim).

Zasoby dyspozycyjne zwrotne obliczono zgodnie z powyższym równaniem dla:

• rzek Mała Wisła, Pszczynka, Mleczna, Gostynia, Iłownica, Brennica, Wapienica,

Biała, Korzenica w ustalonych przekrojach bilansowych, tj. w przekrojach

wodowskazowych, na dopływach (cieki niekontrolowane), w przekrojach

ograniczających zbiorniki wodne Goczałkowice na Małej Wiśle i Łąka na

Pszczynce ( w tym przekroje zapór czołowych), punktach poboru wody i zrzutów

ścieków oraz w punktach monitoringu jakości wód;

• 12 miesięcy z podziałem na dekady,

• 4 wartości gwarancji (Gt): 50, 70, 90 i 95%,

• 2 metod przepływu nienaruszalnego (Qn).



32

Potrzeba obliczenia wartości zasobu dyspozycyjnego zwrotnego wynika z

konieczności ustalenia najbardziej prawdopodobnych okresów oraz odcinków analizowanej

rzeki z punktu widzenia istniejących deficytów wody oraz ewentualnych możliwości

zwiększenia wielkości użytkowania zasobów wodnych w zlewni, w której wielkość zasobów

dyspozycyjnych zwrotnych daje jeszcze taką możliwość, oczywiście przy założeniu zwrotu

wody w pobranej ilości i jakości. Niemniej na wielkość zasobów dyspozycyjnych zwrotnych

wpływa kilka czynników, które mogą znacznie różnicować ZDZ w danym przekroju

bilansowym rzeki, stąd konieczność stosowania zindywidualizowanego podejścia do

ostatecznej oceny wielkości ZDZ.

Jedną z ważniejszych przyczyn zmienności ZDZ w profilu podłużnym rzeki jest

przepływ nienaruszalny. Z uwagi na stosowanie różnych, czasem bardzo odmiennych, metod

obliczeniowych oraz warunków brzegowych, uzyskuje się duże zróżnicowanie wartości Qn.

Tak jest choćby w przypadku przepływu nienaruszalnego wg metody H. Kostrzewy oraz wg

kryterium rybacko-wędkarskiego. Dla metody Kostrzewy przyjmuje się stałą wartość Qn w

roku hydrologicznym, co w okresie zmniejszonego zasilania, a więc na przełomie lata i

jesieni, generuje deficyt wody.

Inną ważną determinantą różnicującą wielkość zasobów dyspozycyjnych zwrotnych

w czasie i w przestrzeni jest przyjęta wartość gwarancji (Gt). Im wyższa gwarancja, tym

niższa wartość przepływu gwarantowanego, a więc tym samym mniejsze zasoby

dyspozycyjne zwrotne. Wobec tego przy najwyższych gwarancjach oraz najwyższych

wartościach przepływu nienaruszalnego uzyskuje się najmniejsze zasoby dyspozycyjne

zwrotne, o ile nadal są one dostępne, bowiem często okazuje się, że przez cały rok i w całym

profilu podłużnym rzeki występuje deficyt zasobów wodnych pogłębiony dodatkowo o już

istniejące użytkowanie.

5.5 Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne

Zgodnie z metodyką [PRO – WODA, 2008]:

„Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne (ZDBgw,p%) o określonej gwarancji występowania,

pokazujące, jaka ilość wody może zostać odprowadzona z danego przekroju rzeki przy

zachowaniu przepływu nienaruszalnego i bez pogarszania warunków zaopatrzenia w wodę

pozostałych użytkowników systemu. Zasoby te określają dopuszczalną wielkość zużycia

bezzwrotnego pobranej wody”.

W statycznych bilansach ilościowych:



33

„Zasoby te proponuje się określać jako wartość stałą, stanowiącą część zasobów

dyspozycyjnych zwrotnych”.

ZDBgw,p% = α ZDBgw,p% = α (Qgw,p% - Qn)

gdzie:

α – współczynnik określający jaka część zasobów dyspozycyjnych zwrotnych może być

odprowadzona z cieku bez naruszenia wielkości przepływu nienaruszalnego oraz stopnia

zaspokojenia potrzeb wodnych użytkowników zlokalizowanych poniżej.

Qgw,p% - przepływ o określonej gwarancji występowania wraz z wyższymi, obliczany dla

różnych gwarancji (np. w przypadku zlewni Małej Wisły 0,50; 0,70; 0,90; 0,95),

Qn – przepływ nienaruszalny obliczony zgodnie z przyjętymi zasadami (np. dla zlewni Małej

Wisły zgodnie z kryterium hydrobiologicznym metodą parametryczną Kostrzewy oraz

zgodnie z kryterium rybacko – wędkarskim).

W dynamicznych bilansach ilościowych:

„Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne (ZDBgw,p%) obliczane są na podstawie analizy statystycznej

wyników bilansu”.

Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne obliczono zgodnie z powyższym równaniem dla:

• rzek Mała Wisła, Pszczynka, Mleczna, Gostynia, Iłownica, Brennica, Wapienica,

Biała, Korzenica w ustalonych przekrojach bilansowych, tj. w przekrojach

wodowskazowych, na dopływach (cieki niekontrolowane), w przekrojach

ograniczających zbiorniki wodne Goczałkowice na Małej Wiśle i Łąka na

Pszczynce ( w tym przekroje zapór czołowych), punktach poboru wody i zrzutów

ścieków oraz w punktach monitoringu jakości wód;

• 12 miesięcy z podziałem na dekady,

• 4 wartości gwarancji (Gt): 50, 70, 90 i 95%,

• 2 metod przepływu nienaruszalnego (Qn).

Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne przyjmują wartości dodatnie w sytuacji, gdy dostępne są

zasoby dyspozycyjne zwrotne, a więc ZDB > 0, jeśli ZDZ >0. W przypadku gdy zasoby

dyspozycyjne zwrotne wykazują wartości ujemne (deficyt) oraz dla niskich choć dodatnich

wartości ZDZ, zasoby dyspozycyjne bezzwrotne nazywane w opracowaniu również

rezerwami, przyjmują wartości ujemne. Nie ma wówczas możliwości poboru wody, ani

zwrotnego, ani tym bardziej bezzwrotnego.



34

5.6 Stan ilościowy zasobów wodnych

Zasoby wodne w zlewni opisywane są nie tylko za pomocą podstawowych

charakterystyk hydrologicznych takich jak choćby SSQ, ale także, a z punktu widzenia

działalności wodnogospodarczej w zlewni przede wszystkim, za pomocą wskaźników

odnoszących się do zasobów dyspozycyjnych. Jak już wspomniano w rozdziałach

poprzednich (5.4, 5.5), zasoby dyspozycyjne dzieli się na zwrotne i bezzwrotne. Pierwsze z

nich wskazują na wielkość „rezerwy” zwrotnej, a więc objętości wody możliwej do pobrania i

wykorzystania pod warunkiem jej zwrotu w pobranej ilości i bez pogorszenia jakości. Ich

wielkość jest miarą dostępności wody dla użytkowników nieretencjonujących wodę. Z kolei

zakres ilościowy zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych niesie informację o rezerwie

bezzwrotnej, czyli de facto o zapasie wody, którą można wykorzystać bez konieczności

zwrotu. Informacja taka jest istotna z punktu widzenia użytkowników nieretencjonujących

wodę, a więc choćby dla właścicieli stawów rybnych, nawodnień itp.

Stan ilościowy zasobów wodnych zlewni rzeki Małej Wisły omówiono poniżej dla

dziewięciu cieków kontrolowanych przez IMGW-PIB. Wskazano zasięg przestrzenny (w

profilu podłużnym) dostępności zasobów dyspozycyjnych zwrotnych i bezzwrotnych dla

kolejnych 36 dekad roku przeciętnego z wielolecia 1981-2011, dla dwóch wariantów

przepływu nienaruszalnego oraz czterech wartości gwarancji.

W przypadku rzeki Małej Wisły (tabela 5.6.1), zasoby dyspozycyjne zwrotne o

gwarancji 50% przy przepływie nienaruszalnym wg Kostrzewy, dostępne są w całym profilu

rzeki przez cały rok hydrologiczny. Wobec tego, niezależnie od analizowanego przekroju

bilansowego, w dalszym ciągu istnieją wolne zasoby wody dla potencjalnych użytkowników

nieretencjonujących wodę, a więc takich, którzy całą objętość pobranej w danym przekroju

wody, zwracają w całości bezpośrednio w przekroju poniżej. Dla pozostałych gwarancji, tj.

70, 90 i 95%, zasoby zwrotne wody dostępne są już wyłącznie odcinkami. Zaznacza się

tendencja do skracania odcinków rzeki z dostępnymi zasobami zwrotnymi oraz coraz większa

fragmentaryzacja profilu podłużnego Małej Wisły na odcinki z dostępnymi zasobami

zwrotnymi wraz ze wzrostem wielkości gwarancji. Zasoby zwrotne o gwarancji 70%

dostępne są w całym profilu podłużnym Małej Wisły tylko w kilku dekadach roku, tj. w I i III

dekadzie lutego, I dekadzie marca, I i II dekadzie kwietnia, od III dekady maja do końca

czerwca oraz w I dekadzie sierpnia. W pozostałych dekadach ZDZ występują jedynie

odcinkami, najczęściej od km 1019,76 (początek rzeki) do km 958,24 oraz od km 952,55 do



35

km 917,34(koniec rzeki Małej Wisły). Najkrótsza suma odcinków z dostępnymi zasobami

zwrotnymi charakteryzuje Małą Wisłę w okresie od połowy sierpnia do połowy listopada.

Przy gwarancji 90% ZDZ dostępne są już tylko odcinkami, których suma jest

najdłuższa w marcu i kwietniu (z reguły od km 1019,76 do km 958,24 oraz od km 952,55 do

km 917,34), a najkrótsza w sierpniu (na ogół od km 968,84 do km 961,40 i od km 952,55 do

km 917,34), a więc w miesiącu z najniższymi wartościami przepływów rzeczywistych. Przy

przepływach rzeczywistych gwarantowanych 95-procentowych, zasoby dyspozycyjne

zwrotne, w największej ilości i najdłużej w profilu podłużnym rzeki występują od III dekady

marca do I dekady maja; ich dostępność obejmuje ponad 90-kilometrowy odcinek Małej

Wisły, czyli pond 90% jej długości. Najniższe ZDZ występujące jedynie na około 30%

długości Małej Wisły obejmują miesiąc sierpień.Przez większą część roku, poza kilkoma

dekadami wiosennymi, ZDZ przyjmują wartości ujemne dla odcinka powyżej km 1003,36.

Niezależnie od analizowanej gwarancji, przy przepływie nienaruszalnym wg Kostrzewy, nie

stwierdzono dekady charakteryzującej się brakiem zasobów zwrotnych wody. Zatem nawet

przy niskich przepływach zaznaczają się kilkudziesięciokilometrowe odcinki rzeki z wolnymi

zasobami dyspozycyjnymi zwrotnymi.

Dla warunku brzegowego przepływu nienaruszalnego obliczonego wg kryterium

rybacko-wędkarskiego, dyspozycyjność zasobów wodnych gwarantowanych jest wyraźnie

mniejsza niż przy kryterium hydrobiologicznym (metoda Kostrzewy). Zaznacza się to

wyraźnie dla gwarancji 50% - zasoby dyspozycyjne zwrotne dostępne są w całym profilu

podłużnym rzeki Małej Wisły jedynie od grudnia do I dekady marca, od III dekady marca do I

dekady maja oraz w czerwcu. W pozostałych miesiącach i dekadach występują tylko

odcinkami, przeważnie od km 1019,76 do km 957,33 i od km 952,55 do km 917,34. Zatem w

przypadku zasobów o gwarancji 50% kryterium hydrobiologiczne jest mniej restrykcyjne.

Natomiast w przypadku gwarancji 70%, obserwuje się sytuację odwrotną – kryterium

rybacko-wędkarskiego jest mniej restrykcyjne, bowiem ZDZ występuje okresami w całym

profilu podłużnym rzeki (I dekada stycznia, luty). Od grudnia do kwietnia, z wyłączeniem

wspomnianego okresu pełnej dyspozycyjności zasobów wodnych, zasoby zwrotne są obecne

z reguły od km 1019,76 do km 957,33 oraz na odcinku od km 952,55 do km 917,34. W

pozostałym okresie zaznacza się większa fragmentaryzacja rzeki Małej Wisły w zakresie

dostępności ZDZ.

Dla gwarancji 90% brak dekad z dostępnymi zasobem zwrotnym w całym profilu

podłużnym Małej Wisły. ZDZ występuje tylko odcinkami, przy czym największa dostępność



36

mierzona łączną długością odcinków posiadających zasoby zwrotne, charakteryzuje okres od

grudnia do lutego, natomiast najmniejsza – sierpień.

Ponownie większa restrykcyjność kryterium rybacko-wędkarskiego nad

hydrobiologicznym uwidacznia się przy gwarancji 95% - pojawia się bowiem dekada z

absolutnym brakiem zasobów dyspozycyjnych zwrotnych (I dekada marca). ZDZ w

największej ilości występują w styczniu, lutym i kwietniu, a w najmniejszej w od sierpnia do

listopada z minimum w sierpniu. Brak zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w I dekadzie

marca wynika ze zbyt intensywnego użytkowania zlewni (nadmiar pobór nad zrzutami oraz i

przepływem naturalnym).

Wielkość zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych (tabela 5.6.2) zależy w dużej mierze

od intensywności użytkowania wody w zlewni, szczególnie od wielkości i rozkładu poborów

w profilu podłużnym rzeki. W przypadku Małej Wisły, przy przepływie nienaruszalnym wg

Kostrzewy, zasoby bezzwrotne dostępne są wyłącznie odcinkami. Dodatkowo, dla gwarancji

90 i 95% obserwuje się dekady z ZDB niedostępnymi w całym profilu podłużnym Małej

Wisły. W przypadku gwarancji 90% brak zasobów zwrotnych obejmuje I dekadę maja, II i III

dekadę czerwca oraz III dekadę lipca i I dekadę sierpnia. Z kolei dla gwarancji 95%

niedostępność zasobów bezzwrotnych obejmuje okres od I dekady maja do III dekady

sierpnia oraz III dekadę listopada i I dekadę marca. Okres najdłuższej obecności zasobów

bezzwrotnych obserwuje się od grudnia do czerwca dla gwarancji 50%, od grudnia do

kwietnia dla gwarancji 70% i od grudnia do lutego przy gwarancji 90 i 95%.

Rzeka Brennica (tabela 5.6.3), w przeciwieństwie do Małej Wisły, charakteryzuje się

większymi kontrastami w zakresie dostępności zasobów zwrotnych wody. Przy przepływie

nienaruszalnym wg kryterium hydrobiologicznego (metoda Kostrzewy), zasoby dyspozycyjne

gwarantowane 50-procentowe są dostępne niemal przez cały rok w całym profilu podłużnym

rzeki. Wyjątek stanowi I dekada marca oraz III dekada kwietnia. Wówczas brak zasobów

zaznacza się w odcinku ujściowym (km 1,20 – 00,00), co wynika z obecności użytkowników

pobierających wodę. W odróżnieniu jednak od Małej Wisły, w Brennicy nawet dla gwarancji

70% obserwuje się zasoby zwrotne dostępne w całym profilu podłużnym rzeki (II dekada

listopada – Ii dekada lutego, III dekada marca i I dekada kwietnia oraz maja – lipiec).



37

Tabela 5.6.1 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Małej Wisły w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu

podłużnym rzeki, żółtym brak ZDZ w całym profilu podłużny, a różowym – zasoby

dyspozycyjne dostępne odcinkami.

QnwgKostrzewy Qgwrz Qn wg kryt. R-W Qgwrz

MIESIĄC DEKADA 50 70 90 95 MIESIĄC DEKADA 50 70 90 95

XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



38

W pozostałych miesiącach, podobnie jak dla gwarancji 50%, zasoby zwrotne nie

występują na odcinku od km 1,20 do km 00,00, jedynie w III dekadzie lutego brak zasobów

obejmuje wyłącznie ostatnie 260 metrów biegu Brennicy. Jednak już zasoby gwarantowane

70-procentowe okazują się niedostępne w całym profilu rzeki w dwóch dekadach, tj. w III

dekadzie września i I dekadzie października. Zasoby zwrotne 90- i 95-procentowe

charakteryzuje z kolej większa częstość niedostępności w całym profilu podłużnym Brennicy.

Absolutny brak ZDZ o gwarancji 90% zaznacza się od III dekady lipca do I dekady grudnia z

przerwą w II dekadzie listopada, I i III dekadzie lutego, I dekadzie marca, I i II dekadzie

czerwca oraz w I dekadzie lipca, a ZDB o gwarancji 95% w okresie od czerwca do marca

oraz w I dekadzie maja. Cechą charakterystyczną jest ciągła dostępność zasobów zwrotnych

(w okresie całego roku) na odcinku od km 17,18 (początek rzeki) do km 1,20, a więc do

pierwszych użytkowników pobierających wodę.

W przypadku kryterium rybacko-wędkarskiego obserwuje się zasoby zwrotne o

większej dyspozycyjności w roku hydrologicznym. Co prawda dla gwarancji 50 i 70% liczba

dekad z zasobami zwrotnymi niedostępnymi w całym profilu jest większa w porównaniu

warunku brzegowego przepływu nienaruszalnego wg Kostrzewy, jednak zasoby zwrotne są

dostępne w całym profilu podłużnym nawet dla gwarancji 90 i 95% (grudzień – luty z

wyjątkiem I dekady lutego). Jednocześnie obserwuje się mniejszą liczbę dekad z absolutnym

brakiem zasobów zwrotnych w całym profilu (okres ciągły od III dekady lipca do końca

listopada z wyjątkiem II dekady listopada, I i II dekada marca, III dekada kwietnia, I i III

dekada czerwca oraz I dekada lipca). Podobnie jak przy przepływie nienaruszalnym wg

Kostrzewy, ciągłość zasobów zwrotnych w roku hydrologicznym, niezależnie od

rozpatrywanej gwarancji, obejmuje odcinek od km 17,18 do km 1,20.



39

Tabela 5.6.2 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Małej Wisły w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu

podłużnym rzeki, żółtym brak ZDB w całym profilu podłużny, a różowym – zasoby




XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



40

Tabela 5.6.3 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Brennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



41

Tabela 5.6.4 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Brennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



42

Rzeka Brennica charakteryzuje się znacznym niedoborem zasobów dyspozycyjnych

bezzwrotnych (tabela 5.6.4). Już przy niskich gwarancjach, np. 50%, ZDB są niedostępne w

całym profilu podłużnym rzeki. Przy przepływie nienaruszalnym wg Kostrzewy, ów brak

zaznacza się w I dekadzie marca i III dekadzie kwietnia. W przypadku kryterium rybacko-

wędkarskiego liczba dekad z absolutnym brakiem ZDB w całym profilu podłużnym – I i II

dekada marca, II i III dekada kwietnia, I dekada września i III dekada października. W

pozostałych dekadach zasoby bezzwrotne wody występują ciągle na odcinku od km 3,20 do

00,00, a w większości dekada od km 7,22 do 00,00. Przy gwarancji 70% liczba dekad z

absolutnym brakiem ZDB przy obu wariantach przepływu nienaruszalnego jest zbliżona,

odpowiednio 15 dekad przy metody Kostrzewy oraz 17 dekad przy kryterium rybacko-

wędkarskim. Zasoby gwarantowane 90-procentowe przy metody Kostrzewy są niedostępne w

całym profilu niemal przez cały rok, z wyjątkiem I dekady stycznia, natomiast kryterium

rybacko-wędkarskie jest mniej restrykcyjne w tym zakresie, stąd zasoby bezzwrotne są

dostępne na odcinku 5-10 km w dole rzeki przez okres 8 dekad (głównie grudzień i styczeń).

Rzeka Iłownica charakteryzuje się zasobami zwrotnymi wody obecnymi głównie

odcinkami (tabela 5.6.5). Przy przepływie nienaruszalnym wg Kostrzewy całoroczna

dostępność ZDZ w całym profilu podłużnym rzeki dotyczy gwarancji 50% i mniejszej. W

przypadku przepływu nienaruszalnego wg kryterium rybacko-wędkarskiego, nie obserwuje

się podobnej ciągłości w roku hydrologicznym – zasoby zwrotne dostępne są w całym profilu

rzeki od okresie od II dekady października do końca lutego, w maju oraz od połowy czerwca

do I dekady sierpnia włącznie. Przy gwarancji 70% różnica w dostępności zasobów

zwrotnych w roku hydrologicznym jest dużo mniejsza. Obserwuje się zgodność co do liczby

dekad z ZDZ w całym profilu podłużnym Iłownicy, tj. odpowiednio 11 przy przepływie

nienaruszalnym wg Kostrzewy (głownie przełom grudnia i stycznia oraz październik) oraz 12

przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego (od grudnia do lutego

oraz w październiku). Zatem zależnie od przyjętego przepływu nienaruszalnego, zmianie

ulega rozkład zasobów zwrotnych w czasie. Wyraźna różnica ilościowa ZDZ dotyczy

gwarancji 90-procentowej. Przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium

hydrobiologicznego, zasoby dostępne w całym profilu obserwuje się tylko w I dekadzie

stycznia, podczas gdy przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego

ZDZ występuje od II dekady grudnia do końca stycznia. Kryterium hydrobiologiczne jest z

kolei bardziej restrykcyjne w przypadku zasobów zwrotnych 90- 95-procentowych. Ich

absolutny brak w całym profilu podłużnym rzeki obejmuje bowiem okres od maja do

października z krótkimi przerwami.



43

Tabela 5.6.5 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Iłownicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



44

Tabela 5.6.6 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Iłownicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



45

Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne rzeki Iłownicy (tabela 5.6.6) dostępne są niemal

wyłącznie odcinkami. Nie obserwuje się dekad z ZDB dostępnymi w całym profilu

podłużnym rzeki. Natomiast absolutny brak zasobów bezzwrotnych zaznacza się przy

gwarancjach 90 i 95%, przy czym przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium

hydrobiologicznego obejmuje głownie okres od maja do września, a przy przepływie

nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego przede wszystkim okres od końca lipca

do początku września.

Zasoby zwrotne wód rzeki Wapiennicy (tabela 5.6.7) będącej prawostronnym

dopływem Iłownicy wpływają w istotnym stopniu na stan zasobów wodnych recypienta w

jego odcinku ujściowym. Dla kryterium hydrobiologicznego (metoda Kostrzewy), obserwuje

się wyłączenie odcinkową dostępność ZDZ oraz w pojedynczych dekadach absolutnych ich

brak w całym profilu podłużnym rzeki. Dla gwarancji 50% zasoby zwrotne dostępne są przez

cały rok od km 21,33 do km 19,60 oraz od km 8,75 do 00,00. Dla gwarancji 70-procentowej,

ZDZ występują przez cały rok od km 21,33 do 19,60 oraz na ogół od km 7,52 do 00,00. Dla

kolejnych gwarancji obserwuje się dalsze skracanie odcinków Wapiennicy z dostępnym

zasobem zwrotnym. Dla gwarancji 90% zasoby są nadal dostępne w odcinku górnym (21,33-

19,600, natomiast w dole rzeki występują przez około pół roku (3,26-00,00). Z kolei dla

gwarancji 95-procentowej zasoby zwrotne występują już tylko w odcinku od km 21,33 do

19,60.

Zasoby bezzwrotne o gwarancji 50% (tabela 5.6.8), przy przepływie nienaruszalnym

wg Kostrzewy, dostępne są przez cały rok od km 8,75 do 00,00, a w listopadzie, od grudnia

do lutego, w kwietniu i czerwcu również w górze rzeki, od km 21,33 do 19,60. Dla gwarancji

70% zasięg zasobów obejmuje na odcinku od km 7,52 do 00,00 (wyjątek to III dekada

sierpnia – km 1,20 – 00,00). Dla gwarancji 90% brak zasobów zaznacza się głównie od końca

kwietnia do końca września, natomiast zasoby gwarantowanego 95-procentowe są

niedostępne w całym profilu podłużnym Wapiennicy niemal przez cały rok z wyjątkiem II

dekady grudnia, III dekady stycznia oraz I – III dekady marca.

Przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego, zasoby

bezzwrotne 50-procentowe są dostępne tylko odcinkami, przez cały rok od km 8,36 do 00,00,

a w okresie od grudnia do lutego, w kwietniu i w czerwcu. Dla gwarancji 70% zasoby

bezzwrotne występują przez cały rok od km 6,90 do 00,00 (wyjątek to I dekada lipca). Z kolei

zasoby gwarantowane 90- i 95-procentowe są niedostępne w całym profilu podłużnym w

okresie od kwietnia do października.



46

Tabela 5.6.7 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Wapiennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



47

Tabela 5.6.8 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Wapiennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



48

Zasoby dyspozycyjne zwrotne o gwarancji 50%, dla rzeki Białej (tabela 5.6.9), przy

przepływie nienaruszalnym wg kryterium hydrobiologicznego, ograniczają się z reguły do

górnego odcinka biegu rzeki, tj. od km 30,14 do km 19,47 (przez cały rok km 27,33 – 19,47)

oraz odcinka od km 13,10 do 12,72 i 10,76 do 00,00. Nie obserwuje się dekad z absolutnym

brakiem ZDZ w profilu podłużnym. Przy gwarancji 70% brak zasobów zwrotnych notuje się

od sierpnia do początku listopada, natomiast w pozostałym okresie występują zawsze od km

23,77 do km 22,24 oraz od km 10,79 do km 9,26, natomiast często od km 30,14 do km 19,47 i

od km 10,76 do km 00,00. W przypadku zasobów o gwarancji 90 i 95% notuje się z reguły

absolutny brak zasobów zwrotnych w całym profilu podłużnym rzeki Białej, tylko w

pojedynczych dekadach ZDZ są dostępne na krótkich odcinkach. Przy gwarancji 90-

procentowej są to: III dekada grudnia – II dekada stycznia, II dekada marca – III dekada

kwietnia oraz III dekada maja (głównie km 30,14 – 20,22). Natomiast dla gwarancji 95-

procentowej tylko w trzech dekadach (I dekada stycznia, III dekada marca i I dekada

kwietnia) zasoby zwrotne są dostępne w profilu podłużnym na jakimkolwiek odcinku (zawsze

od km 30,14 do 22,24). W pozostałym okresie brak ZDZ w całym profilu podłużnym rzeki.

Przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego sytuacja jest

podobna. Zasoby zwrotne 50-procentowe dostępne są przez cały rok na odcinku od km 10,76

do 00,00, od km 30,14 do 19,47 niemal przez cały rok (wyjątek to I dekada października).

Pierwsze dekady z absolutnym brakiem ZDZ w całym profilu podłużnym pojawiają się przy

gwarancji 70% (przełom sierpnia i września oraz III dekada września – II dekada

października). W pozostałym okresie ZDZ dostępne są na ogół w odcinku górnym (km 30,14

– 19,47) oraz dolnym (km 10,76 – 00,00). Przy gwarancjach rzędu 90 i 95% notuje się z

reguły brak zasobów zwrotnych. Najczęstszym okresem deficytowym są miesiące: czerwiec,

lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad. W pozostałych miesiącach ZDZ dostępne są

w odcinku górnym od km 30,14 od 19,47 oraz od km 10,76 do 00,00.

Zasoby bezzwrotne rzeki Białej (tabela 5.6.10) przy przepływie nienaruszalnym wg

metody Kostrzewy cechuje większe ograniczenie w profilu podłużnym oraz w czasie w

stosunku do warunku brzegowego kryterium rybacko-wędkarskiego. Przyjmując metodę

Kostrzewy, zasoby bezzwrotne 50-procentowe dostępne są niemal przez cały rok od km 8,74

do 00,00. Brak zasobów w całym profilu zaznacza się w sierpniu oraz od III dekady września

do II dekady października i w I dekadzie listopada. Wyraźne ograniczenie wielkości zasobów

zaznacza się w odniesieniu do gwarancji 70, 90 i 95% - niemal przez cały rok są niedostępne

w całym profilu podłużnym rzeki. Wyjątek stanowi II i III dekada lutego oraz I i II dekada

kwietnia dla gwarancji 70%.



49

Tabela 5.6.9 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Białej w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



50

Tabela 5.6.10 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Białej w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



51

Przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego, zasoby

bezzwrotne 50-procentowe występują przez cały rok, ale ich dostępność jest ograniczona do

odcinka od km 8,74 do 00,00, a często nawet od km 16,27 (grudzień, styczeń, luty). Dla

gwarancji 70% brak zasobów notuje się od sierpnia do końca listopada, a dla gwarancji 90 i

95% od marca do listopada.

Rzeka Pszczynka stosunkowo dużymi zasobami zwrotnymi wody (tabela 5.6.11). Dla

gwarancji 50%, ZDZ dostępne są w całym profilu podłużnym rzeki, przez cały rok

hydrologiczny. Również zasoby o gwarancji 70% cechuje duża częstość występowania w

całym profilu podłużnym. Przy przepływie nienaruszalnym wg Kostrzewy, zasoby zwrotne

dostępne są od połowy listopada do połowy lipca z krótkimi przerwami w II dekadzie maja,

III dekadzie czerwca i I dekadzie lipca. W przypadku przepływu nienaruszalnego wg

kryterium rybacko-wędkarskiego, zasięg jest podobny, tj. od połowy listopada do końca

czerwca z przerwą w II i III dekadzie maja. Dla gwarancji 90% większe zasoby zwrotne

uzyskuje się przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego –

dostępność zasobów zwrotnych w całym profilu podłużnym dotyczy okresu od grudnia do

początku marca, a przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium hydrobiologicznego od I do

II dekady kwietnia. Jeszcze wyraźniejsza różnica zaznacza się w przypadku zasobów o

gwarancji 95%. Przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskim istnieją

zasoby zwrotne dostępne w całym profilu podłużnym (III dekada grudnia – II dekada lutego),

podczas gdy przy przepływie nienaruszalnym wg metody Kostrzewy dostępne są tylko

odcinkami, a w okresie od III dekady lipca do I dekady września są absolutnie niedostępne.

Nieco gorzej wypada dostępność zasobów zwrotnych o gwarancji 95% przy przepływie

nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego – absolutny brak zasobów zaznacza się

bowiem aż od połowy lipca do końca października, a poza tym również w III dekadzie

kwietnia oraz w I i II dekadzie czerwca.

Zasoby dyspozycyjne bezzwrotne (tabela 5.6.12) w przypadku obu kryteriów

przepływu nienaruszalnego rozkładają się w czasie bardzo podobnie. Dla gwarancji 50 i 70%

zasoby bezzwrotne dostępne są tylko odcinkami, najczęściej w środkowym i dolnym biegu

rzeki. Dekady charakteryzujące się absolutnym brakiem zasobów bezzwrotnych 90- i 95-

procentowych skupiają się głównie w okresie letnio-jesiennym, przy czym zasoby bezzwrotne

o gwarancji 90% są dostępniejsze przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium

hydrobiologicznego niż rybacko-wędkarskiego.



52

Tabela 5.6.11 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Pszczynki w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



53

Tabela 5.6.12 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Pszczynki w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



54

Zasoby zwrotne rzeki Korzenicy (tabela 5.6.13) są dość podobne zarówno jeśli chodzi

o kryterium hydrobiologiczne, jak i rybacko-wędkarskie. Niemal zawsze zasoby zwrotne

dostępne są jedynie odcinkami. Tylko dla gwarancji 90 i 95% notuje się brak zasobów w

całym profilu, widoczny w listopadzie.

Zasoby bezzwrotne rzeki Korzenicy (tabela 5.6.14) również nie wykazują istotnego

zróżnicowania w powiązaniu z przepływem nienaruszalnym. W obu przypadkach bowiem

absolutny brak zasób zwrotnych notuje się dla wspólnego okresu od stycznia od marca, w

pozostałych miesiącach na ogół tylko odcinkowa dostępność zasobów i brak dekad z

zasobami dostępnymi w całym profilu podłużnym rzeki.

Zasoby zwrotne rzeki Gostyni (tabela 5.6.15) cechuje z kolei dostępność w całym

profilu podłużnym, przy wszystkich gwarancjach w miesiącu marcu, a przy kryterium

rybacko-wędkarskim, dla gwarancji 50% od połowy grudnia do kwietnia.

Zasoby bezzwrotne rzeki Gostyni (tabela 5.6.16) są już bardziej zróżnicowane

zależnie od przepływu nienaruszalnego. Przy warunku brzegowym przepływu

nienaruszalnego wg kryterium hydrobiologicznego absolutny brak zaznacza się dla gwarancji

70, 90 i 95% w okresie od listopada do lutego, z niewielkimi wyjątkami, natomiast w

analogicznym okresie przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego

obserwuje się zasoby bezzwrotne dostępne odcinkami.

Zasoby zwrotne rzeki Mlecznej (tabela 5.6.17), dopływu Gostyni, charakteryzują się

zdecydowanie większymi zasobami zwrotnymi o przyjętych gwarancjach. Dla przepływu

nienaruszalnego wg Kostrzewy, ZDZ 50% są dostępne w całym profilu podłużnym przez cały

rok, zasoby 70-procentowe dostępne są w całym profilu tylko okresami, głównie w lutym i w

marcu, natomiast dla pozostałych poziomów gwarancji dostępne są tylko odcinkami. Z kolei

przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-wędkarskiego zasoby 50- i 70-

procentowe dostępne są w całym profilu rzeki przez cały rok, natomiast dla gwarancji 90 i

95% tylko w okresie zimowym, głównie w lutym.

Zasoby bezzwrotne Mlecznej (tabela 5.6.18) mają identyczny rozkład w czasie jak

zasoby zwrotne. Kryterium rybacko-wędkarskie okazuje się mniej restrykcyjne, bowiem

zapewnia większe zasoby bezzwrotne niż kryterium hydrobiologiczne, a jednocześnie

sprawia, że są one dostępne w całym profilu podłużnym nie tylko dla gwarancji 50%, ale i dla

gwarancji 70% przez cały rok hydrologiczny, a w pozostałych gwarancjach głównie zimą.



55

Tabela 5.6.13 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Korzenicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



56

Tabela 5.6.14 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Korzenicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



57

Tabela 5.6.15 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Gostyni w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



58

Tabela 5.6.16 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Gostyni w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



59

Tabela 5.6.17 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Mlecznej w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



60

Tabela 5.6.18 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Mlecznej w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego. Kolorem zielonym oznaczono dekady, dla których zasoby zwrotne są dostępne w całym profilu





XI 1 XI 1

XI 2 XI 2

XI 3 XI 3

XII 1 XII 1

XII 2 XII 2

XII 3 XII 3

I 1 I 1

I 2 I 2

I 3 I 3

II 1 II 1

II 2 II 2

II 3 II 3

III 1 III 1

III 2 III 2

III 3 III 3

IV 1 IV 1

IV 2 IV 2

IV 3 IV 3

V 1 V 1

V 2 V 2

V 3 V 3

VI 1 VI 1

VI 2 VI 2

VI 3 VI 3

VII 1 VII 1

VII 2 VII 2

VII 3 VII 3

VIII 1 VIII 1

VIII 2 VIII 2

VIII 3 VIII 3

IX 1 IX 1

IX 2 IX 2

IX 3 IX 3

X 1 X 1

X 2 X 2

X 3 X 3



61

6 Wyniki i analiza ilościowego bilansu wód podziemnych

6.1 Wydzielenie rejonów wodno – gospodarczych

Bilans wód podziemnych przeprowadzono dla 5 rejonów wodno-gospodarczych

wydzielonych w obrębie zlewni Małej Wisły (rys. 6.1, tab. 6.1). Przeprowadzony bilans wód

podziemnych miał za zadanie ustalić potencjalne i gwarantowane zasoby wód podziemnych

dostępnych do zagospodarowania.

Rys. 6.1.1 Rejony wodno-gospodarcze zlewni Małej Wisły



62

Zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania ZDgx zdefiniowane

w Ramowej Dyrektywie Wodnej oraz ustalone w dokumentacji hydrogeologicznej zasoby

dyspozycyjne, zgodnie z definicją zawartą w odnośnym Rozporządzeniu Ministra Środowiska

i metodyką zaakceptowaną przez KDH, są wyznaczane na podstawie średnich wieloletnich

zasobów odnawialnych wód podziemnych.

Tak ustalone zasoby dyspozycyjne oznaczają, że są one możliwe do pobrania

z obszaru bilansowego z gwarancją czasową g=50%, w warunkach bez dodatkowej zabudowy

hydrotechnicznej i bez analizy stopnia zwrotu zagospodarowanych wód podziemnych

do systemu hydrograficznego.

W związku z brakiem dokumentacji ustalającej zasoby dla tego rejonu zarówno

zasoby gwarantowane w wieloleciu (o gwarancji 50%) jak z 5 i 15-letnich okresów

posusznych (o gwarancji 95 i 70%) zostały obliczone metodami hydrologicznymi, zgodnie z

metodyką bilansów wodno-gospodarczych.

Obliczenia bilansowe przeprowadzono dla 5 rejonów wodno-gospodarczych

na podstawie danych z wielolecia 1981 – 2010 (tabela 6.1.2).

Tabela 6.1.2 Ogólna charakterystyka rejonów wodno-gospodarczych w zlewni bilansowej Małej Wisły

Rejon bilansowy F Odpływ

podziemny średni Qg

Wielolecie

Przepływ nienaruszalny wg metody małopolskiej

Qnhg

Pobór średni w

roku 2010 Qśr

Pobór dopuszczalny średni dobowy wg pozwoleń

wodno prawnych Qdśr

Symbol Nazwa rejonu km2 m

3/s l/s/km

2 lata m

3/s m

3/d m

3/d

Gl-II-A Górna Wisła

po wod. Goczałkowice

545,9 2,02 3,70 1981-2010 0,35 11 446 18 585

Gl-II-B Iłownica 199,2 1,1 5,52 1981-2010 0,31 4 358 5 512

Gl-II-C Biała - Wisła 359,4 3,14 8,74 1981-2010 1,77 39 493 70 382

Gl-II-D Pszczynka 369,9 0,72 1,95 1991-2010 0,21 15 694 18 410

Gl-II-E Gostynia 345,3 2,37 6,86 1981-2010 1,47 40 636 141 660

Zlewnia Małej Wisły 1 819,7 111 627 254 549

6.2 Zasoby wód podziemnych w rejonach wodno-gospodarczych

6.2.1 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A



63

Stan ilościowy zasobów wodnych

Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-A obejmuje zlewnię Małej Wisły do przekroju

wodowskazowego Goczałkowice.

Analiza zmienności odpływu podziemnego wykazała zróżnicowanie wartości średnich

rocznych wynoszące ζ = 4,95, które wyznacza roczne opóźnienie czasowe CI reakcji

hydrodynamicznej systemu wodonośnego zlewni Małej Wisły na wymuszenia zewnętrzne

(zmiany zasilania i poboru).

Przepływ nienaruszalny Małej Wisły w przekroju Goczałkowice, ze względu na

gospodarkę zbiornikową, został skorygowany tak, aby odzwierciedlać udział zasilania

podziemnego wydzielonego na utrzymanie przepływu podziemnego. Został obliczony metodą

małopolską w wysokości 0,35 m3/s.

Najniższa wartość przepływu podziemnego średniego w kolejnych przesuwanych

rocznych odcinkach czasu inercji CI jest przepływem podziemnym gwarantowanym QGg=

0,82 m3/s.

Zasoby odnawialne wód podziemnych znajdujących się w strefie aktywnej wymiany –

penetracji hydraulicznej systemu hydrograficznego zlewni Małej Wisły w przekroju

Goczałkowice, wyznaczone jako średnie roczne przepływy podziemne, są zmienne dla okresu

lat 1981- 2010 w przedziale wartości od 0,98 do 4,87 m3/s (85 018–420 941 m3/d).

Zasoby wód podziemnych dostępne dla zagospodarowania w zlewni Małej Wisły

w przekroju Goczałkowice o powierzchni AZZB=545,9 km2 ustalono jako gwarantowane w

ilości 0,82 m3/s (70 848 m3/d=25,6 mln m3/rok) przy module zdZB=263,6 m3/d·km2 (Tab.

6.2.1).

Rezerwy i deficyty zasobów dyspozycyjnych wód podziemnych

Bilans wodno-gospodarczy zlewni Małej Wisły po wodowskaz Goczałkowice

przeprowadzony dla aktualnego stanu zagospodarowania zasobów wód podziemnych

wykazuje rezerwy wynoszące ok. 132,5 tys. m3/dobę, co stanowi ponad 90% zasobów

dostępnych do zagospodarowania. Wynikają one z poboru aktualnego (2010 r.), ocenionego

na 4,2 mln m3/rok = 11,5 tys. m3/dobę. Tak niski pobór może być spowodowany wysokim

poborem nierejestrowanym z prywatnych ujęć w rejonach górskich (Wisła, Ustroń) a także

brakiem danych na temat aktualnego poboru dla ujęć rejestrowanych. Bilans wodno-

gospodarczy zlewni Małej Wisły po wodowskaz Goczałkowice przeprowadzony dla zasobów

wód podziemnych w wysokości dopuszczalnej średniej dobowej z pozwoleń wodnoprawnych

wykazuje rezerwy wynoszące ok. 125 tys. m3/dobę. Przy poborze dopuszczalnym średnim



64

rocznym z pozwoleń wodno prawnych bilans wykazuje rezerwy podobne dla poboru

dopuszczalnego średniodobowego (tab. 6.2.2 i rys. 6.2.1).

Rys. 6.2.1 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-A

Analiza wyników obliczeń przedstawiona na rys. 6.2.2-6.2.7 prowadzi do szeregu

wniosków odnośnie interpretacji kształtowania się dynamiki odpływu rzecznego oraz stanu

rezerw i deficytów bilansowych w warunkach zróżnicowanego stopnia i sposobu

zagospodarowania zasobów wód podziemnych.

Wykres średniego przepływu podziemnego i infiltracji efektywnej (rys. 6.2.2)

pokazuje wysokie zróżnicowanie zasobów odnawialnych oraz przepływu podziemnego.

Przepływ podziemny zmienia się w przedziale wartości od 0,82 do 4,06 m3/s. Najniższy

przepływ podziemny charakteryzował rok 1993 i był wynikiem spadku przepływu trwającego

od 1988 r. Zasoby odnawialne charakteryzują się także stosunkowo dużym zróżnicowaniem

od wartości 4,87 m3/s w roku 2001 do wartości 0,98 m3/s w roku 1993. Zasoby gwarantowane

odpowiadają najniższemu średniemu w czasie inercji (1 rok) przepływowi podziemnemu

(MIN(QGRg) i wynoszą one dla rejonu GL-II-A 0,82 m3/s.



65

Tabela 6.2.1 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-A

Lp Symbol Parametr Wartość Miano

1 AZZB powierzchnia zlewni bilansowej 545,9 km2

2 SQGR odpływ podziemny do rzeki średni w latach 1981-2010 2,02 m3/s

3 QGg70 przepływ podziemny średni wieloletni o gwarancji czasowej 70%

1,60 m3/s


1,01 m3/s

5 qg moduł odpływu podziemnego qg= SQGR/AZB 116,4 mm/r

6 Ko współczynnik zasobowej korekty odpływu podziemnego w rejonie wodno-gospodarczym

1,2 ( - )

7 ie moduł odnawialności zasobów wód podziemnych (infiltracji efektywnej) ieCI=IECI/AZZB

140,18 mm/r

8 ζ współczynnik wieloletniej zmienności odpływu podziemnego średniego rocznego QGRMAX/QGRMIN 4,95

( - )

9 CI czas inercji systemu wodonośnego CI =f(ζ) 1,00 lata

10 QGg odpływ podziemny średni gwarantowany w wieloleciu QGg=MIN(QGRg)

0,82 m3/s

11 Qnh przepływ nienaruszalny hydrobiologiczny wg metody małopolskiej

0,35 m3/s

12 ZDZB zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania w zlewni bilansowej

1,67 m3/s

13 zdZB moduł zasobów wód podziemnych dostępnych do zagospodarowania w zlewni bilansowej ZDZB=ZDZB/AZB

263,63 m3/d*km

2

14 AZRWG/AZZB stosunek powierzchni rejonu wodno-gospodarczego do reprezentatywnej zlewni bilansowej

1,00 ( - )

15 AZRWG powierzchnia rejonu wodno-gospodarczego 545,9 km2

16 1,67 m3/s

17 143 913,60 m3/d

18

ZDRWG gwarantowane zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania w rejonie wodno-gospodarczym ZDRWG=zdRWG*ARWG

52 528 464 m3/r

19 4 177 799 m3/r

20 11 446 m3/d

21

UPa pobór aktualny w rejonie wodno-gospodarczym

0,132 m3/s

22 0,22 m3/s

23 Udśr pobór dopuszczalny średni dobowy w zlewni bilansowej

18 585 m3/d

24 1,53 m3/s

25 ∆ZDA wynik bilansu stanu aktualnego

132 468 m3/d



66

Tabela 6.2.2 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły - rejon wodno-gospodarczy Gl-II-A

Zasoby Wynik bilansu

stanu aktualnego

Stopień wykorzystania

zasobów

Wynik bilansu dla poboru

dopuszczalnego średniego dobowego

Stopień wykorzyst

ania zasobów


dopuszczalnego średniego rocznego


zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

ZDg50 143 914 1,67 132 468 1,53 7,95 125 328 1,45 12,91 124 615 1,44 13,41

ZDg70 107 770 1,25 96 324 1,11 10,62 89 184 1,03 17,25 88 471 1,02 17,91

ZDg95 56 678 0,66 45 232 0,52 20,19 38 093 0,44 32,79 37 380 0,43 34,05

Rys 6.2.2. Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Małej Wisły w przekroju Goczałkowice oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.

Wykres przepływu podziemnego skorygowanego o bezzwrotny pobór (rys. 6.2.3)

pokazuje, że pobór wód podziemnych aktualny i dopuszczalny pozwoleniami

wodnoprawnymi (średniodobowy) w widocznym stopniu wpływa na średni roczny odpływ

podziemny do rzek. W obserwowanym trzydziestoleciu nie powoduje on deficytu zasobów.

Obniżenie przepływu podziemnego spowodowane rzeczywistym poborem wód podziemnych

dla roku 2010 r. wyniosło 0,08 m3/s.



67

Rys 6.2.3. Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Goczałkowice skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A.

Wykresy przepływu podziemnego skorygowanego o wpływ poboru z ujęć wód

podziemnych oraz ilość odprowadzonych ścieków w wysokości 0,25U (poboru) i 0,75U (rys.

6.2.4, 6.2.5) pokazują, że zrzut ścieków wyrównuje przepływy wód podziemnych prawie do

wysokości quasinaturalnej. Natomiast rzeczywisty zrzut ścieków (wraz z poborem

aktualnym) powoduje podwyższenie przepływu podziemnego o wartość średnią dla lat 1981-

2010 równą 0,5 m3/s powyżej przepływów naturalnych.



68

Rys. 6.2.4 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Goczałkowice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A.

Rys. 6.2.5 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Goczałkowice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A.



69

Dla oceny aktualnego stanu ilościowego w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A

ważne są również przekształcenia przepływów niskich oraz średnich spowodowane

zagospodarowaniem wód podziemnych. Poddane analizie przepływy najniższe NQ roczne w

warunkach ich kształtowania przez pobór średniodobowy dopuszczalny oraz zrzut ścieków

wskazują na to, że pobór bezzwrotny (nie kompensowany zrzutem ścieków) obniża ten

przepływ średnio w latach 1981-2010 o 0,1 m3/s, dla roku 2010 o 0,08 m3/s. W takich

warunkach przepływ nienaruszalny nie jest przekraczany. Należy zauważyć, że niewysoki

pobór nie wpływa na obecność lub zanik deficytu przepływu. W warunkach przepływu

średniego SQ pobór bezzwrotny nie obniża przepływu SQ poniżej wartości przepływu

nienaruszalnego. Widać natomiast stopniowy wzrost przepływów średnich w Małej Wiśle,

począwszy od 1993 aż do kulminacji powodziowej w 2010 r.

Rys. 6.2.6 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Goczałkowice



70

Rys. 6.2.7 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Goczałkowice

6.2.2 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B


Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-B obejmuje zlewnię rzeki Iłownicy zamykanej

wodowskazem w Czechowicach - Dziedzicach.


rocznych wynoszące ζ = 3,32, które wyznacza 3-letnie opóźnienie czasowe CI reakcji

hydrodynamicznej systemu wodonośnego zlewni Iłownicy na wymuszenia zewnętrzne


Przepływ nienaruszalny Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice, został

skorygowany tak, aby odzwierciedlać udział zasilania podziemnego wydzielonego na

utrzymanie przepływu podziemnego. Został obliczony metodą małopolską w wysokości 0,31

m3/s.

Najniższa wartość przepływu podziemnego średniego w kolejnych przesuwanych 3-

letnich odcinkach czasu inercji CI jest przepływem podziemnym gwarantowanym QGg= 0,66

m3/s.


penetracji hydraulicznej systemu hydrograficznego zlewni Iłownicy w przekroju Czechowice



71

- Dziedzice, wyznaczone jako średnie 3-letnie przepływy podziemne, są zmienne dla okresu

lat 1981- 2010 w przedziale wartości od 0,79 do 2,29 m3/s (68 429–197 683 m3/d).

Zasoby wód podziemnych dostępne dla zagospodarowania w zlewni Iłownicy

w przekroju Czechowice - Dziedzice o powierzchni AZZB=199,2 km2 ustalono jako

gwarantowane w ilości 0,66 m3/s (57 0,24 m3/d=20,8 mln m3/rok) przy module zdZB=343,52

m3/d·km2.


Bilans wodno-gospodarczy zlewni Iłownicy przeprowadzony dla aktualnego stanu

zagospodarowania zasobów wód podziemnych wykazuje rezerwy wynoszące ok. 64 tys.

m3/dobę (tab. 6.2.4, rys.6.2.8). Wynikają one z niskiego poboru aktualnego (2010 r.),

ocenionego na 1,6 mln m3/rok =4,3 tys. m3/dobę. Bilans wodno-gospodarczy zlewni Iłownicy

przeprowadzony dla wykorzystania zasobów wód podziemnych w wysokości dopuszczalnej

średniej dobowej z pozwoleń wodnoprawnych wykazuje rezerwy wynoszące ok. 63 tys.

m3/dobę. Pobór średni roczny z pozwoleń wodnoprawnych wykazuje rezerwy wynoszące

również 60 tys. m3/dobę.

Rys. 6.2.8 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-B



72

Tabela 6.2.3 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Iłownicy – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-B





0,97 m3/s


0,75 m3/s



1,2 ( - )


181,08 mm/r


( - )



0,66 m3/s


0,31 m3/s


0,79 m3/s


343,52 m3/d*km

2


1,00 ( - )


16 0,79 m3/s

17 68 428,80 m3/d

18


24 976 512,00 m3/r

19 1 590 696,20 m3/r

20 4 358,07 m3/d

21


0,050 m3/s

22 0,06 m3/s


5 511,91 m3/d

24 0,74 m3/s


64 070,73 m3/d



73

Tabela 6.2.4 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Iłownicy -rejon wodno-gospodarczy Gl-II-B

Analiza wyników obliczeń przedstawiona na wykresach (rys. 6.2.9-14) prowadzi do

szeregu wniosków odnośnie interpretacji kształtowania się dynamiki odpływu rzecznego oraz

stanu rezerw i deficytów bilansowych w warunkach zróżnicowanego stopnia i sposobu



pokazuje zróżnicowanie zasobów odnawialnych oraz przepływu podziemnego. Przepływ

podziemny zmienia się w przedziale wartości od 0,59 do 1,96 m3/s. Najniższy przepływ

podziemny charakteryzował rok 1993 i był wynikiem spadku przepływu trwającego od 1987r.

Zasoby odnawialne charakteryzują się także stosunkowo dużym zróżnicowaniem od wartości

2,29 m3/s w roku 1989 do wartości 0,79 m3/s w roku 1994. Zasoby gwarantowane

odpowiadają najniższemu średniemu w czasie inercji (3 lata) przepływowi podziemnemu

(MIN(QGRg) i wynoszą one dla rejonu Gl-II-B1 0,66 m3/s.


stanu aktualnego

Stopień wykorzys

tania zasobów


dopuszczalnego średniego

dobowego

Stopień wykorzys

tania zasobów




zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

ZDg50 68 429 0,79 64 070,73 0,74 6,37 62

916,89 0,73 8,05 60 291,11 0,70 11,89

ZDg70 57 024 0,66 52 665,93 0,610 7,64 51

512,09 0,60 9,67 48 886,31 0,57 14,27

ZDg95 37 843 0,44 33 485,13 0,39 11,52 32

331,29 0,37 14,57 29 705,51 0,34 21,50



74

Rys. 6.2.9 Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.

Wykres przepływu podziemnego skorygowanego o bezzwrotny pobór (rys.. 6.2.10)


wodnoprawnymi (średniodobowy) w niedużym stopniu wpływa na średni roczny odpływ

podziemny do rzek. Obniżenie przepływu podziemnego spowodowane rzeczywistym

poborem wód podziemnych dla roku 2010 r. wyniosło 0,04 m3/s. Ani pobór aktualny ani

dopuszczalny pozwoleniami wodno prawnymi nie powoduje przekroczenia wartości

przepływu nienaruszalnego równego 0,31 m3/s.



75

Rys. 6.2.10 Przepływ podziemny Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B.

Wykres przepływu podziemnego skorygowanego o wpływ poboru z ujęć wód

podziemnych oraz ilość odprowadzonych ścieków w wysokości 0,25U (poboru) (rys. 6.2.11)

pokazuje, że zrzut ścieków w wys. 0,25 U bardzo wyrównuje, a w wysokości 0,75U

praktycznie zrównuje przepływ z przepływem naturalnym. Na wykresie przepływu

podziemnego skorygowanego o wpływ poboru wody podziemnej oraz ilość odprowadzonych

ścieków w wysokości 0,25U (rys. 6.2.11) widać zauważalne zwiększenie przepływu

podziemnego przy rzeczywistym poborze i zrzucie ścieków. Przepływ podziemny

podwyższony jest o wartość średnią dla lat 1981-2010 równą 0,03 m3/s, a dla roku 2010

również o 0,03 m3/s.



76

Rys. 6.2.11 Przepływ podziemny Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B.

Rys. 6.2.12 Przepływ podziemny Iłownicy w przekroju Czechowice – Dziedzice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B.



77

Dla oceny aktualnego stanu ilościowego w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B





przepływ średnio w latach 1981-2010 o 0,03 m3/s, dla roku 2010 o 0,02 m3/s. Zrzut ścieków

w ilości 0,25U powoduje, że obniżenie to średnio zmniejsza się do wartości 0,01 m3/s. Pobór

skorygowany zrzutem ścieków w ilości 0,75U nie powoduje przekroczenia przez przepływ

NQ wartości przepływu nienaruszalnego a nawet przewyższa przepływ quasi naturalny,

średnio w wieloleciu o 0,02 m3/s. W warunkach przepływu średniego SQ pobór bezzwrotny

wód podziemnych w niewielkim stopniu obniża SQ, nie na tyle, by obniżyć ten przepływ

poniżej wartości przepływu nienaruszalnego.

Rys. 6.2.13 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice



78

Rys. 6.2.14 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice

6.2.2 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C


Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-C obejmuje zlewnię różnicową Małej Wisły od

Goczałkowic do ujścia Przemszy. Obliczenia bilansowe były prowadzone dla zlewni

różnicowej Małej Wisły od wodowskazu Goczałkowice do wodowskazu Nowy Bieruń.



hydrodynamicznej systemu wodonośnego zlewni Małej Wisły na wymuszenia zewnętrzne


Przepływ nienaruszalny Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń został skorygowany

tak, aby odzwierciedlać udział zasilania podziemnego wydzielonego na utrzymanie

przepływu podziemnego. Został obliczony metoda małopolską w wysokości 1,77 m3/s.

Najniższa wartość przepływu podziemnego średniego w kolejnych przesuwanych 2-

letnich odcinkach czasu inercji CI jest przepływem podziemnym gwarantowanym QGg= 1,37

m3/s.


penetracji hydraulicznej systemu hydrograficznego zlewni Małej Wisły w przekroju Nowy



79

Bieruń, wyznaczone jako średnie roczne przepływy podziemne, są zmienne dla okresu lat

1981- 2010 w przedziale wartości od 1,64 do 6,36 m3/s (141 523–549 716 m3/d).

Zasoby wód podziemnych dostępne dla zagospodarowania w zlewni różnicowej Małej

Wisły w przekroju Nowy Bieruń o powierzchni AZZB=359,4km2 ustalono jako gwarantowane

w ilości 1,37 m3/s (118 368 m3/d=43,2 mln m3/rok) przy module zdZB=329,8 m3/d·km2.


Bilans wodno-gospodarczy zlewni Małej Wisły przeprowadzony dla aktualnego stanu

zagospodarowania zasobów wód podziemnych wykazuje rezerwy wynoszące ok. 79 tys.

m3/dobę. Wynikają one z poboru aktualnego (2010 r.), ocenionego na 14,4 mln m3/rok =39,5

tys. m3/dobę. Bilans wodno-gospodarczy zlewni Małej Wisły przeprowadzony dla

wykorzystania zasobów wód podziemnych w wysokości dopuszczalnej średniej dobowej z

pozwoleń wodno-prawnych wykazuje rezerwy wynoszące ok. 48,1 tys. m3/dobę. Pobór średni

roczny z pozwoleń wodno-prawnych wykazuje również rezerwy wynoszące 48,1 tys.

m3/dobę. Dla zasobów o gwarancji 70 i 95% przy poborach wg pozwoleń wodno prawnych

pojawia się wysoki deficyt zasobów wód podziemnych. Spowodowane jest to niewielkimi

(gwarancja 70%) lub brakiem zasobów (gwarancja 95%) dostępnych do zagospodarowania a

także bardzo wysokim drenażem górniczym (90% poboru) w stosunku do pozostałych typów

poboru.

Rys. 6.2.15 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-C



80

Tabela 6.2.5 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-C




3 QGg70 przepływ podziemny średni wieloletni o gwarancji

czasowej 70% 2,24 m

3/s


czasowej 95% 1,50 m

3/s


6 Ko współczynnik zasobowej korekty odpływu podziemnego

w rejonie wodno-gospodarczym 1,2 ( - )

7 ie moduł odnawialności zasobów wód podziemnych

(infiltracji efektywnej) ieCI=IECI/AZZB 157,56 mm/r

8 ζ współczynnik wieloletniej zmienności odpływu

podziemnego średniego rocznego QGRMAX/QGRMIN 4,30 ( - )


10 QGg odpływ podziemny średni gwarantowany w wieloleciu

QGg=MIN(QGRg) 1,37 m

3/s

11 Qnh przepływ nienaruszalny hydrobiologiczny wg metody

malopolskiej 1,77 m

3/s


1,37 m3/s

13 zdZB moduł zasobów wód podziemnych dostępnych do

zagospodarowania w zlewni bilansowej ZDZB=ZDZB/AZB 329,80 m

3/d*km

2

14 AZRWG/AZZB stosunek powierzchni rejonu wodno-gospodarczego do

reprezentatywnej zlewni bilansowej 1,00 ( - )


16 1,37 m3/s

17 118 528,36 m3/d

18

ZDRWG gwarantowane zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania w rejonie wodno-gospodarczym

ZDRWG=zdRWG*ARWG 43 262 849,72 m

3/r

19 14 414 950,62 m3/r

20 39 493,02 m3/d

21


0,457 m3/s

22 0,81 m3/s


70 382,56 m3/d

24 0,91 m3/s


79 035,34 m3/d



81

Tabela 6.2.6 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły - rejon wodno-gospodarczy Gl-II-C

Analiza wyników obliczeń przedstawiona na wykresach (rys. 6.2.16-21) prowadzi do

szeregu wniosków odnośnie interpretacji kształtowania się dynamiki odpływu rzecznego oraz

stanu rezerw i deficytów bilansowych w warunkach zróżnicowanego stopnia i sposobu


Wykres średniego przepływu podziemnego i infiltracji efektywnej (rys.6.2.16)



podziemny charakteryzował rok 1987 r. Najwyższy przepływ podziemny w wieloleciu 1981-

2010 zanotowano w 1998 r. i wyniósł on 5,72 m3/s. Zasoby odnawialne charakteryzują się

zróżnicowaniem od wartości 1,64 m3/s w roku 1988 do wartości 6,36 m3/s w roku 2000.

Zasoby gwarantowane odpowiadają najniższemu średniemu w czasie inercji (2 lata)

przepływowi podziemnemu (MIN(QGRg) i wynoszą one dla rejonu Gl-II-C 1,37 m3/s.

Rys. 6.2.16 Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.


stanu aktualnego


zasobów



Stopień wykorzyst

ania zasobów



Stopień wykorzysta

nia zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

ZDg50 118 528

1,37 79 035 0,91 33,32 48

145,80 0,56 59,38 48 148,31 0,56 59,38

ZDg70 40 717 0,47 1 224 0,01 96,99 -29

665,46 -0,34 172,86

-29 662,94

-0,34 172,85

ZDg95 -22 966 -

0,27 -62 458

-0,72 -171,96 -93

348,40 -1,08 -306,47

-93 345,89

-1,08 -306,46



82



wodnoprawnymi (średniodobowy) w wyraźnym stopniu wpływa na średni roczny odpływ


poborem wód podziemnych dla roku 2010 r. wyniosło 0,48 m3/s. Pobór aktualny powodował

przekroczenie przepływu nienaruszalnego równego 1,77 m3/s w latach 1983-88. Pobór

dopuszczony pozwoleniami wodno prawnymi powoduje deficyt przepływu poniżej poziomu

nienaruszalnego dla lat 1983-88 i 1991.

Rys. 6.2.17 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C

Wykres przepływu podziemnego skorygowanego o wpływ poboru z ujęć wód

podziemnych oraz o ilość odprowadzonych ścieków w wysokości 0,25U (poboru) (rys.6.2.18)

pokazuje, że taka wielkość zasilania ze ścieków powoduje w dalszym ciągu przekroczenie

przepływu nienaruszalnego zarówno w przypadku poboru rzeczywistego jaki i

dopuszczonego pozwoleniami wodnoprawnymi. Przekroczenie to występuje w latach 1983-88

wynosi maksymalnie 0,1 m3/s. Przy takiej wysokości zrzutu znika deficyt wody przy poborze

dopuszczalnym pozwoleniami wodno-prawnymi w 1991 roku. Wykres przepływu

podziemnego skorygowanego o wpływ poboru wody podziemnej oraz o ilość

odprowadzonych ścieków w wysokości 0,75U (rys. 6.2.19) pokazuje, że taki zrzut ścieków

również nie likwiduje problemu przekraczania przepływu nienaruszalnego. W przypadku

poboru aktualnego oraz zrzutu ścieków w ilości 0,75U przepływ podziemny jest średnio



83

obniżany o 0,06 m3/s (dla roku 2010-obniżenie przepływu o 0,14 m3/s) natomiast w

przypadku poboru dopuszczalnego wg pozwoleń wodnoprawnych obniżenie wynosi średnio

0,11 m3/s. Rzeczywisty zrzut ścieków (wraz z poborem aktualnym) powoduje podwyższenie

przepływu podziemnego powyżej przepływu quasi naturalnego, o wartość średnią dla lat

1981-2010 równą 1,05 m3/s, a dla roku 2010 o 0,98 m3/s.

Rys. 6.2.18 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C.

Rys. 6.2.19 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C.



84

Dla oceny aktualnego stanu ilościowego w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C




(rys.6.2.20) wskazują na to, że pobór bezzwrotny (nie kompensowany zrzutem ścieków)

obniża ten przepływ średnio w latach 1981-2010 o 0,49 m3/s, dla roku 2010 o 0,40 m3/s. W

takich warunkach przepływ nienaruszalny został przekroczony od roku 1983-89, 1991, 1993-

96, 2002-2003, 2006-2008 i 2010. Zrzut ścieków w ilości 0,25U powoduje, że obniżenie to

średnio zmniejsza się do wartości 0,29 m3/s a problem przekraczania przepływu

nienaruszalnego znika dla lat 1985,1991,1993,2002-2003. Pobór skorygowany zrzutem

ścieków w ilości 0,75U powoduje, że przepływ NQ nie jest przekraczany także w latach 1994,

2007 i 2010. W warunkach przepływu średniego SQ (rys. 6.2.21) przepływ nienaruszalny był

przekroczony w roku 1988 dla poboru średniodobowego dopuszczalnego bezzwrotnego (0,3

m3/s)i ze zrzutem ścieków w wysokości 0,25U (0,11 m3/s).

Rys. 6.2.20 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Nowy Bieruń



85

Rys. 6.2.21 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Nowy Bieruń

6.2.3 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D


Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-D obejmuje zlewnię Pszczynki do przekroju

ujściowego. Dane hydrologiczne zostały przeliczone z wodowskazu Pszczyna metodą

przyrostu zlewni.


rocznych wynoszące ζ =2,78, które wyznacza 4-letnie opóźnienie czasowe CI reakcji

hydrodynamicznej systemu wodonośnego zlewni Pszczynki na wymuszenia zewnętrzne


Przepływ nienaruszalny Pszczynki w przekroju ujściowym, został skorygowany tak,

aby odzwierciedlać udział zasilania podziemnego wydzielonego na utrzymanie przepływu

podziemnego. Został obliczony metoda małopolską w wysokości 0,21 m3/s.


4-letnich odcinkach czasu inercji CI jest przepływem podziemnym gwarantowanym QGg=

0,72 m3/s.


penetracji hydraulicznej systemu hydrograficznego zlewni Pszczynki w przekroju ujściowym,



86

wyznaczone jako średnie roczne przepływy podziemne, są zmienne dla okresu lat 1981- 2010

w przedziale wartości od 0,86 do 1,34 m3/s (74 352–115 634 m3/d).

Zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania w zlewni Pszczynki

w przekroju ujściowym o powierzchni AZZB=369,9 km2 ustalono jako gwarantowane w ilości

0,72 m3/s (62 608 m3/d=22,7 mln m3/rok) przy module zdZB=160,55 m3/d·km2 (tab. 6.2.7).


Bilans wodno-gospodarczy zlewni Pszczynki po przekrój ujściowy przeprowadzony

dla aktualnego stanu zagospodarowania zasobów wód podziemnych wykazuje rezerwy

wynoszące ok. 43,6 tys. m3/dobę. Wynikają one z poboru aktualnego (2010 r.), ocenionego na

5,7 mln m3/rok = 15,7 tys. m3/dobę. Bilans wodno-gospodarczy zlewni Pszczynki po przekrój

ujściowy przeprowadzony dla zasobów wód podziemnych w wysokości dopuszczalnej

średniej dobowej z pozwoleń wodnoprawnych wykazuje rezerwy wynoszące ok. 40,9 tys.

m3/dobę. Przy poborze dopuszczalnym średnim rocznym z pozwoleń wodno prawnych bilans

wykazuje rezerwy wynoszące również 40,9 tys. m3/dobę (tab. 6.2.8 i rys. 6.2.22).

Rys. 6.2.22 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-D



87

Tabela 6.2.7 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Pszczynki – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-D





czasowej 70% 0,87 m

3/s


czasowej 95% 0,73 m

3/s


6 Ko współczynnik zasobowej korekty odpływu podziemnego

w rejonie wodno-gospodarczym 1,2 ( - )

7 ie moduł odnawialności zasobów wód podziemnych

(infiltracji efektywnej) ieCI=IECI/AZZB 90,83 mm/r

8 ζ współczynnik wieloletniej zmienności odpływu

podziemnego średniego rocznego QGRMAX/QGRMIN 2,78 ( - )


10 QGg odpływ podziemny średni gwarantowany w wieloleciu

QGg=MIN(QGRg) 0,72 m

3/s

11 Qnh przepływ nienaruszalny hydrobiologiczny wg metody

małopolskiej 0,21 m

3/s


0,69 m3/s

13 zdZB moduł zasobów wód podziemnych dostępnych do

zagospodarowania w zlewni bilansowej ZDZB=ZDZB/AZB 160,55 m

3/d*km

2

14 AZRWG/AZZB stosunek powierzchni rejonu wodno-gospodarczego do

reprezentatywnej zlewni bilansowej 1,00 ( - )


16 0,69 m3/s

17 59 387,24 m3/d

18

ZDRWG gwarantowane zasoby wód podziemnych dostępne do zagospodarowania w rejonie wodno-gospodarczym

ZDRWG=zdRWG*ARWG 21 676 341,92 m

3/r

19 5 728 232,00 m3/r

20 15 693,79 m3/d

21


0,182 m3/s

22 0,21 m3/s


18 409,71 m3/d

24 0,51 m3/s


43 693,45 m3/d



88

Tabela 6.2.8 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Pszczynki-rejon wodno-gospodarczy Gl-II-D


stanu aktualnego


zasobów



Stopień wykorzystania zasobó

w



Stopień wykorzys

tania zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

ZDg50 59 387 0,69 43 693,45 0,51 26,43 40 977,53 0,47 31,00 40 977,53 0,47 31,00

ZDg70 56 778 0,66 41 084,68 0,48 27,64 38 368,76 0,44 32,42 38 368,76 0,44 32,42

ZDg95 45 126 0,52 29 432,03 0,34 34,78 26 716,10 0,31 40,80 26 716,10 0,31 40,80








podziemny charakteryzował rok 1984. Zasoby odnawialne charakteryzują się niedużym

zróżnicowaniem od wartości 1,34 m3/s w roku 2001 do wartości 0,86 m3/s w roku 2006.

Zasoby gwarantowane odpowiadają najniższemu średniemu w czasie inercji (4 lata)

przepływowi podziemnemu (MIN(QGRg) i wynoszą one dla rejonu Gl-II-D 0,72 m3/s.

Rys 6.2.23. Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Pszczynce w przekroju ujściowym oraz zasoby odnawialne i dyspozycyjne wód podziemnych.



89



wodnoprawnymi (średniodobowy) w widocznym stopniu wpływa na średni roczny odpływ


poborem wód podziemnych dla roku 2010 r. wyniosło 0,14 m3/s, średnio w wieloleciu 0,24

m3/s .

Rys 6.2.24. Przepływ podziemny Pszczynki w przekroju ujściowym skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D



6.2.25, 6.2.26) pokazują, że wpływ zrzutu ścieków w takich ilościach ma znaczący wpływ na

przepływ podziemny. Zrzut w ilości 0,25U zmniejsza obniżenie przepływu podziemnego

średniego w wieloleciu z 0,24 m3/s do 0,11 m3/s. Zrzut w ilości 0,75U zmniejsza obniżenie

przepływu podziemnego średniego w wieloleciu z 0,24 m3/s do 0,02 m3/s. Natomiast

rzeczywisty zrzut ścieków (wraz z poborem aktualnym) powoduje obniżenie przepływu

podziemnego o wartość średnią dla lat 1981-2010 równą 0,15 m3/s.



90

Rys. 6.2.25 Przepływ podziemny Pszczynki w przekroju ujściowym skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D

Rys. 6.2.26 Przepływ podziemny Pszczynki w przekroju ujściowym skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D



91

Dla oceny aktualnego stanu ilościowego w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D





przepływ średnio w latach 1981-2010 o 0,09 m3/s, dla roku 2010 o 0,11 m3/s. W takich

warunkach przepływ nienaruszalny jest przekroczony latach 2005-2006 oraz 2008. Zrzut

ścieków w ilości 0,75U powoduje, że przekroczenie stanu nienaruszalnego znika. W

warunkach przepływu średniego SQ pobór bezzwrotny nie obniża przepływu SQ poniżej

wartości przepływu nienaruszalnego.

Rys. 6.2.27 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Pszczynce w przekroju ujściowym



92

Rys. 6.2.28 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Pszczynce w przekroju ujściowym

6.2.4 Zasoby wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E


Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E obejmuje zlewnię Gostyni, dla której obliczenia

SA prowadzone w przekroju wodowskazowym Bojszowy.



hydrodynamicznej systemu wodonośnego zlewni Gostyni na wymuszenia zewnętrzne


Przepływ nienaruszalny Gostyni w przekroju Bojszowy, ze względu na wysokie,

wyrównywane przez zrzuty kopalniane oraz komunalne przepływy najniższe, został

skorygowany tak, aby odzwierciedlać udział zasilania podziemnego wydzielonego na

utrzymanie przepływu podziemnego. Został obliczony metoda małopolską w wysokości 1,47

m3/s.


7-letnich odcinkach czasu inercji CI jest przepływem podziemnym gwarantowanym QGg=

2,09 m3/s.


penetracji hydraulicznej systemu hydrograficznego zlewni Gostyni w przekroju Bojszowy,



93

wyznaczone jako średnie 7-letnie przepływy podziemne, są zmienne dla okresu lat 1981-

2010 w przedziale wartości od 2,51 do 3,02 m3/s (216 987–261 125 m3/d).

Zasoby wód podziemnych dostępne dla zagospodarowania w zlewni Gostyni

w przekroju Gliwice o powierzchni AZZB=345,3 km2 ustalono jako gwarantowane w ilości

2,09 m3/s (180 576 m3/d=65,9 mln m3/rok) przy module zdZB=224,36 m3/d·km2 (tab. 6.2.9).


Bilans wodno-gospodarczy zlewni Gostyni po wodowskaz Bojszowy przeprowadzony

dla aktualnego stanu zagospodarowania zasobów wód podziemnych wykazuje rezerwy

wynoszące ok. 36,8 tys. m3/dobę. Wynikają one z poboru aktualnego (2010 r.), ocenionego na

14,7 mln m3/rok = 40,6 tys. m3/dobę. Bilans wodno-gospodarczy zlewni Gostyni po

wodowskaz Bojszowy przeprowadzony dla zasobów wód podziemnych w wysokości

dopuszczalnej średniej dobowej z pozwoleń wodnoprawnych wykazuje deficyt wynoszący

ok. 64 tys. m3/dobę. Przy poborze dopuszczalnym średnim rocznym z pozwoleń wodno

prawnych bilans wykazuje deficyt wód wynoszący 69 tys. m3/dobę (tab. 6.2.9 i rys. 6.2.29).

Takie zapotrzebowanie jest spowodowane drenażem górniczym. Wielkość poboru aktualnego

bez drenażu wynosi ok. 10,3 tys. m3/d. Wyniki bilansu bez drenażu górniczego przedstawia

tab. 6.2.10 a.

Rys. 6.2.29 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-E



94

Tabela 6.2.9 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Gostyni – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E





2,26 m3/s


2,07 m3/s



1,2 ( - )


190,80 mm/r


( - )



2,09 m3/s


1,47 m3/s


0,90 m3/s


224,36 m3/d*km

2


1,00 ( - )


16 0,90 m3/s

17 77 472,00 m3/d

18


28 277 280,00 m3/r

19 14 832 367,66 m3/r

20 40 636,62 m3/d

21


0,470 m3/s

22 1,64 m3/s


141 660,41 m3/d

24 0,43 m3/s


36 835,38 m3/d



95

Tabela 6.2.10 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Gostyni-rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E


stanu aktualnego


zasobów



Stopień wykorzyst

ania zasobów




zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

ZDg50 77 472 0,90 36 835,38 0,43 52,45 -64 188,41 -0,74 182,85 -69 106,05 -0,80 189,20

ZDg70 68 486 0,79 27 849,78 0,32 59,34 -73 174,01 -0,85 206,84 -78 091,65 -0,90 214,03

ZDg95 52 186 0,60 11 548,98 0,13 77,87 -89 474,81 -1,04 271,45 -94 392,45 -1,09 280,88

Tabela 6.2.10a Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Gostyni-rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E bez drenażu górniczego


stanu aktualnego


zasobów



Stopień wykorzyst

ania zasobów




zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

ZDg50 77 472 0,90 67 033 0,78 13,47 47 584 0,55 38,58 48 566 0,56 37,31

ZDg70 68 486 0,79 58 047 0,67 15,24 38 598 0,45 43,64 39 580 0,46 42,21

ZDg95 52 186 0,60 41 747 0,48 20,00 22 297 0,26 57,27 23 280 0,27 55,39






pokazuje nieduże zróżnicowanie zasobów odnawialnych oraz przepływu podziemnego.

Przepływ podziemny zmienia się w przedziale wartości od 1,88 do 3,01 m3/s. Najniższy

przepływ podziemny charakteryzował rok 2003 i był wynikiem spadku przepływu trwającego

od 1998 r. Zasoby odnawialne charakteryzują się także niewielkim zróżnicowaniem od

wartości 3,02 m3/s w roku 1989 do wartości 2,51 m3/s w roku 2009. Zasoby gwarantowane

odpowiadają najniższemu średniemu w czasie inercji (7 lat) przepływowi podziemnemu

(MIN(QGRg) i wynoszą one dla rejonu Gl-II-E 2,09 m3/s.



96

Rys 6.2.30 Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Gostyni w przekroju Bojszowy oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.


pokazuje, że pobór wód podziemnych aktualny i dopuszczalny pozwoleniami wodno-

prawnymi (średniodobowy) w dużym stopniu wpływa na średni roczny odpływ podziemny do

rzek. W związku z wyrównanymi przepływami podziemnymi i drenażem górniczym, dla

poboru średniodobowego dopuszczalnego przepływ podziemny jest niższy niż przepływ

nienaruszalny w całym obserwowanym wieloleciu. Obniżenie przepływu podziemnego

spowodowane rzeczywistym poborem wód podziemnych dla roku 2010 r. wyniosło 0,56 m3/s.

Pobór aktualny nie powoduje przekroczenia wartości przepływu nienaruszalnego równego

1,47 m3/s.



97

Rys 6.2.31. Przepływ podziemny Gostyni w przekroju Bojszowy skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E.



6.2.32, 6.2.33) zmieniają istotnie sytuację. Zrzut w wysokości 0,25U zmniejsza obniżenie

przepływu przy poborze średniodobowym dopuszczalnym w 2010 r. do 0,44 m3/s. Tym

samym deficyt wobec przepływu nienaruszalnego zmniejsza się z 0,4 m3/s do 0. Przy zrzucie

ścieków na poziomie 0,75U brak przekroczeń przepływu nienaruszalnego. Rzeczywisty zrzut

ścieków (wraz z poborem aktualnym) powoduje znaczne podwyższenie przepływu

podziemnego o wartość średnią dla lat 1981-2010 równą 0,97 m3/s.



98

Rys. 6.2.32 Przepływ podziemny Gostynia w przekroju Bojszowy skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E

Rys. 6.2.33 Przepływ podziemny Gostyni w przekroju Bojszowy skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E

Dla oceny aktualnego stanu ilościowego w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E





99

warunkach ich kształtowania przez pobór średniodobowy dopuszczalny (obejmujący drenaż

kopalniany) oraz zrzut ścieków wskazują na to, że pobór bezzwrotny (nie kompensowany

zrzutem ścieków) obniża ten przepływ średnio w latach 1981-2010 o 1,12 m3/s, dla roku 2010

o 2,05 m3/s. W takich warunkach przepływ nienaruszalny został przekroczony w całym

wieloleciu, średnio o 0,3 m3/s. Zrzut ścieków w ilości zarówno 0,25U nie kompensuje tego

deficytu. Natomiast zrzut w wysokości 0,75U likwiduje deficyt w całym okresie poza 2003

r. W warunkach przepływu średniego SQ pobór bezzwrotny obniża przepływ SQ poniżej

wartości przepływu nienaruszalnego w latach 1990-91, 2003, 2008.

Rys. 6.2.34 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Gostyni w przekroju Bojszowy



100

Rys. 6.2.35 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Gostyni w przekroju Bojszowy

7 Wyniki i analiza jakościowego bilansu wód powierzchniowych

Bilans jakościowy wód powierzchniowych zlewni Małej Wisły został wykonany w

zakresie BZT5, Nog, Pog oraz sumy chlorków i siarczanów w dwóch wariantach: dla wartości

rzeczywistych zrzutów podanych w informacji urzędów marszałkowskich z wnoszenia opłat

za korzystanie ze środowiska oraz dla wartości zrzutów wpisanych do pozwoleń

wodnoprawnych a w przypadku ich braku, podanych w rozporządzeniu Ministra Środowiska

z dnia 24 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 137, poz.984 i Dz. U. z 2009 r., Nr 27, poz. 169).

Bilansem jakościowym objęto rzeki kontrolowane pod względem hydrologicznym

i badane w ramach monitoringu w latach 2009 – 2010 tj. rzekę Małą Wisłę oraz jej dopływy –

Brennicę, Iłownicę i jej dopływ - Wapienicę, Białą, Pszczynkę i jej dopływ – Korzenicę,

Gostynię i jej dopływ - Mleczną (WIOŚ Katowice).

Bilans jakościowy przeprowadzono w profilach podłużnych wyżej wymienionych rzek

przyjmując następujące węzłowe przekroje bilansowe:

- źródło oraz ujście

- miejsca ujść dopływów

- miejsca poborów wód i zrzutu ścieków

- przekroje wodowskazowe i monitoringowe

- miejsca lokalizacji budowli hydrotechnicznych



101

zgodnie z kilometrażem MPHP 2010.

W zlewni Małej Wisły zastosowano model bilansujący ładunki analizowanych

zanieczyszczeń wzdłuż biegu rzeki od źródeł do ujścia. Model bilansu jakościowego ma

charakter statyczny i jest sporządzony oparciu o przepływ miarodajny tj. przepływ

gwarantowany o gwarancji 90% z wybranego dla bilansu ilościowego wielolecia 1981 – 2011

oraz stężenie miarodajne dla punktów monitoringowych tj. wartości średnio rocznej stężenia

zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. (Dz. U. Nr 257,

poz. 1545) [Tyszewski, 2008].

Wyniki analiz bilansowych określają dla każdego przekroju bilansowego

analizowanego cieku wielkość ładunku całkowitego dopływającego do przekroju

i odpływającego z przekroju, wielkość ładunku ze źródeł obszarowych i rozproszonych

pochodzącego ze zlewni różnicowej, oraz w przekrojach monitoringowych wielkości

ładunków punktowych, ładunków obszarowych i rozproszonych, i ładunków całkowitych.

Dla każdego przekroju bilansowego oszacowana została chłonność rzeki w odniesieniu do

stanu dobrego, przyjmując wartości graniczne stężeń zgodnie z obowiązującym

Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. (Dz. U. Nr 257, poz. 1545).

W przypadku gdy wielkość prowadzonego ładunku przekracza wartość dopuszczalną dla

stanu dobrego obliczono wielkość ładunku, o którą należy zredukować ładunek wprowadzany

w analizowanej zlewni aby zapewnić osiągnięcie stanu dobrego.

W bilansie opartym na wielkościach rzeczywistych odprowadzanych ścieków przyjęto

wielkości zrzutów, wartości wskaźnika BZT5, wartości stężeń azotu ogólnego i fosforu

ogólnego oraz chlorków i siarczanów podane dla 2010 r. (baza danych Urzędu

Marszałkowskiego - 2010 r.)

W bilansie opartym na wartościach zrzutów ścieków z pozwoleń wodnoprawnych,

przy założeniu niezmiennych wartości ładunków ze źródeł obszarowych i rozproszonych,

policzono ładunek całkowity, jaki prowadzony byłby z wodami cieków. Ponadto policzono

stężenia analizowanych zanieczyszczeń w przekrojach monitoringowych, jakie

odpowiadałyby tym ładunkom (wartość średnioroczna).

Wszystkie tabele bilansowe zawarte są w Załączniku.

Prezentacją graficzną wykonanych bilansów jakościowych są profile hydrochemiczne

przedstawiające rozkład ładunków analizowanych wskaźników zanieczyszczenia (BZT5, Nog

i Pog) w profilu podłużnym rzeki.



102

7.1 Mała Wisłą

Danymi wyjściowymi do bilansu jakościowego opartego na wartościach

rzeczywistych zrzutów były wyniki monitoringu Malej Wisły prowadzonego przez WIOŚ

w Katowicach w 2009 r. w następujących przekrojach monitoringowych:

- Czarna Wisełka

- Mała Wisła poniżej zbiornika w Wiśle Czarnem

- Mała Wisła jaz w Ustroniu Obłaźcu

- Mała Wisła poniżej Kuźni Ustroń

- Mała Wisła wpływ do zbiornika Goczałkowice

- Mała Wisła poniżej ujścia Iłownicy

- Mała Wisła w Nowym Bieruniu.

Bilans ładunków oparto na rzeczywistych wielkościach zrzutów – stan na 2010 r.

Wyniki obliczeń bilansowych dla wartości rzeczywistych zestawiono w tabelach

7.1.1., 7.1.2., 7.1.3. i 7.1.4. odpowiednio dla BZT5, Nog, Pog i sumy chlorków i siarczanów.

Nie wykonano obliczeń bilansowych na dwóch odcinkach rzeki: pomiędzy przekrojami

monitoringowymi – jaz w Ustroniu i poniżej Kuźni Ustroń oraz pomiędzy przekrojami

monitoringowymi wpływ do zb. Goczałkowice i poniżej ujścia Ołownicy. Na tych odcinkach

rzeki, ze względu na użytkowanie, a w szczególności pobory wód, przepływ gwarantowany

90% ulega zmniejszaniu się wraz z przyrostem zlewni.

Na podstawie wyników bilansu opartego na wielkościach rzeczywistych zrzutów

ścieków można stwierdzić, że Mała Wisła ma zdolność chłonną dla substancji organicznych

charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5, azotu ogólnego i fosforu ogólnego na całej długości

poza tymi odcinkami dla których nie wykonano obliczeń bilansowych.

Od źródeł do przekroju monitoringowego jaz w Ustroniu Obłaźcu wartość chłonności

dla BZT5 jest na poziomie ok. dwukrotnie wyższym od wartości ładunku całkowitego

prowadzonego z wodami rzeki. Na odcinku rzeki od przekroju – jaz w Ustroniu Obłaźcu do

przekroju monitoringowego – wpływ do zbiornika Goczałkowice chłonność maleje do

wartości stanowiącej ok. 55 % wartości ładunku całkowitego. Od przekroju monitoringowego

- poniżej Iłownicy do ujścia Białej chłonność maleje od ok. 63 % do ok. 32 % wartości

ładunku całkowitego. Poniżej ujścia Białej wzrasta do wartości stanowiącej ok. 80 % i wzdłuż

biegu rzeki ulega zmniejszaniu do wartości ok. 22 % w przekroju ujściowym.

Wartość chłonności dla Nog, od źródeł do przekroju monitoringowego jaz w Ustroniu

Obłaźcu jest na poziomie wielokrotnie wyższym od wartości ładunku całkowitego



103

prowadzonego z wodami rzeki. Na odcinku rzeki od przekroju – jaz w Ustroniu Obłaźcu do

przekroju monitoringowego – wpływ do zbiornika Goczałkowice chłonność nieznacznie

maleje. Od przekroju monitoringowego - poniżej Iłownicy do ujścia Białej chłonność maleje

od ok. 1,2 razy wyższego od wartości ładunku całkowitego. Poniżej ujścia Białej wzrasta do

wartości ponad dwukrotnie większej od ładunku całkowitego i wzdłuż biegu rzeki ulega

zmniejszaniu do wartości porównywalnej do ładunku całkowitego w przekroju ujściowym.

Dla fosforu ogólnego rzeka jest chłonna na wszystkich analizowanych odcinkach.

Wielkość chłonności na odcinku od źródeł do przekroju monitoringowego jaz w Ustroniu

Obłaźcu, od przekroju – jaz w Ustroniu Obłaźcu do przekroju monitoringowego – wpływ do

zbiornika Goczałkowice, wielokrotnie przewyższa wartość ładunku całkowitego

prowadzonego z wodami rzeki. Na odcinku rzeki od przekroju monitoringowego – poniżej

Iłownicy do przekroju zamykającego zlewnię Małej Wisły chłonność maleje do poziomu

stanowiącego ok. 80 % wartości ładunku całkowitego.

Wody Małej Wisły są chłonne dla sumy chlorków i siarczanów na odcinkach rzeki: od

źródeł do przekroju monitoringowego – jaz w Ustroniu Obłaźcu, od przekroju

monitoringowego – poniżej Kuźni Ustroń do przekroju monitoringowego – wpływ do

zbiornika Goczałkowice i od przekroju monitoringowego – poniżej ujścia Iłownicy do ujścia

dopływu Łękawka. Na odcinku od źródeł do przekroju monitoringowego – jaz w Ustroniu

Obłaźcu i od przekroju monitoringowego – poniżej Kuźni Ustroń do przekroju

monitoringowego – wpływ do zbiornika Goczałkowice, chłonność wielokrotnie przewyższa

wartość ładunku całkowitego prowadzonego z wodami rzeki. Od przekroju monitoringowego

- poniżej Iłownicy do ujścia Białej chłonność maleje do poziomu nieznacznie

przekraczającym wielkość ładunku całkowitego. Poniżej ujścia Białej do ujścia dopływu

Łękawka chłonność maleje do poziomu nie przekraczającego 10 % ładunku całkowitego

Na odcinku od Łękawki do przekroju zamykającego zlewnię Małej Wisły rzeka traci

chłonność. Wielkość ładunku, który należy zredukować wzrasta od ok. 10 % w przekroju

ujścia Łękawki do ok. 60 % w przekroju zamykającym zlewnię Małej Wisły.

Danymi wyjściowymi do bilansu opartego na wartościach z pozwoleń

wodnoprawnych były wielkości zrzutów ścieków i dopuszczalne stężenie BZT5, Nog, Pog oraz

Cl, SO4 lub Cl+SO4 w ściekach określone w pozwoleniach wodnoprawnych. W przypadku

braku w pozwoleniach wodnoprawnych wartości granicznych BZT5, Nog i Pog dla ścieków

komunalnych przyjęto wartości dopuszczalne z rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia

24 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r., Nr 137, poz. 984 i Dz. U. z 2009 r., Nr 27, poz. 169).



104

W ramach bilansu policzono ładunek całkowity w profilu podłużnym rzeki i obliczono

wartości stężeń analizowanych zanieczyszczeń w przekrojach monitoringowych. Określono

chłonność rzeki dla tego wariantu.

Wyniki bilansu dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych przedstawiono w tabelach 7.1.5.,

7.1.6., 7.1.7 i 7.1.8. odpowiednio dla BZT5, Nog, Pog i sumy chlorków i siarczanów.

Na podstawie wyników bilansu opartego na wielkościach z pozwoleń wodnoprawnych

można stwierdzić, że Mała Wisła ma zdolność chłonną dla substancji organicznych

charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 na całej długości za wyjątkiem krótkiego odcinka

poniżej zrzutu ścieków z Oczyszczalni Skoczów do przekroju zrzutu ścieków Miejskiej

Spółki SKO-EKO oraz poza tymi odcinkami dla których nie wykonano obliczeń bilansowych.

Od źródeł do przekroju zrzutu ścieków z Oczyszczalni Wisła Jawornik wartość

chłonności dla BZT5 jest na poziomie ok. dwukrotnie wyższym od wartości ładunku

całkowitego prowadzonego z wodami rzeki. Poniżej przekroju zrzutu ścieków do przekroju

monitoringowego jaz w Ustroniu Obłaźcu chłonność maleje do wartości stanowiącej ok. 75 %

wartości ładunku całkowitego. Na odcinku od przekroju monitoringowego – poniżej Kuźni

Ustroń do ujścia Brennicy chłonność wzrasta do poziomu porównywalnego z ładunkiem

całkowitym. Od ujścia Brennicy do przekroju zrzutu ścieków z Oczyszczalni Skoczów

chłonność maleje do wartości stanowiącej ok. 33 % ładunku całkowitego. Od przekroju

powyżej ujścia Rowu Pierścienickiego do przekroju zamykającego zlewnię rzeka wykazuje

chłonność na poziomie od ok. 65 % do ok. 20 %. Wielkość redukcji BZT5 na odcinku od

przekroju zrzutu ścieków z Oczyszczalni Skoczów do przekroju zrzutu ścieków Miejskiej

Spółki SKO-EKO w Skoczowie kształtuje się na poziomie ok. 10 % – 20 % ładunku

całkowitego.

Wartości wskaźnika BZT5 (wartość średnia) obliczone na podstawie wyznaczonego

ładunku całkowitego przyjmują następujące wartości:

o Czarna Wisełka – 2,12 mg/l (klasa I)

o Mała Wisła poniżej zbiornika w Wiśle Czarnem – 2,44 mg/l (klasa I)

o Mała Wisła jaz w Ustroniu Obłaźcu – 3,43 mg/l (klasa II)

o Mała Wisła poniżej Kuźni Ustroń

o Mała Wisła wpływ do zbiornika Goczałkowice – 5,50 mg/l (klasa II)

o Mała Wisła poniżej ujścia Iłownicy

o Mała Wisła w Nowym Bieruniu – 4,88 mg/l (klasa II).



105

W dwóch przekrojach nie było możliwości obliczenia wartości BZT5, w pozostałych

przekrojach wartości wskaźnika BZT5 przyjmują wartości nie przekraczające granicznych dla

stanu dobrego.

Ładunek całkowity azotu ogólnego wzdłuż biegu rzeki nie przekracza wartości

dopuszczalnej dla stanu dobrego. Wielkość chłonności przekracza ładunek całkowity na całej

długości rzeki.

Obliczone stężenia azotu ogólnego (wartość średnia) w przekrojach monitoringowych

przyjmują następujące wartości:

o Czarna Wisełka - 1,68 mg/l (klasa I)


o Mała Wisła jaz w Ustroniu Obłaźcu – 3,40 mg/l (klasa I)


o Mała Wisła wpływ do zbiornika Goczałkowice – 3,46 mg/l (klasa I)


o Mała Wisła w Nowym Bieruniu – 4,98 mg/l (klasa I).

W dwóch przekrojach nie było możliwości obliczenia wartości Nog, w pozostałych

przekrojach stężenia azotu ogólnego przyjmują wartości nie przekraczające granicznych dla

stanu bardzo dobrego

Dla fosforu ogólnego rzeka jest chłonna na wszystkich analizowanych odcinkach, za

wyjątkiem odcinka od przekroju zrzutu ścieków Miejskiej Spółki SKO-EKO w Skoczowie

do przekroju powyżej ujścia dopływu Młynka 2. Wielkość chłonności kształtuje się na

poziomie od wielokrotnie przewyższającej ładunek całkowity na odcinku od źródeł do

przekroju zrzutu ścieków z oczyszczalni Wisła Jawornik do ok. 40 % na odcinku od zrzutu

ścieków oczyszczalni Wisła Jawornik do przekroju monitoringowego – jaz w Ustroniu

Obłaźcu. Od przekroju monitoringowego – poniżej Kuźni Ustroń do przekroju zrzutu ścieków

z Miejskiej Spółki SKO-EKO chłonność maleje od wartości przekraczającej ponad

dwukrotnie ładunek całkowity do ok. 13 % wartości tego ładunku. Na odcinku poniżej ujścia

Młynówki 2 do przekroju monitoringowego – wpływ do zbiornika Goczałkowice chłonność

rośnie od ok. 2,7 % do 9,8 % wartości ładunku całkowitego. Na odcinku od przekroju

monitoringowego – poniżej ujścia Iłownicy do przekroju zamykającego zlewnię Małej Wisły

chłonność maleje do poziomu stanowiącego ok. 80 % wartości ładunku całkowitego.

Obliczone stężenia fosforu ogólnego (wartość średnia) w przekrojach monitoringowych





106






o Mała Wisła w Nowym Bieruniu – 0,222 mg/l (klasa II).

W analizowanych przekrojach stężenie Pog przyjmuje wartości odpowiadające stanowi

dobremu.

Wody Małej Wisły są chłonne dla sumy chlorków i siarczanów na odcinkach rzeki: od

źródeł do przekroju monitoringowego – jaz w Ustroniu Obłaźcu, od przekroju

monitoringowego – poniżej Kuźni Ustroń do przekroju monitoringowego – wpływ do

zbiornika Goczałkowice i od przekroju monitoringowego – poniżej ujścia Iłownicy do ujścia

dopływu Łękawka. Na odcinku od źródeł do przekroju monitoringowego – jaz w Ustroniu

Obłaźcu i od przekroju monitoringowego – poniżej Kuźni Ustroń do przekroju

monitoringowego – wpływ do zbiornika Goczałkowice, chłonność wielokrotnie przewyższa

wartość ładunku całkowitego prowadzonego z wodami rzeki. Od przekroju monitoringowego

- poniżej Iłownicy do ujścia Białej chłonność maleje do poziomu nieznacznie

przekraczającym wielkość ładunku całkowitego. Poniżej ujścia Białej do ujścia dopływu

Łękawka chłonność maleje do poziomu nie przekraczającego 10 % ładunku całkowitego

Na odcinku od Łękawki do przekroju zamykającego zlewnię Małej Wisły rzeka traci

chłonność. Wielkość ładunku, który należy zredukować wzrasta od ok. 10 % w przekroju

ujścia Łękawki do ok. 57 % w przekroju zamykającym zlewnię Małej Wisły.

Obliczone stężenia sumy chlorków i siarczanów w przekrojach monitoringowych








o Mała Wisła w Nowym Bieruniu – 1276 mg/l.

W czterech z pięciu analizowanych przekrojów wartości sumy chlorków i siarczanów

przyjmują wartości dla stanu dobrego, w przekroju zamykającym zlewnię Małej Wisły suma

Cl+SO4 przyjmuje wartość dla stanu poniżej dobrego.



107

7.2 Brennica

W zlewni Brennicy nie wykazano użytkowania w postaci zrzutów ścieków, w związku

z tym obliczenia bilansowe polegały na rozłożeniu ładunku całkowitego w przekroju

podłużnym rzeki wykorzystując policzone wartości średnioroczne z wyników

monitoringowych z 2009 r. (WIOŚ Katowice) w przekrojach:

- powyżej Brennej

- ujście do Małej Wisły.

Z przeprowadzonych obliczeń wynika, że Brennica jest chłonna dla związków

organicznych określanych wskaźnikiem BZT5, azotu ogólnego, fosforu ogólnego i zasolenia

(sumy chlorków i siarczanów) na całej długości rzeki.

7.3 Iłownica

Danymi wyjściowymi do bilansu jakościowego Iłownicy opartego na wartościach

rzeczywistych zrzutów były wyniki monitoringowe w przekroju ujścia do Małej Wisły z 2009

r. (WIOŚ Katowice).


7.3.1., 7.3.2., 7.3.3. i 7.3.4. odpowiednio dla BZT5, Nog,, Pog, i sumy chlorków i siarczanów.


można stwierdzić, że Iłownica wykazuje chłonność dla BZT5, azotu ogólnego i fosforu

ogólnego na całej długości rzeki za wyjątkiem przekroju dopływu Podgórzanka. W przypadku

Cl+SO4 rzeka jest chłonna na całej długości.

Wielkość chłonności jest następująca:

- dla BZT5 – od źródeł do przekroju Podgórzanki - na poziomie ładunku całkowitego,

od Podgórzanki do przekroju zrzutu wody ze stawów w Międzyrzeczu Dolnym jest na

poziomie od ok. 30 % do ok. 60 % wartości ładunku całkowitego, następnie wzrasta do

poziomu wartości ładunku całkowitego;

- dla Nog – wzrasta od ok. 70 % w górnym odcinku rzeki do poziomu ponad dwa razy

przewyższającego ładunek całkowity w przekroju ujściowym;

- dla Pog – od źródeł do ujścia chłonność wzrasta od wartości ok. 0,7 % ładunku

całkowitego do wartości ok. 2,2 razy większej od ładunku całkowitego ;

- Cl+SO4 – przekracza ok. 10 krotnie wielkość ładunku całkowitego na całej długości

rzeki.



108

Wielkość redukcji w przekroju dopływu Podgórzanka wynosi dla:

BZT5 – ok. 50 %, dla Nog – ok. 26 % i Pog – ok. 37 % wartości ładunków całkowitych.

Danymi wyjściowymi do bilansu opartego na wartościach z pozwoleń były wielkości

zrzutów ścieków i dopuszczalne stężenie BZT5, Nog, Pog oraz Cl, SO4 lub Cl+SO4 w ściekach

określone w pozwoleniach wodnoprawnych. W przypadku braku w pozwoleniach

wodnoprawnych wartości granicznych BZT5, Nog i Pog dla ścieków komunalnych przyjęto

wartości dopuszczalne z rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. (Dz. U. z

2006 r., Nr 137, poz. 984 i Dz. U. z 2009 r., Nr 27, poz. 169).





7.3.6., 7.3.7 i 7.3.8. odpowiednio dla BZT5, Nog,, Pog, i sumy chlorków i siarczanów.


można stwierdzić, że Iłownica wykazuje chłonność dla BZT5, azotu ogólnego i fosforu

ogólnego na całej długości rzeki za wyjątkiem przekroju dopływu Podgórzanka. W przypadku

Cl+SO4 rzeka jest chłonna na całej długości.

Wielkość chłonności jest następująca:

- dla BZT5 – od źródeł do przekroju Podgórzanki - na poziomie ładunku całkowitego,

od Podgórzanki do przekroju zrzutu wody ze stawów w Międzyrzeczu Dolnym jest na

poziomie od ok. 20 % do ok. 80 % wartości ładunku całkowitego, następnie wzrasta do

wartości znacznie przekraczającej wielkość ładunku całkowitego;

- dla Nog – wzrasta od ok. 70 % w górnym odcinku rzeki do poziomu ponad dwa razy

przewyższającego ładunek całkowity w przekroju ujściowym;

- dla Pog – od źródeł do ujścia chłonność wzrasta od wartości ok. 0,7 % ładunku

całkowitego do wartości ok. 2,2 razy większej od ładunku całkowitego ;

- Cl+SO4 – przekracza ok. 10 krotnie wielkość ładunku całkowitego na całej długości rzeki.

Wielkość redukcji w przekroju dopływu Podgórzanka wynosi dla:

BZT5 – ok. 50 %, dla Nog – ok. 26 % i Pog – ok. 37 % wartości ładunków całkowitych.

Obliczone w przekroju monitoringowym wartości stężeń wynoszą dla:

o BZT5 – 3,31 mg/l (klasa II)

o Nog – 3,38 mg/l (klasa I)

o Pog – 0,162 mg/l (klasa I)

o Cl+SO4 – 47,7 mg/l (klasa I).



109

W przekroju ujściowym analizowane wskaźniki zanieczyszczenia przyjmują wartości nie

przekraczające wartości granicznych dla stanu dobrego.

7.4 Wapienica

Danymi wyjściowymi do bilansu jakościowego Wapienicy dopływu Iłownicy

opartego na wartościach rzeczywistych zrzutów były wyniki monitoringowe z 2009 r. (WIOŚ

Katowice) w następujących przekrojach monitoringowych:

- Wapienica poniżej zbiornika w Wapienicy

- Wapienica poniżej oczyszczalni w Wapienicy

- Wapienica ujście do Iłownicy.

Nie wykonano obliczeń bilansowych na źródłowym odcinku rzeki do przekroju

monitoringowego – poniżej zbiornika w Wapienicy ponieważ na tym odcinku rzeki, ze

względu na użytkowanie, a w szczególności pobór wody, przepływ gwarantowany 90%

wynosi zero do przekroju poniżej Potoku Barbara.

Wyniki obliczeń bilansowych dla wartości rzeczywistych zestawiono w tabelach 7.4.1.,

7.4.2., 7.4.3. i 7.4.4. odpowiednio dla BZT5, Nog, Pog i sumy chlorków i siarczanów.


można stwierdzić, że dla BZT5 Wapienica wykazuje chłonność na prawie całej swojej

długości za wyjątkiem odcinka od przekroju zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do

ujścia Rudawki. Dla BZT5 wartość chłonności w odniesieniu do stanu dobrego stanowi od ok.

25 % do ok. 55 % wartości prowadzonego ładunku całkowitego. Wielkość ładunku, który

należy zredukować wynosi ok. połowę wartości ładunku całkowitego.

W przypadku azotu ogólnego fosforu ogólnego oraz sumy chlorków i siarczanów

Wapienica posiada zdolność chłonną na całej swojej długości (bez odcinka, na którym

przepływ gwarantowany jest zero). Wielkość chłonności dla tych wskaźników

zanieczyszczenia znacznie przekracza wielkości ładunków całkowitych prowadzonych z

wodami rzeki.




braku w pozwoleniach wodnoprawnych wartości granicznych BZT5, Nog i Pog, dla ścieków





110


7.4.5., 7.4.6., 7.4.7 i 7.4.8. odpowiednio dla BZT5, Nog, Pog i sumy chlorków i siarczanów.

Rzeka Wapienica wykazuje chłonność dla związków organicznych (BZT5) tylko na

bardzo krótkim odcinku od przekroju monitoringowego – poniżej oczyszczalni w Wapienicy

do przekroju ujęcia wody Wapienica Tartak (ok. 2,6 % ładunku całkowitego). Na odcinku od

zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do ujścia do Iłownicy należy zredukować

ładunek na poziomie od ok. 65 % wartości ładunku w przekroju poniżej oczyszczalni do ok.

46 % w przekroju Starobielskiego Potoku i do ok. 22 % w przekroju ujściowym.

Wartości wskaźnika BZT5 (wartość średnia) obliczone na podstawie wyznaczonego ładunku

całkowitego przyjmują na stanowiskach monitoringowych następujące wartości:

o Wapienica poniżej zbiornika w Wapienicy

o Wapienica poniżej oczyszczalni w Wapienicy - 5,85 mg/l (klasa II)

o Wapienica ujście do Iłownicy – 8,40 mg/l.

W przekroju ujściowym BZT5 odpowiadającą stanowi poniżej dobrego.

W przypadku azotu ogólnego rzeka chłonna na całym biegu rzeki za wyjątkiem

odcinka od przekroju zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do przekroju powyżej

ujścia Rudawki . Na tych odcinkach wielkość chłonności kształtuje się na poziomie ok. 1,6

razy większym od ładunku całkowitego powyżej zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy,

a od ujścia Rudawki do ujścia do Iłownicy rośnie od wartości stanowiącej ok. 16 % ładunku

całkowitego do 65 % w przekroju ujściowym. Wielkość redukcji na odcinku od przekroju

zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy wynosi ok. 6 % i wzrasta z biegiem rzeki do ok.

20 %

Wartości azotu ogólnego (wartość średnia) obliczone na podstawie wyznaczonego

ładunku całkowitego przyjmują następujące wartości:


o Wapienica poniżej oczyszczalni w Wapienicy - 3,84 mg/l (klasa I)

o Wapienica ujście do Iłownicy – 6,62 mg/l (klasa II).

W analizowanych przekrojach monitoringowych stężenie Nog nie przekracza wartości

granicznych dla stanu dobrego.

Dla fosforu Rzeka Wapienica wykazuje chłonność tylko na bardzo krótkim odcinku

od przekroju monitoringowego – poniżej oczyszczalni w Wapienicy do przekroju ujęcia wody

Wapienica Tartak (ok. 1,5 razy większy od ładunku całkowitego). Na odcinku od zrzutu

ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do ujścia do Iłownicy należy zredukować ładunek na



111

poziomie od ok. 60 % wartości ładunku w przekroju poniżej oczyszczalni do ok. 46 % w

przekroju Starobielskiego Potoku i do ok. 18 % w przekroju ujściowym.

Wartości fosforu ogólnego (wartość średnia) obliczone na podstawie wyznaczonego ładunku

całkowitego przyjmują następujące wartości:



o Wapienica ujście do Iłownicy – 0,528 mg/l.

W przekroju ujściowym Pog odpowiadającą stanowi poniżej dobrego.

Wapienica jest chłonna dla sumy chlorków i siarczanów na całej swojej długości.

Wielkość chłonności jest na poziomie wielokrotnie przewyższającym wielkość ładunku

prowadzonego z wodami rzeki.

Wartości sumy chlorków i siarczanów (wartość średnia) obliczone na podstawie

wyznaczonego ładunku całkowitego przyjmują następujące wartości:



o Wapienica ujście do Iłownicy – 59,7 mg/l (klasa I).

We analizowanych przekrojach monitoringowych suma chlorków i siarczanów nie przekracza

granicznych wartości dla stanu dobrego.

7.5 Biała


rzeczywistych zrzutów rzeki Biała były policzone wartości średnioroczne z wyników

monitoringowych z 2009 r. w następujących przekrojach monitoringowych: Biała w

Wilkowicach oraz Biała ujście do Małej Wisły (WIOŚ Katowice).

Wykonano obliczenia bilansowe tylko dla źródłowego odcinka rzeki do przekroju

monitoringowego – Biała w Wilkowicach ponieważ na pozostałym odcinku rzeki, ze względu

na użytkowanie, a w szczególności pobór wody, przepływ gwarantowany 90% wynosi zero

od przekroju ujęcia wody na potrzeby firmy „KRĘPOL” (km 19,31) do przekroju zrzutu

ścieków z Bielska-Białej (km 16,63). W takim przypadku nie jest możliwe zbilansowanie

ładunków na całej długości rzeki.

Wyniki bilansu dla wartości rzeczywistych przedstawiono w tabelach 7.5.1., 7.5.2., 7.5.3. i

7.5.4. odpowiednio dla BZT5, Nog,, Pog, i sumy chlorków i siarczanów.



112

Na tym odcinku rzeki można stwierdzić, że istnieje chłonność w zakresie: BZT5, azotu

ogólnego oraz sumy chlorków i siarczanów ponieważ prowadzony ładunek całkowity nie

przekracza wartości obliczonej dla stanu dobrego. Wielkość chłonności dla BZT5 nieznacznie

przekracza ładunek całkowity stwierdzony na tym odcinku rzeki natomiast w przekroju

monitoringowym – ujście do Małej Wisły stanowi ok. 35 % wartości ładunku całkowitego.

Dla Nog chłonność kształtuje nie przekraczającym ok. 2 % wartości ładunku całkowitego

prowadzonego z wodami rzeki. W przypadku fosforu ogólnego na tym odcinku rzeki należy

zredukować ładunek stanowiący ok. 20 % ładunku całkowitego. W przekroju

monitoringowym – ujście do Małej Wisły rzeka wykazuje chłonność na poziomie ok. 45 %.

Dla sumy chlorków siarczanów chłonność wielokrotnie przewyższa ładunek

całkowity.




braku w pozwoleniach wodnoprawnych wartości granicznych BZT5, Nog i Pog, dla ścieków



Wyniki bilansu dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych zestawiono w tabelach 7.5.5., 7.5.6.

7.5.7. i 7.5.8. odpowiednio dla BZT5, Nog,, Pog, i sumy chlorków i siarczanów.

Na analizowanym odcinku rzeki jest chłonna dla BZT5, azotu ogólnego i sumy

chlorków i siarczanów. Wielkość chłonności kształtuje się następująco dla:

- BZT5 – na poziomie ok. 1,5 razy większym od ładunku całkowitego,

- Nog – na poziomie stanowiącym ok. 1,5 % wartości ładunku całkowitego,

- Cl+SO4 – na poziomie wielokrotnie przewyższającym wielkość ładunku w rzece.

Dla fosforu ogólnego brak jest chłonności na analizowanym odcinku rzeki. Na tym

odcinku Białej należy zredukować ładunek stanowiący ok. 20 % wielkość ładunku w rzece.

Obliczone w przekroju monitoringowym – Biała w Wilkowicach wartości stężeń wynoszą

dla:

o BZT5 – 2,41 mg/l (klasa I)

o Nog – 9,85 mg/l (klasa II)

o Pog – 0,494 mg/l

o Cl+SO4 – 32,4 mg/l (klasa I)

W przekroju ujścia do Małej Wisły wartość Pog przekracza wartość graniczną dla stanu

dobrego.



113

7.6 Pszczynka


rzeczywistych zrzutów były wyniki monitoringu Pszczynki prowadzonego przez WIOŚ


- Pszczyna powyżej zbiornika Łąka

- Pszczyna ujście do Wisły.





ścieków można stwierdzić, że Pszczynka ma zdolność chłonną dla substancji organicznych

charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 od źródeł do przekroju ujęcia wody dla Pszczyny –

km 21,52 (bez przekroju zrzutu ścieków z Pawłowic – redukcja ładunku na poziomie ok. 40

% wartości ładunku całkowitego), następnie od przekroju powyżej Potoku Starowiejskiego do

ujęcia na Pszczynce w km 16,95 ponadto w przekroju zrzutu ścieków GPW Katowice i na

odcinku od powyżej Dopływu w Podstarzańcu do ujęcia wody na potrzeby stawu rybnego w

km 14,14. Wielkość chłonności nie przekracza wartości ładunku całkowitego do ujścia

Kanału Branickiego następnie wzrasta i przekracza tę wartość o ok. 17 % do ujęcia wody na

potrzeby stawu rybnego w km 25,79. Następni maleje do wartości ok. 30 % wartości ładunku

całkowitego. Na pozostałych odcinkach chłonność kształtuje się na poziomie ok. 17 %

wielkości ładunku całkowitego w wodzie rzecznej. Na odcinkach, na których brak jest

chłonności należy zredukować ładunek stanowiący od ok. 3 % do ok. 30 % ładunku

całkowitego.

Dla azotu ogólnego Pszczynka jest chłonna na całej długości od źródeł do ujścia do

Małej Wisły za wyjątkiem przekroju zrzutu ścieków z Górnośląskiego Przedsiębiorstwa

Wodociągów Katowice (km 16,89). Wielkość chłonności nieznacznie jest nieznacznie

większa od ładunku całkowitego. W przekroju zrzutu ścieków z GPW Katowice wielkość

redukcji wynosi ok. 20 % ładunku prowadzonego z wodami rzeki.

Dla fosforu ogólnego rzeka jest chłonna na całej długości od źródeł do ujścia do Małej

Wisły za wyjątkiem przekroju zrzutu ścieków z Górnośląskiego Przedsiębiorstwa

Wodociągów Katowice (km 16,89). Wielkość chłonności nieznacznie jest nieznacznie

większa od ładunku całkowitego do ujścia Potoku Granicznego. Poniżej ujścia Potoku



114

Granicznego chłonność maleje do wartości ok. 80 % do ok. 35 % w przekroju ujściowym do

Małej Wisły. W przekroju zrzutu ścieków z GPW Katowice wielkość redukcji wynosi ok. 0,8

% ładunku prowadzonego z wodami rzeki.

W przypadku sumy chlorków i siarczanów zbilansowano odcinek rzeki od źródeł do

przekroju monitoringowego – powyżej zbiornika Łąka ponieważ wielkość ładunku w tym

przekroju jest większa od wartości w przekroju poniżej na stanowisku monitoringowym ujście

do Wisły.

Wody Pszczynki są chłonne na analizowanym odcinku rzeki. Wielkość chłonności

jest na poziomie porównywalnym z ładunkiem całkowitym, natomiast w przekroju ujścia do

Małej Wisły wielokrotnie (ok. 3,5 razy) ładunek całkowity.













można stwierdzić, że Pszczynka ma zdolność chłonną dla substancji organicznych

charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 od źródeł do ujęcia wody dla Pszczyny (bez

przekrojów zrzutów ścieków z Pawłowic – OP-2 i Krzyżanowic). Poniżej rzeka nie ma

zdolności chłonnej. Wielkość chłonności kształtuje się na poziomie od ok. 35 % do ok. 10 %

wartości ładunku całkowitego. Wielkość redukcji na odcinku rzeki do ujęcia wody dla

Pszczyny do ujścia do Małej Wisły kształtuje się na poziomie od ok. 45 % do ok. 80 %

wartości ładunku całkowitego.



o Pszczynka powyżej zbiornika Łąka – 4,84 mg/l (klasa II)

o Pszczynka ujście do Wisły – 15,98 mg/l.

W przekroju ujściowym BZT5 przyjmuje wartość dla stanu poniżej dobrego.



115

Ładunek całkowity azotu ogólnego nie przekracza wartości dopuszczalnej dla stanu

dobrego od źródeł do ujęcia wody dla Pszczyny i od przekroju powyżej Potoku

Starowiejskiego do ujęcia wody w km 16,95. Na tych odcinkach wielkość chłonności stanowi

od ok. 65 % do ok. 10 % wartości ładunku całkowitego. Wielkość redukcji na odcinkach, na

których brak jest chłonności, nie przekracza ok. 16 % - na odcinku poniżej ujęcia wody dla

Pszczyny i osiąga poziom od ok. 70 % do ok. 28 % - na odcinku poniżej ujęcia - zbiornik

Łąka.





W przekroju ujściowym Nog przyjmuje wartość dla stanu poniżej dobrego.

Dla fosforu ogólnego rzeka jest chłonna od źródeł do ujęcia wody dla Pszczyny (bez

przekrojów zrzutów ścieków z Pawłowic – OP-2 i Krzyżanowic). Poniżej rzeka nie ma

zdolności chłonnej. Wielkość chłonności kształtuje się na poziomie od ok. 65 % do ok. 10 %

wartości ładunku całkowitego. Wielkość redukcji na odcinku rzeki do ujęcia wody dla

Pszczyny do ujścia do Małej Wisły kształtuje się na poziomie od ok. 25 % do ok. 70 %


Wartości wskaźnika Pog (wartość średnia) obliczone na podstawie wyznaczonego ładunku




W przekroju ujściowym Pog przyjmuje wartość dla stanu poniżej dobrego.

Dla sumy chlorków i siarczanów wody Pszczynki są chłonne na analizowanym

odcinku rzeki. Wielkość chłonności jest na poziomie porównywalnym z ładunkiem

całkowitym, natomiast w przekroju ujścia do Małej Wisły wielokrotnie (ok. 3,5 razy) ładunek

całkowity.

Obliczone stężenia sumy chlorków i siarczanów w przekrojach monitoringowych przyjmują

następujące wartości:

o Pszczynka powyżej zbiornika Łąka – 281 mg/l (klasa I)

o Pszczynka ujście do Wisły.

W bilansowanym przekroju monitoringowym – powyżej zbiornika Łąka stężenie Cl+SO4

przyjmuje wartość nie przekraczającą granicznej dla stanu dobrego.



116

7.7 Korzenica

Danymi wyjściowymi do bilansu jakościowego Korzenicy dopływu Pszczynki

opartego na wartościach rzeczywistych zrzutów były wyniki monitoringowe z 2009 r. (WIOŚ

Katowice) w przekroju monitoringowy – ujście do Pszczynki.

Nie wykonano obliczeń bilansowych dla Korzenicy ponieważ ze względu na pobór wody w

Kobiórze (km 15,55) przepływ gwarantowany 90% wynosi zero do przekroju zrzutu ścieków

z Kobióru.

Tabele bilansowe (7.7.1., 7.7.2., 7.7.3. i 7.7.4. odpowiednio dla BZT5, Nog, Pog i sumy

chlorków i siarczanów) zawierają tylko policzone ładunki całkowite w przekroju

monitoringowym odpowiednio dla BZT5, Nog, Pog i sumy chlorków i siarczanów oraz ładunki

odpowiadające stanowi dobremu.

7.8 Gostynia


rzeczywistych zrzutów były wyniki monitoringu Gostyni prowadzonego przez WIOŚ


- Gostynia m. Paprocany

- Gostynia ujście do Małej Wisły.





ścieków można stwierdzić, że Gostynia ma zdolność chłonną dla BZT5 tylko od zrzutu wód z

Południowego Koncernu Energetycznego - Elektrownia „Łaziska” w Łaziskach Górnych (km

27,02) do przekroju powyżej ujścia Rowu G oraz w przekroju powyżej ujścia Rowu S.

Wielkość chłonności wynosi ok. 90 % poniżej zrzutu z Elektrowni ‘Łaziska” i maleje do

wartości ok. 6 % poniżej Zatońskiego Potoku. Od źródeł do Elektrowni „Łaziska”, od ujścia

Rowu G do ujścia do Małej Wisły wielkość ładunku, który należy zredukować wynosi od ok.

13 % do ok. 60 % ładunku całkowitego.

Dla azotu ogólnego Gostynia jest chłonna na całej długości od źródeł do ujścia do

Małej Wisły za wyjątkiem krótkich odcinków rzeki: od źródeł do przekroju zrzutu ścieków z



117

PKE Łaziska Składowisko nr 2 w Gardawicach (km 31,32), od ujścia Dopływu z Zawiści do

przekroju zrzutu ścieków z Orzesza oraz w przekroju zrzutu wód zasolonych Ruch II w km

4,66. Wielkość chłonności jest zróżnicowana i wynosi od ok. 10 % do wartości nieznacznie

przekraczającej ładunek całkowity. Wielkość ładunku, który należy zredukować nie

przekracza 10 %.

Dla fosforu ogólnego rzeka jest chłonna na krótkim odcinku od przekroju zrzutu

ścieków z PKE Łaziska (km 31,32) do ujścia dopływu Rów W-1. Wielkość chłonności

przekracza wielkość ładunku całkowitego poniżej zrzutu z PKE w Gardawicach i maleje do

wartości stanowiącej ok. 2 % powyżej ujścia Rowu W-1. Wielkość redukcji nie przekracza

ok. 70 % ładunku całkowitego.

W przypadku sumy chlorków i siarczanów wody Gostyni są chłonne na bardzo

krótkim odcinku rzeki od zrzutu ścieków z PKE Łaziska Składowisko nr 2 w Gardawicach

(km 31,32) do ujścia Zatońskiego Potoku. Wielkość chłonności jest niewielka. Na pozostałym

biegu rzeki należy zredukować ładunek Cl+SO4 na poziomie znacznie przekraczającym 50 %













Na podstawie wyników bilansu opartego na pozwoleniach wodnoprawnych można

stwierdzić, że Gostynia ma zdolność chłonną dla BZT5 tylko od zrzutu wód z Południowego

Koncernu Energetycznego - Elektrownia „Łaziska” w Łaziskach Górnych (km 27,02) do

przekroju powyżej ujścia Rowu G. Wielkość chłonności wynosi ok. 90 % poniżej zrzutu z

Elektrowni ‘Łaziska” i maleje do wartości ok. 3 % poniżej Zatońskiego Potoku. Od źródeł do

Elektrowni „Łaziska”, od ujścia Rowu G do ujścia do Małej Wisły wielkość ładunku, który

należy zredukować wynosi od ok. 15 % do ok. 65 % ładunku całkowitego.



118



o Gostynia m. Paprocany – 11,56 mg/l

o Gostynia ujście do Małej Wisły – 20,19 mg/l.

W obu przekrojach BZT5 przyjmuje wartość dla stanu poniżej dobrego.

Dla azotu ogólnego wykazuje chłonność na odcinkach: od PKE Łaziska Składowisko

nr 2 w Gardawicach (km 31,32) do przekroju zrzutu ścieków z „Ekoland” w Tychach (km

11,58). Wielkość chłonności jest zróżnicowana. Na pozostałych odcinkach bark jest

chłonności, której wielkość jest na poziomie od ok. 35 % wartości ładunku całkowitego do

wartości przekraczających ładunek całkowity. .



o Gostynia m. Paprocany – 5,83 mg/l (klasa II)


W przekroju ujściowym Nog przyjmuje wartość dla stanu poniżej dobrego.

Dla fosforu ogólnego brak jest chłonności na całej długości rzeki. Poziom redukcji jest

porównywalny z wielkością ładunku całkowitego w wodzie rzecznej.

Wartości wskaźnika Pog (wartość średnia) obliczone na podstawie wyznaczonego ładunku


o Gostynia m. Paprocany – 1,469 mg/l


W obu przekrojach monitoringowych Pog przyjmuje wartości dla stanu poniżej dobrego.

Dla sumy chlorków i siarczanów wody Gostyni są chłonne na krótkim odcinku rzeki

od zrzutu wód z Południowego Koncernu Energetycznego - Elektrownia „Łaziska” w

Łaziskach Górnych (km 27,02) do ujścia Zatońskiego Potoku. Wielkość chłonności jest

znacznie niższa niż ładunek całkowity. Wielkość redukcji nie przekracza wielkości ładunku

całkowitego.

Obliczone stężenia sumy chlorków i siarczanów w przekrojach monitoringowych przyjmują

następujące wartości:

o Gostynia m. Paprocany – 1549 mg/l

o Gostynia ujście do Małej Wisły – 2399 mg/l.

W obu przekrojach monitoringowych stężenie Cl+SO4 przyjmuje wartości dla stanu poniżej

dobrego.



119

7.9 Mleczna

Danymi wyjściowymi do bilansu jakościowego Mlecznej dopływu Gostyni opartego

na wartościach rzeczywistych zrzutów były wyniki monitoringowe w przekroju ujścia do

Gostyni z 2009 r. (WIOŚ Katowice).


7.9.1., 7.9.2., 7.9.3. i 7.9.4. odpowiednio dla BZT5, Nog,, Pog, i sumy chlorków i siarczanów.


można stwierdzić, że Mleczna wykazuje chłonność dla BZT5 na następujących odcinkach

rzeki: od przekroju powyżej ujścia Kaskadnika do ujęcia wody na potrzeby stawu w km 15,89

oraz w przekroju ujęcia Rowu NOT oraz w przekroju powyżej Rowu Murckowskiego. Na

pozostałych odcinkach Mleczka wykazuje brak chłonności.

Wielkość chłonności jest na poziomie stanowiącym od ok. 90 % do ok. 3 wartości

ładunku całkowitego. Wielkość redukcji ładunku BZT5 stanowi od 6 % do ok. 50 % wartości

ładunku całkowitego.

Dla azotu ogólnego rzeka jest chłonna na całej swojej długości za wyjątkiem przekroju

zrzutu wód zasolonych z KWK Wesoła (odcinek źródłowy). Wielkość chłonności jest

zróżnicowana. Wielkość redukcji ładunku w przekroju zrzutu wód zasolonych przewyższa

dwukrotnie ładunek całkowity w tym przekroju.

W przypadku fosforu ogólnego rzeka jest chłonna na całej swojej długości za

wyjątkiem przekroju zrzutu wód zasolonych z KWK Wesoła (odcinek źródłowy) i odcinka

ujściowego od ujścia Przyrwy do ujścia do Gostyni.

Dla Cl+SO4 brak jest chłonności na całej długości rzeki. Wielkość redukcji kształtuje

się na poziomie poniżej wielkości ładunku całkowitego.

Danymi wyjściowymi do bilansu opartego na wartościach z pozwoleń były wielkości

zrzutów ścieków i dopuszczalne stężenie BZT5, Nog, Pog oraz Cl, SO4 lub Cl+SO4 w ściekach

określone w pozwoleniach wodnoprawnych. W przypadku braku w pozwoleniach

wodnoprawnych wartości granicznych BZT5, Nog i Pog dla ścieków komunalnych przyjęto

wartości dopuszczalne z rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. (Dz. U. z

2006 r., Nr 137, poz. 984 i Dz. U. z 2009 r., Nr 27, poz. 169).






120


7.9.6., 7.9.7 i 7.9.8. odpowiednio dla BZT5, Nog,, Pog, i sumy chlorków i siarczanów.


można stwierdzić, że Mleczna wykazuje chłonność dla BZT5, Nog i Pog na odcinku od

powyżej ujścia Kaskadnika do ujęcia wody na potrzeby stawu w km 15,89. Na pozostałych

odcinkach brak jest chłonności dla wyżej wymienionych wskaźników. Dla Cl+SO4 brak jest

chłonności na całej długości rzeki.

Obliczone w przekroju monitoringowym – ujście do Gostyni wartości stężeń wynoszą dla:

o BZT5 – 19,03 mg/l

o Nog – 15,76 mg/l

o Pog – 1,399 mg/l

o Cl+SO4 – 1938 mg/l

W przekroju ujściowym analizowane wskaźniki zanieczyszczenia przyjmują wartości dla

stanu poniżej dobrego.

7.10 Podsumowanie na podstawie bilansu jakościowego

Na podstawie bilansu jakościowego określono chłonność wód powierzchniowych

w zlewni rzeki Małej Wisły i jej dopływów w dwóch wariantach: dla wartości rzeczywistych

zrzutów ścieków i dla wartości podanych w pozwoleniach wodnoprawnych.

W wyniku bilansu jakościowego opartego na wartościach rzeczywistych zrzutów

stwierdzono, że :

- rzeka Mała Wisła - ma zdolność chłonną dla BZT5, azotu ogólnego i fosforu ogólnego na

całej długości poza tymi odcinkami dla których nie wykonano obliczeń bilansowych, dla

sumy chlorków i siarczanów na odcinkach rzeki: od źródeł do przekroju monitoringowego –

jaz w Ustroniu Obłaźcu, od przekroju monitoringowego – poniżej Kuźni Ustroń do przekroju

monitoringowego – wpływ do zbiornika Goczałkowice i od przekroju monitoringowego –

poniżej ujścia Iłownicy do ujścia dopływu Łękawka;

- rzeka Brennica - jest chłonna dla BZT5, azotu ogólnego, fosforu ogólnego i zasolenia (sumy

chlorków i siarczanów) na całej długości rzeki;

- rzeka Iłownica - wykazuje chłonność dla BZT5, azotu ogólnego i fosforu ogólnego na całej

długości rzeki za wyjątkiem przekroju dopływu Podgórzanka, dla Cl+SO4 rzeka jest chłonna

na całej długości;



121

- rzeka Wapienica (dopływ Iłownicy) - wykazuje chłonność na prawie całej swojej długości

za wyjątkiem odcinka od przekroju zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do ujścia

Rudawki, dla azotu ogólnego fosforu ogólnego oraz sumy chlorków i siarczanów Iłownica

posiada zdolność chłonną na całej swojej długości (bez odcinka, na którym przepływ

gwarantowany jest zero);

- rzeka Biała - Wykonano obliczenia bilansowe tylko dla źródłowego odcinka rzeki do

przekroju monitoringowego – Biała w Wilkowicach.

- rzeka Pszczynka - istnieje chłonność dla BZT5 od źródeł do przekroju ujęcia wody dla

Pszczyny (bez przekroju zrzutu ścieków z Pawłowic), od przekroju powyżej Potoku

Starowiejskiego do ujęcia na Pszczynce w km 16,95 ponadto w przekroju zrzutu ścieków

GPW Katowice i na odcinku od powyżej Dopływu w Podstarzańcu do ujęcia wody na

potrzeby stawu rybnego w km 14,14; dla azotu ogólnego i fosforu ogólnego jest chłonna na

całej długości od źródeł do ujścia do Małej Wisły za wyjątkiem przekroju zrzutu ścieków z

Górnośląskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów Katowice (km 16,89);

- rzeka Korzenica (dopływ Pszczynki) - Nie wykonano obliczeń bilansowych dla Korzenicy

ponieważ ze względu na pobór wody w Kobiórze (km 15,55) przepływ gwarantowany 90%

wynosi zero do przekroju zrzutu ścieków z Kobióru;

- rzeka Gostynia - ma zdolność chłonną dla BZT5 od przekroju zrzutu wód z Południowego


przekroju powyżej ujścia Rowu G oraz w przekroju powyżej ujścia Rowu S; dla azotu

ogólnego Gostynia jest chłonna na całej długości od źródeł do ujścia do Małej Wisły za

wyjątkiem krótkich odcinków rzeki: od źródeł do przekroju zrzutu ścieków z PKE Łaziska

Składowisko nr 2 w Gardawicach (km 31,32), od ujścia Dopływu z Zawiści do przekroju

zrzutu ścieków z Orzesza oraz w przekroju zrzutu wód zasolonych Ruch II w km 4,66; dla

fosforu ogólnego rzeka jest chłonna na krótkim odcinku od przekroju zrzutu ścieków z PKE

Łaziska (km 31,32) do ujścia dopływu Rów W-1; dla sumy chlorków i siarczanów wody

Gostyni są chłonne na bardzo krótkim odcinku rzeki od zrzutu ścieków z PKE Łaziska

Składowisko nr 2 w Gardawicach (km 31,32) do ujścia Zatońskiego Potoku;

- rzeka Mleczna (dopływ Gostyni) - dla BZT5 na następujących odcinkach rzeki: od przekroju

powyżej ujścia Kaskadnika do ujęcia wody na potrzeby stawu w km 15,89 oraz w przekroju

ujęcia Rowu NOT oraz w przekroju powyżej Rowu Murckowskiego, dla azotu ogólnego i

fosforu ogólnego jest chłonna na całej swojej długości za wyjątkiem przekroju zrzutu wód

zasolonych z KWK Wesoła (odcinek źródłowy).



122

W wyniku bilansu jakościowego opartego na wartościach z pozwoleń wodnoprawnych

stwierdzono, że:

- rzeka Mała Wisła - ma zdolność chłonną dla BZT5 na całej długości za wyjątkiem krótkiego

odcinka poniżej zrzutu ścieków z Oczyszczalni Skoczów do przekroju zrzutu ścieków

Miejskiej Spółki SKO-EKO oraz poza tymi odcinkami dla których nie wykonano obliczeń

bilansowych, dla azotu ogólnego jest chłonna na całej długości rzeki, dla fosforu ogólnego

rzeka jest chłonna na wszystkich analizowanych odcinkach, za wyjątkiem odcinka od

przekroju zrzutu ścieków Miejskiej Spółki SKO-EKO w Skoczowie do przekroju powyżej

ujścia dopływu Młynka 2;




długości za wyjątkiem przekroju dopływu Podgórzanka, dla Cl+SO4 rzeka jest chłonna na

całej długości;

- rzeka Wapienica (dopływ Iłownicy) - wykazuje chłonność dla BZT5 na bardzo krótkim

odcinku od przekroju monitoringowego – poniżej oczyszczalni w Wapienicy do przekroju

ujęcia wody Wapienica Tartak, dla azotu ogólnego fosforu ogólnego oraz sumy chlorków i

siarczanów Iłownica posiada zdolność chłonną na całej swojej długości (bez odcinka, na

którym przepływ gwarantowany jest zero), dla azotu ogólnego rzeka chłonna na całym biegu

rzeki za wyjątkiem odcinka od przekroju zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do

przekroju powyżej ujścia Rudawki, dla fosforu ogólnego wykazuje chłonność na odcinku od

przekroju monitoringowego – poniżej oczyszczalni w Wapienicy do przekroju ujęcia wody

Wapienica Tartak, dla sumy chlorków i siarczanów jest chłonna na całej swojej długości;



- rzeka Pszczynka - ma zdolność chłonną dla BZT5 od źródeł do ujęcia wody dla Pszczyny

(bez przekrojów zrzutów ścieków z Pawłowic – OP-2 i Krzyżanowic), dla azotu ogólnego i

fosforu ogólnego jest chłonna na całej długości od źródeł do ujścia za wyjątkiem przekroju

zrzutu ścieków z Górnośląskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów Katowice (km 16,89);




- rzeka Gostynia - ma zdolność chłonną dla BZT5 tylko od zrzutu wód z Południowego




123

przekroju powyżej ujścia Rowu G, wykazuje chłonność na odcinkach: od PKE Łaziska

Składowisko nr 2 w Gardawicach (km 31,32) do przekroju zrzutu ścieków z „Ekoland” w

Tychach (km 11,58), dla sumy chlorków i siarczanów wody Gostyni są chłonne na krótkim

odcinku rzeki od zrzutu wód z Południowego Koncernu Energetycznego - Elektrownia

„Łaziska” w Łaziskach Górnych (km 27,02) do ujścia Zatońskiego Potoku;

- rzeka Mleczna (dopływ Gostyni) - wykazuje chłonność dla BZT5, Nog i Pog na odcinku od

powyżej ujścia Kaskadnika do ujęcia wody na potrzeby stawu w km 15,89.

W bilansie jakościowym określono wielkość ładunku analizowanych zanieczyszczeń

pochodzących ze źródeł obszarowych i rozproszonych w przekrojach monitoringowych i

przekrojach zlewni różnicowych. Na ładunek obszarowy składa się m.in. ładunek naturalny,

ładunek pochodzący z rolnictwa, ładunek z nieuporządkowanej gospodarki wodnościekowej

w zlewni, z opadów atmosferycznych oraz przede wszystkim w tym przypadku pochodzi z

braku rzeczywistych danych charakteryzujących odprowadzane ścieki.

Obciążenie zlewni Małej Wisły ładunkiem zanieczyszczeń pochodzących z opadów

atmosferycznych (opad suchy) w 2010 r. wynosiło:

• azot ogólny – 15,74 kg/ha*r

• fosfor ogólny – 0,653 kg/ha*r

• chlorki – 12,52 kg/ha*r

• siarczany – 22,52 kg/ha*r.

Średnia suma roczna opadu na powierzchnię zlewni rzeki Kłodnicy w 2010 roku wyniosła

978,63 mm.

Wielkości ładunków azotu ogólnego, fosforu ogólnego, sumy chlorków i siarczanów

pochodzących z opadów atmosferycznych w przekrojach monitoringowych Przemszy i jej

dopływów zestawiono w tabeli 7.3.1. Regionalny współczynnik docieralności depozycji z

powierzchni zlewni do wód powierzchniowych przyjęto na podstawie danych literaturowych

[Smith R.A., Schwarz G.E., Alexander R.B., 1997] na poziomie 0,03 dla wszystkich

analizowanych wskaźników zanieczyszczenia.



124

Tabela 7.10.1. Wielkości ładunków pochodzących z opadów atmosferycznych

Nog Pog Cl+SO4

Lp Przekrój monitoringowy [Mg/r]

udział w ładunku

całkowitym %

[Mg/r]

udział w ładunku

całkowitym %

[Mg/r]

udział w ładunku

całkowitym %

1 Mała Wisła Czarna Wisełka

0,588 0,024 53,1 1,310 4,1

2 Mała Wisła poniżej zb. na Wiśle w Czarnem

1,477 0,061 37,8 3,288 3,8

3 Mała Wisła jaz w Ustroniu Obłaźcu

5,658 15,9 0,235 22,6 12,597 2,3

4 Mała Wisła poniżej Kuźni Ustroń

6,917 14,6 0,287 10,9 15,398 2,2

5 Mała Wisła wpływ do zb. Goczałkowickiego

19,620 9,3 0,814 9,7 43,677 1,2

6 Mała Wisła poniżej ujścia Iłownicy

35,195 32,6 1,460 23,4 78,351 3,8

7 Mała Wisła w Nowym Bieruniu

85,689 6,9 3,555 6,1 190,758 0,1

8 Brennica powyżej Brennej

0,996 14,3 0,041 31,1 2,217 3,4

9 Brennica ujście do Małej Wisły

4,160 16,5 0,173 32,0 9,260 2,5

10 Iłownica ujście do Małej Wisły

9,388 8,9 0,389 7,8 20,900 1,2

11 Wapienica poniżej zb. w Wapienicy

0,101 0,004 0,224

12 Wapienica poniżej oczyszczalni w Wapienicy

0,848 45,5 0,035 44,5 1,887 8,9

13 Wapienica ujście do Iłownicy

2,539 13,4 0,105 11,1 5,651 1,4

14 Biała w Wilkowicach 0,434 2,9 0,018 2,4 0,967 2,0

15 Biała ujście do Małej Wisły

5,849 2,9 0,243 2,4 13,020 0,3

16 Pszczynka powyżej zb. Łąka

7,134 7,8 0,296 12,4 15,882 0,4

17 Pszczynka ujście do Małej Wisły

17,405 11,6 0,722 9,4 38,746 1,1

18 Korzenica ujście do Pszczynki

3,526 23,9 0,146 22,4 7,850 2,4

19 Gostynia m. Paprocany 6,149 3,8 0,255 1,5 13,689 0,031

20 Gostynia ujście do Małej Wisły

15,815 2,0 0,656 0,9 35,207 0,005

21 Mleczna ujście do Gostyni

5,386 3,2 0,223 1,5 11,991 0,022

Opracowano na podstawie danych Inspekcji Ochrony Środowiska uzyskanych w

ramach Państwowego Monitoringu Środowiska [Liana, 2012].



125

Udział ładunku: azotu ogólnego pochodzącego z opadów atmosferycznych w ładunku

całkowitym stwierdzonym na podstawie danych monitoringu jakości wód powierzchniowych

jest na poziomie 2 % - 45,5 %, fosforu ogólnego – 0,9 % - 53,1 %, Cl+SO4 – 0,005 % - 8,9

%.

Wdrożony na obszarach wiejskich „Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej” [MRiRW,

MŚ, 2004] kształtuje poziom podstawowej wiedzy o ochronie wody, informuje co dozwolone

lub zabronione i jak ograniczać ujemne oddziaływanie rolnictwa na środowisko.

W związku z tym, że w użytkowaniu zlewni Małej Wisły największy procentowy udział mają

obszary użytkowane rolniczo (ok. 51 %), w postaci: gruntów ornych, użytków zielonych, łąk i

stref upraw zielonych to polepszenie zdolności chłonnej rzeki Przemszy i jej dopływów

powinno wynikać z uporządkowania gospodarki wodnościekowej w zlewni oraz stosowania

wytycznych zawartych w „Kodeksie Dobrej Praktyki Rolniczej”.

8 Wskazanie ograniczeń ilościowych i jakościowych w korzystaniu z zasobów wód

powierzchniowych i podziemnych

Podstawowym założeniem Ramowej Dyrektywy Wodnej (RDW) jest działanie mające

na celu ochronę wód dla przyszłych pokoleń. Głównym zadaniem wskazania ograniczeń

ilościowych i jakościowych w korzystaniu z zasobów wodnych jest wspomaganie osiągnięcia

celów środowiskowych wyznaczonych w Ramowej Dyrektywie Wodnej, tj. niepogarszanie

istniejącego stanu wód oraz optymalizację efektów wdrożenia programów działań,

ukierunkowanych zasadniczo na usuwanie niekorzystnych zmian w stanie wód i ograniczenie

niekorzystnych presji antropogenicznych mogących prowadzić do pogorszenia stanu wód,

ekosystemów wodnych i od wody zależnych. Przeprowadzone analizy oddziaływań

antropogenicznych pozwoliły na zidentyfikowanie istotnych problemów w zakresie

gospodarki wodnej, tj.:

1. presje będące wynikiem zredukowania naturalnego przepływu wskutek poboru lub

zrzutu,

2. znaczące zanieczyszczenie wód powierzchniowych substancjami biogennymi

i szkodliwymi pochodzącymi ze źródeł punktowych i obszarowych, które uniemożliwiają

osiągnięcie dobrego stanu wód,

3. występowanie budowli poprzecznych na wodach płynących wznoszonych

w związku z produkcją energii, ochroną przeciwpowodziową i regulacją przepływu, które



126

zaburzają linearną drożność cieków dla organizmów wodnych, a także utrudniają zachowanie

przepływu nienaruszalnego oraz naturalny reżim sedymentacyjny i transport rumoszu,

4. przekształcenia hydromorfologiczne wód płynących związane z rozbudową

i prostowaniem koryt rzecznych [Plan gospodarowania wodami …, 2010].

W przypadku występowania powyższych presji w połączeniu z warunkami

naturalnymi obserwowanymi w zlewni Małej Wisły oddziaływania te wskazują na potrzebę

określenia ograniczeń ilościowych i jakościowych, które są oparte o wyniki ilościowego i

jakościowego bilansu wodno-gospodarczego.

Celem bilansu wodno-gospodarczego jest uzyskanie informacji o możliwościach

zaspokojenia potrzeb obecnych, jak i przyszłych użytkowników wód w zlewni Małej Wisły.

Miarą posiadanych zasobów wody w poszczególnych przekrojach cieków są gwarantowane

dyspozycyjne zasoby zwrotne o określonej gwarancji występowania obliczone jako różnica

pomiędzy wielkością przepływu gwarantowanego i wielkością przepływu nienaruszalnego

w danym przekroju. Zasoby te określają ilość wody, jaka może zostać pobrana z danego

profilu przy zachowaniu przepływu nienaruszalnego i bez pogarszania warunków

zaopatrzenia w wodę pozostałych użytkowników w zlewni posiadających pozwolenia

wodnoprawne. Zasoby bezzwrotne określają dopuszczalną wielkość zużycia wody

bezzwrotnego pobranej wody.

W oparciu o wyniki bilansu wodno-gospodarczego poniżej przedstawiono wskazania

do warunków korzystania z wód zlewni Małej Wisły wykorzystując wyniki modelowania

komputerowego bilansu wodno-gospodarczego wykonanego dla wyznaczonych przekroi

bilansowych w zlewni Małej Wisły.

8.1 Wskazania hydrologiczne ograniczeń ilościowych do warunków korzystania z wód

w zlewni Przemszy

Na podstawie analizy wyników opracowanego bilansu wodno-gospodarczego dla

spełnienia głównych celów środowiskowych jakie stawia RDW dla rzeki Małej Wisły

wskazano poniżej propozycje ograniczeń ilościowych i jakościowych w korzystaniu z

zasobów wód powierzchniowych.

� Wskazana jest analiza hierarchii użytkowników wód działających w zlewni

w zależności od działalności, jak i wielkości produkcji.



127

� Wskazana jest systematyczna (np. w cyklu co 6 lat) weryfikacja pozwoleń wodno-

prawnych pod kątem rzeczywistych wartości dotyczących poborów / zrzutów wód.

RDW wskazuje na celowość podejmowania działań służących kontroli nad

niekorzystnymi oddziaływaniami na stan wód (art. 11 pkt. 3 i RDW) poprzez:

prowadzenie kontroli gospodarowania wodami w zakresie posiadanych pozwoleń oraz

kontroli interwencyjnych Plan gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły,

2011]. W art.11 pkt. 3e RDW mowa jest o działaniach służących kontroli poboru

wody słodkiej powierzchniowej i podziemnej oraz retencjonowania wody słodkiej

powierzchniowej, w tym wykazy poborów wód i wymaganych uprawnień dla poboru

i retencji (art. 11 pkt. 3e RDW), zidentyfikowane jako: weryfikacja pozwoleń wodno

prawnych na pobór wód, zwłaszcza na terenach o znacznym rozdysponowaniu wód

zasobów wodnych; wprowadzenie ograniczeń w zużyciu wód na cele inne niż

socjalno-bytowe, produkcji żywności i artykułów farmaceutycznych; weryfikacja

zapisów instrukcji gospodarowania wodą [Plan gospodarowania wodami na obszarze

dorzecza Wisły, 2011].

� Powyższa weryfikacja, pod kątem rzeczywistych poborów, powinna dotyczyć

zwłaszcza bezzwrotnych użytkowników wód.

� Wskazane jest, w celu uzyskania realnej kontroli nad gospodarką wodną w zlewni,

opomiarowanie poborów wody oraz zrzutu ścieków.

� Wydawanie nowych pozwoleń wodno-prawnych winno być poprzedzone wnikliwą

analizą wpływu włączenia nowego użytkownika na stan zasobów wodnych. Wskazane

jest by użytkownicy wód pobierających zasoby z wód powierzchniowych zwracali je

po użyciu (pozwolenie wodno prawne na pobór i zrzut a nie tylko na pobór wód). Ma

to na celu gwarancję utrzymania zasobów ilościowych zlewni a poprzez to większą

pewność utrzymania przepływu nienaruszalnego. Zachowanie przepływu

nienaruszalnego Qn służy osiągnięciu i utrzymanie takiego stanu wód, który

umożliwia prawidłowy rozwój wielu gatunków żyjących w wodach, jak

i ekosystemów wodnych i od wód zależnych.

� Uzyskane w wykonanym bilansie zasobów wodnych wartości wskazują na deficyty

zasobów wodnych, których występowanie może powodować (skutkować) odmową

wydania nowego pozwolenia wodno-prawnego lub ograniczeniem już istniejącego

(wydanego) pozwolenia wodno prawnego. Jest to uzasadnione tym bardziej, że

zaspokajanie potrzeb związanych z wykorzystaniem wód jako surowca odbywa się

lokalnie (na pewnych odcinkach Przemszy) kosztem jakości wód powierzchniowych



128

(poprzez obniżenie przepływu poniżej przepływu nienaruszalnego) lub kosztem

przyszłych pokoleń (poprzez trwałe zmniejszanie zasobów wód podziemnych), co stoi

w sprzeczności z głównymi celami RDW.

� Po wydaniu nowych pozwoleń wodno-prawnych powinno się po okresie (np. 2 lat)

zweryfikować wielkość określoną w pozwoleniu wodno-prawnych do wielkości

rzeczywistej poborów / zrzutów.

� Założenie pasa zadrzewień lub zakrzaczeń o szerokości ok. 15 m na odcinkach linii

brzegowej, gdzie brak jest takiej izolacji (w celu zatrzymania i zminimalizowania

dopływu zanieczyszczeń obszarowych z obszarów rolniczych).

� Obowiązkowe stosowanie Kodeksu dobrych praktyk rolniczych na obszarach

użytkowanych rolniczo (zwłaszcza, że ok. 51% powierzchni zlewni jest użytkowana

rolniczo).

� Na potrzeby uszczegółowienia ograniczeń ilościowych do warunków korzystania

z wód w zlewni Kłodnicy przyjęto i przygotowano zestawienie według obu wartości

Qn (wyznaczone wg kryterium Kostrzewy (hydrobiologicznego) i rybacko-

wędkarskiego). Przy czym przepływ nienaruszalny wyznaczony metodą wędkarsko-

rybacką ma odmienne wartości w roku hydrologicznym, co bezpośrednio

koresponduje z naturalnym rytmem funkcjonowania geoekosystemów zlewni

rzecznych. Uwzględnienie Qn, który koresponduje z przyrodniczymi cyklami

zmienności pozwala na spełnienie podstawowych celi środowiskowych, a więc

osiągnięcie i utrzymanie dobrego stanu wód, stawianych przez RDW oraz dyrektywy

siedliskową i ptasią. Przepływ nienaruszalny wyznaczony wg kryterium rybacko-

wędkarskiego uwzględnia wymagania stawiane przez wędkarstwo, które dotyczą

utrzymania w rzekach warunków wodnych umożliwiających normalny rozwój

gatunków ryb, charakterystycznych dla określonych środowisk rzecznych. O wielkości

przepływu nienaruszalnego wyznaczonym tą metodą decydują gatunki ichtiofauny o

większych wymaganiach. Ponadto zgodnie z sugestiami ichtiologów w Qn

wyznaczonym tą metodą uwzględnia się fakt, iż ichtiofauna ma szansę przetrwania w

poszczególnych fazach rozwoju (tj. fazie tarła i rozrodu, fazie żerowania i wzrostu

narybku, fazie przezimowania), jeżeli w okresach charakterystycznych jej rocznego

cyklu życiowego przepływy wody w rzece nie będą mniejsze od wartości średnich

okresu niżówkowego. Zaś dla okresu przezimowania, ze względu na zmniejszoną

aktywność biologiczną ryb, przepływ nienaruszalny może być niższy, ale nie mniejszy

niż najniższy przepływ zimowy [Witowski i in. 2008]. Zachowanie powyższego Qn



129

zmiennego w trakcie roku hydrologicznego koresponduje także z potrzebami

wodnymi ekosystemów wodnych i od wody zależnych, które występują na

omawianym obszarze m.in. w obrębie dolin rzecznych wyznaczonych obszarów

chronionych.

� Poniżej przedstawiono szczegółowe informacje na temat rozkładu czasowego

dostępności i deficytu zasobów dyspozycyjnych zwrotnych i bezzwrotnych przy

określonej gwarancji w profilu podłużnym Małej Wisły (tab. 8.1.1 – 8.1.8).

� Przedstawiono także szczegółowe informacje na temat rozkładu czasowego

dostępności i deficytu zasobów dyspozycyjnych zwrotnych i bezzwrotnych przy

określonej gwarancji w profilu podłużnym dopływów Małej Wisły, to jest:

• Brennicy (tab. 8.1.9 – 8.1.16)

• Iłownicy (tab. 8.1.17 – 8.1.24)

• Wapienicy (tab. 8.1.25 – 8.1.32)

• Białej (tab. 8.1.33 – 8.1.40)

• Pszczynki (tab. 8.1.41 – 8.1.48)

• Korzenicy (tab. 8.1.49 – 8.1.56)

• Gostynicy (tab. 8.1.57 – 8.1.64)

• Mlecznej (tab. 8.1.65 – 8.1.72);



130

Tabela 8.1.1 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Małej Wisły przy gwarancji 50%

kryterium kilometraż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

1019.76-958.24

958.24- 957.33

957.33-952.55

952.55-917.34


1019.76-958.24

958.24- 957.33

957.33-952.55

952.55-917.34

III IV V

VI II III IV IX

VI VII VIII IXgwarancja 50% XI XII I II

rybacko-

wędkarskie

gwarancja 50% XI XII

X

Kostrzewy

XVI VII VIII



131



1019.76-1006.52

1006.52-1005.36

1005.36-1001.17

1001.17-999.60

999.60-998.67

998.67-996.85996.85-990.53

990.53-989.17

989.17-988.03

988.03-984.20

984.20-958.24

958.24-957.33957.33-952.55

952.55-917.34


1019.76-1006.52

1006.52-1005.361005.36-1001.17

1001.17-999.60

999.60-998.67

998.67-996.85

996.85-990.53

990.53-989.17989.17-988.03

988.03-984.20

984.20-958.24

958.24-957.33

957.33-952.55

952.55-950.11950.11-948.19

948.19-917.34

gwarancja 70% XI XII I VIII IXII III IV V VI VII X

Qn w

g K

ostr

ze

wy (

hyd

robio

logic

zne

)

gwarancja 70% XI XII I II III IV IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko

-wę

dka

rskie

go

V VI VII VIII



132


k r yte riu m k ilom e tr aż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

10 19 .76 -10 0 9.91

10 09 .91 -10 0 8.65

10 08 .65 -10 0 7.85

10 07 .85 -10 0 6.52

10 06 .52 -10 0 5.36

10 05 .36 -10 0 3.36

10 03 .36 -10 0 1.17

1 00 1.1 7-9 9 9.60

99 9.6 0-9 9 8.67

99 8.6 7-9 9 6.85

99 6.8 5-9 9 0.53

99 0.5 3-9 8 9.17

98 9.1 7-9 8 8.03

98 8.0 3-9 8 5.36

98 5.3 6-9 8 4.20

98 4.2 0-9 7 8.79

97 8.7 9-9 7 5.25

97 5.2 5-9 7 0.98

97 0.9 8-9 6 8.84

96 8.8 4-9 6 1.40

96 1.4 0-9 5 8.24

95 8.2 4-9 5 7.33

95 7.3 3-9 5 2.55

95 2.5 5-9 5 0.55

95 0.5 5-9 4 8.19

94 8.1 9-9 1 7.34

k r yte riu m k ilom e tr aż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

10 19 .76 -10 0 9.91

10 09 .91 -10 0 8.65

10 08 .65 -10 0 7.85

10 07 .85 -10 0 6.52

10 06 .52 -10 0 5.36

10 05 .36 -10 0 3.36

10 03 .36 -10 0 2.23

10 02 .23 -10 0 1.17

1 00 1.1 7-9 9 9.60

99 9.6 0-9 9 8.67

99 8.6 7-9 9 6.85

99 6.8 5-9 9 0.53

99 0.5 3-9 8 9.17

98 9.1 7-9 8 8.03

98 8.0 3-9 8 5.36

98 5.3 6-9 8 4.20

98 4.2 0-9 7 8.79

97 8.7 9-9 7 5.25

97 5.2 5-9 7 0.98

97 0.9 8-9 6 8.84

96 8.8 4-9 6 1.40

96 1.4 0-9 5 8.24

95 8.2 4-9 5 7.33

95 7.3 3-9 5 2.55

95 2.5 5-9 5 0.55

95 0.5 5-9 4 8.19

94 8.1 9-9 4 1.85

94 1.8 5-9 3 1.86

93 1.8 6-9 2 8.5092 8.5 0-9 2 6.46

92 6.4 6-9 2 5.82

92 5.8 2-9 1 7.34

XI I IV XV I V I I V I I I IXV

II I I I

g w ar a n cja 90 % X I

Qn w

g K

ostr

zew

y (

hyd

robio

logic

zne

)

g w ar a n cja 90 % X I

I II I I I

V I I I IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko

-wę

dka

rskie

go

IV V V I V I IX I I I



133


k r y t e r iu m k ilo m e tr a ż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

1 0 1 9 . 7 6 -1 0 0 9 . 9 1

1 0 0 9 . 9 1 -1 0 0 8 . 6 5

1 0 0 8 . 6 5 -1 0 0 7 . 8 5

1 0 0 7 . 8 5 -1 0 0 6 . 5 2

1 0 0 6 . 5 2 -1 0 0 5 . 3 6

1 0 0 5 . 3 6 -1 0 0 3 . 3 6

1 0 0 3 . 3 6 -1 0 0 1 . 1 7

1 0 0 1 . 1 7 - 9 9 9 . 6 0

9 9 9 . 6 0 - 9 9 8 . 6 7

9 9 8 . 6 7 - 9 9 6 . 8 5

9 9 6 . 8 5 - 9 9 0 . 5 3

9 9 0 . 5 3 - 9 8 9 . 1 7

9 8 9 . 1 7 - 9 8 8 . 0 3

9 8 8 . 0 3 - 9 8 5 . 3 6

9 8 5 . 3 6 - 9 8 4 . 2 0

9 8 4 . 2 0 - 9 7 8 . 7 9

9 7 8 . 7 9 - 9 7 5 . 2 5

9 7 5 . 2 5 - 9 7 3 . 5 1

9 7 3 . 5 1 - 9 7 0 . 9 8

9 7 0 . 9 8 - 9 6 8 . 8 4

9 6 8 . 8 4 - 9 6 4 . 3 2

9 6 4 . 3 2 - 9 6 1 . 4 0

9 6 1 . 4 0 - 9 5 8 . 2 4

9 5 8 . 2 4 - 9 5 7 . 3 3

9 5 7 . 3 3 - 9 5 2 . 5 5

9 5 2 . 5 5 - 9 5 0 . 5 5

9 5 0 . 5 5 - 9 4 8 . 1 9

9 4 8 . 1 9 - 9 4 1 . 8 5

9 4 1 . 8 5 - 9 3 0 . 2 4

9 3 0 . 2 4 - 9 2 7 . 2 0

9 2 7 . 2 0 - 9 2 3 . 6 1

9 2 3 . 6 1 - 9 1 7 . 3 4

k r y t e r iu m k ilo m e tr a ż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

1 0 1 9 . 7 6 -1 0 0 9 . 9 1

1 0 0 9 . 9 1 -1 0 0 8 . 6 5

1 0 0 8 . 6 5 -1 0 0 7 . 8 5

1 0 0 7 . 8 5 -1 0 0 6 . 5 2

1 0 0 6 . 5 2 -1 0 0 5 . 3 6

1 0 0 5 . 3 6 -1 0 0 3 . 3 6

1 0 0 3 . 3 6 -1 0 0 2 . 2 3

1 0 0 2 . 2 3 -1 0 0 1 . 1 7

1 0 0 1 . 1 7 - 9 9 9 . 6 0

9 9 9 . 6 0 - 9 9 8 . 6 7

9 9 8 . 6 7 - 9 9 6 . 8 5

9 9 6 . 8 5 - 9 9 0 . 5 3

9 9 0 . 5 3 - 9 8 9 . 1 7

9 8 9 . 1 7 - 9 8 8 . 0 3

9 8 8 . 0 3 - 9 8 5 . 3 6

9 8 5 . 3 6 - 9 8 4 . 2 0

9 8 4 . 2 0 - 9 7 8 . 7 9

9 7 8 . 7 9 - 9 7 5 . 2 5

9 7 5 . 2 5 - 9 7 3 . 5 1

9 7 3 . 5 1 - 9 7 0 . 9 8

9 7 0 . 9 8 - 9 6 8 . 8 4

9 6 8 . 8 4 - 9 6 6 . 8 8

9 6 6 . 8 8 - 9 6 4 . 3 2

9 6 4 . 3 2 - 9 6 1 . 4 0

9 6 1 . 4 0 - 9 6 0 . 8 6

9 6 0 . 8 6 - 9 5 8 . 2 4

9 5 8 . 2 4 - 9 5 7 . 3 3

9 5 7 . 3 3 - 9 5 2 . 5 5

9 5 2 . 5 5 - 9 5 0 . 5 5

9 5 0 . 5 5 - 9 4 8 . 1 9

9 4 8 . 1 9 - 9 4 1 . 8 5

9 4 1 . 8 5 - 9 3 4 . 2 8

9 3 4 . 2 8 - 9 3 1 . 8 6

9 3 1 . 8 6 - 9 2 8 . 5 0

9 2 8 . 5 0 - 9 2 6 . 4 6

9 2 6 . 4 6 - 9 2 5 . 8 2

9 2 5 . 8 2 - 9 2 3 . 6 1

9 2 3 . 6 1 - 9 2 0 . 4 7

VI X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko

-wę

dka

rskie

go

V I V I I V I II I XI I I I I IV

Qn w

g K

ostr

ze

wy (

hyd

robio

logic

zne

)

g w a r a n c ja 9 5 % X I X II

g w a r a n c ja 9 5 % X I X II

I I I I I I V I II I X XIV V V I V I I



134

Tabela 8.1.5 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Małej Wisły przy gwarancji 50%


1019.76-1006.52

1006.52-1005.361005.36-1004.65

1004.65-1001.171001.17-999.60

999.60-990.53

990.53-989.17989.17-988.03988.03-985.36

985.36-984.20984.20-978.79978.79-975.25

975.25-973.51973.51-970.98970.98-968.84968.84-917.34


1019.76-1006.521006.52-1005.36

1005.36-1003.361003.36-1002.231002.23-998.67

998.67-990.53

990.53-989.17

989.17-988.03988.03-985.36

985.36-984.20

984.20-978.79978.79-975.25975.25-973.51

973.51-970.98970.98-968.84968.84-957.33

957.33-952.55952.55-923.61923.61-917.34

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko

-wę

dka

rskie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y (

hyd

robio

logic

zne

)

gwarancja 50% XI XII I II III IV V

IV V VI VII VIII IXgwarancja 50% XI XII I II III



135



1019.76-1005.36

1005.36-1002.23

1002.23-1001.17

1001.17-988.03

988.03-985.36

985.36-984.20984.20-978.79

978.79-975.25

975.25-970.98

970.98-968.84

968.84-964.32

964.32-961.40961.40-958.24

958.24-957.33

957.33-952.55

952.55-917.34


1019.76-1002.23

1002.23-988.03

988.03-985.36

985.36-984.20

984.20-975.25975.25-970.98

970.98-964.32

964.32-961.40

961.40-957.33

957.33-952.55

952.55-950.55950.55-948.19

948.19-917.34

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dkars

kie

go

XQ

n w

g K

ostr

ze

wy (

hyd

robio

logic

zne

)





136



1019.76-988.03

988.03-978.79

978.79-975.25

975.25-968.84

968.84-961.40961.40-957.33

957.33-952.55

952.55-950.55950.55-948.19

948.19-917.34


1019.76-978.79

978.79-975.25

975.25-970.98

970.98-968.84968.84-966.88

966.88-961.40

961.40-957.33

957.33-952.55

952.55-950.55950.55-948.19

948.19-941.85

941.85-931.86931.86-928.50

928.50-926.46926.46-925.82

925.82-923.61

923.61-920.47920.47-917.34

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko

-wę

dka

rskie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)





137



1019.76-988.03

988.03-985.36

985.36-984.20

984.20-978.79

978.79-957.33

957.33-952.55952.55-950.55

950.55-948.19

948.19-941.85

941.85-930.24

930.24-927.20

927.20-923.61923.61-917.34


1019.76-966.88

966.88-961.40961.40-958.24

958.24-957.33

957.33-952.55

952.55-950.55

950.55-948.19

948.19-941.85941.85-931.86

931.86-928.50

928.50-927.20

927.20-926.46

926.46-925.82

925.82-923.61923.61-920.47

920.47-917.34

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko

-wę

dka

rskie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)





138

Tabela 8.1.9 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Brennicy przy gwarancji 50%


17.18-11.461.20-0.00


17.18-1.20

1.20-0.00

gwarancja 50% XI XII I VI VII VIII IXII III IV V X

Kostrzewy

gwarancja 50% XI XII I II III IV V X

rybacko-

wędkarskie

VI VII VIII IX



17.18-1.201.20-0.00


17.18-1.20

1.20-0.00

gwarancja 70% XI XII I VI VII VIII IXII III IV V X

Kostrzewy

gwarancja 70% XI XII I II III IV V X

rybacko-

wędkarskie

VI VII VIII IX



17.18-1.201.20-0.00


17.18-1.20

1.20-0.26

0.26-0.00

rybacko-

wędkarskie

Kostrzewy

VIII IXVgwarancja 90% XI XII I II

IV V

X

VI VII VIII IX X

VI VII

gwarancja 90% XI XII I II III

III IV



139



17.18-1.201.20-0.00


17.18-1.20

1.20-0.26

0.26-0.00

II III IX XIV V VI VII

II III

Qn wg Kostrzewy

gwarancja 95% XI

VIIIgwarancja 95% XI XII I

VIII IX X

rybacko-

wędkarskie

IV V VI VIIXII I

Tabela 8.1.13 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Brennicy przy gwarancji 50%


17.18-11.4611.46-9.68

9.68-9.28

9.28-7.22

7.22-5.72

5.72-3.203.20-2.12

2.12-0.00


17.18-11.46

11.46-9.68

9.68-9.28

9.28-8.57

8.57-7.227.22-6.28

6.28-5.72

5.72-3.203.20-0.00

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ry

ba

cko-węd

kars

kie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)





140



17.18-9.28

9.28-8.57

8.57-7.22

7.22-3.20

3.20-1.31

1.31-0.00


17.18-11.46

11.46-9.68

9.68-9.28

9.28-8.578.57-7.22

7.22-3.20

3.20-0.00

VI VII VIII IX X

Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)





17.18-8.57

8.57-0.00


17.18-9.68

9.68-9.289.28-8.57

8.57-5.72

5.72-0.00

VI VII VIII IX X

Qn

wg

kry

teri

um

ryb

acko-

węd

kars

kie

g

o

X

Qn wg

Kostrzewy





141



17.18-8.578.57-0.00


17.18-8.57

8.57-0.00

VI VII VIII IX X

rybacko-

wędkarskie

X

Qn wg Kostrzewy



Tabela 8.1.17 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Iłownicy przy gwarancji 50%


27.88-17.68

17.68-00.00


27.88-26.3326.33-20.89

20.89-17.6817.68-00.00

VI II III IV

IXIV V

IX

VI VII VIIIgwarancja 50% XI XII I II III

rybacko-

wędkarskie


X

Kostrzewy

XVI VII VIII



142



27.88-26.33

26.33-20.8920.89-17.68

17.68-12.28

12.28-8.21

8.21-5.11

5.11-4.834.83-1.41

1.41-0.03

0.03-0.00


27.88-26.33

26.33-20.89

20.89-17.6817.68-14.93

14.93-8.218.21-4.83

4.83-1.41

1.41-0.00

X

Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go

VI VII VIII IXII III IV Vgwarancja 70% XI XII I

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)

gwarancja 70% XI XII I VIII IX XII III IV V VI VII



10.72-0.830.83-0.00


10.72-0.830.83-0.00

X

rybacko-

wędkarskie

VI VII VIII IX

X

Kostrzewy





143



27.88-26.3326.33-4.83

4.83-1.41

1.41-0.03

0.03-0.00


27.88-26.33

26.33-20.89

20.89-17.6817.68-14.93

14.93-11.1411.14-4.83

4.83-1.41

1.41-0.030.03-0.00

X

Qn w

g k

ryte

rium

ry

ba

cko-węd

kars

kie

go


II IIIgwarancja 95% XI XII I

Qn w

g

Kostr

zew

y

VIII IX XIV V VI VII

Tabela 8.1.21 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Iłownicy przy gwarancji 50%


27.88-21.2821.18-20.8920.89-17.68

17.68-11.14

11.14-0.00


27.88-21.2821.18-20.89

20.89-17.68

17.68-14.93

14.93-0.00

gwarancja 50% XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X

Kostrzewy


rybacko-

wędkarskie



144



27.88-21.1821.18-20.89

20.89-17.68

17.68-12.2812.28-11.43

11.43-8.218.21-5.11

5.11-4.83

4.83-1.411.41-0.03

0.03-0.00


27.88-21.18

21.18-20.89

20.89-17.68 17.68-16.20

16.20-12.28

12.28-11.43

11.43-8.218.21-5.11

5.11-4.83

4.83-1.411.41-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dka

rskie

go



145


kryterium k ilom etraż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

27.88-21.1821.18-20.89

20.89-17.68

17.68-11.4311.43-4.83

4.83-1.41

1.41-0.030.03-0.00

kryterium k ilom etraż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

27.88-21.18

21.18-20.89

20.89-17.6817.68-4.83

4.83-1.41

1.41-0.03

0.03-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-

węd

kars

kie

go


kryterium kilom etraż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

27.88-20.89

20.89-17.6817.68-6.63

6.63-4.83

4.83-1.41

1.41-0.03

0.03-0.00


27.88-21.18

21.18-20.89

20.89-17.68

17.68-16.20

16.20-8.09

8.09-5.11

5.11-4.83

4.83-1.41

1.41-0.030.03-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dka

rskie

go



146

Tabela 8.1.25 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Wapienicy przy gwarancji 50%


21.33-19.60

19.60-18.44

18.44-17.37

17.37-16.40

16.40-13.66

13.66-11.88

11.88-10.14

10.14-8.75

8.75-0.00


21.33-19.60

19.60-18.44

18.44-17.37

17.37-16.40

16.40-11.88

11.88-10.14

10.14-8.75

8.75-0.00

IV V

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)

XVI VII VIII IXgwarancja 50% XI

gwarancja 50% XI XII I

II IIIXII I

X

Qn

wg k

ryte

rium

ryb

ac

ko-

węd

kars

kie

go

VI VII VIII IXII III IV V


kryte rium kilome traż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

2 1.33 -19.60

1 9.60 -18.441 8.44 -10.14

10 .14-8.75

8 .75-7.52

7 .52-6.90

6 .90-0.00

kryte rium kilome traż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

2 1.33 -19.60

1 9.60 -18.44

1 8.44 -16.40

1 6.40 -10.14

10 .14-8.75

8 .75-7.52

7 .52-6.90

6 .90-4.82

4 .82-0.00

VI V II V IIIIII IV

I

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-węd

ka

rskie

go

IX X

gw aranc ja 70% XI X II

Vgw aranc ja 70% XI X II

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)

I I I

II III IX XV VI V II V IIIIV



147



21.33-19.60

19.60-18.44

18.44-17.37

17.37-8.75

8.75-7.52

7.52-6.90

6.90-4.82

4.82-3.26

3.26-0.00


21.33-19.60

19.60-17.37

17.37-10.14

10.14-8.75

8.75-4.824.82-1.20

1.20-0.00

IX X

Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

ack

o-

węd

kars

kie

go

V V I VII VIIII II III IV

gwarancja 90% XI XII IV

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


VI II III XVI VII VIII IX



21.33-19.60

19.60-17.3717.37-4.824.82-1.20

1.20-0.00


21.33-19.6019.60-16.40

16.40-7.52

7.52-0.00

IV VXI XII X

rybacko-wędkarskie

VI VII VIII IXII III

IX XIV V VI VIIgwarancja 95% XI XII I

I

VIIIII III

Kostrzewy

gwarancja 95%



148

Tabela 8.1.29 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Wapienicy przy gwarancji 50%


21.33-19.60

19.60-18.4418.44-17.3717.37-16.40

16.40-13.6613.66-11.8811.88-10.14

10.14-8.758.75-0.00


21.33-19.60

19.60-18.44

18.44-17.3717.37-16.4016.40-11.88

11.88-10.1410.14-8.758.75-0.00

VI VII VIII IX X

Qn

wg k

ryte

rium

ry

bac

ko-

węd

kars

kie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)





149



21.33-19.60

19.60-10.14

10.14-8.75

8.75-7.52

7.52-6.90

6.90-1.20

1.20-0.00


21.33-19.60

19.60-11.88

11.88-10.14

10.14-8.75

8.75-7.52

7.52-6.90

6.90-4.82

4.82-1.20

1.20-0.00

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-węd

ka

rskie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)





21.33-8.75

8.75-7.527.52-6.90

6.90-4.82

4.82-3.263.26-0.00


21.33-10.14

10.14-8.75

8.75-1.201.20-0.00

VI VII VIII IX X

rybacko-

wędkarski

X

Kostrzewy





150



21.33-19.60

19.60-17.37

17.37-4.824.82-1.20

1.20-0.00


21.33-19.6019.60-16.40

16.40-7.52

7.52-0.00

VI VII VIII IX X

rybacko-

wędkarskie

X

Kostrzewy



Tabela 8.1.33 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Białej przy gwarancji 50%


30.14-27.3327.33-20.22

20.22-19.47

19.47-16.2716.27-13.99

13.99-13.10

13.10-12.7212.72-10-76

10.76-0.13

0.13-0.00


30.14-20.2220.22-19.47

19.47-16.27

16.27-13.9913.99-10.76

10.76-0.00

X

Qn

wg

kry

teriu

m

ryba

cko-

węd

kars

kie

go

VI VII VIII IX

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


VIII IXII III IV Vgwarancja 50% XI XII I VI VII



151



30.14-23.7723.77-22.24

22.24-20.22

20.22-19.4719.47-16.27

16.27-10.76

10.76-10.21

10.21-9.269.26-3.19

3.19-0.59

0.59-0.130.13-0.00


30.14-20.22

20.22-19.4719.47-16.27

16.27-13.99

13.99-12-7212.72-10-76

10.76-8.74

8.74-0.590.59-0.13

0.13-0.00

X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dka

rskie

go

VI VII VIII IX

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)





152



30.14-20.2220.22-19.47

19.47-10.76

10.76-10.21

10.21-8.748.74-0.59

0.59-0.00


30.14-19.4719.47-13.99

13.99-10.2110.21-8.91

8.91-0.59

0.59-0.130.13-0.00

X

Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go

VI VII VIII IX

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


gwarancja 90% XI XII I II III IV V VI VII VIII IX



30.14-23.77

23.77-22.2422.24-20.22

20.22-0.00


30.14-19.47

19.47-13.99

13.99-13.10

13.10-12.72

12.72-10-76

10.76-10.21

10.21-0.130.13-0.00

X

Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go

VI VII VIII IX

X

Qn

wg

Ko

str

ze

wy

(hyd

robio

l

og

iczne

)





153

Tabela 8.1.37 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Białej przy gwarancji 50%


30.14-13.99

13.99-12.7212.72-10-76

10.76-8.748.74-3.59

3.59-0.59

0.59-0.130.13-0.00


30.14-16.27

16.27-13.9913.99-13.1013.10-12.72

12.72-10-76

10.76-8.748.74-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go



30.14-10.7610.76-8.91

8.91-8.74

8.74-0.00


30.14-13.99

13.99-10.7610.76-8.74

8.74-0.59

0.59-0.13

0.13-0.00


Qn wg Kostrzewy


Qn

wg

kry

teriu

m

ryba

cko-

węd

kars

kie

go



154



30.14-15.2215.22-0.00


30.14-13.99

13.99-10.76

10.76-0.00


Qn wg Kostrzewy


rybacko-

wędkarskie



30.14-15.2215.22-0.00


30.14-10.76

10.76-8.91

8.91-0.00


Qn wg Kostrzewy


rybacko-

wędkarskie

Tabela 8.1.41 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Pszczynki przy gwarancji 50%


45.26-37.34

37.34-0.00


45.26-37.34

37.34-0.00

rybacko-

wędkarskie


X

Kostrzewy

XVI VII VIII IX

VI VII VIIIgwarancja 50% XI XII I II III

VI II III IV

IXIV V



155



45.26-37.34

37.34-0.00


45.26-39.8839.88-26.82

26.82-25.56

25.56-21.53

21.53-20.58

20.58-18.02

18.02-16.9516.95-16.27

16.27-4.84

4.84-0.00

X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dkars

kie

go

V VI VII VIII

X

Kostrzewy

gwarancja 70% XI XII I II III IV IX




156



45.26-39.88

39.88-37.3437.34-34.31

34.31-33.11

33.11-27.02

27.02-25.56

25.56-24.5724.57-21.53

21.53-20.58

20.58-18.02

18.02-16.9516.95-16.27

16.27-10.93

10.93-4.84

4.84-0.00


45.26-39.88

39.88-37.34

37.34-36.03

36.03-33.11

33.11-29.8829.88-26.82

26.82-25.5625.56-21.53

21.53-20.58

20.58-18.02

18.02-16.9516.95-16.27

16.27-12.83

12.83-10.93

10.93-4.84

4.84-0.660.66-0.00

X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko

-wę

dka

rskie

go

V VI VII VIIIXII I II

gwarancja 90% XI

Qn w

g K

ostr

zew

y (

hyd

robio

logic

zne

)

gwarancja 90% XI IX

XVI VII VIII IXV

III IV

I II IIIXII IV



157



45.26-39.88

39.88-36.03

36.03-34.3134.31-33.11

33.11-29.88

29.88-27.0227.02-25.56

25.56-21.5321.53-20.58

20.58-18.02

18.02-16.95

16.95-16.27

16.27-12.83

12.83-4.84

4.84-0.00


45.26-39.88

39.88-36.03

36.03-34.31

34.31-33.11

33.11-29.88

29.88-26.82

26.82-25.5625.56-21.53

21.53-18.0218.02-10.93

10.93-4.84

4.84-0.030.03-0.00

IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dkars

kie

go

IV V VI VIIXII I II III

Qn w

g K

ostr

ze

wy (

hyd

robio

logic

zne

)

gwarancja 95% XI VIII

VIII IX XIV V VI VIIII IIIgwarancja 95% XI XII I



158

Tabela 8.1.45 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Pszczynki przy gwarancji 50%


45.26-34.31

34.31-33.1133.11-29.88

29.88-27.02

27.02-25.56

25.56-21.5321.53-18.02

18.02-16.95

16.95-10.93

10.93-0.00


45.26-34.31

34.31-33.11

33.11-29.88

29.88-26.82

26.82-25.5625.56-21.53

21.53-20.58

20.58-18.02

18.02-16.9516.95-16.27

16.27-14.1414.14-10.93

10.93-0.00

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dkars

kie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)





159



45.26-27.02

27.02-25.56

25.56-21.53

21.53-20.47

20.47-18.02

18.02-16.9516.95-5.43

5.43-3.69

3.69-0.00


45.26-27.02

27.02-26.82

26.82-25.56

25.56-23.2323.23-21.53

21.53-18.02

18.02-17.3817.38-16.95

16.95-16.2716.27-15.46

15.46-10.93

10.93-3.69

3.69-0.00

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dkars

kie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)





160



45.26-21.53

21.53-18.0218.02-16.95

16.95-16.2716.27-15.4615.46-10.93

10.93-3.693.69-0.00


45.26-21.5321.53-20.58

20.58-16.9516.95-15.4615.46-10.93

10.93-0.00

VI VII VIII IX X

Qn

wg

kry

teriu

m

ryba

cko-

węd

kars

kie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)





45.26-17.38

17.38-16.9516.95-16.27

16.27-15.46

15.46-10.9310.93-5.43

5.43-3.69

3.69-0.00


45.26-21.53

21.53-20.5820.58-18.02

18.02-17.38

17.38-16.9516.95-16.27

16.27-15.46

15.46-14.1414.14-10.93

10.93-3.69

3.69-0.00

VI VII VIII IX X

Qn w

g k

ryte

rium

ryba

cko-

wę

dkars

kie

go

X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

logic

zn

e)





161

Tabela 8.1.49 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Korzenicy przy gwarancji 50%


22.32-15.5515.55-5.72

5.72-4.75

4.75-3.17

3.17-0.00


22.32-15.5515.55-5.72

5.72-4.75

4.75-3.17

3.17-0.00

rybacko-

wędkarskie


X

Kostrzewy

XVI VII VIII IX

VI VII VIII IXgwarancja 50% XI XII I II III IV V

VI II III IV



22.32-15.5515.55-5.72

5.72-3.17

3.17-2.90

2.90-0.120.12-0.00


22.32-15.55

15.55-5.72

5.72-3.17

3.17-2.902.90-1.81

1.81-0.12

0.12-0.00

X

rybacko-wędkarskie

V VI VII VIII

X

Kostrzewy

gwarancja 70% XI XII I II III IV IX

VIIII II III IV IXgwarancja 70% XI XII V VI VII



162



22.32-15.5515.55-4.75

4.75-3.17

3.17-2.902.90-2.12

2.12-1.81

1.81-0.120.12-0.00


22.32-15.55

15.55-3-173.17-2.90

2.90-2.12

2.12-1.811.81-0.12

0.12-0.00Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-

węd

kars

kie

go

V VI VII VIIIXII I II

gwarancja 90% XI

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

loig

czn

e)

gwarancja 90% XI

IVI II IIIXII

III IV

XVI VII VIII IXV

IX X



22.32-15.5515.55-3.17

3.17-2.90

2.90-2.12

2.12-1.81 1.81-0.12

0.12-0.00


22.32-15.55

15.55-3-17

3.17-2.122.12-1.81

1.81-0.12

0.12-0.00

VIII IX X

Qn

wg

kry

teriu

m

ryba

cko-

węd

kars

kie

go


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

loig

czn

e)

gwarancja 95% XI

VIIIII IIIgwarancja 95% XI XII I IX XIV V VI VII



163

Tabela 8.1.53 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Korzenicy przy gwarancji 50%


22.32-15.5515.55-5.72

5.72-3.17

3.17-0.00


22.32-15.5515.55-5.72

5.72-4.75

4.75-3.17

3.17-0.00


Kostrzewy


rybacko-

wędkarskie



22.32-15.55

15.55-5.725.72-3.17

3.17-0.00


22.32-15.5515.55-5.72

5.72-3.17

3.17-1.811.81-0.12

0.12-0.00


Kostrzewy


rybacko-

wędkarskie



164


kryterium k ilometraż 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

22.32-15.5515.55-4.75

4.75-3.17

3.17-2.902.90-2.12

2.12-1.81

1.81-0.120.12-0.00


22.32-15.55

15.55-3-173.17-2.90

2.90-2.12

2.12-1.811.81-0.12

0.12-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

loig

czn

e)


Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-

węd

kars

kie

go



22.32-15.5515.55-5.72

5.72-4.75

4.75-3.17

3.17-2.902.90-2.12

2.12-1.81

1.81-0.12

0.12-0.00


22.32-15.5515.55-3-17

3.17-2.90

2.90-2.12

2.12-1.81

1.81-0.12

0.12-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

loig

czn

e)


Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-

węd

kars

kie

go



165

Tabela 8.1.57 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Gostyni przy gwarancji 50%


32.58-28.5728.57-0.00


32.58-28.57

28.57-0.00

X

rybacko-

wędkarskie

VI VII VIII IX

X

Qn wg Kostrzewy


gwarancja 50% XI XII I II III IV V VI VII VIII IX



32.58-28.57

28.57-17.16

17.16-12.47

12.47-7.89

7.89-4.66

4.66-2.74

2.74-0.06

0.06-0.00


32.58-28.57

28.57-0.00

IXVIV

rybacko-wędkarskie

VII VIII

IX

X

X

gwarancja 70% XI XII I II III IV

VII VIIII II III IV

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)

gwarancja 70% XI XII V VI



166



32.58-28.5728.57-17.1617.16-12.47

12.47-7.89

7.89-2.74

2.74-0.060.06-0.00


32.58-28.5728.57-0.06

0.06-0.00

X

rybacko-wędkarskie


X

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)

VI VII VIII IXVgwarancja 90% XI XII I II III IV



32.58-28.57

28.57-17.16

17.16-12.47

12.47-7.89

7.89-4.66

4.66-2.74

2.74-0.06

0.06-0.00


32.58-28.57

28.57-17.1617.16-12.47

12.47-7.897.89-4.66

4.66-2.74

2.74-0.060.06-0.00

VIII IX X

Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)

gwarancja 95% XI

VIIIII IIIgwarancja 95% XI XII I IX XIV V VI VII



167

Tabela 8.1.61 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Gostyni j przy gwarancji 50%


32.58-28.57

28.57-24.2024.20-22.64

22.64-9.879.87-7.89

7.89-4.66

4.66-2.722.72-0.00


32.58-28.57

28.57-24.2024.20-12.47

12.47-9.87

9.87-7.89

7.89-2.72

2.72-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-

węd

kars

kie

go

Tabela 8.1.62 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Gostyni przy gwarancji 70%


32.58-28.57

28.57-17.1617.16-12.47

12.47-8.878.87-7.89

7.89-2.74

2.74-0.00


32.58-28.57

28.57-22.64

22.64-17.1617.16-9.87

9.87-7.89

7.89-4.66

4.66-2.72

2.72-0.00

XII I II III

Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)

Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go

gwarancja 70% XI

gwarancja 70% XI

VIII IX

X

X

IX

IV V VI VII

IV V VII VIIIVIXII I II III



168



32.58-28.57

28.57-12.47

12.47-0.00


32.58-28.57

28.57-12.47

12.47-8.878.87-7.89

7.89-2.722.72-0.00


Qn wg

Kostrzewy


Qn

wg

kry

teriu

m

ryba

cko-

węd

kars

kie

go



32.58-28.57

28.57-17.1617.16-12.47

12.47-7.897.89-4.66

4.66-2.74

2.74-0.00


32.58-28.57

28.57-17.16

17.16-12.4712.47-8.87

8.87-7.89

7.89-4.66

4.66-2.74

2.74-0.00


Qn w

g K

ostr

zew

y

(hyd

robio

log

iczn

e)


Qn

wg k

ryte

riu

m

ryb

acko

-węd

kars

kie

go



169

Tabela 8.1.65 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych zwrotnych w profilu podłużnym Mlecznej przy gwarancji 50%


22.02-1.86

1.86-0.00


22.02-1.86

1.86-0.00

X

rybacko-

wędkarsk ie

VI VII VIII IX

X

Kostrzewy





22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00


22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00

X

rybacko-

wędkarsk ie

VI VII VIII IX

X

Kostrzewy





170



22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00


22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00

XVI VII VIII IX

rybacko-

wędkarsk ie

Vgwarancja 90% XI XII I II III IV

XI XII I II

Kostrzewy

gwarancja 90% VII VIII IX XIII IV V VI



22.02-6.68

6.68-0.00


22.02-6.68

6.68-1.86

1.86-0.00

XI XII I VIII IX XIV V VI VIIII III

Kostrzewy

gwarancja 95% XI XII I II III

gwarancja 95%

VIII IX X

rybacko-

wędkarsk ie

IV V VI VII



171

Tabela 8.1.69 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Mlecznej przy gwarancji 50%


22.02-1.86

1.86-0.00


22.02-1.86

1.86-0.00

VI VII VIII IX X

rybacko-

wędkarskie

X

Kostrzewy





22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00


22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00

VI VII VIII IX X

rybacko-

wędkarskie

X

Kostrzewy





172



22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00


22.02-6.68

6.68-1.861.86-0.00

VI VII VIII IX X

rybacko-

wędkarskie

X

Kostrzewy





22.02-6.68

6.68-0.00


22.02-6.686.68-1.86

1.86-0.00

VI VII VIII IX X

rybacko-wędkarskie

X

Kostrzewy





173

8.2 Wskazania hydrogeologiczne ograniczeń ilościowych do warunków korzystania z

wód w zlewni Małej Wisły

Wyniki bilansu ilościowego wód podziemnych wskazują na zróżnicowane

wykorzystanie zasobów wód podziemnych oraz ilość dostępnych rezerw bądź deficytów w

obrębie rejonów wodno-gospodarczych, na jakie podzielona jest zlewnia Małej Wisły. Do

oceny stopnia wykorzystania zasobów zastosowano kryteria zgodnie z tab. 8.2.1.

Tabela 8.2.1 Schemat oceny stopnia wykorzystania zasobów


zasobów [%]

Określenie stopnia

wykorzystania zasobów

Określenie stanu rezerw

zasobów

<15 Bardzo niski Bardzo wysokie rezerwy

15-30 Niski Wysokie rezerwy

30-60 Średni Średnie rezerwy

60-75 Wysoki Niskie rezerwy

75-90 Bardzo wysoki Bardzo niskie rezerwy

90-100 Pełny Brak rezerw-deficyt

>100 Nadmierny Brak rezerw-deficyt

W zlewni rzeki Małej Wisły stopień wykorzystania zasobów dyspozycyjnych

dla bilansu stanu aktualnego (pobór rzeczywisty w 2010 r.), (tab.8.2.2) można określić jako

niski. Oznacza to, że istnieją rezerwy zasobów dyspozycyjnych obliczone w wysokości 441

188 m3/d. Dla zasobów o gwarancji występowania 70% stopień ten jest podobny i także jest

określony na niski, a rezerwy są o 3% niższe i wynoszą 365 416 m3/d. W przypadku zasobów

o gwarancji występowania 95% stopień wykorzystania zasobów nadal pozostaje niski, a

rezerwy zasobów wynoszą 271 643 m3/d. W przypadku bilansu dla poboru dopuszczonego

pozwoleniami wodnoprawnymi stopień wykorzystania zasobów dla gwarancji 50% i 70% jest

średni, natomiast dla gwarancji 90% jest wysoki. Oznacza to rezerwy zasobów wód

podziemnych na poziomie średnim i niskim od wartości 298 266 m3/d dla zasobów

dyspozycyjnych i poboru średniego dobowego dopuszczalnego do wartości 120 351 m3/d w

przypadku zasobów o gwarancji występowania 95% (głęboka niżówka) i poboru średniego

rocznego dopuszczalnego.

Wykorzystanie wód podziemnych w rejonach wodno-gospodarczych zlewni rzeki

Małej Wisły, jest zróżnicowane w obrębie rejonów wodno-gospodarczych (tab.8.2.3).



174

Największe zasoby oraz rezerwy występują w rejonach wodno-gospodarczych G-II-A Wisła

po wodowskaz Goczałkowice oraz Gl-II-B Iłownica. W rejonach wodno-gospodarczych Gl-

II-C Biała - Wisła oraz Gl-II-E Gostynia, gdzie dominującą część poboru stanowi drenaż

górniczy, stwierdzono deficyty zasobów.

Tabela 8.2.2 Wykorzystanie zasobów, stan rezerw oraz deficyty wód podziemnych w zlewni Małej Wisły

Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-A (Wisła po Goczałkowice) charakteryzuje się

bardzo niskim stopniem wykorzystania zasobów w przypadku bilansu dla stanu aktualnego.

Są one wykorzystane w 8% a rezerwy zasobów dyspozycyjnych wynoszą 132 468 m3/d. W

przypadku poboru dopuszczonego pozwoleniami wodno-prawnymi stopień wykorzystania

zasobów rośnie powyżej 10% ale nadal jest bardzo niski. Rezerwy zasobów dyspozycyjnych,

wynoszą 125 328 m3/d dla poboru określonego pozwoleniami wodnoprawnymi

(średniodobowy). W przypadku zasobów o gwarancji występowania 70% stopień

wykorzystania zasobów nadal jest bardzo niski a rezerwy wynoszą 96 324 m3/d. Pobór

dopuszczony pozwoleniami wodno-prawnymi zachowuje bardzo wysokie rezerwy. które

wynoszą one 89 184 m3/d w przypadku poboru dopuszczalnego średniodobowego. Zasoby o

gwarancji 95% są wykorzystane w stopniu niskim i rezerwy w przypadku poboru aktualnego

wynoszą 46 232 m3/d. Pobór dopuszczony pozwoleniami wodno prawnymi wykorzystuje

zasoby w stopniu średnim, rezerwy dla wielkości średniodobowej wynoszą 38 093 m3/d.

W rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B (Iłownica) rezerwy dla wszystkich gwarancji

i wariantów poboru są bardzo wysokie lub wysokie (tylko przy gwarancji 95% i poborze

dopuszczalnym średniorocznym) Rezerwy zasobów dyspozycyjnych w przypadku poboru

aktualnego wynoszą 64 070 m3/d natomiast w przypadku poboru dopuszczonego

pozwoleniami wodno-prawnymi wynoszą 62 917 m3/d. W przypadku zasobów o gwarancji

występowania 70% rezerwy dla poboru rzeczywistego wynoszą 52 666 m3/d, a dla


stanu aktualnego

Stopień wykorzysta

nia zasobów


dopuszczalnego średniego

dobowego

Stopień wykorzys

tania zasobów



Stopień wykorzysta

nia zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

ZDg50 552 816

6,40 441 188 5,11 20,19 298 266 3,45 46,05 289 897 3,36 47,56

ZDg70 477 043

5,52 365 416 4,23 23,40 222 493 2,58 53,36 214 124 2,48 55,11

ZDg95 383 270

4,44 271 643 3,14 29,13 128 721 1,49 66,42 120 351 1,39 68,60



175

dopuszczonego pozwoleniami wodnoprawnymi 51 512 m3/d. Rezerwy zasobów o gwarancji

95% w przypadku poboru aktualnego wynoszą 33 485 m3/d natomiast dla poboru

średniodobowego dopuszczonego pozwoleniami wodno prawnymi 32 331 m3/d.

Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-C (Biała - Wisła) charakteryzuje się średnim

stopniem wykorzystania zasobów dyspozycyjnych. Rezerwy dla poboru aktualnego wynoszą

w takim przypadku 79 035 m3/d. Dla poboru dopuszczonego pozwoleniami wodnoprawnymi

stopień wykorzystania zasobów dyspozycyjnych wynosi 48 146 m3/d dla poboru

średniodobowego. W przypadku zasobów o gwarancji występowania 70% stopień

wykorzystania zasobów dyspozycyjnych jest pełny, co oznacza praktycznie brak rezerw. W

przypadku poboru dopuszczonego pozwoleniami wodno prawnymi występuje deficyt

zasobów. Spowodowane jest to występującymi tutaj odwodnieniami górniczymi. Deficyt dla

poboru dopuszczalnego średniodobowego wynosi 29 665 m3/d. Deficyt zasobów istnieje

także dla zasobów o gwarancji występowania 95%. Dla poboru aktualnego wynosi on 62 458

m3/d. W przypadku poboru dopuszczonego pozwoleniami wodnoprawnymi wynosi on dla

poboru średnio rocznego 93 348 m3/d.

Rejon Gl-II-D (Pszczynka) charakteryzuje się niskim stanem wykorzystania zasobów

dyspozycyjnych. Przy poborze aktualnym rezerwy wód wynoszą 64 267 m3/d. Dla poboru

dopuszczonego pozwoleniami wodno-prawnymi stopień wykorzystania zasobów

dyspozycyjnych wynosi 61 551 m3/d. Wynik bilansu dla zasobów o gwarancji 70 i 95% w

przypadku rejonu Gl-II-D wykazuje wysoki i bardzo wysoki do pełnego stopień

wykorzystania zasobów. W przypadku zasobów o gwarancji występowania 70% rezerwy

wynoszą 14 158 m3/d dla poboru aktualnego i 11 442 m3/d dla poboru dopuszczalnego

pozwoleniami wodnoprawnymi. Zasoby o gwarancji 95% w przypadku poboru aktualnego

wykazują rezerwy w wysokości 4 473 m3/d. Pobór dopuszczony pozwoleniami wodno

prawnymi zachowuje rezerwy dla wielkości średniodobowej w wysokości 1 758 m3/d,

stanowiące mniej niż 10% dostępnych zasobów.

Rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E (Gostynia) przy poborze aktualnym charakteryzuje

się, w zależności od gwarancji, średnim do bardzo wysokiego stopniem wykorzystania

zasobów dyspozycyjnych. Rezerwy dla gwarancji 50% są średnie i wynoszą 36 835 m3/d. Dla

gwarancji 70% stopień wykorzystania zasobów nadal jest średni i wynosi 27 850 m3/d. Dla

gwarancji 95% stopień wykorzystania zasobów zmienia się na bardzo wysoki i wynosi 4 474

m3/d. Dla poboru dopuszczalnego pozwoleniami wodno prawnymi brak jest zasobów wód

podziemnych. W zależności od gwarancji zczerpania zasobów waha się od prawie 182 do

280%.



176

Tabela 8.2.3 Wykorzystanie zasobów, stan rezerw oraz deficyty wód podziemnych w rejonach wodno-gospodarczych zlewni Małej Wisły


stanu aktualnego

Stopień wykorzyst

ania zasobów



Stopień wykorzyst

ania zasobów




zasobów

m3/d m

3/s m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s % m

3/d m

3/s %

Gl-II-A

ZDg50 143 914

1,67 132 468 1,53 7,95 125 328 1,45 12,91 124 615 1,44 13,41

ZDg70 107 770

1,25 96 324 1,11 10,62 89 184 1,03 17,25 88 471 1,02 17,91

ZDg95 56 678 0,66 45 232 0,52 20,19 38 093 0,44 32,79 37 380 0,43 34,05

Gl-II-B

ZDg50 68 429 0,79 64

070,73 0,74 6,37

62 916,89

0,73 8,05 60

291,11 0,70 11,89

ZDg70 57 024 0,66 52

665,93 0,61

0 7,64

51 512,09

0,60 9,67 48

886,31 0,57 14,27

ZDg95 37 843 0,44 33

485,13 0,39 11,52

32 331,29

0,37 14,57 29

705,51 0,34 21,50

Gl-II-C

ZDg50 118 528

1,37 79 035 0,91 33,32 48 145,80 0,56 59,38 48

148,31 0,56 59,38

ZDg70 40 717 0,47 1 224 0,01 96,99 -29 665,46 -0,34 172,86 -29

662,94 -0,34 172,85

ZDg95 -22 966

-0,27

-62 458 -0,72 -171,96 -93 348,40 -1,08 -306,47 -93

345,89 -1,08 -306,46

Gl-II-D

ZDg50 79 961 0,93 64

267,23 0,74 19,63 61 551,31 0,71 23,02

61 551,31

0,71 23,02

ZDg70 29 852 0,35 14

158,35 0,16 52,57 11 442,42 0,13 61,67

11 442,42

0,13 61,67

ZDg95 20 168 0,23 4 473,81 0,05 77,82 1 757,88 0,02 91,28 1 757,88 0,02 91,28

G-II-E

ZDg50 77 472 0,90 36

835,38 0,43 52,45 -64 188,41 -0,74 182,85

-69 106,05

-0,80 189,20

ZDg70 68 486 0,79 27

849,78 0,32 59,34 -73 174,01 -0,85 206,84

-78 091,65

-0,90 214,03

ZDg95 52 186 0,60 11

548,98 0,13 77,87 -89 474,81 -1,04 271,45

-94 392,45

-1,09 280,88



177

8.3 Wskazania dotyczące jakości wód powierzchniowych do warunków korzystania z

wód w zlewni Małej Wisły

Na podstawie statycznego bilansu jakościowego określono chłonność wód

powierzchniowych w zlewni rzeki Małej Wisły w dwóch wariantach: dla wartości

rzeczywistych zrzutów ścieków i dla wartości podanych w pozwoleniach wodno prawnych.

W oparciu o wyniki bilansu jakościowego opartego na wartościach rzeczywistych

zrzutów stwierdzono następującą chłonność analizowanych cieków:

- rzeka Mała Wisła - ma zdolność chłonną dla BZT5, azciekiotu ogólnego i fosforu ogólnego

na całej długości poza tymi odcinkami dla których nie wykonano obliczeń bilansowych, dla

sumy chlorków i siarczanów na odcinkach rzeki: od źródeł do przekroju monitoringowego –

jaz w Ustroniu Obłaźcu, od przekroju monitoringowego – poniżej Kuźni Ustroń do przekroju

monitoringowego – wpływ do zbiornika Goczałkowice i od przekroju monitoringowego –

poniżej ujścia Iłownicy do ujścia dopływu Łękawka;




długości rzeki za wyjątkiem przekroju dopływu Podgórzanka, dla Cl+SO4 rzeka jest chłonna

na całej długości;

- rzeka Wapienica (dopływ Iłownicy) - wykazuje chłonność na prawie całej swojej długości

za wyjątkiem odcinka od przekroju zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do ujścia

Rudawki, dla azotu ogólnego fosforu ogólnego oraz sumy chlorków i siarczanów Iłownica

posiada zdolność chłonną na całej swojej długości (bez odcinka, na którym przepływ

gwarantowany jest zero);

- rzeka Biała - wykonano obliczenia bilansowe tylko dla źródłowego odcinka rzeki do


- rzeka Pszczynka - istnieje chłonność dla BZT5 od źródeł do przekroju ujęcia wody dla

Pszczyny (bez przekroju zrzutu ścieków z Pawłowic), od przekroju powyżej Potoku

Starowiejskiego do ujęcia na Pszczynce w km 16,95 ponadto w przekroju zrzutu ścieków

GPW Katowice i na odcinku od powyżej Dopływu w Podstarzańcu do ujęcia wody na

potrzeby stawu rybnego w km 14,14; dla azotu ogólnego i fosforu ogólnego jest chłonna na

całej długości od źródeł do ujścia do Małej Wisły za wyjątkiem przekroju zrzutu ścieków z

Górnośląskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów Katowice (km 16,89);



178




- rzeka Gostynia - ma zdolność chłonną dla BZT5 od przekroju zrzutu wód z Południowego


przekroju powyżej ujścia Rowu G oraz w przekroju powyżej ujścia Rowu S; dla azotu

ogólnego Gostynia jest chłonna na całej długości od źródeł do ujścia do Małej Wisły za

wyjątkiem krótkich odcinków rzeki: od źródeł do przekroju zrzutu ścieków z PKE Łaziska

Składowisko nr 2 w Gardawicach (km 31,32), od ujścia Dopływu z Zawiści do przekroju

zrzutu ścieków z Orzesza oraz w przekroju zrzutu wód zasolonych Ruch II w km 4,66; dla

fosforu ogólnego rzeka jest chłonna na krótkim odcinku od przekroju zrzutu ścieków z PKE

Łaziska (km 31,32) do ujścia dopływu Rów W-1; dla sumy chlorków i siarczanów wody

Gostyni są chłonne na bardzo krótkim odcinku rzeki od zrzutu ścieków z PKE Łaziska

Składowisko nr 2 w Gardawicach (km 31,32) do ujścia Zatońskiego Potoku;

- rzeka Mleczna (dopływ Gostyni) - dla BZT5 na następujących odcinkach rzeki: od przekroju

powyżej ujścia Kaskadnika do ujęcia wody na potrzeby stawu w km 15,89 oraz w przekroju

ujęcia Rowu NOT oraz w przekroju powyżej Rowu Murckowskiego, dla azotu ogólnego i

fosforu ogólnego jest chłonna na całej swojej długości za wyjątkiem przekroju zrzutu wód

zasolonych z KWK Wesoła (odcinek źródłowy).

W wyniku bilansu jakościowego opartego na wartościach z pozwoleń wodnoprawnych

stwierdzono, że:

- rzeka Mała Wisła - ma zdolność chłonną dla BZT5 na całej długości za wyjątkiem krótkiego

odcinka poniżej zrzutu ścieków z Oczyszczalni Skoczów do przekroju zrzutu ścieków

Miejskiej Spółki SKO-EKO oraz poza tymi odcinkami dla których nie wykonano obliczeń

bilansowych, dla azotu ogólnego jest chłonna na całej długości rzeki, dla fosforu ogólnego

rzeka jest chłonna na wszystkich analizowanych odcinkach, za wyjątkiem odcinka od

przekroju zrzutu ścieków Miejskiej Spółki SKO-EKO w Skoczowie do przekroju powyżej

ujścia dopływu Młynka 2;




długości za wyjątkiem przekroju dopływu Podgórzanka, dla Cl+SO4 rzeka jest chłonna na

całej długości;



179

- rzeka Wapienica (dopływ Iłownicy) - wykazuje chłonność dla BZT5 na bardzo krótkim

odcinku od przekroju monitoringowego – poniżej oczyszczalni w Wapienicy do przekroju

ujęcia wody Wapienica Tartak, dla azotu ogólnego fosforu ogólnego oraz sumy chlorków i

siarczanów Iłownica posiada zdolność chłonną na całej swojej długości (bez odcinka, na

którym przepływ gwarantowany jest zero), dla azotu ogólnego rzeka chłonna na całym biegu

rzeki za wyjątkiem odcinka od przekroju zrzutu ścieków z oczyszczalni w Wapienicy do

przekroju powyżej ujścia Rudawki, dla fosforu ogólnego wykazuje chłonność na odcinku od

przekroju monitoringowego – poniżej oczyszczalni w Wapienicy do przekroju ujęcia wody

Wapienica Tartak, dla sumy chlorków i siarczanów jest chłonna na całej swojej długości;



- rzeka Pszczynka - ma zdolność chłonną dla BZT5 od źródeł do ujęcia wody dla Pszczyny

(bez przekrojów zrzutów ścieków z Pawłowic – OP-2 i Krzyżanowic), dla azotu ogólnego i

fosforu ogólnego jest chłonna na całej długości od źródeł do ujścia za wyjątkiem przekroju

zrzutu ścieków z Górnośląskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów Katowice (km 16,89);




- rzeka Gostynia - ma zdolność chłonną dla BZT5 tylko od zrzutu wód z Południowego


przekroju powyżej ujścia Rowu G, wykazuje chłonność na odcinkach: od PKE Łaziska

Składowisko nr 2 w Gardawicach (km 31,32) do przekroju zrzutu ścieków z „Ekoland” w

Tychach (km 11,58), dla sumy chlorków i siarczanów wody Gostyni są chłonne na krótkim

odcinku rzeki od zrzutu wód z Południowego Koncernu Energetycznego - Elektrownia

„Łaziska” w Łaziskach Górnych (km 27,02) do ujścia Zatońskiego Potoku;

- rzeka Mleczna (dopływ Gostyni) - wykazuje chłonność dla BZT5, Nog i Pog na odcinku od

powyżej ujścia Kaskadnika do ujęcia wody na potrzeby stawu w km 15,89.

9 Wnioski i określenie szczegółowych wymagań, priorytetów i ograniczeń w

korzystaniu z wód, jako założeń do projektu aktu prawa miejscowego

warunków korzystania z wód zlewni Małej Wisły

Głównym zadaniem wskazania ograniczeń ilościowych i jakościowych w korzystaniu

z zasobów wodnych jest wspomaganie osiągnięcia celów środowiskowych wyznaczonych w



180

Ramowej Dyrektywie Wodnej, tj. niepogarszanie istniejącego stanu wód oraz optymalizację

efektów wdrożenia programów działań, ukierunkowanych zasadniczo na usuwanie

niekorzystnych zmian w stanie wód i ograniczenie niekorzystnych presji antropogenicznych

mogących prowadzić do pogorszenia stanu wód, ekosystemów wodnych i od wody zależnych.

Ponieważ celem bilansu wodno-gospodarczego było uzyskanie informacji o

możliwościach zaspokojenia potrzeb obecnych, jak i przyszłych użytkowników wód w zlewni

Małej Wisły w zrealizowanym zadaniu określono posiadane zasoby wodne w wyznaczonych

przekrojach bilansowych. Bilans ilościowy wód powierzchniowych obliczono z krokiem

dekadowym dla określonych gwarancji (np. 50, 70, 90 i 95%).

Jako przepływ graniczny dla określonej działalności wodnogospodarczej przyjęto

przepływ nienaruszalny obliczony wytypowanymi przez Zamawiającego metodami -

przepływ nienaruszalny wg metody Kostrzewy I (wg kryterium hydrobiologicznego) i

przepływ nienaruszalny wg kryterium rybacko-wędkarskiego. Przy czym przepływ

nienaruszalny – jest wielkością graniczną przepływu, poniżej którego przepływy nie powinny

być zmniejszane na skutek działalności gospodarczej. Ponadto przepływ nienaruszalny ma

zagwarantować ochronę cieku i zachowanie bioróżnorodności gatunkowej zasiedlających go

organizmów nawet przy maksymalnym użytkowaniu.

Dla każdego przekroju bilansowego określa się gwarantowane zasoby dyspozycyjne

zwrotne (ZDZ) i bezzwrotne (ZDB). Przy czym jako zasoby dyspozycyjne zwrotne (ZDZ)

rozumie się zasoby o określonej gwarancji występowania, obliczane jako różnica pomiędzy

wielkością przepływu gwarantowanego i wielkością przepływu nienaruszalnego w danym

przekroju. Zasoby te określają ilość wody, jaka może zostać pobrana z danego przekroju rzeki

pod warunkiem, że użytkownik po wykorzystaniu pobranej wody zwróci ją w całości do rzeki

bezpośrednio poniżej miejsca poboru. Natomiast jako zasoby dyspozycyjne bezzwrotne

(ZDB) o określonej gwarancji występowania rozumie się ilość wody, która może być

odprowadzona z danego przekroju rzeki przy zachowaniu przepływu nienaruszalnego i bez

pogarszania warunków zaopatrzenia w wodę pozostałych użytkowników systemu

posiadających ważne pozwolenia wodnoprawne. Zasoby te określają dopuszczalną wielkość

zużycia bezzwrotnego pobranej wody.

Na podstawie wykonanego bilansu ilościowego wód powierzchniowych stwierdzono

występowanie deficytów zasobów wodnych, których występowanie może powodować

(skutkować) odmową wydania nowego pozwolenia wodno-prawnego lub ograniczeniem już

istniejącego (wydanego) pozwolenia wodno prawnego. Podjęcie powyższych kroków jest

uzasadnione tym, że zaspokajanie potrzeb związanych z wykorzystaniem wód jako surowca



181

odbywa się lokalnie (na pewnych odcinkach analizowanych cieków) kosztem jakości wód

powierzchniowych (poprzez obniżenie przepływu poniżej przepływu nienaruszalnego) lub

kosztem przyszłych pokoleń (poprzez trwałe zmniejszanie zasobów wód podziemnych), co

stoi w sprzeczności z głównymi celami RDW. W przypadku potrzeby ograniczenia wielkości

poborów wody z cieku przez poszczególnych użytkowników postuluje się zachowanie

priorytetowości poborów wody na danym obszarze. Przy czym proponuje się następującą

hierarchię użytkowania zasobów wodnych:

- zachowanie przepływów nienaruszalnych według kryterium hydrobiologicznego;

- zaopatrzenie w wodę ludności;

- zapewnienie wymagań ekosystemów wodnych i od wód zależnych;

- zaopatrzenie w wodę przemysłu;

- zaopatrzenie w wodę stawów rybnych;

- zaopatrzenie w wodę użytków rolnych.

W celu uszczegółowienia informacji o rozkładzie czasowego deficytu zasobów

dyspozycyjnych zwrotnych i bezzwrotnych (kolor czerwony) w profilu podłużnym

analizowanej rzeki i jej dopływów w roku hydrologicznym dla gwarancji przepływu

rzeczywistego na poziomie 50, 70, 90 i 95% oraz przy przepływie nienaruszalnym wg metody

Kostrzewy (wariant I) oraz przy przepływie nienaruszalnym wg kryterium rybacko-

wędkarskiego przygotowano zestawienie tabelaryczne (tab. 8.1.1 – 8.1.72).

Wymagania odnośnie wód podziemnych

Zgodnie z Ustawą Prawo Wodne (Dz. U. 2011 nr 115, poz. 1229, z poźn. zm.)

korzystanie z wód nie może powodować pogorszenia stanu wód i ekosystemów od nich

zależnych, w szczególności ustaleń planu gospodarowania wodami na obszarze dorzecza, a

także marnotrawstwa wody, marnotrawstwa energii wody, ani wyrządzać szkód.

Podstawowym wymaganiem, więc w odniesieniu do wód podziemnych jest niepogarszanie

stanu wód. Stan wód w obrębie zlewni Małej Wisły zgodnie z Rozporządzeniem Ministra

Środowiska z dnia 23 lipca 2008 r. w sprawie kryteriów i sposobu oceny stanu wód

podziemnych został określony jako dobry (art. 9 pkt 3 Dz. U. z 2008 r., nr 143, poz. 896)

czyli zasoby dostępne do zagospodarowania są wyższe od średniego wieloletniego

rzeczywistego poboru z ujęć wód podziemnych. Wymaganiem w stosunku do wód

podziemnych, jest więc takie gospodarowanie wodami podziemnymi na obszarze zlewni

Małej Wisły, żeby nie doprowadzić do osiągnięcia słabego stanu ilościowego i jednocześnie

zachować dobry stan ilościowy.



182

Przy sporządzaniu warunków korzystania z wód należy uwzględnić też ustalenia

zawarte w dokumentacjach hydrogeologicznych dotyczących w szczególności ustalenia

zasobów wód podziemnych oraz określenia warunków hydrogeologicznych w związku z

ustanawianiem obszarów ochronnych zbiorników wód podziemnych (art. 115 ustawy prawo

wodne Dz. U. 2011 nr 115, poz. 1229, z poźn. zm.).

Priorytety odnośnie wód podziemnych

Prawo wodne (art. 32 ustawy prawo wodne Dz. U. 2011 nr 115, poz. 1229, z poźn.

zm.) wskazuje, że wody podziemne wykorzystuje się przede wszystkim :

• do zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia oraz na cele socjalno

bytowe;

• na potrzeby produkcji artykułów żywnościowych oraz farmaceutycznych.

Wydawanie nowych pozwoleń wodnoprawnych oraz przegląd wydanych pozwoleń

wodnoprawnych (zgodnie art. 136, pkt 2 ustawy prawo wodne Dz. U. 2011 nr 115, poz. 1229,

z poźn. zm. nie rzadziej niż raz na 4 lata) powinno uwzględniać powyższe zalecenia.

Ograniczenia odnośnie wód podziemnych

Ograniczenia w korzystaniu z wód podziemnych powinny uwzględniać wyniki

bilansu wód podziemnych zaprezentowane w Rozdz. 6 oraz 8.2. Szczególną uwagę należy

zwrócić na zasoby dostępne do zagospodarowania z gwarancją 50%, które na terenie zlewni

Małej Wisły odpowiadają potencjalnym zasobom dyspozycyjnym.

Zaleca się również weryfikację wydanych pozwoleń wodno-prawnych, szczególnie w

rejonach wodno-gospodarczych, gdzie pobór wód w wysokości określonej w pozwoleniach

przekracza dostępne zasoby.

10 Literatura

Dokumentacja hydrogeologiczna ustalająca zasoby dyspozycyjne wód podziemnych zlewni Białej Przemszy i Przemszy, 2012 Hydroeko

Charakterystyka geologiczna i hydrogeologiczna zweryfikowanych JCWPd. Zadanie 28 Państwowej Służby Hydrogeologicznej. Państwowy Instytut Geologiczny - Państwowy Instytut Badawczy, Warszawa, 2009.

Herbich P., 2005: Zasoby perspektywiczne wód podziemnych – cel ustalenia i metodyka obliczeń dla zlewniowych systemów wodonośnych, Współczesne Problemy Hydrogeologii, Toruń.



183

Herbich P., Dąbrowski S., 2007: Wydzielenie rejonów wodno-gospodarczych dla potrzeb zintegrowanego zarządzania zasobami wód podziemnych i powierzchniowych kraju. Państwowy Instytut Geologiczny, Warszawa.

Herbich P., Dąbrowski S., Nowakowski Cz., 2003: Ustalenie zasobów perspektywicznych wód podziemnych w obszarach działalności regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Państwowy Instytut Geologiczny, Warszawa.

Herbich P., Nowicki Z., Skrzypczyk L., 2008: Opracowanie metodyki bilansu wodno-gospodarczego wód podziemnych z uwzględnieniem oddziaływania z wodami powierzchniowymi – Zadanie 2.07, PIG-PIB, Warszawa.

Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej, 2004, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ministerstwo Środowiska, Warszawa

Kondracki J., 2002: Geografia regionalna Polski, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa

Kowalczyk A., 2003: Formowanie się zasobów wód podziemnych w utworach węglanowych triasu śląsko-krakowskiego w warunkach antropopresji, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, 2003

Liana E., 2012: Monitoring Chemizmu Opadów Atmosferycznych i Ocena Depozycji Zanieczyszczeń do Podłoża w latach 2010 - 2012, IMGW, Wrocław

Paczyński B., Sadurski A. (red.), 2007: Hydrogeologia regionalna Polski T.I Wody Słodkie, Państwowy Instytut Geologiczny, Warszawa.

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 23 lipca 2008 r., w sprawie kryteriów i oceny stanu wód podziemnych.

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego.

Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 stycznia 2009 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego.

Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 9 listopada 2011 r. w sprawie sposobu klasyfikacji stanu jednolitych części wód powierzchniowych oraz środowiskowych norm jakości dla substancji priorytetowych.

Smith R.A., Schwarz G.E., Alexander R.B., 1997: Regional interpretation of water-quality monitoring data, Water Resources Research, Vol. 33, No. 12, pages 2781-2798

Tyszewski S., Herbach P., Indyk W., Jarząbek A., Pusłowska-Tyszewska D., Rutkowski M., 2008: Metodyka opracowywania warunków korzystania z wód regionu wodnego oraz warunków korzystania z wód zlewni, PRO WODA, Warszawa

Witkowski K., Filipkowski A., Gromiec M. J., 2008: Obliczanie przepływu nienaruszalnego. Poradnik. Wydanie drugie rozszerzone. IMGW, Warszawa

Spis tabel

Tabela 3.1.1 Zestawienie ilości użytkowników w zlewni Małej Wisły

Tabela 3.2.1 Struktura użytkowania wód podziemnych



184

Tabela 5.3.1. Przepływ nienaruszalny rzeki Małej Wisły na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.2. Przepływ nienaruszalny rzeki Brennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.3. Przepływ nienaruszalny rzeki Iłownicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.4. Przepływ nienaruszalny rzeki Wapiennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.5. Przepływ nienaruszalny rzeki Białej na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.6. Przepływ nienaruszalny rzeki Pszczynki na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.7. Przepływ nienaruszalny rzeki Korzenicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.8. Przepływ nienaruszalny rzeki Gostyni na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.10. Przepływ nienaruszalny rzeki Mlecznej na podstawie kryterium hydrobiologicznego (metoda parametryczna Kostrzewy)

Tabela 5.3.11. Przepływ nienaruszalny rzeki Małej Wisły na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.12. Przepływ nienaruszalny rzeki Brennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.13. Przepływ nienaruszalny rzeki Iłownicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.14. Przepływ nienaruszalny rzeki Wapiennicy na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.15. Przepływ nienaruszalny rzeki Białej na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.16. Przepływ nienaruszalny rzeki Pszczynki na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.17. Przepływ nienaruszalny rzeki Korzenica na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.18. Przepływ nienaruszalny rzeki Gostyni na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.3.19. Przepływ nienaruszalny rzeki Mlecznej na podstawie kryterium hydrobiologicznego rybacko - wędkarskiego

Tabela 5.6.1 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Małej Wisły w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego

Tabela 5.6.2 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Małej Wisły w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.



185

Tabela 5.6.3 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Brennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.4 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Brennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.5 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Iłownicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.6 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Iłownicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.7 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Wapiennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.8 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Wapiennicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.9 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Białejw roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.10 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Białej w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.11 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Pszczynki w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego

Tabela 5.6.12 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Pszczynki w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.13 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Korzenicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.14 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Korzenicy w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.15 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Gostyni w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.16 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Gostyni w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.

Tabela 5.6.17 a, b Zakres czasowy dostępności ZDZ dla rzeki Mlecznej w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego.



186

Tabela 5.6.18 a, b Zakres czasowy dostępności ZDB dla rzeki Mlecznej w roku hydrologicznym wg dwóch kryteriów przepływu nienaruszalnego dla czterech gwarancji przepływu rzeczywistego

Tabela 6.1.2 Ogólna charakterystyka rejonów wodno-gospodarczych w zlewni bilansowej Małej Wisły

Tabela 6.2.1 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-A

Tabela 6.2.2 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły - rejon wodno-gospodarczy Gl-II-A

Tabela 6.2.3 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Iłownicy – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-B

Tabela 6.2.4 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Iłownicy -rejon wodno-gospodarczy Gl-II-B

Tabela 6.2.5 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-C

Tabela 6.2.6 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Małej Wisły - rejon wodno-gospodarczy Gl-II-C

Tabela 6.2.7 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Pszczynki – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-D

Tabela 6.2.8 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Pszczynki-rejon wodno-gospodarczy Gl-II-D

Tabela 6.2.9 Wyniki bilansu wód podziemnych dla zlewni Gostyni – rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E

Tabela 6.2.10 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Gostyni-rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E

Tabela 6.2.10a Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla zlewni Gostyni-rejon wodno-gospodarczy Gl-II-E bez drenażu górniczego

Tabela 7.10.1. Wielkości ładunków pochodzących z opadów atmosferycznych









187






















188























189
















Tabela 8.1.61 Rozkład deficytu (kolor czerwony) zasobów dyspozycyjnych bezzwrotnych w profilu podłużnym Gostyni j przy gwarancji 50%






190









Tabela 8.2.1 Schemat oceny stopnia wykorzystania zasobów

Tabela 8.2.2 Wykorzystanie zasobów, stan rezerw oraz deficyty wód podziemnych w zlewni Małej Wisły

Tabela 8.2.3 Wykorzystanie zasobów, stan rezerw oraz deficyty wód podziemnych w rejonach wodno-gospodarczych zlewni Małej Wisły

Spis rysunków

Rys. 1 Sieć hydrograficzna zlewni Małej Wisły

Rys. 3.1.1 Rozkład procentowy użytkowników (pobory) w całkowitej zlewni Małej Wisły

Rys. 3.1.2 Rozkład procentowy użytkowników (zrzuty) w całkowitej zlewni Małej Wisły

Rys. 3.2.1 Pobór rzeczywisty z ujęć wód podziemnych w 2010 r. na tle zasobów dyspozycyjnych

Rys. 3.2.2 Rozmieszczenie złóż w obrębie zlewni Małej Wisły

Rys. 6.1.1 Rejony wodno-gospodarcze zlewni Małej Wisły

Rys. 6.2.1 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-A

Rys 6.2.2. Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Małej Wisły w przekroju Goczałkowice oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.

Rys 6.2.3. Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Goczałkowice skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A.



191

Rys. 6.2.4 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Goczałkowice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A.

Rys. 6.2.5 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Goczałkowice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-A.

Rys. 6.2.6 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Goczałkowice

Rys. 6.2.7 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Goczałkowice

Rys. 6.2.8 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-B

Rys. 6.2.9 Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.

Rys. 6.2.10 Przepływ podziemny Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B.

Rys. 6.2.11 Przepływ podziemny Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B

Rys. 6.2.12 Przepływ podziemny Iłownicy w przekroju Czechowice – Dziedzice skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-B.

Rys. 6.2.13 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice

Rys. 6.2.14 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Iłownicy w przekroju Czechowice - Dziedzice

Rys. 6.2.15 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-C

Rys. 6.2.16 Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.

Rys. 6.2.17 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C

Rys. 6.2.18 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C.

Rys. 6.2.19 Przepływ podziemny Małej Wisły w przekroju Nowy Bieruń skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-C.



192

Rys. 6.2.20 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Nowy Bieruń

Rys. 6.2.21 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Małej Wiśle w przekroju Nowy Bieruń

Rys. 6.2.22 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-D

Rys 6.2.23. Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Pszczynce w przekroju ujściowym oraz zasoby odnawialne i dyspozycyjne wód podziemnych

Rys 6.2.24. Przepływ podziemny Pszczynki w przekroju ujściowym skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D

Rys. 6.2.25 Przepływ podziemny Pszczynki w przekroju ujściowym skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D

Rys. 6.2.26 Przepływ podziemny Pszczynki w przekroju ujściowym skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-D

Rys. 6.2.27 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Pszczynce w przekroju ujściowym

Rys. 6.2.28 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Pszczynce w przekroju ujściowym

Rys. 6.2.29 Stan wykorzystania i rezerw zasobów wód podziemnych dla rejonu wodno-gospodarczego Gl-II-E

Rys 6.2.30 Przepływ pochodzenia podziemnego na rzece Gostyni w przekroju Bojszowy oraz zasoby odnawialne i gwarantowane wód podziemnych.

Rys 6.2.31. Przepływ podziemny Gostyni w przekroju Bojszowy skorygowany o wpływ bezzwrotnego poboru z ujęć wód podziemnych w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E.

Rys. 6.2.32 Przepływ podziemny Gostynia w przekroju Bojszowy skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości 0,25U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E

Rys. 6.2.33 Przepływ podziemny Gostyni w przekroju Bojszowy skorygowany o wpływ poboru z ujęć wód podziemnych i zrzutu ścieków w ilości rzeczywistej oraz 0,75U w rejonie wodno-gospodarczym Gl-II-E

Rys. 6.2.34 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ najniższy roczny NQ na rzece Gostyni w przekroju Bojszowy

Rys. 6.2.35 Wpływ średniodobowego dopuszczalnego zagospodarowania zasobów wód podziemnych na przepływ średni roczny SQ na rzece Gostyni w przekroju Bojszowy

Załączniki:

Spis tabel w załączniku

Zał. 3.2.1 Zestawienie użytkowników wód podziemnych w zlewni Małej Wisły



193

Tabela 3.1.2 Zestawienie użytkowników wód powierzchniowych (pobory) w zlewni Małej Wisły

Tabela 3.1.3 Zestawienie użytkowników wód powierzchniowych (zrzuty) w zlewni Małej Wisły

Tabela 3.1.4 Tabela poborów wód powierzchniowych w poszczególnych dekadach [m3/s] w zlewni Małej Wisły

Tabela 3.1.5 Tabela zrzutów wód powierzchniowych w poszczególnych dekadach w [m3/s] w zlewni Małej Wisły

Tabela 7.1.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Małej Wisły dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.1.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Małej Wisły dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.1.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Małej Wisły dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.1.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Małej Wisły dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.1.5. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Małej Wisły dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.1.6. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Małej Wisły dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.1.7. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Małej Wisły dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.1.8. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Małej Wisły dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.2.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Brennicy

Tabela 7.2.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Brennicy

Tabela 7.2.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Brennicy

Tabela 7.2.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Brennicy

Tabela 7.3.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Iłownicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.3.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Iłownicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.3.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Iłownicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.3.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Iłownicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.3.5. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Iłownicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.3.6. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Iłownicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych



194

Tabela 7.3.7. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Iłownicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.3.8. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Iłownicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.4.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Wapienicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.4.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Wapienicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.4.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Wapienicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.4.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Wapienicy dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.4.5. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Wapienicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.4.6. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Wapienicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.4.7. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Wapienicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.4.8. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Wapienicy dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.5.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Białej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.5.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Białej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.5.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Białej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.5.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Białej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.5.5. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Białej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.5.6. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Białej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.5.7. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Białej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.5.8. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Białej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.6.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Pszczynki dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.6.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Pszczynki dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.6.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Pszczynki dla wielkości rzeczywistych zrzutów



195

Tabela 7.6.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Pszczynki dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.6.5. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Pszczynki dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.6.6. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Pszczynki dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.6.7. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Pszczynki dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.6.8. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Pszczynki dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.7.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Korzenicy

Tabela 7.7.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Korzenicy

Tabela 7.7.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Korzenicy

Tabela 7.7.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Korzenicy

Tabela 7.8.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Gostyni dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.8.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Gostyni dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.8.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Gostyni dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.8.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Gostyni dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.8.5. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Gostyni dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.8.6. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Gostyni dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.8.7. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Gostyni dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.8.8. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Gostyni dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.9.1. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Mlecznej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.9.2. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Mlecznej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.9.3. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Mlecznej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.9.4. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Mlecznej dla wielkości rzeczywistych zrzutów

Tabela 7.9.5. Bilans ładunków związków organicznych charakteryzowanych wskaźnikiem BZT5 w wodach Mlecznej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych



196

Tabela 7.9.6. Bilans ładunków azotu ogólnego w wodach Mlecznej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.9.7. Bilans ładunków fosforu ogólnego w wodach Mlecznej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Tabela 7.9.8. Bilans ładunków sumy chlorków i siarczanów w wodach Mlecznej dla wartości z pozwoleń wodnoprawnych

Załącznik 4 – instrukcja aplikacji

Documents

Warunki korzystania z wód zlewni Małej Wisły · IMS Sp. z o. o. i IMGW – PIB O/Wrocław Warunki korzystania z wód zlewni Małej Wisły 3 1 Informacje ogólne, cel i zakres opracowania