Side 120.07.2021

Tvangsmidler– særlig om ransaking inarkotikasaker

Utarbeidet av nasjonal arbeidsgruppe,juli 2021

• Riksadvokaten har i brev av 9.april 2021 kommet med føringer fortvangsmiddelbruk.

• Gjelder kun straffeprosessuelle tvangsmidler (ikke relevant for de særligekontrollregimer rettet mot rusmiddelbruk som er etablert på ulike områder,f.eks. i vegtrafikken).

• Det foreligger ikke en endring i regelverket – kun presiseringer for tolkningav eksisterende regler.

• Brevet må ses i sammenheng med samfunnsutviklingen. Bruk av ogtilhørende befatning med narkotika anses å være lite alvorlig kriminalitet,og dette må tas i betraktning, bearbeides i tankegangen og væreutgangspunktet for tvangsmiddelbruken i den enkelte sak.

Side 220.07.2021

Bakgrunn og innledning

Inn ledende bestemmel ser og hovedpu nkter• Strpl. § 192: Ransaking av bolig/rom/oppbevaringssted

• Strpl. § 195: Ransaking av person

• Materielle vilkår:

o Skjellig grunn til mistanke om handling som kan medføre frihetsstraffo Etterforskningsformål i saken: for å søke etter bevis / ting som kan beslaglegges / ta hefte i (§ 192) / grunn til å

anta at det kan føre til oppdagelse av bevis / beslaglegges/ hefte (strpl. § 195)

o Strpl. § 170a): nødvendig og forholdsmessig

• Formelle vilkår (beslutningskompetanse):

o Retten har primærkompetanse til både ransaking og personransaking, jf. strpl. § 197, første leddo Påtalemyndigheten kan beslutte dersom det er fare ved opphold, jf. strpl. § 197, annet ledd

o Polititjenesteperson kan i visse særtilfeller selv beslutte ransaking, men det er strenge vilkår, jf strpl. § 198 (NB:aldri personlig ransaking av andre enn mistenkte, jf strpl. § 198, annet ledd)

• Notoritet

Side 320.07.2021

Forholdsmessighetskravet

• Det skal gjøres en konkret vurdering av:

oTilstrekkelig grunn , dvs. nødvendig, egnet og ikke oppnåelig med mindreinngripende metoder ("minsteinngrepsprinsipp")

oForholdsmessighet , dvs. en vurdering av fordelene (knyttet tiletterforskningsformålet i saken) opp mot ulempene for den som utsettes forinngrepet.

oTvangsmidlet vil lettere være uforholdsmessig jo mer inngripende det er ogjo mindre alvorlig lovbrudd det tas sikte på å etterforske.

oRiksadvokaten har skrevet at bruk og besittelse av narkotika anses som litealvorlig kriminalitet

Side 420.07.2021

Særlig om polititjenestepersoners beslutningsmyndighet

• Når mistenkte " treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor ",jf. strpl. § 198 første ledd nr. 2

o Fersk gjerning: Oppdages under selve forøvelsen av lovbruddet eller umiddelbart etter ogdet er klart atvedkommende er gjerningspersonen i [den konkrete] saken. Det må være tilnærmet sikkert atvedkommende er gjerningspersonen, og en sterk mistanke er ikke nok.

o Ferske spor: Der det er klart i hvilken retning gjerningsperson kan forfølges, typisk inn i et hus.

• Når det er "sterk mistanke om handling som kan medføre fengsel i merenn seks måneder " og det er "nærliggende fare for at formålet medransaking ellers vil forspilles ", jf. strpl. § 198, første ledd, nr. 3.

o Dette er en helt annen hastevurdering enn den påtalemyndigheten gjør fordi vurderingen er om det er farefor forspillelse ved å "avvente påtalemyndighetens beslutning". Dagens 24/7-ordning for påtalejuristermedfører at politiet bare unntaksvis har kompetanse til å beslutte her, da hastevilkåret sjeldent er oppfylt.

o NB! Merk også det skjerpede kriminalitetskravet til sterk mistanke om handling som kan medføre fengsel imer enn 6 måneder (strafferammen til legemiddelloven § 24 første ledd er dermed ikke høy nok!).

Side 520.07.2021

Særlig om ransaking av andre enn mistenkte(tredjemannsransaking)• Sted: Ransaking etter § 192 tredje ledd kan skje hos andre enn mistenkte

når det er "særlig grunn" (krav til sannsynlighetsovervekt) til å anta atmistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting somkan beslaglegges

• Person: Personransaking av andre enn mistenkte kan etter § 195 tredje leddforetas når "særlige omstendigheter taler for det". NB: Merk også skjerpetkriminalitetskrav = fengsel i mer enn 6 måneder (strafferammen tillegemiddelloven § 24, første ledd er dermed ikke høy nok)

• Merk: Polititjenestemenn har aldri selvstendig beslutningsmyndighet forpersonransaking av tredjemann, jf. strpl. § 198 annet ledd

• Forholdsmessighetsvurderingen vil gjennomgående være strengere for alleformer for tredjemannsransaking enn for ransaking rettet mot en mistenkt

Side 620.07.2021

Generell case: Påtreff av ruset person

• Politiet kan ta avhør dersom mistenkte er i stand til det

• Dersom skjellig grunn til mistanke for bruk, kan politiet gjennomføre tegnog symptomer (krever at siktede medvirker)

• Hvis erkjennelse av bruk, er (bruks)saken ferdig etterforsket

• Hvis vedkommende ikke erkjenner/medvirker til tegn og symptomtest,kan det foretas personransaking under forutsetning av at dengjennomføres skånsomt. Formålet må da være å finne bevis for bruken(narkotika, emballasje, brukerutstyr, mv).

• Kroppslig undersøkelse (blodprøve/urinprøve) er ikke forholdsmessig for åsikre bevis for bruk

Side 720.07.2021

Kan man personransake en ruset person? Gir ruspåvirkningmistankegrunnlag for ytterligere straffbare forhold?

• For å finne bevis i brukssaken når han ikke erkjenner: ja, se forrige side

• Gjennomgående vil ruspåvirkning alene kunne underbygge skjellig grunn tilmistanke for besittelse av narkotika. (formål er besittelsessak)

• Personransaking vil i et slikt tilfelle som utgangspunkt ikke væreuforholdsmessig dersom det gjennomføres skånsomt

• Husk kompetansereglene - kontakt jour. Slik personransaking krever somdet klare utgangspunkt beslutning fra jurist.

• Uten særlige holdepunkter vil observasjon av ruspåvirkning alene IKKE gigrunnlag for ransaking av telefon eller bopel.

Side 820.07.2021

Kan man ransake videre andre steder… ?

• RA: "Dersom det ikke gjøres funn ved personransakingen, vil det utensærlige holdepunkter for at vedkommende har narkotika hjemme, ikke væreskjellig grunn til mistanke om besittelse eller oppbevaring der, og såledesikke grunnlag for husransaking ."

• RA: "Det vil heller ikke være grunnlag for gjennomgang av mistenktesmobiltelefon uten at det foreligger tilstrekkelige holdepunkter for skjelliggrunn til mistanke om andre relevante forhold, f.eks. at vedkommende erinvolvert i salg av narkotika."

• Hva med kjøretøy…? Konkret helhetsvurdering, antall personer i bil.

• Opplysninger kan etter en konkret vurdering gi grunnlag for mistanke omoppbevaring og/eller salg – husk i tilfelle kompetansereglene – ring jour.

Side 920.07.2021

Case om Kari: Hva kan politiet gjøre her?

• Kari er ruset og blir kontrollert av politiet. Det foreligger skjellig grunn tilmistanke for bruk av narkotika, og det gjennomføres en tegn- ogsymptomtest. Kari erkjenner å ha røyket hasj, som hun har kjøpt sammedag av en ukjent person.

• Kan politiet ransake Karis mobiltelefon med tanke på identifisering av selger– og i så fall på hvilket grunnlag?

Side 1020.07.2021

Har politiet lov til å ransake Karis mobil for å finnebevis mot ukjent selger?

• Nei: Brukssaken mot Kari anses her oppklart. RA: "det er ikke et saklig ogforholdsmessig etterforskingsformål å gjøre undersøkelser for å avdekke dettilknyttede erverv som er en nær logisk nødvendig forutsetning for denaktuelle bruk"

• Vilkårene for tredjemannsransaking er heller ikke oppfylt, jf. at det kreves ipraksis sannsynlighetsovervekt for at formålet med ransakingen bliroppnådd.

• Gjennomgående vil det også være strengere forholdsmessighetsvurderingfor alle former for tredjemannsransaking enn for ransaking rettet mot enmistenkt

• Konklusjon: politiet kan ikke gjennomgå Karis mobil i dette tilfellet, de måha mer opplysninger knyttet til sannsynligheten for å finne bevis mottredjemann Side 1120.07.2021

Mistenktes samtykke til ransaking

• Et samtykke kan etter omstendighetene frata en undersøkelse karakter avtvangsmiddelbruk der hvor initiativet til undersøkelsene kommer fra den deter tale om å undersøke

• En klar forutsetning er at man sikrer notoritet om at initiativet virkeligkommer fra den som skal undersøkes, men selv da er det grunn tilvarsomhet

• Direktiv fra RA: Politiet skal ikke selv ta initiativ til å innhente samtykke tilransaking i narkotikasaker der de materielle vilkår ikke er tilstede

Side 1220.07.2021

Notoritet

• Beslutningsgrunnlaget for tvangsmiddelet må fremgå i anmeldelse elleregenrapport (ref. legalitetskontroll). Dette gjelder både:

o De materielle vilkår (mistankegrunnlag og forholdsmessighet)

o De formelle vilkår (hvem som besluttet og hvorfor)

• Det skal alltid opprettes rapport om ransaking, også ved negativt funn!

• Det samme gjelder for tegn og symptomtest – uavhengig av utslag.

Side 1320.07.2021

Noen punkter fra oppsummeringen

• I tilfeller der det avdekkes at en person har brukt et ulovlig rusmiddel, skalransaking av mobiltelefon ikke benyttes for kun å avdekke det nærmere omfangetav rusmiddelbruken

• Det skal ikke gjennomføres tvungen rusmiddeltesting i form av blod- ellerurinprøve for å bekrefte bruk av narkotika alene

• Vilkårene for tredjemannsransaking er snevre, og forholdsmessigs-hetsvurderingene er gjennomgående strengere

• Vilkårene for å beslutte tvangsmidler i medhold av politikompetanse, er strenge.Dersom du har tid til å ringe, har du som regel heller ikke hastekompetanse. Ringjour ved den minste tvil. Notoritet om beslutningsgrunnlaget må skrives i saken

• Politiet skal ikke selv ta initiativet til å innhente samtykke til ransaking inarkotikasaker der de materielle vilkårene for ransaking ikke er til stede

20.07.2021

Side

14

Obligatorisk lesning:• Riksadvokatens brev av 9.

april• Retningslinjer for ransaking i

narkotikasaker

Side 1520.07.2021