CTEDRA DE HISTORIA DE LA TEORA ANTROPOLGICA Departamento de Ciencias Antropolgicas Facultad de Filosofa y Letras Universidad de Buenos Aires

Carlo Tullio Altan (1973). Manuale di Antropologia Culturale. Storia e metodo.

Valentino Bompiani, Miln, pg. 75-123. Parte primera: El desarrollo histrico del pensamiento antropolgico Captulo segundo: La elaboracin terica del concepto de cultura desde inicios

del 1900 hasta la actualidad. Traduccin: Victoria Ramenzoni. Adscripta.

1. La concepcin moderna del modelo de cultura. Apndice Lucien Goldmann escribi:

... el estudio gentico de un hecho humano implica en cada caso y en la misma medida su historia material y la historia de las doctrinas relacionadas con l.1

Recuerdo estas palabras de Goldmann para subrayar que en una puesta a punto del discurso antropolgico cultural en lo concerniente al mtodo y a los objetivos de la investigacin, un anlisis de los procesos constitutivos de los conceptos es tan necesario como lo es tener siempre presente el contexto econmico social y poltico en el cual tales conceptos han sido definidos. Esto ha sido dicho en lneas generales y no puede, en consiguiente, ms que ser repetido en relacin con el modelo de cultura.

Se puede razonablemente pensar que el primer estudioso que utiliz el trmino de cultura en un sentido moderno, es decir, en una perspectiva social y de grupo, fue Samuel Pufendorf (1632-1694), cuyo nombre est ligado a la teora del derecho natural entre 1663 y 1675. Antes de este momento, el trmino fue usado en la lengua francesa en el sentido que todava conserva en el discurso comn, o sea, en aquel del nivel de informacin y de preparacin individual; significado que es registrado a partir del 1558, segn el Dictionnaire de la langue franaise de Littr. Herder (Versuch einer Geschichte der lyrischen Dichtkunst, 1764) introdujo una distincin terminolgica entre estos dos significados con la palabra Bildung, que denota el grado de preparacin individual, y Kultur que denota el patrimonio de saber colectivo y de grupo. En el pensamiento de Herder este segundo significado apenas se distingue de otro trmino utilizado por l: Volk, pueblo; lo cual abre las posibilidades de una interpretacin etnocntrica y tendencialmente racista del mismo trmino Kultur, fenmeno que se verific en efecto en Alemania en los siglos XIX y XX.2

Entre 1827 y 1828, A. von Humboldt introdujo una ulterior distincin mediante el uso del trmino Kultur dependiendo de que su empleo fuera en singular o en plural. No parece que esta innovacin lingstica est privada de sentido; ella, en efecto, depende de la experiencia concreta del gran viajero alemn, que entr en contacto con las mltiples y diversas experiencias culturales de los pueblos que visit y que, a travs de este contacto directo, madur la concepcin de una pluralidad de culturas dotadas cada una de ellas de una especificidad propia. Si Humboldt se mova en una dimensin que podramos por aproximacin definir como sincrnica; al reconocer la coexistencia de culturas diferentes, J. Burckhardt (Kultur der Renaissance in Italien, 1860) usa el mismo concepto para indicar el complejo de fenmenos socioculturales de una poca histrica dada, en una sucesin diacrnica de formas diversas.3

Sin embargo, la fuente de la cual parece que Tylor deriv el trmino de cultura, que desde aquel momento comenz a ser parte de la terminologa etnolgica, fue Gustav Klemm (1802-1867), quien en 1843, en Allgemeine Culturgeschichte der Menscheit, dio la siguiente definicin: ...costumbres, informaciones y tcnicas, vida domstica y pblica en paz y en guerra, religin, ciencias y arte. Tylor, a su vez, defini el concepto en estos trminos:

La cultura, o civilizacin, entendida en su amplio sentido etnogrfico, es aquel conjunto complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, el derecho, la costumbre y cualquier otra capacidad y hbito adquirido por el hombre como miembro de una sociedad.4

y precisa la funcin de ella de este modo: La caracterstica de la raza humana que mayormente contribuye a hacer posible el estudio sistemtico de la civilizacin es aquel extraordinario consenso tcito o acuerdo que hasta ahora ha inducido a pueblos enteros a unirse en el uso de la misma lengua, a profesar la misma religin y la misma norma

Pgina 2

consuetudinaria, a atenerse al mismo nivel de arte y de conocimiento.5

La cultura aparece como un patrimonio del saber colectivo, en sus formas ms o menos articuladas y diversas, que hace posible la vida unitaria de un grupo humano. Como se notar en estas definiciones, no surge la distincin entre cultura material y cultura espiritual que a menudo se encuentra en la literatura etnogrfica. En realidad, esta distincin es incorrecta. Aparte del dualismo espritu-materia que la sostiene, posicin en s misma crticable, es necesario tener presente un hecho inherente al significado especfico de cultura como modelo operativo, es decir, que los artefactos desde un punto de vista antropolgico no valen en cuanto objetos en s sino en cuanto idea de su estructura constitutiva, de la forma y de la funcin a la cual son destinados y esta idea es un modelo de cultura, como destaca Gordon Childe:

En este sentido, cada instrumento, aun el ms simple, inclusive el cuchillo de piedra de los cazadores de mamut de la era glacial, es una expresin de conocimiento - conocimiento de la piedra ms adecuada, de las propiedades de esta piedra, de cmo tratarla para producir una hoja utilizable y de cmo emplear esta hoja. Pero este conocimiento es de carcter general, ya que el cuchillo es de un tipo. A menos que se trate del primer producto, quin lo hace no debe descubrir por s solo la forma apropiada, y aun menos cmo trabajarlo y de qu cosa extraerlo. La sociedad en la cual ha nacido, mediante las palabras y el ejemplo de los ancianos le ha enseado qu piedra elegir, cmo obtener un cuchillo y cmo usarlo una vez hecho. Todas las informaciones necesarias eran ya patrimonio de la tradicin social de un conocimiento colectivo.6

El modelo de Tylor ha sido por largo tiempo, y contina siendo para muchos estudiosos, el mejor criterio organizativo para la recoleccin y ordenamiento de los datos etnogrficos, pero est formulado en trminos genricos, tan as que difcilmente permite poner en evidencia los aspectos ms complejos del fenmeno cultural, all donde, por ejemplo, ste se mezcla con la dimensin psicolgica. Pero antes de poder alcanzar una formulacin en la cual estas carencias sean corregidas, conviene recordar algunas de las definiciones corrientes ms significativas del modelo de cultura, para hacer alusin despus a puntos en los cuales se ha llegado a un consenso ms o menos tcito y amplio.

A. Weber, hermano de Max Weber, introdujo algunas distinciones terminolgicas para apreciar aspectos ms articulados del fenmeno social global y de sus relaciones. En efecto defini: 1) a la sociedad como complejo de fenmenos y de estructuras sociales, polticas y econmicas, sujeto a transformaciones; 2) a la cultura como filosofa, religin y arte, que constituye un patrimonio no sujeto a acumulaciones cuantitativas, sino ms bien a un proceso de refinamiento cualitativo; 3) a la civilizacin como ciencia y tecnologa, nociones e instrumentos tcnicos que estn, en cambio, sujeta a un acrecentamiento cuantitativo.7 Si la distincin entre sociedad y cultura, que podremos ver mejor ms adelante en sus formulaciones ms actualizadas, es ciertamente esencial desde un punto de vista operativo, la distincin entre cultura y civilizacin aparece como artificiosa y poco utilizable. He recordado esta formulacin de Weber, porque me pareci til descartar rpidamente la distincin propuesta por l entre cultura y civilizacin, que sirve para confundir los trminos de los problemas ms que a clarificarlos, as como he considerado oportuno despejar el terreno de la vetusta e intil distincin entre cultura material y espiritual o ideal. No es ahora necesario proceder a una rida indexacin de las mltiples definiciones del modelo de cultura -unos varios cientos8-; en cambio me parece ms til aludir a una tipologa que propuso E. Sapir de estas diversas formulaciones. Distingui tres tipos:

1. Las formulaciones en la perspectiva tradicional (Klemm, Tylor, Malinowski), que denotan cada elemento heredado de la tradicin social, como cultura material y cultura simblica;

2. Las formulaciones del lenguaje comn, que denotan el nivel de refinamiento individual ya sea como erudicin, sea como genialidad creativa;

3. Las formulaciones que combinan las dos distinciones precedentes: y comprenden a la cultura como el complejo de saber tradicional heredado e interiorizado por los componentes singulares del grupo social.9

Sapir sostuvo la validez de esta ltima formulacin, madurada bajo la profunda influencia de sus experiencias en antropologa lingstica.

Los estudios ms recientes sobre la cultura en relacin con la personalidad han destacado el aspecto de la relacin entre estos dos momentos, poniendo en evidencia el lado colectivo y el lado individual del fenmeno social total. Y a partir de estos estudios ha madurado una definicin del modelo de cultura como el instrumento ms adecuado para captar la compleja dialctica que se instituye entre esos dos momentos:

(la cultura) ...denota un conjunto estructurado, trasmitido histricamente, de significados contenidos en

Pgina 3

smbolos, un sistema de concepciones heredadas, expresadas en forma simblica, por medio de las cuales los hombres comunican, perpetan y desarrollan sus conocimientos y sus tomas de posicin frente a la vida.10

En esta formulacin reciente de Geertz se pone en evidencia un punto que debemos sobre todo, como veremos, a Kroeber, y que consiste en la distincin neta entre modelos culturales orientadores del comportamiento, que son slo histricamente transferidos y aprendidos, y el aparato instintivo trasmitido hereditariamente. Pero, la funcin de la cultura, de origen histrico, y la funcin del aparato instintivo, de origen biolgico, en lo que respecta al comportamiento del individuo, humano o animal, son anlogas:

Como el orden de las bases en una tira de ADN constituye un programa en cdigo, un complejo de instrucciones, o una receta para el proceso de sntesis de las protenas estructuralmente complejas que dan forma al funcionamiento orgnico, as los modelos de cultura ofrecen programas similares para la institucin de procesos socio-psicolgicos que dan forma al comportamiento pblico.11

Es obvio que el diverso origen, histrico y biolgico, de tales programas de comportamiento comporta diferencias radicales en los procesos de conciencia crtica y de desarrollo en ambos tipos de modelos; pero, en efecto, su funcin es anloga: la coordinacin de las acciones y la posibilidad que ellos ofrecen de afrontar con comportamientos adecuados situaciones socialmente (o biolgicamente, si es lcito usar este trmino en un contexto similar) previstas.

Veremos ms adelante cmo se ha llegado a estas enunciaciones ms articuladas y operativas cuando tratemos aquellas formulaciones del modelo de cultura que nos servirn para poner en evidencia algunos nudos cruciales, algunos impasses caractersticos y algunos condicionamientos ideolgicos tpicos que han vuelto difcil el camino al pensamiento antropolgico cultural. Ahora quisiera resumir algo sobre lo cual se ha alcanzado en el campo antropolgico un consenso ms o menos explcito.

a) Los modelos de cultura son aprendidos por el hombre en la sociedad en la que vive, que los conserva, transforma y trasmite histricamente, segn procesos dialcticos sobre cuya interpretacin los estudiosos obviamente divergen y que no son trasmisibles por va gentica; b) Los modelos de cultura se pueden diferenciar en tres tipos

1. Modelos de percepcin, es decir, de organizacin del campo de la experiencia a los fines de la accin (sobre este punto y su profundizacin ampliar ms adelante);

2. Modelos de valoracin, a travs de los cuales damos un significado negativo, positivo o neutro a los fenmenos en relacin con ciertos fines;

3. Modelos de accin o de comportamiento, mediante los cuales encontramos formas de organizar prcticamente la serie de operaciones aptas para alcanzar las metas, que los modelos de percepcin y de valoracin han definido como metas vlidas de alcanzar a travs de la accin adecuada;

3) Una vez aprendidos e interiorizados, estos modelos, por lo menos una gran parte de ellos, actan de un modo muy similar a los condicionamientos instintivos. De esta manera, realizan un ahorro notable de energa psquica, es decir, actuando para usar la terminologa freudiana que es aqu adecuada al nivel preconsciente.

Esta concepcin de los modelos de cultura permite plantear un discurso interdisciplinario suficientemente riguroso para el estudio de los fenmenos sociales propios del hombre, porque es posible a travs de ella tomar en conjunto la dimensin biolgica, sociolgica, psicolgica y aquella ms propiamente cultural y simblica. Para enriquecer estas dimensiones con una ulterior e indispensable dimensin del discurso y, por tanto, histrico-poltica, esta concepcin debe ser, sin embargo, repensada crticamente y tal ser el objeto principal de nuestro estudio. Ya nos hemos referido a esto al trmino del captulo precedente.

La razn que inspira la necesidad de este repensar crtico radica en la exigencia de dotar al discurso antropolgico cultural de todas sus posibilidades de anlisis de nuestra sociedad y de las relaciones de esta sociedad (que es de un tipo de alto desarrollo industrial) con otras sociedades de diferente estructura socio-econmica y, por lo tanto, cultural.

La antropologa cultural se ha ido gradualmente configurando como un mtodo de anlisis de los modelos tericos (modelos de, para usar las palabras de Geertz), de los modelos prcticos (modelos para de Geertz) y de los modelos de valoracin, o ms simplemente valores que son relevables en su forma de condiciones a priori del comportamiento de los miembros de un cierto grupo humano. Su objeto especfico no son pues las estructuras sociales sustentadas en comportamientos coordinados objeto especfico de la sociologa sino las ideas y sentimientos que guan estos comportamientos y que conforman la

Pgina 4

dimensin cultural del fenmeno social total. El sacarse el sombrero cuando pasa una comitiva funeraria no es slo un gesto de civilidad y permanecer oscuro mientras ignoremos el hecho de que este gesto presupone una motivacin cultural: el culto de los muertos.

Como todos los modelos analticos, la cultura en sus articulaciones particulares pone en evidencia el aspecto motivacional mientras oculta otros aspectos del comportamiento para facilitar la puesta en juego de lo que en un momento dado interesa de una manera especfica. El instrumento conceptual no funciona de manera distinta del instrumento fsico. El microscopio nos revela una realidad invisible al ojo desnudo, pero al mismo tiempo nos esconde, en el mismo instante, todo el resto del campo visible. Aqu se sita la ambigedad originaria de cada modelo de investigacin: por un lado, nos revela la realidad de modo claro y neto; por el otro, la esconde. Se comporta como un haz de luz de un faro en la noche. De esta capacidad de revelar-esconder, propia de cada tipo de instrumento conceptual cientfico, deriva el constante peligro de la deformacin profesional. La tentacin de reducir la entera realidad slo a los aspectos que nos interesan es muy fuerte, ya sea por motivos de prestigio cientfico, ya sea a causa de condicionamientos culturales ms sutiles. Los psiquiatras conocen bien este fenmeno al cual han dado el nombre de desatencin selectiva.

El ejemplo quizs ms conocido de un proceder similar es el que expuso el anlisis de Marx sobre los postulados y las leyes de la economa clsica de su tiempo. Lo que la economa clsica revelaba era real pero a su vez sufra una deformacin relacionada con aquello que ocultaba.

De este hecho deriva el riesgo constante de la posibilidad de mistificacin, que se vincula con todas las conquistas de la ciencia y sobre todo en el campo de las ciencias sociales, donde obviamente los condicionamientos se hacen sentir ms por el carcter particular del objeto de investigacin que necesariamente nos implica de algn modo. Y el concepto de cultura se encuentra bajo este perfil particularmente peligroso. Devela ciertos aspectos de lo social, en particular las motivaciones comunes y socialmente privilegiadas, pero tiende a excluir aquello que se aleja de estas motivaciones, en cuanto ellas conforman la norma que por regla es dada por el sistema de conceptos y valores del grupo dominante.

El modelo de cultura, tal como histricamente se ha definido, nos ofrece pues, como cualquier otro, posibilidades contrastantes. Con l podemos descubrir que detrs de nuestros actos ms espontneos existen motivaciones sociales que, al menos en parte, los explican. Es como si nos hubisemos vuelto capaces no slo de relevar los sntomas de una enfermedad y de describirla sin poder curarla como sucede por ejemplo con la psiquiatra moderna sino tambin de individualizar sus grmenes patgenos, o cualquier otra causa, conocimiento que abre la va a una actitud ms racional en relacin con ella. Esto en nuestro campo, que no es el de la terapia ha favorecido el trabajo de comparacin de comportamientos radicalmente diversos en apariencia, dentro de grupos distintos, que cesan de ser absurdos si son reconducidos a motivaciones anlogas y comprensibles, ya sean ellas religiosas, polticas, econmicas o de otro tipo. Lo cual nos ha permitido ser, en cuanto antroplogos, ms tolerantes frente a comportamientos que nos chocan porque son diferentes de los nuestros (no olvidemos, sin embargo, el escndalo de Lubbock frente a las costumbres de los salvajes). El modelo de cultura nos ofrece adems la posibilidad slo la posibilidad de observar nuestras propias motivaciones, que la mayora del tiempo ignoramos porque operan en un nivel preconsciente. Y si esta posibilidad se hace realidad, podemos realizar un examen de conciencia social donde puedan aparecrsenos nuestros graves pecados sociales.

As como el modelo de cultura nos ofrece posibilidades -que queda en nosotros saber aprovechar- tambin se presta a deformaciones cuando es usado equvocamente o como instrumento de nuestra falsa conciencia. Esta, en efecto, nos induce a concentrar nuestra atencin sobre las motivaciones y, por lo tanto, sobre los modelos de cultura que son psicolgicamente parte de nosotros mismos. Estos modelos son pues ideas y sentimientos para usar trminos genricos y de comprensin comn y esto puede llevarnos a una visin psicologizante de lo social as como puede hacernos recaer en una forma de idealismo de nuevo cuo, como el estructuralismo en sus formas ms exasperantes, la culturologa y el determinismo cultural, que bien se prestan a la sacralizacin de lo existente usando las armas mgicas de un cientificismo refinado. Por absurdo, la misma ideologa etnocntrica puede resultar reforzada en cuanto es nuestra cultura la que es puesta en el centro de nuestra mirada analtica.

El nico remedio contra estos riesgos es el sentido crtico que, sin embargo, queda como una palabra vaca si no se definen concretamente sus trminos. Esto se refiere no slo a la antropologa cultural, aunque en nuestra disciplina el riesgo es ms grave, sino tambin a la sociologa, tal como lo sealaron Horkheimer y Adorno.

La sociologa considera como su deber, siempre proyectado hacia al futuro, algo que slo puede ser realizado mediante una teora de la sociedad que implique ya en s misma una crtica de la sociologa y de su actividad cientfica... Frente a la investigacin sociolgica emprica resultan necesarias tanto la

Pgina 5

conciencia profunda de sus resultados como la meditacin crtica de su principio: y ms urgente que cualquier otra cosa ser la auto-reflexin sobre esta investigacin, conducida segn sus propios mtodos y los modelos caractersticos de su trabajo.12

Esto es lo que intentar realizar en el punto que sigue, con un anlisis crtico de las varias formulaciones del modelo de cultura.

Apndice En el captulo precedente he hecho referencia a una doble direccin del pensamiento griego en

relacin con el problema antropolgico, distintas y sin relaciones directas: una direccin de reflexin filosfica y una de investigacin prctica. Esta separacin se ha mantenido en todo el curso de la historia de nuestra civilizacin. La investigacin etnogrfica procedi siguiendo sus propios caminos, condicionada por exigencias econmico-sociales y polticas que se manifestaron en una praxis que concluy oponiendo sus conclusiones a las del pensamiento filosfico. Basta, para notar esto, pensar en la trata de esclavos en una poca, la iluminista, en donde maduraba, en contradiccin con este comercio, el mito del buen salvaje. Pero las conclusiones a las cuales ha llegado el pensamiento antropolgico con la elaboracin del modelo de cultura han establecido ahora un puente entre los dos discursos.

Como he brevemente aludido, Scrates busc las categoras que precedan a los juicios de sus connacionales, investigando los conceptos en su sede especfica, el hombre como producto de cultura y portador de valores, atribuyendo a aquellos conceptos un significado universal, aun cuando eran propios de la cultura a la cual perteneca. Utiliz un mtodo que defini compo arte maieutica, propia de las comadronas como fue su madre, arte mediante la cual consegua hacer decir a su interlocutor aquello que l deseaba conocer. Una singular anticipacin del mtodo de la entrevista en profundidad en antropologa y en otras disciplinas e investigaciones psicolgicas modernas. En lenguaje antropolgico, podramos decir que Scrates buscaba las estructuras latentes que guiaban las percepciones, los juicios y los comportamientos conexos de sus pares, estableciendo as las bases de la filosofa teortica y de la filosofa de la moral.

Scrates fue un investigador sobre el campo que no dej los protocolos de sus entrevistas porque no las registraba por escrito. Y fue Platn quien se preocup por la reconstruccin de este procedimiento en sus dilogos, pero no se limit a esto: llev adelante el discurso elaborando la teora de los resultados a los que Scrates haba llegado. Los conceptos fueron concebidos como esencias poseedoras de una realidad ms autntica que las apariencias y fueron puestos ms all de cualquier crtica posible. Con esto, sancion un procedimiento de hipstasis de las categoras propias de la cultura griega que fueron as proyectadas como paradigmas poseedores de un valor absoluto para todos los hombres. La cultura griega, en sus conceptos fundamentales, fue considerada como la cultura perfecta y, con esto, se instituy una slida base para el etnocentrismo occidental.13

Hoy sabemos que la pretensin griega era, por lo menos, excesiva, en cuanto en aquel mismo perodo y en perodos anteriores, la civilizacin hind y la china haban desarrollado sistemas de pensamiento extremadamente refinados y algo diferentes de aquel del cual somos herederos directos.

Sin embargo, este comportamiento no ha mutado sustancialmente en nuestra tradicin filosfica, aun cuando los problemas y las tcnicas se han diferenciado y refinado bastante. Nuestra filosofa ha permanecido etnocntrica. Hay quizs una nica figura de gran precursor, hecho por el cual no fue en absoluto comprendido en su tiempo, Gianbattista Vico (1668-1744), quien critic la boria del dotti e delle nazioni (altanera, soberbia de los doctos y de las naciones), asumiendo por primera vez una actitud de crtica consciente frente al etnocentrismo de nuestra cultura occidental. Vico individualiz un valor intrnseco de las diferentes formas culturales, caracterizadas por otros modos de entender la vida y las relaciones del hombre con ella: una poca de la fantasa, un mundo del mito y de la religin bello y heroico; diversas realidades humanas aunque no inferiores a nuestro mundo moderno de la razn desplegada.

Al inicio de este apndice alud al hecho de que la moderna concepcin antropolgica de la cultura ha establecido un puente entre la reflexin filosfica y el discurso antropolgico. Este puente tiene como bveda central el pensamiento de Kant.14 El esquematismo del intelecto puro entendido, para utilizar los trminos de Horkheimer y Adorno, como: ...el operar inconsciente del mecanismo intelectual que estructura desde el comienzo la percepcin en conformidad con el intelecto,15 es un modo de representar al sistema de cultura interiorizado como condicin a priori de la experiencia: nosotros vemos aquello que la sociedad en la cual nos hemos formado nos condiciona a ver. Kant no llegaba a esta conclusin sobre el condicionamiento social debido a que estaba todava vinculado a la concepcin tradicional de las categoras como absolutos universales, pero el modo en el cual describe el funcionamiento del sistema psquico en el estructurar del

Pgina 6

campo de la percepcin (el noumeno) dndole forma de fenmeno, nos sirve todava en la actualidad para plantear correctamente un discurso antropolgico cultural; sobre esto tratar a fondo en su momento.

La posicin moderna de la antropologa cultural, con su concepto de cultura, ha de aproximarse a la kantiana no slo por los motivos expresados ms arriba, sino tambin por los lmites que son propios tanto de la filosofa de Kant como de la antropologa cultural moderna: la carencia de una dimensin econmica y poltico-social que haga de teln de fondo contra el cual podamos mirar, a contraluz, la filigrana de nuestros modelos culturales, como se hace con los billetes de banco, para ver si son verdaderos o falsos.

2. La escuela americana de Franz Boas En el primer captulo hemos examinado las diferentes corrientes del pensamiento etnolgico en el

siglo XIX y, entre stas, la escuela evolucionista liderada por Morgan y que se inspir en la teora de Darwin, transferida del campo biolgico al social. Uno de los crticos ms severos de las deformaciones que la aplicacin del modelo biolgico aportaba a lo social cuando era utilizado como cuadro terico exclusivo de anlisis, fue Franz Boas (1854-1942), alemn de origen. Fsico, gegrafo y matemtico, inici su actividad de investigacin con una expedicin a la Tierra de Baffin entre 1883 y 1884 y en 1886 se estableci en los Estados Unidos, donde consigui en 1899 una ctedra de antropologa en la Universidad de Columbia, que tuvo hasta 1936. En su larga vida desarroll un activo trabajo en el campo, estudiando en modo particular las tribus amerindias y publicando una larga serie de monografas, aunque ninguna obra de sntesis global.16 Esto responda ya sea a un rasgo de su mentalidad cientfica, ya sea a su polmica posicin con relacin a las grandes teorizaciones del momento. Del mismo modo se puede quizs explicar la actitud que mantuvo con sus alumnos, ya que por cualquier medio desalentaba en ellos la tentativa de formular teoras generales. Y, a pesar de todo esto, fue un gran maestro porque fue precisamente de su escuela de donde surgieron los mayores nombres de la antropologa norteamericana y de la antropologa cultural en particular.

Boas llam constantemente la atencin de los estudiosos que lo seguan sobre la necesidad de la investigacin positiva y concreta. Pero en el conducir estas investigaciones o en el direccionar de sus alumnos, Boas aplicaba un mtodo fundado en el uso de un modelo que fue despus llamado rea de cultura. Y ste era: una esfera espacial y temporal, definible en base a los hallazgos y a las observaciones, que presentan un complejo homogneo y coordinado de rasgos culturales. Estos rasgos estn representados por las tcnicas, los sistemas de valores, las creencias religiosas, los estilos; y se organizan en un todo integrado, en el conjunto del cual asumen un sentido propio. Para entender plenamente el significado de los fenmenos culturales, Boas llam la atencin sobre la necesidad de estudiarlos tambin en una perspectiva histrica. En general, su comportamiento frente a las contrastantes posiciones de paralelistas y de difusionistas, fue de un cauto y constante reclamo a la posibilidad de probar, mediante observaciones concretas, aquello que se afirmaba desde el prejuicio, ya sea por quienes sostenan los fenmenos de difusin cultural que en principio Boas no exclua, ya sea por quienes afirmaban el principio de la invencin contempornea o independiente de los rasgos de cultura. Su posicin cientfica fue definida con el trmino de morfolgica, en cuanto opuesta a cualquier generalizacin no fundada en pruebas. Y, por lo general, Boas se mostr siempre reacio frente a las tendencias a la formulacin de leyes y explicaciones tericas de tipo general que no resultasen de procedimientos cientficos rigurosos. As, en efecto, Boas escriba:

Estas breves observaciones pueden ser suficientes para iluminar la complejidad del fenmeno que estamos estudiando y nos parece justificado el preguntarnos si se puede realmente esperar una condicin generalizada cualquiera que se pueda aplicar dondequiera y que pueda reducir los datos de la antropologa a una frmula que pueda ser aplicada en cada caso, para explicar su pasado y prever su futuro.17

Llam con insistencia la atencin de los investigadores sobre la necesidad de estudiar a las diversas culturas desde su interior y no desde el punto de vista del etngrafo, el cual inevitablemente se gua en sus juicios por una perspectiva etnocntrica. Esto lo sostiene en particular en The Mind of Primitive Man (1911). En el mismo trabajo citado arriba en el que crtica a la escuela y al mtodo comparativos, especifica en cambio dos imperativos metodolgicos. Las tribus deben ser estudiadas en modo detallado en su contexto cultural y regional y esto como medio de reconstruir la historia de las regiones tribales y culturales. Slo a partir de este punto se puede realizar el segundo imperativo, el de la confrontacin de las historias tribales y no de los rasgos particulares o de culturas globales entendidas por fuera de su historia con el objetivo de lograr la eventual formulacin de leyes generales de desarrollo. Sin embargo, este segundo objetivo no fue

Pgina 7

en realidad perseguido ni por Boas ni por su escuela. Boas nos brind la siguiente definicin de modelo de cultura:

La cultura puede ser definida como la totalidad de las reacciones y de las actividades intelectuales y fsicas que caracterizan el comportamiento de los individuos que componen un grupo social considerados ya sea colectivamente o en forma singular en relacin con su ambiente natural, con otros grupos, con miembros del mismo grupo, pero no las de cada individuo con respecto a s mismo. Ella comprende tambin los productos de esta actividad y la funcin que ellos asumen en la vida de los diversos grupos. La cultura no se reduce sin embargo a la simple enumeracin de estos varios aspectos de la vida; ella es algo ms porque sus elementos no son independientes sino que poseen una estructura.18

Esta definicin contiene elementos muy cercanos a una concepcin de la cultura como unidad integrada, aunque sin acentuacin alguna de tipo rgidamente organicista y sin una referencia, que no sea negativa, a una concepcin biolgico evolucionista de tipo spenceriano. Boas utiliz este modelo como orientacin en la investigacin. Haca depender sus conclusiones de los resultados de la investigacin y jams de una directa deduccin de consecuencias partiendo del modelo asumido como realidad sustancial.

En el pensamiento de Boas hay un elemento muy positivo que es su actitud en relacin con nuestra cultura. Lowie, que fue un discpulo suyo, habla as de l:

Para comenzar con su posicin con relacin a la civilizacin occidental, escribi: En ningn caso es tan difcil dejar de lado la Culturbrille (trmino alemn traducible como ptica cultural, en el sentido de perspectiva culturalmente condicionada) para usar la terminologa expresiva de von den Steinen como cuando observamos a nuestra cultura. Esto contina Lowiedebera ser precisamente nuestro primer objetivo, es decir, el de observar no slo a los otros pueblos desde su propio ngulo visual, sino el de observarnos a nosotros mismos como nos ven los otros. Esta aproximacin no euclidea es inmanente, a menudo latente, en la obra de Boas.19

Este es un punto muy importante para el argumento que se presenta en este volumen, debido a que el comportamiento de Boas testimonia el espontneo madurar de una exigencia crtica de revisin de nuestro propio condicionamiento cultural en el interior del mismo discurso cientfico cuando ste no permanece en el nivel de enunciado terico sino que se verifica constantemente en la investigacin, como fue en el caso de Boas. Es cierto que esta revisin crtica requera de la adquisicin de ulteriores perspectivas y parmetros de referencia, pero es importante notar que ha sido sentida por nuestro estudioso como una autntica exigencia propia.

Otro aspecto del discurso antropolgico que no escap a Boas, aunque s a algunos de sus ms ilustres discpulos que no lograron acceder a su profundo significado, fue la problemtica que nace de la relacin entre cultura y personalidad. La cual, sin una clarificacin, vuelve imposible una verdadera comprensin de los fenmenos culturales, sobre todo cuando stos se refieren al cambio sociocultural. En el mismo estudio, se expresa de esta manera a propsito de su pensamiento:

Los fenmenos culturales son de tal complejidad que me parece bastante dudoso que se puedan formular leyes culturales vlidas. La condicin causal de aquello que acontece en la cultura est siempre en la interaccin entre individuo y sociedad y ningn estudio clasificatorio de las sociedades podr jams resolver este problema. La clasificacin morfolgica de las sociedades puede traer a nuestra atencin muchos problemas. Pero no los resolver. En todo caso, es reconducible a la misma fuente, es decir, a la interaccin entre individuo y sociedad.20

Esto suena a crtica de la posicin de su discpulo Kroeber, quien desarroll una teora de la cultura en la que estos problemas no encontraban un lugar. En la actualidad, tambin puede valer como advertencia metodolgica vlida para los neo-comparativistas al estilo de Murdock.

Recientemente, la posicin de Boas, definido como el fundador de la escuela americana del particularismo historicsta, ha sido crticada por Harris como una renuncia a alcanzar el descubrimiento de leyes histricas de desarrollo de la cultura. El mismo Harris nos propone la recuperacin del evolucionismo en la forma de un materialismo cultural que se remite a Engels y a Marx. Sin embargo, estos son mutilados, segn noto, de aquella dimensin antropolgica que es esencial en Marx y de la cual se tratar ms adelante. A pesar de que la estrategia alternativa de investigacin que nos propone parece bastante discutible, la crtica que realiza Harris a Boas y a su escuela est en parte fundada. En ella no olvida la ubicacin histrica de Boas y su polmica con las grandes teorizaciones de su tiempo y sus evidentes excesos. Slo dentro de esta luz, es en efecto posible valorar adecuadamente los mritos y los lmites de su pensamiento.

Pgina 8

La influencia de Boas sobre sus discpulos tom dos directrices: una referida a la concepcin de la cultura como totalidad, que ser retomada y desarrollada por Kroeber, del cual hablar ms adelante; y otra sobre la relacin entre individuo y sociedad como perspectiva indispensable para el estudio de la dinmica cultural, instancia que ser retomada pero, como veremos, en un sentido reductivo por la escuela de cultura y personalidad.

Antes de pasar a exponer el pensamiento de Kroeber, pienso que es oportuno detenerme a examinar la posicin de Lowie, alumno directo de Boas, y la de Clark Wissler (1870-1947). Estas se prestan para ejemplificar los peligros que se presentan al antroplogo cuando ste es incapaz de controlar adecuadamente sus propios condicionamientos, algo que, en cambio, haba sabido hacer Boas. Clark Wissler no fue alumno directo de Boas, pero fue influido profundamente por l, tanto como para poder ser incluido en su escuela. Realiz sus primeras experiencias en el ambiente museogrfico, algo que lo condujo muy cerca de la Escuela de Viena, a los ciclos histrico-culturales que se prestan adecuadamente a la formulacin de criterios generales de sistematizacin y clasificacin de los hallazgos. Digamos que la posicin de Boas en relacin con la Escuela de Viena fue algo crtica, no tanto por la estructura del modelo usado por los estudiosos de aquella corriente sino por el modelo rgido que algunos de ellos aplicaron, considerando insignificante la comprensin de la dinmica histrica de la cultura.

La contribucin directa de Wissler en esta direccin se encuentra en la formulacin del modelo del rea de edad: rea temporal de organizacin de los datos etnogrficos y arqueolgicos para la reconstruccin o el anlisis de complejos culturales. La extensin espacial est conectada para Wissler con la antigedad temporal, idea ya presente en Boas, para quien era razonable pensar que, en un rea de cultura, cuanto ms distantes del centro se encontraran los hallazgos, mayor era la antigedad del complejo. Este modelo, como el de la Escuela de Viena, se presta al anlisis etnogrfico de sociedades estacionarias, mientras es prcticamente inaplicable para el estudio de reas europeas o americanas con un alto ritmo de cambio. En este primer perodo, Wissler dej voluntariamente de lado el factor psicolgico en el estudio de los fenmenos humanos.

En su trabajo Man and Culture de 1923, cambi su actitud relativa a este problema. Critic la posicin de Bastian sobre las ideas elementales comunes a todo el gnero humano y propuso en cambio el modelo de un mecanismo psicolgico, ste s innato, y que hace posibles las respuestas culturales a los estmulos ambientales que caracterizan precisamente al comportamiento humano. Aquello que se hereda biolgicamente no son las respuestas concretas singulares sino el modo de responder segn ciertos esquemas generales que Wissler nos propone en la forma de universales de la cultura y que son para l los siguientes: la lengua, la cultura material, el arte, la mitologa y la ciencia, las prcticas religiosas, la familia y la organizacin social, la propiedad, el gobierno y la guerra.21 Estos universales de la cultura se configuran para Wissler como categoras trascendentales, en sentido kantiano, del experimentar y del obrar. Luego, en las diversas pocas, stas se llenan concretamente de contenido segn las ms variadas condiciones de las sociedades histricas. La guerra se efectuar en algunos casos con lanzas y en otros con la bomba atmica, pero su forma a priori permanecer la misma. Con esto Wissler pretende ubicar al hombre en el centro del discurso antropolgico:

...en ltimo anlisis es el comportamiento del hombre como individuo funcionante el que se manifiesta en la cultura, aunque la forma particular que la cultura de grupo asume est determinada por las circunstancias del tiempo y del lugar en el cual los rasgos especficos surgen...22

Ahora bien, en esta lista de universales existen algunos cuyo carcter histrico es absolutamente seguro. La ciencia, como actividad especfica y no conocimiento genrico, tiene una fecha propia de nacimiento en las diversas sociedades, en el momento en el cual la elaboracin de la experiencia por medio de smbolos la diferencia de la pura tecnologa. El gobierno, como especfica gestin centralizada del poder, es tambin una creacin histrica. La propiedad, en cuanto derecho, es una realidad social de carcter histrico y no por cierto una necesidad trascendental. Pero tambin la familia, a menos que no se d a este trmino un significado muy genrico, es una forma social histricamente condicionada. Y, por ltimo, la guerra, de la cual se puede hacer historia como fenmeno social ligado a los crecientes desniveles de riqueza entre las primeras formaciones permanentes de agricultores y de tribus nmades, si no se la reconduce por un proceso reductivo de tipo psicolgico al instinto de agresividad innato en el hombre -como recientemente se ha intentado hacer- es un fenmeno tpicamente histrico y para nada necesario ni eterno, como lo son por definicin las categoras trascendentales.

En esta traduccin de fenmenos histricos en categoras universales se manifiesta un ejemplo de deformacin ideolgica especfica. De este modo, en efecto, se hacen reingresar en la esfera de las

Pgina 9

necesidades, en este caso puramente culturales, los aspectos tpicos de una cierta sociedad con su disposicin particular. De este modo se produce una legitimacin de lo existente, contra cualquier perspectiva de innovacin, la cual pasa a asumir el carcter de utpica dado que contrara a uno u a otro de los universales de la cultura. Pero no es slo en esto que Wissler nos ofrece un ejemplo del riesgo ideolgico en el cual un antroplogo cae fcilmente. No es nicamente por los universales que incluye en su lista sino tambin por las formas que no lista. Entre ellas, en primer lugar, la economa, que el autor agota en el concepto de propiedad. Mercier, en su historia de la antropologa, saca a la luz este hecho y nos ofrece una explicacin.23

Muchsimos antroplogos, y no slo Wissler, identifican a la tecnologa (todava a veces llamada cultura material) con las fuerzas de produccin y las relaciones de produccin, y con la lgica del sistema productivo (economa en sentido estricto). Es verdad que las categoras de nuestra economa, que es la lgica de nuestro sistema econmico, mal se prestan a dar cuenta de la cualidad de aquellos comportamientos que son considerados operaciones econmicas en una cultura distinta. Los estudios de Malinowski sobre los trobriandeses, el Ensayo sobre el Don de Marcel Mauss24 nos han puesto frente a ejemplos muy significativos. Si empleamos las categoras del homo oeconomicus occidental para interpretar este tipo de comportamientos, no pueden dejar de parecernos absurdos. No obstante, pasar a sostener explcitamente o implcitamente que no existe economa en esos pueblos sino slo tecnologa, significa considerar economa slo a la nuestra o sea la economa de mercado, excluyendo el hecho de que pueden existir otras economas fundadas en presupuestos diversos. Esto revela dos cosas: una posicin etnocntrica, ya que la economa de mercado o capitalista es considerada como la nica verdadera economa y los valores que le estn conectados (el dinero, el consumo, etc.) como los verdaderos valores, frente a la irracionalidad y a la antieconomicidad de otros comportamientos y de otros valores. Y una posicin ideolgica, en cuanto se tiende as a legitimar no slo la supremaca sino tambin la naturalidad de aquello que nosotros histricamente y en nuestra sociedad, con una estructura particular de las fuerzas y de las relaciones de produccin, llamamos economa.

R. Lowie (1883-1957) fue tambin uno de los discpulos de Boas. A menudo he citado a este autor en el curso del volumen, porque le debemos uno de los pocos estudios histricos orgnicos del pensamiento etnolgico.25 Lowie, de origen austraco, estudi con F. Boas en la Universidad de Columbia y con C. Wissler en el American Museum of Natural History y tuvo una ctedra de antropologa en la Universidad de Berkeley.

Su definicin de cultura es la que sigue: La etnografa es la ciencia que trata de la cultura de los grupos humanos. Por cultura se entiende la suma de cuanto un individuo recibe de su sociedad aquellas creencias, costumbres, normas estticas, hbitos alimentarios y tcnicos que no provienen de su actividad de creacin sino que son un legado del pasado, adquirido por el proceso educativo formal e informal.26

Esta definicin no presenta particulares aspectos de novedad, en relacin con la de Boas, pero Lowie avanz un poco ms que su maestro en la teorizacin de este concepto. En Culture and Ethnology (1917), dice:

Se ha demostrado que la psicologa, las diferencias raciales, el ambiente geogrfico, son todos inadecuados a los fines de la interpretacin de los fenmenos culturales. La conclusin es obvia: la cultura es una cosa sui generis que puede ser explicada solamente en base a s misma. Esto no es misticismo, sino correcto mtodo cientfico. El bilogo, ms all de cules sean sus reflexiones metafsicas con relacin al origen ltimo de vida, no se separa en su comportamiento profesional del principio de que cada clula deriva de otra clula. As, el etnlogo har bien al postular el principio: Omnis cultura ex cultura.27

La conclusin de Lowie es obvia slo a condicin de que se proceda a un cambio entre el objeto de estudio, que es el fenmeno social total, y el modelo particular de investigacin, capaz de poner en evidencia aspectos especficos. En otros trminos, la obviedad del discurso de Lowie depende de la hipstasis del modelo de anlisis al cual le es conferido un contenido ontolgico particular por el cual se lo constituye como un sistema cerrado que se reproduce en s mismo, independientemente de todo contexto de otra naturaleza. Omnis cultura ex cultura es la sancin de esta hipstasis y la consecuencia de una peticin de principio: es obvio que en la cultura as concebida se va a encontrar slo aquello que se ha puesto all por definicin. Sin embargo, mucho menos obvio es el hecho de querer limitar el discurso que refiere al fenmeno social total a slo aquellos aspectos que se pueden elucidar con el modelo de cultura, sin tener en cuenta las variables intervinientes. En este punto nace la ideologa.

Este es un caso tpico del fenmeno presentado en la conclusin de la parte 1 de este captulo, all

Pgina 10

donde se precisa el carcter ambiguo de los modelos de investigacin, que revelan y esconden al mismo tiempo. El modelo de cultura es ciertamente revelador de aspectos decisivos del fenmeno social total, sin l ellos permanecern oscuros para nosotros. No obstante, volvern a oscurecerse si pretendemos hacerlos reingresar in toto en el esquema de anlisis elaborado para evidenciar algunos aspectos particulares, aun cuando stos resulten esenciales. Esta consideracin vale para todos los puntos de vista heursticos, ninguno excluido, que se elaboran con el fin de lograr el conocimiento de la realidad humana y natural. Las consecuencias de esta operacin de hipstasis son enunciadas por Lowie con coherencia:

La cultura aparece as como un sistema cerrado. Podemos no estar en condiciones de explicar todos los fenmenos culturales, o al menos de explicarlos hasta un cierto punto: pero por poco que podamos explicarlos, la explicacin tiene que permanecer en el plano cultural.28

Es claro que la pretensin de explicar todos los fenmenos humanos o naturales est fundada sobre una concepcin metafsica que nos presenta a la realidad a conocer como un quantum definido. Este, como idea lmite, implica la posibilidad de que todo puede ser gradualmente conocido, algo similar a lo que todava pretendan ilustres fsicos a inicios de siglo. Y, en este sentido, la prudente reserva de Lowie es bastante apreciable. Sin embargo, una cosa es la conciencia de los lmites histricos de las propias posibilidades interpretativas y otra cosa es, en cambio, el auto-imponerse lmites ulteriores y no necesarios a travs de la hipstasis de los instrumentos heursticos empleados. Ahora bien, decir que la explicacin de los fenmenos culturales debe permanecer en el plano cultural significa auto-imponerse lmites de este tipo. El mismo Boas, por ejemplo, cuando afirmaba que la condicin causal de aquello que acontece en el campo de la cultura est siempre en la interaccin entre individuo y sociedad no quera seguramente hacer psicologismo que es el error metodolgico que corresponde en psicologa a aquel cometido por Lowie en antropologa culturalsino que pretenda hacer presente la interrelacin necesaria de perspectivas de investigacin diferentes, para poner en juego lo ms completamente posible los diversos aspectos del fenmeno social total y, entre stos en particular, los fenmenos que se caracterizan por la prevalencia en ellos de la dimensin cultural.

El error de Lowie no es venial ni carece de consecuencias. Abre la va a la sacralizacin del objeto de anlisis, que en el estudio de los hechos, cuando es en nuestra cultura, conduce directamente al etnocentrismo; y a conferir la calidad de entidad absoluta a aquel sistema de valores que, como en todas las sociedades, es controlado por una clase dominante que da forma a la ideologa.

Esta posicin de Lowie ha sido tambin la de Kroeber, quien desarroll con mayor rigor todas las consecuencias que estn implcitas en ella.

3. El determinismo cultural de Kroeber y la culturologa Alfred L. Kroeber (1876-1960) naci en los Estados Unidos en el seno de una familia de origen

alemn, fue discpulo de Boas en la Universidad de Columbia, en donde obtuvo el primer doctorado en antropologa de aquella institucin. Ense luego en la Universidad de California hasta 1946. Es muy conocido ya sea por su actividad como investigador, habiendo estudiado por decenios las poblaciones amerindias; ya sea por sus estudios tericos a travs de los cuales desarroll algunos conceptos que Boas (con su consuetudinario aversin hacia cualquier forma de generalizacin) haba aplicado en su prctica de investigacin ms que elaborado explcitamente en forma terica. Su posicin en relacin con Boas es definida por el mismo Kroeber en estos trminos:

Pero Boas fue un positivista constructivo en lo que refiere a los datos, recogi incansablemente datos de culturas y lenguajes desconocidos en su bsqueda de una mejor comprensin de los procesos. Para realizar esta comprensin y en contraste con sus predecesores demasiado especulativos, insisti en la necesidad de situar en su contexto cada hecho que se incluye en el discurso, que no debe ser separado de su matriz. Sin embargo, Boas no fue ms all de este respeto por la ubicacin inmediata del dato en la situacin.29

En relacin con la posicin de su maestro, Kroeber defina de esta manera la propia: Por un lado est la tendencia, representada por ejemplo por m, de abstraer siempre con mayor claridad y deliberadamente aquello que llamamos cultura, o de abstraerla, como sera ms exacto decir, de las sociedades y de los individuos y de las necesidades y de la psicologa de los seres humanos, y (de) intentar mantener stos como constantes, con el objetivo de poder indagar con un mayor grado de

Pgina 11

control y de ubicar en una perspectiva ms clara, la interrelacin entre formas y eventos puramente culturales.30

Kroeber no ocultaba los riesgos de la operacin: Existen dos riesgos en este abordaje. Uno es el de la reificacin o sustancializacin de la cultura aunque este no es un procedimiento que intervenga necesariamente y de por s sea desviante. El segundo es el riesgo de usar a la cultura abstrada como un trampoln de lanzamiento en la carrera de esquemas neoevolucionistas. Ninguno de estos dos riesgos es insuperable.31

Se trata ahora de observar si Kroeber pudo superarlos. El texto fundamental en el cual se enuncia la teora de Kroeber lleva el ttulo de Lol superorgnico,

de 1917. En este escrito Kroeber sostiene que las estructuras de la cultura no son trasmitidas hereditariamente, es decir, como instinto, cosa que acontece, en cambio, en el mundo animal con los modelos de comportamiento de la especie: un perro criado entre gatos ladrar como hacen todos los perros y no aprender a maullar; un francs criado en China por chinos hablar corrientemente y sin acento extranjero nicamente el chino. Sucede de esta manera porque el nio se forma en una cultura de la cual la lengua es una parte esencial, hecho que no tiene relacin alguna con la estructura biolgica de quien ser su portador. Esto induce a Kroeber a concluir que existe una esfera, la de la cultura, que est del todo separada y es independiente no slo de la esfera biolgica sino tambin de la psicolgica, y que es propia de los portadores de la cultura. Esta esfera la llama lo superorgnico. El autor busca distinguir netamente su concepcin de la visin organicista de la sociedad que tiene sus orgenes en Spencer. Lo superorgnico en Spencer es concebido como una esfera que trasciende la esfera del organismo del individuo, pero que permanece en s misma orgnica y que constituye un organismo sui generis. Kroeber no acepta este modo de concebir lo superorgnico trmino introducido por el mismo Spencer que termina confundiendo la sociedad animal, que es sociedad slo en apariencia, con la sociedad humana.32 La cultura o civilizacin, aqu Kroeber usa estos dos trminos de forma intercambiable constituye una esfera con entidad propia precisamente porque se separa de lo biolgico y de lo psquico. Esta afirmacin la concibe como una revolucin copernicana en el campo de las ciencias sociales:

Reclamar a las corrientes actuales del pensamiento observar a la civilizacin como a algo no orgnico comporta un desplazamiento del punto de vista mental y emotivo tan fundamental, una inversin de la actitud semejante a lo sucedido cuando la doctrina copernicana desafi las precedentes concepciones del mundo.33

Kroeber expone su tesis de este modo: La razn por la cual la herencia mental tiene tan poco, es ms, nada que hacer con la cultura, est dada por el hecho de que la civilizacin no es una accin mental, sino un cuerpo o un flujo de productos resultantes de un ejercicio mental. Siendo orgnica, la actividad mental, tal como ha sido tratada por los bilogos, no prueba en consecuencia absolutamente nada en relacin con los eventos sociales. La mente refiere al individuo. En vez, lo social o cultural son en su esencia no individuales. La civilizacin como tal comienza slo all donde termina el individuo; y quien no se d cuenta de alguna manera de este hecho, aun slo en forma rudimentaria y sin darse una explicacin, no puede identificar ningn sentido en la civilizacin, y la historia no puede ser para l nada ms que una confusin fastidiosa, o una ocasin para el ejercicio de un arte.34

Kroeber argumenta su tesis notando un fenmeno histrico: la frecuencia de genios en ciertas pocas y la contemporaneidad de las invenciones humanas. Entre otras cosas recuerda el caso de la formulacin simultnea de la ley sobre la evolucin de las especies por Darwin y Wallace, y aquel otro ms singular aun de Mendel quien enunci su ley sobre la herencia en 1866, que pas por entonces del todo desapercibida y que fue re- descubierta al mismo tiempo por el holands De Vries, por el alemn Correns y por el austraco Tschermak, en el 1900. Estos fenmenos, y el de la mayor incidencia de genios en ciertas pocas en relacin con otras, como sucede en Atenas entre el 550 y el 450 a. C., o en Alemania en el siglo XIX, fenmeno cuya casualidad estadstica puede ser tranquilamente excluida, los explica Kroeber en base al hecho de que los descubrimientos no son productos de los hombres sino de la cultura:

... el contenido de la invencin o del descubrimiento no brota para nada de la estructura psquica del gran hombre o de la de sus antepasados, sino que es el puro producto de la civilizacin en la cual, junto con millones de sus pares, ha nacido, como un evento sin sentido y perpetuamente recurrente.35

Y, ms adelante:

Pgina 12

Conociendo la civilizacin de una poca o de un pas, podemos afirmar consistentemente que los descubrimientos que los han caracterizado, en ste o en cualquier otro campo de la actividad, no dependan en modo directo de las personalidades de los efectivos inventores que gratificaron dicho perodo mediante su presencia, sino que tambin se habran verificado en ausencia de ellos...36

Este tema ser retomado y ms claramente reafirmado en un articulo de 1949, sobre el cual nos detendremos porque tiene una importancia notable en el juicio completo de la obra de Kroeber. Por ahora notemos que esta posicin del autor, a pesar de algunas cautelas metodolgicas, ha podido justamente ser identificada con el termino de determinismo cultural:

En las pginas precedentes, lo mental ha sido ya sustrado de lo social y (ha sido) adscripto a lo fsico y lo orgnico, que estn sujetos a la influencia de la herencia. De la misma forma, es necesario eliminar el factor de la capacidad individual de la consideracin de la civilizacin... En resumen: la ciencia social, si nosotros podemos entender a este trmino como equivalente a aquel de historia, no niega la individualidad as como no niega al individuo como tal. Basa su rechazo nicamente en la negacin del valor de cada uno de estos dos factores para los objetivos que le son propios.37

El factor que cuenta es otro y slo el que sigue: Un factor nuevo ha surgido, el cual, habra desarrollado sus propias consecuencias en modo independiente... El surgimiento de lo social no es as un anillo en la cadena, o un paso en el sendero, sino un salto a un plano diferente.38

De aqu la conclusin: En este punto debemos alcanzar nuestra conclusin y aqu nos detenemos. La mente y el cuerpo no son otra cosa que aspectos del mismo material o de la misma actividad de la naturaleza orgnica; la sustancia social o el tejido privado de sustancia, si uno prefiere decirlo de esta forma aquello que nosotros llamamos civilizacin, los trasciende, aun cuando tiene sus races en la vida.39

En esta primera formulacin Kroeber no distingua entre momento social y momento cultural, ambos denotados en conjunto con el trmino de civilizacin. Luego efectu una segunda distincin entre sociedad y cultura:

La cultura, naturalmente, es producida slo por seres organizados vital y mentalmente, agregados en sociedad. Pero estos individuos y estas sociedades son slo las condiciones indispensables para la cultura, no su esencia.40

El mismo Kroeber admiti claramente su punto de vista determinista. En un artculo de 1948 el de hecho escriba: Yo soy por inclinacin un determinista...,41 y por esta eleccin suya fue muy crticado. Su mismo maestro Boas, escribi que la cultura, tal como era entendida por Kroeber, apareca como una entidad mstica que existe por fuera de la sociedad y de sus portadores individuales y que se mueve por fuerza propia.42 Est fundada la interpretacin de Boas? Yo creo que s.

Kroeber no permaneci insensible a las crticas que le fueron dirigidas; en el artculo recordado ms arriba, lo admite explcitamente:

Permanec por muchos aos bajo el fuego de las crticas de Boas y de Benedict que me acusaron de misticismo, y despus de Bideny, que desaprob mi idealismo por haber reificado la cultura... Tomo la ocasin para retractar formalmente y explcitamente toda extravagancia y toda exageracin de la cual yo pueda haberme hecho culpable por el excesivo ardor de mis convicciones en mi Superorgnico y en el trabajo que le sigui. En este punto, en 1948, me parece que no es necesario y que puede ser fuente de nuevas dificultades, si, para explicar los fenmenos de la cultura, se presupone una entidad cualquiera, sustancia, ser o conjunto de fuerzas separadas, autnomas y completamente autosuficientes. No creo haber manifestado jams en modo explcita una creencia en algo similar a esto. Pero reconozco el haber sido ambiguo y el haber escrito un cierto nmero de frases que han sido construidas en una forma que dan este sentido y que llevan muy probablemente a conclusiones en este sentido. Agradezco a mis crticos en la medida en que ellos han sido claros al indicar las implicaciones de este tipo."43

Pero en un artculo posterior de 1949, Kroeber pona el punto clave de su pensamiento de un modo que me parece en cierta medida confirmar la sustancia de su posicin, y no la forma. En ese artculo,44 Kroeber, para ubicar su discurso, habla de niveles de anlisis de la realidad y los enumera en este orden: inorgnico, orgnico, psquico, social y cultural. Es aqu evidente el influjo de la filosofa de Nicolai Hartmann. Cada nivel implica modelos de anlisis adaptados a la naturaleza de los problemas que le son propios. Para Kroeber no es lcito usar modelos de un nivel inferior para el anlisis de un nivel superior. Los

Pgina 13

caracteres de estos modelos son de hecho diferentes, mientras que en los niveles inferiores prevalecen modelos de tipo nomottico, para los niveles superiores y en particular para el nivel ms alto, aquel de la cultura, son en cambio necesarios procedimientos de tipo histrico en el sentido particular que Kroeber da a la indagacin histrica. En este nivel se obtienen sobre todo valores y significados que se prestan mal a ser interpretados y descriptos con leyes de tipo naturalista. Es interesante en este punto destacar que Kroeber se remite aqu a la lingstica, ciencia que provee un buen ejemplo de cmo segn su parecer debera proceder el anlisis de la cultura. El acercamiento histrico que sugiere es definido de hecho de esta forma:

... la aproximacin que hemos llamado histrica en contraposicin a la nomottica se caracteriza en primer lugar no ya por la acentuacin del elemento tiempo y por la sucesin temporal -como a menudo se considera todava sino por otras de sus propiedades que han sido ya enumeradas. Estas otras propiedades la superindividualidad, la organizacin segn modelos, el relativo desinters por las causas son fundamentales para el acercamiento histrico en sentido general.45

Este abordaje es, como se ve, un acercamiento de tipo estructural. En este, el momento de la individualidad debe ser metodolgicamente suprimido:

Tenemos que estar listos, a medida que procedemos, a ignorar y a suprimir el individuo que, bajo el aspecto de la comprensin de la cultura, es quizs con ms frecuencia irrelevante y desviante que til.46

Aqu, sin embargo, Kroeber se reencuentra con los mismos interrogantes que ya se haba planteado en su Superorgnico de 1917. Y nos repite en una forma ms sinttica y clara las mismas conclusiones de entonces:

Aquellos que solemos llamar grandes hombres son individuos que -entre los muchos que tienen capacidades superiores a la media- nacen en un tiempo, en un lugar y en una sociedad cuyos modelos de cultura han sido formados con un valor potencial suficiente y se han desarrollado hasta un grado de madurez suficiente para permitir que las capacidades de estos individuos puedan concretarse y expresarse.47

Con esto, obviamente, se reintroduce por la ventana aquello que se haba arrojado por la puerta: la existencia de fuerzas autnomas que se desarrollan y maduran como un rbol que en su estacin da sus frutos, que en nuestro caso son los descubrimientos que hacen de ciertas personas grandes hombres. Esto no escapa a Kroeber, que busca salir del impasse recurriendo a una sugerencia de Bidney, el cual le aconseja servirse para este propsito del sistema de las cuatro causas aristotlicas. Kroeber admite que los hombres son las causas eficientes de los fenmenos culturales:

Las causas eficientes de los fenmenos culturales son las acciones y los comportamientos de los hombres de seres humanos psicosomticos individuales. La negacin de esta proposicin parece no dejar otra alternativa si no que la admisin de una serie de fuerzas culturales aisladas y en s mismas inconclusas, que actan en y sobre una sustancia cultural autosuficiente."48

Pero en este proceso se reserva a la cultura es reservado el rol de protagonista: Sern sobre todo las acciones psicosomticas de los seres humanos las que encierren la causalidad inmediata de los fenmenos culturales. Sin embargo, los seres humanos con sus extraordinarias facultades de simbolizacin, o sea, con sus facultades culturales, estn siempre culturalizados. Esto quiere decir que ellos estn determinados (sic!) culturalmente y determinados en una fuerte medidaen el momento en que alcanzan la edad en la que se convierten en causas potenciales de la cultura. Por lo tanto, lo que acta es un potente sistema de causalidad circular. Los seres humanos que influyen sobre la cultura y generan la nueva cultura estn ellos mismos plasmados; y son plasmados por la intervencin de otros hombres que estn culturalizados y por ello producidos (sic!) por la cultura precedente. As es claro que mientras los seres humanos son siempre las causas inmediatas de los eventos culturales, estas causas humanas son ellas mismas el resultado de situaciones culturales precedentes, adaptadas a las formas culturales existentes que ellos encuentran. Existe, entonces, una continuidad de causacin indirecta de un evento cultural a travs de intermediarios humanos.49

Kroeber se encierra as en un crculo del cual no lo puede hacer salir la lgica aristotlica, que slo le sirve para reconfirmar su presuposicin determinista:

El estudioso, si su inters est realmente puesto en hacia la cultura, tiende, en consiguiente, a omitir los agentes humanos. El procede como si las personalidades individuales no tuviesen parte en la determinacin de los eventos culturales.

Pgina 14

Esto nos reubica exactamente en la posicin enunciada por Kroeber en Lo superorgnico. Es verdad que aqu el discurso est ms articulado y es ms metodolgicamente consciente. El artculo se inicia con estas lneas:

Me propongo discutir el concepto de cultura su origen y su validez, su uso y sus lmites. Como con todo concepto, tambin este es un instrumento y como instrumento, el concepto de cultura tiene doble filo.50

Y es en este terreno que las crticas a la posicin de Kroeber pueden avanzar en modo correcto y no slo en base a instancias de carcter moral o ideolgico. Muchas de las crticas que se han dirigido a Kroeber tenan de hecho este trasfondo. Por la izquierda, la posicin de Kroeber puede ser crticada como una racionalizacin del sistema de valores existentes, contra el cual toda accin humana se transforma en ilusoria, en cuanto ella misma est tambin determinada por la cultura, al menos en ltima instancia. Y as concluye atribuyendo a la manipulacin de los individuos en la sociedad una legitimacin cultural, (en el sentido de natural en el nivel de la cultura). Por la derecha, la misma posicin puede ser combatida en cuanto contrasta con la ideologa liberal propia de la economa clsica y de una forma de paleocapitalismo. Este tipo de crticas, aunque vlidas en sus esferas, no son pertinentes.

Kroeber adverta los lmites de las crticas que le eran dirigidas, aunque no era capaz de reconocer los lmites de sus posiciones criticadas:

Si Bidney puede dejar lugar a Dios y a la plegaria en su interpretacin de la cultura, o Toynbee a Dios y al libre arbitrio en su historia bien, yo no hago lo mismo, pero no veo por qu debera preocuparme porque ellos lo hacen, por lo menos no hasta tanto resulte evidente que su actitud influye sobre los resultados de sus estudios. Despus de todo, ha habido deterministas y calvinistas que creen en la predestinacin del dogma religioso, as como ha habido cultores del libre arbitrio.51

Retomo el mismo discurso de Kroeber y digo: Me importa poco que Kroeber haya sido ms o menos determinista, es una eleccin que a l le compete. Pero comienzo a discutir su posicin metodolgica en la medida en que sta influye sobre los resultados de su investigacin, que es tambin la ma. Con este propsito, l mismo nos dice lo que sigue, sobre el procedimiento que l propone y por el cual el estudioso de la cultura debe hacer como si las personalidades individuales no tomaran parte en la determinacin de los eventos culturales:

A medida que la perspectiva se restringe (con relacin a aquella que ofrece un examen telescpico de las principales corrientes culturales en la cual tambin las personalidades ms grandes y de mayor peso se reducen a dimensiones minsculas) y el segmento de cultura bajo examen asume proporciones reducidas, el rol de los individuos, sometido a este proceso de diseccin microscpica, aparece correspondientemente mayor. Estamos aqu frente a un mtodo de estudio igualmente legtimo; pero, naturalmente, esto produce resultados de orden bastante diferente. Este permite captar la interaccin de las personas con la cultura, es decir, el modo a travs del cual las personas se cienen en la trama de su cultura; el modo en el cual algunos tipos de individuos producen desgarros, mientras que otros entretejen nuevas cadenas. El valor de los estudios de este gnero radica en que proveen de ejemplos del rgido mecanismo de cambio al cual la cultura est siempre tendencialmente sometida. Un valor adicional de ellos consiste en la luz que arrojan sobre las reacciones de los seres humanos, considerados como personalidades integrales en la cultura que los envuelve. Estos son ciertamente campos de conocimiento importantes. Pero ellos son obviamente diferentes de la historia de la cultura inmediata o de la comparacin analtica de las formas y de los valores culturales en cuanto tales.52

He aqu un conjunto de los problemas que la posicin metodolgica de Kroeber, tal como es definida por l mismo, no alcanza, por su misma admisin, a plantear: es decir, el problema de la relacin entre cultura y personalidad en sus varios aspectos, como el proceso de enculturacin y de socializacin, los fenmenos de la desviacin y de la creacin de cultura y los fenmenos que nacen de la posicin que los individuos asumen en relacin con la cultura. Se pueden ulteriormente especificar otros aspectos de esta problemtica que permanecen necesariamente excluidos de una posible interpretacin usando la perspectiva de Kroeber, a saber, la crisis de personalidad de naturaleza colectiva y de origen sociocultural, la formacin social de personalidades autoritarias, el fenmeno de la falsa conciencia y de la ideologa, el conflicto que nace de los contrastes entre diversas perspectivas culturales, los procesos de des-culturacin y de aculturacin. En pocas palabras, la perspectiva metodolgica de Kroeber excluye a casi todos los problemas de crtica, cambio y conflicto al nivel de cultura que constituyen los problemas fundamentales de nuestro tiempo. Y por este hecho concreto, el determinismo de Kroeber se presenta objetivamente como

Pgina 15

una ideologa, en cuanto torna inviable un discurso crtico sobre la misma cultura de la cual somos parte, precisamente porque se propone como una eleccin metodolgica y no como una concepcin ontolgica-metafsica.

En sustancia, el paradigma que Kroeber tena por delante, aquello que deba haber sido el objeto propio de la antropologa cultural tal como fue concebida por l, era el de la sociedad estacionaria de tipo cerrado representada por los residuos de las poblaciones amerindias, sobre cuyo estudio l mismo se haba formado. Kroeber teoriz sobre este lmite propio atribuyendo al modelo de cultura una absoluta autonoma en el plano del mtodo, y usando as el instrumento por la parte errada, para retrotraerse a aquello que l mismo haba dicho al inicio del artculo de 1949, cuando afirm que ... el concepto de cultura tiene doble filo. El error de uso consiste en el hecho que el autor no tuvo en cuenta que el fenmeno social total presenta mltiples zonas de interseccin, entre los varios niveles que l lista en este mismo artculo, y en estas zonas de interseccin es necesario usar instrumentos analticos flexibles que puedan dar cuenta de la complejidad de las situaciones y que puedan revelarnos la dialctica interna. Tal cosa es necesaria, en modo particular, para el estudio de los problemas de las sociedades con alto ritmo de trasformacin sociocultural.

Como se recordar, al describir la relacin hombre-cultura, bajo el perfil de la causalidad, Kroeber se cierra en un crculo. Admitido de hecho que es la cultura la que crea al hombre, debemos preguntarnos quin crea a la cultura: quin naci primero el huevo o la gallina? Para afrontar todo este gnero de problemas y todos los otros modos que el discurso de Kroeber pone entre parntesis, debemos proponer una metodologa diferente, que ser justamente el objeto principal de la segunda parte de este manual. En este punto, cualquier anticipacin sera desviante.

Antes de concluir, me parece til referir integralmente la formulacin del modelo de cultura que Kroeber nos brind en 1948 y que resume las ltimas conclusiones de su pensamiento, porque es a l que debemos referirnos para una evaluacin conclusiva de su aporte terico:

En breve, la cultura es superorgnica y superindividual por el hecho que, ms all de que sea llevada o producida por individuos orgnicos que de ella participan, ella es adquirida, y es adquirida a travs del aprendizaje. Aquello que se aprende es la cultura existente. Su contenido es as trasmitido de un individuo a otro sin que ella se transforme en parte de su dotacin hereditaria. La masa o cuerpo de una cultura, constituida por instituciones, prcticas, ideas, tiene una persistencia propia y puede ser concebida como una cosa que sigue un lento movimiento propio de transformacin por encima o por fuera de las sociedades que la rigen. Ella est por encima de stas porque una cultura particular, un conjunto particular de instituciones, puede transferirse de una sociedad a otra; y tambin porque una cultura influencia y condiciona constantemente los miembros de la sociedad subyacente o de las sociedades y de hecho determina en gran medida el contenido de sus vidas. Y adems, particulares manifestaciones de la cultura encuentran su significado existencial en otras manifestaciones de la cultura, y pueden ser completamente entendidas solo en trminos de estas manifestaciones, mientras que no pueden ser explicadas en modo exhaustivo en base a la genrica dotacin de la personalidad humana, aun si los fenmenos culturales deben siempre conformarse a los cuadros de tales dotaciones.53

En esta formulacin estn contenidos todos los valores y todos los lmites del pensamiento de Kroeber. Con un modelo rgido de este tipo es posible afrontar sobre todo con tcnicas adecuadas tareas descriptivas de situaciones culturales consideradas como si fuesen estticas. En la prctica cualquier aspecto de la dinmica cultural que no se resuelva en la construccin post factum de procesos histricos ya acaecidos, escapa de los lmites de este instrumento de anlisis. Los problemas ya recordados, y que no se pueden afrontar con este modelo, son de hecho todos los problemas conectados con la dinmica sociocultural. En particular, se puede destacar que el defecto ms grande de este modelo tiene que ver con la separacin que introduce entre cultura y sociedad, y cultura y personalidad. Esta separacin, como veremos, ser superada por el pensamiento sociolgico americano solamente con Parsons, aun cuando, la misma posicin de Parsons presenta carencias en otros puntos.

Los valores de la formulacin de Kroeber, pero ms que nada de su obra en su totalidad, y en relacin con los problemas culturales y cientficos de su tiempo; son la claridad y la tenacidad con la cual el autor hace emerger la dimensin cultural como dimensin necesaria de indagacin en el contexto de las otras perspectivas posibles. Esta es su contribucin histrica dentro del campo cientfico, por la cual Kroeber puede con buen derecho ser definido como fundador de la antropologa cultural como desarrollo autnomo en sentido obviamente relativo en relacin con las tradiciones de investigaciones etnolgicas y a la sociologa y psicologa. Para no confundirse es necesario primero distinguirse para luego reencontrar los vnculos entre las perspectivas que se han diferenciado, en caso contrario todas las vacas son negras, como

Pgina 16

en la noche hegeliana. Kroeber las ha distinguido y lo ha hecho es verdad con un exceso de celo, como l mismo reconoci. A otros restar la tarea de reunificar crticamente sus distinciones.

Kroeber, como todos los grandes hombres de los cuales habla, no puede reducirse a los lmites de sus enunciados tericos tomados al pie de la letra. Este es el destino de los epgonos, no de los creadores de cultura como fue l. Y esta es su grandeza que se nos revela en la conciencia de sus dudas y de sus lmites. En la introduccin a la recopilacin de sus escritos que l mismo realiz y que se public bajo el ttulo The Nature of Culture en 1952, escribe:

Esto nos lleva a la tormentosa cuestin sobre la naturaleza de las causas en la cultura. Mis opiniones han sufrido variaciones en este tema, y no estoy demasiado seguro todava sobre en qu punto me encuentro exactamente.54

Es esta una profesin de seriedad cientfica que recuerda aquella de Lvy-Bruhl en los Carnets, y que es cosa rara en nuestro campo. Pero hay an ms. Kroeber intua ya la directriz que habra de ser recorrida para superar los lmites de su mismo pensamiento y la sugiri de forma clara en la misma introduccin:

Ciertamente, de hecho, el problema de la libre voluntad o de la voluntad determinada es de carcter metafsico, teolgico, tico o prctico. Este no tiene, en apariencia, una respuesta cientfica y por eso no es un problema cientfico. Despus de todo, podra haberme dado cuenta mucho tiempo antes que en 1948. Mi misma teora de la realizacin y de la consumacin de los modelos de determinacin contiene un factor escondido de aspiracin y de voluntad respecto de los individuos en los cuales esa realizacin ocurre. Una chispa y un impulso creativo deben ser concedidos, junto con otras potencialidades del tipo, a todos los hombres sin importar en qu medida se haya hecho abuso en el pasado del concepto de la creatividad, tanto como para despertar una reaccin alrgica entre los eruditos y los cientficos. Una buena y moderna definicin de creatividad, probablemente en trminos de valores culturales, concebida en modo relativista y preciso y con exclusin en cada caso de cualquier gnero de espiritualidad, es un desideratum autntico. 55

Cunto es esto un desideratum autntico lo muestran los epgonos de Kroeber, los culturlogos y en particular Leslie A. White.56 En el acpite Culturology redactado por l para la nueva edicin de la enciclopedia de las ciencias sociales, encontramos esta frase conclusiva: El hombre no es ms que una marioneta en las manos de la cultura. Que esto sea realmente verdad para el caso de los heterodirigidos de los cuales la sociedad de consumo se alimenta, es un hecho. Pero transformar este hecho en una ley necesaria no est justificado sino como expresin de una forma clamorosa de falsa conciencia. Y no debe olvidarse que esta es la consecuencia estricta que se puede obtener de una enunciacin del modelo de cultura tal como es ofrecida por Kroeber. La fijacin de White es aparentemente la de delimitar en modo absoluto el campo antropolgico cultural, para poder defenderlo bien, con belicoso chauvinismo acadmico, de cualquier intrusin ajena, sin darse cuenta de que en aquellos jardines cerrados las plantas se marchitan y no dan ms que inspidos frutos escolsticos sobre el plano de la ciencia, y sobre aquel ms amplio de la poltica, ofrecen a los conservadores los mejores instrumentos para su arsenal ideolgico.

R. S. Lynd tiene este peligro claro en su mente cuando escribe: El anlisis debe penetrar a un ms profundo nivel (de aquel puramente cultural y psicolgico) si queremos evitar un desgraciado dualismo. Porque la descripcin y el anlisis a nivel de las instituciones y de la cultura nos inducen a tomar a la cultura como un universo acabado en s mismo; la cultura se transforma en otra entidad reificada, como los precios, las clases sociales, el dinero, la sociedad, el estado y objetos similares de nuestros estudios comunes. Frente este sistema cultural en funcionamiento, se coloca el mundo de las personas individuales... La aceptacin de este dualismo, una vez cumplida tiende a agravar la separacin entre las partes... Pero el mal comienza por el cientfico social cuando... olvida que estas tiles distinciones conceptuales son verdaderas slo dentro de ciertos lmites, como instrumentos metodolgicos...57

En su momento veremos cules son las propuestas de Lynd para superar este dualismo. Ahora, para concluir este prrafo, recuperar una frase de Laing, muy pertinente para el tema aqu tratado:

Pareciera que se tiene necesidad de compartir un significado comn acerca de la experiencia humana, de dar junto a los otros un mismo sentido al mundo, de conservar un consenso. Pero tambin parece que, una vez que ciertas estructuras fundamentales de la experiencia son compartidas, stas tiendan a ser experimentadas como entidades objetivas. Estas proyecciones reificadas de nuestra misma libertad son, de esta manera, introyectadas. Desde que los socilogos han emprendido el estudio de estas reificaciones proyectadas e introyectadas, stas han asumido el aspecto de cosas. Desde el punto de

Pgina 17

vista ontolgico no son cosas, son pseudo-cosas. En este sentido tena perfectamente razn Durkheim en poner el acento sobre el hecho de que las representaciones colectivas terminan siendo experimentadas como si fuesen cosas, externas a cada uno. Estas asumen la fuerza y el carcter de realidades autnomas por el modo mismo en el que reciben su existencia: una norma social puede terminar en la imposicin de obligaciones oprimentes a todos, excepto para los pocos que la sienten como cosa propia. 58

4. El neocomparativismo de Murdock Con G. P. Murdock (1897), norteamericano, salimos del mbito de la escuela de Boas. Sin embargo,

su definicin de cultura ingresa en el esquema general cuyos rasgos fundamentales han aparecido en Lowie, Kroeber y White:

La cultura es supraindividual tambin por el hecho de que los folkways que la componen poseen en cada caso una historia particular, es decir, un origen y una difusin que es del todo independiente de la vida y de la calidad de los individuos. Inclusive en el caso de una invencin la formacin de un nuevo habito que deviene folkway en el momento en el cual es adoptado por otros el individuo es poco ms que un agente de fuerzas sociales e histricas.59

Las conclusiones de Murdock colindan en consecuencia con las de Kroeber: Esta concepcin no niega ni minimiza la importancia del genio, sino que sostiene simplemente que ste es irrelevante para la cultura... Por eso es al mismo tiempo posible y lcito estudiar la historia de una folkway o la evolucin de la cultura en general, sin hacer referencia a los individuos o a sus caractersticas orgnicas e intelectuales. El hecho de que la cultura sea supraindividual la pone por arriba de la esfera de la psicologa.60

Las referencias directas a Kroeber estn presentes en el texto de Murdock de una manera tal que es posible concluir que este abrev su posicin terica en la del gran antroplogo alumno de Boas (ya que sta es definida en 1917 y los pasajes que aqu se recuperan son de 1932). Pero aquello que distingue a Murdock de los alumnos directos de Boas no es la concepcin de cultura sino su mtodo de trabajo. Los discpulos de Boas fueron todos investigadores en el campo. Mientras que Murdock retom la tradicin de los armchair ethnologists (etnlogos de escritorio) pero con un aparato tcnicamente ms avanzado para efectuar los estudios comparativos.

En su escrito The Common Denominator of Cultures de 1945, nos propone su mtodo basado en el uso de los clculos estadsticos. Ante todo, recuerda en sntesis los criterios propuestos por la antropologa del pasado y del presente para explicar las diferencias culturales que existen entre grupos humanos:

Han sido explicados variadamente en trminos de diferentes estadios de supuestos procesos de evolucin, o de hipotticas capacidades raciales, o de diferentes condiciones geogrficas y econmicas, o de accidentes histricos irrepetibles, o de contextos sociales variables al infinito, o de configuraciones nicas en sus tipos, de elementos similares o disimilares, de diferencias caractersticas de personalidad creadas por procedimientos diferenciados de educacin infantil, y as diciendo.61

En esta frase se recuerdan el evolucionismo y el paralelismo de la escuela de Morgan, el determinismo ambiental de la escuela de Ratzel, el determinismo biolgico de de Gobineau, el determinismo econmico de Marx (en la visin vulgar), el historicismo presente en Boas y Kroeber y otras corrientes, el relativismo cultural de Herskovits y de Benedict, a la cual se refiere tambin a propsito de las configuraciones culturales, los ciclos histrico-culturales de la escuela de Viena y las influencias de la psicologa del profundo en antropologa va Kardiner. Cada una de estas perspectivas comporta puntos de vista peculiares a partir de los cuales se plantea el discurso sobre las diferencias y similitudes culturales: explicaciones de la similitud por difusin o por contacto, por procesos migratorios, por desarrollo paralelo partiendo de situaciones similares, por desarrollo convergente partiendo de posiciones diversas, por el desarrollo espontneo de potencialidades hereditarias comunes (Bastian), por el determinismo geogrfico. Murdock sabiamente concluye que estas perspectivas no deben excluirse sino integrarse y combinarse entre s.

Su propuesta se agrega entonces a las otras. El la formula en estos trminos. Considera que puede individualizar una serie de rasgos culturales que estn presentes en general en las culturas y da un listado:

estratificacin por edad, atltica, adornos corporales, calendario, adiestramiento para el cuidado de la

Pgina 18

persona, organizacin comunitaria, cocina, trabajo cooperativo, cosmologa, cortejo, danzas, artes decorativas, adivinacin, divisin del trabajo, interpretacin de los sueos, educacin, escatologa, tica, etnobotnica, etiqueta, curas mgicas, familia, festejos, preparacin del fuego, folklore, tabes alimentarios, ritos funerarios, juegos, gestos, dones, gobierno, ceremonias, arreglos del cabello, hospitalidad, habitacin, higiene, tab del incesto, reglas hereditarias, bromas, grupos de parientes, nomenclatura de los parientes, lengua, leyes, supersticiones, magia, matrimonio, comidas, medicinas, pudores en las funciones corporales, luto, msica, mitologa, numeracin, obstetricia, sanciones penales, nombres de las personas, poltica de la poblacin, curas de los jvenes, usos durante el embarazo, derechos de propiedad, cultos propiciatorios en relacin con seres trascendentes, costumbres sobre la pubertad, rituales religiosos, reglas de residencia, restricciones sexuales, concepciones del alma, diferenciacin de status, ciruga, artesanas, comercio, ceremoniales de visita, destete, control meteorolgico.

Murdock orden estos trminos segn el alfabeto, aunque no consider necesario mantener el orden que este listado tena en ingls. Porque creo que el orden alfabtico no puede en ningn caso conferir un sentido lgico a este listado de rasgos que genera de todas maneras, ya sea en italiano o en ingls, una impresin de casualidad y de heterogeneidad. Es sobre la base de este material que Murdock se propuso trabajar con nuevos mtodos comparativos para confrontar la distribucin y las modalidades de concrecin de estos rasgos en las distintas culturas. El instrumento puesto a punto por Murdock es el Human Relations Area Files: un fichado de 565 culturas diversas, bajo el perfil de 30 rasgos cada una, en las diferentes versiones que cada rasgo pueden tener y que son recordados en una escala nominal. Tenemos, por lo tanto, la posibilidad de definir una cultura mediante una combinacin de sus treinta rasgos constitutivos, en las especficas versiones de los rasgos que se han previsto. Se pueden de esta forma seguir clculos estadsticos de los resultan, con el anlisis de los coeficientes de contingencia, elementos para probar determinadas hiptesis.

O. Lewis en su escrito Comparisons in Cultural Anthropology (1955)62 apunta al problema del mtodo comparativo en los estudios recientes. Distingue dos maneras diferentes de entender el mtodo. En el primer sentido, es visto como uno de los distintos instrumentos mediante cuyo uso es posible obtener datos, con relacin al estado de cierto problema. En el segundo, es entendido como un modelo rgido basado en la representacin evolucionista tradicional, con sus necesarias etapas de desarrollo y las aplicaciones que se han crticado ampliamente en el captulo precedente. Este ltimo modo fue ya abandonado por todos. Murdock evidentemente se inspira en el primer sentido recordado por Lewis, quien tambin enumera en su trabajo algunos objetivos que los estudiosos se proponen al usarlo: la bsqueda de leyes generales, la documentacin del arco de las variaciones de los mismos fenmenos estudiados en culturas diferentes, el relevamiento de la distribucin de los rasgos o de los aspectos en una cultura, la reconstruccin histrica de la misma cultura (comparacin en el tiempo), la verificacin de hiptesis formuladas en relacin con problemas de la sociedad industrial y la verificacin de hiptesis formuladas en relacin con problemas de sociedades no industriales. Como se ve, el mtodo no es crticable en s y depende del uso o del abuso que se haga de l en la investigacin.

En este propsito, las pretensiones de Murdock parecen quizs excesivas, hasta rayan el abuso, cuando afirma en Social Structure:

... los datos de la vida cultural y social son susceptibles de tratamiento cientfico exacto como lo son los hechos de las ciencias fsicas y biolgicas. Es claro que los elementos de las organizaciones sociales, en su formulacin y combinacin, se uniforman a sus leyes naturales propias con una exactitud que es apenas inferior a aquella que caracteriza a la permutacin y la combinacin de los tomos en qumica o de los grmenes