Upload
hakhuong
View
258
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0216/02/2018 Dňa: 16.08.2018
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Vlastimil Kadlec - Kadlo
miesto podnikania: 92055 Bojničky 333
IČO: 34303073
pre porušenie:
1. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
20.03.2018 bolo v prevádzkarni Môj obchod – Potraviny Kadlo, Pastuchov č. 336
zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzala digitálna váha označenie:
TSCALE, Model: T28-15MR(D) S/N: 3710039139 s neplatným úradným overením
zo dňa 19.05.2014, napriek tomu, že na prevádzkarni sa nachádzali mäsové výrobky,
ovocie a zelenina odpredávané na hmotnosť;
2. povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú
dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby v zmysle § 6 ods. 3 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 20.03.2018 bolo v prevádzkarni Môj obchod – Potraviny Kadlo,
Pastuchov č. 336 zistené, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzalo 6 druhov
výrobkov (1 ks Tekuté mydlo Oceán zn. ARO 1 l á 2,54 €, dátum spotreby do:
30.09.2017; 1 ks Repellent zn. Diffusil 100 ml á 5,78 €, dátum výroby: 11.12.2013,
doba skladovateľnosti: 3 roky od dátumu výroby; 1 ks Repellent zn. Diffusil 150 ml
á 5,78 €, dátum výroby: 05.02.2014, doba skladovateľnosti: 3 roky od dátumu
výroby; 1 ks Kapsule do umývačky riadu zn. Jar 91 kapsúl/balenie á 22,28 €, dátum
výroby: 23.03.2015, Spotrebujte do 18 mesiacov od dátumu výroby; 1 balenie Persil
duo Caps na bielu bielizeň 30 pracích dávok á 15,68 €, dátum výroby: 01.09.2016,
Spotrebujte do 18 mesiacov od dátumu výroby; 3 balenia Persil duo Caps Sensitive
15 pracích dávok á 6,49 €, dátum výroby: 15.04.2016, Spotrebujte do 18 mesiacov
od dátumu výroby) v celkovej hodnote 71,53 € po uplynutí doby spotreby;
3. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
P/0236/02/2018
2
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
20.03.2018 bolo v prevádzkarni Môj obchod – Potraviny Kadlo, Pastuchov č. 336
zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali
informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov;
4. povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 20.03.2018 bolo v prevádzkarni Môj
obchod – Potraviny Kadlo, Pastuchov č. 336 zistené, že 12 druhov výrobkov (Puding
jahodový zn. Dr. Oetker 37 g, Puding čokoládový zn. Dr. Oetke, 45 g, Puding
vanilkový zn. Dr. Oetker 37 g, Puding banánový zn. Dr. Oetker 37 g, Puding
malinový zn. Dr. Oetker 37 g, Želatina zn. Dr. Oetker 20 g, Paštéta Svačinka zn.
Hamé 75 g, Paštéta Pionier zn. Hamé 75 g, Paštéta bôčiková pomazánka zn. Hamé
75 g, Bôčiková nátierka zn. Fresh 75 g, Paštéta Svačinka zn. Hamé 190 g, Repa
červená sterilizovaná zn. ADY 500 g) nebolo označených predajnou cenou;
5. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 20.03.2018 bolo v prevádzkarni Môj obchod – Potraviny Kadlo,
Pastuchov č. 336 zistené, že:
12 druhov výrobkov (Paštéta Svačinka zn. Hamé 75 g, Paštéta Pionier zn. Hamé
75 g, Paštéta bôčiková pomazánka zn. Hamé 75 g, Bôčiková nátierka zn. Fresh
75 g, Paštéta Svačinka zn. Hamé 190 g, Smotana pochúťková kyslá zn. Rajo 250
g, Vrecia na odpad 60 l zn. ARO 30 ks/balenie, Sprej na nohy zn. Alpa 900 ml,
Sprej do obuvi zn. Alpa 90 ml, Repa červená sterilizovaná zn. ADY 500 g,
Hrášok s mrkvou zn. Hamé 330 g, Hrášok sterilizovaný zn. Novofruct 690 g)
nebolo označených jednotkovou cenou;
pri 9 druhoch výrobkov bola uvedená nesprávna jednotková cena:
Sterilizované uhorky zn. K-Food 670 g, pevný podiel: 360 g, jednotková
cena uvedená: 2,11 €/l, správne má byť uvedená jednotková cena: 3,94
€/kg,
Sterilizovaná zeleninová zmes zn. Jamar 470 g, pevný podiel: 282 g,
jednotková cena: 2,44 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena:
4,09 €/kg;
Sterilizovaná karotka s hráškom zn. Novofruct 640 g, pevný podiel: 400
g, jednotková cena: 2,328 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena:
3,73 €/kg;
Sterilizované feferóny zn. Life 320 g, pevný podiel: 160 g, jednotková
cena: 2,78 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 5,75 €/kg;
Sterilizovaná repa červená zn. Hamé 330 g, pevný podiel: 180 g,
jednotková cena: 2,878 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena:
5,28 €/kg;
Sterilizovaná Dunajská čalamáda zn. ADY 320 g, pevný podiel: 190 g,
jednotková cena: 2,80 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena:
5,47 €/kg;
P/0236/02/2018
3
Sterilizovaná kvasená kapusta zn. ARO 640 g, pevný podiel: 320 g,
jednotková cena: 1,953 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena:
3,91 €/kg;
Sterilizované mandarínky zn. ARO 312 g, pevný podiel: 175 g,
jednotková cena: 3,974 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena:
7,09 €/kg;
Sterilizované šampiňóny krájané zn. ARO 200 g, pevný podiel: 115 g,
jednotková cena: 3,10 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena:
6,26 €/kg;
6. povinnosti na vhodnom a trvale viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť
obchodné meno a miesto podnikanie fyzickej osoby, meno a priezvisko osoby
zodpovednej za činnosť prevádzkarne v zmysle § 15 ods. 1 písm. a), b), c) zákona
č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 20.03.2018 bolo v prevádzkarni Môj obchod – Potraviny Kadlo,
Pastuchov č. 336 zistené, že kontrolovaná prevádzkareň v čase kontroly nebola
označená obchodným meno a miestom podnikania fyzickej osoby a menom a
priezviskom osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne;
7. povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a umiestniť
reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi v zmysle
§ 18 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 20.03.2018 bolo v prevádzkarni Môj
obchod – Potraviny Kadlo, Pastuchov č. 336 zistené, že v prevádzkarni sa v čase
kontroly nenachádzali informácie o podmienkach a spôsobe reklamácie, vrátane
údajov, kde možno reklamáciu uplatniť a na viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom
mieste sa v čase kontroly nenachádzal reklamačný poriadok,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 900 € (slovom: deväťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č. ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02160218.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 20.03.2018 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Môj obchod – Potraviny Kadlo, Pastuchov č. 336, ktorú
v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
P/0236/02/2018
4
Pri kontrole bolo zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzala digitálna váha
označenie: TSCALE, Model: T28-15MR(D) S/N: 3710039139 s neplatným úradným
overením zo dňa 19.05.2014, napriek tomu, že na prevádzkarni sa nachádzali mäsové
výrobky, ovocie a zelenina odpredávané na hmotnosť. Bez hmotnostného meradla s platným
úradným overením si spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje o množstve výrobku
sú pravdivé. Možno konštatovať, že účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť
spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti.
Na základe kontrolného zistenia, že v predmetnej prevádzkarni sa nachádzalo v používaní
hmotnostné meradlo bez platného úradného overenia, bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa jeho ďalšie používanie až do doby odstránenia nedostatku zakázalo.
Kontrolou bolo zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzalo 6 druhov
výrobkov v celkovej hodnote 71,53 € po uplynutí doby spotreby, čím účastník konania
porušil § 6 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá
povinnosť stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú dobu spotreby,
najneskôr v posledný deň spotreby.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. 1 ks Tekuté mydlo Oceán zn. ARO 1 l á 2,54 €, dátum spotreby do: 30.09.2017;
2. 1 ks Repellent zn. Diffusil 100 ml á 5,78 €, dátum výroby: 11.12.2013, doba
skladovateľnosti: 3 roky od dátumu výroby;
3. 1 ks Repellent zn. Diffusil 150 ml á 5,78 €, dátum výroby: 05.02.2014, doba
skladovateľnosti: 3 roky od dátumu výroby;
4. 1 ks Kapsule do umývačky riadu zn. Jar 91 kapsúl/balenie á 22,28 €, dátum výroby:
23.03.2015, Spotrebujte do 18 mesiacov od dátumu výroby;
5. 1 balenie Persil duo Caps na bielu bielizeň 30 pracích dávok á 15,68 €, dátum výroby:
01.09.2016, Spotrebujte do 18 mesiacov od dátumu výroby;
6. 3 balenia Persil duo Caps Sensitive 15 pracích dávok á 6,49 €, dátum výroby:
15.04.2016, Spotrebujte do 18 mesiacov od dátumu výroby.
Pri kontrole bolo zistené, že 6 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej hodnote 71,53 €
nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa ich ďalší
predaj zakázal.
Ďalej bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Taktiež bolo zistené, že 12 druhov výrobkov nebolo označených predajnou cenou.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý
predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku
a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
P/0236/02/2018
5
1. Puding jahodový zn. Dr. Oetker 37 g,
2. Puding čokoládový zn. Dr. Oetke, 45 g,
3. Puding vanilkový zn. Dr. Oetker 37 g,
4. Puding banánový zn. Dr. Oetker 37 g,
5. Puding malinový zn. Dr. Oetker 37 g,
6. Želatina zn. Dr. Oetker 20 g,
7. Paštéta Svačinka zn. Hamé 75 g,
8. Paštéta Pionier zn. Hamé 75 g,
9. Paštéta bôčiková pomazánka zn. Hamé 75 g,
10. Bôčiková nátierka zn. Fresh 75 g,
11. Paštéta Svačinka zn. Hamé 190 g,
12. Repa červená sterilizovaná zn. ADY 500 g.
Zároveň bolo zistené, že 12 druhov výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou:
1. Paštéta Svačinka zn. Hamé 75 g,
2. Paštéta Pionier zn. Hamé 75 g,
3. Paštéta bôčiková pomazánka zn. Hamé 75 g,
4. Bôčiková nátierka zn. Fresh 75 g,
5. Paštéta Svačinka zn. Hamé 190 g,
6. Smotana pochúťková kyslá zn. Rajo 250 g,
7. Vrecia na odpad 60 l zn. ARO 30 ks/balenie,
8. Sprej na nohy zn. Alpa 900 ml,
9. Sprej do obuvi zn. Alpa 90 ml,
10. Repa červená sterilizovaná zn. ADY 500 g,
11. Hrášok s mrkvou zn. Hamé 330 g,
12. Hrášok sterilizovaný zn. Novofruct 690 g,
a pri 9 druhoch výrobkov bola uvedená nesprávna jednotková cena:
1. Sterilizované uhorky zn. K-Food 670 g, pevný podiel: 360 g, jednotková cena
uvedená: 2,11 €/l, správne má byť uvedená jednotková cena: 3,94 €/kg,
2. Sterilizovaná zeleninová zmes zn. Jamar 470 g, pevný podiel: 282 g, jednotková
cena: 2,44 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 4,09 €/kg;
3. Sterilizovaná karotka s hráškom zn. Novofruct 640 g, pevný podiel: 400 g,
jednotková cena: 2,328 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 3,73 €/kg;
4. Sterilizované feferóny zn. Life 320 g, pevný podiel: 160 g, jednotková cena: 2,78
€/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 5,75 €/kg;
5. Sterilizovaná repa červená zn. Hamé 330 g, pevný podiel: 180 g, jednotková cena:
2,878 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 5,28 €/kg;
6. Sterilizovaná Dunajská čalamáda zn. ADY 320 g, pevný podiel: 190 g, jednotková
cena: 2,80 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 5,47 €/kg;
7. Sterilizovaná kvasená kapusta zn. ARO 640 g, pevný podiel: 320 g, jednotková cena:
1,953 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 3,91 €/kg;
8. Sterilizované mandarínky zn. ARO 312 g, pevný podiel: 175 g, jednotková cena:
3,974 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 7,09 €/kg;
9. Sterilizované šampiňóny krájané zn. ARO 200 g, pevný podiel: 115 g, jednotková
cena: 3,10 €/kg, správne má byť uvedená jednotková cena: 6,26 €/kg,
čím účastník konania porušil § 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou.
Predajnou cenou sa v zmysle § 2 písm. za) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie konečná
cena vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní za jednotku výrobku alebo
za určené množstvo výrobku.
P/0236/02/2018
6
Jednotkovou cenou sa v zmysle § 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie
konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter,
meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často a bežne
používa pri predaji konkrétneho výrobku.
Kontrolovaná prevádzkareň v čase kontroly nebola označená obchodným menom a miestom
podnikania fyzickej osoby, menom a priezviskom osoby zodpovednej za činnosť
prevádzkarne. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 15 ods. 1 písm. a), b) zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť na vhodnom a trvale
viditeľnom mieste prevádzkarne uviesť obchodné meno a miesto podnikania fyzickej osoby,
meno a priezvisko osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne.
V prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o podmienkach a spôsobe
reklamácie, vrátane údajov, kde možno reklamáciu uplatniť a na viditeľnom a spotrebiteľovi
dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal reklamačný poriadok. Uvedeným
konaním účastník konania porušil § 18 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a umiestniť reklamačný
poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 20.03.2018, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Pastuchov č. 336, prevzal poverený zástupca účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
28.06.2018 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 27.07.2018, nakoľko sa listová zásielka
vrátila správnemu orgánu dňa 27.07.2018 ako neprevzatá v odbernej lehote.
V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe
na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri
alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa,
písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu,
a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie
k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí
správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník konania
toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo
zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že bude informovať vedúceho.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 21.03.2018, ktoré účastník konania označil ako Námietka
kontrolné zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname
uvádza, že čo sa týka cien a cenových informácii kontrolované tovary sú rovnaké, a to
obalom, váhou, cenou, ako aj umiestnením na predajni, pričom líšia sa len cenou a na
cenovke je dopísane, že ide o viac druhov, že už nevie, čo ma počítať, keďže pri jednej
kontrole je to v poriadku a pri druhej nie, nakoľko pri písaní cenoviek veril, že sú jednotkové
ceny správne. Účastník konania má za to, že zákazník kupuje celé balenie, nie iba pevnú
P/0236/02/2018
7
časť v tovare, a ak je aj ostatný podobný tovar tak isto počítaný, je tam možnosť porovnania,
a to je podľa účastníka konania účelom jednotkovej ceny. Ďalej sa účastník konania
vyjadruje k nedostatku týkajúceho sa váhy a uvádza, že pred týždňom sa pokazila váha,
ktorá nie je staršia ako dva roky od kúpy, pričom táto váha sa nachádza v servise a zasiela
k nej doklad o overení. Čo sa týka reklamačného poriadku a informácie o subjekte
alternatívneho riešenia sporov účastník konania uvádza, že sa nachádzajú na boku pultu
v predajni, a taktiež tieto dokumenty prikladá k vyjadreniu. Účastník konania na záver
vyjadrenia uvádza, že prijal novú predavačku, menili sa otváracie hodiny a škodoradostný
zákazník strhol identifikačné údaje vo vestibule. V prílohe vyjadrenia účastník konania
zasiela nasledovné dokumenty: Rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva,
Živnostenský list, Povolenie z colného úradu a poukazuje na to, že sa všetky nachádzali na
predajni v Pastuchove.
K tomu správny orgán uvádza, že vyššie uvedené Námietky účastníka konania posudzuje
podľa ich obsahového znenia ako vyjadrenie k inšpekčnému záznamu, nakoľko sa
kontrolovaná osoba vyjadruje len k nedostatkom zisteným a uvedeným v inšpekčnom
zázname, a nie k uloženým záväzným pokynom a opatreniam, ktoré inšpektori SOI uložili
pri kontrole. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo
veciach ochrany spotrebiteľa, ak kontrolovaná osoba s opatreniami podľa odseku 1
nesúhlasí, môže proti nim podať do troch dní odo dňa ich doručenia písomné námietky.
K vyššie uvedeným bodom vyjadrenia zo dňa 21.03.2018 správny orgán uvádza, že
jednotlivé nedostatky zaznamenané v inšpekčnom zázname, ku ktorým sa vyjadruje účastník
konania, správny orgán v rámci správneho konania kvalifikuje ako určité a konkrétne
porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa. Pre správny orgán je rozhodujúci stav zistený
v čase konania kontroly, to znamená, že už samotní inšpektori SOI v inšpekčnom zázname
z vykonanej kontroly konštatujú konkrétne porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa vo
forme skutkových podstát. Až následne správny orgán jednotlivé porušenia uvedené
a zistené pri kontrole právne kvalifikuje a zaradí pod konkrétne ustanovenia zákona
o ochrane spotrebiteľa s uvedením konkrétneho paragrafu. Zákon o ochrane spotrebiteľa je
založený na objektívnej zodpovednosti predávajúceho, čo súvisí s tým, že už v okamihu
zistenia nedostatku inšpektormi SOI, ide o jasné a preukázateľné porušenia zákona. Pri
absolútnej objektívnej zodpovednosti ide o zodpovednosť za vzniknuté porušenie bez
ohľadu na zavinenie a bez možnosti liberácie, teda bez možnosti zbavenia sa zodpovednosti,
pričom pri objektívnej zodpovednosti sa splnenie požiadavky (preukázania) zavinenia
nevyžaduje a zodpovedný subjekt zodpovedá aj v prípadoch, kedy svojím konaním (alebo
opomenutím) porušenie nezavinil. Preto následné tvrdenia účastníka konania, ktoré
spočívajú v argumentoch odvolávajúcich sa na neznalosť, respektíve nesprávny výklad
zákona o ochrane spotrebiteľa, sú pre správny orgán právne irelevantné, nakoľko zákon
o ochrane spotrebiteľa ukladá orgánu dozoru povinnosť uložiť sankciu v prípade porušenia
povinností ustanovených týmto zákonom, bez možnosti zbavenia sa zodpovednosti, za
správny delikt.
K vyjadreniam účastníka konania správny orgán zároveň uvádza, že dôvod vzniku
nedostatkov hodnotí ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje
prihliadať. Účastníkom konania uvedené skutočnosti nemajú vplyv na rozhodnutie
správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane spotrebiteľa stanovuje objektívnu
zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené v čase kontroly a existenciu
subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je skutočnosť, že bol porušený zákon
o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa ukladá povinnosti priamo
predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne zodpovedá. Správny orgán
nepreukazuje úmysel v konaní. Prípadné zanedbanie pracovných povinností zamestnancom
je možné zo strany predávajúceho riešiť v rámci pracovno-právnych vzťahov.
P/0236/02/2018
8
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo
však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený
a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť
údajov o hmotnosti, povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú
určenú dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby, povinnosti pred uzavretím
zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti
obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov), povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku
a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť,
povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou, povinnosti na vhodnom a trvale viditeľnom
mieste prevádzkarne uviesť obchodné meno a miesto podnikania fyzickej osoby, meno a
priezvisko osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne a povinnosti riadne informovať
spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno
reklamáciu uplatniť a umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom
spotrebiteľovi.
Neumožnením prekontrolovania si údajov o hmotnosti na platne overenom hmotnostnom
meradle boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle
príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného hmotnostného
meradla si nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli podané v takej
hmotnosti, akú deklaruje predávajúci.
Účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana majetku spotrebiteľa, preto nie je
zanedbateľná skutočnosť, že predajom výrobkov, u ktorých uplynula doba ich najneskoršej
spotreby, hrozí riziko ohrozenia majetku spotrebiteľa, keďže išlo o výrobky, ktoré po
uplynutí doby spotreby nemusia mať také vlastnosti, pre ktoré si ich spotrebiteľ zakúpil.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel k riadnemu
fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli v prípade sporu
s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý vykonáva nezávislé,
nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy alternatívneho riešenia
spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel k vysokej právnej istote tak
spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením základných pravidiel postupu pri
alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom a predávajúcim vyplývajúcim zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom
alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon tiež ustanovuje požiadavky na zápis
P/0236/02/2018
9
právnickej osoby do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti
subjektov alternatívneho riešenia sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením
sporov a účastníkov alternatívneho riešenia sporu.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri
posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene
je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných
výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny
rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny
orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli porušené
práva spotrebiteľa na informácie o obchodnom mene a mieste podnikania fyzickej osoby,
mene a priezvisku osoby zodpovednej za činnosť prevádzkarne.
Sprístupnenie reklamačného poriadku správny orgán považuje za jeden z dôležitých
prostriedkov zabezpečujúcich riadne informovanie spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
uplatnenia zodpovednosti za vady výrobkov, preto neumiestnenie reklamačného poriadku
na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi považuje správny orgán za zásah do práva
spotrebiteľa nielen na samotné uplatnenie reklamácie, ale aj na jednoznačné a riadne
informácie o podmienkach a spôsobe uplatnenia reklamácie, čo bolo zohľadnené pri
určovaní výšky pokuty.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré
prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za opakované
porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do 166 000 €. Keďže
nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného
roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou
a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia
zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
P/0236/02/2018
10
Číslo: P/0236/02/2018 Dňa: 04.09.2018
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Mário Ondrášek
sídlo: 93040 Čakany 196
IČO: 37221132
pre porušenie:
1. povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 27.03.2018 bolo v prevádzkarni
Rozličný tovar M&P č. 5, Čakany zistené, že 21 druhov výrobkov (Škvarená
Bravčová masť 250 g, Jogurt ACTIVIA rôzne príchute - jahoda, vanilka, biela 120
g, Perla tip maslo 500 g, Smotanový jogurt Zvolenský 145 g, Maslo Rama maslová
chuť 400 g, Jogurt Fantasia Danone 122 g, Tvaroh Babička 250 g, Parížsky šalát
ARO 140 g, Maslo Rajo 125 g, Bryndza 125 g, Treska v majonéze Ryba 200 g,
Bánovecká nátierka 200 g, Smotanová nátierka Mana 200 g, Acidko nápoj Rajo 250
g, Smotana na varenie Rajo 180 ml, Smotana na šľahanie Rajo 180 ml, Kyslá
smotana ARO 200 g, Tatarská omáčka Starej mamy Hellmans 225 ml, Originál
majonéza Hellmans 225 ml, Palmarín tuk 250 g, Hera tuk 250 g) nebolo označených
predajnou cenou;
2. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 27.03.2018 bolo v prevádzkarni Rozličný tovar M&P č. 5, Čakany
zistené, že 40 druhov výrobkov (Škvarená Bravčová masť 250 g, Jogurt ACTIVIA
rôzne príchute - jahoda, vanilka, biela 120 g, Perla tip maslo 500 g, Smotanový jogurt
Zvolenský 145 g, Maslo Rama maslová chuť 400 g, Jogurt Fantasia Danone 122 g,
Tvaroh Babička 250 g, Parížsky šalát ARO 140 g, Maslo Rajo 125 g, Bryndza 125
g, Treska v majonéze Ryba 200 g, Bánovecká nátierka 200 g, Smotanová nátierka
Mana 200 g, Acidko nápoj Rajo 250 g, Smotana na varenie Rajo 180 ml, Smotana
na šľahanie Rajo 180 ml, Kyslá smotana ARO 200 g, Tatarská omáčka Starej mamy
Hellmans 225 ml, Originál majonéza Hellmans 225 ml, Palmarín tuk 250 g, Hera tuk
250 g, Cestoviny Ideál tarhoňa 400 g, Cestoviny Ideál ryža 400 g, Cestoviny Ideál
Torty 400 g, Cestoviny Ideál špagety 400 g, Cestoviny CESSI kolienka 400 g,
Cestoviny CESSI vretienky 400 g, Cestoviny CESSI fliačky 400 g, Cestoviny CESSI
ryža 400 g, Horčica kráľovská 350 g, Horčica kráľovská 200 g, Bôčiková pomazánka
Hamé 75 g, Svačinka Hamé 75 g, Májka nátierka Hamé 75 g, Májka nátierka Hamé
190 g, Čistiaci prostriedok na riad JAR 450 ml, Tekuté mydlo ARO 500 ml, Šampón
P/0236/02/2018
11
Palmolive 250 ml, Čistiaci prostriedok CLIN 500 ml, Šampón Schauma 250 ml)
nebolo označených jednotkovou cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č. ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02360218.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 27.03.2018 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Rozličný tovar M&P č. 5, Čakany, ktorú v zmysle § 2
písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon
o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 21 druhov
výrobkov nebolo označený predajnou cenou. Uvedeným konaním účastník konania porušil
§ 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť informovať
spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo
informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Konkrétne sa jednalo o tieto výrobky:
1. Škvarená Bravčová masť 250 g,
2. Jogurt ACTIVIA rôzne príchute - jahoda, vanilka, biela 120 g,
3. Perla tip maslo 500 g,
4. Smotanový jogurt Zvolenský 145 g,
5. Maslo Rama maslová chuť 400 g,
6. Jogurt Fantasia Danone 122 g,
7. Tvaroh Babička 250 g,
8. Parížsky šalát ARO 140 g,
9. Maslo Rajo 125 g,
10. Bryndza 125 g,
11. Treska v majonéze Ryba 200 g,
12. Bánovecká nátierka 200 g,
13. Smotanová nátierka Mana 200 g,
14. Acidko nápoj Rajo 250 g,
15. Smotana na varenie Rajo 180 ml,
16. Smotana na šľahanie Rajo 180 ml,
17. Kyslá smotana ARO 200 g,
18. Tatarská omáčka Starej mamy Hellmans 225 ml,
19. Originál majonéza Hellmans 225 ml,
20. Palmarín tuk 250 g,
21. Hera tuk 250 g.
P/0236/02/2018
12
Taktiež bolo zistené, že 40 druhov výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou, čím
účastník konania porušil § 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o tieto výrobky:
1. Škvarená Bravčová masť 250 g,
2. Jogurt ACTIVIA rôzne príchute -
jahoda, vanilka, biela 120 g,
3. Perla tip maslo 500 g,
4. Smotanový jogurt Zvolenský 145 g,
5. Maslo Rama maslová chuť 400 g,
6. Jogurt Fantasia Danone 122 g,
7. Tvaroh Babička 250 g,
8. Parížsky šalát ARO 140 g,
9. Maslo Rajo 125 g,
10. Bryndza 125 g,
11. Treska v majonéze Ryba 200 g,
12. Bánovecká nátierka 200 g,
13. Smotanová nátierka Mana 200 g,
14. Acidko nápoj Rajo 250 g,
15. Smotana na varenie Rajo 180 ml,
16. Smotana na šľahanie Rajo 180 ml,
17. Kyslá smotana ARO 200 g,
18. Tatarská omáčka Starej mamy
Hellmans 225 ml,
19. Originál majonéza Hellmans 225 ml,
20. Palmarín tuk 250 g,
21. Hera tuk 250 g,
22. Cestoviny Ideál tarhoňa 400 g,
23. Cestoviny Ideál ryža 400 g,
24. Cestoviny Ideál Torty 400 g,
25. Cestoviny Ideál špagety 400 g,
26. Cestoviny CESSI kolienka 400 g,
27. Cestoviny CESSI vretienky 400 g,
28. Cestoviny CESSI fliačky 400 g,
29. Cestoviny CESSI ryža 400 g,
30. Horčica kráľovská 350 g,
31. Horčica kráľovská 200 g,
32. Bôčiková pomazánka Hamé 75 g,
33. Svačinka Hamé 75 g,
34. Májka nátierka Hamé 75 g,
35. Májka nátierka Hamé 190 g,
36. Čistiaci prostriedok na riad JAR 450
ml,
37. Tekuté mydlo ARO 500 ml,
38. Šampón Palmolive 250 ml,
39. Čistiaci prostriedok CLIN 500 ml,
40. Šampón Schauma 250 ml.
Predajnou cenou sa v zmysle § 2 písm. za) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie konečná
cena vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní za jednotku výrobku alebo
za určené množstvo výrobku.
Jednotkovou cenou sa v zmysle § 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie
konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter,
meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často a bežne
používa pri predaji konkrétneho výrobku.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 27.03.2018, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: č. 5, Čakany, prevzal účastník konania, ktorý bol prítomný
pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
09.07.2018 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 08.08.2018, nakoľko bola listová
zásielka uložená na pošte dňa 16.07.2018 a dňa 08.08.2018 bola nedoručená zásielka vrátená
správnemu orgánu.
V zmysle § 25 ods. 3 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť podnikateľovi –
fyzickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej miesta podnikania
uvedenú v živnostenskom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa
nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia
nedoručenej zásielky správnemu orgánu, a to aj vtedy, ak sa podnikateľ – fyzická osoba o
tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie
k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí
správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník konania
toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo
zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a uvádza, že nedostatky odstráni.
K tomu správny orgán uvádza, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotí
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo
však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
P/0260/02/2018
14
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený
a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného
výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť
a povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri
posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene
je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných
výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny
rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny
orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré
prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za opakované
porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do 166 000 €. Keďže
nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného
roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou
a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia
zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
Číslo: P/0260/02/2018 Dňa: 06.09.2018
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
P/0260/02/2018
15
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: TECHNOFOND, s.r.o.
miesto podnikania: Tulipánová 3086/1, Galanta 924 01
IČO: 36 286 486
pre porušenie:
1. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
06.04.2018 bolo v prevádzkarni Café WEST, Hodská 3205/129, Galanta zistené, že
v kontrolovanej prevádzkarni sa nenachádzalo žiadne hmotnostné meradlo s platným
úradným overením napriek tomu, že v prevádzkarni sa nachádzali zákusky (Rumové
miňonky, Banán v karameli, Lemoncella), ktoré majú byť označené údajom o
hmotnosti;
2. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
06.04.2018 bolo v prevádzkarni Café WEST, Hodská 3205/129, Galanta zistené, že
spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred uskutočnením
kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti alternatívneho
riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov;
3. povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi
o hmotnosti a o miere v zmysle § 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
06.04.2018 bolo v prevádzkarni Café WEST, Hodská 3205/129, Galanta zistené, že
v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzalo 12 druhov výrobkov uvedených v
nápojovom lístku (Panini, Croissant, Chipsy, Pombär, Chrumky, Tyčinky, Arašidy,
Pistácie, Lentilky, Horalka, Tic Tac, Žuvačky Orbit) nebolo označených údajom o
hmotnosti, 3 druhy zákuskov (Rumové miňonky, Banán v karameli, Lemoncella)
neboli označené údajom o hmotnosti a 7 druhov zmrzlín (jogurt + mango, čokoláda,
vaniglia, lesné plody, citrón, jahoda, cookies) nebolo označených údajom o miere;
P/0260/02/2018
16
4. povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 06.04.2018 bolo v prevádzkarni Café
WEST, Hodská 3205/129, Galanta zistené, že 7 druhov zmrzlín (jogurt + mango,
čokoláda, vaniglia, lesné plody, citrón, jahoda, cookies) nebolo označených
predajnou cenou;
5. povinnosti zabezpečiť, aby predávajúci a jeho zamestnanci v prevádzkarni,
ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré
ich odlíši od spotrebiteľa v zmysle § 15 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
06.04.2018 bolo v prevádzkarni Café WEST, Hodská 3205/129, Galanta zistené, že
v čase kontroly zamestnankyňa predávajúceho B.P., nebola označená, ani odevom
odlíšená od spotrebiteľa;
6. povinnosti viesť evidenciu o reklamáciách, ktorá musí obsahovať údaje o
dátume uplatnenia reklamácie, dátume a spôsobe vybavenia reklamácie,
poradové číslo dokladu o uplatnení reklamácie a na požiadanie orgánu dozoru
ju predložiť na nazretie v zmysle § 18 ods. 10 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
06.04.2018 bolo v prevádzkarni Café WEST, Hodská 3205/129, Galanta zistené, že
v čase kontroly nebola inšpektorom SOI predložená evidencia o reklamáciách,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 500 € (slovom: päťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č. ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02600218.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 06.04.2018 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Café WEST, Hodská 3205/129, Galanta, ktorú v zmysle
§ 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon
o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
V kontrolovanej prevádzkarni sa nenachádzalo žiadne hmotnostné meradlo s platným
úradným overením napriek tomu, že v prevádzkarni sa nachádzali zákusky (Rumové
P/0260/02/2018
17
miňonky, Banán v karameli, Lemoncella), ktoré majú byť označené údajom o hmotnosti.
Bez hmotnostného meradla s platným úradným overením si spotrebiteľ nemôže overiť, či
deklarované údaje o množstve výrobku sú pravdivé. Možno konštatovať, že účastník
konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť
údajov o hmotnosti.
Kontrolou bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z. z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Zároveň bolo zistené, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzalo 22 druhov výrobkov:
1. Panini,
2. Croissant,
3. Chipsy,
4. Pombär,
5. Chrumky,
6. Tyčinky,
7. Arašidy,
8. Pistácie,
9. Lentilky,
10. Horalka,
11. Tic Tac,
12. Žuvačky Orbit,
13. Rumové,
14. miňonky,
15. Banán v karameli,
16. jogurt + mango,
17. čokoláda,
18. vaniglia,
19. Lesné plody,
20. citrón,
21. jahoda,
22. cookies,
pri ktorých nebol uvedený údaj o množstve a o miere, čím účastník konania porušil § 12 ods.
2 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečiť,
aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi o množstve a o miere.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 7 druhov
zmrzlín nebolo označených predajnou cenou. Uvedeným konaním účastník konania porušil
§ 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť informovať
spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo
informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Konkrétne sa jednalo o zmrzliny bez uvedenia predajnej ceny:
1. jogurt + mango,
2. čokoláda,
3. vaniglia,
4. lesné plody,
5. citrón,
6. jahoda,
7. cookies.
Predajnou cenou sa v zmysle § 2 písm. za) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie konečná
cena vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní za jednotku výrobku alebo
za určené množstvo výrobku.
V čase kontroly zamestnankyňa predávajúceho B. P. nebola označená, ani odevom odlíšená
od spotrebiteľa. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 15 ods. 3 zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečiť, aby predávajúci a jeho
zamestnanci v prevádzkarni, ktorí prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie
alebo odev, ktoré ich odlíši od spotrebiteľa.
V čase kontroly nebola na požiadanie inšpektorom SOI predložená evidencia
o reklamáciách, čím účastník konania porušil § 18 ods. 10 zákona o ochrane spotrebiteľa,
ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť viesť evidenciu o reklamáciách, ktorá musí
obsahovať údaje o dátume uplatnenia reklamácie, dátume a spôsobe vybavenia reklamácie,
poradové číslo dokladu o uplatnení reklamácie a na požiadanie orgánu dozoru ju predložiť
na nazretie.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 06.04.2018, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Hodská 3205/129, Galanta, prevzal účastník konania, ktorý
bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
23.07.2018 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal v zmysle zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní (ďalej len Správny poriadok) dňa 10.08.2018, nakoľko došlo k vypršaniu
úložnej lehoty s fikciou doručovania.
V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe
na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri
alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa,
písomnosť sa považuje za doručenú dňom vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu,
a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.
V zmysle § 33 ods. 2 Správneho poriadku mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie
k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí
správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník konania
toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo
zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a uvádza, že zistené nedostatky odstráni.
K tomu správny orgán uvádza, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotí
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo
však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený
a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť
údajov o hmotnosti, povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov),
povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi o množstve
a o miere výrobku, povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku
a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne
sprístupniť, povinnosti zabezpečiť, aby predávajúci a jeho zamestnanci v prevádzkarni, ktorí
prichádzajú do styku so spotrebiteľom, mali označenie alebo odev, ktoré ich odlíši od
spotrebiteľa a povinnosti viesť evidenciu o reklamáciách, ktorá musí obsahovať údaje
o dátume uplatnenia reklamácie, dátume a spôsobe vybavenia reklamácie, poradové číslo
dokladu o uplatnení reklamácie a na požiadanie orgánu dozoru ju predložiť na nazretie.
Neumožnením prekontrolovania si údajov o hmotnosti na platne overenom hmotnostnom
meradle boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle
príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného hmotnostného
meradla si nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli podané v takej
hmotnosti, akú deklaruje predávajúci.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z. z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel k riadnemu
fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli v prípade sporu
s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý vykonáva nezávislé,
nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy alternatívneho riešenia
spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel k vysokej právnej istote tak
spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením základných pravidiel postupu pri
alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom a predávajúcim vyplývajúcim zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom
alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon tiež ustanovuje požiadavky na zápis
právnickej osoby do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti
subjektov alternatívneho riešenia sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením
sporov a účastníkov alternatívneho riešenia sporu.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli porušené
základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie o množstve a
o miere.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri posudzovaní výšky
postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene je jedným
z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných výrobkov.
Správny orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene.
Predávajúci je pri predaji spotrebného tovaru konečnému spotrebiteľovi povinný označiť
výrobky cenami, keďže rozhodujúcim okamihom je prvý kontakt spotrebiteľa s ponukou
predávajúceho, v tomto okamihu by teda mal byť spotrebiteľ informovaný o cene
ponúkaného tovaru. Predávajúci je povinný pri ponuke a predaji tovaru informovať
spotrebiteľa tak, aby mal možnosť sa s cenou v dostatočnom predstihu oboznámiť.
Vo vzťahu k nesplneniu si povinnosti predávajúceho zabezpečiť označenie alebo odev pre
zamestnanca, ktoré ho odlíši od spotrebiteľa, bolo prihliadnuté na skutočnosť, že v dôsledku
tohto nedostatku mohlo dôjsť k zámene spotrebiteľa so zamestnancom predávajúceho, či so
samotným predávajúcim.
V prípade, že predávajúci nevedie evidenciu o reklamáciách v zmysle ustanovení zákona
o ochrane spotrebiteľa, nie je možné dostatočne preveriť, akým spôsobom sú riešené
reklamácie spotrebiteľov vyplývajúce zo zodpovednosti predávajúceho za vady výrobkov.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré
prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za opakované
porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do 166 000 €. Keďže
nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného
roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou
a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia
zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0266/02/2018 Dňa: 17.08.2018
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Szabolcs Rózsa
sídlo: 92901 Dunajská Streda, Nová Ves 5995/56
IČO: 50762028
pre porušenie povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie uvedené v §
10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho jazyka v zmysle § 13 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri
kontrole vykonanej dňa 13.04.2018 bolo v prevádzkarni Textil PAPARAZZI, ZOC MAX,
Galantská cesta 5692, Dunajská Streda zistené, že na 8 druhoch výrobkov [21 ks Pánske
tričko zn. KNGBRO krátky rukáv, potlač komixové postavičky á 20,90 €; 3 ks Tepláková
súprava pánska zelená zn. KNGBRO á 46,90 €; 2 ks Tepláková súprava pánska (červeno-
čierno-biela) zn. KNGBRO á 46,90 €; 4 ks Tepláková súprava pánska (čierno-biela) s
kapucňou zn. KNGBRO á 46,90 €; 2 ks Pánske nohavice zn. Denimology á 32,90 €; 3 ks
Pánske tričko sivé zn. BLACKROCK á 12,90 €; 1 ks Dámska blúzka zn. Ola Voga á 25,90
€; 3 ks Pánske tričko biele zn. BLACKROCK á 12,90 €] v celkovej hodnote 1 030,10 €
neboli údaje o materiálovom zložení na etikete trvalo a pevne pripevnené k výrobkom
uvedené v štátnom jazyku;
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č. ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02660218.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 13.04.2018 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Textil PAPARAZZI, ZOC MAX, Galantská cesta 5692,
Dunajská Streda, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník
konania.
Pri kontrole plnenia informačných povinností na výrobkoch umiestnených v ponuke pre
spotrebiteľa v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa a Nariadenia Európskeho parlamentu
a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom
označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, ktorým sa
zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/73/ES
a 2008/121/ES (Ú. v. EÚ L 272, 18. 10. 2011) v platnom znení bolo zistené, že na 8 druhoch
výrobkov [21 ks Pánske tričko zn. KNGBRO krátky rukáv, potlač komixové postavičky á
20,90 €; 3 ks Tepláková súprava pánska zelená zn. KNGBRO á 46,90 €; 2 ks Tepláková
súprava pánska (červeno-čierno-biela) zn. KNGBRO á 46,90 €; 4 ks Tepláková súprava
pánska (čierno-biela) s kapucňou zn. KNGBRO á 46,90 €; 2 ks Pánske nohavice zn.
Denimology á 32,90 €; 3 ks Pánske tričko sivé zn. BLACKROCK á 12,90 €; 1 ks Dámska
blúzka zn. Ola Voga á 25,90 €; 3 ks Pánske tričko biele zn. BLACKROCK á 12,90
€]v celkovej hodnote 1 030,10 € neboli údaje o materiálovom zložení na etikete trvalo
a pevne pripevnené k výrobkom uvedené v štátnom jazyku, čím účastník konania porušil §
13 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť, ak sa
informácie uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe
štátneho jazyka.
Pri kontrole bolo zistené, že celkom 8 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej hodnote
1 030,10 € nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa
ich ďalší predaj až do doby odstránenia nedostatkov zakázal.
V zmysle § 11 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa je predávajúci povinný pri predaji
informovať spotrebiteľa o vlastnostiach predávaného výrobku alebo charaktere
poskytovanej služby, o spôsobe použitia, montáže a údržby výrobku a o nebezpečenstve,
ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia, montáže alebo údržby, o podmienkach
uchovávania a skladovania, ako aj o riziku súvisiacom s poskytovanou službou. Ak je to
potrebné s ohľadom na povahu výrobku, spôsob a dobu jeho používania, je predávajúci
povinný zabezpečiť, aby tieto informácie zrozumiteľne obsahoval aj priložený písomný
návod.
V zmysle § 12 ods. 2 zákona o ochrane spotrebiteľa musí predávajúci zabezpečiť, aby ním
predávaný výrobok bol zreteľne označený údajmi o výrobcovi alebo aj o dovozcovi alebo
dodávateľovi, o miere alebo o množstve, o spôsobe použitia a údržby výrobku
a o nebezpečenstve, ktoré vyplýva z jeho nesprávneho použitia alebo údržby,
o podmienkach uchovávania a skladovania výrobku, ako aj o riziku súvisiacom
s poskytovanou službou alebo informáciami podľa osobitných predpisov.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 13.04.2018, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Galantská cesta 5692, Dunajská Streda prevzal poverený
zástupca účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
23.07.2018 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 28.07.2018.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že záznam odovzdá.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 16.04.2018 k inšpekčnému záznamu účastník konania
uvádza, že na odstránení nedostatkov pracuje, aby boli čím skôr odstránené. Účastník
konania tiež kontaktoval výrobcu, aby visačky boli preložené do slovenského jazyka
a taktiež aj firmu, ktorá sa zaoberá výrobou visačiek, pričom sa dohodol s krajčírmi, že
visačky našijú do výrobkov.
Vo vyjadrení zo dňa 01.08.2018 účastník konania k oznámeniu o začatí správneho konania
uvádza, že počas celej doby vykonávania podnikateľskej činnosti kladie veľký dôraz na
dodržiavanie všetkých príslušných právnych noriem, ako aj na súčinnosť s orgánmi verejnej
moci a predmetné správne konania je prvé, v ktorom vystupuje ako účastník konania
z dôvodu údajného porušenia právnych predpisov v súvislosti s vykonávaním
podnikateľskej činnosti. Účastník konania ďalej uvádza, že sa snažil postupovať v súlade
s dikciou ustanovenia § 13 zákona o ochrane spotrebiteľa. K tomu uvádza, že § 10a až 12
určuje informačné povinnosti predajcu, a nakoľko výrobca/dovozca opomenul svoju
povinnosť, snažil sa uvedený nedostatok riešiť formou visačiek pripevnených k jednotlivým
produktom, keďže zákon o ochrane spotrebiteľa pri vymedzení informačnej povinnosti
predajcu nevylučuje používanie visačiek. V súvislosti s uvedeným účastník konania
poukazuje na znenie čl. 14 a 15 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1007/2011
z 27. septembra 2011, pričom zdôrazňuje v čl. 15, že výrobca zabezpečuje, respektíve
dovozca zabezpečuje pri uvádzaní textilného výrobku na trh etiketu alebo iné označenie
a presnosť informácii, ktoré sú na nich uvedené. Ďalej účastník konania poukazuje na
vymedzenie pojmov výrobca a dovozca v zákone o ochrane spotrebiteľa a uvádza, že
z uvedených právnych noriem vyplýva zodpovednosť za porušenie povinnosti splnenia
informácii uvedených na textilných výrobkoch pre výrobcu, respektíve dovozcu. Účastník
konania má za to, že predmetné nariadene neurčuje vyššie uvedené povinnosti predajcovi.
Záverom vyjadrenia namieta účastník konania svoju pasívnu legitimáciu v predmetnom
konaní, nakoľko v zmysle nariadenia nie je zodpovedný za zabezpečenie etikety a žiada
správny orgán o zastavenie konania z tohto dôvodu.
K zabezpečeniu odstránenia nedostatkov správny orgán uvádza, že aj keď odstránenie
zistených nedostatkov hodnotí pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje
účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné
odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole
vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou
účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené
porušenie zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený
v čase kontroly.
Správny orgán považuje za potrebné poukázať na to, že podľa Nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (EÚ) č. 1007/2011 z 27. septembra 2011 o názvoch textilných vlákien a
súvisiacom označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením,
ktorým sa zrušuje smernica Rady 73/44/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady
96/73/ES a 2008/121/ES, pri opise vláknového zloženia na etiketách a iných označeniach
textilných výrobkov sa používajú len názvy textilných vlákien uvedené v slovenskom
jazyku, textilný výrobok musí byť označený etiketou alebo iným označením, na ktorom je
uvedený úplný názov a hmotnostné percento všetkých obsiahnutých vlákien v zostupnom
poradí, pričom označenie textilných výrobkov etiketou a iným označením má byť trvalé,
ľahko čitateľné, viditeľné a prístupné a v prípade etikety aj pevne pripevnené. V zmysle čl.
16 predmetného Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1007/2011 označenie
etiketou alebo iné označenia sú v úradnom jazyku alebo jazykoch členského štátu, na ktorého
území sa textilné výrobky sprístupňujú na trhu pre spotrebiteľa, pokiaľ dotknutý členský štát
nestanoví inak.
Taktiež je potrebné uviesť, že hospodárske subjekty v rámci dodávateľského reťazca, ktoré
uvádzajú svoje textilné výrobky na trh, sú povinné sa informovať, či bude krajina, na trh
ktorej plánujú uviesť svoje textilné výrobky akceptovať etikety len vo svojom úradnom
jazyku alebo či bude akceptovať etikety aj v jazykoch iných členských štátov. Slovenská
republika na základe vnútroštátneho právneho predpisu - zákona č. 270/1995 Z.z. o štátnom
jazyku Slovenskej republiky, akceptuje len etikety v štátnom jazyku, t.j. v slovenskom
jazyku.
K predmetným vyjadreniam správny orgán zároveň uvádza, že dôvody vzniku nedostatkov
hodnotí ako subjektívne, na ktoré zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať.
Uvedené skutočnosti nemajú vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon
o ochrane spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky
zistené v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je
skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa
ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne
zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo
však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený
a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti podľa § 13, v zmysle ktorého, ak sa informácie
uvedené v § 10a až § 12 poskytujú písomne, musia byť v kodifikovanej podobe štátneho
jazyka.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli porušené
základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie.
Absencia označenia zloženia textilných výrobkov by mohla viesť k ohrozeniu zdravia
spotrebiteľov, najmä s prihliadnutím na skutočnosť, že kontrolovanými výrobkami boli aj
výrobky, pri ktorých používaní dochádza k priamemu styku s ľudskou pokožkou.
Podľa názoru správneho orgánu je predaj, resp. kúpa predmetných výrobkov ohrozovaním
majetku spotrebiteľa v prípade ich nesprávneho používania v dôsledku absencie písomných
informácií v štátnom jazyku.
Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bol
charakter informácií, pri ktorých účastník konania nesplnil svoju zákonnú povinnosť, ako aj
množstvo a celková hodnota výrobkov, ktoré nespĺňali podmienky predaja, ktorú možno
považovať za značne vysokú.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré
prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za opakované
porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do 166 000 €. Keďže
nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného
roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou
a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia
zákona.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0285/02/2018 Dňa: 04.09.2018
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: MINIT SLOVAKIA, spol. s r.o.
miesto podnikania: Muzejná 208/1, Dunajská Streda 929 01
IČO: 17 053 897
pre porušenie:
1. povinnosti predávať výrobky v správnej hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a)
zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 24.04.2018 v prevádzkarni Fornetti MINIT Centro,
Hlavná 21/1, Dunajská Streda bol kontrolný nákup bol predražený o sumu 0,04 € z
dôvodu nedodržania hmotnosti výrobku zakúpeného do kontrolného nákupu (126 g
MINI slaný-syrový á 7,50 €/kg);
2. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
24.04.2018 bolo v prevádzkarni Fornetti MINIT Centro, Hlavná 21/1, Dunajská
Streda zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali
informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov;
3. povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a umiestniť
reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi v zmysle
§ 18 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 24.04.2018 bolo v prevádzkarni
Fornetti MINIT Centro, Hlavná 21/1, Dunajská Streda zistené, že v prevádzkarni sa
v čase kontroly nenachádzali informácie o podmienkach a spôsobe reklamácie,
vrátane údajov, kde možno reklamáciu uplatniť a na viditeľnom a spotrebiteľovi
dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal reklamačný poriadok,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02850218.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 24.04.2018 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Fornetti MINIT Centro, Hlavná 21/1, Dunajská Streda,
ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný
nákup, do ktorého bol zakúpený aj výrobok: MINI slaný-syrový á 7,50 €/kg. Kontrolou
správnosti účtovania predmetného kontrolného nákupu po prevážení zakúpeného výrobku
na digitálnej váhe s platným úradným overením z roku 2017 bolo zistené, že účastník
konania účtoval spotrebiteľovi – inšpektorovi SOI 0,132 kg á 7,50 €/kg napriek tomu, že
v skutočnosti správne malo byť účtované 0,126 kg MINI slaný-syrový á 7,50 €/kg.
Účtovaním nesprávnej hmotnosti bol spotrebiteľ poškodený o sumu celkom 0,04 €.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť predávať výrobky v správnej
hmotnosti.
Zároveň bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
V prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o podmienkach a spôsobe
reklamácie, vrátane údajov, kde možno reklamáciu uplatniť, a o vykonaní záručných opráv;
na viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal
reklamačný poriadok. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 18 ods. 1 zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť riadne informovať
spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno
reklamáciu uplatniť a umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom
spotrebiteľovi.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 24.04.2018, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Fornetti MINIT Centro, Hlavná 21/1, Dunajská Streda,
prevzal poverený zástupca účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.08.2018 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 08.08.2018.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov
mal účastník konania možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej
lehote do 8 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť
doplnenie dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom
pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania (predavačka)
kontrolné zistenie nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie a stalo sa to neúmyselne.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania (vedúci
prevádzkarne) kontrolné zistenie nespochybňuje a uvádza, že zistené nedostatky odstráni.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 27.04.2018 účastníka konania kontrolné zistenie nespochybňuje
a uvádza, že na prevádzke bol vyvesený reklamačný poriadok, v rámci ktorého bola
doplnená informácia pre spotrebiteľa o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov a každý zamestnanec bol upozornený na správne účtovanie výrobkov.
K tomu správny orgán uvádza, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotí
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo
však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený
a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti predávať výrobky v správnej hmotnosti, povinnosti
pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť
informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch
ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a povinnosti riadne informovať spotrebiteľa
o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť
a umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Keďže účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana majetku spotrebiteľa, nie je
zanedbateľná skutočnosť, že účtovaním nesprávnej hmotnosti zakúpeného výrobku došlo
k majetkovej ujme spotrebiteľa, ktorú nemožno považovať za zanedbateľnú.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel k riadnemu
fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli v prípade sporu
s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý vykonáva nezávislé,
nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy alternatívneho riešenia
spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel k vysokej právnej istote tak
spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením základných pravidiel postupu pri
alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom a predávajúcim vyplývajúcim zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom
alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon tiež ustanovuje požiadavky na zápis
právnickej osoby do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti
subjektov alternatívneho riešenia sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením
sporov a účastníkov alternatívneho riešenia sporu.
Sprístupnenie reklamačného poriadku správny orgán považuje za jeden z dôležitých
prostriedkov zabezpečujúcich riadne informovanie spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
uplatnenia zodpovednosti za vady výrobkov, preto neumiestnenie reklamačného poriadku
na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi považuje správny orgán za zásah do práva
spotrebiteľa nielen na samotné uplatnenie reklamácie, ale aj na jednoznačné a riadne
informácie o podmienkach a spôsobe uplatnenia reklamácie, čo bolo zohľadnené pri
určovaní výšky pokuty.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré
prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za opakované
porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do 166 000 €. Keďže
nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného
roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou
a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia
zákona. Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
Číslo: P/0286/02/2018 Dňa: 04.09.2018
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: CKD market, s.r.o.
sídlo: Zelenečská 111/1, Trnava 917 00
IČO: 36 232 017
pre porušenie:
a) zákazu používať nekalú obchodnú praktiku, ak zapríčiňuje alebo môže
zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by
inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá,
alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu
priemerného spotrebiteľa použitím nekalej obchodnej praktiky vo forme
klamlivého konania vo vzťahu k dostupnosti produktu v zmysle § 4 ods. 2 písm.
c) v nadväznosti na ustanovenie § 7 ods. 1, § 7 ods. 2 písm. a), b) a ods. 4, § 8
ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 24.04.2018 bolo v prevádzkarni Potraviny, rozličný tovar
CKD market, Zelenečská 111/1, Trnava zistené, že inšpektori SOI do kontrolného
nákupu zakúpili Milka cake & choc 175 g, Milka choco twist 140 g, Milka choco
minis 150 g z deklarovanej akcie, podľa ktorej mal spotrebiteľ za nákup 3 ks Milka
sušienok 140 g – 175 g získať kľúčenku, avšak po zaplatení kontrolného nákupu
predavač, ktorý vykonal účtovanie kontrolného nákupu, inšpektorom SOI kľúčenku
nevydal;
b) povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú
dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby v zmysle § 6 ods. 3 zákona č.
250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 24.04.2018 bolo v prevádzkarni Potraviny, rozličný tovar CKD
market, Zelenečská 111/1, Trnava zistené, že sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzali
3 druhy výrobkov (3 balenia Persil DUO CAPS Sensitive Natur Soap 15 pracích
dávok á 3,79 €/bal., dátum spotreby: Spotrebujte do 18 mesiacov od dátumu výroby
uvedeného na obale, Dátum výroby: 30.09.2016; 1 balenie Ariel 3in1 PODS
Mountain spring 38 pracích dávok á 13,20 €/bal., dátum spotreby: Spotrebujte do
dátumu uvedeného na obale: 04/02/18; 9 balení Ariel 3in1 PODS Mountain spring 3
pracie dávky á 1 €/bal., dátum spotreby: Spotrebujte do dátumu uvedeného na obale:
EXP: 02/17 v počte 6 balení a 05/17 v počte 3 balenia) v celkovej hodnote 33,57 €
po uplynutí doby spotreby;
c) povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 24.04.2018 bolo v prevádzkarni
Potraviny, rozličný tovar CKD market, Zelenečská 111/1, Trnava zistené, že 6
druhov výrobkov (tyčinka Twix extra 75 g, box plastový 10 l zn. Rotho, box plastový
27 l zn. Rotho, miska so silikónovou maslovačkou zn. Happy green, Mikrovlnka zn.
gorenje MO17DE 17 l AG 47 Silver finish, Maďarský guláš hotové jedlo zn. Švéda
320 g) nebolo označených predajnou cenou;
d) povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 02.01.2018 bolo v prevádzkarni Potraviny, rozličný tovar CKD
market, Zelenečská 111/1, Trnava zistené, že 2 druhy výrobkov (tyčinka Twix extra
75 g, Maďarský guláš hotové jedlo zn. Švéda 320 g) neboli označené jednotkovou
cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 700 € (slovom: sedemsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02860218.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 24.04.2018 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Potraviny, rozličný tovar CKD market, Zelenečská 111/1,
Trnava, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník
konania.
Kontrolou bolo zistené, že účastníkom konania ako predávajúcim nebola dodržaná akcia,
podľa ktorej mal spotrebiteľ za nákup 3 ks Milka sušienok 140 – 175 g získať kľúčenku.
Inšpektori SOI do kontrolného nákupu zakúpili Milka cake & choc 175 g, Milka choco twist
140 g, Milka choco minis 150 g, ku ktorému mal spotrebiteľ za nákup 3 ks Milka sušienok
140 g – 175 g získať kľúčenku, avšak po zaplatení kontrolného nákupu predavač, ktorý
vykonal účtovanie kontrolného nákupu, inšpektorom SOI kľúčenku nevydal.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na
ustanovenie § 7 ods. 1, § 7 ods. 2 písm. a), b) a ods. 4, § 8 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu zakazuje používať nekalú obchodnú praktiku.
V zmysle § 2 písm. p) zákona o ochrane spotrebiteľa obchodnou praktikou sa rozumie
konanie, opomenutie konania, spôsob správania alebo vyjadrovania, obchodná komunikácia,
vrátane reklamy a marketingu predávajúceho, priamo spojené s propagáciou, ponukou,
predajom a dodaním výrobku spotrebiteľovi.
V zmysle § 2 písm. u) zákona o ochrane spotrebiteľa odbornou starostlivosťou sa rozumie
úroveň osobitnej schopnosti a starostlivosti, ktorú možno rozumne očakávať od
predávajúceho pri konaní vo vzťahu k spotrebiteľovi, zodpovedajúca čestnej obchodnej
praxi, alebo všeobecnej zásade dobrej viery uplatňovanej v jeho oblasti činnosti.
V zmysle § 4 ods. 2 písm. c) zákona o ochrane spotrebiteľa predávajúci nesmie používať
nekalé obchodné praktiky.
V zmysle § 7 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sú nekalé obchodné praktiky zakázané,
a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie.
V zmysle § 7 ods. 2 písm. a), b) zákona o ochrane spotrebiteľa sa obchodná praktika
považuje za nekalú, ak je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti, podstatne
narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo
vzťahu k produktu, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného
člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov.
V zmysle § 7 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa sa za nekalú obchodnú praktiku považuje
najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa § 8 a agresívna obchodná
praktika podľa § 9.
V zmysle § 8 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sa obchodná praktika považuje za
klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej
transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto
nepravdivá. V zmysle § 8 ods. 1 písm. b) zákona sa obchodná praktika považuje za klamlivú,
ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej
transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto
nepravdivá, alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu
priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k hlavným
znakom výrobku, ako sú jeho dostupnosť, výhody, riziká, vyhotovenie, zloženie,
príslušenstvo, servis zákazníkovi po predaji výrobku a vybavovanie reklamácie, výrobný
postup a dátum výroby alebo dodávky, spôsob dodania, účel použitia, možnosti využitia,
množstvo, špecifikácia, jeho zemepisný alebo obchodný pôvod alebo očakávané výsledky
použitia, alebo výsledky a podstatné ukazovatele skúšok alebo kontrol vykonaných na
výrobku.
Klamlivým deklarovaním informácie o poskytovaní darčekov pri kúpe výrobkov
umiestnených v akciovom reklamnom letáku bol zo strany účastníka konania, v ktorého
dispozícii bol samotný obsah predmetného letáku, vykonaný negatívny zásah do práva
spotrebiteľa na vecne správne a jednoznačné informácie o úrovni nákupných podmienok
v prevádzkarni účastníka konania.
Kontrolou bolo zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzali 3 druhy
výrobkov v celkovej hodnote 33,57 € po uplynutí doby spotreby, čím účastník konania
porušil § 6 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá
povinnosť stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú dobu spotreby,
najneskôr v posledný deň spotreby.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. 3 balenia Persil DUO CAPS Sensitive Natur Soap 15 pracích dávok á 3,79 €/bal.,
dátum spotreby: Spotrebujte do 18 mesiacov od dátumu výroby uvedeného na obale,
Dátum výroby: 30.09.2016;
2. 1 balenie Ariel 3in1 PODS Mountain spring 38 pracích dávok á 13,20 €/bal., dátum
spotreby: Spotrebujte do dátumu uvedeného na obale: 04/02/18;
3. 9 balení Ariel 3in1 PODS Mountain spring 3 pracie dávky á 1 €/bal., dátum spotreby:
Spotrebujte do dátumu uvedeného na obale: EXP: 02/17 v počte 6 balení a 05/17 v
počte 3 balenia.
Pri kontrole bolo zistené, že 3 hore uvedené druhy výrobkov v celkovej hodnote 33,57 €
nespĺňali podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa ich ďalší
predaj zakázal.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 6 druhov
výrobkov nebolo označených predajnou cenou. Uvedeným konaním účastník konania
porušil § 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť
informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou
alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Konkrétne sa jednalo o výrobky bez uvedenia predajnej ceny:
1. tyčinka Twix extra 75 g,
2. box plastový 10 l zn. Rotho,
3. box plastový 27 l zn. Rotho,
4. miska so silikónovou maslovačkou zn. Happy green,
5. Mikrovlnka zn. gorenje MO17DE 17 l AG 47 Silver finish,
6. Maďarský guláš hotové jedlo zn. Švéda 320 g.
Predajnou cenou sa v zmysle § 2 písm. za) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie konečná
cena vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní za jednotku výrobku alebo
za určené množstvo výrobku.
Taktiež bolo zistené, že 2 druhy výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou, čím
účastník konania porušil § 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o výrobky bez uvedenia jednotkovej ceny:
1. tyčinka Twix extra 75 g,
2. Maďarský guláš hotové jedlo zn. Švéda 320 g.
Jednotkovou cenou sa v zmysle § 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie
konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter,
meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často a bežne
používa pri predaji konkrétneho výrobku.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 24.04.2018, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Zelenečská 111/1, Trnava, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.08.2018 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 08.08.2018.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania (predavač)
kontrolné zistenie nespochybňuje a uvádza, že zabudol vydať kľúčenku.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania (vedúci
prevádzkarne) kontrolné zistenie nespochybňuje a uvádza, že chýbajúce cenovky boli
doplnené počas kontroly a výrobky po dátume najneskoršej spotreby boli stiahnuté.
K tomu správny orgán uvádza, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotí
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatku hodnotí ako
subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené v čase
kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je skutočnosť, že
bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa ukladá povinnosti
priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne zodpovedá. Správny orgán
v správnom konaní nepreukazuje úmyselné zavinenie.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo
však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený
a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia zákazu používať nekalú obchodnú praktiku, ak zapríčiňuje
alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak
neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá, alebo akýmkoľvek
spôsobom uvádza do omylu, alebo môže uviesť do omylu priemerného spotrebiteľa,
povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú dobu spotreby,
najneskôr v posledný deň spotreby, povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného
výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť
a povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou.
Použitie nekalej obchodnej praktiky je v rozpore s odbornou starostlivosťou a môže
podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k výrobku, čo
je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa.
Účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana majetku spotrebiteľa, preto nie je
zanedbateľná skutočnosť, že predajom výrobkov, u ktorých uplynula doba ich najneskoršej
spotreby, hrozí riziko ohrozenia majetku spotrebiteľa, keďže išlo o výrobky, ktoré po
uplynutí doby spotreby nemusia mať také vlastnosti, pre ktoré si ich spotrebiteľ zakúpil.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri
posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene
je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných
výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny
rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny
orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré
prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za opakované
porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do 166 000 €. Keďže
nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného
roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou
a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia
zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
Číslo: P/0290/02/2018 Dňa: 06.09.2018
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších
predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Ignác Kamen
miesto podnikania: 92532 Veľká Mača 222
IČO: 47367393
pre porušenie:
a) povinnosti predávať výrobky v správnej miere v zmysle § 4 ods. 1 písm. a)
zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 26.04.2018 bolo v prevádzkarni Hostinec, Veľká Mača
č. 270 zistené, že účastník konania predražil kontrolný nákup o sumu celkom 0,10 €
z dôvodu nedodržania miery podaných alkoholických nápojov zakúpených do
kontrolného nákupu (1 x 45 ml borovička 35 % á 0,60 €/50 ml, 1 x 47 ml borovička
35 % á 0,60 €/50 ml);
b) povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z. z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
26.04.2018 bolo v prevádzkarni Hostinec, Veľká Mača č. 270 zistené, že spotrebiteľ
– inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred uskutočnením kontrolného
nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti alternatívneho riešenia sporov,
v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o možnosti obrátiť sa na
subjekt alternatívneho riešenia sporov;
c) povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť; umiestniť
reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi v zmysle
§ 18 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 26.04.2018 bolo v prevádzkarni
Hostinec, Veľká Mača č. 270 zistené, že na prevádzkarni sa nenachádzali informácie
o podmienkach a spôsobe reklamácie, vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu
uplatniť; na viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa v čase kontroly
nenachádzal reklamačný poriadok,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 500 € (slovom: päťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č. ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 02900218.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 26.04.2018 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Hostinec, Veľká Mača č. 270, ktorú v zmysle § 2 písm.
b) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon
o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný
nákup, do ktorého boli zakúpené výrobky: 1 x 45 ml borovička 35 % á 0,60 €/50 ml, 1 x 47
ml borovička 35 % á 0,60 €/50 ml. Alkoholické nápoje podané v úžitkovom skle boli preliate
do odmerného valca s platným úradným overením č. 41/96. Po premeraní objemu
alkoholických nápojov v odmernom valci a zohľadnení tolerancie 1 ml na preliatie bolo
zistené, že v skutočnosti bolo podaných v jednom prípade iba 45 ml a v druhom prípade iba
47 ml alkoholického nápoja. Nedodržaním deklarovanej miery podaného alkoholických
nápojov bol spotrebiteľ poškodený o sumu celkom 0,10 €. Uvedeným konaním účastník
konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu
ukladá povinnosť predávať výrobky v správnej miere.
Zároveň bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z. z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Taktiež bolo zistené, že v prevádzkarni sa nenachádzali informácie o podmienkach a
spôsobe reklamácie, vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a na viditeľnom
a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal reklamačný poriadok.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 18 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa,
ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umiestniť reklamačný poriadok na
viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 26.04.2018, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Veľká Mača č. 270, prevzal poverený zástupca účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.08.2018 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 09.08.2018.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania, ktorý vykonal
účtovanie kontrolného nákupu, kontrolné zistenia nespochybňuje a uvádza, že chodí
k očnému lekárovi so zrakom a z toho dôvodu prišlo k neúmyselnému nedoliatiu nápojov.
Ďalej uvádza, že inšpekčný záznam odovzdá podnikateľovi.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 02.05.2018 účastník konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a k inšpekčnému záznamu uvádza, že potvrdzuje tvrdenia výčapníčky o jej
zdravotnom stave a prikladá lekárske potvrdenie s tým, že v budúcnosti bude pri výkone
práce používať okuliare. Účastník konania poukazuje na to, že nastavil správny dátum na
ERP a reklamačný poriadok bol umiestený na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
K tomu správny orgán uvádza, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotí
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatkov hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené v čase
kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je skutočnosť, že
bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa ukladá povinnosti
priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne zodpovedá.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane spotrebiteľa
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet,
je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo
však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený
a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti predávať výrobky v správnej miere, povinnosti pred
uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených
osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z. z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov) a povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach
a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a umiestniť
reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Keďže účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana majetku spotrebiteľa, nie je
zanedbateľná skutočnosť, že nedodržaním deklarovanej miery alkoholického nápoja došlo
k majetkovej ujme spotrebiteľa, pričom správny orgán prihliadol na výšku tejto majetkovej
ujmy, ktorú nemožno považovať za zanedbateľnú.
Povinnosti predávajúceho vo svojej štruktúre kopírujú práva spotrebiteľa na ochranu pred
výrobkami, ktoré môžu spôsobiť zásah do právom chránených záujmov. Výrobky a služby
musia spĺňať zo strany predávajúceho kritériá tak, aby sa dostali ku spotrebiteľovi bez
následných komplikácií. Čo sa týka správnej hmotnosti, miery alebo množstva ide o
kategórie, ktoré sa podľa iných ustanovení zákona zisťujú na to určenými meradlami a
zabezpečujú, že spotrebiteľ dostane presne také množstvo, ako bolo deklarované pri predaji.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z. z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel k riadnemu
fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli v prípade sporu
s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý vykonáva nezávislé,
nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy alternatívneho riešenia
spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel k vysokej právnej istote tak
spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením základných pravidiel postupu pri
alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom a predávajúcim vyplývajúcim zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom
alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon tiež ustanovuje požiadavky na zápis
právnickej osoby do zoznamu subjektov alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti
subjektov alternatívneho riešenia sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením
sporov a účastníkov alternatívneho riešenia sporu.
Sprístupnenie reklamačného poriadku správny orgán považuje za jeden z dôležitých
prostriedkov zabezpečujúcich riadne informovanie spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
uplatnenia zodpovednosti za vady výrobkov, preto neumiestnenie reklamačného poriadku
na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi považuje správny orgán za zásah do práva
spotrebiteľa nielen na samotné uplatnenie reklamácie, ale aj na jednoznačné a riadne
informácie o podmienkach a spôsobe uplatnenia reklamácie, čo bolo zohľadnené pri
určovaní výšky pokuty.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám, ktoré
prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za opakované
porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do 166 000 €. Keďže
nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho v priebehu jedného
roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou
a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia
zákona. Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.