Sí a la Ordenanza que Desaprueba la

Municipalización de la Gestión Educativa

BASE DEL SUTE LIMA

SERIE 2

EXPERIENCIA DE LA MUNICIPALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN A LA CHILENA:

-Se ha establecido la Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE).-Los Municipalidades delegan funciones a funcionarios de confianza en la Direccióny conducción de las Escuelas.-La Municipalización de la Educación ha establecido 66 escalas remunerativas para los maestros. Se puede hablar de solo 2 municipios que solo cumplen en formasatisfactoria con el pago de los maestros.-Hay en Chile 5 millones de pobres extremos.-Las publicaciones de textos escolares lo controla el OPUS DEI.-La Ley de Flexibilización Laboral ya no permite nombramiento laboral noestabilidad laboral para los maestros.-La Educación se ha convertido en un servicio dejando de ser un derecho.-Las Municipalización al igual que en el Perú no ha sido realizado por los maestros.-La evaluación a los maestros no es formativa, es eminentemente punitiva.

La lucha de los estudiantes “los pingüinos” ha demostrado la realidad de un fracasode un modelo que no funciona. El Ministerio de Educación de Chile ni siquiera tieneya locales porque todos los ha privatizado.

EXPERIENCIA DE UN PLAN PILOTO MUNICIPALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN EN PERÚ:

-La Municipalización de la Gestión Educativa está incurso dentro de la mal llamada Carrera Pública Magisterial, Ley Nº 29062. Los maestros y maestras de las instituciones educativas comprendida en la Municipalización de la Gestión Educativa se incorporan automáticamente en la Ley Nº 29062.-Los Maestros pierden su estabilidad y se someten a contrato de cada tres años.-Las direcciones se dan como cargos de confianzas, encargaturas que lo da el señor alcalde. -La Municipalización de la Gestión Educativa resulta de la imposición y no de la consulta a los maestros ni a la comunidad educativa.

UNA EXPERIENCIA EN UN PLAN PILOTO:

En las I.E.I. Nº 216; y la I.E. 1285, en Ate se dio con las siguientes características:El director y personal docente trabajaros bajo la modalidad de servicios no personales y por lo tanto no tenían ni siquiera vínculo con la Municipalidad.-No se contabiliza el tiempo de servicio y no gozan de ningún beneficio.-No se le reconoce seguro de salud. -El pago ascendía a 800 nuevos soles.-No se le reconoce vacaciones, ni compensación por tiempo de servicios.

MUNICIPALIZACIÓNDE LA

EDUCACIÓN

HEGEMONÍA:

-PODER POPULAR: El pueblo toma decisiones.-RESPONDE A LOS INTERESESPOPULARES: Hay plenaParticipación de laComunidad en formaDemocrática.-DEPENDE DE LA COMUNA: Se ejercenLos derechos por unaEducación alServicio delPueblo.Este tipo de municipalizaciónsolo se da en tiemposrevolucionarios.

APOYO:

-EXISTE PARTICIPACIÓNCONTROLADA: No se cuentaCon capacidad de decisión en los principales temas de la educación. -DESARROLLO DE LA EDUCACIÓN BÁSICA: De acuerdo a la posi- bilidades presupuestal. -DEPENDEN DEL MED: El Ministerio de Edu- cación impone las normas. CONTROL DE GESTIÓN

Hay apoyo con una simple participación municipal. Se transfiere la propuesta de gestión pedagógica y administrativa a las municipalidades aún no contando con un equipo especializado ni teniendo el planeamiento estratégico, menos con un proyecto local. Este es el modelo de municipalización neoliberal que pretende convertirse en la vía para la privatización de la escuela pública.

LA EXPERIENCIA DE PACHACAMAC-23 DE ABRIL DE 2008: El Concejo Distrital de Pachacámac aprueba el Acuerdo Nº 055-2008-MDP/C que solicita al Ministerio de Educación que todos los colegios del distrito pasen a la Municipalidad. Para realizar este acuerdo no consultaron a nadie da la comunidad educativa ni cumplieron con los requisitos que establece la Hoja de ruta Nº 01.

-21 DE JUNIO DE 2008: Decreto Legislativo Nº 1026. Establece Régimen Especial Facultativo para los gobiernos regionales y locales que deseen implementar procesos de modernización integral.

25 DE SETIEMBRE DE 2008: Resolución Ministerial Nº 0379-2008-ED. Aprueban incorporación de II.EE. en el plan piloto de la Municipalización de la Gestión Educativa a solicitud de concejos municipales.

-11 DE DICIEMBRE DE 2008: I Jornada por la Dignidad de la Escuela Pública en Pachacámac. El Sute XVIII Sector hace entrega al Concejo Municipal de Pachacámac un Memorial con miles de firmas rechazando la Municipalización. Luego las II.EE. de Pachacámac presentan sus memoriales con varios cientos de firmas.

-7 DE ENERO DE 2009: Se crea le Comité de la Defensa de la Escuela Pública en Manchay.

-24 DE MARZO DE 2009: El Sute XVIII Sector adquiere el kit electoral para la desaprobación de la municipalización de la gestión educativa en el distrito de Pachacámac.

-1 SE SETIEMBRE DE 2009: La Comisión Técnica de la Municipalidad de Pachacámac convocó una reunión de directores y CONEI, quienes en su mayoría abandonan la reunión y sin acuerdo forman el Consejo Educativo Municipal con 8 miembros. La Hoja de ruta Nº 02 señala que para que tenga validez se necesita 20 miembros para que sea aceptable. El CEM nace sin legitimidad y sin cumplir con los requisitos.

-4 DE SETIEMBRE DE 2009: La Resolución de Alcaldía Nº 354-2009-MDP/A resuelve constituir el Consejo Educativo Municipal con 8 miembros, algunos de ellos ni siquiera estuvieron en la reunión, solo llegaron a firmar como el director de la I.E. 6016 Jesús Salvador, de San Juan de Manchay. El CEM nació sin legitimidad. Ni siquiera conocen la Hoja de ruta Nº 2 ya que en la Resolución de Alcaldía ni la mencionan.

PROFESORES DE I.E. DE PACHACÁMAC EXIGEN A DIRECTORESEL RETIRO DE FIRMA DEL CONSEJO EDUCATIVO MUNICIPAL

La conformación del inaceptable Consejo Educativo Municipal de la Municipalidad de Pachacámac,ha suscitado el rechazo de la comunidad educativa de Pachacámac en la medida en que algunos directores sin consulta ni aprobación han aceptado ponerse de lado de la arbitrariedad y de la improvisación que pretender ejecutar el proceso de municipalización en Pachacámac.

El reciente Consejo Educativo Municipal está incumpliendo con los requisitos tal como señala la Hoja de ruta 002 que dice “un número aceptable es alrededor de 20 miembros” (numeral 2.3.). Entre los que se han manifestado en contra están los profesores de la I.E. Isaías Ardiles quienes en un Memorial les dicen a su director Abel Lescano Ramos, primo del alcalde, “el acuerdo de la comunidad educativa es no participar del proyecto de la municipalización. Principalmente, el 100 % de docentes, alumnos, padres de familia y de la comunidad en su conjunto por lo que Ud. Señor Director no representa el acuerdo de la comunidad educativa”.(10 Set. 09) Y de igual manera, en su memorial firmado por cerca de 60 profesores señalan su rechazo total a la municipalización y a la actitud de su director por haber aceptado participar en el CEM del distrito de Pachacámac y agregan su compromiso de apoyar la iniciativa del Sute XVIII Sector que ha iniciado la organización del referéndum municipal en la que el pueblo pachacamino en forma democrática deberá definir si se aplica o no la municipalización, solo así la voluntad antojadiza del alcalde y sus incondicionales ya no será la que prevalecerá. (4 de set. 09).

En las otras instituciones educativas como el 6006, los profesores han emplazado a su directorRaúl Isla Romero para que renuncie y retire su firma del Consejo Educativo Municipal, razón por la cual elDirector ha reconocido su error y pedirá el retiro de su firma del Consejo Educativo Municipal. De las otrasInstituciones educativas como Jesús Salvador, solo el director aprista encargado Diómedes Caycho quiere la municipalización de la educación, mientras que los demás, la rechazan en todas sus partes porque poneen riesgo la estabilidad de los profesores y la gratuidad de la enseñanza.

Sute XVIII Sector convocó a las organizaciones sociales en un importante frente para la defensa de la escuela pública y en la que

participan el Sute XIII, Sute XIV, los trabajadores administrativos de Sitase y Sutace, la Federación de las Apafas de Lima Sur, los frentes

vecinales y organizaciones de bases. Todos estamos con un solo objetivo: la defensa de la escuela pública.

DERECHOS DE PARTICIPACIÓN Y CONTROL CIUDADANOS

CONSTITUCIÓN POLÍTICA: Los ciudadanos y ciudadanas tienen, conforme a ley, los Derechos de elección, de iniciativa legislativa, participar en los asuntos públicos mediante referéndum, remoción o revocación de autoridades y demanda de rendiciónDe cuentas (Art. 2º y 31º).

Ley Nº 26300, Derechos de participación de control

REFERÉNDUM: Es el derecho de los ciudadanos y ciudadanas apronunciarse conforme a la Constitución en los temas Normativos que se le consultan.

Alternativas de Participación Ciudadana:

a) Promover una iniciativa de ordenanza municipal. La iniciativa requiere el respaldo mediante firmas, certificadas por el

RENIEC, de más del 1 % (uno por ciento) del total de electores del distrito o provincia correspondiente.

a) Promover un referéndum municipal. El referéndum es convocado por el Jurado Nacional de Elecciones,

“a pedido del concejo municipal o de vecinos que representen no menos del 20 % (veinte por ciento) del número del total de electores de la provincia o el distrito, según corresponda”.

Para que los resultados del referéndum municipal surtan efectos legales,se requiere que hayan votado válidamente por lo menos 35 % (treinta y cinco

Por ciento) del total de electores de la circunscripción consultada.

El referéndum municipal obliga al concejo municipal a someterse a sus resultados y, en consecuencia, a dictar las normas necesarias para su

cumplimientos.

REFERÉNDUM MUNICIPAL EN PACHACÁMAC¡Sí a la Ordenanza que Desaprueba la Municipalización en el Distrito de

Pachacámac!

JNE

Ley Nº 26300, Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, define2 opciones: Iniciativas legislativas y Referéndum Municipal.

SOLICITAR A LA ONPE

EL KIT ELECTORALPARA REFERÉNDUM

MUNICIPAL

LA ONPE REMITE AL JNE PARA EN UN PLAZO DE 120 DÍAS CONVOQUE

EL REFERÉNDUM. EL 35% COMO MÍNIMO PARA

QUE SEA VALIDO. LA AUTORIDAD MUNICIPAL SE SOMETE AL RESULTADO

RECOLECCIÓN DE FIRMAS DEL 20%

COMO MÍNIMO DEL ELECTORADO

DEL ÚLTIMO PROCESOELECTORAL

LA RENIEC DEVUELVE LOS

PADRONES A LA ONPECONFIRMANDO EL NÚMERO

DE FIRMAS. LA ONPE DEFINE LA ORDENANZA

LA ONPE DERIVA A LA RENIEC

LOS PADRONESPARA LA

VERIFICACIÓN DEFIRMAS

5 PASOS PARA EL REFERÉNDUM

“AÑO DE LA UNIÓN NACIONAL FRENTE A LA CRISIS EXTERNA”

Señora:Dra. Magdalena ChuJefa de la ONPEJr. Washington 1894 – Cercado de Lima

ASUNTO: SOLICITAMOS KIT ELECTORAL QUE PARUEBA EL PROYECTO DE ORDENANZA MUNICIPAL PARA IMPEDIR LA MUNICIPALIZACION DE LA GESTION EDUCATIVA EN EL DISTRITO DE PACHACAMAC.

Jhonny Auris Olivares, con D.N.I. Nº 200445894 y con domicilio en Mz. A Lt. 8, Portada 3 de Manchay, Pachacámac, me presento a su despacho para solicitarle los siguiente

Que, habiéndose presentado en el distrito de Pachacámac un problema a causa del Acuerdo deConcejo Nº 055, en la que se pide que se incorporen en el plan piloto de la Municipalización de la Gestión Educativa a las 66 instituciones educativas del distrito de Pachacámac, sin consultar a la comunidad educativa en todos sus estamentos, sin cumplir con la Hoja de ruta nº 01, razón por lacual viene recibiendo el rechazo de la población en general y con sendos memoriales firmados por miles de personas para que se anule dicho acuerdo y, no habiendo respuesta positiva hasta la fecha, al derecho de petición de la población es que solicitamos un KIT ELECTORAL que apruebe el Proyecto de Ordenanza Municipal para impedir la Municipalización de la Gestión Educativa en el distrito de Pachacámac. De esta manera, la población de nuestro distrito de Pachacámac se manifestará en forma democrática, contra la arbitrariedad y el abuso, demostrando que la voluntad popular es un derecho consagrado por nuestra Constitución Política del Estado.

Atentamente

Jhonny Auris Olivares D.N.I. 20044594

Tlfs. 98835-9797 / 99988-3989

E-mail: balserito24@hotmail.com

ORDENANZA MUNICIPAL Nº 001Pachacámac, de 2009

EL CONCEJO MUNICIPAL DE PACHACÁMACHa dado la Ordenanza Municipal siguiente:ORDENANZA PARA LA DESAPROBACIÓN DE LA MUNICIPALIZACIÓN DE LA GESTION EDUCATIVA EN EL DISTRITO DE PACHACAMAC

CAPÍTULO PRIMERO: ANTECEDENTES

ARTÍCULO PRIMERO.- Que habiéndose acordado en el Concejo Municipal de Pachacámac a través del Acuerdo Nº 055 en la que se pide incorporar en el plan piloto de la municipalización de la gestión educativa, a las instituciones educativas del distrito de Pachacámac, el mismo que ha sido considerado en la Resolución Ministerial Nº 0379;

ARTÍCULO SEGUNDO.- Que es de conocimiento público que en forma inconsulta con la sociedad civil el Concejo Municipal se tomó las atribuciones de ser considerado en el plan piloto de la municipalización de la gestión, no respondiendo con los requisitos que señala que para que ello ocurra se debe de realizar coordinación, compromisos con las instituciones involucradas;

ARTÍCULO TERCERO.- Que habiéndose agotado la vía administrativa local y no teniendo respuesta positiva de parte de la autoridad edil, el pueblo organizado y las instituciones involucradas rechazan en su conjunto el Acuerdo Municipal Nº 055.

CAPÍTULO SEGUNDO: DE LOS FINES Y OBJETIVOS

ARTÍCULO CUARTO.- Derogar el Acuerdo Nº 055 y solicitar el inmediato retiro de la incorporación en la R.M. Nº 0379, de las instituciones educativas del distrito de Pachacámac, la misma que permitirá la desaprobación de la municipalización de la gestión educativa en el distrito de Pachacámac.

ARTÍCULO QUINTO.- El incumplimiento de la presente Ordenanza Municipal por parte de los órganos encargados será bajo responsabilidad funcional y su incumplimiento será considerado como vacancia en sus funciones.

En Pachacámac a los veintiséis días del mes noviembre del año 2009.

HUGO RAMOS LESCANO Alcalde del Concejo Distrital de Pachacámac

Muchas gracias

Lic. Carlos Augusto RivasSECRETARIO GENERAL

SUTE XVIII SECTORE-mail: sute18sector@hotmail.com