1

The genesis of utility regulation was the railroads, charging customers without competitive alternatives more than those with alternatives.

The key issue was that regulation was supposed to enforce on monopolies the pricing discipline that competition enforces on companies in competitive markets.

2

So how does fixed cost recovery go in competitive industries?

Oil refineries cost billions of dollars to build. These costs are recovered one gallon at a time.

Airlines have fixed costs,  labor costs, and fuel costs.  Kinda like an electric utility..  They recover these one seat at a time.  

And this hotel has huge fixed costs for these buildings, plus labor costs and energy costs.  They recover all of these costs one room‐night and one conference at a time.

The point is that the competitive market, that utility regulators are expected to mimic, recovers fixed costs on a per‐unit–sold basis.

3

We use many grids.

Whether it’s the hardware grid, the clothing grid, the gasoline grid, or the grocery grid, the result is the same:

The cost of the grid is built into the price for each product.

4

And these stores are happy to have the business of the small user.  They even give you a quick‐check line to save you time.  

5

We’ve been here once before: in the 1990’s, basic phone service went from $6/month to $30/month.

6

And the phone companies have lost 60% of their access lines.

7

In telephone, there are competitive alternatives.

Tracfone will give you basic service for $7/month.

Straighttalk will give you unlimited service for $15/month.

8

We’ve recently published Smart Rate Design for a Smart Future, which looks at a wide variety of rate design issues.

I’ll touch on the key principles we address, and how they affect basic rate design for residential and small commercial consumers.

9

The first principle:  A customer should be allowed to connect to the grid for no more than the cost of connecting to the grid.

And, by “connect to the grid” I mean the connection from the distribution circuit to the customer, and any other customer‐specific costs.  

Shared grid costs should be recovered through some measure of usage.  That’s how we pay for other grids.

Most of the Western states have adopted the Basic Customer cost of service methodology, which incorporates this principle.

10

The second principle:  Customers should pay for the grid and for power supply in proportion to how much they use the grid and when they use the grid.

A large suburban home on a multi‐acre lot is a “residential consumer” and a studio apartment is a “residential consumer.”  But they have very different distribution needs, very different usage of the grid, and very different costs of service.  

A one‐size‐fits‐all approach is not fair.  There are many ways to allocate system costs, but “per‐bill” is not a good way to allocate  anything but the cost of rendering bills.

A volumetric price per kilowatt‐hour ensures that customers that use the grid more, pay more towards the cost of the grid.

11

Different end uses for electricity have different costs to serve, based on when we use power.

Refrigerators and other basic appliances put a very stable and predictable demand on the grid.  These basic uses are cheap to serve. 

Air conditioners run at high‐cost times, when the grid is often stressed.

And we can control WHEN we charge electric cars.  

This principle is best addressed by time‐varying rates, with the highest prices at the time the grid is stressed.

12

The final principle is that customers that deliver power TO the grid should be fairly compensated for that.  I’ll leave that topic to Rick.

13

So, we took all of these factors into account in designing an illustrative rate.

First, the costs to connect to the grid:  The cost of billing, and the costs of the final transformer and any service connections to the transformer.  A few dollars per month.  More than that for a large home.

Second, we recover most costs of the grid, and all costs of power supply, in a time‐varying rate.  The time periods will vary from utility to utility and region to region, as will the price levels.

Finally, we have included a critical peak price, for the 10 times a year or so,when the grid or the power supply system is severely stressed.  We have learned that customers respond quickly and effectively to critical peak pricing, reducing peak demands up to 35%.  

14

Rate design impacts customer usage, as a higher fixed charge or a demand charge means a lower per‐kWh rate.

In one of our publications, we estimated that an inclining block rate design would lower usage by about 7%, compared with a flat rate.

We have also estimated that a high fixed charge or demand charge, coupled with the lower per‐kWh rate to recover the same revenue requirement, would increase usage by about 7%.

That swing is equal to about 10 years of energy efficiency investment for our best‐performing utilities.  

15

High fixed charges adversely impact low‐use customers.  Their bills go up.  Large user bills go down.  

The vast majority of low‐income customers are also low‐use customers, so high fixed charges harm the poor.

Throughout the west, the low‐income customers shown here in blue, use less electricity, on average, than higher‐income customers, shown in red.

16

17