LAS TERAPIAS POSMODERNAS DE COLABORACIÓN Y CENTRADO EN LA PERSONA: ¿QUÉ CARL ROGERS DICE?

Harlene Anderson, Ph.D.

Nota: Me fue solicitado por el editor de la Revista de Terapia Familiar de escribir un artículo comparando y el contraste de una Rogers y un enfoque de colaboración para la terapia. En preparación leí obras por y acerca de Carl Rogers. Aquí está el borrador del documento.

Abstracto

Entre los comentarios más frecuentes y preguntas acerca de mi enfoque colaborativo posmoderno a la terapia son "Suena Rogers" y "¿Es diferente de Carl Rogers centrado en el cliente terapia? " " Sí, le suelen decir" hay similitudes y diferencias. "

Aquí visión general de los enfoques colaborativos y Rogers, resaltar las similitudes seleccionados y claras diferencias, y comentar sobre la relación de cada terapia familiar como yo las veo.

****************

Entre los comentarios más frecuentes y preguntas acerca de mi enfoque colaborativo posmoderno a la terapia son "Suena Rogers" y "¿Es diferente de Carl Rogers centrado en el cliente terapia? "" Sí ", le suelen decir" hay similitudes y diferencias. "Y, a continuación, comparto brevemente ejemplos de cada uno, por lo tanto, agradezco esta oportunidad de ampliar mis pensamientos. En la preparación, Volví a visitar una muestra de los escritos de y sobre Rogers (Becvar y Becvar, 1997; Kirschenbaum Y Henderson, 1989 a, b; O'Leary, 1999; Rogers, 1940, 1942, 1951, 1980). Comienzo con una breve Listado de Rogers y su enfoque y continuar con una breve reseña de mi filosófico preferencia y un enfoque colaborativo posmoderno. Estas descripciones sirven como telón de fondo para similitudes y diferencias distintas seleccionados y comentarios sobre la relación de cada uno con terapia familiar como yo las veo. Usted, el lector, hacer sus propias comparaciones, contrastes y conclusiones a medida que lee a lo largo. En el documento se ofrece como alimento para el pensamiento y el diálogo, no como un debate académico para derrocar, desmontaje o integrar.

El desafío de Rogers

Carl Rogers, pionero psicoterapeuta y el psicólogo más influyente en América historia (Kirschenbaum y Henderson, 1989b), fue un hombre adelantado a su tiempo. Rogers tenía muchos primeros: fue la primera en ofrecer una alternativa a la psiquiatría y el psicoanálisis y la primera en registrar y publicar las sesiones de terapia. Fue uno de los primeros en utilizar la expresión personal y estilo informal en sus escritos. Y, él fue el primero en cuestionar las "vacas sagradas" (Rogers, 1980, p. 235) de la psicología tradicional, siendo particularmente crítico de la investigación basada en la lógica positivismo, los modos tradicionales de educación y certificación de terapeutas – desafía continuó hasta su muerte. Una advertencia: en este espacio no puedo

hacer justicia a la filosofía y prácticas de un hombre que fue autor de 16 libros y más de 200 artículos a través de un período de casi 50 años.

Estas páginas contienen sólo mi selección e interpretación de fragmentos de regalos Rogers. Las ideas y las prácticas no salgan a luz en el vacío, sino que se desarrollan dentro de un contexto, una historia, y una era, siendo influenciado por las personalidades y pasiones de sus autores. ¿Quién fue Rogers y se estaba convirtiendo en una persona, sus creencias personales sobre las personas y la naturaleza humana, y su interés en una filosofía de vida influyó en sus contribuciones a la psicoterapia. Rogers comenzó su carrera como estudiante de seminario con un gran interés en filosofía y luego se trasladó a centrarse en la filosofía de la educación. Desde el principio de trabajo en el campo de orientación infantil y más tarde ofrecer servicios psicológicos para delincuentes y Underprivilegedchildren, se encontraba ocupado siempre por las mismas preguntas: ¿Funciona? ¿Es eficaz? Y, si es así, o no, por qué? Lo que aprendió cuando tomó esta postura curioso y reflexivo, combinado con su filosofía de vida única, lo llevó a desafiar y superar el psiquiátrico las tradiciones y las prácticas de la época.

Rogers constantemente reflejado en sus experiencias de la vida profesional y personal, en la relación clienttherapist, y en el proceso de la terapia - continuamente probando y refinando su hipótesis o principio explicativo: Todas las personas tienen dentro de sí la capacidad de guiar sus propias vidas de una manera que sea tanto personalmente satisfactoria y socialmente constructivas. En un tipo particular de relación de ayuda, que liberar a las personas a encontrar su sabiduría interior y la confianza, y hacen que opciones cada vez más saludables y más constructiva. (Kirschenbaum y Henderson, 1989b, p.xiv).

Al mismo tiempo sin embargo, mantuvo firme en su creencia y confianza agradecida de que los seres humanos tiene dentro de sí una "tendencia constructiva" (Rogers, 1980, p. 121) y "enormes recursos para comprensión de sí mismo y para alterar sus conceptos de sí mismos, actitudes básicas, y autodirigido comportamiento "(Rogers, 1980, p. 115). Además, que los seres humanos tienen" la tendencia a crecer, desarrollar, a desarrollar todo su potencial ... el flujo direccional constructivo ... hacia una más compleja y el desarrollo completo "(Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 137). Esta creencia y confianza, en A su vez, informó al objetivo de enfoque de Rogers: liberar este flujo direccional. Esto explica por principio se convirtió en la base de la psicología humanista.

Enfoque de Rogers se centró en la construcción de sí mismo y sobre el cambio de personalidad - esto era el núcleode la que él desarrolló una teoría de la personalidad. El objetivo de la terapia era trasladar al individuo hacia la madurez ", como ser, llegar a ser, o ser consciente y aceptar lo que más es profundamente "(Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 62). En consecuencia, para Rogers (1940), la terapia que traten organización y el funcionamiento del mismo y el consejero sirvió como un altar ego. La terapia fue un "proceso de exploración de los sentimientos y las actitudes [catarsis emocional] relacionados a las áreas problemáticas, seguido de una visión mayor y auto-entendimiento "(Rogers, 1940, p.133). Totalmente aceptar, reconocer y aclarar sentimientos, seguida de la iniciación "de minuto, pero muy significativas, acciones positivas "posteriormente

dio lugar a" cada vez más integrado acción positiva "(Rogers, 1942, p. 74). Rogers cree que" si una persona está totalmente aceptados, no puede dejar de cambiar (Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 61). Este proceso dio lugar a positivo decisiones y una mayor capacidad para la resolución de problemas (Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 23).

El consejero sirvió como un "alter ego verdadero" (Rogers, 1940, p. 40) y era como una "una parte a una nueva personalidad "(Rogers, 1951, p. xi). Aunque Rogers centrado en la personalidad que no puede cambiar, sin embargo, dan importancia a la estructura o causas de la personalidad de un cliente.

Rogers creyó inicialmente que tres características del terapeuta interrelacionados fueron esenciales para la creación de un clima que apoya y promueve este cliente dirigida por la competencia y el crecimiento: autenticidad o congruencia, la consideración positiva incondicional y la comprensión empática (Kirchenbaum y Henderson, 1989a). Más tarde se añadió una cuarta característica que llama espiritual o trascendental, y lo describió como la forma especial en que un terapeuta puede estar presente de manera espontánea con otro cuando el terapeuta está "más cerca de su ser interior, intuitiva y está en contacto con lo desconocido me ... entonces simplemente es la liberación de mi presencia y servicial "(Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 137). Se cree que estas características del terapeuta o expresiones de actitudes y comportamientos eran una "Forma de ser", una "filosofía" (Kirchenbaum y Henderson, 1989). Y, cuando un terapeuta vivido esta filosofía que ayudó a cada cliente y el terapeuta a "ampliar el desarrollo de sus capacidades "(Kirchenbaum y Henderson, 1989a, p. 138). Rogers, por lo tanto, pensó en su enfoque como una filosofía y su postura terapeuta como una manera centrada en la persona del ser. Rogers pronto se amplió a seis estas características, presentándolos como condiciones necesarias y suficientes para el cambio de personalidad terapéutica, independientemente de la metodología (Rogers, 1966).

Rogers se refirió a su teoría como una "si-entonces" variedad: Si la salida de ciertas condiciones ... entonces un proceso ocurrirá que incluye cierta característica elementos [sus seis condiciones]. Si este proceso se produce ..., entonces cierta personalidad y del comportamiento - cambios de reorganización de la estructura del self con el concepto de sí mismo cada vez congruente con experiencia de la auto - hacia una positiva incondicional autoestima ... va a producir. (Kirchenbaum Y Henderson, 1989a, p. 240).

Desde muy temprano en su carrera Rogers era un fuerte defensor de la investigación, un reto psicológico investigación basada en el positivismo lógico de la ciencia convencional no siempre es adecuada para un ciencia humana, en la creencia de que estos métodos se arriesgó, por ejemplo, la despersonalización y deshumanización, la certeza del conocimiento, y el mito de la objetividad. Hizo un llamamiento para una mayor ciencia humana de la persona que iba a conocer, por ejemplo, los seres humanos como subjetiva, una persona significados, y el cliente como un socio de investigación. A través de los años como Rogers y sus colegas investigado sus propias transcripciones de terapia, se dieron cuenta que el análisis de transcripción implicado en su

mayoría prestando atención a los detalles del contenido de la terapia y centrarse en la respuesta del terapeuta.

Este análisis se arriesgaba a perder el enfoque de lo que Rogers pensaba que era el aspecto más importante - la relación clienttherapist - y la creación de Rogers (1980) palabras, "terribles consecuencias" (p.139).

Esta postura analítica, Rogers (1980) se temía, el terapeuta coloca en un papel de experto y reducido terapia para técnicas. Curiosamente, hace poco más de una década en The Reader Carl Rogers (Kirchenbaum y Henderson, 1989) Rogers denunció que una filosofía básica y cuestión metodológica siguieron causando estragos en las profesiones de ayuda: "¿Hasta qué punto nos apoyamos en la capacidad del individuo para dirigir su propio crecimiento y desarrollo, y en qué medida lo que hacemos introducir motivación externa, estrategias, orientación, dirección, o incluso la coacción? "(p. xv). Me pregunto lo que ha cambiado, en todo caso.

Rogers retrocedió cuando los colegas entendido mal su postura no directiva, refiriéndose a él como un método o convertirla en una técnica. Por el contrario, el terapeuta es genuina y espontánea en su forma de ser, el terapeuta "vive estas condiciones [características] en la relación, y él o ella se convierte en un compañero para el cliente en este viaje hacia el centro de sí mismo " (Kirchenbaum y Henderson, 1989a, p. 138). Para Rogers, no había libro de cocina de la terapia; la relación no puede ser duplicada de un cliente a otro. Cada terapia y cada relación clienttherapist era único.

Como reflejo de estas convicciones y en el esfuerzo para hacer frente a los malos entendidos, con el tiempo Rogers cambió el nombre de su enfoque de no directiva a centrada en el cliente y luego a persona -centrada. Centrada en la persona todavía se refleja el énfasis en el propio cliente y de cliente experiencia en lugar del problema, pero es importante que refleja un nuevo énfasis en lo espiritual o característica trascendental. (Kirchenbaum y Henderson, 1989). Todo lo anterior combinado hecho a Rogers, paradójicamente, un terapeuta con una enorme popularidad e influencia cuyo enfoque dio un soplo de aire fresco a la profesión. Al mismo tiempo se convirtió en uno que a menudo no era tomado en serio por sus colegas académicos como algunos denunciaron que su enfoque era superficial.

Una perspectiva posmoderna de Colaboración

Mi viaje como un terapeuta clínico y teórico ha sido informado por mis diversas prácticasy la continua búsqueda de conceptos para describir y comprender las experiencias de la terapia (Anderson, Goolishian, Pulliam y Winderman, 1986; Anderson, 1997; Anderson, 2000).

La práctica y la teoría van mano a mano, cada informar a la otra. A través de los años he tenido interés sostenido en voz del cliente. Al igual que Rogers he tenido curiosidad acerca de por qué la terapia trabajado o no y por qué los clientes encuentran algunos terapeutas útiles y otras no. Al igual que Rogers me interesa en métodos de investigación alternativos. Mi investigación ha sido informal - lo que pienso de la investigación como parte de la práctica cotidiana y el cliente como

coinvestigador - se centra en las voces de los clientes, lo que refleja con clientes, aprendiendo de los clientes, y con lo que aprendemos a medida que avanzamos con los demás en la terapia.

Mi pregunta constante, de una forma u otra, ha sido: "¿Cómo pueden los terapeutas crear el tipo de conversaciones y las relaciones con sus clientes que permitan a ambas partes para acceder a su creatividades y desarrollar posibilidades donde no parecía existir antes? "(Anderson, 1997).

Durante veinte años de este viaje aprendí con mi compañero constante de conversación, Harry Goolishian, y al mismo tiempo, y posteriormente me enteré con otros compañeros de conversación -los clientes de mis clientes, terapeutas de otros, colegas y estudiantes. La búsqueda de conceptos que me ayude a comprender las experiencias de terapia me llevó por un camino serpenteante y al lugar donde tengo. Ahora se detuvo: un enfoque posmoderno de colaboración para la terapia, educación, consulta y investigación (Anderson y Goolishian, 1988; Anderson, 1997, 2000).

Preferencia Filosófica

Posmoderna, en términos generales, es una crítica ideológica de universal o meta-narrativas, incluyendo la auto-crítica. Se invita a una actitud escéptica hacia la actual naturaleza y el significado de conocimiento, incluyendo su seguridad y poder. En consecuencia, posmoderna ofrece una amplia desafío, y nos invita, a examinar y re-imaginar nuestra cultura psicoterapia y las tradiciones, y las prácticas que se derivan de ellas.

El conocimiento y el lenguaje como relacional y generativa. Postmoderna refiere a una familia de conceptos. Aunque la familia tiene diversas ramas, hay un rasgo importante: la noción de conocimiento y el lenguaje como relacional y generativa. El conocimiento (lo que sabemos o creemos) es lingüísticamente construido por gente en la conversación, su desarrollo y transformación es un proceso comunitario, y el conocedor y el conocimiento son interdependientes.

El conocimiento es un subproducto de las relaciones comunales en lugar de una posesión individual o producto (Gergen, 1994). Es creado en y por el lenguaje, o en ya través de qué Shotter (1984) se refiere como "acción conjunta". El conocimiento, por lo tanto, no es algo estático, ahí fuera esperando para ser descubierto, sino que es fluido.

Languaje (lenguaje hablado y no hablado) adquiere su significado a través de su uso y es el principal vehículo a través del cual se construye y dar sentido a nuestro mundo. Palabras, por ejemplo, no significan significado (nos dice lo que algo es), pero adquieren su significado a través de sociales interacción y el intercambio. Idioma, por lo tanto, es fluido.

Transformación o la novedad, por lo tanto, es inherente en y surge dentro de la inventiva y aspectos creativos del lenguaje, el diálogo y narración. El potencial de transformación es como infinita en variedad y expresión como las personas que los realizan. Este transformador característica del conocimiento y el lenguaje invita a una visión de los seres humanos como resistente, e invita a un enfoque apreciativo.

Múltiples realidades. Que se crea en ya través del lenguaje (por ejemplo, el conocimiento, el significado y la realidad) es multi-autor entre una comunidad de personas y relaciones. Lo que se crea, por lo tanto, es sólo una de las múltiples perspectivas, narraciones, o posibilidades. No hay nadie, o más, la realidad exacta, la verdad o la representación privilegiada. Esto es, la realidad o significado que no es atributo de los acontecimientos, experiencias y personas en nuestras vidas no está en la cosa misma, sino que es una construcción social que tiene la forma y reformado en el lenguaje, en la conversación, y en nuestras prácticas sociales. Por ejemplo, piense en el cambio en el significado de la familia durante los últimos 50 años. Rogers se dirigió a la noción de la realidad con convicción y cuestionó la inutilidad de búsqueda de los psicólogos de la verdad: "La única realidad que puede saber es el mundo como yo percibir y experimentar en este momento. La única realidad que se puede saber es el mundo como lo percibimos y experimentamos en este momento ", subrayó que la única certeza es que esas realidades percibidas son diferentes "(Rogers, 1980, p. 96). Estos son los mapas perceptuales que vivimos, el mapa nunca es la realidad misma (Rogers, 1951). Vinculación de la realidad percibida a cambio Rogers (1951) dijo: "Que el campo de percepción es la realidad a la que el individuo reacciona es a menudo notablemente ilustrada en la terapia, donde es frecuentemente evidente que cuando la percepción cambios, la reacción de los cambios individuales "(p. 486).

Más allá de las diferencias de la realidad, Rogers creía que había "una posibilidad muy fuerte que hay más de un tipo de 'realidad' "(Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 370). Hubo la posibilidad de "una realidad que es

No abrir a nuestros cinco sentidos ... que puede ser percibido y conocido sólo cuando estamos pasivamente receptivo, en lugar de activamente empeñados en conocer "(Rogers, 1980, p. 256).

En sus últimos escritos, Rogers (1980) le preguntó: "¿Necesitamos 'a' la realidad?" (P. 96). Tener una realidad, Llegó a creer que era un lujo y el mito de que ya no podía pagar (Kirschenbaum y Henderson, 1989b). "Realidad cuando se ve desde el exterior", dijo Rogers, "no tiene nada que ver con la relación que se produce la terapia "(Kirchenbaum y Henderson, 1989a, p. 51-52). Él continuó, subrayando que lo que es importante, sin embargo, es cómo el terapeuta responde a las del cliente realidad. A nivel global, Rogers vieron realidades diferentes como un recurso prometedor para la humanidad para aprender unos de otros sin miedo - allanando el camino para el cambio (Kirchenbaum y Henderson, 1989a). Estoy de acuerdo con Rogers que las diferencias de riqueza y sostener posibilidad y he sido durante mucho tiempo más interesados en aprender acerca de las diferencias en lugar de tratar de negociar o resolver ellos (Anderson, 1997). Rogers no aborda totalmente su manera de pensar la realidad fue creada. Él Parecía, sin embargo, para ver la realidad como se ha construido, sino como un individuo construcción similar a una punto de vista constructivista, más que como una construcción comunal o social. Esta es una diferencia.

Principio de motivos y objetivo de la terapia

Mi principio explicativo es que los sistemas humanos son lenguaje, es decir, sistemas de generación, la terapia es uno de tales sistemas en los que las personas generan significado entre sí.

La transferencia de la noción de conocimiento y el lenguaje como relacional y generativa a la terapia arena, mi acercamiento a la terapia y todos mis prácticas implica relaciones de colaboración yconversaciones dialógicas. El terapeuta tiene como objetivo invitar, crear y facilitar este tipo de relacional y el espacio dialógico y proceso, dando vida a lo interior y fuera de la sala de terapia. Tanto el cliente y el terapeuta están en riesgo de transformación en este tipo de espacio y proceso. Terapia de esta naturaleza, incluyendo la relación cliente-terapeuta y el proceso, se vuelve más común y igualitaria.

Mi objetivo es simple: ser útil a un cliente con su quieren, necesitan y agenda con respecto a su vida dificultad. Acepto que por lo general hay más de una realidad sobre la cuestión, su imaginada resolución, y mi relación con él, y yo acepto que estoy siempre trabajando dentro de estas múltiples realidades. No pretendo tener una idea antes de empezar la terapia sobre qué tipo de ayuda debe buscar como durante o al final de la terapia. En otras palabras, no se centran en el contenido, habilidades, técnicas o métodos. ¿Cuáles podrían ser considerados como tales, son simplemente expresiones filosófico postura, una manera de ser - declaraciones y acciones - que son únicas y difieren de terapeuta para terapeuta, de la situación clínica a la situación clínica, a partir de un contexto a otro, y de una relación a otra.

Postura filosófica

Al igual que Rogers, pienso en mi enfoque como una filosofía de la terapia en lugar de una teoría o modelo. La filosofía, para mí, se ocupa de la vida humana ordinaria: cuestiones sobre conceptos tales como identidad propia, las relaciones, la mente y el conocimiento. La filosofía no se trata de encontrar científica verdades, sino que implica un análisis continuo, la investigación y la reflexión. Creo que yo la prefiero entender la terapia, la relación cliente-terapeuta, y la transformación y yo la prefiero ser como un terapeuta refleja una filosofía de vida adecuado para el profesional y la personal. Rogers Del mismo modo destacó la importancia de la congruencia en todos los roles de la vida y las relaciones como terapeuta, maestro y esposo. A diferencia de Rogers, que estaba interesado en una filosofía de la vida en sus primeros estudios y prácticas, sólo he venido a esta idea en los últimos 15 años (Anderson & Goolishian 1988; Anderson, 1997). Siempre me desafiado por mi postura filosófica, como colega dijo, "Me pregunto de vez en cuando acerca de las diferencias entre la escritura y el pensamiento acerca de las ideas y las ideas - que viven la vida de las ideas [la filosofía] es el desafío ... es difícil sin duda un reto continuo "(Elmquist, 1999).

Mi preferencia por las relaciones de colaboración y conversaciones dialógicas implica un determinado tipo de actitud o posición que me refiero como una forma de ser: una forma de pensar de la gente, en relación con ellos, hablar con ellos, actuando con ellos, y responder a ellos. Me refiero a esto forma de ser como una postura filosófica (Anderson, 1997).

Características entrelazadas de una postura filosófica

Las características de un terapeuta asumir esta postura filosófica tienen cierta semejanza con Terapeuta preferido de Rogers / características terapéuticas. Por ejemplo, el terapeuta invita, aspectos, y reconoce la experiencia del cliente, el terapeuta confía y cree que el cliente, el terapeuta es un aprendiz, el terapeuta está siempre en el camino hacia la comprensión y el terapeuta está plenamente presente como otro ser humano. Se hace hincapié en la experiencia del cliente con respecto a su vida y experiencia del terapeuta sobre cómo un cliente debe vivir su vida es minimizadas. Dicho de otra manera, una manera de ser no es igual habilidad o técnica, artificial o intervencionista, pero natural y auténtico.

Más específicamente, una postura filosófica o una manera de ser, tiene varios entrelazados características:

Interlocutores. Cliente y el terapeuta se convierten en socios de conversación que se dediquen a conversaciones dialógicas y relaciones de colaboración. Estas conversaciones y relaciones van de la mano: el tipo de relaciones que tienen forma y comunicar el tipo de conversaciones tenemos y viceversa.

Una conversación dialógica es una conversación de dos vías, un tira y afloja, de dar y tomar, en no procesar juntos donde la gente habla con más bien que a la otra. Invitar a este tipo de asociación exige que la historia del cliente toman el centro del escenario. Se requiere que el terapeuta constantemente aprender, escuchar y tratar de entender la historia del cliente que el del cliente perspectiva. El terapeuta es escuchar a escuchar lo que el entendimiento es para el cliente, no para el terapeuta. Escuchar a escuchar es activo, no pasivo, ya que el terapeuta ofrece comentarios, hace preguntas, y comprueba a ver si entienden - Todo es parte de un proceso dialógico. Es decir, preguntas, comentarios, u otras expresiones o gestos terapeuta no están dirigidos a una dirección particular, respuesta, la novedad o etc La intención es invitar, facilitar y sostener el diálogo. En mi experiencia esta posición terapeuta aprendizaje actúa para acoplar de forma espontánea al cliente en una posición co-aprendizaje o lo que yo llamo una investigación mutuo o compartido. Esta indagación es un proceso interactivo y fluido en que el terapeuta y el cliente de colaboración explorar lo familiar y co-desarrollar el nuevo. En esta investigación, el historia cliente aclara espontáneamente, se expande, y los turnos. Lo que se crea (el contenido) es co-construida desde dentro de la conversación, en contraste con la novedad que se importa desde fuera ella. Es decir, la teoría o el terapeuta no predetermina la novedad o el resultado (el contenido).

Esto no quiere decir que los clientes no tienen una idea de un objetivo cuando entran en terapia, pero que la idea, en mi experiencia, muchas veces se transforma en un arrendador o en mayor medida dentro de una dialógica proceso.

Una asociación conversacional requiere que el terapeuta comprende, respeta y valora múltiples voces - Apreciar la riqueza de las diferencias y las posibilidades inherentes a ellos. En este tipo de conversación y relación a todos los miembros tienen un sentido de pertenencia. Y, en mi

experiencia, este sentido invita a la participación y la responsabilidad compartida. Todos son parte de invitar a una colaboración relación.

Mientras hablo del terapeuta como un interlocutor, Rogers habló de sí mismo como un compañero. Aunque las posiciones similares, la intención del terapeuta, el proceso, y el destino de el viaje son diferentes. Como se mencionó anteriormente, para Rogers, el terapeuta acompaña el cliente en un viaje hacia el núcleo del yo y cambio de personalidad. Como interlocutor me imagino que soy más activo que Rogers se basa en mi interpretación de sus escritos y la visualización de sus cintas de video. Por ejemplo, yo estoy más ocupado interactivamente, hay más de ida y vuelta, con el cliente como me uno a ellos en una investigación, mutuo o compartido.

La ignorancia y el cliente como experto. El terapeuta de colaboración, similar a Rogers, considera que al cliente como el experto en su vida y como profesor del terapeuta. Un terapeuta de colaboración invita, respeta y toma en serio lo que un cliente tiene que decir y cómo elegir a decirlo. Esta incluye el conocimiento todos y cada uno si esas descripciones e interpretaciones son informados por discurso cultural popular, el folclore, la espiritualidad, o etc, ya sea que se expresan en una manera cronológica o no, y sin importar la cantidad de tiempo que un cliente necesita para decirle al historia.

Un terapeuta de colaboración no tiene el monopolio de la verdad ni el conocimiento superior. El terapeuta en colaboración, al igual que el cliente, simplemente aporta su experiencia no posee una mejor. El terapeuta tentativamente ofrece su voz, incluyendo preguntas, comentarios, ideas y sugerencias simplemente como elementos de reflexión y diálogo. Tentativamente no se refiere a ser tímida o vacilante. Lo que se refiere a la noción de que la intención del terapeuta es invitar y facilitar las relaciones de colaboración y conversaciones dialógicas, no para imponer, directa o indirectamente, las nociones acerca de lo que un cliente deberíamos estar hablando, cómo deben estar hablando, o cómo deben ser viviente.

Mi punto de vista sobre la experiencia tiene que ver con lo que yo llamo el no-saber (Anderson & Goolishian, 1988, 1992; Anderson, 1997). La ignorancia es una característica de la posición filosófica que, en mi experiencia, es fundamental para invitar, crear y mantener relaciones de colaboración y diálogos generativos. La ignorancia se refiere a la intención del terapeuta: ¿cómo se posicionan con lo que saben o creen saber y su voluntad de mantener su terapeuta conocer abrir para cuestionar y cambiar. La ignorancia ha sido mal interpretado como un terapeuta que carecen conocimiento, la ignorancia fingiendo, el conocimiento de retención, evitando sugerencias u olvidar lo que saben. Se ha malinterpretado como una experiencia o una técnica. La ignorancia es una posición ética: No lo sé mejor que un cliente cómo él o ella debe vivir su vida, no lo hago.

Quiero utilizar mi conocimiento para dirigir a un cliente en cualquier dirección. Quiero promover un diálogo en el que posibilidades pueden surgir.

Rogers hizo hincapié en el derecho del cliente a seleccionar sus propios objetivos en la vida, aunque sus objetivos puede estar en contradicción con los objetivos del consejero para ellos, y sobre el derecho del cliente a ser integridad psicológica psicológicamente independiente y

mantener (Rogers, 1951). Rogers (1951) desde el principio propuesto la noción de experiencia terapeuta como teniendo filosofía y social necesitan consideración cuidadosa - viendo diagnóstico, por ejemplo, como parte de una forma de control social y como colocar el locus de la responsabilidad del tratamiento en las manos del experto.

Diagnóstico por Rogers (1951), "como generalmente se entiende no es necesario para la psicoterapia, y puede en realidad ser un perjuicio para el proceso terapéutico "(p.220). Diagnóstico, a su juicio, también corría el riesgo de poniendo énfasis en los problemas y resolución de problemas y no en la persona. Del mismo modo, aunque desde el punto de vista de la construcción postmoderna / social, tengo fuertes opiniones similares sobre la utilidad y el uso indebido de diagnóstico (Gergen, Hoffman & Anderson, 1997).

Rogers también cree firmemente que "la respuesta a la mayoría de nuestros problemas no está en la tecnología [Diagnóstico y objetivar], sino en las relaciones "(Kirschenbaum y Henderson, 1989b, p. Xvi).

"Tomando las personas entre sí como objetos", dijo Rogers, "ya está teniendo un efecto real de cultura que No veo tan saludable "(Kirschenbaum y Henderson, 1989a, p. 166). Aunque en su anterior escritos de Rogers (1951) hablaron sobre las técnicas de la terapia centrada en el cliente, que más tarde renunció a ellos, la calificación bastante interesante, que él creía que era aceptable utilizar una técnica si el técnica consistía en fomentar una de las seis condiciones para el cambio terapéutico personalidad (Kirchenbaum y Henderson, 1989). , Ligeramente similar y ligeramente diferente como ya señalé Creo que en términos de por qué, cómo y cuándo introducir un terapeuta anterior y sabiendo que este conocimiento es susceptible de recurso y la transformación.

Continuando en esta línea, Rogers creía que ofrece consejos, sugerencias y juicios "Sólo retrasa la terapia" (Kirschenbaum y Henderson, 1989a, p. 21). De una perceptiva Colaborativa, no es el consejo, la sugerencia del, juicio, o la pregunta (por ejemplo., saber) por la opinión. Un terapeuta puede decir nada, pero fundamental para su expresión es la intención, forma, oportunidad y provisionalidad. Y, es importante darse cuenta de cuándo y cómo estos tipos de Ideas terapeuta o saber barricadas de construcción de riesgo, o, para utilizar palabras de Rogers, retardar colaboración, relaciones y conversaciones dialógicas (Anderson, 1987).

Hablando de experiencia y conocimiento a menudo trae a colación preguntas sobre el poder. Hay algunos sutiles similitudes y diferencias entre los enfoques de colaboración y relación Rogeriana. Rogers no parece que se centran directamente en el poder, pero era un hecho por lo que el profesión de terapia estaba repleto de la desviación de poder (por ejemplo, diagnóstico). Central a su filosofía no directivo y enfoque, Rogers quería localizar el poder en el cliente (por ejemplo, empoderar a), no el terapeuta. Esta fue su intento, realizado a través de su forma de ser, de no mal uso de energía (Rogers, 1980, p. 140). Yo creo que los terapeutas tienen culturalmente y, teóricamente, considera el poder y la autoridad y que éstas son a menudo, a sabiendas y sin

saberlo, mal uso,. Yo firmemente, sin embargo, que tengo la opción de cómo me coloco con este poder y autoridad.

El objetivo es habilitar un cliente porque no creo que yo pueda autorizar a otra persona. Siendo terapeutas públicos suelen operar desde invisibles pensamientos privados - juicios o hipótesis sobre el cliente - que pueden monopolizar, influenciar y guiar a escuchar y oír y expresiones y acciones. En otras palabras, el diálogo silencioso de un terapeuta puede colapsar en un monólogo cuando se vuelven totalmente ocupado por una idea acerca de un cliente, y en consecuencia inhibir el terapeuta y el cliente interno y externo diálogo. Así, cuando un terapeuta se encuentra ocupado por monopolizar pensamientos privados que tienen que hacer algo con estos pensamientos. Hay, sin embargo, nadie a bordo acrossthe qué hacer y cómo hacerlo, lo que variará con cada cliente y situación clínica. Yo a menudo encuentran que hacer los pensamientos silenciosos pública o visible es un paso útil hacia la restauración de mi diálogo interno, poniendo por ahí como materia de reflexión y diálogo que un cliente puede encontrar interesante, útil o de otra manera. Advierto, sin embargo, que hay formas de intercambio que pueden abrir el diálogo y las formas que puede cerrar el diálogo. No es una cuestión de si hay orcontent pensamientos que un terapeuta debe o no debe hablar, más bien es cómo, cuándo y por qué lo hacen ella.

Rogers no escribir sobre el diálogo o monólogo, sino que hizo hincapié en la importancia de la terapeuta ser uno mismo - ser real, abierta y consciente y honesto acerca de lo que era experimentando y sintiendo. Es decir, él pensó que era importante mantener sus palabras y acciones en acuerdo con sus experiencias y sentimientos (Kirschenbaum y Henderson, 1989). Él (1989a) se refirió a ser uno mismo como transparente: "El terapeuta hace a sí mismo transparente para el cliente; el cliente puede ver a través de lo que el terapeuta está en la relación "(Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 115). Él creía que "ser uno mismo es ser más eficaz" (Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p.19). Para Rogers, ser uno mismo hecho hincapié en la terapeuta presencia y actitud - una forma de ser - más que en las habilidades y técnicas.

Yo prefiero "público" porque la transparencia es a menudo interpretado como un cliente de ser capaz de ver a través de ver la realidad de un terapeuta. Y, se supone que un cliente va a interpretar lo real como la terapeuta. Un cliente sólo puede ver lo que un terapeuta decide mostrar, y perciben que experiencia, e interpretar que el ver a través de lo que aportan al encuentro.

Si bien la transparencia es un concepto muchas veces utilizado por los terapeutas narrativos y muchas veces su origen atribuye a los terapeutas feministas, Rogers fue el primero en presentarse. No estoy seguro de Rogers tener transparencia y equipara público porque creo que la intención de cada uno es diferente. Y, lo hago No pienses Rogers destinado a su ofrenda o la manera en la que se ofrecen para promover el diálogo como yo lo pienso, más bien hubo un intento estratégico de una mayor aceptación de su Propongo: "He aprendido a ser más sutil y paciente en la interpretación de la conducta de un cliente a él, intentar medir el tiempo de una manera suave, que ganaría aceptación "(1967).

La transformación mutua. Yo prefiero la palabra transformación en lugar de cambiar porque a partir de una perspectiva de colaboración, el terapeuta no es un agente de cambio. Esto es, un terapeuta no cambiar a otra persona. Transformación, para mí, ayuda a enfatizar una continua y mutua procesar en lugar de una persona que está siendo cambiado a otra persona. Aquí el terapeuta "La experiencia" es la creación de un espacio de y para facilitar un proceso de relaciones de colaboración y conversaciones dialógicas. En este tipo de proceso de transformación, el cliente y el terapeuta son formulado y reformulado - transforma - mientras realizan su trabajo conjunto.

Rogers habló de mutuo cliente-terapeuta en su crecimiento centrada en la persona que tiene un enfoque parecido a Yo-Tú de tipo de relación. Él creía que la terapia era "un real, encuentro vivencial de las personas, en la que cada uno de nosotros ha cambiado ... en ese tipo de experiencia " (Kirchenbaum y Henderson, 1989a, p. 48) y que "así como yo trato de expresar estos sentimientos, cambio "(p. 12).

Incertidumbre. Cuando un terapeuta acompaña a un cliente en un viaje y camina junto a ellos, hay incertidumbre. Debido a la novedad (por ejemplo soluciones, resoluciones, resultados) proviene de dentro de la conversación local, se mutuamente creada, y es más específicamente en función de la persona involucrados, no hay manera de predecir o saber a ciencia cierta dónde terminará. Sorpresas a menudo sucede. Rogers (1980) llegó a decir que estaba aburrido por la seguridad y la seguridad, sino que estaba dispuesto a tomar riesgos, y cuando él lo hizo. Aprendí que si tuvo éxito o no. Al igual que Rogers, encuentro que abre las puertas a la incertidumbre aprendizaje y que se ajusta a mi idea del aprendizaje como un proceso de larga duración. Y, cuando usted está genuinamente curioso acerca de otra persona, caminando al lado de ellos mutuamente determinar la dirección y destino que no hay lugar para el aburrimiento.

Todos los días la vida ordinaria. Terapia desde una perspectiva colaborativa postmoderna se vuelve menos jerárquica y dualista menos, sino que se parece más a las relaciones cotidianas y conversaciones comunes que la mayoría de nosotros prefiere. Esto no quiere decir charla, sin agenda, o la amistad.

Por supuesto, reconozco que la relación terapéutica y la conversación se producen en un determinado contexto y con un orden del día. Rogers, del mismo modo, dijo que una consecuencia de su enfoque era que psicoterapia no era un tipo especial de relación, diferente de otros que se producen en la vida cotidiana vida (Kirchenbaum y Henderson, 1989b). Por el contrario, la relación terapéutica fue la elevando sus condiciones que él creía que existía en las relaciones ordinarias.

Hay algunas diferencias matizadas entre un terapeuta de manera colaborativa y Rogers de ser - las diferencias tienen que ver con la intención de una forma de ser. Rogers considera su forma de siendo como esencial para y destinado a desarrollo de la personalidad y el cambio que posteriormente conducir a una resolución espontánea y única de los problemas. Dicho de otra manera, el propósito de su camino de ser era crear un clima que promueven el crecimiento. Desde una perspectiva de una forma de colaboración siendo está relacionado con invitación, crear y mantener relaciones de colaboración y de diálogo conversaciones, y la inherente de

transformación natural, espontáneo e impredecible. Yo no objetivo para el desarrollo de la personalidad y el cambio de la visión asociada o auto-aceptación. ¿Qué cambio o transformación se parece a Rogers y difiere de un terapeuta en colaboración.

Más Similitudes y Diferencias

Como se ha indicado anteriormente, existen similitudes entre los enfoques colaborativos y Rogers. Ambos han desafiado críticamente las ideologías actuales de psicoterapia y tradiciones. Clínico experiencias y curiosidades acerca de la terapia exitosa y no exitosa y terapeutas influidos ambos. Ambos representan la naturaleza reflexiva de la teoría y la práctica. Ambos enfoques comparten una visión apreciativa y optimista de las personas y su capacidad de ser expertos en sus vidas y resolver sus problemas de una forma única para ellos y sus circunstancias. Tanto lugar significativo énfasis en la persona del terapeuta - una forma de ser - y la relación cliente-terapeuta.

Yo. Tanto hablar de uno mismo, pero desde puntos de vista diferentes. Rogers se refiere a un núcleo contenía uno mismo y la importancia de encontrar y entender que yo. Desde una perspectiva Colaborativa, sí se refiere a un uno mismo que son creados socialmente relacional y sin límites por la piel o la mente. Bateson, en una correspondencia de Rogers, se refirió a esta distinción: "Para mí," persona "es ese nexo" en una red flotante de ideas que existen dentro de mi piel y fuera de ella. 'Por ti [Rogers], creo que "Persona" todo está contenido dentro de ... el mundo de la "persona" es no-espacial "(Kirschenbaum y Henderson, 1989b, p. 401.

Neutralidad. Ambos enfoques ignorar la neutralidad, pero por razones diferentes. Para Rogers, siendo positiva hacia el cliente niega una posición neutral. Para mí, en primer lugar, es imposible ser neutral -sesgos están siempre presentes. En segundo lugar, cuando el terapeuta intenta ser neutral que se experimentan con frecuencia por un cliente que tiene una opinión secreta u oculta o agenda. En tercer lugar, creo que en términos de estar en un lado del cliente, por así decirlo, y con varias personas en un cuarto que supondría estar en cada uno persona lado simultáneamente - multiparcialidad (Anderson, 1997).

Influencias. El enfoque de colaboración ha sido más influido por las ideas de las horas extraordinarias fuera de la psicoterapia que se recurrirá para ayudar a que el cliente y terapeuta clínico experiencias sensibles. Puesto primeramente generales, sistemas de primer y segundo orden teorías influencias incluyeron: no equilibrio evolutivo, y los sistemas de auto-organización, las ideas constructivistas de realidad, el lenguaje como un comportamiento coordinado, y el conocimiento filosofías desafiante como representativo y singular. Más tarde, el posmodernismo influye incluido y conceptos asociados tales como construcción social, la hermenéutica contemporánea y la teoría narrativa. Todos reto tradiciones de conocimiento y, en consecuencia, cómo los sistemas humanos se conceptualizan.

Rogers llamó a los nuevos modelos de la ciencia que son más apropiadas para los seres humanos (Kirchenbaum y Henderson, 1989b). Más adelante en su carrera se inspiró en supportfor y encontró su hipótesis fuera de la literatura de la psicoterapia, como lo hizo de manera similar pero no con las mismas razones: la filosofía Polany de la ciencia, la teoría Marayuma de mutuo causa-

efecto, la Prigogene física teórica en materia de sistemas y la complejidad, los métodos de investigación de jóvenes investigadores como Reason, Rowan, Polkinghorne, y Patton, y los métodos hermenéuticos contemporáneos de interpretaciones (Kirchenbaum y Henderson, 1989b). Lo que estas perspectivas tienen en común para Rogers, así como para mis colegas y para mí, fue un reto y alternativa a nuestro conocimiento tradiciones. Rogers no hablar de las ideas posmodernas de construcción o social per se. Murió en 1987 al igual que las ciencias sociales estaban ganando interés en estas perspectivas y cuando mis colegas y yo estábamos profundamente en su exploración y de la aplicación. Mi conjetura es que si él fuera hoy viva su pasión por las alternativas a la investigación científica tradicional lo habría llevado a una dirección similar.

A pesar de que existen similitudes entre los dos enfoques en el ámbito de la cliente-terapeuta relación y una vista apreciar de los seres humanos, hay una diferencia significativa en el terapeuta intención, objetivo de la terapia, y el proceso de la terapia. Rogers desarrolló una teoría de la personalidad, desarrollo de la personalidad y la personalidad cambio que informó a su teoría de la terapia y su marco centrado en la persona. Desarrollo de la personalidad y el cambio eran su objetivo de la terapia. El contexto relacional y el proceso de cambio hacia este objetivo se creó en seis Rogers condiciones.El enfoque de colaboración tiene como objetivo invitar, crear y facilitar un proceso generativo, logró a través de las relaciones de colaboración y conversaciones dialógicas. La transformación es inherente este proceso; no se da importancia a la dirección, el contenido, o el producto de esta transformación.

Educar a los terapeutas

La colaboración y los enfoques rogerianas tanto discutir las implicaciones que tiene para cada ámbitos de la conducta humana más allá de la sala de terapia. Rogers (Kirchenbaum y Henderson, 1989) estaba especialmente preocupado con, y su obra posterior dirigida, las implicaciones sociales más amplias de una centrada en la persona enfoque, creyendo que tenía el potencial para hacer frente a los principales problemas sociales. El compromiso y la pasión por un mundo más humano fue reconocido por una nominación para el Nobel de la Paz.

Ambos enfoques poner mayor énfasis en el alumno el aprendizaje dirigido. Rogers tuvo una vida dedicación a la educación y en particular la educación de los terapeutas. "¿Podemos influir en un profesión ", se preguntó Rogers (Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 330). Si la influencia es en absoluto posible, Rogers sugirió que la vía fue a través de las instituciones de formación, comenzando por proporcionando una más centrada en la persona la experiencia de los educadores que imparten formación profesional, y que en a su vez puede crear centrados en la persona modos de aprendizaje. Estaba firmemente convencido, sin embargo, que una condición previa era imperativo: "un líder o una persona que se percibe como una figura de autoridad en el situación es lo suficientemente seguro en sí misma y en su relación con los demás que ella experimenta una confianza básica en la capacidad de los demás para pensar por sí mismos, para aprender por sí mismos " (Kirchenbaum y Henderson, 1989b, p. 327).

La mayoría de las características de la visión de Rogers de la persona centrada en el aprendizaje - por iniciativa propia el aprendizaje, aprendizaje significativo y experiencial - se parecen a lo que otros y me refiero como colaboración aprendizaje (Anderson, 2000, 1998, Anderson & Swim, 1994; Brufee, 1993, Peters & Armstrong, 1998). El aprendizaje colaborativo sitúa al alumno a cargo de la enseñanza, incluida la desarrollo del currículo y la evaluación. Va más allá de la persona que aprende, destacando aprendizaje de los estudiantes entre sí y dentro de comunidades colaborativas de aprendizaje. El papel de la docente desde la perspectiva de colaboración y Rogers es facilitador o un líder que lleva por siguiendo. Estoy de acuerdo con Rogers, cuando dijo: "Mi experiencia ha sido que no se puede enseñar otra persona cómo enseñar [Rogers cursiva] "(Kirchenbaum y Henderson, 1989a, p. 301). Goolishian Harry y yo solía decir, y creo que aún así, que no podíamos enseñar a una persona a ser un terapeuta pero podríamos ofrecer una experiencia en la que se puede aprender a ser un (Anderson, 1997, 1998, 2000).

¿Dónde está la familia?

El enfoque de colaboración representa una filosofía y las prácticas que se derivan de ella - una forma conceptualización de los sistemas humanos y sus dilemas de la vida y el papel del terapeuta. El enfoque representa un gran desafío a las tradiciones de la familia y la terapia individual y la distinciones entre ellos. Se trata de un cambio de paradigma que no dicotomizar o privilegio individual sobre la social y no ve individuo y la familia como construcciones competencia. Es, por lo tanto, no distingue entre los sistemas de objetivos de tratamiento social, por ejemplo, individuos, parejas o familias (Goolishian y Kivell, 1981; Anderson, Goolishian, y Winderman, 1986; Anderson y Goolishian, 1988; Anderson, 1997). O los límites de distinción.

El enfoque de la aproximación es la persona (s)-en-relación. La postura preferida filosófico y las relaciones de colaboración y de diálogo asociados conversaciones pueden tener lugar independientemente del número de personas en una habitación. Una colaboración terapeuta asume la misma postura filosófica con una o varias personas en una sala de terapia.

Esta misma posición se asume con los estudiantes en un salón de clases, los participantes en el taller, participantes en la investigación, y los miembros de las organizaciones. Por otro lado, el trabajo de Rogers vida centrada en el individuo. No trabajó con o escribir acerca de las parejas y las familias. Desde mi interpretación de sus palabras, él creía que sería difícil estar presente, tiene el enfoque necesario y lograr el tipo de relación y cambios en la personalidad posterior que se esforzó por si había varias personas en la habitación. Y Además, tomó la posición de que los cambios realizados por el cliente, por ejemplo, su más realista y las percepciones exactas, su aceptación de los demás, y los cambios de comportamiento asociados, tendría una influencia positiva en su familia o en otros sistemas relacionales significativos.

Ha "terapia familiar" ignorado Rogers?

He escuchado a algunos terapeutas familiares denuncian que la terapia familiar ha ignorado Rogers. En mi opinión, la terapia familiar no ha tenido en cuenta ni sus contribuciones tanto como lo pudo haber llevado por sentado. Creo que sus contribuciones con respecto a la persona del

terapeuta y su preferido relación cliente-terapeuta se han vuelto tan arraigada en nuestra cultura psicoterapia que se han convertido en dados. Es decir, cómo la mayoría de los terapeutas aspiran a ser terapeuta es similar a Rogers características. Creo que es difícil, sin embargo, para los terapeutas familiares y terapeutas de otras persuasiones para ser totalmente de Rogers, por así decirlo. Las nociones de experiencia terapeuta y las técnicas, incluyendo saber los resultados pragmáticos antes de tiempo, están tan profundamente arraigada en nuestra psicoterapia cultura que las características básicas de relación como las que Rogers extendió perderse.

Dicho de otra manera, las creencias, los valores, la teoría y el contexto profesional no siempre son compatibles y suelen competir. Excepciones como las veo son los enfoques marginales como en colaboración y narrativa orientada (por ejemplo, las obras de Tom Andersen, Anderson Harlene, Hoffman Lynn, Jaakko Seikkula, y Michael White y sus extensiones por otros) - Los terapeutas que no son delimitado por las nociones de individuo o de la familia y todos ponen énfasis en el cliente-terapeuta relación.

No creo que se trata de traducir enfoque individual de Rogers para trabajar con familias, sino una cuestión ética de evaluar y reflexionar seriamente sobre las creencias, valores y teorías que tenemos sobre los seres humanos y las relaciones humanas - ¿cómo quieres estar con los demás, ¿cómo podemos conceptualizar los demás, y cómo conceptualizamos nuestra tarea? Me pregunto qué Rogers diría?

REFERENCIAS