PROTUPONUDITELJSKE MJERE PREMA NACRTU ZAKONA O … Miladin.pdf · za preuzimanje ako njihovi menadžerski ugovori sadrže, tzv. Change-of-control klauzulu koja članovima uprave daje

P. MILADIN, Protuponuditeljske mjere prema Nacrtu Zakona o izmjenama...Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, vol. 39, br. 3, 1319-1346 (2018) 1319

* Dr.sc.PetarMiladin,redovitiprofesorPravnogfakultetaSveučilištauZagrebu;[email protected].

PROTUPONUDITELJSKE MJERE PREMA NACRTU ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O

PREUZIMANJU DIONIČKIH DRUŠTAVA

Prof. dr. sc. Petar Miladin* UDK 347.72(497.5)(094) https://doi.org/10.30925/zpfsr.39.3.7 Ur.:23.ožujka2018. Pr.:28.svibnja2018. Pregledni znanstveni rad

Sažetak

Zakon o preuzimanju dioničkih društava zahtijeva reformu, a u svakom slučaju bar otvorenu javnu raspravu, o položaju uprave i nadzornog odbora odnosno upravnog odbora ciljnog dioničkog društva u postupku preuzimanja ciljnog društva. Ministarstvo financija osnovalo je Radnu skupinu koja raspravlja i priprema Nacrt Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o preuzimanju dioničkih društava. Autor kao član radne skupine zauzima stajalište o reformi prava preuzimanja dioničkih društava u dijelu koji se tiče poduzimanja protuponuditeljskih mjera u postupku preuzimanja dioničkih društava te nudi konkretne prijedloge. Razlozi za zaokret temelje se na kritici tvrdoga neutralnog položaja uprave i nadzornog odbora ciljnog društva de lege lata. Ističe se da je kruto pravilo čl. 42. st. 1. ZPDD-a o tzv. neutralnom položaju uprave i nadzornog odbora ciljnog društva u postupku preuzimanja derogiralo temeljno pravilo o vođenju poslova društva iz čl. 252. Zakona o trgovačkim društvima. Spomenuto pravilo treba stoga izmijeniti tako da se u najvećoj mogućoj mjeri uvaže vrijednosti domaćeg prava društava i prava tržišta kapitala. Radikalno isključenje temeljnog standarda vođenja poslova društva u postupku preuzimanju de lege lata nije opravdano. Posebice nije primjereno sa stajališta odmjeravanja međusobno suprotstavljenih pravnopolitičkih interesa. Dobrobit ciljnog društva ne smije se praktički potpuno zatrti zbog tobože prečih interesa prava preuzimanja dioničkih društava. De lege lata dobrobit ciljnog društva nije, najblaže rečeno, dovoljno vrednovana u postupku preuzimanja te se (u tom smislu) nude rješenja de lege ferenda. Dobar primjer za potreban pravnopolitički i pozitivnopravni zaokret nude odredbe njemačkog Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (nadalje WpÜG) po uzoru na koja je autor ponudio rješenja de lege ferenda. Direktiva 2004/25 EU o ponudama za preuzimanje počiva u tom dijelu na opcijskom modelu.

P. MILADIN, Protuponuditeljske mjere prema Nacrtu Zakona o izmjenama...Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, vol. 39, br. 3, 1319-1346 (2018)1320

Ključne riječi: pravo preuzimanja dioničkih društava, protuponuditeljske mjere, pravni položaj uprave i nadzornog odbora, načelo neutralnosti, obveza uprave voditi poslove društva.

1. UVOD

NacrtZakonaoizmjenamaidopunamaZakonaopreuzimanjudioničkihdruštava(Narodnenovine,br.109/07,36/09,108/12,90/13i148/13,nadaljeZPDD)sazriojeza javnu raspravu bar u dijelu koji se tiče promjene paradigme položaja uprave inadzornogodboraciljnogdruštvaupostupkupreuzimanja.AutorradanapisaojekaočlanRadneskupineMinistarstvafinancija kojaraspravlja ipripremaNacrtZakonao izmjenama i dopunama ZPDD-a (Odluka KLASA: 011-01/16-01/22 URBROJ:513-06-03-16-2od5.svibnja2016.,nadaljeRadnaskupina)tajdioNacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-ategajeuovomradu,uzzatopotrebnaobrazloženja,daonauvidzainteresiranojjavnosti,azapotrebedokumentiranjaposlakojijedosadutomdijeluodradilaRadnaskupina.CiljjezainteresiratijavnostzatemeokojimajeRadna skupina raspravljalana svojim redovitimsjednicama,kritizirati stanjede lege latagledepoložajaupraveinadzornogodboraupostupkupreuzimanjateiznijetiargumenteuprilogsvojihprijedloga.DosadašnjeraspraveimaterijaliRadneskupinesvakakosudragocjenagrađazaizučavanjepravapreuzimanjadioničkihdruštavakojeserazvilouposebnuspecijaliziranupravnudisciplinu.1

ProblempoložajaupraveinadzornogodboraciljnogdruštvatenastavnonatoprotuponuditeljskihmjeranijejedinatemakojazaokupljapozornostRadneskupine.

1 Glede literature iz područja prava preuzimanja dioničkih društava v. Čulinović-Herc, E.,Zubović,A.,Pravneznačajkeprovedenihpostupakapreuzimanjaprije inakonpristupanjauEU iuočena regulatornapitanja,ZbornikPravnog fakultetauZagrebu,66, (5) str.619-638(2016); Čulinović-Herc, E., Mikinac, O., Otvorena pitanja uvrštenih dioničkih društava:razlozizaiprotivpovlačenjavrijednosnihpapirasuvrštenjanauređenomtržištu,u:Čulinović-Herc,E.,Jurić,D.,ŽunićKovačević,N.(ured.),Zbornikradovaskonferencije„Financiranje,upravljanje i restrukturiranje trgovačkih društava u doba recesije“, Rijeka, 2011., str. 92;Ivkošić,M.,Obranadioničkogdruštvaodneprijateljskogpreuzimanja,doktorskirad,Zagreb,2013.; Ivkošić,M.,Gubitak prava glasa – sankcija zbog povrede odredbi o obavješćivanjuodnosnopreuzimanjudioničkihdruštava,Zborniksusretapravnika,Zagreb,2017.,str.345-380;Parać,Z.,Dilemeokopreuzimanjajavnihdioničkihdruštava,PuG2003/4,str.35-56;Miladin,P.,Trgovinafinancijskiminstrumentima(vrijednosnimpapirima,efektima),u:Miladin,P.(ur.)Prilagodbahrvatskogprava i ekonomije europskom tržištu kapitala,Zagreb, 2013., str. 527i nadalje; Zubović,A., Stjecanje glasačke kontrole nad uvrštenim društvom, doktorski rad,Zagreb,2012.;Jurić,D.,Zubović,A.,Protuponuditeljskemjereipoložajupraveciljnogdruštvaupostupkupreuzimanjaciljnogdruštva,ZbornikPravnogfakultetaSveučilištaurijeci,vol.30.,br.1.2009.,str.326.

Za njemačko pravo v. Steinmeyer, R., WpÜG Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz Kommentar,3.potpunoizmijenjenoidopunjenoizdanje,Berlin,2013.;Hirte,H.,Büllow,C.(ur.),KölnerKommentarzumWpÜG,2.izmijenjenoidopunjenoizdanje,Köln,2010.

Radna skupina nije izašla službeno sa svojim Nacrtom Zakona o izmjenama i dopunamaZPDD-a,takodajeovdjepredloženiNacrtZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-azasadautorov prijedlog koji je sam i izradio.Autor se zalaže, dakle, da to budeNacrt Zakona oizmjenamaidopunamaZPDD-aRadneskupine,udijeluprotuponuditeljskogdjelovanja.


Među potencijalnim prijedlozima ističe se rasprava o sustavu privatnopravnihi upravno-prekršajnopravnih sankcija prema preuzimatelju koji povrijedi svojeprisilnopravneobvezepropisaneZPDD-om.SvetesankcijetrebasagledatisastajalištaodlukaUstavnogsudaRepublikeHrvatskekoji sevećudvanavrata izjašnjavaooustavnostiključnesankcijegubitkapravaglasakojapogađapreuzimateljepovrijedelionisvojekogentneobvezepropisaneZPDD-om.UstavnisudRepublikeHrvatskeuodlukamaod22.studenog2006. teod8. i9.srpnja2013.naložio jeHrvatskomsaborudauskladizakonskarješenjazakojajetajsudocijeniodanisuusuglasnostisUstavom, a tiču se ponajprije sankcije isključenja prava glasa.2To bitno pitanjenadilazi,međutim,opseg i temuovog rada teu tomdijelu trebauputiti nabogatudomaćuiporedbenuknjiževnostkojasenjimebaviteopćenitopitanjimaizpodručjapravapreuzimanjadioničkihdruštava.Treba,međutim,iovomprilikomnaglasitidapretežu razlozi da se sankciju gubitka prava glasa zadrži u čl. 5.ZPDD-a te da utomsmisluVladaRepublikeHrvatskekaopredlagateljNacrtaZakonaoizmjenamai dopunama ZPDD-a treba posebno voditi računa da se dobro argumentira zaštotu sankciju treba zadržati, a da se pritom uvaže svi standardi ustavnosti kojih sezakonodavacdužanpridržavati.Tose,posebice,trebastavitiukontekstodustankaodparalelneprivatnopravnesankcijeobveznogsklapanjaugovoraokupoprodajidionicaizmeđupreuzimateljaidioničaraciljnogdruštvade lege ferenda.

2. OSVRT NA TRENUTNO STANJE I KRATAK PRIKAZ PREDLOŽENIH PROMJENA

Svaka rasprava o tzv. „neprijateljskim“ ponudama za preuzimanje svodise u konačnici na sukob interesa izmeđudioničara ciljnogdruštva, s jedne strane,i samog ciljnog društva, s druge. Interes dioničara ciljnog društva je financijskeprirode. Ponuda za preuzimanje prilika je da dioničar ciljnog društva što boljeunovčisvojedionice;boljenegoštobi ihinačeunovčiodaihprodajeprekoburzedanemapreuzimanja.Upravainadzorniodborciljnogdruštvadužnisu,pak,skrbitio interesima društva. Posrijedi nisu samo interesi dioničara ciljnog društva, riječje, također, i o skrbi za interese svih, tzv.dionikadioničkogdruštva, stakeholdera (dioničara,vjerovnikaciljnogdruštva,radnika,države,jedinicalokalnesamoupraveiuprave,ukupnedruštvenezajednicenakojumožeutjecatidjelatnostdruštva).Interes,dobrobitciljnogdruštvanesvodiseusvakomslučajusamonaekonomskeinteresedioničara,pajeupravausvomdjelovanjudužnaštititiiinteresesvihostalihdionikadioničkogdruštva.Odredbačl.41.ZPDD-aotomujasnovodiračuna,3noodredbačl.42.ZPDD-anedajeupraviprostordasesuprotstavičakniočitimneprijateljskimnamjeramaponuditelja.

2 OdlukeUstavnogsudaRepublikeHrvatskebroj:U-I-977/2004od22.studenog2006.,broj:U-I-4468/2008iod8.srpnja2013.tebroj:U-I-2479/2100iod9.srpnja2013.

3 Tamojejasnopropisanodaseupravaciljnogdruštvatrebaizjasnitionamjeriponuditeljagledebudućegposlovanjaciljnogdruštva,strateškimplanovimaponuditeljaiposljedicamaprovedbetih planova na politiku zapošljavanja i trenutne radnike ciljnog društva, kao i na mogućepromjenevezanezamjestaukojimadruštvoposluje.


Iluzorno je očekivati da će se dioničari ciljnog društva u pravilu masovnorukovoditiinteresimadobrobiticiljnogdruštvaodnosnoukupnedruštvenezajednicekad su stavljeni pred izbor hoće li prodati dionice ciljnog društva po za njihprimamljivoj cijeni ili će, pak, zadržati svojedionice i tako zaštititi preče interesedobrobiti ciljnog društva koji su ugroženi konkretnim neprijateljskim ponudamazapreuzimanje.Iskustvogovori,daćedioničariciljnogdruštvaupravilupodreditiinteresedobrobiticiljnogdruštvasvojimprivatnimekonomskiminteresima,osimakose pravnopolitičkom intervencijomne osigura ravnoteža između interesa dobrobiticiljnogdruštva, na jednoj strani, i privatnih ekonomskih interesadioničara ciljnogdruštva,nadrugoj.Dobraponudazakupnjudionicajednostavnoseneotklanjazbogprečihinteresadruštva.

Sukobinteresazaoštravasedodatnobudućidačlanoviupravemoguupostupkupreuzimanja štititi i svoje vlastite, privatne interese. Sprječavanje ili ometanjepreuzimanjaostavljabaremdozusumnjedaupravapritomnepostupasamouinteresudruštva,većikakobizadržalasvojutjecajpaisvojgolipoložaj,opstanakuciljnomdruštvu. Ne smije se stoga nekritički paušalno ovlastiti upravu ciljnog društva napoduzimanje protuponuditeljskihmjera. Uprava ciljnog društvamože,međutim, sdruge strane, nekritički pospješivati ponude za preuzimanje koje inače objektivnonisuuinteresuciljnogdruštva.Proaktivnim,ali inekritičkimpasivnimdržanjemupostupkupreuzimanja,upravajekadrausvomvlastitomprivatnominteresupoticatirastodnosnopadcijenedionicaciljnogdruštva.Otomujeriječakoupravaciljnogdruštvanatemeljusvojihopcijskihprava(engl.stock options)imaprilikukalkuliratikadjojjenajpovoljnijestjecati,odnosnootuđivatidioniceciljnogdruštva.Atraktivneponudezapreuzimanjekadresu itekakoprimamitičlanoveupraveciljnogdruštva.One se, štoviše, često i daju nakon što je to prethodno dogovoreno s članovimaupraveciljnogdruštva.4 Članoviupravesuosobnozainteresiranizauspjehponudeza preuzimanje ako njihovi menadžerski ugovori sadrže, tzv. Change-of-control klauzulukojačlanovimaupravedajepravoda imdruštvo,dođe lidopreuzimanjaisplati svaprimanjakoja supreostalado isteka togvažećegugovora teda snjimasklopinoviugovorkojićeimdatibitnovećaprimanja.5 Čl.42.st.4.NacrtaZPDD-a zabranjujeponuditeljuiosobamakojesnjimzajedničkidjelujudavatiodnosnonuditi,činitiizglednomčlanovimaupraveinadzornogodboraciljnogdruštvanedopuštenunovčanu činidbu i bilo kakvu drugu nedopuštenu imovinsku korist kako bi timezadobilinjihovosavezništvoupostupkupreuzimanjaciljnogdruštva.Tajeodredbasročenapouzorunaodgovarajućepravilo§33dnjemačkogaWpÜG-a.

Budući da se države članice EU-a pri donošenju Direktive 2004/25 EU oponudamazapreuzimanje(nadaljeDirektiva2004/25EU)nisuusuglasilesizrazitoblagonaklonimshvaćanjemEuropskekomisijeo tomuda jepostupakpreuzimanjadioničkih društava apsolutno pozitivan ekonomski i društveni fenomen o uspjehukojega su jedino i isključivo ovlašteni odlučivati dioničari ciljnog društva, čl. 12.Direktive 2004/25 EU propisao je opcijski model koji državama članicama EU-anudi da pri usklađivanju svojih prava s njenim zahtjevima odstupe od usvajanja

4 Hirte,H.,op.cit.ubilj.1,§33rbr.22.5 Hirte,H.,op.cit.ubilj.1,§33rbr.22.


blagonaklonog prisilnopravnog europskog koncepta neutralnosti glede uređenjapravnog položaja uprave i nadzornog odbora u postupku preuzimanja dioničkihdruštava(tzv.opt out).DržavečlaniceEU-akadresuodstupitiodeuropskeparadigmeuređenjapravnogpoložajaupraveinadzornogodboraupostupkupreuzimanja,samoakosuseciljnadioničkadruštvapojedinedržavečlaniceEU-akadrasama,natemeljuodredbi svojih statuta, podvrgnuti prethodno isključenom europskom konceptuneutralnostigledeuređenjapravnogpoložajaupraveinadzornogodboraupostupkupreuzimanjadioničkihdruštava(tzv.opt in).Dođelidozaokretaupravnopolitičkompristupupoložajuupraveinadzornogodboraciljnogdruštvaupostupkupreuzimanja;iskoristi li se, dakle,mogućnost propisana čl. 12.Direktive EU 2004/25 i otklonieuropskoograničenjedjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštva-kojejede lege latausvojenoukogentnomčl.42.ZPDD-a!–(opt out),europskoograničenjedjelovanja uprave i nadzornog odbora ciljnog društva treba urediti isključivo nadobrovoljnojosnoviodnosnoodgovarajućimodredbamastatutaciljnogdruštva(opt in).

NacrtZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aidezatimdahrvatskopravoiskoristi, tzv. opt out, takoštoćesevažećikonceptograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštvazamijenitinovimstimdaćeseistodobnonovimčl.43.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDDusvojitiitzv.opt in koncept kojićedioničkimdruštvimaomogućitidasepodvrgnutrenutačnokogentnovažećem,tzv.europskomograničenjudjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštvaizčl.42.ZPDD.Isključilisestatutomciljnogdruštvaprimjenačl.42.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a,primijenitćeseautomatizmom,ex lege,odredbečl.43.stavka2.NacrtaZPDD-a,odnosnotzv.europskoograničenjedjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštva.Nemadakleposebnepotrebedastatutidioničkihdruštvanakonštoisključeprimjenuodredbečl.42.ZPDD-aposebnouređujukonkretnaograničenjauprave inadzornogodbora izčl.43.st.2.ZPDD-a, jerćeseona tadaionakoprimijenitiipso iure.Odredbačl.43.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a je, dakle, u biti na opcijskoj razini konkretnoga ciljnog društva preuzelapravila trenutno važećeg čl. 42.ZPDD-a.Europsko ograničenje djelovanja upravei nadzornog odbora ciljnog društva usvaja se novim čl. 43. premaNacrtuZakonao izmjenama i dopunama ZPDD-a. Tom se odredbom u slučajevima preuzimanjastavljajuizvansnagetipičnasprječavanjapreuzimanjatesetimeolakšavapreuzimanje.Odredbečl.42.i43.NacrtaZPDD-asročenesupouzorunaodgovarajućeodredbe§§ 33, 33a i 33d njemačkogaWpÜG-a.Ključna novina je odredba čl. 42.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-akojapolaziodnjemačkogkonceptaobraneod neprijateljskog preuzimanja koji je propisan § 33WpÜG-a.Rješenje iz čl. 42.st.3.ZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-apropisanojeiu§33dnjemačkogaWpÜG-a.

Odredbečl.43.i44.važećegaZPDD-auklopljenesuuodredbučl.44.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.Članak44.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aprepuštasedioničkimdruštvimadasvojimstatutimauredei,tzv.praviloproboja;europskopospješenjepostupkapreuzimanjaciljnogdruštva.ZPDDzadržava,dakle,važećerješenjeuodnosunaeuropskopraviloproboja.Spomenuto


praviloprimjenjujeseinadalje,sukladnoNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a,odlučelidioničariugraditipraviloprobojaustatutsvogdruštva.Činjenicadanovipravnirežimpostupanjaupraveinadzornogodboraupostupkupreuzimanjanadomješta dosadašnje pravilo neutralnosti uprave i nadzornog odbora nemijenjapritomništanastvari.Odgovarajućerješenjesadrži§33bnjemačkogaWpÜG-a.

Važenje europskoguređenjapreuzimanjamože sena temelju čl. 44.aNacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDDvezatiuzuvjetdajeiponuditeljpodvrgnutodgovarajućemuređenju(tzv.pravilouzajamnosti).Članak 12. st. 3. Direktive 2004/25 EZpredviđa,naime, tzv.pravilao reciprocitetu,uzajamnosti.Tapraviladopuštajukonkretnohrvatskomzakonodavcuosiguratidaseprimjenaeuropskogograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštvaizčl.43.i44.ZPDD-aneodrazepogubnonaonahrvatskaciljnadruštvakojasujačeiopsežnijepodvrgnutaprimjenieuropskogograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštvaizčl.43.i44.ZPDD-anegoštojetoslučajsponuditeljemodnosnonacionalnimpravomkojejezanjegamjerodavno.Odgovarajućerješenjerješenjuizčl.44.aNacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aimainjemački§33cWpÜG-a.TajprijedlogidezatimdaseosiguraravnopravanpoložajciljnihdruštavasasjedištemuRHsinozemnimtrgovačkimdruštvimainaunutarnjemtržištuEU-a.6

Budući da je čl. 42. ZPDD-a de lege ferenda sukladno Nacrtu Zakona oizmjenama i dopunama ZPDD-a iskoristio pravo da RH odstupi od europskogograničenjaupraveinadzornogodboraupostupkupreuzimanjateeuropskogpravaproboja, prijedlozi čl. 43., 44. i 44.a ZPDD-a su de lege ferenda sukladno Nacrtu ZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a komponenteeuropskogopcijskogmodelasukladno čl. 12.Direktive 2004/25EZ-a.U tu svrhu dobrovoljnog omogućavanjaeuropskog ograničenja djelovanja uprave i nadzornog odbora ciljnog društva ieuropskog pravila proboja predlažu sede lege ferenda odredbe čl. 43., 44. i 44.aZPDD-a.Članak43.ZPDDde lege ferenda sukladnoNacrtuZakonao izmjenamai dopunamaZPDD-apropisuje rješenje iz čl. 12. st. 2., a u vezi s čl. 9.Direktive2004/25EZ, čl. 44. propisuje rješenje iz čl. 12. st. 2., a u vezi s čl. 11.Direktive2004/25EZ-a,ačl.44.arješenjaizčl.12.st3.Direktive2004/25EZ-a.NacrtZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-ajeutomsmisluusklađenucijelostisazahtjevimaDirektive2004/25EZ,apouzorunanama,poredpodručjapravapreuzimanja, iupodručjupravadruštavaipravatržištakapitalaporedbenonjemačkopravo.

Odredbačl.42.st.1.rečenica2.trećaalternativaZPDDde lege ferendapropisujekao ključnu iznimku od načela neutralnosti uprave ciljnog društva u ponudbenomrazdobljuslučajkadaupravaciljnogdruštvapoduzimaradnjeskojimasesuglasionadzorniodborciljnogdruštva.Prirodnojestogadamišljenjeoponudizapreuzimanjeosimupravedadeinadzorniodbor.Zbogtogasuutomsmislupredloženeiizmjenečl.41.ZPDD-a,apouzoruna§27njemačkogWpÜG-a.Zahtjevnorazdobljeponudezapreuzimanjenamećepotrebudaseonjojizjasniusvakomslučajuinadzorniodborciljnogdruštva,anesamonjegovaupravakaoštojetoslučajde lege lata.

Nacrtom Zakona o izmjenama i dopunama ZPDD-a dodana je u čl. 59.

6 Utomsmjeruv.iZubović,A.,op.cit.ubilj.1,str.101.V.iJurić,D.,Zubović,A.,op.cit.ubilj.1,str.326.


ZPDD-anovatočka20.kojomjeprekršajnopravnosankcioniranoprotuponuditeljskodjelovanječlanovaupraveuponudbenomrazdoblju,osimakotakvodjelovanjenijebiloobuhvaćenojednomodiznimakaizčl.42.st.1.drugarečenicaZPDD-ade lege ferenda.Taseodredbapredlažepouzorunaodgovarajućuodredbu§60st.1.t.8.njemačkogWpÜG-a. PrijedlogNacrta Zakona o izmjenama i dopunama ZPDD-apotvrđuje da cilj reforme nije da se upravi ciljnog društva otvore vrata širokognekritičkog protuponuditeljskog djelovanja. Uprava treba u svakom slučaju voditiračunaotomudasebezdaljnjegatrebaupravilusuzdržatiodprotuponuditeljskogdjelovanja,osimakoiznimnonisuprisutneiznimkekojebibilekadreopravdatinjenodrukčije djelovanje. Isti prekršaj počinit će članovi uprave ciljnogdruštvanakojeseprimjenjujeeuropskikonceptograničenjadjelovanjauprave inadzornogodboraciljnogdruštvaizčl.43.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-apoduzmulimjeresuprotnočl.43.st.2.i3.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.

ZPDD propisuje de lege lata dva koncepta ograničenja djelovanja uprave inadzornogodboraciljnogdruštvauponudbenomrazdoblju.Posrijedijeprviuvjetnorečeno dispozitivni zakonski koncept europskog ograničenja djelovanja uprave inadzornogodboraciljnogdruštvauponudbenomrazdobljuizčl.42.ZPDD-akojisemožezamijenitisamojošliberalnijimopcijskimeuropskimpravilomprobojaizčl.43.i44.ZPDD-akojedodatnofavorizirapostupakpreuzimanjaciljnogdruštvaitoakoseustatutciljnogdruštvaunesuodredbepropisanečl.44.st.2.ZPDD-a.

ZPDDpropisujede lege ferendatripravnarežimaograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodborauponudbenomrazdoblju.Prvijedispozitivanzakonskikonceptograničenja djelovanja uprave i nadzornog odbora ciljnog društva u ponudbenomrazdobljuizčl.42.ZPDD-ade lege ferenda, kojijeuodnosunatrenutačnovažećikonceptublažensdvijedodatneiznimkeizčl.42.st.1.drugarečenicaZPDD-ade lege ferendatetrećomdodatnomiznimkomizčl.42.st.2.ZPDD-apokojojglavnaskupština smije dati prethodno ovlaštenje upravi da poduzima protuponuditeljskemjere.Potragazadrugim,konkuretskimponuditeljimaostaje inadalje iznimkaodograničenjadjelovanjauprave i nadzornogodbora ciljnogdruštva teu tomsmisluneće doći do izmjene ni dopune ZPDD-a. Dva trenutačna režima ograničenjadjelovanja uprave i nadzornog odbora postaju premaNacrtuZakona o izmjenamaidopunamaZPDD-aopcijskikoncepti.Koncept europskogograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodboraprimijenitćeseex legeisključilisestatutomkonkretnogdioničkogdruštvaprimjenačl.42.de lege ferenda.Njegane treba,dakle,dodatnoposebnopropisatistatutomciljnogdruštvaakoćesestatutomisključitidispozitivanzakonskikonceptograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštvauponudbenomrazdobljuizčl.42.ZPDD-ade lege ferenda.Europskopraviloprobojaprimijenit će se, pak, prema Zakonu o izmjenama i dopunama ZPDD-a potpunojednakokaoipremavažećemZPDD-u,odnosnosamoakoseustatutciljnogdruštvaunese odredba koja sadrži pravila iz čl. 44. st. 2. Nacrta Zakona o izmjenama idopunamaZPDD-a.


3. RAZLOZI ZA ZAOKRET GLEDE ČL. 42. ZPDD-A DE LEGE FERENDA U ODNOSU NA ČL. 42. ZPDD-A DE LEGE LATA

Promjena položaja uprave i nadzornog odbora ciljnog društva u postupkupreuzimanjajedakleključnazarazumijevanjeizmjenaidopunačl.41.,42.,43.,44.,44.atečl.59.st.1.t.19.,t.16.it.20.ZPDD-a,sukladnoNacrtuZakonaoizmjenamai dopunama ZPDD-a. Prisilnopravni koncept neutralnosti uprave i nadzornogodbora ciljnog dioničkog društva uređen čl. 42. važećeg ZPDD-a zamjenjuje senovimdispozitivnimublaženimkonceptomneutralnostikojiuvećojmjeriuvažavaukupnost hrvatskoga pravnog sustava.Uvriježeni izraz neutralno držanje uprave inadzornogodbora treba tumačiti sa zadrškomvećde lege lata sa stajališta čl. 41.ZPDD-a.7 Uprava, a de lege ferenda i nadzorniodbor ciljnogdruštva,dužni su sejasnoinedvojbenoočitovati,pozicioniratioponudizapreuzimanjeterazotkritisvakimogućisukobinteresaukojemsenalazigledeponudezapreuzimanje.Jasnojedautomsmislunemajuprostorazauzmak,rezerviranostihinjenjeravnodušnosti.Članoviupraveodgovorni su štovišedioničarimavećde lege lata zanaknadu štete ako suznali,odnosnomoraliznatidamišljenjekojesudalinijetočno,odnosnopotpuno(čl.41.st.4.ZPDD-a).Neutralnosttrebastogashvatitikaoobvezuupraveinadzornogodboradaunačelunepoduzimaju radnjekojimabi semogaoonemogućitiuspjehponudezapreuzimanje.De lege lataprisutanjeočitisukobizmeđuobvezaupravesnaslovačl.41.ZPDD-ainjenogograničenogdjelovanjasukladnočl.42.ZPDD-a.Rješenječl.42.NacrtaZakonao izmjenama idopunamaZPDD-ade lege ferenda rješavataj trenutninormativnideficit takoštoupravidajeprostordadjelujeakojeuokolnostimapojedinogslučaja interesdruštvavažnijiod interesapreuzimatelja iekonomskoginteresadioničaraciljnogdruštva.Upravatotrenutnonijekadraučiniti,sveidasemeritornoizjasnilasukladnočl.41.ZPDD-aotomudajekonkretnaponudazapreuzimanještetnazaciljnodruštvo.Takvostanjenijeodrživonipravnopolitičkiopravdanotimvišeštojeupravadužnanatemeljučl.3.st.1.t.4.ZPDD-apostupatiunajboljeminteresuciljnogdruštva.Tojednostavnonijeizvedivoporedjasnevažećekogentneodredbečl.42.ZPDD-a.

Natemeljučl.42.ZPDD-asvakoprotuponuditeljskodjelovanjeprebačenojesupraveinadzornogodboraunadležnostglavneskupštineciljnogdruštva.Praksapokazujedaciljnadioničkadruštvanisukoristilamogućnostsazivanjaglavneskupštineuponudbenomrazdobljukakobidonosilaprotuponuditeljskemjere(v.čl.42.st.3.ZPDD-a).Korektiveuropskogograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodboraizčl.42.st3.ZPDD–a,prebacivanjeovlaštenjaprotuponuditeljskogdjelovanjasupravenaglavnuskupštinuciljnogdruštva!-nijebiokadarotklonitipravnopolitičkirazlogda seuprava inadzorniodboraktivnijeuključeupostupakpreuzimanjaako sezatimpokažepotrebasastajalištainteresaciljnogdruštvaisvihnjegovihstakholdera. Rješenječl.42.ZPDD-anijestogapravnopolitičkidobrouravnoteženo.

Nijespornodauprava inadzorniodbornesmijuunačeluprotuponuditeljskidjelovati.UNacrtuZPDD-aječakuodnosunastanjede lege lataučl.59.dodana

7 TakosastajalištanamautomdijeluporedbenoganjemačkogpravaHirte,H.,op.cit.ubilj.1,§33rbr.26.


nova točka 20., kojom je prekršajnopravno sankcionirano protuponuditeljskodjelovanječlanovaupraveuponudbenomrazdoblju,osimakotakvodjelovanjenijebiloobuhvaćenojednomodiznimakaizčl.42.st.1.drugarečenicaNacrtaZakonao izmjenama i dopunama ZPDD-a.8 Poduzimanje svake protuponuditeljske mjerenailazibezdaljnjegnaopćaograničenjapropisanaZakonomotrgovačkimdruštvima(Narodnenovine,br.111/93,34/99,121/99,52/00,118/03,107/07,146/08,137/09,111/12,125/11,68/13,110/15;nadaljeZTD),posebice,naodredbeoodgovornostiupravezanaknaduštetedruštvuzbogpropustauvođenjuposlovadruštva(čl.252.ZTD-a).Zabranjenesu,posebice,mjerekojimabiupravarazdijelilaodnosnoumanjilaimovinu društva. U postupku preuzimanja nije,međutim, opravdano u potpunostinekritičkizatrtiovlaštenjaupraveinadzornogodborapropisanaZTD-om.Upravainadzorniodbornesmijusestavitipostranikakobiseotvorioputisključivezaštiteuskoekonomskihinteresadioničaraciljnogdruštva.Prebacivanjeprotuponuditeljskogdjelovanja s uprave na glavnu skupštinu ciljnog društva je u tom smislu tek pukinormativni „smokvin list“ koji pokriva neopravdan pravnopolitički razlog da jeupravasmrtnineprijatelj svakogpreuzimanja idasu interesidruštva izjednačeniupostupkupreuzimanjasaživomtrgovinomdionicaciljnogdruštvanaburzikoja jeredovitopopraćenarastomvrijednostidionicaciljnogdruštva.

Odredbačl.42.st.3.NacrtaZPDD-ade lege ferendaomogućuje,također,hitnoolakšanosazivanjeglavneskupštinenakojojbiseodlučivalooprotuponuditeljskomdjelovanju. Članovi uprave kadri su se u tom smislu osloboditi odgovornosti zanaknaduštetepremadruštvusukladnočl.252.st.4.reč.1.ZTD-a,akosusenjihoveprotuponuditeljske radnje temeljilenaodluciglavneskupštinekoja jebilasazvanasukladno čl. 42. st. 3. Nacrta ZPDD-a de lege ferenda. Odluke glavne skupštineo protuponuditeljskom djelovanju imaju i prema Nacrtu Zakona o izmjenama idopunama ZPDD-a u tom smislu prednost pred protuponuditeljskim djelovanjemupraveciljnogdruštva.Razlikajeutomuštoćeupraveciljnihdruštavabitiuvećojmjeri,negoštojetotrenutnoslučaj,motiviranedasazovuglavnuskupštinusukladnočl.42.st.3.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a,jerjetonajpraktičnijinačindaizađuizškripcaukojemćesenajčešćenaći.Toje,sjednestrane,potencijalnaodgovornost društvu s naslova čl. 252. ZTD-a ako stoje po strani dok su interesidruštva narušeni neprijateljskom ponudom za preuzimanje, a s druge potencijalnaprekršajnaodgovornostsnaslovačl.59.st.1. t.20.NacrtaZakonao izmjenamaidopunamaZPDD-a, ako se, a da za to nemajuopravdanouporište, započnuboritiprotivpreuzimatelja.

Zaočekivatijedaodredbačl.42.st.2.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a neće u većoj mjeri zaživjeti u praksi. Pričuvne odluke glavne skupštinedioničkog društva uređene čl. 42. st. 2. Nacrta Zakona o izmjenama i dopunamaZPDD-a omogućuju, doduše, upravi ciljnog društva učinkovito protuponuditeljskodjelovanje. Ne smije se, međutim, pritom zanemariti da takve pričuvne odlukeglavne skupštine dioničkog društva signaliziraju tržištu kapitala da je konkretnociljno društvo potencijalna meta preuzimanja. Pričuvne odluke glavne skupštinene osiguravaju stoga dugotrajniju zaštitu budući da je ponuditelj koji se strateški

8 Tojeučinjenopouzorunapraviloiz§60st.1.t.8.njemačkogaWpÜG-a.


opredijeliozapreuzimanjekadarpravodobnimstjecanjemrelevantnogpaketadionicaspriječitiproduljivanjevećdonesenihpričuvnihodlukaglavneskupštine.9Stjecanjerelevantnogpaketadionicakojijekadaromogućitiponuditeljudazaustavidonošenjepričuvnih odluka glavne skupštine, kao i ostalih protuponuditeljskih djelovanjaglavne skupštine ciljnog društva, nije nikako za predanog preuzimatelja ključnapreprekaunjegovomnaumudapreuzmeciljnodruštvo i toponajprijestogašto jezastupljenost dioničara na glavnim skupštinama u pravilu niska.10 Treba imati naumuidajeponuditeljkadarpobijatiodlukeglavneskupštinekojimaciljnodruštvoprotuponuditeljski djeluje pa tako i, tzv. pričuvne odluke glavne skupštine ciljnogdruštva.Zapretpostavitijedaupravaciljnogdruštvanećeposegnutizaovlaštenjimakoja joj je dala glavna skupština glede protuponuditeljskog djelovanja, osim akosu tužbe na pobijanje očito bez ikakvog izgleda na uspjeh.11 Uprava preuzima usuprotnomnasebesavrizikprotuponuditeljskogdjelovanja.Izlažeseodgovornostizanaknaduštetenastaledruštvuivjerovnicimadruštva,naštoćetimtežepristatiuzmeliseuobzirdaćeuslučajuuspješnogpreuzimanjaupravopreuzimateljodlučivatiopokretanju odgovarajućih parnica protiv članova uprave koji su protuponuditeljskidjelovali.

Glavnaskupštinani sukladnočl.42.ZPDD-aniti sukladnočl.42. st.2. ičl.43.NacrtaZakonao izmjenama i dopunamaZPDD-anije, a niti ni neće u praksiznatnodonositiprotuponuditeljskeodluke, iako jena tobila iostalaovlaštena.Tosesamoumanjojmjerimožeargumentiratitimedaglavnaskupštinaciljnogdruštvau pravilu blagonaklono gleda na preuzimanje ili ga, štoviše, svojim neutralnimdržanjemneizravnopodržava. Jedinamogućnost iolevažnijegprotuponuditeljskogdjelovanjavežesestogade lege ferendauzradnjekojeupravapoduzimauzprethodnusuglasnost nadzornog odbora kad to opravdavaju okolnosti pojedinog slučaja kojesemogu podvesti pod jednu od iznimaka iz čl. 42.NacrtaZakona o izmjenama idopunamaZPDD-a.

4. KRITIKA ČL. 42. ZPDD-A DE LEGE LATA

Odredba čl. 42.ZPDD-a slijedi odredbu čl. 9.Direktive2004/25EZkoja jesročena po uzoru naRule 21.1. britanskogaCity Code.Domaći zakonodavac nijeobrazložio što ga je ponukalo da usvoji pravni režim propisan odredbom čl. 42.ZPDD-a. U nedostatku pravnopolitičkih ciljeva domaćeg zakonodavca, trebaanalizirati pravnopolitičke ciljeve koji su rukovodili europskog zakonodavca priusvajanjučl.9.Direktive2004/25EZ.

GrupaeksperataEU-apreporučila jekao temeljnonačelookojembi trebalovoditiračunaupostupkupreuzimanjadioničkihdruštava,todasujedinoiisključivodioničariciljnogdruštvaovlašteniodlučitihoćeliprihvatitipreuzimateljevuponuduipodkojimuvjetima.12Preuzimateljusepotomstajalištumorakaoimateljukontrolnog

9 TakoSteinmeyer,op.cit.ubilj.1,§33rbr.54.10 TakoSteinmeyer,op.cit.ubilj.1,§33rbr.54.11 TakoSteinmeyer,op.cit.ubilj.1,§33rbr.54.12 V.ReportoftheHighLevelGroupofCompanyLawExpertsonIssuesRelatedtoTakeover


udjelauciljnomdruštvuomogućitiodgovarajućiutjecajnavođenjeposlovadruštva.13 Tesetezeopravdavajuupravilukonstatacijamadasupreuzimanjaapsolutno

pozitivnapojava,jerslužetomudastabilizirajuipreuredeslabopozicioniranailoševođenadruštva,dapreuzimanjedovodidojačanjaciljnogdruštvaputemsinergijskihučinakapovezivanjaspreuzimateljemtedasuupravainadzorniodborciljnogdruštvaprotivnici preuzimanja.14 Krajnje je, međutim, dvojbena teza da s ekonomskogstajalištaneprijateljskopreuzimanjedovodidopremještanjaproduktivnihsredstavaizopadajućihgospodarskihsektorauonegospodarskesektorekojijamčevećeprihode.15

Teze o blagotvornim ekonomskim učincima preuzimanja opravdano suizloženekriticiinemožeihsepaušalnoprihvaćatikaoocjenurealnogstanja,štoihujednodiskvalificirada seneposrednokoristeuvezi s prepoznavanjem i ocjenompravnopolitičkih ciljeva ZPDD-a.16 Pritom se neopravdano ispušta iz vida dabritanskopravo,kojejeutomsmisluposlužilokaopravouzor,nepoznajesankcijugubitkapravaglasapremaponuditeljukojikršisvojeobvezepropisaneZPDD-om,kaoitodabritanskopravopočivanadrukčijemkonceptuusporediligasespravimakontinentalnoeuropskogpravnogkruga kojempripada hrvatsko pravo.Britanskomje pravu svakako interes dodatno jačati položaj Londona kao ključnog europskogfinancijskog sjedišta, a za što je liberalan pristup ponudama za preuzimanje bitanuvjet. Preuzimatelji i nadalje listaju svoje dionice na Londonskoj burzi, a ciljnadruštvaćenakonprovedenogpreuzimanjaupraviludelistatisvojedionicesburzenakojojsunjihovedionicedotadkotirale.Zagrebačkaburzaspada,konkretno,međuburzekojećezbogtakvaliberalnogpristupapreuzimanjudobitikratkoročnoživlju,obimniju trgovinu, no dugoročno će trgovina dionicama ciljnih društava gotovopotpunopresahnutibudućidaćeukonačnicidoćidonjihovadelistingaili,pak,doistiskivanjamanjinskihdioničaraodnosnopreoblikovanjaciljnogdruštvaudruštvosograničenomodgovornošću.17Hrvatskopravotržištakapitalagubitimenavažnosti, naobujmu trgovineštosvakakoumanjujenjegovu relevantnostuodnosunanamaporedbenatržištakapitala.

4.1. Odredba čl. 42. ZPDD-a derogirala je nerazmjerno svom pravnopolitičkom cilju odredbu čl. 252. ZTD-a, a nije uvažila ni načela propisana čl. 3. st. 1. t. 3. i 4. ZPDD-a

Čl. 3. st. 1. t. 3. ZPDD-a propisuje da su uprava i nadzorni odbor ciljnogdruštva dužni u razdoblju provedbe preuzimanja postupati u najboljem interesuciljnogdruštva.Ponuditelj iciljnodruštvodužnisuprovestipostupakpreuzimanja

Bids,Bruxelles,2002.str.2.13 ReportoftheHighLevelGroupofCompanyLawExpertsonIssuesRelatedtoTakeoverBids,

Bruxelles,2002.str.7.14 V.otimkonstatacijamaParać,Z.,op.cit.ubilj.1,str.38;Jurić,D.,Zubović,A.,op.cit.ubilj.

1, str. 297.15 Otojteziv.Jurić,D.,Zubović,A.,op.cit.ubilj.1,str.297.16 TakoParać,Z.,op.cit.ubilj.1,str.38.17 V.istraživanjekojesuotomsmisluproveleČulinović-Herc,E.,Zubović,A.,op.cit.ubilj.1,

str.635,636;Čulinović-Herc,E.,Mikinac,O.,op.cit.ubilj.1,str.92.


što brže, a ciljno društvo ne smije duže vrijeme od predviđenog biti spriječeno usvomposlovanju(čl.3.st.1.t.4.ZPDD).18Odredbačl.252.ZTD-amatičnouređujedužnupažnjuiodgovornostčlanovaupravedioničkogdruštva.Odredbečl.3.st.1.t.3. i4.ZPDD-apodudarajuseu tomsmisluspravilimaodredbečl.252.ZTD-a.Članoviupravedioničkogdruštvamoraju,naime,voditiposlovedruštvaspozornošćuurednogisavjesnoggospodarstvenikaičuvatiposlovnutajnudruštva.Članoviupravedioničkogdruštvaodgovarajustogaponajprijedruštvuzanaknaduštetekaosolidarnidužnici i toponačelupretpostavljenekrivnje.Članoviupravekadri suse iznimnooslobodititestrogeodgovornostizanaknadušteteakosupridonošenjupoduzetničkeodlukesmjelinatemeljuprimjerenihinformacijarazumnopretpostavitidadjelujuzadobrobitdruštva(praviloprosudberazumnogagospodarstvenika,čl.252.st.1.reč.2.ZTD-a).

Strogaopćenitazabranaupraviinadzornomodborudaometailionemogućujeuspjeh ponude za preuzimanje, propisana čl. 42. važećeg ZPDD-a, kosi se sprisilnopravnomodredbomčl.252.ZTD-a.Odredbačl.42.ZPDD-akosiseštovišeisopćimnačelimaizčl.3.st.1.t.3.i4.ZPDD-a.

Odredbačl.42.ZPDD-ajeusvakomslučajulex specialisuodnosunamatičnuodredbu čl. 252. ZTD-a.Na odgovarajući način to se odnosi i na nadzorni odborciljnogdruštvapajevažećaodredbačl.42.ZPDD-a,također,lex specialis i u odnosu namatičnuodredbuodužnojpozornostiiodgovornostičlanovanadzornogodboraizčl.272.ZTD-a.Upravaciljnogdioničkogdruštvanijestoga,urazdobljunakonštojeputemtržišnogoperaterauređenogtržištasukladnočlanku4.ZPDD-aobjavljenaobavijestizčl.9.st.3.ičl.10.st.2.ZPDD-apadoobjaveizvješćaopreuzimanju,obveznapostupatiuskladusastrožimzahtjevimačl.252.ZTD-a.Članovinadzornogodboraiupravesu,naime,općenitooslobođenisvojeodgovornostizanaknaduštetezakojubiinačemogliodgovaratisnaslovačl.252.odnosnočl.272.ZTD-a.

Trebaponajprijenaglasitidanikakonijespornodasuuponudbenomrazdobljuupravainadzorniodborograničeniusvomdjelovanju.Posrijedijeprirodanstandard,zahtjev prava društava kao odgovor na osobitosti postupka preuzimanja dioničkihdruštava koji zalazi u područje prava tržišta kapitala. Sporna je međutim mjeraograničenjaupraveinadzornogodborauponudbenomrazdoblju.Trebalise,naime,uprava ciljnog društva bez iznimke držati neutralno u ponudbenom razdoblju iprepustitieventualnoprotuponuditeljskodjelovanjeglavnojskupštiniciljnogdruštva,kaošto je to slučaj sčl.42.ZPDD-a, ili se trebaproširitikrug iznimakaukojimaupravanijeograničenausvomdjelovanjutijekomponudbenograzdoblja,kaoštojetoslučajsčl.42.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.Dobrirazlozigovoreuprilogdrugogakoncepta.Pogrešno je,naime,upravi ciljnogdruštvabeziznimnozabraniti da u postupcima preuzimanja poduzima radnje kojima bimogla ugroziti

18 Trebanaglasitida§3st.3.ist.4.reč.2.njemačkogaWpÜG-asadržeistarješenjakaoičl.3.st.1.t.3.i4.ZPDD-a.WpÜGdaje,međutim,sukladnospomenutimnačelimapravoupraviinadzornomodboruciljnogdruštvaširumogućnostpoduzimanjaprotuponuditeljskihmjeraakojeto,naravno,uinteresuciljnogdruštva.

Jasnojestogais togporedbenopravnogstajalištadarješenjaizčl.3. ičl.42.ZPDD-anisumeđusobnousklađena,onase,naime,međusobnoisključuju.Posrijedijestogadodatanbitanrazlogzazakonodavnuintervencijukojasezagovarauovomradu.


pravodioničaradaslobodnoodlučeotomuhoćeliprihvatitiponuduzapreuzimanje.ZPDDjenametnuo,međutim,upravitakvupogrešnukategoričnuobvezuneutralnostiupostupkupreuzimanjauvezisprimjenomopćihnačelapravadruštava.UpravotuzakonodavnulinijurazrađujeipreferiraeuropskizakonodavacDirektivom2004/25EZ o ponudama za preuzimanje. Treba, međutim, ponovno naglasiti da europskizakonodavacnijepritomniukojemslučajukategoričantedajenjemačkopravozatonajboljiprimjer.

Na zaokret u uređenju čl. 42. ZPDD-a tjeraju ponajprije situacije u kojimainteresidobrobiticiljnogdruštvanadilazeinteresedioničaradaodponuditeljanaplateštovećupreuzimateljskupremiju.Praksa jepokazaladani jednodioničkodruštvonijeusvomstatutuoptiralozaeuropskopraviloprobojaizčl.43.ZPDD-atedanijezabilježenni jedanslučajkad jeuponudbenomrazdobljuglavnaskupštinaciljnogdruštva odlučivala o poduzimanju protuponuditeljskih mjera sukladno čl. 42. st.2.,3 i4.ZPDD-a.Potonjačinjenicanijeponajprije rezultat favoriziranjapostupkapreuzimanja u domaćoj praksi, već je posljedica praktične neprovedivosti takvihprotuponuditeljskihdjelovanjade lege lata,aočemujevećranijeuovomtekstubiloriječi.

4.2. Odnos čl. 42. Nacrta Zakona o izmjenama i dopunama ZPDD i ZTD

Članak42.NacrtaZakonao izmjenama idopunamaZPDD-anamećeupraviciljnogdruštvaposebnapravilaposlovnogponašanjaupostupkupreuzimanjakadjetaponudazapreuzimanjedanasuprotnodobrobiticiljnogdruštva(unfriendly, odnosno hostile takeover bid).19PravilaposlovnogponašanjamatičnosuuređenaZakonomotržištukapitala(Narodnenovine,br.88/2008,146/2008,74/2009,54/2013,159/2013,18/2015, 110/2015, 123/2016, 131/2017). Ona, njihova provedba, kao i kontrolanjihove provedbe, ključni su za uspostavljanje povjerenja u uredno i neometanofunkcioniranje tržišta kapitala.20 ZPDD propisuje posebna pravila poslovnogponašanjaupraveciljnogdioničkogdruštvaupostupkupreuzimanjauodnosunaopćapravilaopostupanjuupravekojasupropisanaodredbamačl.240.ičl.252.ZTD-a.

Na temelju čl. 42.NacrtaZakona o izmjenama i dopunamaZPDD-a upravaciljnogdruštvadužnasesuzdržatiodradnjikojebimoglespriječitiuspjehponudeza preuzimanje. Ta zabrana vrijedi samo u konkretnoj situaciji preuzimanjaciljnog društva. Izvan postupka preuzimanja, uprava se ravna pri poduzimanjuprotuponuditeljskihmjeraisključivopopravilimaZTD-a.Pravodruštavanenamećeupravi nikakvo pravilo neutralnosti izvan postupka preuzimanja.Donese li upravapreventivnoprotuponuditeljskemjerekojećepočetiproizvoditiučinkepododgodnimuvjetomdadruštvozaistasnađeneprijateljskopreuzimanje,tećemjeretrebatiizdržatitest provjere sa stajališta čl. 42. prema Nacrtu Zakona o izmjenama i dopunamaZPDD-a.Nijespornodajeriječoposebnomkorporacijskopravnomstandardukojegse uprava ciljnog društva dužna pridržavati u postupku preuzimanja. Rukovodi li

19 Tako sa stajališta čl. 42. Prijedloga ZPDD-a odgovarajućeg § 33 njemačkoga WpHG-aSteinmeyer,R.,op.cit.ubilj.1,§33rbr.1,str.658.

20 VišeopravilimaposlovnogponašanjaMiladin,P.,op.cit.ubilj.1,str.527inadalje.


se uprava dominantno svojim vlastitim privatnim interesima, nastojeći sačuvatisvoja stečena prava i osujetiti svoj izgledan opoziv, ona ne samo da se izvrgavaodgovornostizanaknaduštetepremaciljnomdruštvuivjerovnicimadruštvavećsenatemeljučl.59.st.1.toč.20.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aizlažeiprekršajnopravnojodgovornosti.

U slučaju, tzv. neprijateljskog preuzimanja načelno pravilo po kojemupravanesmijepoduzimatiprotuponuditeljskemjereneisključuje,međutim,prisilnopraveodredbe čl. 240. i 252. ZTD-a o materijalnopravnim i postupovnopravnimpretpostavkama poduzimanja protuponuditeljskih mjera.21 Posrijedi su ponajprijepravilaZTD-aoodgovornostičlanovaupravezanaknaduštetedruštvuivjerovnicimadruštvatepravilaZTD-aopretpostavkamazapoduzimanjeodređenihradnji.Njihsusečlanoviupravedužnidržatikanelipoduzimatiprotuponuditeljskemjere.

4.3. Protuponuditeljsko djelovanje uprave ciljnog društva de lege ferenda

4.3.1. Pregled

Novikonceptsprječavanjaponudezapreuzimanjenikakoneznačidasuovlastizapoduzimanjeprotuponuditeljskihmjeraprebačenesupravenaglavnuskupštinu,kaoštotoinačevrijedizaeuropskuzabranusprječavanjaponudezapreuzimanjetezačl.42.ZPDD-a.Europskoograničenjedjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštva, koje je uređeno čl. 43.NacrtaZakona o izmjenama i dopunamaZPDD-azapravo jeodredbakojomsekompetencijepoduzimanjaprotuponuditeljskihmjeraprebacujusupravenaglavnuskupštinuciljnogdruštva,aštojeukonačnicipraktičkineprovedivoudomaćojkorporativnojpraksi.PremaNacrtuZakonao izmjenamaidopunamaZPDD-aodredbačl.42.ZPDD-aostaje,također,iupostupkupreuzimanjauokviruvažećegpravilaotomudasuupravainadzorniodborciljnogdruštvadužnidjelovati neutralno, nonastoji se istodobnou najvećojmogućojmjeri uravnotežititopravilosopćimstandardimapravadruštava,odnosnoZTD-audijelukojisetičeodgovornostiiovlaštenjaupraveinadzornogodboradioničkogdruštva.

Glavnu skupštinu treba stoga prisilnopravno uključiti u poduzimanjeprotuponuditeljskihmjera samoako je inačeZTD-ompropisanoda je za stupanjena snagu ili donošenje određenih odluka potrebna i suglasnost glavne skupštinedioničkogdruštva.Upravasmije,također,koristitiovlaštenjakojajojjedalaglavnaskupština na temelju općih pravila prava društava, samo ako su se za to ispunilepretpostavke propisane čl. 42. st. 1. reč. 2., premaNacrtu Zakona o izmjenama idopunamaZPDD-a.Odredbačl.42.st.1.reč.2.ZPDD-aNacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aneuključuje,pak,protuponuditeljskemjerekojesudonesenenatemeljuad hocodlukaglavneskupštineninapričuvne,rezervneprotuponuditeljskemjere koje je glavna skupština donijela na temelju čl. 42. st. 2. Nacrta Zakona oizmjenamaidopunamaZPDD-a.

21 Tako sa stajališta čl. 42. Prijedloga ZPDD-a odgovarajućeg § 33 njemačkoga WpHG-aSteinmeyer,R.,op.cit.ubilj.1,§33rbr.6,str.660.


4.3.2. Područje primjene

Odredbaseprimjenjujesamonaradnjeupravekojeonapoduzmeupostupkupreuzimanja odnosno u razdoblju nakon što je putem tržišnog operatera uređenogtržištaobjavljenaodlukaodavanjujavneponudezapreuzimanjepadoobjaveizvješćaopreuzimanju.Nijepritombitnojeliupravaznalazaponuduzapreuzimanje.Odredbačl.42.ZPDD-apremaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aodnosisesamonaoneprotuponuditeljskemjerekojesepoduzimajukaoreakcijanaponuduzapreuzimanje(represivneprotuponuditeljskemjere,ad hocprotuponuditeljskemjere).Odredbom nisu stoga obuhvaćene protuponuditeljske mjere koje se poduzimajupreventivno, neovisno o nekoj konkretnoj ponudi za preuzimanje (preventivneprotuponuditeljskemjere).22 Pravna sigurnost nalažeda se takopostupa, također, ikadsusevećiprijenegoštojesukladnočl.4.ZPDD-aobjavljenaodlukaodavanjujavneponudezapreuzimanjepočeleširitiglasineopredstojećempreuzimanju.23

Odredbaseprimjenjujesamonajavneponudezapreuzimanjekojesuusmjerenenaostvarivanjekontrolenadciljnimdruštvom.Novaodredbačl.42.ZPDD-apremaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aneodnosisena,tzv.običnujavnuponuduzastjecanjedionicaciljnogdruštva.Onase,također,neprimjenjujenikadponuditeljutrenutkukadjeobjavioodlukuodavanjujavneponudejošnijepreciziraojeliriječoodlucidadadejavnuponuduzapreuzimanjeili,tzv.običnujavnuponuduzastjecanjedionicaciljnogdruštva.24

Odredbačl.42.ZPDD-apremaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aprimjenjujesenaodgovarajućinačininaobvezneponudezapreuzimanje.25 U praksi nećebitivažnijegupućivanjanaprimjenuodredbečl.42.premaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aikodobveznihponudazapreuzimanjejerćeupravaciljnogdruštvajedvaimoćipoduzimatiprotuponuditeljskemjereprotivponuditeljakojijevećostvariokontroluudruštvu.Tamogdjebitoiznimnobioslučaj,mogućajesmislenaprimjenaodredbečl.42.premaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a,posebice,mogućnostkorištenjapričuvnihodlukaglavneskupštineciljnogdruštvasukladnočl.42.st.2.premaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.

Nadzorniodborciljnogdruštvanijepodvrgnutprimjeničl.42.NacrtaZakonao izmjenama idopunamaZPDD-agledesvojihkontrolnihovlasti,kaoniuokvirusvojihovlastipropisanihčl.42.st.1.reč.2.,3.alternativapremaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.Poduzmeli,pak,nadzorniodboriznimnoradnjena

22 Steinmeyer,R.,op.cit.,ubilj.1,§33rbr.10.23 Steinmeyer,R.,op.cit.,ubilj.1,§33rbr.10.24 Steinmeyer,R.,op.cit.,ubilj.1,§33rbr.10.Ponudazapreuzimanjerazlikujeseodobične

javneponudezastjecanjedionicaciljnogdruštva.Običnajavnaponudazapreuzimanjedionicauvijekjekontrolnoneutralnairazlikujeseodponudezapreuzimanjeupravopotomuštonijeusmjerenanaostvarivanjekontroleu ciljnomdruštvu.Riječ je faktičnoodvije situacije.Uprvomslučajuriječjeo,tzv.ulaznojponudi;kadponuditeljdajeponuduzastjecanjedionicaispodkontrolnogpragastimdaponuditeljnedosežekontrolnipragkadsezbrojedionicekojeonvećimaiizkojihmusepribrajajupravaglasatedionicekojećetekstećijavnomponudomza stjecanje dionica.U drugom slučaju riječ je o javnoj ponudi za stjecanje dionica kad jeponuditeljvećpremašiokontrolnipragiodlučiojedatiponuduzadodatnostjecanjedionica.

25 Takoi§39njemačkogWpÜG-a.


temeljučl.244.,247.,263.st.2.,268.ZTD-akojimajekadarneizravnoutjecatinaovlastiupravedavodiposlovedruštva,čl.42.premaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-aprimijenitćesenaodgovarajućinačin.Odredbaseneprimjenjujena organe povezanih društava. Oni su dužni samo općenito svesti svoje intereseu granice pravne zaštite. Uprava vladajućeg ciljnog društva dužna je, međutim,poduzetiprikladnemjeredaseuzdužčitavogkoncernasvaovisnadruštvasuzdržeod radnji kojima se otežava ili sprječava uspjeh ponude za preuzimanje. Glavnaskupštinaciljnogdruštvanijepodvrgnutazabranisprječavanjailiotežavanjauspjehaponude za preuzimanje.Glavna skupština ovlaštena je donositi protuponuditeljskemjereisključivouzograničenjapropisanaZTD-omionanijeutomsmisluograničenaZPDD-om.Sazivanje iodržavanjeglavne skupštine jeu tomsmisluolakšano ide lege ferendanatemeljuodredbečl.42.st.3.NacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.

Unastavkusedetaljnijeobrazlažudvijeključnenovinečl.42.ZPDD-asukladnoNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.

4.3.2.1. Radnje uprave ciljnog društva koje bi, također, poduzeli pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika i članovi uprave nekog društva glede kojeg nije dana ponuda za preuzimanje (čl. 42. st. 1. rečenica 2., prva alternativa Nacrta Zakona o izmjenama i dopunama ZPDD-a)

NacrtZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-ajasnimupućivanjemnaizričajčl.252.st.1.ZTD-adopuštaupraviciljnogdruštvadapoduzimaioneradnjekojebisepoduzimaledanijebiladanaponudazapreuzimanje.Ovaiznimkaodnačelaneutralnosti nameće se već ide lege lata budući da bi inače gotovo svaka radnjaupraveciljnogdruštvabilakadraspriječitiuspjehponudezapreuzimanje.

Interes što jemogućemanjeg ometanja redovnog poslovanja ciljnog društvanamećepotrebudasenastavisasvakodnevnim,operativnimredovitimposlovanjemciljnogdruštva,kaoitodaciljnodruštvonastaviispunjavatiugovorneidrugepravneobvezekojejepreuzeloprijenegoštojebilaobjavljenaodlukaodavanjuponudezapreuzimanje.

Pitanjejesmijeliupravaciljnogdruštvanaovojosnovipoduzimatitakođeriizvanredneposlove.Trebastogaizričitonaglasitidaupravaciljnogdruštvasmijepoovojosnovinastavitisprovedbomzacrtanihiranijeusvojenihposlovnihstrategija.26 Pitanje je i kako se uprava ciljnog društva treba konkretno pozvati na provedbuposlovne strategije pri donošenju svoje odluke u postupku preuzimanja te koji sedokazi trebajuu tomsmislu zahtijevatiodupraveciljnogdruštva.27Svakakobi setrebalo ustrajati na poslovnoj strategiji koja nije starija od godinu dana te bi bilopoželjnodasusedioničarimoglionjojizjasnitinaglavnojskupštiniciljnogdruštva.Poslovnastrategijamorabitijavnoobjavljenaitoprijenegoštojezapočeopostupakpreuzimanjaukojemjeupravaupraviluusukobuinteresa.Onamožeponajprijebitisadržanaufinancijskimizvješćimaciljnogdruštva,nonemazaprekedasenaneki

26 TakoObrazloženjenjemačkeVladeupovodupredlaganjaWpÜG,RegEBT-Drucks.14/7034,str.58.

27 Steinmeyer,R.,op.cit.,ubilj.1,§33rbr.20.


druginačin javnoiskomunicirala,primjerice,putemkonferencijezamedije,premaanalitičarimaipotencijalnimulagateljimailislično.Upravisetimpravilomnamećedodatni standard odgovornosti glede urednog dokumentiranja zacrtane i usvojeneposlovnestrategijebudućidaupravasnosi teretdokazadasuupojedinomslučajuispunjene pretpostavke iznimki od pravila neutralnosti propisanog spomenutimpravilom.

Uprava ciljnog društva smije poduzimati izvanredne poslove ako je odlukuonjihovupoduzimanjudonijela iliako ih jezapočelapoduzimatiprijenegošto jezapočeopostupakpreuzimanja.

Oslanjanje na usvojenu poslovnu strategiju otvara brojne mogućnostiprotuponuditeljskogdjelovanja.Riječje,primjerice,opreuzimanjuodređenogciljnogdruštvakojepreuzimateljaizlažebrojnimteškimkartelnopravnimrizicimaili,pak,ootuđenjuodređenihpogonaciljnogdruštvakojisupreuzimateljuizrazitoatraktivni.28

Pod ovim pravilom nemisli se na to da je uprava ciljnog društva ovlaštenapoduzimati sve one radnje koje bi bila kadra poduzimati neovisno o postupkupreuzimanjakojijezadesilociljnodruštvo.Upravaciljnogdruštvanesmije,naime,u postupku preuzimanja poduzimati radnje kojima mijenja zacrtanu i usvojenuposlovnustrategiju.Ona jenjomevezana iupostupkupreuzimanja.Zauzme li se,naime,suprotnostajalište,izostalabipotrebazaprimjenomčl.42.st.1.rečenica2.,drugaitrećaalternativaNacrtaZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.

4.3.2.2. Radnje uprave uz prethodnu suglasnost nadzornog odbora (čl. 42. st. 1. rečenica 2., treća alternativa ZPDD-a de lege ferenda)

Posezanje za protuponuditeljskimmjerama nemora nužno ovisiti o tomu biliuredniipošteničlanupravesmiopoduzetikonkretneradnjeneovisnoopostupkupreuzimanja.Posrijedisustogamjerekojesesmijupoduzimatiupravouslučajevimapreuzimanjaciljnogdruštvaitokaoizravniodgovorupovodunekekonkretneponudezapreuzimanje.Toobjašnjavavelikupotencijalnupraktičnuvažnostoveiznimkeodpraviladasuupravainadzorniodborciljnogdruštvaunačeluneutralniupostupkupreuzimanja.Uprava smije uz prethodnu suglasnost nadzornog odbora poduzimatiradnjekojenespadajuuredovito,svakodnevnoposlovanjeciljnogdruštvailisekrećuizvanzacrtanogposlovnogplanaodnosnoutvrđenestrategijedruštva.Kaoodgovornaponuduzapreuzimanjesmijese,štoviše,promijenitiutvrđenastrategijadruštva.SastajalištaZPDD-asvaseposebnostodlučivanjaupraveupostupkupreuzimanjasvodinatodaupravaupravilunesmijesamostalnopoduzimatiprotuponuditeljskemjere,iakobiihonainačepoopćempravnomrežimupravadruštavabilaovlaštenapoduzimati samostalno, već je za njihovo poduzimanje dužna pribaviti suglasnostnadzornog odbora. Druga je posebnost, da uprava smije koristiti ovlaštenja kojajoj jena temeljuZTD-adalaglavnaskupštinazapoduzimanjeprotuponuditeljskihmjera,samoakosusezatoispunilepretpostavkepropisanenovimčl.42.st.1.reč.2.ZPDD-apremaNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a.Upravaciljnogdruštvasmijepoopćimpravilimapravadruštavauzprethodnusuglasnostnadzornog

28 Steinmeyer,R.,op.cit.,ubilj.1,§33rbr.22.


odboraposegnutiizaovlaštenjimakojajojjedalaglavnaskupština,nosamoakotoovlaštenje predviđaprotuponuditeljskodjelovanje, baremnaopćenitoj, apstraktnojrazini.Prethodnasuglasnostnadzornogodboranijestogakadraosnažitiposlovezakojejeupravaciljnogdruštvabiladužnaishoditisuglasnostglavneskupštine.

Nadzorniodbornijeništamanjeodgovoranodupravepriodlučivanjuotomuhoćelidatiiliuskratitisuglasnostupravizapoduzimanjeprotuponuditeljskihradnji.Članak3.st.1.toč.3.ZPDD-ajasnopropisujedasuupravainadzorniodborciljnogdruštvadužni u razdoblju provedbe postupka preuzimanja postupati u najboljem interesuciljnogdruštva.Odredbačl.272.ZTD-aodužnojpozornostiiodgovornostičlanovanadzornogodboraupućujenaprimjenuodredbečl.252.ZTD-aodužnojpozornostiiodgovornostičlanovauprave.Jasnojestogadasuobaorganadužnaujednakojmjerištititiintereseciljnogdruštva.Ratio legisnijestogadaseglavnaskupštinazaobiđepriodlučivanjuoprotuponuditeljskomdjelovanjunidasenadzornomodborudadutobožnjaovlaštenjadaposvompotpunoslobodnomnahođenjupaušalnoosnažujemakojeprotuponuditeljskodjelovanjeupraveciljnogdruštva.

Upraksiseočekujeodupraveciljnogdruštvadasvojedvojbe,akojetonaravnoikako moguće, oko primjene čl. 42. st. 1. reč. 2. prva, odnosno treća alternativaZPDD-a sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZPDD-a, razriješi tako dakonkretne protuponuditeljske mjere poduzima u pravilu isključivo uz prethodnusuglasnostnadzornogodbora.Članoviupraveciljnogdruštvakadrisusetakozaštititiodmogućih sankcija. U slučaju dodatne dvojbe preporučuje se ishoditi i dodatnusuglasnostglavneskupštineciljnogdruštvasukladnočl.275.st.2.ZTD-a.

Posezanje za protuponuditeljskimmjeramane narušava obveze propisane čl.42.st.1.ZPDD-aakopriodmjeravanjumeđusobnosuprotstavljenihinteresaupravaciljnogdruštvasmijerazumnopretpostavitidaprednosttrebadatiinteresimaciljnogdruštva injegovihdionika,stakholderanaspraminteresadioničaraciljnogdruštva.Članoviupraveciljnogdruštvanisuusuprotnomkadriotklonitipredmnijevupokojojsuseusvomprotuponuditeljskomdjelovanjurukovodili,uodlučujućojmjeriizmeđuostalog,isvojimvlastitiminteresima.

5. ZAKLJUČAK

Nije sporno da uprava ciljnog dioničkog društva ima pravo i obvezu voditiposlove ciljnog društva, a nije sporno ni to da se ona u razdoblju preuzimanjasvog društva treba suzdržati od svih radnji kojima bi bila kadra osujetiti uspjehistaknuteponudezapreuzimanjesvogciljnogdruštva.Dvojbenoje,međutim, je lipravnopolitičkiopravdanoradikalnoodustatioduvriježenogstandardapravadruštavapo kojem uprava odgovara za vođenje poslova društva u postupku preuzimanjaciljnogdioničkogdruštva.Odredbačl.42.ZPDD-a,daklepostojećepravnouređenjepoložaja uprave ciljnog društva u postupku preuzimanja, neprimjereno odstupavećodproklamiranihnačelaZPDD-a,pokojimajeupravaciljnogdruštvadužnaurazdobljupreuzimanjapostupatiunajboljeminteresuciljnogdruštva,aciljnodruštvonesmijeduževrijemeodpredviđenogbitispriječenousvomposlovanju(čl.3.st.1.t.3. i4.ZPDD-a).Odstupanječl.42.ZPDD-aodopćegprisilnopravnogrežimaiz


čl.252.ZTD-apravnopolitičkijeopravdano,notrebagasvesti,sukladnorješenjimapredloženimuovomraduugranicezacrtaneustavnopravnimnačelimaprimjerenostiirazmjernosti,odnosnoodmjeravanjameđusobnosuprotstavljenihinteresa.Upravaciljnogdruštvatrebauvijekpoćiodtogadapostupakpreuzimanjanijealibizatodaseonabezuvjetnooslobodisvojeodgovornostizavođenjeposlovadruštvasnaslovačl.252.ZTD-a.Uokolnostimasvakogapojedinogslučajapreuzimanjaciljnogdruštva,upravatrebaodvagatipretežuliinteresidioničaradaštoboljeunovčesvojedioniceili,pak,interesidobrobiticiljnogdruštva.Članoviupraveciljnogdruštvanalazeseupostupkupreuzimanjauiznimnoosjetljivompoložajujer,sjednestrane,odgovarajuza naknadu štetedruštvuivjerovnicimadruštvasnaslovačl.252.ZTD-a,asdrugeodgovarajunesamozanaknaduštetevećiprekršajnopravnoometajuliponuduzapreuzimanje(v.čl.59.st.1.t.20.ZPDD-asukladnoNacrtuZakonaoizmjenamaidopunamaZPDD-a),adazatonemajuuporišteuzakonompropisanimiznimkama.RadzagovaraNacrtZakonaoizmjenamaidopunamačlanaka41.,42.,43.,44.,44.atečlanka59.stavak1. točka19., točka16. i točka20.ZPDD-a,akoji jeuznjegapriložen.SpomenutitekstsročenjepouzorunanjemačkiWpÜG.TomseprijedloguneprotiviDirektiva2004/25EU,budućidaonapočivaudijelukojiuređujepoložajupraveciljnogdruštvaupostupkupreuzimanjanaopcijskommodelutejepredloženizakonodavnizaokretutomsmisluprihvatljivsastajalištausklađenostiseuropskimpravom.

Prilog1.TekstNacrtaZakonaoizmjenamaidopunamačlanaka41.,42.,43.,44.,44.atečlanka59.stavak1.točka19.,točka16.itočka20.ZPDD-a

Učlanku41.mijenjasenasloviznadnjegakojiglasi:„Mišljenjeupraveinadzornogodboraciljnogdruštva“Ustavku (1)uprvoj rečeniciprijedvotočke iza riječi „uprava“dodaju se riječi „inadzorniodbor“.Stavak(1)točka4.mijenjaseiglasi:„Izjave članova uprave i nadzornog odbora o njihovoj namjeri da ponudu zapreuzimanjeprihvateiliodbiju,akosuujednoidioničariciljnogdruštva,“Ustavku(1)točka5.izariječi„uprave“dodajuseriječi„inadzornogodbora“.Ustavku(2)izariječi„uprava“dodajuseriječi„inadzorniodbor“.Ustavku(3)izariječi„uprava“dodajuseriječi„inadzorniodbor“,ariječi„obveznaje“zamjenjujuseriječima„obveznisu“.Ustavku(5)izariječi„uprava“dodajuseriječi„inadzorniodbor“,ariječi„obveznaje“zamjenjujuseriječima„obveznisu“.U stavku (6) u prvoj rečenici iza riječi „uprave“ dodaju se riječi „ili nadzornogodbora“.Ustavku(6)brišesedrugarečenica.

Članak42.mijenjaseiglasi:„Djelovanjaupraveciljnogdruštva„(1)Upravaciljnogdruštvanesmijepoduzimatiradnjekojimabibilakadraonemogućitiuspjeh ponude za preuzimanje u razdoblju nakon što je putem tržišnog operaterauređenog tržišta sukladnočlanku4.ovogZakonaobjavljenaobavijest izčlanka9.


stavka3.ičlanka10.stavka2.ovogZakonapadoobjaveizvješćaopreuzimanju.Toseneodnosinaradnjeupraveciljnogdruštvakojebi,također,poduzelipozornošćuurednogisavjesnoggospodarstvenikaičlanoviupravenekogdruštvagledekojegnijedanaponudazapreuzimanje,napotraguzadrugimkonkurentskimponuditeljimazapreuzimanjeninaradnjeupraveciljnogdruštvaskojimasesuglasionadzorniodborciljnogdruštva.(2)Ovlasti liglavnaskupštinaupravuprije razdoblja izstavka1.ovogačlankanapoduzimanjeradnji,kojespadajuunadležnostglavneskupštine,kakobisespriječiouspjehponudezapreuzimanjeteseradnjetrebajuodreditiodlukomglavneskupštinepremavrstiovlaštenjakojujeglavnaskupštinaprenijelanaupravu.Ovlaštenjesedajenanajdulje18mjeseci.Glavnaskupštinadonosiodlukuotomevećinomodnajmanjetri četvrtine temeljnog kapitala zastupljenog na toj glavnoj skupštini; statutom semožepropisatida jeza topotrebnavećavećina,amožesezahtijevati i ispunjenjedodatnihpretpostavki.Nadzorniodbortrebasesuglasitisradnjamaupraveizrečenice1. ovog stavka.(3)Odredbečl.43.st.5.,6.,i7.ovogZakonaprimjenjujusenaodgovarajućinačinakoseuvezisponudomzapreuzimanjesazoveglavnaskupštinaciljnogdruštva,urazdobljunakonštojeputemtržišnogoperaterauređenogtržištasukladnočlanku4.ovogZakonaobjavljenaobavijestizčlanka9.stavka3.ičlanka10.stavka2.ovogZakonapadoobjaveizvješćaopreuzimanju(4)Ponuditeljiosobekojesnjimzajedničkidjelujunesmijudavatininuditičlanovimauprave i nadzornog odbora ciljnog društva nedopuštenu novčanu činidbu ni bilokakvudrugunedopuštenuimovinskukoristkakobitimezadobilinjihovosavezništvoupostupkupreuzimanjaciljnogdruštva.“. Članak43.mijenjaseiglasi:

„Europskaograničenjadjelovanjaupraveinadzornogodboraciljnogdruštva

1. Statutomciljnogdruštvamožeseisključitiprimjenačlanka42.ovogZakona.Utomslučajuprimjenjujuseodredbestavka2.ovogčlanka.

2. Upravainadzorniodborciljnogdruštvanesmiju,bezodobrenjaglavneskupštineciljnogdruštva,urazdobljunakonštojeputemtržišnogoperaterauređenogtržištasukladno članku 4. ovog Zakona objavljena obavijest iz članka 9. stavka 3. ičlanka10.stavka2.ovogZakonapadoobjaveizvješćaopreuzimanju:a. povećatitemeljnikapital,b. sklapatiposloveizvanredovitogposlovanjadruštva,c. djelovatinanačinkojibimogaoozbiljnijeugrozitidaljnjeposlovanjeciljnog

društvailisklapatiposlovekojibimogliozbiljnijeugrozitidaljnjeposlovanjeciljnogdruštva,

d. odlučiti o stjecanju ili otuđivanju vlastitih dionica ciljnog društva ilivrijednosnihpapirakojidajupravoglasa,

e. djelovati na drugi način koji bi imao za cilj ometanje ili onemogućavanjeponudezapreuzimanje.


3. Odlukeupraveinadzornogodboraizstavka2.ovogčlankakojesudoneseneprijedanaobjaveobavijestiizčlanka9.stavka3.ičlanka10.stavka2.ovogaZakona,a nisu u cijelosti provedene, moraju prije provedbe dobiti dodatno odobrenjeglavne skupštineciljnogdruštva,osimako se radioodlukamakoje spadajuuredovitoposlovanjeciljnogdruštva,anjihovaprovedbanebimoglaometatiilionemogućitiponuduzapreuzimanje.Ništetnesusveodlukeupraveinadzornogodboraciljnogdruštvadoneseneusuprotnostisodredbamaovogiprethodnogstavkaovogčlanka.

4. Upravaciljnogdruštvaobveznaje,bezodgode,obavijestitiAgencijuinadzornatijeladržavačlaniceeuropskogekonomskogprostoraukojimasetrgujedionicamaciljnogdruštvanaorganiziranomtržištu,otomedajeciljnodruštvousvojiloilibrisaloodredbustatutapremastavku1.ovogčlanka.

5. NeovisnoorokovimazasazivanjeglavneskupštineciljnogdruštvapropisanimZakonomotrgovačkimdruštvima,glavnaskupštinaciljnogdruštvanakojojćeseodlučivatiodjelovanjimaizstavka2.točka1.ovogčlanka,možesesazvatinajkasnije14danaprijedanaodržavanjaglavneskupštine.

6. Kodsazivanjaiodržavanjaglavneskupštinenakojojćeseodlučivatiodjelovanjimaizstavka2.točka1.ovogačlanka,ciljnodruštvomožeslobodnoizabratimjestoodržavanjaglavneskupštineipritomnijedužnopostupitiuskladusodredbomčlanka277.stavka4.Zakonao trgovačkimdruštvima ieventualnimdrukčijimodredbama statuta.Ako je rok za sazivanje glavne skupštine kraći od roka izčlanka279. stavka1.Zakonao trgovačkimdruštvima, rokzapohranudionicaiprijavusudjelovanjasukladnočlanku279.Zakonaotrgovačkimdruštvimaje4dana.Društvo trebaolakšatidioničarima izdavanjepunomoći zaglasovanje,ako je to moguće prema zakonu i statutu. Priopćenja dioničarima, izvješćeprema članku 308. stavku 5. drugoj rečenici Zakona o trgovačkim društvimai pravodobno predani prijedlozi dioničaramoraju biti dostupni i u skraćenomobliku objavljeni svimdioničarima. Priopćenja se nemoraju slati ako uprava,uzsuglasnostnadzornogodbora,smatradanijevjerojatnodaćepravodobnobitidostavljenadioničarima.Kodprijedlogaokojimaseglasuje,odredbačlanka284.stavka2.drugerečeniceZakonaotrgovačkimdruštvimaprimjenjujeseuovomslučajuinadionicenadonositelja.

7. Odlukaglavneskupštineodjelovanjima izstavaka2. i3.ovogčlankadonosese glasovima koji predstavljaju najmanje tri četvrtine temeljnog kapitalazastupljenog na glavnoj skupštini pri odlučivanju o djelovanjima iz stavka 2.točka1.ovogčlanka.

8. Traženjedrugihponuditeljanijedjelovanjeizstavka2.ovogačlanka.9. Ograničenjaizovogčlankaneprimjenjujuseakoponuditeljiosobekojedjeluju

zajedničkineprovedupostupakpreuzimanjauzakonskipredviđenimrokovima.U smislu ove odredbe, neće se smatrati da ponuditelj i osobe koje zajedničkidjelujuneprovodepostupakpreuzimanjauzakonskipredviđenimrokovimaakoje,sobziromnaokolnostislučaja,riječokratkotrajnomprekoračenjuroka.“

Učlanku44.dodajesenaslovkojiglasi:


„Praviloproboja“

Učlanku44.izastavka6.dodajusenovistavci7.i8.kojiglase:

7. Upravaciljnogdruštvaobveznaje,bezodgode,obavijestitiAgencijuinadzornatijela država članica europskog ekonomskog prostora u kojima su uvrštenedioniceciljnogdruštvanauređenomtržištu,otomedajeciljnodruštvousvojiloilibrisaloodredbustatutapremastavku1.ovogčlanka.

8. Nasazivanjeivođenjeglavneskupštineizčlanka44.stavka4.ovogaZakona,naodgovarajućinačinseprimjenjujuodredbečlanka43.stavka4.,5.,i6.ovogaZakona.“

Izačlanka44.dodajesenovičlanak44.akojiglasi:

‘’Načelouzajamnosti1. Akostatutciljnogdruštvaisključujeprimjenučlanka42.ovogaZakonaglavna

skupštinaciljnogdruštvamožeodlučitidaćesečlanak42.ovogaZakonaipakprimijenitiakoponuditeljilinjegovovladajućedruštvonisupodvrgnutiprimjenipravilakojaodgovarajuonimaizčlanka43.ovogZakona.

2. Ako statut ciljnog društva sadrži odredbu iz članka 44. ovogaZakona glavnaskupština ciljnog društva može odlučiti da se ta odredba statuta ipak nećeprimijenitiakoponuditeljilinjegovovladajućedruštvonisupodvrgnutiprimjenipravilakojaodgovarajuonimaizčlanka44.ovogZakona.

3. Na temelju odgovarajuće odluke svoje glavne skupštine ciljno društvo možepridržatipravoprimjenenačelauzajamnostisukladnostavcima1.i2.ovogčlanka.Odluka glavne skupštine vrijedi najdulje 18 mjeseci. Uprava ciljnog društvaobvezna je, bez odgode, obavijestitiAgenciju i nadzorna tijela država članicaeuropskogekonomskogprostoraukojimasuuvrštenedioniceciljnogdruštvanauređenomtržištuotomedajujeglavnaskupštinaovlastilaprimjenjivatinačelouzajamnosti.Upravajeobveznaobjavitinawebstraniciciljnogdruštvatosvojeovlaštenje.“

Učlanku59.ustavku1.točka19.izariječi„javnošću“brišese„.“iumjestonjedodaje“,“

Učlanku59.ustavku1.mijenjasetočka16.kojaglasi:

„16.protivnoodredbamačlanka43. stavka4., članka44. stavka7. ili članka44.astavka 3. rečenica 3. ovoga Zakona, uopće ne obavijesti, netočno, nepotpuno ilinepravovremeno obavijesti Agenciju i nadzorna tijela država članica europskogekonomskog prostora u kojima su uvrštene dionice ciljnog društva u uređenomtržištu,“Učlanku59.ustavku1.dodajesenovatočka20.kojaglasi:


„20.protivnoodredbamačlanka42.stavka1.rečenica1.iličlanka43.stavka2.i3.ovogaZakona,poduzmeradnje.“

LITERATURA

Pravni izvori

1. BritanskiCityCodeonTakeoversandMergers,1968,jedanaestarevizija19.rujna2011.2. Direktiva2004/25Europskezajedniceod21.travnja2004.oponudamazapreuzimanje3. Obrazloženje njemačke Vlade povodom predlaganja Wertpapiererwerbs- und

Übernahmegesetz,RegierungsentwurfBundestag-Drucks.14/7034.4. OdlukaUstavnogsudaRepublikeHrvatskebroj:U-I-977/2004od22.studenog2006.5. OdlukaUstavnogsudaRepublikeHrvatskebroj:U-I-4468/2008od8.srpnja2013.6. OdlukaUstavnogsudaRepublikeHrvatskebroj:U-I-2479/2100od9.srpnja2013.7. Odlukaministrafinancijadr. sc.ZdravkaMarićaoosnivanjuRadneskupineza izradu

nacrta Prijedloga Zakona o preuzimanju dioničkih društava klasa: 011-01/16-01/22urbroj:513-06-03-16-2od5.svibnja2016.

8. ReportoftheHighLevelGroupofCompanyLawExpertsonIssuesRelatedtoTakeoverBids,Bruxelles2002.

9. Wertpapiererwerbs-undÜbernahmegesetzod20.prosinca2001.(BGBl.IS.3822)zadnjiputmijenjančl.2cZakonaod28.studenog2012.(BGBl.IS.2369).

10. Zakonotrgovačkimdruštvima(Narodnenovine,br.111/93,34/99,121/99,52/00,118/03,107/07,146/08,137/09,111/12,125/11,68/13,110/15).

11. Zakon o tržištu kapitala (Narodne novine, br. 88/2008, 146/2008, 74/2009, 54/2013,159/2013,18/2015,110/2015,123/2016,131/2017).

12. Zakon o preuzimanju dioničkih društava (Narodne novine, br. 109/07, 36/09, 108/12,90/13i148/13).

Literatura

1. Čulinović-Herc, E., Zubović,A., Pravne značajke provedenih postupaka preuzimanjaprijeinakonpristupanjauEUiuočenaregulatornapitanja,ZbornikPravnogfakultetauZagrebu,66,(5)str.619-638(2016).

2. Čulinović-Herc,E.,Mikinac,O.,Otvorenapitanjauvrštenihdioničkihdruštava:razlozizaiprotivpovlačenjavrijednosnihpapirasuvrštenjanauređenomtržištu,u:Čulinović-Herc,E.,Jurić,D.,ŽunićKovačević,N.(ur.),Zbornikradovaskonferencije„Financiranje,upravljanjeirestrukturiranjetrgovačkihdruštavaudobarecesije“,Rijeka,Pravnifakultet,2011.

3. Ivkošić, M., Gubitak prava glasa – sankcija zbog povrede odredbi o obavješćivanjuodnosnopreuzimanjudioničkihdruštava,Zbornik susretapravnika,Zagreb,2017., str.345-380.

4. Ivkošić,M., Obrana dioničkog društva od neprijateljskog preuzimanja, doktorski rad,Zagreb,2013.

5. Hirte,H.,Büllow,C.(ur.),KölnerKommentarzumWpÜG,2.izmjenjenoidopunjenoizdanje,Köln,2010.

6. Miladin, P., Trgovina financijskim instrumentima (vrijednosnim papirima, efektima),u:Miladin,P.(ur.)Prilagodbahrvatskogpravaiekonomijeeuropskomtržištukapitala,Zagreb,2013.,str.527-561.


7. Parać, Z., Dileme oko preuzimanja javnih dioničkih društava, Pravo u gospodarstvu2003/4,str.36-56.

8. Steinmeyer, R., WpÜG Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz Kommentar, 3.potpunoizmijenjenoidopunjenoizd.,Berlin,2013.

9. Zubović,A.,Stjecanjeglasačkekontrolenaduvrštenimdruštvom,doktorskirad,Zagreb,2012.

10. Jurić, D., Zubović, A., Protuponuditeljske mjere i položaj uprave ciljnog društva upostupku preuzimanja ciljnog društva,ZbornikPravnog fakultetaSveučilišta uRijeci,vol.30.,br.1.2009.,str.291-331.


Petar Miladin*29

Summary

COUNTER-OFFER MEASURES ACCORDING TO THE DRAFT ACT ON AMENDMENTS TO THE ACT ON THE

TAKEOVER OF JOINT-STOCK COMPANIES

Lawon taking over of joint stock companies (OfficialGazzette, no. 109/07,36/09, 108/12, 90/13 and148/13, hereinafterZPDD) requires to be reformed, andinanycaseitrequiresatleastanopenpublicdiscussiononthepositionofBoardofDirectors and SupervisoryBoard, respectivelyManagementBoard of the targetedjointstockcompanyintheprocedureoftakingoverthetargetedcompany.Ministryof Finances established aWorking group that discusses and prepares theDraft ofthe Law on amendments of the Law on taking over of the joint stock companies(DecisionCLASS:011-01/16-01/22NUMBER:513-06-03-16-2of5thMay2016,hereinafter:Workinggroup).Theauthor,asthememberoftheworkinggrouptakesa standon the reformof the lawon takingover joint stock companies in thepartthatrelatestoundertakingthecounter-offeringmeasuresintheprocedureoftakingoverthejointstockcompaniesandoffersconcretesuggestionsdelegeferenda.Thereasons for turn are based on the criticismsof strict neutral position of theBoardofDirectorsandSupervisoryBoardofthetargetedcompanydelegelata.ThestrictregulationofArt.42.Par.1.ofZPDD-aonsocalledneutralpositionoftheBoardofDirectorsandSupervisoryBoardofthetargertedcompanyintheprocedureoftakingoverderogatedthebasicruleonbusinessconductofthecompanyfromArt.252oftheCompaniesAct(OfficialGazzette,no.111/93,34/99,121/99,52/00,118/03,107/07,146/08,137/09,111/12,125/11,68/13,110/15;hereinafterZTD).Theaforementionedruleshouldbethereforedelegeferendachangedsothatthevaluesofthedomesticcompanieslawandlawgoverningcapitalmarkets,areinthegretestpossiblemeasuretakenintoaccount.Radicalexclusionofthebasicstandardofconductingcompaniesbusinessintheprocedureoftakingoverdelegelataisnotjustified.Particularlyitisnotappropriatefromthepositionofweighingmutuallyconflictedpoliticalinterests.Thewelfareofthetargetedcompanymustnotbepracticalycompletelyexterminatedbecauesofsocalledbetterinterestsofthelawontakingoverofjointstockcompanies.De lege latawelfare of the targeted company is not, and to say the least, valuedenough in the procedure of taking over and in that respect solutions are offered de lege ferenda.Goodexamplefornecessarylegal-politicalandpositivelegalturnisofferedbytheprovisionsofGermanWertpapiererwerbs-undÜbernahmegesetz (hereinafter WpÜG)whichmodeltheauthortookintoaccountwhileofferingsolutionsdelegeferenda.TheDirective2004/25EUontakeoverbids(hereinafterDirective2004/25

* PetarMiladin,Ph.D.,FullProfessor,FacultyofLaw,UniversityofZagreb;[email protected].


EU)restsinthatpartonoptionalmodel.

Keywords: law of take-over of joint stock companies, counter offering measures, legal position of bord of directors and supervisory bord, principle of neutrality, bord of director’s obligation to conduct company’s business.

Zussamenfassung

MASSNAHMEN HINSICHTLICH GEGENANGEBOTE GEMÄSS DER GESETZESVORLAGE ÜBER DIE ÄNDERUNGEN UND ERGÄNZUNGEN

DES GESETZES ÜBER DIE ÜBERNAHME VON AKTIENGESELLSCHAFTEN

Das Gesetz über die Übernahme von Aktiengesellschaften (Amtsblatt derRepublikKroatien,Nr.109/07,36/09,108/12,90/13i148/13,nachfolgend:GÜAG)verlangt eine Reform oder wenigstens eine öffentliche Konsultation über dieStellungdesVorstandsunddesAufsichtsratesbeziehungsweisedesVerwaltungsratesder Zielaktiengesellschaft bei dem Übernahmeverfahren der Zielgesellschaft. Das Finanzministerium hat eine Arbeitsgruppe gegründet, welche über dasGesetz über dieÄnderungen und Ergänzungen desGesetzes über dieÜbernahmevon Aktiengesellschaften diskutiert und seine Vorlage vorbereitet (Beschluss,Klassifizierungsnummer:011-01/16-01/22,Geschäftsnummer:513-06-03-16-2vom5.Mai2016,nachfolgend:Arbeitsgruppe).DerAutoristalsMitglieddieserArbeitsgruppederAnsicht,dassdasRechtüberdieÜbernahmevonAktiengesellschaftenimBereichderMaßnahmenhinsichtlichGegenangebotereformiertwerdenmussundbietetdafürkonkreteVorschläge. SolcheAnsichtargumentiertmandelegelatadurchdieKritikderstriktenNeutralitätdesVorstandsunddesAufsichtsratesderZielgesellschaft.Eswirdbetont,dassdie strengeBestimmungausArt.42Abs.1desGÜAGüberdiesog.neutraleStellungdesVorstandsunddesAufsichtsratesderZielgesellschaftbeidemÜbernahmeverfahrendiegrundlegendeBestimmungüberdieGeschäftsführungausArt. 252desGesetzesüberHandelsgesellschaftenderogierthat (AmtsblattderRepublikKroatien,Nr.111/93,34/99,121/99,52/00,118/03,107/07,146/08,137/09,111/12,125/11,68/13,110/15;nachfolgend:HGG). DeshalbsolltemandiegenannteBestimmung ändern, um die Werte des heimischen Gesellschaftsrechtes und desKapitalmarktrechtes anzuerkennen. Das radikaleAusschließen des grundlegendenStandardsderGeschäftsführungkannmandelegelatanichtrechtfertigen.EbenfallsistdasnichtangemessenhinsichtlichderFestsetzungvongegenseitigenrechtspolitischenInteressen. Das Wohl der Zielgesellschaft sollte wegen der unumgänglichenInteressendesRechtesüberdieÜbernahmevonAktiengesellschaftennichtgeopfertwerden.DasWohlderZielgesellschaftwurdebeidemÜbernahmeverfahrendelege


lata nicht genug bewertet,weshalbman in diesemBeitrag dieVorschläge de legeferenda bietet. Das gute Beispiel dafür stellen die Bestimmungen des deutschenWertpapiererwerbs- und Übernahmegesetzes (nachfolgend: WpÜG) dar, anhandwelchemderAutordieVorschlagedelegeferendabietet.DieRichtlinie2004/25/EGüberdieÜbernahmeangebote(nachfolgend:Richtlinie2004/25/EG)stelltindieserHinsichtdieandereWahlmöglichkeit.

Schlüsselwörter: das Recht über die Übernahme von Aktiengesellschaften, Maßnahmen hinsichtlich Gegenangebote, rechtliche Stellung des Vorstands und des Aufsichtsrates, Neutralitätsgrundsatz, die Pflicht des Vorstands zur Geschäftsführung.

Riassunto

LE MISURE DEL CONTRO PROPONENTE SECONDO IL DISEGNO DI LEGGE SULLE MODIFICHE ED

INTEGRAZIONI DELLA LEGGE SUL RILEVAMENTO DELLE SOCIETÀ PER AZIONI

Laleggesulrilevamentodellesocietàperazioni(Narodnenovine,n.109/07,36/09,108/12,90/13i148/13,inavantiZPDD)richiedeunariforma,operlomenoundibattitoaperto,sullaposizionedell’amministrazioneedelcollegiosindacaleovverodelconsigliodiamministrazionedellasocietàperazioninelcorsodellaproceduradirilevamento.IlMinisterodelleFinanzehacostituitoungruppodilavorochediscuteepreparaildisegnodileggesullemodificheedintegrazionidellaleggesulrilevamentodellesocietàperazioni(DecisioneClasse:011-01/16-01/22num.Ruolo:513-06-03-16-2del5maggio2016,inavantigruppodilavoro).L’autoreinqualitàdimembrodelgruppodilavoroèdell’ideachesianecessariaunariformadeldirittoalrilevamentodellesocietàperazioninellaparteincuisiriferisceallemisuredelcontroproponentenellaproceduradirilevamentodellesocietàperazioniedoffresuggerimenticoncreti.Leragionidiuncambiodidisciplinasi fondanosullacriticarivoltaallaposizioneduramente neutrale dell’amministrazione e del collegio sindacale della società inquestionede lege lata.Si osserva che la rigida regola dell’art. 42, comma1delloZPDDsullac.d.posizioneneutraledell’amministrazioneedelcollegiosindacaledellasocietàinoccasionedelrilevamentoderogherebbealprincipiogeneralesull’operatodella società ai sensidell’art. 252dellaLegge sulle società commerciali (Narodnenovine, n. 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12,125/11,68/13,110/15; in avantiZTD).Detta regolavapertantomodificata alfinedi consentire nellamaggioremisura possibile i valori del diritto societario internoe del diritto interno delmercatofinanziario.Un’esclusione radicale dello standard


essenzialedi conduzionedegli affaridella società inoccasionedel rilevamentodelegelatanonègiustificato.Inparticolare,untantononèadeguatodaunaprospettivadi contemperamento degli interessi polito-giuridici contrapposti. Il benesseredella società inquestionenonvadel tuttoannichilito in ragionedeipreponderantiinteressi legati al rilevamentodella società.De lege lata Il benessere della societàchevarilevatanonèsufficientementestimatonelprocedimentodirilevamentoeintale sensosioffronoalcunesoluzionide lege ferenda.UnbuonesempioalfinedirealizzareuncambiodidirezionenellapoliticalegislativaèoffertodalladisciplinadelWertpapiererwerbs-undÜbernahmegesetz(inavantiWpÜG)tedescoinbasealqualemodellol’autoresuggeriscesoluzionidelegeferenda.Ladirettiva2004/25EUconcernenteleoffertepubblichediacquisto(inavantiDirettiva2004/25EU)sifondaintalepartesulmodelloopzionale.

Parole chiave: diritto al rilevamento delle società per azioni, misure del contro proponente, posizione giuridica dell’amministrazione e del collegio sindacale, principio di neutralità, dovere dell’amministrazione di condurre gli affari della società.

Documents

PROTUPONUDITELJSKE MJERE PREMA NACRTU ZAKONA O … Miladin.pdf · za preuzimanje ako njihovi menadžerski ugovori sadrže, tzv. Change-of-control klauzulu koja članovima uprave daje