proposition d’AMENAGEMENT HYDROAGRICOLE ADAPTE AUX

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Tél. : (+226) 50. 49. 28. 00 - Fax : (+226) 50. 49. 28. 01 - Mail : [email protected] - www.2ie-edu.org

PROPOSITION D’AMENAGEMENT HYDRO-AGRICOLE ADAPTE AUX

REALITES LOCALES D’UNE SUPERFICIE DE 100 HA DANS LE SITE DE

SADORI AU TOGO

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU

MASTER EN INGENIEURIE DE L’EAU ET DE L’ENVIRONNEMENT

OPTION : Infrastructures et Réseaux Hydrauliques

------------------------------------------------------------------

Présenté et soutenu publiquement le [Juillet 2015] par

ISSA ALDJIBERT Adoud

Travaux dirigés par :

SEWA DA SILVEIRA, enseignant chercheur à 2IE

ALEX TAGOUKAM, Ingénieur Génie Rural/Chef projet à CINTECH

Jury d’évaluation du stage :

Président : Dr. Amadou KEITA

Membres et correcteurs : M. Bassirou Boubé

M. KOANDA Boureima

Promotion [2014/2015]

Proposition d’aménagement hydro-agricole adapté aux réalités locales d’une superficie de

100 hectares dans le site de sadori au Togo

i ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

REMERCIEMENTS

Ce travail n’aurait pu être réalisé sans les conseils, concours et actions soutenues des uns et des

autres. Qu’il soit alors permis pour nous d’adresser nos sincères remerciement à :

Monsieur Marius GAGRE, Directeur Général de CINTECH pour nous avoir donné

l’opportunité d’effectuer ce stage au sein de sa structure ;

Monsieur Sewa DA SILVEIRA, enseignant chercheur à 2IE, qui non seulement a

accepté d’encadrer ce travail malgré ses multiples occupations, mais qui n’a jamais

cessé de nous encourager tout au long du stage ;

Monsieur Alex TAGOUKAM, ingénieur génie rural, chef projet à CINTECH pour son

entière disponibilité, ses orientations, conseils et recommandations tout au long de ce

stage malgré ses multiples occupations ;

Monsieur Homère OUEDRAOGO, ingénieur génie rural, chef du département

hydraulique et assainissement de CINTECH, pour l’accueil dans son département ;

Monsieur PANING TAGO Landry, Ingénieur des Travaux à CINTECH pour ses

précieuses interventions dans le cadre de notre travail ;

Mes condisciples, Alfassassi AROUNA et ATIGLO Joël, pour leurs esprits de

fraternité tout au long du chemin ;

L’Administration de 2iE et à tous les professeurs du master en infrastructures et réseaux

hydrauliques, pour les multiples sacrifices consentis au cours de notre formation ;

Tous les amis de la promotion sans distinction ;

Enfin nous remercions tous ceux qui ont contribué de près ou de loin à la réalisation de

ce document.


100 ha dans le site de sadori au Togo

ii ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

DEDICACES

Ce modeste travail est dédié à :

Mes très chers parents : ma mère SOUKARAYE Assamah Issa et mon père

ALDJIBERT Adoud Adaghous, merci pour les valeurs nobles et l’éducation ;

Mon grand frère MOUKHTAR Aldibert Adoud, pour ses multiples conseils ;

Mon oncle SOULEYMANE Assamah Issa, pour son encouragement permanent ;

Mon oncle, le colonel OUMAR Issa Adaghous, pour les efforts consentis et les actions

soutenues tout au long de mon parcours universitaire et professionnel ;

Mon cher grand frère DJABIR Mahamat Ali, officier du Génie Militaire, pour ses

multiples orientations ;

Tous les ghandahariste sans distinctions.



iii ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

RESUME

A l’instar des pays Ouest africains, l’agriculture constitue au Togo un facteur pour le

développement socio-économique. Cependant, plusieurs contraintes dont les changements

climatiques impacte négativement sur la productivité et la production agricole. Ainsi, la

commission de l’UEMOA a prévu entre autres, la réalisation et la mise en valeurs des

périmètres irrigués comme mesures d’atténuation de ces effets de changements climatiques. La

question était de savoir quel aménagement serait adapté au contexte socio-économique et

environnemental pour le site de Sadori.

Suite à l’analyse contextuelle des différents systèmes d’irrigation, il a été retenu que le système

semi californien est plus adapté aux réalités locales de la population rurale de Sadori. A cet

effet, sur 100 hectares prévus, 94 hectares sont aménageables. Cette superficie est subdivisée

en quatre blocs (04) de superficies variables allant de 14 à 33 ha. Le réseau d’irrigation

alimentant chaque bloc est composé d’un Bassin primaire en béton, des bassins secondaires,

une conduite primaire, reliant les bassins entre eux, des conduites secondaires, des prises en

tête de chaque parcelle et des canaux tertiaires en terre (arroseurs).

Le coût total de l’aménagement du site de Sadori s’élève à 861 741 008 FCFA, soit un coût

9 167 458 FCFA à l’hectare. L’analyse financière et économique laisse présager une rentabilité

du projet. Le compte d’exploitation dégage une marge brute de 401 350 800 FCFA.

Mots clé :

1. Semi californien ;

2. Système d’irrigation ;

3. Sadori /Togo ;

4. Changements climatiques

5. Périmètres irrigués



iv ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

ABSTRACT

Like the West African countries, agriculture is in Togo a factor for socio-economic

development. However, several constraints including climate change negatively impacts on

productivity and agricultural production. Thus, WAEMU commission provides, inter alia, the

realization and commissioning values irrigated areas as mitigation of the effects of climate

change. The question was what development would be suitable to the socio-economic and

environmental context for the site Sadori.

Following the contextual analysis of different irrigation systems, it was decided that the semi

California system is more suited to the local realities of the rural population Sadori. For this,

100 hectares planned, 94 hectares are developable. This area is divided into four blocks (04) of

varying sizes ranging from 14-33 ha. The irrigation network supplying each block is composed

of a primary Concrete Basin, secondary basins, a primary pipe, connecting the basins between

them, secondary pipes, catch the top of each plot and tertiary earthen channels (sprinklers).

The total cost of Sadori site of the development is 861,741,008 FCFA cost 9,167,458 FCFA

per hectare. The financial and economic analysis suggests a return of the project. The operating

activities generated a gross profit of 401 350 800 FCFA

Key words:

1. semi California;

2. irrigation system;

3. sadori/Togo;

4. climate change

5. irrigated areas



v ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

LISTE DES ABREVIATIONS

AGETUR : Agence d’Exécution des Travaux Urbain à Haute Intensité de Main d’œuvre ;

CCNUCC : Convention cadre des nations unies sur les changements climatiques ;

CINTECH : Cabinet d’Investigation Technique, d’Expertise et de contrôle ;

COP : Conférence des parties ;

LEG : Groupe d’experts des pays les moins avancés ;

MAEP : Ministère de l’agriculture, de l’élevage et de la pèche ;

P /Oti : Préfecture de l’Oti ;

PANA : Programme d’actions nationales aux fins de l’adaptation ;

PAU : Politique agricole de l’union ;

PCAE : Politique commune d’amelioration de l’environnement ;

PMA : Pays les moins avancés ;

PNA : Plans nationaux d’adaptations aux changements climatiques ;

PVC : Chlorure de polyvinyle ;

QUIBB : Questionnaires des indicateurs de base du bien-être ;

RGPH : Recensement General de la Population et de l’Habitat

RN1 : Route nationale numéro 1

UEMOA : Union économique et monétaire ouest africaine ;



1 ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

SOMMAIRE

REMERCIEMENTS ................................................................................................................. i

RESUME .................................................................................................................................. iii

ABSTRACT ............................................................................................................................. iv

LISTE DES ABREVIATIONS ............................................................................................... v

SOMMAIRE ............................................................................................................................. 1

LISTE DES TABLEAUX ........................................................................................................ 3

LISTE DES FIGURES............................................................................................................. 4

I. INTRODUCTION GENERALE ..................................................................................... 5

1. Introduction ..................................................................................................................... 5

2. Contexte .......................................................................................................................... 6

3. Problématique de l’étude ................................................................................................. 7

4. Objectifs de l’étude ......................................................................................................... 7

a. Objectif global ............................................................................................................. 7

b. Objectifs spécifiques .................................................................................................... 8

II. MATERIELS ET METHODES .................................................................................. 9

1. Site ................................................................................................................................... 9

2. Matériels ........................................................................................................................ 12

3. Méthodes ....................................................................................................................... 13

3.1. Analyse contextuelle des différents systèmes d’irrigations ................................... 13

3.2. Etude technique du système d’irrigation choisi ..................................................... 13

III. RESULTATS ET ANALYSES .................................................................................. 22

1. Analyse contextuelle de systèmes d’irrigations ............................................................ 22

1.1. Les différents systèmes d’irrigation ....................................................................... 22

1.1.1. Les systèmes d’irrigation sous pression ............................................................. 22

1.1.2. Le système d’irrigation gravitaire à ciel ouvert ................................................. 23

1.1.3. Le système d’irrigation semi californien ............................................................ 23

2. Etude technique du système semi californien ............................................................... 24

2.1. Choix des cultures .................................................................................................. 24

2.2. Les besoins en eau ................................................................................................. 24

2.3. La durée journalière et mensuelle de l’irrigation ................................................... 25

2.4. Les débits du réseau ............................................................................................... 25

2.5. Description du périmètre aménagé ........................................................................ 26




2.6. Dimensionnement du système ............................................................................... 27

2.7. Devis quantitatif et estimatif des différents infrastructures et équipements du

réseau 33

2.8. Analyse financière et économique des investissements projetés ........................... 34

2.8.1. Charges d’exploitations ......................................................................................... 34

2.8.2. Recette prévisionnelles de la production ............................................................... 35

2.8.3. Compte d’exploitation prévisionnelle .................................................................... 35

2.8.4. Taux de rentabilité interne ..................................................................................... 36

IV. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS ............................................................. 37

V. BIBLIOGRAPHIES ...................................................................................................... 38

VI. ANNEXES ....................................................................................................................... I




LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1:Répartition des sites en fonction des régions. ........................................................... 7

Tableau 2: Volumes moyens mensuels écoulés dans le fleuve Oti durant l’année. ................. 11

Tableau 3: Coefficients culturaux des cultures ....................................................................... 14

Tableau 4: Critères de choix d'une méthode ............................................................................ 23

Tableau 5: Cultures retenues en fonction des types des sols .................................................... 24

Tableau 6: Besoins bruts du périmètre ..................................................................................... 24

Tableau 7: durées journalières et mensuelles de l'irrigation .................................................... 25

Tableau 8: Les différents débits ............................................................................................... 25

Tableau 9: Superficies des blocs d'irrigations .......................................................................... 28

Tableau 10: cotes de radiers des bassins principaux ................................................................ 28

Tableau 11: Calage des bassins du bloc 1 ................................................................................ 29

Tableau 12: longueurs de déversoirs du bloc 1 ........................................................................ 30

Tableau 13 : Dimensions et Calage des conduites secondaires du bloc 1 ................................ 31

Tableau 14: caractéristiques du réseau de drainage ................................................................. 32

Tableau 15 : Caractéristiques de stations de pompage ............................................................. 33

Tableau 16 : Récapitulatif du devis quantitatif et estimatif ..................................................... 34

Tableau 17: Résultats de charges d'exploitation ...................................................................... 34

Tableau 18: Recettes prévisionnelles de la production ............................................................ 35

Tableau 19: compte d'exploitation prévisionnelle .................................................................... 35

Tableau 20: Taux de rentabilité interne .................................................................................... 36




LISTE DES FIGURES

Figure 1: localisation du canton de Sadori ................................................................................. 9

Figure 2: localisation du site de périmètre de Sadori ............................................................... 11

Figure 3 : Pédologie du site de Sadori ...................................................................................... 12

Figure 4 : Plan d’ensemble de l’aménagement du site de Sadori

Figure 5 : Caractéristiques des bassins principaux

Figure 6 : Caractéristiques des bassins secondaires




I. INTRODUCTION GENERALE

1. Introduction

Le développement social et économique durable en Afrique est étroitement lié au

développement de son secteur agricole dont dépendent plus de 60% de sa population et 80% de

ses pauvres (FAO/AQUASTAT, 2005). Cependant, l’investissement public en infrastructures

de base, y compris l’irrigation reste faible à cause de la performance décevante des

aménagements passés en termes de rendement et de durabilité (BORGOTO, 2011).

Au Togo, le secteur agricole occupe plus de 63% de la population active et contribue à plus de

38% du PIB (PNUD, 2005). Bien que l’agriculture soit de type de subsistance, plus de 60% de

la population vit en dessous de seuil de pauvreté avec 90.5 % dans la région des savanes (FMI,

2010). Les causes en sont entre autres la difficulté d’accès à la terre, l’existence d’une pression

foncière croissante, la dégradation de la fertilité des sols entrainant ainsi un rendement bas en

deca de la moyenne (MAEP, 2008).

Cette situation serait sans doute accentuée par les effets des changements climatiques. En effet

selon Badjana et al. (2008), les changements climatiques sont à l’origine des irrégularités des

pluies, de la baisse des précipitations, de début tardifs des pluies, des inondations fréquentes,

des sécheresses, d’une dégradation des sols, et par conséquent une baisse des productions

agricoles.

Face à ce constat, l’UEMOA décide de contribuer à l’atténuation des effets négatifs des

changements climatiques dans ses Etats membres. Le Togo a ainsi bénéficié d’un financement

pour l’aménagement de 1000 hectares en raison de deux (02) sites de 100 hectares par région

dont le site de Sadori dans la région des savanes.

Le présent document faisant office de conception de l’aménagement relatif au site de Sadori

comporte les parties suivantes :

Introduction générale

Matériels et méthodes ;

Résultats et analyses

Conclusions et recommandations




2. Contexte

L’une des menaces les plus graves qui minent aujourd’hui le développement de l’Afrique sont

les changements climatiques. Ce phénomène ayant des causes à la fois naturelles et

anthropiques impacte négativement tous les secteurs de développement de la sous-région Ouest

Africaine.

Pour faire face à cette situation qui menace l’humanité, la communauté internationale a adopté

la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC). Lors de

sa 17ième session, la Conférence des parties (COP) de cette dernière a reconnu que la

planification de l’adaptation au niveau national pouvait permettre à tous les pays en

développement et aux pays les moins avancés (PMA) d’évaluer leurs facteurs de vulnérabilité,

de prendre en compte les risques liés aux changements climatiques et de traiter le problème de

l’adaptation (LEG, 2012). La mise en œuvre de cette convention au niveau des états signataires,

a abouti à l’élaboration des plans nationaux d’adaptation aux changements climatiques (PNA).

L’un des programmes de ce processus est le programme d’actions nationales aux fins de

l’adaptation (PANA), qui prévoient une série d’actions à mettre en œuvre pour l’application

des directives techniques du groupe d’experts des pays les moins avancés (LEG). Au nombre

des projets identifiés, on retrouve des actions en faveur de l’aménagement des bas-fonds et la

réhabilitation des retenues d’eau.

En effet, pour soutenir les efforts de la communauté internationale, l’Union Economique et

Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) a adopté en décembre 2001, la politique agricole de

l’union (PAU), et en janvier 2008, la politique commune d’amelioration de l’environnement

(PCAE). Le programme triennal de la mise en œuvre de la politique environnementale a inclus

dans ses priorités la réalisation d’un programme régional d’adaptation aux changements

climatiques dans le secteur de l’eau et de l’agriculture. Par la mise en œuvre de ce programme,

la commission de l’UEMOA envisage d’appuyer les états membres pour l’exécution du PANA.

Ainsi, dans le cadre du plan de travail 2011, il est envisagé la réalisation et la mise en valeur

des périmètres irrigués dans les pays membre de la commission. C’est dans ce contexte qu’il a

été prévu l’aménagement de 1000 ha des terres agricoles au Togo, répartis sur 10 sites de 100ha

en raison de deux sites par région. La réparation des sites en fonction des différentes régions

est dans le tableau 1 ci-dessous




Tableau 1:Répartition des sites en fonction des régions.

Source : rapport socioéconomique (AGETUR, 2012)

Il est donc question de faire une proposition d’aménagement hydroagricole adapté aux réalités

locales de la communauté rurale de Sadori.

3. Problématique de l’étude

Dans le cadre de sa politique de relance de la production agricole par l’intensification et la

diversification, le Togo réserve une place importante à la maitrise de l’eau (FAO, 2005). Dès

lors il consentit des grands investissements avec l’appui de ses partenaires au développement.

L’UEMOA a ainsi financé l’aménagement de 1000 hectares. Face aux besoins énormes, il

s’avère nécessaire d’utiliser à bon escient les fonds alloués sans toutefois contraindre la qualité

des aménagements à réaliser. Ainsi, ces aménagements doivent être adaptés au contexte socio-

économique et environnemental de différents sites. Toutefois, au vu des contraintes telles que

l’enveloppe budgétaire limitée, la non-maitrise des techniques d’irrigation moderne (irrigation

sous pression) par la population locale et l’inadaptation du site avec quelques systèmes

d’irrigation; quel serait alors le système d’irrigation approprié pour le site de Sadori ?

4. Objectifs de l’étude

a. Objectif global

L’objectif général de cette étude est de proposer un aménagement hydro-agricole à moindre

coût au profit de la population du village de sadori.

Région Site Superficie (ha)

Savanes Sadori 100

Mandouri 100

Kara Possao 100

Léon 100

Centrale Kpaza 100

Blitta 100

Plateaux Koutsoukpa 100

Avetonou 100

Maritime Sedome 100

Gapé Kpodji 100




b. Objectifs spécifiques

Les objectifs spécifiques se définissent comme suit :

Faire une analyse contextuelle des différents systèmes d’irrigations : il s’agit de faire un

choix de système d’irrigation adapté aux réalités de la population locale.

Faire une étude détaillée du système d’irrigation retenu: il s’agit de déterminer la typologie

des sols avec leurs aptitudes culturales, de définir les besoins en eau des cultures et d’irrigation,

de dimensionner le réseau d’irrigation, de prévoir un réseau de drainage, un réseau de

circulation pour la desserte du périmètre et de proposer les plans des ouvrages du réseau, estimer

les frais d’investissement et les charges d’exploitation, et enfin faire les études financière et

économiques des investissements projetés.




II. MATERIELS ET METHODES

1. Site

Le projet est situé dans la plaine de l’Oti plus précisément dans le canton de Sadori (P/Oti) sur

la RN1 (figure 1) dans la région de savane au Togo, matérialisée en rouge sur la figure n°1 ci-

dessous. Le point bleu sur cette figure montre la position du village de Sadori par rapport à la

région de savanes.

Figure 1: localisation du canton de Sadori

Le climat est de type soudanien, caractérisé par une saison de pluie qui dure six (06) mois (mai-

octobre) avec une pluviométrie moyenne annuelle comprise entre 900 et 1100mm (AGETUR,

2012). La température maximale est de 34 °c pendant le mois de mars et celle minimale est de

18,7 °c pendant le mois de décembre. L’humidité relative de la zone varie entre 80% en

septembre à 24% en janvier.

Selon le 4ème RGPH de 2010, la population de la Région des Savanes est de 828 224 habitants

avec une densité de 96 habitants/km². Le taux de croissance annuelle dans cette région est de

3,18%. La préfecture de l’Oti a une population estimée à 190 543 habitants avec un taux de

N




13% d’urbains et 87% de ruraux. Toutefois, les femmes constituent 52% de la population totale.

Selon l’enquête QUIBB (2006), le taux de pauvreté dans la Région des Savanes est de 90,5%

avec une forte prévalence en milieu rural (92, 4%). La pauvreté touche 89,3% des habitants de

la préfecture de l’Oti. Le village de Sadori a une population résidente estimée à 4 506 habitants.

L’ethnie majoritaire de la localité est Tchokossi.

Les activités de la population sont marquées généralement par l’agriculture, l’élevage et la

pêche. Les techniques de production agricole restent rudimentaires dans la zone du projet. La

culture attelée ou la petite mécanisation est progressivement entrée dans les habitudes des

producteurs agricoles (AGETUR, 2012).

L’agriculture est généralement dominée par des exploitations de type familial de petite taille et

caractérisées surtout par les cultures vivrières (sorgho, maïs, haricot, arachide) et le coton,

principale culture de rente dont la superficie peut atteindre 4 à 5 hectares. Les cultures

mécanisées et attelées se font dans la préfecture.

Le sous-secteur d’irrigation dans la zone du projet n’est pas opérationnel. Les études

d’aménagement et de mise en valeur des bas-fonds lancées par le Projet d’Appui au

Développement Agricole au Togo (PADAT) ont conduit à l’identification de 156 bas-fonds

pour être aménagés avec une superficie de 2 520 ha.

Les études projetées par le Ministère de l’Agriculture de l’Elevage et la Pêche relatives à la

plaine de l’Oti sont les suivantes :

- Etude de mise en valeur de la vallée de l’Oti (budget d’investissement et d’équipement

2009) ;

- Projet d’Aménagement de la Plaine de l’Oti (financement BADEA pour les études)

Les cultures maraîchères pratiquées dans la zone sont essentiellement l’oignon, la tomate, la

pastèque, la carotte, le gombo et l’oseille de guinée.

Le site de l’aménagement est situé sur la rive gauche du fleuve Oti, entre 10°17’44’’N et 0°

26’50’’E. avec une superficie totale est de 111 hectares. Les études antérieures faites sur la

disponibilité des ressources en eau pour le site ont montré que le fleuve Oti à un débit d’étiage

important grâce aux débits de turbinage lâchés par le barrage de Kompienga au Burkina Faso.

Les volumes moyens mensuels écoulés par ce fleuve sont importants (tableau 2) et inondent

une zone inondée située à 113,5 m d’altitude en période de crue.




Par ailleurs, pendant la saison sèche, les eaux se retirent de cette zone inondée pour le lit mineur.

Toutefois, le niveau d’eau dans le fleuve est maintenu à une côte favorable à l’alimentation

permanente en eau de la mare par le chenal naturel, situé à gauche du périmètre, grâce aux

lâchés d’eau du turbinage par le barrage de Kompienga au Burkina Faso (figure 2).

Tableau 2: Volumes moyens mensuels écoulés dans le fleuve Oti durant l’année.

Mois Janv. Févr. Mars Avr. Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Moy.

Volumes écoulés (106 m3) 33,2 41,2 38,3 41 42 78 201 692 1579 940,1 161,8 46 324,4

Source : rapport hydrologique (AGETUR, 2012)

Figure 2: localisation du site de périmètre de Sadori

La topographique du site est relativement plate avec des altitudes variant entre 117 m et 101

m. Les pentes moyennes sont de 3‰ du nord au sud et de 1‰ de l’Est à l’Ouest...

L’étude pédologique menée sur le site de Sadori a mis en évidence trois (03) types de sol

principaux sur une superficie aménageable de 111 hectares. Il s’agit des sols hydro morphes à

pseudo-Gley d’ensemble (HPGE) ; des sols peu évolués d’apport alluviaux-colluvial hydro

morphe (PEAACH) ; et des sols brun eutrophes tropical hydro morphes (BEH) (figure 3). Ainsi

selon la texture et à l’horizon inferieur, on distingue les sols suivants :

Sol argilo-sableux

Sol limono-argilo-sableux




Sol argileux

Dans tout le site on constate que l’hydromorphie est totale et la profondeur des sols est

supérieure à 120 cm.

Figure 3 : Pédologie du site de Sadori

2. Matériels

Le matériel utilisé tout au long de ce travail est composé essentiellement de logiciels, dont :

- Autocad 2013, pour la conception du plan d’aménagement ;

- Covadis pour autocad 2007, pour les tracés des profils en long des différentes conduites ;

- Google Maps, pour la localisation de la zone d’étude ;

- Google Earth, pour la situation du site de projet ;

- La bureautique : Word, Excel, qui ont permis la rédaction, les différents calculs de ce

présent travail.

- Internet,




3. Méthodes

3.1. Analyse contextuelle des différents systèmes d’irrigations

Pour faire le choix d’une méthode d’irrigation adaptés aux réalités de la population rurale de

Sadori, une analyse comparative de différents systèmes d’irrigations a été faite en tenant compte

des critères bien définis se rapportant au contexte du projet. Les systèmes d’irrigation qui ont

fait l’objet de cette analyse ont été les systèmes sous pressions et gravitaires à surface libre.

Par ailleurs, cette analyse non exhaustive a été basée sur les critères suivants:

- les habitudes de la population vis-à-vis de la technique ;

- l’adéquation du système avec le site du périmètre ;

- le coût de la technique ;

- l’entretien des équipements.

3.2. Etude technique du système d’irrigation choisi

L’étude technique concerne les études d’ingénierie adaptées au système d’irrigation choisi.

3.2.1. Choix des cultures

Le choix des cultures a été fait sur la base des aptitudes culturales des sols mis en évidence au

périmètre, de la valeur ajoutée des différentes cultures et des habitudes culturales des

producteurs. Selon BADABATE et al. (2012), les cultures produites dans les vallées de la

plaine de l’Oti sont entre autres les céréales (le riz, le maïs, sorgho,…) et le maraichage (oignon,

laitue, carotte,…). Les parcelles peuvent être en cultures pures ou associées.

3.2.2. Evaluation des besoins en eau

Besoins en eau des cultures

La formule utilisée pour la détermination des besoins en eau des cultures est la suivante :

𝑬𝑻𝑴 = 𝑬𝑻𝒐 ∗ 𝑲𝒄

Avec :

𝐾𝑐 : Coefficient cultural.




Tableau 3: Coefficients culturaux des cultures

Mois 1er mois 2eme mois 3eme mois 4eme mois

riziculture 1,325 1,375 1,075 0,9

cultures vivrières 0,7 1,05 0,81 0,75

cultures maraîchères 0,6 0,95 0,95 0,75

Source : rapport hydrologique (AGETUR, 2012)

Besoin en eau d’irrigation

Les besoins en eau d’irrigation pour les cultures vivrières et maraîchère sont donnés par la

formule suivante :

𝑩𝑵 (𝒎𝒎) = 𝑬𝑻𝑴 − 𝑷𝒆

𝑷𝒆 = 𝟎. 𝟓 ∗ 𝑷 𝒔𝒊 𝑷 ≥ 𝟏𝟎𝒎𝒎

𝑷𝒆 = 𝑷 𝒔𝒊 𝑷 < 10𝒎𝒎

Pour la riziculture, ils sont obtenus par la formule suivante :

𝑩𝑵 (𝒎𝒎) = 𝑬𝑻𝑴 − 𝑷𝒆 + (𝑳 + 𝑬)

Avec :

L : lame d’eau en (mm)

E : entretien en (mm).

Besoins bruts du périmètre

𝑩𝑩 (𝒎𝒎) =𝑩𝑵

𝑬𝒂

3.2.3. Estimation de la durée journalière et mensuelle de l’irrigation

La durée journalière et mensuelle de l’irrigation est estimée sur la base des facteurs

sociologiques et les petites connaissances que les paysans ont à partir de leur expérience en

irrigation traditionnelle. Elle est variable d’une culture à une autre.




3.2.4. Calculs des débits

Débit fictif continu

Le débit fictif continu est donné par la formule suivante :

𝑫𝑭𝑪 (

𝒍𝒔

𝒉𝒂) =

𝑩𝑩𝒑𝒆𝒓𝒊𝒐𝒅𝒆 (𝒎𝟑𝒉𝒂

) ∗ 𝟏𝟎𝟎𝟎

𝑵𝒋 ∗ 𝟐𝟒 ∗ 𝟑𝟔𝟎𝟎

Avec :

Nj : nombre de jours de la période considérée,

BBperiode : les besoins brut de la période considérée.

Débit maximum de pointe

La formule utilisée pour le calcul de ce débit est la suivante :

𝑫𝑴𝑷 (

𝒍𝒔

𝒉𝒂) =

𝑫𝑭𝑪

𝑹

Avec :

R : rendement de l’irrigation

3.2.5. Débit du réseau

La détermination du débit en tête de réseau est fonction de la surface agricole utile. Cette surface

étant subdivisée en quatre blocs indépendants, nous aurons quatre (04) débits réseau.

𝑸 (𝒍

𝒔) = 𝑺 (𝒉𝒂) ∗ 𝑫𝑴𝑷 (

𝒍

𝒔𝒉𝒂)

3.2.6. Dimensionnement du système semi californien

Découpage parcellaire

Le dimensionnement du système semi californien a commencé par le découpage des parcelles

qui est fait sur la base des contraintes topographiques (terres non dominées par le réseau

d’irrigation) et pédologiques (sols incultes) du site. La parcellisation a été faite en suivant au




maximum les courbes de niveau afin d’éviter les travaux de terrassement, qui augmenteraient

le coût du projet.

3.2.6.1. Le réseau d’irrigation

Le dimensionnement du réseau d’irrigation a consisté en la détermination de débits de

différentes conduites constituant le réseau et la détermination des diamètres de ces dernières.

Pour réaliser cette tâche, nous avons utilisés les formules suivantes:

Diamètres des conduites

Elles sont obtenues par les formules suivantes :

Au niveau du réseau de distribution

𝐷(𝑚) = √4 ∗ 𝑄

𝜋 ∗ 𝑉

La vitesse est fixée à 0.6 m/s

Au niveau du refoulement

𝑫(𝒎) = 𝟏. 𝟓 ∗ 𝑸𝟎.𝟓

Q : débit de la conduite en (m3/s)

V : vitesse d’écoulement en (m/s).

Pertes de charge dans les canalisations

Pour les calculs des différentes pertes de charge nous avons opté pour la formule de Manning

et Strickler, qui s’écrit de la manière suivante :

∆𝑯 (𝒎) =𝟏𝟎. 𝟐𝟗 ∗ 𝑳 ∗ 𝑸𝟐

𝑲𝒔𝟐 ∗ 𝑫𝟏𝟔/𝟑

Les pertes de charges singulière sont prisent égale à 7,5%*∆H

Avec :

Ks =120

Dimensionnement de déversoirs partiteurs




Au niveau de déversoirs dans les bassins partiteurs, la formule utilisée est celle du déversoir à

seuil épais

Q = m1 ∗ m2 ∗ l ∗ h ∗ √2𝑔ℎ

Avec :

m1 : coefficient du déversoir à seuil épais m1=0,37 ;

m2 : coefficient du déversoir à seuil droit m2= 1 ;

l : est la longueur du déversoir ;

h : est la hauteur de la lame d’eau au-dessus du déversoir ;

g : accélération de la pesanteur g=9,81.

Calage des conduites

𝒁𝒊𝒎𝒑 (𝒎) = 𝑪𝒐𝒕𝒆𝑻𝑵 + ∑𝑷𝒅𝒄 + 𝑷𝑺

Avec : PS charge d’eau minimale fixée à PS= 0.5 m au-dessus du terrain naturel

La côte minimale du radier est égale = max (Zimp)

Calage des bassins

Les bassins sont calés suivant le théorème de Bernoulli.

𝑷𝟐

𝝆𝒈+ 𝒁𝟐 +

𝑽𝟐²

𝟐𝒈=

𝑷𝟏

𝝆𝒈+ 𝒁𝟏 +

𝑽𝟏²

𝟐𝒈+ ∆𝒉

Avec : 𝑷

𝝆𝒈 = 1 m

3.2.6.2.Le réseau de drainage

Les canaux de drainage sont dimensionnés suivant la formule de Manning-Strickler, qui s’écrit

comme suit :

𝑸 = 𝑲𝒔 ∗ 𝑺 ∗ 𝑹𝟐

𝟑 ∗ 𝑰𝟏/𝟐 .

Pour la détermination du débit caractéristique du drainage les formules suivantes sont utilisées :

1. L’intensité de la pluie

𝑰𝒄 (𝒎𝒎

𝒉)) = 𝒂 ∗ 𝒕−𝒃




Ic : intensité de la pluie en (l/s ha)) ;

t : durée admissible de submersion en (ha) ;

a et b : coefficient de Montana à la station synoptique de MANGO. (a=6.5 et b=0.4 pour une

période de retour de 5 ans)

2. Débit caractéristique du drainage

𝒒𝒄 = (𝟏 − 𝒄𝒓) ∗ 𝑰𝒄 (Mermoud, 2007)

qc : débit caractéristique du drain en (l/s ha) ;

Cr : coefficient de ruissellement. Cr=0.08 (Bonvin, 2013)

3. Débit du drainage

𝑸 (𝒍

𝒔) = 𝒒𝒄 ∗ 𝒔

qc : débit caractéristique en (l/s ha) ;

S : superficie drainée en (ha)

3.2.6.3.Le réseau de circulation

Pour le réseau de circulation, nous avons retenu des valeurs données par des auteurs travaillant

dans le domaine des aménagements hydroagricoles.

3.2.6.4.Station de pompage

La station de pompage est la partie du système assurant l’alimentation en eau du périmètre. Elle

est composée de quatre (04) groupes motopompes de surface, qui assurent le transport de l’eau

depuis la source jusqu’aux bassins principaux de blocs. Le rôle de la station s’arrête à ce niveau.

A partir des bassins principaux, bassins situés au point le plus haut de chaque bloc l’irrigation

se fait de façon gravitaire.

Le choix de l’emplacement de la station de pompage dépend de la cote de plus basses eaux et

surtout de la situation du site par rapport à la ressource.

Pour assurer sa pérennité, la station de pompage doit être calée au-dessus de plus hautes eaux,

qui sont à la cote 113.5 m.




Afin de faire le choix des pompes, pour la station de pompage les formules suivantes ont été

utilisées:

1. La hauteur manométrique totale (HMT)

La HMT est donnée par la formule suivante :

𝑯𝑴𝑻 (𝒎) = 𝑯𝒈𝒂 + 𝑯𝒈𝒓 + ∆𝒉

Avec :

Hga : Hauteur géométrique à l’aspiration en (m) ;

Hgr : Hauteur géométrique au refoulement en (m) ;

∆ℎ : Pertes de charge dans la canalisation en (m).

2. Puissance hydraulique

Elle est donnée par la formule suivante :

𝑷𝒉 = 𝝆 ∗ 𝒈 ∗ 𝑸 ∗ 𝑯𝑴𝑻

Avec :

𝜌: Masse volumique de l’eau (kg/m3) ;

g : intensité de la pesanteur en (m²/s) ;

Q : débit en (m3/h) ;

3. Puissance électrique

C’est la puissance qu’il faut au moteur électrique pour faire fonctionner la pompe hydraulique.

Elle est donnée par l’expression suivante :

𝑷𝒆 =𝑷𝒉

𝒏

n : rendement de pompage en (%).

3.2.7. Métré de différents infrastructures et équipement du réseau

Le devis quantitatif et estimatif permet de déterminer à partir des volumes de matériaux, le

coût des travaux à réaliser dans le cadre de l’aménagement du périmètre. Il est élaboré sur la




base des profils en long pour l’estimation des volumes de terrassement à réaliser. Les coûts des

aménagements terminaux sont déterminés sur la base du bordereau des prix unitaires qui tient

compte des coûts réels appliqués au Togo. Le coût de l’aménagement a été évalué sur la base

de calculs des cubatures et volumes de travaux à exécuter.

3.2.8. Analyse financière et économique des investissements projetés

Les présente études financières sont basées sur :

- La détermination des coûts de l’aménagement après un avant métré exhaustif des

équipements ;

- Le calcul de rentabilité économique et financière des investissements projetés ;

Elles reposent sur trois hypothèses principales :

- La disponibilité et la stabilité des prix des matériaux de construction avant la fin de

travaux de construction de l’installation des équipements ;

- L’existence d’un marché local soutenu pour la valorisation monétaire des

productions agricoles du périmètre objet du projet d’aménagement ;

- La part des productions agricole autoconsommée est supposée avoir une valeur

monétaire car elle est censée épargner les consommateurs des dépenses.

Les calculs financiers seront faits sur la base d’exploitation d’une superficie de 94 ha cultivée

en riz, maïs, oignon et tomate.

3.2.8.1. Charges d’exploitation

Les charges d’exploitations prévisionnelles se résument aux différents frais d’intrants,

d'entretien et de maintenance, d'irrigation et toutes autres activités liées à la production et poste

production des différentes cultures.

3.2.8.2. Recettes prévisionnelles de la production

L’estimation des recettes de la production est faite sur la base d’un rendement moyen des

différentes cultures. Les rendements adoptés sont des 5, 3, 25, et 9 t/ha respectivement pour le

riz, le maïs, l’oignon et la tomate.




3.2.8.3. Compte d’exploitation prévisionnelle

Le compte d’exploitation prévisionnel de la production est le résultat de la production

prévisionnelle, diminuée des différentes charges de la production.

3.2.8.4.Taux de rentabilité interne

Le taux de rentabilité interne (TRI) de l’aménagement est le rapport entre le résultat

d’exploitation et le capital investi. Le taux d’actualisation retenu pour cette analyse est de 12%.

En effet ces études nous permettent de savoir si le projet est rentable ou non et surtout la

détermination de la durée de retour sur les investissements.




III. RESULTATS ET ANALYSES

1. Analyse contextuelle de systèmes d’irrigations

1.1. Les différents systèmes d’irrigation

Le développement des techniques d'irrigation modernes doit avoir pour objectif d'utiliser au

mieux l'eau, en même temps que les terres, les ressources humaines et les autres intrants

essentiels (énergie, machines, engrais et lutte phytosanitaire) de façon à renforcer durablement

la production agricole. La sélection d'une technologie d'irrigation appropriée à une combinaison

de conditions physiques et socioéconomiques, quelle qu'elle soit, dépend de facteurs complexes

et parfois opposés. Là où les capitaux sont insuffisants, la principale exigence pourrait être de

trouver une méthode d'irrigation nécessitant un minimum d'apports en capital ou d'équipements

coûteux (FAO, 2006).

En effet, les systèmes d’irrigation qui font l’objet de la présente analyse peuvent être classés en

deux grandes catégories à savoir les systèmes sous pressions et les systèmes gravitaires (à ciel

ouvert, semi californien).

1.1.1. Les systèmes d’irrigation sous pression

Un système d’irrigation en conduites sous pression est un réseau constitué de conduites,

raccords et autres dispositifs conçus et installés pour acheminer l'eau sous pression de la source

jusqu’à la superficie à irriguer (FAO, 2008). Ces sont des systèmes modernes et économes en

eau. Ils sont plus efficients par rapport aux systèmes d’irrigation de surface. On distingue en

pratique l’irrigation par aspersion et l’irrigation localisée.

Bien qu’ils soient fiables, ces systèmes ne sont pas adaptés aux réalités de la population à cause

de leurs équipements qui demandent une certaine compétence technique, ce qui n’est pas le cas

pour la population de Sadori. En effet, les producteurs de Sadori ont un niveau de technicité

très faible, étant donné qu’ils ne sont pas habitués à ces systèmes. Aussi faut-il aouter que le

coût de la technique est très élevé et la maintenance des équipements nécessite un personnel

qualifié pour répondre à la tâche.

Par ailleurs, l’une des cultures prédominantes exploitées est le riz, culture non compatible avec

les systèmes sous-pression (COMPAORE, 1998).




1.1.2. Le système d’irrigation gravitaire à ciel ouvert

C’est le système le plus ancien, dans lequel l’eau s’écoule par gravité d’un point haut vers un

point bas dans un canal à ciel ouvert (COMPAORE, 1998).

Il est simple et facilement maîtrisable par les producteurs à cause de sa faible technicité. Mieux

adapté aux projets communautaires, le gravitaire à ciel ouvert a un coût d’installation moins

élevé, ainsi que les charges liées à sa maintenance.

Malgré les avantages précités de ce système, il ne convient pas au site de Sadori. En effet le site

du périmètre est situé dans une zone inondable ce qui fragiliserait les différents réseaux du

(irrigation, drainage superficiel et circulation). Ainsi en période d’inondation, les eaux de crue

peuvent emporter les canaux en terre et entrainer l’envasement des canaux revêtus.

Toutefois, cette contrainte peut être levée par la construction d’une digue de protection qui

augmenterait alors le coût de l’aménagement.

1.1.3. Le système d’irrigation semi californien

C’est une technique qui combine à la fois les techniques d’irrigation sous pression et gravitaire

(MAEP, 2006). Elle permet le transport sous pression de l’eau pour alimenter des réseaux

gravitaires à la fin. Ce type de système contrairement à celui à ciel ouvert, est plus résistant

aux inondations, puisque les canalisations sont enterrées. En plus de cet atout, il ressort de

l’enquête du terrain que les producteurs locaux utilisaient déjà cette technique pour irriguer

leurs parcelles et son coût d’aménagement est relativement faible par rapport aux précédents.

En récapitulatif, le système d’irrigation semi californien parait plus adapté au contexte socio-

économique et environnemental du site du projet vu ses avantages par rapports aux autres

systèmes (tableau 4)

Tableau 4: Critères de choix d'une méthode

systèmes Habitudes de la

population

Adéquation avec le

site

Coût de l’aménagement

Irrigation sous pression faible faible élevé

Irrigation gravitaire à ciel

ouvert élevé faible élevé

Irrigation semi californien élevé élevé abordable




2. Etude technique du système semi californien

2.1. Choix des cultures

Les cultures retenues en fonction du type de sols du périmètre sont : le riz, le maïs, l’oignon, et

la tomate (tableau 5).

Tableau 5: Cultures retenues en fonction des types des sols

Nature des

sols

Aptitudes

culturales

observations

Argilo-

sableux

Mais, riz,

cultures

maraichères

argileux Mais, riz,

cultures

maraichères

Ce sol n’est pas apte avec les cultures maraîchères à

bulbes (pomme de terre, oignon, carottes…) à cause des

contraintes d’enracinement et représente 41.70% de la

superficie totale.

Argilo-

limono-

sableux

Mais, cultures

maraîchères

Ce sol n’est pas apte pour la culture du riz à cause des

contraintes de topographie

Source : rapport pédologique (AGETUR, 2012)

2.2. Les besoins en eau

Les besoins totaux en eau du périmètre s’élèvent à 3 653 356 m3 avec une consommation

dominante en période de pointe de la culture du riz s’élevant à de 3914 m3/ha pendant le mois

de mars (tableau 6). Les détails des calculs sont joints en annexe I.

Tableau 6: Besoins bruts du périmètre

Cultures mois Mars Avril Mai Juin Août Septembre Octobre Novembre

Riz BB (m3/ha) 3914 3751 2542 1306 838 1837 2414 2257

Mais BB (m3/ha) 1643 2012 1010 309 0 379 970 1252

Oignon BB (m3/ha) 1399 1781 1298 309 0 234 1211 1252

Tomate BB (m3/ha) 1399 1781 1298 309 0 234 1211 1252




2.3.La durée journalière et mensuelle de l’irrigation

Les durées journalières et mensuelles de l’irrigation obtenues, sont récapitulées dans le tableau

7. De ce tableau on constate que le temps maximum d’irrigation pour une période mensuelle

est de quinze (15) jours.

Tableau 7: durées journalières et mensuelles de l'irrigation

Cultures Durée journalière (h) Durée mensuel (j)

Riz 12 15

Maïs 10 13

Oignon 10 13

Tomate 10 13

2.4.Les débits du réseau

Il s’agit du débit fictif continu (DFC) et du débit maximum de pointe (DMP). Les résultats

obtenus sont consignés dans le tableau 8.

Tableau 8: Les différents débits

Cultures Mois Mars Avril Mai Juin Août Sept. Oct. Nov.

Riziculture

DFC (l/s ha) 1,5 1,4 1,0 0,5 0,3 0,7 0,9 0,9

Rendement 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

DMP (l/s ha) 3,8 3,6 2,5 1,3 0,8 1,8 2,3 2,2

Mais

DFC (l/s ha) 0,6 0,8 0,4 0,1 0 0,1 0,4 0,5

Rendement 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36

DMP (l/s ha) 1,8 2,2 1,1 0,3 0 0,4 1,0 1,4

Cultures

maraîchères

DFC (l/s ha) 0,5 0,7 0,5 0,1 0 0,1 0,5 0,5

Rendement 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36

DMP (l/s ha) 1,5 1,9 1,4 0,3 0 0,3 1,3 1,3

Le débit maximum de pointe le plus élevé est obtenu pour la culture du riz pendant le mois de

mars. Il est de 3,8 (l/s ha). Pour le dimensionnement du réseau on utilise le débit maximum de

pointe moyen du riz, qui est de l’ordre de 2,6 (l/s ha).




2.5. Description du périmètre aménagé

2.5.1. Fonctionnement du système d’irrigation semi californien

Le système d’irrigation semi- semi californien est un système constitué de tubes rigides en PVC

enterrés en tête de parcelle, sur lesquels on fixe des petites cheminées (cannes) de sortie qui

alimentent les canaux tertiaires. Les cannes de sortie peuvent être munies d'un dispositif

permettant de régler le débit, tel que des manchettes souples avec pinces ou des caches

coulissants qui obstruent l'orifice de sortie (Rieul, 1997). Il combine à la fois les techniques

d’irrigation sous pression et gravitaire et permet d’avoir de l’eau transportée sous pression pour

alimenter des réseaux gravitaires à la fin.

En effet, le transport de l’eau se fait sous pression depuis la station de pompage jusqu'à un

bassin de répartition qui se trouve placé généralement au point haut de la zone à aménager. De

ce bassin, l’eau est envoyée dans le réseau de distribution gravitaire qui est composé également

de bassins de répartition secondaires desservant les conduites secondaires.

Les bassins de répartition (primaires et secondaires) sont connectés entre eux par un réseau de

tuyau PVC enterrés et l’eau coule de façon gravitaire à très basse pression suivant le principe

des vases communicants.

2.5.2. Schéma de l’aménagement du périmètre

Le périmètre aménagé est subdivisé en quatre (04) blocs d’irrigation. Ces blocs d’irrigation

sont indépendants les uns des autres et chacun est constitué d’un réseau d’irrigation, d’un

réseau de drainage et d’un réseau de circulation.

2.5.2.1. Le réseau d’irrigation

Le réseau d’irrigation est composé de bassins de répartitions, de conduites et de prises en tête

de parcelles.

Les bassins de répartition sont de deux ordres à savoir les bassins primaires et les bassins

secondaires. Chaque bassin primaire domine un bloc et sert à alimenter les bassins secondaires.

Les bassins secondaires sont reliés entre eux par une conduite en PVC rigide qui sert de conduite

principale. Ces bassins secondaires servent à alimenter les parcelles à l’aide des prises situées

sur les conduites secondaires. Il convient de préciser qu’une dénivelée est créée entre les

différents bassins afin que l’eau passe du bassin principal aux bassins secondaires suivant le

principe des vases communicants (Etienne, 2009).




S’agissant des conduites secondaires (CS), le principe est le même que celui des bassins. En

effet, chaque conduite secondaire en PVC rigide est reliée à un bassin secondaire et alimente

des prises d’irrigation placées aux points hauts des différentes parcelles.

2.5.2.2.Le réseau de drainage

La méthode de drainage utilisée est celui de surface. Le rôle du réseau est de recueillir et

d’évacuer hors du périmètre, les eaux des pluies excédentaires, les eaux de ruissellement

provenant de l’extérieur du périmètre, les eaux d’irrigation dues au fonctionnement normal et

à la régulation du réseau (LEMPERIERE, 1993). Il faut noter que le réseau de drainage est

symétrique au réseau d’irrigation. Il existe des drains principaux, secondaires et des drains

tertiaires.

2.5.3. Le réseau de circulation

Pour permettre l’accès au périmètre des hommes, des différents engins, et pour surveiller l’état

du réseau d’irrigation et du drainage, il est prévus un réseau de circulation, calqué sur le réseau

d’irrigation et de drainage. Ainsi les pistes principales longent les drains principaux, les pistes

secondaires longent les conduites secondaires et les tertiaires longent les canaux tertiaires. Pour

le dimensionnement, les largeurs suivantes ont été retenues:

- Pistes principales : 10 m ;

- Pistes secondaires : 4 m ;

- Pistes tertiaires : 2 m.

2.6. Dimensionnement du système

2.6.1. Découpage parcellaire

Après délimitation du périmètre, le découpage a été fait suivant les contraintes topographiques

et pédologiques. Ainsi, le périmètre est subdivisé en quatre (04) blocs indépendants. Les

superficies des blocs sont variables (tableau 9). Chaque bloc est composé d’un bassin principal,

des bassins secondaires, d’une conduite primaire, des conduites secondaires, des prises en tête

des parcelles ; des pistes et des drains (figure 4: Plan d’aménagement du périmètre).




Tableau 9: Superficies des blocs d'irrigations

Bloc Superficie (ha) culture

Bloc 1 33 Riz

Bloc 2 19 Mais

Bloc 3 14 Oignon

Bloc 4 28 Tomate

Les superficies des parcelles dans chaque bloc varient entre 0,3 ha et 1,2 ha. Ces superficies

permettent aux exploitants d’avoir un bon rendement.

2.6.2. Dimensionnement du réseau d’irrigation

2.6.2.1.Dimensions et Calage des différents bassins

Au nombre de quatre (04), les bassins principaux sont calés au point le plus haut de chaque bloc

ou du moins les cotes de leurs déversoirs sont les plus hautes que tous les autres ouvrages du

réseau (Tableau 10).

Tableau 10: cotes de radiers des bassins principaux

Bloc Bassin principal Cote du radier (m) Dimensions (m)

Bloc 1 BP1 114,47 1,70m*0,5m*1m

Bloc 2 BP2 116 1,15m*0,5m*1m

Bloc 3 BP3 116 0,9m*0,5m*1m

Bloc 4 BP4 114,45 1,6m*0,5m*1m

Les dimensions retenues pour les bassins de répartition primaires sont dans le tableau ci-haut.

En effet, ces bassins servent à recevoir le débit de pompage du bloc et sa répartition sur les

bassins secondaires. La répartition se fait à l’aide de déversoirs partiteurs, dont les dimensions

sont fonction du débit voulu (figure 5 : Caractéristique des bassins principaux).

Tous comme les bassins primaires, les bassins secondaires ont de dimensions variables en

fonction de déversoirs (figure 6 : Caractéristiques des bassins secondaires).

Les détails de calage de bassins du bloc 1 sont consignés dans le tableau 11 ci-dessous. Pour

les autres bassins de bloc (2, 3, et 4), ces résultats sont joints respectivement dans les annexes

II, III, IV.




Tableau 11: Calage des bassins du bloc 1 T

ron

çon

s

Qtr

an

s.

(l/s

)

L

(m)

Vfx

iée

(m/s

)

Dth

eo.

(mm

)

DN

mm

)

Vca

lcu

lé

e (m

/s)

Pd

c (m

)

ZT

N B

S

(m)

Ca

lag

e

CS

(m

)

Zim

p

BS

(m

)

cala

ge

BS

(m

)

BS13 5,2 101 0,60 105,05 110 0,55 0,251

111,391 111,93 111,93 0,54

BS12 111,447 111,97 112,22 0,77

BS12 9,75 101 0,60 143,84 140 0,63 0,244

BS11 111,571 112,07 112,47 0,89

BS11 12,792 101 0,60 164,76 160 0,64 0,206

BS10 111,646 112,14 112,67 1,03

BS10 18,25 101 0,60 196,79 160 0,72 0,224

BS9 111,686 112,19 112,90 1,21

BS9 24,31 101 0,60 227,13 225 0,61 0,121

BS8 111,779 112,29 113,02 1,24

BS8 30,68 101 0,60 255,16 225 0,77 0,193

BS7 112,241 112,74 113,21 0,97

BS7 36,92 101 0,60 279,90 250 0,60 0,087

BS6 112,496 112,97 113,30 0,80

BS6 42,9 101 0,60 301,72 250 0,70 0,117

BS5 112,438 112,93 113,41 0,98

BS5 48,88 101 0,60 322,07 250 0,79 0,153

BS4 112,459 112,95 113,57 1,11

BS4 56,16 101 0,60 345,22 315 0,57 0,057

BS3 112,736 113,23 113,62 0,89

BS3 63,9 101 0,60 368,24 315 0,65 0,074

BS2 112,653 113,13 113,70 1,04

BS2 69,68 101 0,60 384,53 315 0,70 0,087

BS1 112,915 113,41 113,78 0,87

BS1 77,48 103 0,60 405,48 315 0,78 0,110

BP1 113,85 114,36 114,47 0,62

La cote de la ligne d’eau aval dans un ouvrage partiteur est obtenue en ajoutant à la cote de la

ligne d’eau amont de l’ouvrage partiteur situé immédiatement à l’aval les pertes de charges

linéaires et singulières engendrées par l’écoulement entre les deux ouvrages.

De même la cote de la ligne d’eau amont dans un ouvrage partiteur est obtenue en ajoutant 10

cm au-dessus de la cote de la ligne d’eau aval pour avoir la cote du déversoir puis on ajoute la

hauteur h de la lame d’eau sur le déversoir à la cote de ce dernier pour obtenir la cote du niveau

d’eau amont.

Il faut noter que les cotes de calages des radiers des différents bassins sont comprisent entre

0.54 m et 1.24 m. Les diamètres des conduites en PVC rigides reliant les différents bassins sont

fonction du débit transité.




2.6.2.2.Longueurs de déversoirs

Les longueurs d déversoirs sont fonction du débit, de la lame d’eau et du type de déversoir. Le

tableau 12 ci-dessous donne les longueurs de déversoirs dans les bassins partiteurs du bloc 1.

Pour les autres blocs (2, 3 et 4), les valeurs sont données respectivement dans les annexes IX,

X, XI

Tableau 12: longueurs de déversoirs du bloc 1

Ouvrages Déversoirs Q (l/s) Q (m3/s) m l (m) h (m) g

BP D1 77,48 0,07748 0,4 1,49 0,1 9,8

D2 8,32 0,00832 0,4 0,16 0,1 9,8

B1 D1 69,68 0,06968 0,4 1,34 0,1 9,8

D2 7,8 0,0078 0,4 0,15 0,1 9,8

B2 D1 63,9 0,0639 0,4 1,23 0,1 9,8

D2 6,76 0,00676 0,4 0,13 0,1 9,8

B3 D1 56,16 0,05616 0,4 1,08 0,1 9,8

D2 6,76 0,00676 0,4 0,13 0,1 9,8

B4 D1 48,88 0,04888 0,4 0,94 0,1 9,8

D2 7,28 0,00728 0,4 0,14 0,1 9,8

B5 D1 42,9 0,0429 0,4 0,83 0,1 9,8

D2 5,98 0,00598 0,4 0,12 0,1 9,8

B6 D1 36,92 0,03692 0,4 0,71 0,1 9,8

D2 5,98 0,00598 0,4 0,12 0,1 9,8

B7 D1 30,68 0,03068 0,4 0,59 0,1 9,8

D2 6,24 0,00624 0,4 0,12 0,1 9,8

B8 D1 24,31 0,02431 0,4 0,47 0,1 9,8

D2 6,37 0,00637 0,4 0,12 0,1 9,8

B9 D1 18,25 0,01825 0,4 0,35 0,1 9,8

D2 6,06 0,00606 0,4 0,12 0,1 9,8

B10 D1 12,79 0,01279 0,4 0,25 0,1 9,8

D2 5,46 0,00546 0,4 0,11 0,1 9,8

B11 D1 7,592 0,00759 0,4 0,15 0,1 9,8

D2 5,2 0,0052 0,4 0,10 0,1 9,8

B12 D1 5,2 0,0052 0,4 0,10 0,1 9,8

D2 4,55 0,00455 0,4 0,09 0,1 9,8

B13 D1 1 0,001 0,4 0,02 0,1 9,8

D2 1 0,001 0,4 0,02 0,1 9,8

Pour ce bloc 1 les longueurs de déversoirs varient de 149 à 2 cm. Pour des raisons d’exécutions,

les valeurs inferieures à 10 sont augmentées.




2.6.2.3.Dimensionnement des conduites secondaires

Les conduites secondaires sont dimensionnées en fonction de la superficie qu’elles alimentent.

Le tableau 13 ci-dessous donne le résultat de calage ainsi que les dimensions des conduites

secondaires du bloc 1. Pour les autres blocs (2, 3, et 4), les résultats sont joints respectivement

en annexe V, VI, VII

Tableau 13 : Dimensions et Calage des conduites secondaires du bloc 1

CS

N°

pro

fil

DP

(m

)

DC

(m

)

S (

ha

)

Qtr

o.

(m3

/s)

Qtr

an

.

(m3

/s)

Fix

ée (

m/s

)

DT

héo

.

(mm

)

DN

(m

m)

Pd

cl (

m)

Pd

ct (

m)

Pd

c cm

lées

(m)

v (

m/s

)

TN

ma

x (

m)

PS

(m

)

Zim

p (

m)

Ou

vra

ges

Ca

lag

e (m

)

CS1

1 2,11 2,16 1 0,0026 0,00832 0,6 132,9 140 0,004 0,004 0,004 0,54 113,9 0,5 114,4 CT1-1-1

0,50 2 124,10 126,26 1 0,0026 0,00832 0,6 132,9 140 0,222 0,239 0,243 0,54 113,0 0,5 113,7 CT2-1-1

3 98,25 224,51 1,2 0,0031 0,00832 0,6 132,9 140 0,395 0,425 0,668 0,54 112,2 0,5 113,4 CT3-1-1

CS2

1 2,58 2,58 1 0,0026 0,00780 0,6 128,7 140 0,001 0,001 0,001 0,31 112,9 0,5 113,4 CT1-2-1

0,64 2 111,39 113,97 1 0,0026 0,00780 0,6 128,7 140 0,046 0,050 0,051 0,31 112,5 0,5 113,0 CT2-2-1

3 102,18 216,15 1 0,0026 0,00780 0,6 128,7 140 0,088 0,094 0,145 0,31 112,1 0,5 112,8 CT3-2-1

CS3

1 2,43 2,16 1 0,0026 0,00676 0,6 119,8 160 0,001 0,001 0,001 0,34 112,6 0,5 113,1 CT1-1-1

0,50 2 116,62 118,78 0,9 0,0023 0,00676 0,6 119,8 160 0,068 0,073 0,074 0,34 112,2 0,5 112,8 CT2-1-1

3 101,62 220,40 0,7 0,0018 0,00676 0,6 119,8 160 0,126 0,135 0,209 0,34 111,9 0,5 112,6 CT3-1-1

CS4

1 3,00 2,16 1 0,0026 0,00676 0,6 119,8 140 0,003 0,003 0,003 0,44 112,7 0,5 113,2 CT1-4-1

0,50 2 110,54 112,70 0,9 0,0023 0,00676 0,6 119,8 140 0,131 0,141 0,143 0,44 112,1 0,5 112,8 CT2-4-1

3 104,11 216,81 0,7 0,0018 0,00676 0,6 119,8 140 0,252 0,271 0,414 0,44 111,8 0,5 112,7 CT3-4-1

CS5 1 2,66 2,16 1 0,0026 0,00598 0,6 112,6 125 0,004 0,004 0,004 0,49 112,5 0,5 113,0 CT1-5-1

0,50 2 93,80 95,97 1,3 0,0034 0,00598 0,6 112,6 125 0,160 0,172 0,175 0,49 112,1 0,5 112,8 CT2-5-1

CS6 1 3,02 2,16 1,15 0,0030 0,00598 0,6 112,6 125 0,004 0,004 0,004 0,49 112,4 0,5 112,9 CT1-6-1

0,50 2 128,87 131,03 1,15 0,0030 0,00598 0,6 112,6 125 0,214 0,230 0,234 0,49 111,9 0,5 112,6 CT2-6-1

CS7

1 11,51 11,51 0,9 0,0023 0,00494 0,6 102,4 140 0,007 0,008 0,008 0,32 112,5 0,5 113,0 CT1-7-1 0,51

2 97,32 108,83 1 0,0026 0,00494 0,6 102,4 140 0,068 0,073 0,080 0,32 111,9 0,5 112,5 CT2-7-1

3 98,97 207,80 0,4 0,0010 0,00494 0,6 102,4 140 0,129 0,139 0,219 0,32 111,7 0,5 112,4 CT3-7-1

CS8

1 0,00 0,00 1 0,0026 0,00624 0,6 115,1 125 0,000 0,000 0,000 0,51 112,2 0,5 112,7 CT1-8-1

0,52 2 102,26 102,26 1 0,0026 0,00624 0,6 115,1 125 0,185 0,199 0,199 0,51 111,8 0,5 112,5 CT2-8-1

3 103,63 205,89 0,4 0,0010 0,00624 0,6 115,1 125 0,373 0,401 0,600 0,51 111,6 0,5 112,7 CT3-8-1

CS9 1 0,00 0,00 1 0,0026 0,00637 0,6 116,3 160 0,000 0,000 0,000 0,32 111,8 0,5 112,3 CT1-9-1 0,51




2 108,61 108,61 1 0,0026 0,00637 0,6 116,3 160 0,055 0,059 0,059 0,32 111,7 0,5 112,2 CT2-9-1

3 102,06 210,67 0,45 0,0012 0,00637 0,6 116,3 160 0,107 0,115 0,174 0,32 111,6 0,5 112,3 CT3-9-1

CS10

1 0,00 0,00 0,93 0,0024 0,00606 0,6 113,4 160 0,000 0,000 0,000 0,30 111,7 0,5 112,2 CT1-10-1

0,50 2 103,73 103,73 1 0,0026 0,00606 0,6 113,4 160 0,048 0,051 0,051 0,30 111,5 0,5 112,1 CT2-10-1

3 104,09 207,82 0,4 0,0010 0,00606 0,6 113,4 160 0,095 0,102 0,153 0,30 111,5 0,5 112,2 CT3-10-1

CS11 1 2,63 2,63 1 0,0026 0,00546 0,6 107,6 140 0,002 0,002 0,002 0,35 111,6 0,5 112,1 CT1-11-1

0,50 2 110,98 113,61 1,1 0,0029 0,00546 0,6 107,6 140 0,086 0,093 0,095 0,35 111,5 0,5 112,1 CT2-11-1

CS12 1 2,18 2,18 1 0,0026 0,00520 0,6 105,0 140 0,001 0,002 0,002 0,34 111,6 0,5 112,1 CT1-12-1

0,50 2 109,19 111,37 1 0,0026 0,00520 0,6 105,0 140 0,077 0,082 0,084 0,34 111,4 0,5 112,0 CT2-12-1

CS13 1 2,76 2,76 1 0,0026 0,00455 0,6 98,3 140 0,001 0,002 0,002 0,30 111,5 0,5 112,0 CT1-13-1

0,52 2 106,80 109,56 0,75 0,0020 0,00455 0,6 98,3 140 0,058 0,062 0,064 0,30 111,4 0,5 112,0 CT2-13-1

CS14 1 2,24 2,24 1 0,0026 0,00520 0,6 105,0 140 0,002 0,002 0,002 0,34 111,4 0,5 111,9 CT1-14-1

0,54 2 81,22 83,46 1 0,0026 0,00520 0,6 105,0 140 0,057 0,062 0,063 0,34 111,4 0,5 111,9 CT2-14-1

En effet, les diamètres nominaux pour les différentes conduites sont compris entre DN125 et

DN160 et dont la classe de pression est le PN4. La vitesse d’écoulement étant fixée à 0.6 m/s,

nous avons à chaque fois calculée la vitesse avec le diamètre nominal retenu pour voir dans

quelle condition se fait l’écoulement dans les conduites.

2.6.3. Dimensionnement du réseau de drainage

Les caractéristiques des drains principaux et secondaires obtenues après calcul sont consignées

dans le tableau 14 ci-dessous.

Tableau 14: caractéristiques du réseau de drainage

Drains Q (m3/s) Ks (m1/3/s) I (%) m b (m) y (m) r (m) H (m)

DP1 0,2169 30 0,001 1,5 2 0,65 0,2 0,85

DP2 0,1778 30 0,001 1,5 2 0,45 0,2 0,65

DS 0,05 30 0,003 1,5 0,5 0,2 0,1 0,3

Il faut noter que les dimensions des drains secondaires obtenues avec le débit caractéristique de

4.65 l/s ha sont très faibles (7 cm à 10 cm) et difficilement réalisable. Nous avons donc retenu

forfaitairement un débit caractéristique de 15 l/s ha pour pouvoir obtenir les dimensions

mentionnées dans le tableau 13, ce qui sécurise plus le périmètre contre les inondations.




2.6.4. Station de pompage

Il est prévu quatre (04) stations de pompage, en raison d’une station par bloc. Cet ensemble est

constitué d’un abri et d’une dalle en béton recevant quatre (04) groupes motopompes à moteurs

thermiques, installés en parallèles et munis chacun d’une conduite d’aspiration et d’une

conduite de refoulement. Chaque conduite de refoulement dessert un bassin principal situé sur

le point le plus haut du bloc. Le tableau 15 ci-dessous donne les caractéristiques de différentes

stations de pompage.

Tableau 15 : Caractéristiques de stations de pompage

Station du bloc 1 Station du bloc 2 Station du bloc 3 Station du bloc 4

Désignation Valeur Désignation Valeur Désignation Valeur Désignation Valeur

Cote de

basses eaux 108 m

Cote de

basses eaux 108 m

Cote de

basses eaux 108 m

Cote de

basses eaux 108 m

Cote de la

pompe 113,16 m

Cote de la

pompe 113,50 m

Cote de la

pompe 112,94 m

Cote de la

pompe 113,30 m

Cote du

bassin 114,42 m

Cote du

bassin 115,77 m

Cote du

bassin 115,32 m

Cote du

bassin 114,90 m

Pertes de

charges

totales

0,17 m

Pertes de

charges

totales

0,17 m

Pertes de

charges

totales

0,73 m

Pertes de

charges

totales

0,94 m

Hauteur

géométrique 6,42 m

Hauteur


Hauteur


Hauteur


HMT 8 m HMT 8 m HMT 9 m HMT 8 m

Puissance

hydraulique 6,7 kW

Puissance

hydraulique 3,9 kW

Puissance

hydraulique 3,2 kW

Puissance

hydraulique 5,7 kW

rendement 0,76 % rendement 0,74 % rendement 0,74 % rendement 0,76 %

Puissance

électrique 8,8 kW

Puissance

électrique 5,2 kW

Puissance

électrique 4,3 kW

Puissance

électrique 7,5 kW

Débit de la

pompe 309m3/h

Débit de la

pompe 178m3/h

Débit de la

pompe 131m3/h

Débit de la

pompe 262m3/h

Notre choix s’est porté donc sur quatre (04) pompes pour l’alimentation de différents blocs.

Deux (02) pompes NK 150-200 de marque GRUNDFOS de 300m3/h, équipées chacune d’un

moteur électrique de puissance 8.8 kW pour l’alimentation de blocs 1 et 4. Pour les blocs 2 et

3, nous avons choisis deux pompes de la même marque de type NK 150-200 de 200 m3/h,

équipées des moteurs électriques d’une puissance de 5.23 kW chacune.

2.7.Devis quantitatif et estimatif des différents infrastructures et équipements du réseau

Le coût de l’aménagement a été évalué sur la base de calculs des cubatures et volumes de

travaux à exécuter. Les valeurs obtenues sont résumées dans le tableau 16 ci-dessous. Les

détails de calcul sont joints en annexe VIII.




Tableau 16 : Récapitulatif du devis quantitatif et estimatif

Numéro Désignation Montant

1 Installation de chantier 74 000 000

2 Préparation des sols 24 170 000

3 Réseau d'irrigation 164 741 036

4 Ouvrages de franchissement 964 933

5 Réseau de circulation 145 836 000

6 Réseau de drainage 28 405 500

7 Stations de pompage 275 200 000

Total ttc 861 741 008

Le coût de l’aménagement est évalué à 861 741 008 FCFA pour une superficie utile de 94 ha ;

ce qui correspond à un coût de 9 167 458 FCFA par hectare aménagé.

Comparativement aux autres systèmes, dont le coût d’aménagement tourne autour de

12 000 000 FCF à l’hectare, le coût de l’aménagement du site de SADORI se révèle

raisonnable.

2.8.Analyse financière et économique des investissements projetés

2.8.1. Charges d’exploitations

L’estimation des charges d’exploitation a donné les résultats récapitulés dans le tableau 17 ci-

dessous

Tableau 17: Résultats de charges d'exploitation

Désignation Unité Superficie Quantité Prix unitaire (FCFA) Montant (FCFA)

PREPARATION DES SOLS

sous solage ha 94 188 25000 4700000

labour des parcelles ha 94 188 25000 4700000

Total préparation des sols 9400000

INTRANTS

Achat des semences

Riz kg 33 5280 350 1848000

Mais kg 28 1120 275 308000

Oignon kg 19 3230 400 1292000

Tomate kg 14 56 450 25200

Total semence 3473200

Fertilisation

Riz kg 33 13200 250 3300000

Mais kg 28 11200 250 2800000

Oignon kg 19 7600 250 1900000

Tomate kg 14 5600 250 1400000




Total fertilisation 9400000

IRRIGATION

Cout du pompage L 19200 650 12480000

Redevance entretien Campagne 2 1248000 2496000

Total irrigation 14976000

Total général 37249200

Les charges d’exploitations totales sont estimées à 37 249 200 FCFA pour les deux campagnes

d’irrigations. La préparation des sols coutera 9 400 000 FCFA par année.

2.8.2. Recette prévisionnelles de la production

L’estimation des recettes prévisionnelles a donné les résultats récapitulés dans le tableau 18 ci-

dessous.

Tableau 18: Recettes prévisionnelles de la production

Désignation Superficie (ha) Rendement (kg/ha) Quantité (kg) Prix unitaire (FCFA) Montant

Riz 33 5000 330000 300 99000000

Mais 28 3000 168000 100 16800000

Oignon 19 25000 950000 300 285000000

Tomate 14 9000 252000 150 37800000

Total 438600000

On remarque que l’oignon est la culture la plus rentable. Il serait préférable qu’on lui alloue le

bloc ayant la plus grande superficie pendant les campagnes futures.

2.8.3. Compte d’exploitation prévisionnelle

Le résultat du compte d’exploitation est donné dans le tableau 19 ci-dessous.

Tableau 19: compte d'exploitation prévisionnelle

Produit d'exploitation (FCFA) 438600000

Charge d'exploitation (FCFA) 37249200

Résultat net (FCFA) 401350800

Le compte d’exploitation dégage une marge brute de 401 350 800 FCFA.




2.8.4. Taux de rentabilité interne

Le taux de rentabilité interne (TRI) de l’aménagement est le rapport entre le résultat

d’exploitation et le capital investi. Le résultat de calcul de ce dernier est donné dans le tableau

20 ci-dessous.

Tableau 20: Taux de rentabilité interne

Année investissement Charge

totale

Recette Marge brut Flux

financier

Taux

d'actualisation

Flux actualisé et

cumulé 1 2 3 4 (5)=(4)-(3) (6)=(5)

+(6)

(7)= (1+0.12)^(-i)

(-i)

(8)=(6)*(7)

0 861741008 -

861741008

1 -861741007,7

1 37249200 438600000 401350800 -

460390208

0,89 -411062685,5

2 37249200 438600000 401350800 -59039408 0,79 -47065854,39

3 37249200 438600000 401350800 342311392 0,71 243650487,6

4 37249200 438600000 401350800 743662192 0,63 472610767,4

Avec un taux d’actualisation de 12%, la valeur actuelle nette est de 472 610 767 FCFA. Le

cash-flow devient positif à partir de la 3eme année. D’où on déduit que le projet est rentable, car

le taux de rentabilité interne est supérieur au taux actuel des banques.




IV. CONCLUSION ET RECOMMANDATIONS

Dans le cadre de l’appui aux Etats membres pour l’adaptation aux changements climatiques, le

Togo a bénéficié de l’UEMOA d’un financement pour l’aménagement hydro agricole de 1000

ha réparti en deux sites de 100 ha par région dont le site de Sadori. En effet, la baisse des

rendements agricoles est une réelle menace pour les populations rurales, d’où cette option

d’adaptation visant à accroitre la production agricole des paysans par l’équipement et

l’exploitation du site de Sadori en culture d’hivernage et contre saison.

Cependant, face aux contraintes financières, il faudrait alors, dans cette étude, proposer un

aménagement hydro agricole à moindre coût, mais adapté aux réalités locales de la population

rurale de Sadori.

Ainsi, suite à l’analyse contextuelle des systèmes d’irrigation (sous pression, gravitaire à ciel

ouvert et semi californien), le système semi californien a été reconnu par rapport aux autres

comme système moins cher, mais aussi, le plus adapté au cas Sadori. Ce système retenu a alors

fait l’objet d’une étude technique aboutissant à un schéma général d’aménagement de 111 ha.

A cet effet, sur cette superficie aménagée de 111 ha, on a une superficie agricole utile de 94 ha

subdivisées en quatre (04) blocs équipé chacun des réseaux d’irrigation, de drainage et de

circulation. Le coût total de cet aménagement s’élève à 861 741 008 FCFA, soit 9 167 458

FCFA à l’hectare.

En vue d’assurer la durabilité et la rentabilité de cet aménagement, il s’avère nécessaire de:

- Prévoir une digue de protection contre les inondations ;

- mettre en place un comité de gestion du périmètre prenant en compte un représentant de

tous les acteurs intervenants ;

- former les membres du comité dans le domaine de management de l’irrigation ;

- créer un noyau (local) d’entretien et de maintenance pour le réseau d’irrigation

- former et équiper ce noyau pour répondre efficacement aux tâches pour lesquelles il est

mis en place;

- prévoir les mesures d’accompagnement telles que le renforcement des capacités des

producteurs, l’accès aux crédits agricoles, l’accès aux intrants agricoles, … ;

- sensibiliser les producteurs sur les thématiques d’actualité : changements climatiques,

gestion des ressources naturelles, protection de l’environnement, gestion des biens

communautaires, …




V. BIBLIOGRAPHIES

AGETUR, 2012. Rapport hydrologique. Groupement CINTECH/AG7. Version définitive.

AGETUR, 2012. Rapport pédologique. Groupement CINTECH/AG7. Version définitive.

AGETUR, 2012. Rapport socioéconomique. Groupement CINTECH/AG7. Version définitive.

AGETUR, 2012. Rapport topographique. Groupement CINTECH/AG7. Version définitive.

Badabaté.D.I., Batawila.K., Wala.K., Hounkpé.K., Gbogbo.A.K., Akpavi.S., Tatoni.T.,

Akpagana.K., 2012. Exploitation agricole des berges : une stratégie d’adaptation aux

changements climatiques destructeurs des forets galléries dans la plaine de l’Oti.

African socioligical review 16 (1) 2012.

Badjana H. M., Hounkpe K., Edjame K., Wala K., Batawila K., Tatoni T., and Akpagana

K., 2008. Perceptions locales des changements climatiques et mesures d’adaptation

dans la plaine de l’Oti. sciencesconf.org:ripiecsa:1691.

Bonvin J., 2013. Modélisations et simulation des réseaux gravitaires. Version 2013. 69p.

Borgoto D., 2011. Atouts et contraintes des périmètres irrigués dans la gestion intégrée des

ressources en eau au Tchad. Mémoire pour l'obtention du master en ingénierie de l'eau

et de l'environnement option : Gestion Intégrée des Ressources en Eau (GIRE).

Compaore M.L., 1998. Cours de techniques d’irrigation de surface ou d’irrigation gravitaire

à la parcelle. 2eme Edition. 171p.

Etienne K., 2009. Analyse diagnostic du périmètre maraicher de Talembika. Mémoire de

Master en hydraulique et systèmes irrigués. 79p.

FAO, 2008. Manuel des techniques d’irrigation sous pression. Phocaides.A. seconde Edition.

FAO Rome, 2008.

FAO/ AQUASTAT, 2005. L’irrigation en Afrique en chiffres. Rapports sur l'eau.

FMI, 2010. Document complet de stratégie de réduction de la pauvreté 2009-2011. Rapport du

FMI N°.10/33. 146p.




Keita A., 2010. Irrigation gravitaire. V.1.13. 137p.

LEG, 2012. Plans nationaux d’adaptation. Directives techniques pour les processus des plans

nationaux d’adaptation. Convention cadre de nations unies sur les changements

climatiques 2012. 162p.

Lemperiere P., 1993. Hydraulique agricole. Les bases techniques de l’irrigation. 24p.

MAEP, 2006. Réseau semi californien. Fiches techniques de base destinées aux techniciens

agricoles.

MAEP, 2008. Stratégie de relance de la production agricole. Plan d’action d’urgence, période

2008-2010. 72p.

Mermoud A., 2007. Cours : « Gestion du régime hydrique des sols ». Assainissement du sol.

100p.

Rieul L., 1997. Techniques d’irrigation de l’avenir et leur coût, Sér. A / n W, 1997 Séminaires

Méditerranéens cemagref, monpelier, france pp 234-251.



I ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

VI. ANNEXES

LISTE DES ANNEXES

Annexe I : Besoins en eau des lectures ..................................................................................... II

Annexe II: Calage des bassins du bloc 2 .................................................................................. III

Annexe III : Calage des bassins du bloc 3 ............................................................................... IV

Annexe IV : Calages des bassins du bloc 4 ............................................................................... V

Annexe V: Calages des conduites secondaires du bloc 2 ......................................................... VI

Annexe VI : Calages des conduites secondaires du bloc 3 ..................................................... VII

Annexe VII : Calages des conduites secondaires du bloc 3 .................................................. VIII

Annexe VIII: Devis quantitatif et estimatif des ouvrages ........................................................ IX

Annexe IX: longueurs de déversoirs du bloc 2 ........................................................................ XI

Annexe X: longueurs de déversoirs du bloc 3 ......................................................................... XII

Annexe XI: longueurs de déversoirs du bloc 4 ..................................................................... XIII



II ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe I : Besoins en eau des lectures

Mois janvier février mars avril mai juin août septembre octobre novembre

Climat

Eto (mm) 171,3 187,2 198,3 187,2 166,5 138,3 110,4 117,3 139,5 142,2

pluie (mm) 0 6,5 11,4 67,2 106,1 157,4 276,8 185 68,8 5,2

pluie efficace

(mm) 0 6,5 5,7 33,6 53,05 78,7 138,4 92,5 34,4 5,2

Riz

Kc/mois 1,325 1,375 1,075 0,9 1,325 1,375 1,075 0,9

ETM (mm) 262,7 257,4 179,0 124,5 146,3 161,3 150,0 128,0

lame d'eau

(mm) 50 70 70 50 50 70 70 50

Entretien (mm) 10 10 10 10 10 10 10 10

BN (mm) 317,0 303,8 205,9 105,8 67,9 148,8 195,6 182,8

BN (m3/ha) 3170,5 3038,0 2059,4 1057,7 678,8 1487,9 1955,6 1827,8

Effiscience (%) 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81

BB (m3/ha) 3914,2 3750,6 2542,4 1305,8 838,0 1836,9 2414,4 2256,5

T.pompage (h) 12 12 12 12 16 16 16 16

DFC (l/s ha) 1,5 1,4 1,0 0,5 0,3 0,7 0,9 0,9

Rendement 0,4 0,4 0,4 0,4 0,6 0,6 0,6 0,6

DMP (l/s ha) 3,5 3,4 2,3 1,2 0,6 1,2 1,6 1,5

Mais

Kc/mois 0,7 1,05 0,81 0,75 0,7 1,05 0,81 0,75

ETM (mm) 138,81 196,56 134,865 103,725 77,28 123,165 112,995 106,65

BN (mm) 133,11 162,96 81,815 25,025 -61,12 30,665 78,595 101,45

BN (m3/ha) 1331,1 1629,6 818,15 250,25 -611,2 306,65 785,95 1014,5

Effiscience (%) 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81 0,81

BB (m3/ha) 1643,3 2011,9 1010,1 309,0 -754,6 378,6 970,3 1252,5

T.pompage (h) 10 10 10 10 10 10 10 10

DFC (l/s ha) 0,6 0,8 0,4 0,1 -0,3 0,1 0,4 0,5

Rendement 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

DMP (l/s ha) 1,8 2,2 1,1 0,3 -0,8 0,4 1,0 1,4

Cultures

maraichaires

Kc/mois 0,6 0,95 0,95 0,75 0,6 0,95 0,95 0,75

ETM (mm) 119,0 177,8 158,2 103,7 66,2 111,4 132,5 106,7

BN (mm) 113,3 144,2 105,1 25,0 -72,2 18,9 98,1 101,5

BN (m3/ha) 1132,8 1442,4 1051,3 250,3 -721,6 189,4 981,3 1014,5

Effiscience (%) 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8

BB (m3/ha) 1398,5 1780,7 1297,8 309,0 -890,9 233,8 1211,4 1252,5

T.pompage (h) 10 10 10 10 10 10 10 10

DFC (l/s ha) 0,5 0,7 0,5 0,1 -0,3 0,1 0,5 0,5

Rendement 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4

DMP (l/s ha) 1,5 1,9 1,4 0,3 -1,0 0,3 1,3 1,4



III ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe II: Calage des bassins du bloc 2

Troncons Qtrans.

(l/s) L (m)

Vfixée

(m/s)

Dthéo.

(mm)

DN

(mm)

V

(m/s)

Pdc

(m)

ZTN BS

(m)

Calage CS

(m)

Zimp BS

(m)

calage

BS (m)

P3 0,78 186

0,6 40,68 50 0,40 0.695

112,499 112,99 113 0,50

P2 0,6 112,469 113,54 114,2354164 1,77

P2 2,34 121,69

0,6 70,47 75 0,53 0.471

B6 0,6 113,076 113,55 114,7071132 1,63

B6 5,2 121,69

0,6 105,05 110 0,55 0.302

B5 0,6 113,209 113,93 115,0095896 1,80

B5 9,31 121,69

0,6 140,56 140 0,60 0.268

B4 0,6 113,454 113,69 115,2777191 1,82

B4 14,822 121,69

0,6 177,35 180 0,58 0.178

B3 0,6 113,434 113,93 115,4557597 2,02

B3 21,712 121,69

0,6 214,65 180 0,85 0.382

B2 0,6 113,343 113,72 115,8377963 2,49

B2 29,772 110,4

0,6 251,35 280 0,48 0.061

B1 0,6 113,188 113,73 115,8996386 2,71

B1 38,482 126,71

0,6 285,76 280 0,62 0.118

BP2 0,6 113,835 114,35 116,0182228 2,18



IV ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe III : Calage des bassins du bloc 3

Troncons Qtrans.

(l/s)

L

(m)

Vfixée

(m/s)

Dthéo.

(mm)

DN

(mm)

Vcalculée

(m/s)

Pdc

(m)

ZTN BS

(m)

Calage CS

(m)

Zimp BS

(m)

calage BS

(m)

P2 0,78 100 0,6 40,68 40 0,62 1,23

113,091 113,57 113,57 0,48

P1 113,242 113,65 114,8781809 1,64

P1 3,77 100 0,6 89,44 90 0,59 0,38

B6 113,662 114,14 115,2589161 1,60

B6 7,28 100 0,6 124,29 125 0,59 0,25

B5 113,712 114,21 115,5053981 1,79

B5 11,18 100 0,6 154,03 160 0,56 0,16

B4 113,58 114,11 115,6613451 2,08

B4 15,34 100 0,6 180,42 180 0,60 0,16

B3 113,078 113,62 115,8180567 2,74

B3 19,76 100 0,6 204,77 225 0,50 0,08

B2 113,125 113,68 115,8972145 2,77

B2 24,96 100

0,6 230,15 250 0,51 0,07

B1 113,006 113,63 115,9692459 2,96

B1 30,16 102 0,6 252,99 280 0,49 0,06

BP3 113,345 113,79 116,0278818 2,68



V ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe IV : Calages des bassins du bloc 4

Troncons

Qtrans.

(l/s)

L

(m)

Vfixée

(m/s)

Dthéo.

(mm)

DN

mm)

Vcalculée

(m/s)

Pdc

(m)

ZTN BS

(m)

Calage CS

(m)

Zimp BS

(m)

calage BS

(m)

B13 5,2 100 0,6 105,05 110 0,55 0,249

111,42 112,01 112,01 0,59

B12 111,42 112 112,258563 0,84

B12 9,1 100 0,6 138,96 140 0,59 0,211

B11 111,54 112,11 112,4690733 0,93

B11 13 100 0,6 166,09 180 0,51 0,113

B10 111,65 112,26 112,5816211 0,94

B10 16,9 100 0,6 189,38 200 0,54 0,108

B9 111,75 112,32 112,6900978 0,94

B9 20,8 100 0,6 210,09 225 0,52 0,088

B8 111,89 112,47 112,7778073 0,89

B8 24,96 100 0,6 230,15 250 0,51 0,072

B7 112,04 112,64 112,8498387 0,81

B7 29,77 100 0,6 251,34 315 0,38 0,030

B6 112,44 113,14 113,1698962 0,73

B6 35,1 100 0,6 272,92 315 0,45 0,042

B5 112,58 113,2 113,2415596 0,67

B5 41,21 100 0,6 295,72 315 0,53 0,057

B4 112,93 113,55 113,6072879 0,68

B4 47,71 100 0,6 318,19 315 0,61 0,077

B3 113,43 114,08 114,156785 0,73

B3 54,47 100 0,6 339,98 315 0,70 0,100

B2 113,41 114,03 114,2568708 0,85

B2 60,97 100 0,6 359,70 315 0,78 0,125

B1 113,52 114,18 114,3822686 0,86

B1 64,74 102 0,6 370,65 355 0,65 0,076

BP4 113,34 113,98 114,4585259 1,11



VI ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe V: Calages des conduites secondaires du bloc 2

Co

nd

uit

es

N°

pro

fil

DP

(m

)

DC

(m

)

S (

ha

)

Qtr

o.

(m3

/s)

Qtr

an

. (m

3/s

)

Vfi

xée

(m

/s)

Dth

éo.

(mm

)

DN

(m

m)

Pd

c (m

)

Pd

ct (

m)

Pd

c cm

lées

(m

)

Vca

lcu

lée

(m/s

)

Zm

ax

(m

)

PS

(m

)

Zim

p (

m)

Ou

vra

ges

cala

ge

(m)

CS1

1 2,350 2,350 1,2 0,00312 0,01053 0,6 149,5 160 0,00 0,00 0,00 0,52 113,84 0,5 114,35 CT1-1-2

0,50 2 89,730 92,080 1,2 0,00312 0,01053 0,6 149,5 160 0,13 0,14 0,14 0,52 113,55 0,5 114,19 CT2-1-2

3 80,185 172,265 1,2 0,00312 0,01053 0,6 149,5 160 0,24 0,26 0,40 0,52 112,56 0,5 113,46 CT3-1-2

4 129,680 301,945 0,5 0,00117 0,01053 0,6 149,5 160 0,42 0,45 0,85 0,52 112,14 0,5 113,48 CT4-1-2

CS2

1 9,439 9,439 1,0 0,00260 0,00871 0,6 136,0 160 0,01 0,01 0,01 0,43 113,21 0,5 113,71 CT1-2-2

0,52 2 105,550 114,989 1,0 0,00260 0,00871 0,6 136,0 160 0,11 0,12 0,13 0,43 113,10 0,5 113,73 CT2-2-2

3 95,229 210,218 0,9 0,00234 0,00871 0,6 136,0 160 0,20 0,21 0,34 0,43 112,67 0,5 113,51 CT3-2-2

4 112,800 323,018 0,5 0,00117 0,00871 0,6 136,0 160 0,31 0,33 0,67 0,43 112,13 0,5 113,30 CT4-2-2

CS3

1 3,645 3,645 1,0 0,00260 0,00806 0,6 130,8 160 0,00 0,00 0,00 0,40 113,21 0,5 113,71 CT1-3-2

0,51 2 123,060 126,705 0,9 0,00234 0,00806 0,6 130,8 160 0,10 0,11 0,11 0,40 113,10 0,5 113,72 CT2-3-2

3 91,381 218,086 1,2 0,00312 0,00806 0,6 130,8 160 0,18 0,19 0,30 0,40 112,67 0,5 113,47 CT3-3-2

CS4

1 5,432 5,432 1,0 0,00260 0,00689 0,6 120,9 140 0,01 0,01 0,01 0,45 113,42 0,5 113,93 CT1-4-2

0,51 2 107,020 112,452 1,0 0,00260 0,00689 0,6 120,9 140 0,14 0,15 0,15 0,45 112,96 0,5 113,61 CT2-4-2

3 118,300 230,752 0,7 0,00169 0,00689 0,6 120,9 140 0,28 0,30 0,45 0,45 112,35 0,5 113,30 CT3-4-2

CS5 1 5,100 5,100 0,9 0,00239 0,00551 0,6 108,2 110 0,01 0,02 0,02 0,58 113,18 0,5 113,69 CT1-5-2

0,52 2 113,580 118,680 1,2 0,00312 0,00551 0,6 108,1 110 0,33 0,36 0,37 0,58 112,43 0,5 113,30 CT2-5-2

CS6 1 5,232 5,232 0,9 0,00242 0,00411 0,6 93,4 110 0,01 0,01 0,01 0,43 113,43 0,5 113,93 CT1-5-2

0,51 2 113,170 118,402 0,7 0,00169 0,00411 0,6 93,4 110 0,18 0,20 0,21 0,43 112,70 0,5 113,40 CT2-5-2

P1 1 4,101 4,101 1,1 0,00286 0,00286 0,6 77,9 110 0,00 0,00 0,00 0,30 113,04 0,5 113,55 P1-2 0,50

P2 1 3,519 3,519 0,6 0,00156 0,00156 0,6 57,5 90 0,00 0,00 0,00 0,25 113,04 0,5 113,54 P2-2 0,50

P3 1 2,038 2,038 0,3 0,00078 0,00078 0,6 40,7 63 0,00 0,00 0,00 0,25 112,49 0,5 112,99 P2-2 0,50



VII ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe VI : Calages des conduites secondaires du bloc 3

Co

nd

uit

es

N°

pro

fil

DP

(m

)

DC

(m

)

S (

ha

)

Qtr

o.

(m3

/s)

Qtr

an

. (m

3/s

)

Vcf

ixée

(m

/s)

Dth

éo.

(mm

)

DN

(m

m)

Pd

c (m

)

Pd

ct (

m)

Pd

c cm

lées

(m

)

v (

m/s

)

TN

ma

x (

m)

PS

(m

)

Zim

p (

m)

Ou

vra

ges

cala

ge

(m)

CS1

1 0,7 0,7 0,3 0,00078 0,00598 0,6 112,65 1125,00 0,00 0,00 0,00 0,01 112,00 0,5 112,50 CT1-1-3

0,50 2 108,4 109,1 1 0,00260 0,00598 0,6 112,65 1125,00 0,00 0,00 0,00 0,01 112,39 0,5 112,89 CT2-1-3

3 89,7 198,8 1 0,00260 0,00598 0,6 112,65 1125,00 0,00 0,00 0,00 0,01 113,29 0,5 113,79 CT3-1-3

CS2 1 0,7 0,7 1 0,00260 0,00520 0,6 105,05 125,00 0,00 0,00 0,00 0,42 112,31 0,5 112,81 CT1-2-3

0,64 2 103,9 104,6 1 0,00260 0,00520 0,6 105,05 125,00 0,13 0,14 0,14 0,42 112,98 0,5 113,63 CT2-2-3

CS3 1 0,2 0,2 1 0,00260 0,00520 0,6 105,05 140,00 0,00 0,00 0,00 0,34 112,48 0,5 112,98 CT1-2-3

0,57 2 95,7 95,9 1 0,00260 0,00520 0,6 105,05 140,00 0,07 0,07 0,07 0,34 113,10 0,5 113,68 CT2-2-3

CS4 1 0,3 0,3 0,7 0,00182 0,00442 0,6 96,85 140,00 0,00 0,00 0,00 0,29 112,31 0,5 112,81 CT1-2-3

0,56 2 106,6 106,9 1 0,00260 0,00442 0,6 96,85 140,00 0,05 0,06 0,06 0,29 113,06 0,5 113,62 CT2-2-3

CS5 1 0,5 0,5 0,6 0,00156 0,00416 0,6 93,96 140,00 0,00 0,00 0,00 0,27 112,22 0,5 112,72 CT1-2-3

0,55 2 103,6 104,1 1 0,00260 0,00416 0,6 93,96 140,00 0,05 0,05 0,05 0,27 113,56 0,5 114,11 CT2-2-3

CS6 1 0,4 0,4 0,5 0,00130 0,00390 0,6 90,97 140,00 0,00 0,00 0,00 0,25 112,26 0,5 112,76 CT1-2-3

0,54 2 91,8 92,2 1 0,00260 0,00390 0,6 90,97 140,00 0,04 0,04 0,04 0,25 113,67 0,5 114,21 CT2-2-3

CS7 1 0,4 0,4 0,35 0,00091 0,00351 0,6 86,30 140,00 0,00 0,00 0,00 0,23 112,20 0,5 112,70 CT1-2-3

0,53 2 99,3 99,7 1 0,00260 0,00351 0,6 86,30 140,00 0,03 0,03 0,03 0,23 113,61 0,5 114,14 CT2-2-3

P1 1 0,0 0,0 1,15 0,00299 0,00299 0,6 79,66 90,00 0,00 0,00 0,00 0,47 113,15 0,5 113,65 P1-3 0,50

P2 1 0 0,0 0,3 0,00078 0,00078 0,6 40,68 50,00 0,00 0,00 0,00 0,40 113,07 0,5 113,57 P1-3 0,50



VIII ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe VII : Calages des conduites secondaires du bloc 3

Co

nd

uit

es

N°

pro

fil

DP

(m

)

DC

(m

)

S (

ha

)

Qtr

o.

(m3

/s)

Qtr

an

. (m

3/s

)

Vfi

xée

(m

/s)

Dth

éo.

(mm

)

DN

(m

m)

Pd

c (m

)

Pd

ct (

m)

Pd

c cm

lées

(m

)

Vca

lcu

lée

(m/s

)

Zm

ax

(m

)

PS

(m

)

Zim

p (

m)

Ou

vra

ges

Ca

lag

e (m

)

CS1

1 1,0 1,0 0,4 0,00104 0,00624 0,6 115,1 160 0,00 0,00 0,00 0,31 111,98 0,5 112,48 CT1-1-4

0,66 2 102,2 103,2 1,0 0,00260 0,00624 0,6 115,1 160 0,05 0,05 0,05 0,31 112,28 0,5 112,84 CT2-1-4

3 101,6 204,7 1,0 0,00260 0,00624 0,6 115,1 160 0,10 0,11 0,161 0,31 113,32 0,5 113,98 CT3-1-4

CS2

1 0,5 0,5 0,5 0,00117 0,00377 0,6 89,4 125 0,00 0,00 0,00 0,31 112,07 0,5 112,57 CT1-2-1

0,71 2 97,1 97,6 1,0 0,00260 0,00377 0,6 89,4 125 0,06 0,07 0,07 0,31 112,15 0,5 112,72 CT2-2-1

3 100,8 198,4 1,0 0,00260 0,00377 0,6 89,4 125 0,13 0,14 0,211 0,31 113,47 0,5 114,18 CT3-2-1

CS3

1 0,7 0,7 0,5 0,00130 0,00650 0,6 117,4 160 0,00 0,00 0,00 0,32 111,81 0,5 112,31 CT1-3-4

0,67 2 101,1 101,8 1,0 0,00260 0,00650 0,6 117,4 160 0,05 0,06 0,06 0,32 112,09 0,5 112,65 CT2-3-4

3 100,7 202,5 1,0 0,00260 0,00650 0,6 117,4 160 0,11 0,11 0,173 0,32 113,36 0,5 114,03 CT3-3-4

CS4

1 0,4 0,4 0,6 0,00156 0,00676 0,6 119,8 160 0,00 0,00 0,00 0,34 111,80 0,5 112,30 CT1-4-4

0,69 2 103,7 104,1 1,0 0,00260 0,00676 0,6 119,8 160 0,06 0,06 0,06 0,34 112,02 0,5 112,59 CT2-4-4

3 98,4 202,5 1,0 0,00260 0,00676 0,6 119,8 160 0,12 0,12 0,188 0,34 113,39 0,5 114,08 CT3-4-4

CS5

1 0,8 0,8 0,5 0,00130 0,00650 0,6 117,4 160 0,00 0,00 0,00 0,32 111,76 0,5 112,26 CT1-5-4

0,67 2 99,9 100,7 1,0 0,00260 0,00650 0,6 117,4 160 0,05 0,06 0,06 0,32 111,90 0,5 112,45 CT2-5-4

3 100,3 201,0 1,0 0,00260 0,00650 0,6 117,4 160 0,11 0,11 0,171 0,32 112,88 0,5 113,55 CT3-5-4

CS6

1 0,39 0,39 0,4 0,00091 0,00611 0,6 113,9 160 0,00 0,00 0,00 0,30 111,71 0,5 112,21 CT1-6-4

0,65 2 100,51 100,90 1,0 0,00260 0,00611 0,6 113,9 160 0,05 0,05 0,05 0,30 111,80 0,5 112,35 CT2-6-4

3 100,61 201,51 1,0 0,00260 0,00611 0,6 113,9 160 0,09 0,10 0,152 0,30 112,55 0,5 113,20 CT3-6-4

CS7

1 0,45 0,45 0,4 0,00091 0,00533 0,6 106,4 140 0,00 0,00 0,00 0,35 111,58 0,5 112,08 CT1-7-4

0,72 2 103,92 104,37 1,0 0,00260 0,00533 0,6 106,4 140 0,08 0,08 0,08 0,35 111,95 0,5 112,53 CT2-7-4

3 72,79 177,15 0,7 0,00182 0,00533 0,6 106,4 140 0,13 0,14 0,219 0,35 112,42 0,5 113,14 CT3-7-4

CS8 1 0,34 0,34 0,9 0,00221 0,00481 0,6 101,0 125 0,00 0,00 0,00 0,39 111,72 0,5 112,22 CT1-8-4

0,62 2 100,38 100,72 1,0 0,00260 0,00481 0,6 101,0 125 0,11 0,12 0,12 0,39 112,02 0,5 112,64 CT2-8-4

CS9 1 0,98 0,98 0,6 0,00156 0,00416 0,6 94,0 125 0,00 0,00 0,00 0,34 111,62 0,5 112,12 CT1-9-4

0,59 2 101,72 102,70 1,0 0,00260 0,00416 0,6 94,0 125 0,08 0,09 0,09 0,34 111,88 0,5 112,47 CT2-9-4

CS10 1 0,55 0,55 0,5 0,00130 0,00390 0,6 91,0 125 0,00 0,00 0,00 0,32 111,55 0,5 112,05 CT1-10-4

0,58 2 100,49 101,04 1,0 0,00260 0,00390 0,6 91,0 125 0,07 0,08 0,08 0,32 111,75 0,5 112,32 CT2-10-4

CS11 1 2,62 2,62 0,5 0,00130 0,00390 0,6 91,0 125 0,00 0,00 0,00 0,32 111,52 0,5 112,02 CT1-11-4

0,62 2 148,84 151,46 1,0 0,00260 0,00390 0,6 91,0 125 0,11 0,12 0,12 0,32 111,64 0,5 112,26 CT2-11-4

CS12 1 0,20 0,20 0,5 0,00130 0,00390 0,6 91,0 125 0,00 0,00 0,00 0,32 111,43 0,5 111,93 CT1-12-4

0,58 2 100,59 100,79 1,0 0,00260 0,00390 0,6 91,0 125 0,07 0,08 0,08 0,32 111,54 0,5 112,11 CT2-12-4

CS13 1 0,00 0,00 0,5 0,00130 0,00390 0,6 91,0 125 0,00 0,00 0,00 0,32 111,33 0,5 111,83 CT1-13-4

0,58 2 101,19 101,19 1,0 0,00260 0,00390 0,6 91,0 125 0,07 0,08 0,08 0,32 111,42 0,5 112,00 CT2-13-4

CS14 1 0,00 0,00 1,0 0,00260 0,00520 0,6 105,0 125 0,00 0,00 0,00 0,42 111,28 0,5 111,78 CT1-14-4

0,60 2 77,37 77,37 1,0 0,00260 0,00520 0,6 105,0 125 0,10 0,10 0,10 0,42 111,41 0,5 112,01 CT2-14-4



IX ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe VIII: Devis quantitatif et estimatif des ouvrages

N° Désignation Unité Quantité Prix unitaire Prix total

I INSTALLATION

1 Amenée et mise en place des installations générales FF 1 45000000 45000000

2 Implantation du projet FF 1 7000000 7000000

3 repli des installations FF 1 22000000 22000000

Total installation 74000000

II PREPARATION DES SOLS

1 Abattage d'arbre U 1 30000 30000

2 Ripage de l'emprise agricole du périmètre ha 57 150000 8550000

3 Planage des parcelles et aménagement terminaux ha 33 330000 10890000

4 sous solage ha 94 25000 2350000

5 Labour des parcelles ha 94 25000 2350000

Total préparation des sols 24170000

III RESEAU D'IRRIGATION

III-1 BASSINS

1 Béton dosé à 150 kg/m3 pour propreté m3 3,5 150000 525000

2 Béton dosé a 300kg/m3 pour le revêtement des bassins m3 5,5 150000 825000

3 Béton légèrement armé dosé à 300kg/m3 pour bassins, ouvrages

de régulation du plan d'eau m3 25 200000 5000000

III-2 FOURNITURES ET POSE DES CONDUITES

1 Fourniture et pose de Tube PVC Ø 315 PN 4 ml 3174 27085 85967790



5 Fourniture et pose de Tube PVC Ø200 PN 4 ml 640 12500 8000000









15

Fournitures et pose des accessoires et pièces spéciales pour

conduites (Té, coudes, divergent, convergent… FF 1 2500000 2500000

16 Fournitures et pose de perré maçonnée au voisinage des prises m2 27,25 25000 681250

17 Fournitures et fabrication de bouchons pour prises U 109 2500 272500

Total réseau d'irrigation 164741036

VI OUVRAGES DE FRANCHISSEMENT

VI-1 BETONS

1

Dalot pour franchissement de pistes principales de 8 m de

longueur m3 4 200000 800000



X ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

2 Buses pour franchissement de pistes secondaires de Ø 500mm m3 0,824668072 200000 164933,6143

Total ouvrages de franchissement 964933,6143

V RESEAU DE CIRCULATION

1 Décapage sur une épaisseur de 20 cm pour piste principale m3 5360 5000 26800000

2 Décapage sur une épaisseur de 20 cm pour piste secondaire m3 8464 5000 42320000

3 Décapage sur une épaisseur de 20 cm pour piste tertiaire m3 2380 5000 11900000

4 Remblai en matériaux latéritiques sélectionnés m3 16204 4000 64816000

Total réseau de circulation 145836000

VI RESEAU DE DRAINAGE

1 Déblai aux engins de terrain meuble ou compact m3 6432 4000 25728000

2 Exécution manuelle des drains tertiaires ml 5950 450 2677500

Total réseau de drainage 28405500

VII STATION DE POMPAGE

1 Aménagement des berges de la marre m3 53000 4000 212000000

2 Groupe motopompes pour le bloc 1 et 4, de 300 m3/h FF 2 15000000 30000000

vanne opercule de Ø400 mm FF 4 700000 2800000

3 Groupe motopompes pour le bloc 2 et 3, de 180 m3/h FF 2 10000000 20000000

4

Fournitures de lot de pièces de rechanges et accessoires (10% de la

valeur des pompes FF 1 5000000 5000000

5 Construction d'un abri aux groupes motopompes m2 36 150000 5400000

Total station de pompage 275200000

TOTAL GENERAL HT 730288989,6

TVA 18% 131452018,1

TOTAL GENERAL TTC 861741007,7



XI ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe IX: longueurs de déversoirs du bloc 2

Ouvrages Deversoirs Q (l/s) Q (m3/s) m

l

(m)

h

(m) g

BP2 D1 49,012 0,049012 0,37 0,95 0,1 9,81

D2 10,53 0,01053 0,37 0,20 0,1 9,81

B1 D1 38,482 0,038482 0,37 0,74 0,1 9,81

D2 8,71 0,00871 0,37 0,17 0,1 9,81

B2 D1 29,772 0,029772 0,37 0,57 0,1 9,81

D2 8,06 0,00806 0,37 0,16 0,1 9,81

B3 D1 21,712 0,021712 0,37 0,42 0,1 9,81

D2 6,89 0,00689 0,37 0,13 0,1 9,81

B4 D1 14,822 0,014822 0,37 0,29 0,1 9,81

D2 5,51 0,00551 0,37 0,11 0,1 9,81

B5 D1 9,31 0,00931 0,37 0,18 0,1 9,81

D2 4,11 0,00411 0,37 0,08 0,1 9,81

B6 D1 5,2 0,0052 0,37 0,10 0,1 9,81

D2 2,86 0,00286 0,37 0,06 0,1 9,81

P1-2 D1 2,34 0,00234 0,37 0,05 0,1 9,81

D2 1,56 0,00156 0,37 0,03 0,1 9,81

P2-2 D1 0,78 0,00078 0,37 0,02 0,1 9,81

D2 0,78 0,00078 0,37 0,02 0,1 9,81



XII ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe X: longueurs de déversoirs du bloc 3

Ouvrages Déversoirs

Q

(l/s)

Q

(m3/s) m

l

(m)

h

(m) g

BP3 D1 36,14 0,03614 0,37 0,70 0,1 9,81

D2 5,98 0,00598 0,37 0,12 0,1 9,81

B1 D1 30,16 0,03016 0,37 0,58 0,1 9,81

D2 5,2 0,0052 0,37 0,10 0,1 9,81

B2 D1 24,96 0,02496 0,37 0,48 0,1 9,81

D2 5,2 0,0052 0,37 0,10 0,1 9,81

B3 D1 19,76 0,01976 0,37 0,38 0,1 9,81

D2 4,42 0,00442 0,37 0,09 0,1 9,81

B4 D1 15,34 0,01534 0,37 0,30 0,1 9,81

D2 4,16 0,00416 0,37 0,08 0,1 9,81

B5 D1 11,18 0,01118 0,37 0,22 0,1 9,81

D2 3,9 0,0039 0,37 0,08 0,1 9,81

B6 D1 7,28 0,00728 0,37 0,14 0,1 9,81

D2 3,51 0,00351 0,37 0,07 0,1 9,81

P1-2 D1 3,77 0,00377 0,37 0,07 0,1 9,81

D2 2,99 0,00299 0,37 0,06 0,1 9,81

P2-2 D1 0,78 0,00078 0,37 0,02 0,1 9,81

D2 0,78 0,00078 0,37 0,02 0,1 9,81



XIII ISSA ALDJIBERT Adoud M2 IRH PROMOTION 2014-2015

Annexe XI: longueurs de déversoirs du bloc 4

Ouvrages Déversoirs

Q

(l/s)

Q

(m3/s) m

l

(m)

h

(m) g

BP D1 70,98 0,07098 0,37 1,37 0,1 9,81

D2 6,24 0,00624 0,37 0,12 0,1 9,81

B1 D1 64,74 0,06474 0,37 1,25 0,1 9,81

D2 3,77 0,00377 0,37 0,07 0,1 9,81

B2 D1 60,97 0,06097 0,37 1,18 0,1 9,81

D2 6,5 0,0065 0,37 0,13 0,1 9,81

B3 D1 54,47 0,05447 0,37 1,05 0,1 9,81

D2 6,76 0,00676 0,37 0,13 0,1 9,81

B4 D1 47,71 0,04771 0,37 0,92 0,1 9,81

D2 6,5 0,0065 0,37 0,13 0,1 9,81

B5 D1 41,21 0,04121 0,37 0,80 0,1 9,81

D2 6,11 0,00611 0,37 0,12 0,1 9,81

B6 D1 35,1 0,0351 0,37 0,68 0,1 9,81

D2 5,33 0,00533 0,37 0,10 0,1 9,81

B7 D1 29,77 0,02977 0,37 0,57 0,1 9,81

D2 4,81 0,00481 0,37 0,09 0,1 9,81

B8 D1 24,96 0,02496 0,37 0,48 0,1 9,81

D2 4,16 0,00416 0,37 0,08 0,1 9,81

B9 D1 20,8 0,0208 0,37 0,40 0,1 9,81

D2 3,9 0,0039 0,37 0,08 0,1 9,81

B10 D1 16,9 0,0169 0,37 0,33 0,1 9,81

D2 3,9 0,0039 0,37 0,08 0,1 9,81

B11 D1 13 0,013 0,37 0,25 0,1 9,81

D2 3,9 0,0039 0,37 0,08 0,1 9,81

B12 D1 9,1 0,0091 0,37 0,18 0,1 9,81

D2 3,9 0,0039 0,37 0,08 0,1 9,81

B13 D1 5,2 0,0052 0,37 0,10 0,1 9,81

D2 5,2 0,0052 0,37 0,10 0,1 9,81

Documents

proposition d’AMENAGEMENT HYDROAGRICOLE ADAPTE AUX