Click here to load reader

Procedura Civila CURS XIXapelul Caile de Atac

  • View
    2.457

  • Download
    3

Embed Size (px)

Text of Procedura Civila CURS XIXapelul Caile de Atac

CURS XIX PLANUL CURSULUI I. CONSIDERAII GENERALE ASUPRA CILOR LEGALE DE ATAC I.1. Noiunea i importana cilor legale de atac I.2. Controlul judiciar i controlul judectoresc I.3. Clasificarea cilor legale de atac I.4. Reguli comune privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac II. APELUL II.1. Noiunea i importana apelului II.2. Condiiile apelului 2.1 Condiiile de fond ale apelului 2.2 Condiiile de form ale apelului II.3. Efectele apelului II II.4. Procedura de soluionare a apelului 4.1.Depunerea cererii de apel 4.2.Msuri prealabile la instana de apel 4.3.ntmpinarea 4.4.Probele n apel 4.5.Desfurarea judecii n faa instanei de apel 4.6.Soluiile ce se pronun de ctre instana de apel

III IV V

I. CONSIDERAII GENERALE ASUPRA CILOR LEGALE DE ATAC I.1. Noiunea i importana cilor legale de atac Evoluia istoric a sistemului cilor legale de atac a parcus mai multe etape semnificative pentru transformrile socio-politice n diferite etape. La nceput regula rei iudicata pro veritate accipitur (lucru judecat se consider adevrat) a impus sentine cu valoare de adevr absolut, concepia despre justiie avnd la baz o gndire profund religioas; n aceast perioada existena unor remedii procesuale pentru desfiinarea hotrrilor judectoreti nici nu putea fi conceput, justiia fiind considerat o expresie a divinitii. Laicizarea justiiei a creat posibilitatea acceptrii unor remedii mpotriva hotrrilor judectoreti netemeinice i nelegale; la nceput acestea se nfiau mai degrab ca veritabile aciuni n anulare, pentru c nu presupuneau ierarhizarea instanelor judectoreti, dar, procedurile romane trzii creaz organe distincte de jurisdicie, presupunnd o ierarhizare, cu consecine favorabile asupra modului de reglementare a cilor de atac. La romni, n perioada de trecere spre feudalism, precum i n epoca medieval, dreptul s-a confruntat n ceea ce privete stabilitatea hotrrilor i valoarea lor de adevr, mai degrab cu un fenomen contrar, existnd posibilitatea anulrii unei hotrri pronunate sub o domnie anterioar dectre noul domnitor. Pe msura naintrii n timp i apropierii de epoca modern aceast posibilitate a fost limitat pn la dispariie, au fost create organe speciale pentru exercitarea funciilor judectoreti i, dup realizarea separaiei puterilor, s-a creat, n cele din urm, ncepnd cu Regulamentele Organice (1831, 1832) un sistem de organe ierarhizate cu atribuii de control, care a dobndit o form stabil i modern, mai ales n perioada reformatoare a domniei Lui Cuza. Fr ndoial, controlul hotrrii judectoreti pronunate n prim instan apare ca o necesitate din cele mai vechi timpuri. Pentru aceasta, n decursul anilor s-a organizat n toate rile un sistem legal al cilor de atac, permindu- se n anumite condiii i desfiinarea hotrrilor irevocabile. n dreptul procesual civil romn Codul din 1865 i Legea de Organizare a naltei Curii de Casaie au consacrat un sistem al cilor de atac care cuprindea dou ci ordinare (opoziia i apelul) i patru ci exraordinare(recursul, revizuirea, contestaia i aciunea recursorie) Legea din 1929 pentru accelerarea judecii a redus cmpul de aplicare al opoziiei, iar Legea din 1943 a desfiinat aceast cale de atac. n periada 1948-1952 sistemul cilor de atac din legislaia noastr procesual a suferit modificri substaniale: recursul a fost reglementat ca o cale ordinar de atac; dispoziiile privind apelul, recursul n interesul legii i recursul n anulare au fost abrogate; alturi de revizuire au fost introduse n Cod dou ci extraordinare de atac

contestaia n anulare i cererea de ndreptare, care s-au numit ulterior recurs n supraveghere i recurs extraordinar. Prin Legea 59/1993 sistemul cilor de atac a fost din nou modificat, ncercndu-se revenirea la sistemul anterior. n categoria cilor ordinare de atac a fost inclus i recursul (critica: condiii, motive, nu e suspensiv de executare; de regul vizeaz numai nelegalitatea, deci nu provoac un control complet al hotrrii). Acte normative de dat recent: O.G. nr. 138/2000 (aprobat prin Lg. 32/2001)i O.G. nr.59/2001 au adus modificri semnificative i novatoare sistemului legal al cilor de atac: recursul a fost calificat, n mod firesc, drept o cale extraordinar de atac; la judecata n apel a fost limitat n mod substanial posibilitatea relurii ciclului jurisidiional dup anularea primei hotrri; a fost suprimat motivul de recurs care viza netemeinicia hotrrii atacate; s-a introdus un nou aliniat la recursul n anulare etc (explic, d cteva exemple pe text). O caracteristic comun a cilor legale de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de regul, instanelor ierarhic superioare. n acest fel se realizeaz un control judiciar eficient asupra hotrrilor judectoreti pronunate de judectorii de la instanele inferioare. Numai n anumite circumstane excepionale se poate reveni asupra soluiei de ctre aceeai instan care a pronunat hotrrea atacat, prin intermediul cilor de retractare (ex). De aceea, n doctrin se afirm c n dreptul modern controlul judiciar se ntemeiaz pe principiul organizrii ierarhice a instanelor judectoreti. Justificarea cilor de atac se relev astfel sub mai multe aspecte: - judecata n cile de atac reprezint controlul exercitat de instanele competente asupra unei judeci precedente, despre care se pretinde c nu i-a atins finalitatea; - judecata n cile de atac se justific i pe considerentul c nu toate elementele cauzei se cunosc ntotdeauna la prima instan; ele se pot descoperi mai trziu, dup ce prima judecat a fost finalizat; - prin intermediul cilor de atac se realizeaz i funcia de ndrumare a instanelor superioare fa de cele inferioare. Art. 315 C. proc.civ. dispune c. n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Existena cilor legale de atac constituie pentru pri o garnaie a respectrii drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea de a solicita remedierea eventualelor erori judiciare. Pe de alt parte, instituirea cilor legale de atac este de natur s garanteze i calitatea actului de justiie, judectorii fiind obligai s-i respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitate i cunoaterea temeinic a legilor: att a celor de drept material, ct i a celor de procedur. I.2. Controlul judiciar i controlul judectoresc

Aa cum am artat nc din cursurile introductive, n sistemul nostru judiciar instanele judectoreti exercit un control de legalitate i temeinicie nu numai asupra hotrrilor judectoreti, ci i asupra unor hotrri pronunate de alte organe cu activitate jurisdicional i uneori chiar asupra unor acte administrative obinuite, fr caracter jurisdicional. Fa de aceast mprejurare, n doctrin s-a ridicat problema dac situaiile de control a unor hotrri pronunarte de organe din afara sistemului judiciar se ncadreaz n sfera controlului judiciar.

Pentru a oferi un rspuns corect trebuie s definim noiunea de control judiciar. Astfel, controlul judiciar este considerat a fi dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica , n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa acele hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice. De multe ori ns, instituia este folosit ntr-un sens mai larg, incluznd i situaiile n care controlul vizeaz hotrrile organelor din afara sistemului judicar sau acte administrative obinuite. Pentru a se evita aceste confuzii, doctrina de dat recent propune limitarea sensului noiunii de control judiciar la definiia dat mai sus controlul exercitat n interiorul sistemului judicar de ctre instanele superioare asupra hotrrilor pronunatre de ctre instanele inferioare; i definirea unei instituii procesuale distincte controlul judectoresc. Controlul judectoresc este definit ca fiind controlul ce se exercit de ctre instanele judectoreti asupra hotrrilor organelor de jurisdicie administrativ ori asupra unor acte administrative emise de organe care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti. Prin urmare, dei cele dou noiuni se aseamn prin nsi finalitatea lor realizarea controlului de ctre instanele judectoreti dup o procedur prestabilit de lege, ele rmn noiuni distincte, putnd evidenia diferene semnifictative: - Prin controlul judiciar se controleaz hotrri judectoreti (acesta are, deci, un caracter omogen), n timp ce pe calea controlului judectoresc se exercit controlul asupra unor acte ce eman de la organe ce nu fac parte din sistemul judicar (ex: procesele-verbale de contravenie numeroase organe)(control eterogen). - Controlul judicar se declaneaz prin intermediul cilor legale de atac : apel, recurs, recurs n anulare, n schimb controlul judectoresc se declaneaz prin mijloace procedurale specifice, spre exemplu: contestaia, plngerea. Controlul judectoresc pe cale de aciune se realizeaz de judectorii, tribunale i curi de apel. n unele situaii, controlul judectoresc se poate declana i pe calea recursului, n cazurile prevzute de art.4 din Lg.29/1990, cnd se atac n faa seciei de contencios administrativ acte administrative jurisdicionale, dup epuizarea cilor administrativjurisdicionale. Mijlocul procedural al aciunii poate fi folosit nu numai n materia contenciosului administrativ, ci i n alte cazuri determeniate de lege. Spre exemplu, art.100 alin.1 Lg. 36/1995 reglementeaz aciunea n anularea actelor notariale; art.364 C. proc. civ. reglementeaz aciunea n anularea hotrrii arbitrale. (Ex: - control realizat de judectorie , se pronun o hotrre n ultim instan, susceptibil de recurs - control realizat de ctre judectorie care pronun o hotrre nedefinitiv - control realizat de tribunal sau de curtea de apel ca instane de fond, hotrrile fiind susceptibile numai de recurs: contencios-administrastiv - control exercitat exclusiv de Tribunalul Municipiului Bucureti pe calea recursului: art.56 Lg.64/1994 n materie de invenii; art.25 dinLg.129/1992 n materia modelelor i desenelor industriale - control exercitate de Curtea Suprem de Justiie, prin intermediul recursului)

I.3.

Clasificarea cilor legale de atac

n doctrin au fost folosite mai multe criterii pentru clasificarea cilor legale de atac. Le vom preciza n continuare pe cele mai semnificative. 1. Dup condiiile de exercitare a cilor de atac acestea se mpart n ci ordinare i ci extraordinare de atac. Cile ordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate de ctre oricare din pri i pentru orice motiv (titlul IV, cartea aII-a apelul, singura cale ordinar de atac n legislaia noastr procesual civil); nu este necesar ca un text s prevad expres posibilitatea utilizrii cii de atac respective, dar dac se dorete suprimarea acesteia, trebuie s existe o dispoziie legal expres n acest sens (ex. art.282) Cile extraordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate numai n condiiile i pentru motivele strict determinate de lege (titlul V, cartea a II-a): recursul, contestaia n anulare, revizuirea, recursul n interesul legii i recursul n anulare. Punctul de legtur ntre cile exraordinare de atac l reprezint condiiile restrictive n care ele pot fi exercitate (n principal aceste condiii restrictive se refer la motivele pentru care aceste ci pot fi exercitate ex: revizuirea, citete , art. 322; se mai pot referi la persoanele care le pot exercita: recursul n anulare: 330, instanele competente a le soluiona recursul n interesul legii: 329). Recursul n interesul legii ofer ns o not particular fa de celelalte ci extraordinare de atac pentru c exercitarea sa nu este limitat la anumite motive, doar dac anumite chestiuni de drept au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. O parte a doctrinei consider c aceast cale de atac nu ar trebui inclus n categoria cilor extraordinare de atac, ci ntr-o categorie distinct, pentru c ea nu are efecte utile pentru pri, ci are doar rolul de a asigura o practic unitar(art.329 alin. ult.). Importana practic a acestei clasificri vizeaz urmtoarele aspecte: - executarea silit a hotrrii care se atac este suspendat de drept pe durata termenului n care poate fi exercitat calea de atac ordinar, precum i pe timpul judecrii acesteia, n vreme ce exercitarea cilor extraordinare de atac nu are acest efect; n unele cazuri legea prevede posibilitatea suspendrii, la cererea prii interesate(art. 300, 319); - ct timp este deschis calea de atac ordinar nu se poate recurge la o cale extraordinar de atac, n principiu ns, cile de atac extraordinare se pot folosi concomitent ( ex: contestaia n anulare i revizuirea, explic: motive diferite); - n unele situaii, calea de atac extraordinar devine inadmisibil, dac partea interesat putea s invoce motivul respectiv prin intemediul cii ordinare de atac, dar nu a fcut-o (ex: dac a expirat terenul de apel, hotrrea devine nu numai definitiv, dar i irevocabil, astfel nct ea nu va mai putea fi atacat cu recurs art.377; nelegalitatea procedurii de citare pentru ziua cnd s-a judecat pricina i necompetena instanei nu pot fi invocate direct pe calea contestaiei n anulare, partea interesat fiind obligat s valorifice aceste motive anterior prin intermediul apelului i al recursului - 317).

2. Dup instana competent a se pronuna asupra cilor de atac acestea se mpart n ci de atac de reformare i ci de atac de retractare. Cile de atac de reformare sunt considerate acelea care se soluioneaz de ctre o instan superioar celei care a pronunat hotrrea: apelul, recursul, recursul n anulare. Cile de retractare sunt de competena instanei care a pronunat hotrrea atacat: contestaia n anulare i revizuirea. Dei aparent nu ar fi normal ca aceeai instan s judece i calea de atac exercitat mpotriva propriei hotrri, trebuie precizat c prin cile de atac de retractare se invoc mprejurri limitativ prevzute de lege care nu au fost avute n vedere la pronunarea hotrrii atacate (ex.). astfel nct, instana nu i controleaz propria hotrre, ci judec uneloe aspecte noi. 3. Dup ntinderea atribuiilor instanei competente s se pronune asupra cilor de atac exist: Ci de atac devolutive acelea care pot reedita judecata n fond, fr restricii n privina administrrii probelor. Aceasta se realizeaz ns numai n limita a ceea ce s-a solicitat prin aciune i n limita a ceea ce formeaz obiectul cii de atac (detalii la apel). Singura cale de atac devolutiv n dreptul nostru procesual civil este apelul. El permite o nou rejudecare a pricinii att sub aspectul problemelor de fapt, ct i asupra dezlegrii date problemelor de drept. n condiiile art.304 i recursul are un caracter devolutiv (citete, nuaneaz - procedura rmne cea de la recurs, numai nscrisuri). Ci de atac nedevolutive nu presupun o rejudecare a fondului pricinii. Referitor la acestea, caracterul nedevolutiv se raporteaz la calea de atac propriuzis, iar nu la rejudecarea pricinii ca efect al admiterii cii de atac respective (ex: admiterea recursului poate conduce la casarea hotrrii art.312 al.2,3 i implic, n continuare, rejudecarea fondului; admiterea unei cereri de revizuire pentru majoritatea motivelor din art.322 conduce la rejudecarea fondului; la fel admiterea unei contestaii n anulare duce la anularea hotrrii atacate i la rejudecarea fondului). Dup sfera persoanelor care au dreptul s exercite o anumit cale da atac: Ci de atac comune cnd acest drept aparine prilor de la judecata n prim instan sau procurorului; Ci de atac speciale dreptul este recunoscut numai unui anumit subiect de drept. Au acest caracter recursul n interesul legii i recursul n anulare care pot fi exercitate numai de ctre Procurorul General al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie. 5. n funcie de efectele pe care le produce declararea cii de atac asupra posibilitii de punere imediat n executare a hotrrii: Ci de atac suspensive - declararea cii de atac suspend de drept posibilitatea executrii silite a hotrrii. n sistemul procesual n vigoare numai apelul se nfieaz ca o cale suspensiv de executare. Ci de atac nesuspensive de executare- declararea cii de atac nu suspend de drept executarea. Astfel de ci de atac sunt recursul, recursul n anulare, contestaia n anulare i revizuirea. Prin excepie de la aceast regul , n situaiile prevzute de art. 300 alin.1, recursul este suspensiv de executare (citete). Instana poate dispune motivat, n general cu obligaia pentru partea care a cerut-o de acordare a unei cauiuni, suspendarea executrii silite i n alte cazuri dect cele artate anterior.

I.4. Reguli comune privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac 4.1. Legalitatea cilor de atac

Prin aceast regul se nelege faptul c o hotrre judectoreasc nu poate fi supus dect cilor de atac prevzute de lege. n afar de cile de atac prevzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale n scopul de a se opine reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti. Meniunea greit n dispozitivul hotrrii a posibilitii folosirii unei ci de atac pe care legea nu o acord, nu creeaz prii dreptul de a formula calea de atac respectiv deoarece cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti sunt determinate de lege i nu de ctre instana de judecat.; de asemenea, nemenionarea unei ci de atac n dispozitivul hotrrii nu conduce la nchiderea dreptului de a o folosi, dac ea este menionat n lege. Prile au la dispoziie acele ci de atac care erau prevzute n lege la momentul pronunrii hotrrii, dreptul la exercitarea cii de atac nscndu-se chiar n acel moment. Prin urmare, modificarea legislaiei ulterior pronunrii hotrrii n materia cilor de atac nu are nici o influen asupra dreptului deja nscut (ex.) 4.2. Ierarhia cilor de atac n principiu, nu se poate recurge la o cale extraordinar de atac atta timp ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac. Ordinea respectiv rezult i dintr-o serie de dispoziii ale legii. Astfel, contestaia n anulare se poate exercita numai mpotriva hotrrilor judectoreti rmase irevocabile(art. 317 alin1); revizuirea poate fi exercitat i mpotriva hotrrior rmase definitive n instana de apel (art.322 alin1). Acest principiu funcioneaz i n raporturile dintre apel i recurs; recursul neputnd fi exercitat omissio medio, respectiv atta timp ct partea are la dispoziie calea ordinar de atac a apelului. n privina cilor extraordinare de atac legea nu prevede, de regul, o succesiune n exercitarea lor; spre exemplu, revizuirea poate fi exercitat naintea contestaiei n anulare, n acelai timp sau invers(aa cum s-a vzut exist, uneori, ierarhie temporal i ntre recurs i alte ci extraordinare de atac contestaia n anulare, recursul n anulare). 4.3. Unicitatea dreptului de a exercita o cale de atac Dreptul de a exercita o cale de atac este unic i se epuizeaz prin chiar exerciiul lui. Partea interesat nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac mpotriva aceleiai hotrri, deci nu se poate judeca de mai multe ori n aceeai cale de atac. n caz contrar, partea interesat sau instana din oficiu poate invoca excepia puterii de lucru judecat spre a anihila calea de atac inadmisibil. Unicitatea cilor de atac vizeaz numai apelul i recursul nu i celelalte ci de atac. Celelalte ci extraordinare de atac pot fi exercitate n mod repetat dac se invoc

motive diferite i pentru fiecare cererea partea era n termenul pentru exercitarea cii de atac (nu intervenise decderea). Spre exemplu, o cerere de revizuire poate fi introdus n cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare reinute de partea potrivnic, o alta n situaia n care un martor a crui declaraie a fost reinut de judector n apreciere a fost condamnat pentru mrtirie mincinoas, o a treia cerere n cazul n care un judector sau un expert a fost condamnat pentru o infraciune n legtur cu pricina etc. n schimb, contestaia n anulare poate fi exercitat n mod repetat numai pentru motive care nu au existat la data introducerii primei contestaii art.321. 4.4. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac nainte de apariia O.G.138/2000 Codul de procedur civil nu consacra n mod expres principiul non reformaio in peius. Prin legea menionat, lacuna a fost remediat astfel c, n prezent, principiul este consacrat n art. 296 teza a II-a, potrivit cu care. apelantului nu I se poate ns crea n propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat, n afar de cazul cnd el consimte la aceasta ori sunt aplicabile dispoziiile din art.293 sau 293 (aderarea la apel, apelul provocat). Principiul este aplicabil i n recurs potrivit dispoziiilor art.316, text conform cruia dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n capitolul referitor la recurs. Prin urmare, aplicarea acestui principiu n procesul civil, face imposibil nrutirea situaiei prii n propria sa cale de atac. Desigur, este posibil ca, dei a exercitat apel, prii s-I fie nrutit situaia ca urmare a admiterii apelului exercitat de o alt parte, cu interese contrarii sau chiar de procuror (deci nu ca efect al judecrii propriei sale cereri de apel, cererea sa de apel fiind respins - explic). Aceast situaie este justificat de doctrin (I.Deleanu, V. Deleanu) cu motivarea c de data aceasta controlul judiciar este bilateral, instana fiind nvestit plenar, iar egalitatea prilor i contradictorialitatea exclude beneficiul ce decurge din exercitarea solitar a respectivei ci de atac. O situaie special apare atunci cnd apelul/recursul este exercitat de Ministerul Public. Dac apelul este exercitat n interesul exclusiv al uneia din pri principiul i gsete aplicarea ca atare; dac ns este declarat i pentru nesocotirea unor norme de ordine public, atunci principiul nu mai este eficient. De efectele principiului non reformatio in peius pot beneficia i ali participani n afara celor care au declarat calea de atac; este vorba de coparticiparea necesar, reglementat de art.48 alin.2, situaie n care se aplic principiul aprecierii avantajului sigur (amintete, ex). Situaia este asemntoare i n cazul soluionrii unor cereri incidente aflate ntr-o strns legtur cu aciunea principlal (apelul reclamantului, fa de cererea de chemare n garanie, invers etc). Principiul enunat i gsete aplicaie n cazul tuturor cilor de atac care pot fi exercitate de pri.

II.

APELUL

II.1. Noiunea i importana apelului Apelul este o cale de atac prin intermediul creia prile sau procurorul pot solicita unei instane superioare reformarea hotrrii pronunate de instana de fond. Apelul este tratat n Cartea a II-a a Codului de procedur civil, titlul IV, articolele 282 298 ca o cale ordinar de atac devolutiv, comun, de reformare i suspensiv de executare. innd cont c activitatea de jurisdicie presupune implicarea activ a unor persoane, chiar judectori fiind, posibilitatea strecurrii unor erori de interpretare, de stabilire a faptelor sau de aplicare corect a legii este inerent actului de justiie. Este firesc, aadar, s existe o cale de atac care s ofere prilor posibilitatea de a declana controlul judiciar asupra unor sentine afectate de greeli de judecat. Soluionarea cauzei de ctre o instan superioar ofer garanii pentru pronunarea unei soluii corespunztoare. Este adevrat c i instana superioar poate grei, dar, innd cont c n general, n completul de judecat intr doi (i un judector) judectori, cu au mai mult experien profesional, de regul, i atent selectai, apelul este i trebuie s reprezinte un remediu pentru corectarea greelilor de judecat. Inexistena unei ci ordinare de atac care s permit efectuarea unui control judiciar complet poate face ca adeseori s treac n puterea lucrului judecat hotrri greite, ceea ce nu este admisibil. Pe de alt parte, erorile instanei de apel pot fi la rndul lor remediate de cele mai multe ori prin intermediul recursului sau prin exercitarea celorlalte ci extraordinare de atac. Apelul este o cale de atac care menirea de a pune n valoare principiul dublului grad de jurisdicie. Potrivit acestui principiu, universal acceptat, orice litigiu poate trece dup o prim judecat n faa unei instane superioare spre a fi rejudecat ntr-o nou faz procesual care ar putea fi considerat continuarea aceluiai proces (nuaneaz principiul triplului grad de jurisdicie - explicaie). Calea procedural a apelului, ca i orice alt cale de atac, reprezint i exerciiul unui drept procesual important. Cu toate acestea, mai ales prin modificri de dat recent, n numeroase situaii apelul a fost suprimat, din diverse raiuni printre care dou mai importante: caracterul redus al interesului litigios (art.282); necesitatea de a soluiona cu celeritate procesul (art.7208) (altele: ex. alin.2 art.2821 controlul judectoresc, a mai existat un control) II.2. Condiiile apelului 2.1. Condiiile de fond ale apelului

Apelul reprezint exerciiul unui drept procesual ce determin soluionarea aceleiai cauze ntr-o faz superioar (nuaneaz!). Prin urmare, el nu este n ultim instan, dect exerciiul practic al aciunii civile. De aceea, pentru exercitarea apelului

este necesar a fi ntrunite aceleai condiii ca i cele analizate cu prilejul cercetrii aciunii civile (care? Explic de ce). Printre condiiile de fond ale apelului sunt i cele privitoare la hotrrile ce pot forma obiectul acestei ci de atac. Art.284-286 determin i termenul n care poate fi exercitat aceast cale de atac. 2.1.1 Hotrrile susceptibile de apel Art. 282 determin n mod explicit hotrrile care pot fi atacate cu apel: -, textul determin att obiectul apelului, ct i instana competent s se pronune asupra cii de atac. Textul enun principiul potrivit cu care toate hotrrile pronunate n prim instan de judectorii i tribunale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel (indiferent dac prin ele se soluioneaz sau nu fondul cauzei: indiferent dac hotrrea atacat a fost sau nu pus n executare situaia nu este posibil dect n cazul hotrrilor executorii de drept ex.: O.P. sau acelor date cu executare vremelnic ex. art. 279 altfel apelul este suspensiv de executare; obiectul este limitat la hotrrile date n prim instan -explic). Uneori, legea declar n mod expres neapelabile anumite categorii de hotrri: art. 247 alin. 4, 246, 273 sau arat deschis direct calea de atac a recursului, ceea ce exclude implicit apelul: ex. art. 22, 253 alin.2 ori sustrage hotrrea oricrui control: art. 40 alin. 4. Aria hotrrilor susceptibile de apel a fost mult restrns n urma modificrilor aduse Codului de procedur civil (vezi mai sus). Pornind de la sensul extins al noiunii de hotrre (art. 255) observm c exist posibilitatea atacrii cu apel i a unor categorii de ncheieri. Astfel, potrivit art. 282 alin.2, mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect o dat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii art.268 (explic ntreruperea, diferene fa de suspendare legea de procedur nu o reglementeaz; judecata rencepe, nu este continuat: ex.: se invoc nelegala compunere a completului i excepia este respins, n aceast situaie ncheierea ar putea fi atacat separat cu apel sau recurs). Regula nscris n art. 282 alin.2 nu distinge dup cum ncheierile sunt preparatorii sau interlocutorii, instituind prezumia c: apelul fcut mpotriva hotrrii se socotete fcut i mpotriva ncheierii premergtoare (alin.3). Bineneles, dac hotrrea final este inapelabil, acelai caracter l vor avea i ncheierile premergtoare. Exist ns i situaii n care legea prevede n mod expres posibilitatea atacrii separate cu apel a ncheierii art. 6736 i 673. 2.1.2. Subiectele apelului Deoarece hotrrea pronunat produce efecte numai fa de prile ntre care s-a purtat judecata, de regul, numai ele pot fi subiecte al apelului.

Fa de teri, hotrrea nu poate produce nici un efect. Cu toate acestea, n anumite condiii, apelul poate fi exercitat i de ctre alte persoane care pot justifica un interes, precum i de procuror. Prile A. Subiectele principale i indispensabile ale apelului sunt prile ntre care s-a declanat litigiul n faa instanei de judecat. Pentru a declara apel este suficient ca partea s se declare nemulumit de hotrrea pronunat de ctre instana de fond. Oricare dintre prile iniiale se poate afla ntr-o asemenea situaie, att reclamantul ct i prtul. Partea care declar apel va purta denumirea de apelant, iar partea advers pe aceea de intimat; dac ambele pri declar apel, ele vor dobndi caliti duble, respectiv att de apelant ct i de intimat. Partea care declar apel trebuie s justifice i un interes n exercitarea acestei ci de atac (vezi cursul referitoe la condiiile pentru a fi parte n proces, exemple: partea care a avut ctig de cauz n faa primei instane nu justific interesul de exercitare a cii de atac, alte ex.). Recentele modificri aduse instituiei apelului pun n discuie cteva concepte noi, referitoare la formele apelului. Astfel, alturi de apelul principal a fost reintrodus n cod i apelul incident. (instituie care a existat n legislaia noastr antebelic i care are ca finalitate meninerea unui echilibru n situaia juridic a prilor.) Potrivit aart. 293 alin.1 : intimatul este n drept, chiar dup mplinirea termenului de apel, s adere la apelul fcut de partea potrivnic, printr-o cerere proprie care s tind la schimbarea hotrrii primei instane. Cererea se poate face pn la prima zi de nfiare. Apelul incident are finalitatea de a mpiedica introducerea apelurilor n scop de ican, oferindu-i intimatului posibilitatea de a solicita i el reformarea hotrrii atacate(ex. utilitatea instituiei, mai ales atunci cnd hotrrea primei instane nu are o soluie unitar: mai multe capete de cerere, unele admise, altele respinse, pri cu poziie procesual dubl etc.). Aderarea le apel poate fi fcut valabil numai pn la prima zi de nfiare n apel, indiferent dac cererea este formulat nuntrul termenului de apel sau dup expirarea acestuia. Momentul introducerii cereri produce ns efecte diferite n situaia n care apelantul principal i retrage apelul. Dac apelantul principal i retrage apelul sau dac acesta este respins ca tardiv, ca inadmisibil ori pentru alte motive care nu implic cercetarea fondului, aderarea la apel rmne fr efecte. Cu toate acestea, dac aderarea s-a fcut nuntrul termenului de apel ea se consider apel principal(art.293 alin2). Expresia aderarea la apel este evident improprie; din aceast formulare ar rezulta c intimatul vine n sprijinul apelului formulat de partea potrivnic; este adevrat c i el, ca i apelantul principal, tinde la schimbarea hotrrii primei instane, dar din perspectiva propriului interes, cu siguran diferit de cel al prii potrivnice.O formulare adecvat, preluat din dreptul francez, ar fi cea de apel incident. Pe de alt parte, alturi de ali autori i noi credem c formularea chiar dup mplinirea terenului de apel conduce, alturi de teza ultim a art.293 alin.2, la ideea c aderarea la apel se poate face i n interiorul termenului pentru declararea apelului, dei acelai text ne menioneaz c n aceast situaie nu mai suntem n faa unui apel incident, ci n faa unui apel principal (explic).

B. Dreptul de a exercita calea de atac a apelului aparine i terilor introdui n proces sau care au intervenit n proces din proprie iniiativ (de amintit pe scurt).O situaie particular are intervenientul n interesul uneia din pri art.56 (de amintit). n cazul coparticiprii procesuale, apelul poate fi declarat de ctre oricare dintre coparticipani, dar numai pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul juridic al litisconsoriului este dominat de principiul independenei procesuale. Situaia este diferit n cazul coparticiprii procesuale obligatorii, mprejurare n care efectele apelului, dac sunt favorabile, se extind i asupra celorlali (avantajul sigur, aprecierea finalitii actului). Potrivit ns art. 293: ..-Aadar, acest drept este acordat intimatului numai dac apelul principal ar fi de natur s produc consecine asupra situaiei sale juridice din proces (Reclamant apelant; prt intimat; intimat prt declar apel mpotriva chematului n garanie; dac, de exemplu, reclamantul a introdus o cerere n pretenii mpotriva a doi pri, pretinznd c acetia au svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, iar prima instan admite cererea fa de un prt, respingnd-o fa de cellalt, prtul care a czut n pretenii susinnd c nu el a svrit fapta ilicit, ci cellalt prt, sau c au svrit- mpreun, declar apel mpotriva reclamantului ct i a celuilalt prt. n acest caz, intimatul reclamant nu ar avea interes s formuleze un apel incident, dar ar avea interes s introduc apel mpotriva intimatului prt, pentru ca acesta din urm s fie obligat s-I plteasc suma cerut prin cererea de chemare n judecat, n eventualitatea admiterii apelului principal). C. Dreptul de a exercita calea de atac a apelului trebuie recunoscut i altor persoane sau organe care au legitimare procesual n baza legii, respectiv care nu invoc drepturi proprii n justiie: autoritatea tutelar, procurorul etc (situaie particular avocatul art. 69 alin1). Apelul nu poate fi exercitat ns n acele cazuri n care partea a renunat expres la aceast cale de atac (discut n acest sens i despre achiesarea expres la hotrre efect mai larg renunare la orice cale de atac) Terele persoane 1. terele persoane introduse n proces n condiiile art.49-66 dobndesc calitatea de pri consecine; 2. motenitorii art.285 prin moartea uneia din pri, legitimarea procesual se transmite n favoarea motenitorilor 3. creditorii chirografari art. 974 dac debitorul neglijeaz valorificarea drepturilor sale; 4. dobnditorul cu titlu particular al unui bun sau drept ce formeaz obiectul litigiului, dac transmiterea dreptului a avut loc dup pronunarea hotrrii i mai nainte de expirarea termenului de apel; 5. art.336 n materie necontencioas (reia discuia) Restul sunt teri, prin urmare ei nu pot exercita calea de atac a apelului. Dac sunt prejudiciai, n primul rnd ei pot invoca inopozabilitatea hotrrii (ex. art.797 partajul la care nu particip toi motenitorii este nul invocarea excepiei de nulitate pe cale contestaiei la executare; n cazul unor aciuni reale imobiliare, terul prejudiciat poate

folosi: contestaia la executare, aciunea n revendicare dac nu se afl n posesia bunului sau aciunea n constatare). n toate aceste situaii, terii ar putea sesiza i procurorul pentru exercitarea cii de atac respective. 2.1.3. Termenul de apel Pentru a nu crea o nesiguran inadmisibil n raporturile juridice civile, exerciiul dreptului de apel trebuie limitat n timp. Codul se refer la acest termen n art.284-286. Primul text reglementeaz durata termenului de apel i determin punctul de pornire: art.284 alin1 Termenul de apel de 15 zile constituie dreptul comun n materie, exist ns i excepii att n ceea ce privete durata termenului, ct i punctul de pornire: - ex:divor- art.619 alin1 30 zile - ex: termenul nu curge de la comunicare (regula art.102 alin.1): n materie necontencioas art.336 alin3 - actele echivalente (principiul echipolenei): a. art.284 alin2 discutat b. art.284 alin.3 discutat, legea a luat n considerare diligena prii i pentru ca ea s nu fie pgubit a precizat c termenul curge de la data depunerii cererii. n acest mod, partea are la dispoziie un termen util tot de 15 zile, pentru a introduce un nou apel n vederea ndreptrii eventualelor neregulariti cuprinse n prima cerere; c. art.102 alin.2 comunicarea ctre adversar (discutat) Termenul de apel fiind un termen imperativ i de decdere, curge continuu, fr s fie susceptibil de ntrerupere sau suspendare. Excepii: - art.285 termenul de apel se ntrerupe prin moartea prii care are interes s fac apel citete - art.286 termenul de apel se ntrerupe prin moartea mandatarului cruia I s-a fcut comunicarea -citete tot art. - art.103 cnd partea a pierdut termenul de apel dintr-o mprejurare mai presus de voina sa O situaie particular n privina termenului de apel l are n vedere pe procuror art.284 alin.4(citete). Excepia de tardivitate a apelului poate fi invocat de partea interesat, de procuror, dar i de ctre instan din oficiu. Apelul introdus dup expirarea termenului va fi respins ca tardiv. Hotrrea instanei de fond se definitiveaz astfel pe data expirrii termenului de apel, iar nu pe data respingerii acestuia ca tardiv. 2.2. Condiiile de form ale apelului Art.287 alin 1: 2. artarea hotrrii care se atac suficiente elemente de identificare nulitatea 3.Motivele de fapt i de drept

importan sub dublu aspect: se aduc la cunotina instanei motivele de nemulumire ale apelantului; intimatul este pus n situaia de a-i formula n mod judicios i din timp aprarea. - Apelul are caracter devolutiv: dar numai cu privire la ceea ce s-a apelat; simpla meniune n cererea de apel c apelantul i ntemeiaz apelul pe concluziile scrise depuse n faa instanei de fond nu constituie o motivare n sensul legii. - Art.292: chiar dac apelantul invoc motive artate i la prima instan, ele trebuie indicate n cererea de apel. - Nulitile de ordine public trebuie cercetate din oficiu, chiar dac nu au fost indicate Nemotivarea apelului atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai invoca alte motive. Dar, aa cum am mai artat, apelantul se poate folosi totui i de motivele invocate n faa primei instane. 4. Dovezile invocate n susinerea apelului - art.292 face o distincie foarte clar ntre mijloacele de aprare i dovezile invocate n faa primei instane i cele artate n cererea de apel. Aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune obligativitii artrii n cererea de apel numai a acelor dovez de care partea nelege s se serveasc direct n apel. Probele folosite n faa primei instane sunt considerate ca fiind ctigate cauzei, adversarul le cunoate, iar instana superioar, n baza principiului devoluiunii apelului, este chemat i autorizat s le examineze prin simplu fapt al depunerii apelului, cu toate c nu sunt menionate n mod expres n cererea de apel.; art.287 trimite la art.112 dispoziii aplicabile ntocmai n ceea ce privete propunerea probelor (amintete pe scurt). - cererea de apel se timbreaz cu jumtate din valoarea taxei judiciare de timbru i a timbrului judiciar, prevzute, la momentul exercitrii apelului, pentru timbrarea cererii de chemare n judecat (explic diferena fa de vechea reglementare). II.3. Efectele apelului Cererea de apel produce anumite efecte, dintre care unele sunt specifice: 3.1. nvestirea instanei de apel nvestirea instanei superioare cu exercitarea controlului judiciar n limitele cererii de apel; instana dobndete dreptul i obligaia de a proceda la soluionarea cauzei, conferind instanei de control posibilitatea de a realiza o nou judecat n fond n limitele nvestirii sale. Prelungete efectul suspensiv i dup expirarea termenului n care poate fi exercitat apelul, pn la momentul pronunrii deciziei de ctre instana de apel; Ca urmare a cererii de apel, prima instan nu va mai avea posibilitatea de a ndrepta eventualele erori materiale strecurate n cuprinsul hotrrii apelate sau de a interpreta dispozitivul acesteia, deoarece apelul fiind o cale devolutiv de atac, presupune o rejudecare att n fapt ct i n drept, ceea ce nseamn c hotrrea primei instane

-

va fi nlocuit de hotrrea instanei de apel, chiar i n ipoteza n care instana de apel ajunge la aceeai concluzie ca i prima instan. 3.2. Efectul suspensiv de executare menionat expres de art.284 alin.5 (comentarii) Ct timp hotrrea este susceptibil de apel, dac nu s-a renunat la dreptul de a o ataca, ea nu poate fi pus n executare, iar, odat formulat apelul, cererea preia acest efect. Sunt exceptate hotrrile executorii de drept i cele cu execuie vremelnic, pronunate n temeiul art.279. Articolul 280, ngduie ns instanei de apel s suspende execuia vremelnic (numai cu dare de cauiune). Efectul suspensiv de executare nu se produce n acele cazuri n care apelantul a achiesat expres (sau tacit, n unele opinii) la hotrrea pronunat. 3.3. Efectul devolutiv al apelului ( i art.295alin.1)

Efectul devolutiv este cel mai semnificativ i caracteristic efect al apelului, constnd ntr-o veritabil rennoire, reeditare a judecii. n dreptul modern se admite c apelul are caracter deplin, adic poart asupra tuturor mprejurrilor de fapt i de drept ale judecii. Aceasta nseamn c prin intermediul apelului se devolueaz n faa judectorului superior ntreaga cauz, cu ntreg complexul de chestiuni de fapt i de drept ce-i aparin. Regula nu are ns un caracter absolut, ci implic limitri semnificative. Aceast limitare este exprimat prin dou adagii elocvente n aceast privin: 1.Tantum devolutum quantum apellantum exigen a principiului disponibilitii procesuale; instana este limitat s cerceteze cauza numai cu privire la motivele indicate n cererea de apel. Hotrrea primei instane poate fi atacat integral sau numai cu privire la soluiile date unor caprete de cerere, ori numai referitor la anumite pri din proces. Dac hotrrea a fost atacat numai parial ceea ce nu a fost supus apelului trece n puterea lucrului judecat, iar instana nu poate modofoca acele aspecte sau afecta prile care nu au fcut apel.Regula ns nu-i gsete aplicarea: - cnd prin cererea de apel se tinde la anularea n ntregime a hotrrii sau atunci cnd obiectul litigiului este indivizibil; - cnd apelul nu se limiteaz la anumite capete de cerere Este de reinut c, potrivit art.292 apelantul se poate folosi i de motivele invocate n faa primei instane (explic). Avnd n vedere principiul potrivit cruia devoluiunea este integral, trebuie admis totui c acesta este incident ori de cte ori nu rezult o limitare expres. 2.Tantum devolutum quantum iudicatum efectele apelului nu se pot rsfrnge dect numai asupra a ceea ce s-a judecat de ctre prima instan. Prin intermediul apelului nu se poate, deci, lrgi cadrul procesual. Astfel, potrivit art.294 alin.1i2:. a. inadmisibilitatea schimbrii n apel a calitii prilor: noiunea de calitate nu este folosit aici n sens procesual, ci, mai degrab, n sens material civil; de pild,

reclamantul care a revendicat imobilul n calitate de motenitor nu-i va putea modifica aceast calitate susinnd c a dobndit bunul n calitate de cumprtor (ex.2 la procesul de ieire din indiviziune partea care a figurat ca motenitoare nu poate aprea acum ca strin de succesiune ca urmare a renunrii la motenire; garantul la prima instan nu poate aprea n apel ca debitor direct etc.). b. obiectul cererii evoc pretenia dedus n justiie; legea nu ngduie n nici un mod schimbarea preteniilor formulate n faa primei instane (termene clare chiar la judecata n fond art132). c. este inadmisibil schimbarea cauzei debendi n apel, temeiul juridic al aciunii (exemplu). Ar fi vorba, per a contrario, de o judecat nou, prile fiind private de principiul dublului grad de jurisdicie (cnd s-a cerut anularea unui act ca simuzlat n apel nu se poate cere anulareas lui pentru ingeratitudine; nulitatea actului pentru vicii de form nu poate fin nlocuit n apel cu nulitatea pentru vicii de consimmnt- acestea sunt noi temeiuri juridice). d. inadmisibilitatea cererilor noi n instana de apel Trebuie precizat mai nti conceptul de cerere, innd cont c termenul sugereaz orice petiie prin care se formuleaz o pretenie, rezolvarea unui incident procedural, amnarea, suspendarea judecii, protejarea unui interes etc. Interpretarea pe care trebuie s o dm textului art.294 este ns una restrictiv acele cereri prin care se urmrete valorificarea unor pretenii direct n faa instanei de apel, cu excluderea primului grad de jurisdicie (toate actele de procedur care au natura unor cereri de chemare n judecat, n sens larg explic).(Observaii: micorarea obiectului cererii n apel nu reprezint o schimbare a acestuia, ; n-ar fi compatibil cu judecata n apel mrirea ctimii obiectului cererii) Cu acest neles constituie cereri noi: intervenia principal, cererea reconvenional, cererea de chemare n garanie, cererea de chemare n judecat a altei persoane etc (excepii: art.50 alin3 intervenia principal cu acordul prilor se poate face direct n apel; nu sunt ns considerate cereri noi nici: cererea pentru a se obine contravaloarea unui obiect determinat atunci cnd obiectul nu mai poarte fi dat n natur, retractul litigios ntruct el este doar un mijloc de aprare, cererea fcut n apel pentru prima dat de a se aduce un bun la masa succesoral,datorit obiectului specific al partajului explic, Art.294 alin2: excepiile de procedur i alte asemenea mijloace nu sunt considerate cereri noi: - dei nu se distinge, excepiile de procedur pot fi valorificate n apel inndu-se cont de regimul lor juridic (numai cele absolute sau cele relative, dar numai dac au fost invocate in limine litis n faa instanei de fond, iar aceasta le-a respins; mai pot fi invocate excepiile relative care vizeaz nsi hotrrea atacat, ntruct asemenea neregulariti procedurale nu puteau fi invocate n faa instanei de fond). - nici mijloacele de aprare nu sunt considerate cereri noi, fie c sunt aprri de fond sau de procedur (vezi curs IV exemle de aprri de fond: acordarea unui termen de graie, beneficiul de discuiune, dreptul de retenie, dreptul de servitute de trecere, compensaia legal). Cu toate acestea, trebuie analizat cu strictee natura juridic a mijlocului de aparare; prin intermediul su nu se poate tinde la valorificarea unor pretenii fa de partea advers sau fa de un ter. Tot n legtur cu efectul devolutiv al apelului trebuie menionate i excepiile coninute n art.294 alin2. Potrivt acestui text:.

Observaii: numai compensaia legal este admisibil nu i cea judiciar Derogri speciale: art.50 alin.2 i 51 intervenia principal i intervwenia acdesorie; art.609 cererea reconvenional a prtului la divor, cnd motivele despreniei s-au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan. II.4. Procedura de soluionare a apelului 4.1. Depunerea cererii de apel Codul de procedur civil cuprinde dispoziii particulare n ceea ce privete judecata apelului; cu toate acestea , n faa instanei de apel se aplic i regulile de drept comun n diferite materii: administrarea probelor, soluionarea excepiilor, pronunarea hotrrii etc. De altfel, soluia este expres prevzut n art.298: dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan se aplic i n instana de apel n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul titlu. Potrivit art.288 alin2: Apelul se depune la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii trimitrea rapid a dosarului la instana competent; necesitatea soluionrii mpreun a apelurilor n situaia n care apelurile ar fi ecercitate de pri la intervale diferite de timp; - sanciunea nulitatea expres art.105 alin.2 - dup depunerea cererii, preedintele instanei de fond va nainta dosarul instanei competente, mpreun cu apelurile fcute numai dup mplinirea termenului de apel pentru toate prile; - dac s-a fcut cerere pentru suspendarea hotrrii primei instane (n situaiile n care apelul nu este suspensiv de executare), apelul va fi trimis de ndat instanei competente. 4.2. Msuri prealabile la instana de apel Art.289 dispune c, de ndat ce primete dosarul de la prima instan, preedintele instanei de apel va lua urmtoarele msuri: - fixeaz termenul de nfiare i dispune citarea prilor (dispoziiile art.114 sunt aplicabile n mod corespunztor i ale art.113); - potrivit alin.ultim, apelurile fcute mpotriva acelorai hotrri vot fi repartizate la o singur secie a instanei de apel; dac apelurile din diferite motive au fost repartizate la secii diferite, preedintele ultimei secii nvestite va dispune trimiterea apelului la secia cea dinti nvestit (art.290). 4.3. ntmpinarea potrivit art.298, se aplic regulile de drept comun art.115-117 art.291 reglementeaz ns o situaie particular, aceea a necomunicrii motivelor de apel: dac reclamantul nu a primit n termenul prevzut la art. 114alin3 motivele de

-

-

apel i dovezile invocate el va putea cere un termen pentru a depune ntmpinare (ca la art.118 alin3); potrivit art. 291 alin.2 ns dac intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat c motivele de apel nu au fost communicate, va dispune amnarea cauzei i efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost comunicate n termen instana va dispune, de asemenea, amnarea cauzei;(diferit de I instan, dac prtul nu se prezint, I zi de nfiare este mplinit, dac prtul a fost legal citat explic) nedepunerea ntmpinrii- ca la fond (decderea, cu limitele sale n privina aprrilor art.170). 4.4. Probele n apel

Art.295 alin2: instana va putea ncuviina refacerea sau completarea probelor administrate la prima instan, precum i administrarea probelor noi propuse n condiiile art.292, dac consider c sunt necesare pentru soluioarea cauzei; Potrivit art.292 alin1 : Prile nu se vor putea folosi n instana de apel de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori ntmpinare. nstana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. Dup cum se poate observa, principiul devoluiunii este mrginit i prin aceste dispoziii din materia probelor. Din economia reglementrilor n materie rezult urmtoarele categorii de probe n apel: - probele care au fost invocate la prima instan, indiferent dac au fost administrate sau nu, fr s intereseze motivul pentru care nu au fost administrate; (bineneles c instana de apel verific, la rndul su condiiile de admisibilitate a probelor art.167); pe de alt parte ns probele administrate la prima instan rmn dobndite cauzei i chiar simpla lor enunare este inutil; probele propuse la prima instan i rmase neadministrate vor putea fi cerute instanei de apel prin cererea de apel sau ntmpinare (legea trece aadar peste rigorile decderii ex- deczut n prim instan, solicii proba prin cererea de apel); probele noi i orice mijloc nou de aprare trebuie formulate n scris(critic nu ncurajeaz diligena prilor la judecata n prim instan care, dei ar fi avut posibilitatea s solicite i s administreze anumite probe, nu au fcut-o); - refacerea sau completarea probelor, dei legea nu o impune, este de dorit s fie folosit n mod excepional, doar atunci cnd instana superioar consider c este absolut necesar. 4.5. Desfurarea judecii n faa instanei de apel art.298 deja amintit; poliia edinei de judecat va fi exercitat de preedintele completului n condiiile analizate deja; probele se vor administra dup regulile folosite n faa instanei de fond; tot astfel se vor administra i excepiile de procedur i orice alte incidente survenite n cursul judecii(incidentul de procedur orice fel de contestaie care se

grefeaz pe cererea principal i care este de natur s suspende, s ntrerup sau s sting cursul judecii sau s modifice soluia): suspendarea, ntreruperea, perimarea, actele de dispoziie etc. 4.6. Soluiile ce se pronun de ctre instana de apel - art.255 decizie; - art. art.296-297: 1. soluiile pe fondul cererii de apel: admitere. Respingere, admitere n parte: instana de apel poate pstra ori schimba n tot sau n parte hotrrea atacat: a. respingerea- motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate; soluia determin definitivarea sentinei date de prima instan( Ex:admitemenine); b. admiterea sau admiterea n parte- conduce la modificarea sau desfiinarrea hotrrii atacate art.297alin.1: ; art.297 alin2 discut fiecare situaie n parte; - regula: rejudecarea dup anulare; excepia: trimitere necompeten (implicaii); - caracterul hotrrii date n apel: definitiv; rejudecarea dup trimitere nedefinitiv; cnd instana de apel se consider ea nsi competent, decizia de admitere a apelului este definitiv; dar hotrrea dat n rejudecare este nedefinitiv(explic pe larg);