PREDHODNE ODREDBE

Dida VOLK

Aktualna vprašanjaPogoji za zavarovanje s predhodno

odredbo Uporaba pravil izvršilnega ali

pravdnega postopka pri odločanju o predlogu za zavarovanje s predhodno odredbo

Položaj upnika z zavarovano terjatvijo predhodno odredbo v primeru začetega insolvenčnega postopka

Povrnitev prizadejane škode

Splošno Zavarovanje izključno denarnih

terjatevStvarna in krajevna pristojnost

sodišča, ki bi bilo pristojno za izvršbo na predmet, na katerega je predlagano zavarovanje.

Novela ZIZ-I – predhodne odredbe po vloženem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine – stvarna in krajevna pristojnost pravdnega sodišča

Pogoji za PO1. pogoj: odločba domačega

sodišča ali drugega organa, ki se glasi na denarno terjatev, in ki še ni izvršljiva (smiselno se uporablja tudi za poravnavo, sklenjeno pred domačim sodiščem ali upravnim organom, iz katere terjatev še ni zapadla, ali pred notarjem v obliki notarskega zapisa, ki je izvršilni naslov)

IN 2. pogoj: če upnik izkaže za

verjetno nevarnost, da bo sicer uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena.

Obstoj 1. pogoja – do leta 2010Po večinski sodni praksi (resda le

višjih sodišč) sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki je bil zaradi vloženega obrazloženega ugovora na podlagi 62. člena ZIZ razveljavljen v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, ni bil tista odločba domačega sodišča, ki še ni izvršljiva in iz katere izhaja denarna terjatev upnika zoper dolžnika.

Odločbe Vrhovnega sodišča RSSklep Vrhovnega sodišča III Ips 129/2009

z dne 9.2.2010Sklep Vrhovnega sodišča II Ips 14/2010 z

dne 25.3.2010V odločbah VS RS je zavzeto stališče, da

je vsak sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki je bil razveljavljen (zgolj) v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, v preostalem delu – torej v delu plačilnega naloga, tista odločba domačega sodišča iz prvega odstavka 257. člena ZIZ

Obstoj 1. pogoja za POVsak sklep o izvršbi na podlagi

verodostojne listine, ki je zaradi vloženega ugovora razveljavljen po 62. členu ZIZ in odstopljen na pravdo…

Za odločitev o PO je torej pristojno tisto sodišče, ki je v sklepu navedeno za odločanje v pravdnem postopku

Zahteva za oceno ustavnostiVišje sodišče v Ljubljani je dne

9.5.2013 (!) v konkretni zadevi na Ustavno sodišče vložilo zahtevo za oceno ustavnosti 1. točke prvega odstavka 258. člena ZIZ s predlogom za zadržanje izvrševanja tega določila

Ustavno sodišče o zahtevi, ki se obravnava pod opr. št. U-I-148/13 še ni odločilo

VSM I Cpg 506/2013 z dne 23.1.2014Sklep o izvršbi, izdan na podlagi

predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki ga zaradi obrazloženega ugovora dolžnika, izvršilno sodišče razveljavi v dovolitvenem delu, o dajatvenem (naložitvenem) delu pa bo odločeno v pravdnem postopku kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, ni „odločba domačega sodišča“ v smislu prvega odstavka 257. člena ZIZ.

Iz obrazložitveOdločbe VS RS sprejete v letu 2010Sklepi se izdajo v avtomatiziranem

postopku – COVL in zgolj na podlagi podatkov, ki jih posreduje upnik

Dolžnik zlahka zadosti standardu obrazloženega ugovora

Neenakost obravnavanja strank (v pravdnem postopku, ki se začne s tožbo in tistem po vloženem obrazloženem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi VL

Domneva nevarnosti (2. pogoja)-pred Novelo ZIZ-Iplačilni nalog in sklep o izvršbi,

izdan na podlagi menice ali čeka, proti kateremu je bil pravočasno vložen ugovor;

sodba, izdano v kazenskem postopku, s katero je bilo ugodeno premoženjskopravnemu zahtevku oškodovanca, proti njej pa je vložen predlog za obnovo kazenskega postopka;

odločba, na podlagi katere bi bilo treba izvršbo opraviti v tujini, razen če naj bi se izvršba opravila v državi članici Evropske unije;

sodba na podlagi pripoznave, zoper katero je vložena pritožba (dolžnik lahko predlaga, da upnik položi varščino kot pogoj…)

poravnava, sklenjena pred sodiščem ali upravnim organom, ki se izpodbija tako, kot določa zakon (dolžnik lahko predlaga, da upnik položi varščino kot pogoj…)

notarski zapis, ki je izvršilni naslov, o denarni terjatvi, ki še ni zapadla.

Novela ZIZ-IDomneva nevarnosti – 2. pogoj

Če se predlog za zavarovanje opira na plačilni nalog in na sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, proti kateremu je bil pravočasno vložen ugovor, če:

dolžnik v ugovoru zanika obstoj obligacijskega razmerja z upnikom, upnik pa predloži listino, iz katere izhaja verjetnost obstoja obligacijskega razmerja

je bil plačilni nalog ali sklep o izvršbi izdan na podlagi menice ali čeka

Vrste ugovorov – izpolnjevanje pogojev za POUgovor zoper sklep o izvršbi

na podlagi priložene menice – se obstoj 2. pogoja domneva – PO se izda !

“Pavšalen” ugovor – za izdajo PO mora izkazati verjetnost obstoja obligacijskega razmerja

“Navaden” obrazložen ugovor – mora izkazati obstoj 2 .pogoja - nevarnosti…

VSL sklep I Cpg 936/2012Ugotavljanje insolventnosti in

prezadolženosti po 2. točki prvega odstavka 14. člena ZFPPIPP ni predmet predhodne odredbe, pogoj za zavarovanje s predhodno odredbo pa tudi ni ugotovljena insolventnost po določbah ZFPPIPP.

Iz obrazložitve Pogoj za predhodno odredbo je podan, če je iz trditvene in

dokazne podlage v predlogu za izdajo predhodne odredbe možna celovita ocena takšnega gospodarskega oziroma finančnega stanja dolžnika, ki s stopnjo verjetnosti kaže na nevarnost za bodočo uveljavitev terjatve….

…na podlagi upnikovih navedb in predloženih listin ni mogoče zaključiti, da pri dolžniku obstajajo takšne likvidnostne težave in tako slabo finančno stanje, da bi to predstavljalo objektivno nevarnost, da bo uveljavitev upnikove terjatve brez izdaje predhodne odredbe onemogočena ali precej otežena. Upnik tudi ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da dolžnik nima blokiranih transakcijskih računov, da svoje obveznosti redno poravnava ter, da iz bonitetne ocene izhaja, da je ocenjen kot soliden plačnik z majhnim donosom sredstev, pri čemer za odločitev ne more biti relevantno, s kolikšnim številom upnikov dolžnik posluje.

Vrste PO – TAKSATIVNO !!!1. Rubež premičnin in vpis rubeža v register iz tretjega

odstavka 81. člena ZIZ2. Rubež denarne terjatve ali terjatve, da se izročijo

stvari3. Rubež drugih premoženjskih oziroma materialnih

pravic4. Prepoved organizaciji za plačilni promet, da ne sme

dolžniku ali komu drugemu po njegovem nalogu izplačati z njegovega računa denarnega zneska, za katerega je odredilo predhodno odredbo.

5. Vpis zastavne pravice v sodnem registru na deležu družbenika v družbi oziroma v centralnem registru nematerializiranih vrednostnih papirjev na nematerializiranem vrednostnem papirju

6. Predznamba zastavne pravice na dolžnikovi nepremičnini ali na pravici, vknjiženi na nepremičnini.

VSC sklep II Ip 724/2007 Zavarovanje s predznambo zastavne

pravice na nepremičnini, ki je po podatkih v zemljiški knjigi v skupni lasti druge dolžnice in tretjih oseb, ki niso stranke tega izvršilnega postopka, ni mogoče dovoliti, saj na skupni lastnini deleži skupnih lastnikov niso vnaprej določeni in deleža druge dolžnice zaradi njegove nedoločenosti ni mogoče obremeniti.

Predlog za zavarovanje s POVsebina enaka predlogu za izvršbo

(40. člen ZIZ)Navedba identifikacijskih podatkov iz

16. a člena ZIZ – za upnika in za dolžnika !!!

Opredelitev denarne terjatve iz sodne odločbe…

Navedbe in dokaze glede obstoja pogojev za PO

Predlog mora vsebovati predhodno odredbo – eno izmed taksativno naštetih !!!

Mogoče je predlagati več predhodnih odredb

V nekaterih primerih določitev izvršiteljaPlačilo takse – procesna predpostavka

Sklep o PO - vsebinaSmiselno podatki, ki veljajo za

sklep o izvršbi (44. člen ZIZ)V sklepu mora biti naveden

znesek zavarovane terjatve z obrestmi in stroški

Odrejeno zavarovanje s PO ali več PO

Čas, za katerega je dovoljena predhodna odredba - največ še osem dni po nastopu pogojev za izvršbo.

Ugovor zoper PO – smiselna uporaba splošnega dela ZIZdoločba 53. člena glede

obrazloženosti ugovoradoločba 54. člena o pristojnosti

sodišča za odločanje o ugovoru določba 57. člena o postopku z

ugovorom in vročanju ugovora upniku v odgovor

določba 58. člena glede sklepa o ugovoru

Razlogi ugovoraDolžnikov ugovor se najbolj običajno

nanaša le na upnikovo (ne)izpolnjevanje pogojev za zavarovanje s predhodno odredbo.

Obstoj 1. pogoja že izkazan s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine (nova praksa…???)

Dolžnik se v ugovoru ponavadi sklicuje, da upnik ni izkazal obstoja 2. pogoja (nevarnosti…) za predhodno odredbo.

Kadar je upnik obstoj 2. pogoja izkazoval z domnevami iz 258. člena ZIZ, bo dolžnik moral svoj ugovor usmeriti na izpodbijanje teh domnev.

Prenehanje POče dolžnik položi pri sodišču zavarovano

terjatev z obrestmi in stroškiče dolžnik izkaže za verjetno, da je bila

terjatev takrat, ko je bil izdan sklep o predhodni odredbi, že plačana ali dovolj zavarovana

če je pravnomočno ugotovljeno, da terjatev ni nastala ali da je prenehala.

če v petnajstih dneh od dneva, ko izteče čas, za katerega je bila izdana predhodna odredba, niso izpolnjeni pogoji za izvršbo

Povrnitev stroškov in prizadejane škode dolžniku

VSC sklep Cp 1422/2005 Ob pravnomočno zavrnjenem

tožbenem zahtevku tožeče stranke bi moralo sodišče 1. stopnje ustaviti postopek zavarovanja in razveljaviti opravljena dejanja po uradni dolžnosti na podlagi 3. odst. 278. čl. in 3. točke 264 čl. ZIZ in ni bilo vezano na predlog tožene stranke ter ni bilo dolžno ugotavljati spremenjenih okoliščin po 2. odst. 278. čl. ZIZ. 

Ustavitev – če upnik ne predlaga izvršbeČe so pogoji za izvršbo izpolnjeni

preden poteče čas, za katerega je sodišče izdalo predhodno odredbo

Na dolžnikov predlog sodišče ustavi postopek in razveljavi opravljena dejanja, če upnik ne predlaga izvršbe v petnajstih dneh, odkar so nastopili ti pogoji.

Konkurenca predhodne in začasne odredbeZO ni dopustna, če so dani pogoji

za predhodno odredbo !!!Zato v primeru izdanega sklepa o

izvršbi na podlagi verodostojne listine, zoper katerega je vložen ugovor, ni več mogoče izdati začasne odredbe – saj je vedno dopustna predhodna odredba…???

Vprašljivo na podlagi nove sodne prakse…?

UPORABA ZPP PRI ODLOČANJU O ZO in POUporaba pravil izvršilnega ali

pravdnega postopka pri odločanju o predlogu za zavarovanje s predhodno ali začasno odredbo

na podlagi 239. člena ZIZ se pri zavarovanju uporabljajo pravila izvršilnega postopka

kdaj se smiselno uporabljajo pravila pravdnega postopka?

Uporaba načela kontradiktornosti postopkaPredlog upnika – izpolnjevanje pogojev

za PO ali ZOSodišče mora odločiti – če izpolnjuje

pogoje…Kdaj pa je vendarle smiselno predlog

za zavarovanje (PO ali ZO) vročiti dolžniku v odgovor?

Kontradiktornost postopka se vzpostavi z ugovorom…

Kako pa je z razpisom naroka…?

I Cpg 216/2011 z dne 15.3.2011Postopek za izdajo začasne odredbe postane

praviloma kontradiktoren šele v fazi odločanja o ugovoru. V primeru, da se sodišče odloči, da bo izvajalo kontradiktorni postopek v fazi odločanja o predlogu za izdajo začasne odredbe in pošlje dolžniku predlog v odgovor, pa mora s trditvami dolžnika v odgovoru seznaniti upnika. V primeru, da sodišče prve stopnje svojo odločitev o predlogu za izdajo začasne odredbe opre tudi na trditve in dokaze dolžnika v odgovoru na predlog, s temi pa ne seznani upnika in mu ne da možnost, da na te trditve odgovori, ravna v nasprotju z določbo 1. odstavka 5. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, torej vzame možnost upniku obravnavanja pred sodiščem.

II Cp 3774/2009 z dne 11.11.2009Postopek zavarovanja po izdaji sklepa o

začasni odredbi mora biti kontradiktoren. Sodišče prve stopnje je postopalo v nasprotju z razpravnim načelom, ko pred odločanjem o ugovoru zoper začasno odredbo toženi stranki ni vročilo odgovora tožeče stranke na ugovor. Ne gre pa za absolutno bistveno kršitev postopka iz 8. tč. 2. odstavka 339. čl. ZPP, ker v odgovoru na ugovor tožeča stranka ni podajala novih pravno pomembnih dejstev, ampak so bila vsa pomembna dejstva podana v tožbi, s katero je bila tožena stranka seznanjena.

Litispendenca – res iudicataAli je mogoča uporaba pravila

litispendence pri odločanju o PO ali ZO?

Kako pa je z uporabo inštituta res iudicata glede na to, da v izvršbi in zavarovanju ni sojenja – je (le) odločanje…

litispendencaDo »prave« litispendence lahko pride,

če upnik vloži dva istovrstna predloga, ki se ne razlikujeta niti glede predlaganega zavarovanja s predhodno oziroma začasno odredbo, sodišče pa še o nobenem predlogu ni odločilo.

Do litispencence pride tudi v situaciji, ko odločitev o prvem predlogu za zavarovanje še ni pravnomočna, pa se upnik ne pritoži (niti se ne odpovedal pritožbi) in še pred pravnomočnostjo vloži nov, enak predlog za zavarovanje.

VSK sklep Cp 757/2012V predmetni zadevi je tožeča

stranka vložila dva predloga za dve različni predhodni odredbi (z različno obliko zavarovanja), ki tudi temeljita na različni pravni in dejanski podlagi, zato ni ovire, da se ne bi nov predlog obravnaval vsebinsko.

 

VSL sklep I Cp 2021/2009Na podlagi določb 239. in 15. člena ZIZ se

tudi v postopku zavarovanja smiselno uporabljajo določbe ZPP. Po določbi 189. člena ZPP mora sodišče ves čas med postopkom po uradni dolžnosti paziti, ali ne teče morda med istimi strankami druga pravda o istem zahtevku. V obravnavani zadevi sta o istem predlogu tožečih strank tekla dva postopka.

Opomba: Iz obrazložitve odločbe je razvidno, da sta pred istim sodiščem tekla dva postopka zavarovanja, v katerih je upnik predlagal istovrstno zavarovanje z začasno odredbo s prepovedjo odtujitve in obremenitve nepremičnin z vknjižbo te prepovedi v zemljiški knjigi.

Res iudicataKdaj je sploh mogoče uporabiti to

pravilo?Vedno je treba presojati obstoj pogojev

za zavarovanje s PO ali ZOČe je bil predlog zavrnjen zaradi

neizpolnjevanja enega od pogojev – pa nov predlog vsebuje oba pogoja za izdajo…

Posebnost pri ZO s prepovedjo banki, da izplača garancijo („zvijačnost „ ravnanja dolžnika…)

VSL sklep I Cp 2654/2009 Pravilo res iudicata se ne more uporabiti v

primeru, ko gre za izdajo začasne odredbe. Začasna odredba je namenjena začasnemu varstvu tožbenega zahtevka, izda pa se jo glede na okoliščine, ki obstajajo ob izdaji odredbe.

Iz obrazložitve: Začasna odredba je namenjena začasnemu varstvu tožbenega zahtevka, izda pa se jo glede na okoliščine, ki obstajajo ob izdaji odredbe. Te okoliščine se lahko med vložitvijo prvega in drugega (identičnega) predloga spremenijo. Iz tega razloga mora sodišče, tudi če je vložen po besedilu identičen predlog za izdajo začasne odredbe, o njem ponovno vsebinsko odločati, saj se okoliščine lahko spremenijo v takšni meri, da prej neutemeljen predlog postane utemeljen ali obratno.

PREDHODNE ODREDBE IN INSOLVENČNI POSTOPKI

Položaj upnika z zavarovano terjatvijo z začasno ali predhodno odredbo v primeru začetega stečajnega postopka ali postopka prisilne poravnave

nastanek ločitvene pravice s predhodnimi odredbami

uporaba pravil in ureditve iz ZFPPIPP

Začetek prisilne poravnavePostopek izvršbe ali zavarovanja, ki je bil začet

proti insolventnemu dolžniku pred začetkom postopka prisilne poravnave, se prekine z začetkom postopka prisilne poravnave.

To velja tudi za začete postopke PPPPostopek izvršbe ali zavarovanja se lahko

nadaljuje samo na podlagi sklepa sodišča, ki vodi postopek prisilne poravnave, za katerega ZFPPIPP določa, da je podlaga za nadaljevanje postopka izvršbe ali zavarovanja

To ne velja za začete postopke PPP

Potrditev PP ali PPPNovela ZFPPIPP- F: Nov 2. odst.

216. člena Sodišče na podlagi

pravnomočnega sklepa o potrditvi prisilne poravnave ustavi postopek zavarovanja z začasno ali predhodno odredbo, ki je bil prekinjen po prvem odstavku 132. člena, in razveljavi dejanja, opravljena v tem postopku.

Začetek stečajnega postopka1. situacijaSe postopek ustavi, če upnik v

postopku izvršbe ali v postopku zavarovanja z zastavno pravico na nepremičnini ali z zastavno pravico na premičnini do začetka stečajnega postopka še ni pridobil ločitvene pravice

Izvršilno sodišče: sklep o ustavitvi izvršilnega postopka

Stečajno sodišče: pričakuje (pravočasno) prijavo terjatve upnika…

2. situacijaPostopek izvršbe in zavarovanja z

zastavno pravico na nepremičnini ali z zastavno pravico na premičnini se prekine, če je upnik pred začetkom stečajnega postopka pridobil ločitveno pravico in če do začetka stečajnega postopka v postopku izvršbe še ni bila opravljena prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice

3. situacijaUpnik je v postopku izvršbe pred

začetkom stečajnega postopka pridobil ločitveno pravico

in je bila do začetka stečajnega postopka v postopku izvršbe opravljena prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice

Začetek stečajnega postopka ne vpliva na tek tega izvršilnega postopka

Zakon nadalje ureja situacije, ko se šteje, da je bila v postopku izvršbe opravljena prodaja in torej nima vpliva na stečajni postopek.

Novela ZFPPIPP-FNova 4. točka 3. odstavka 132. členaPostopek zavarovanja z začasno odredbo ali

predhodno odredbo se ustavi z začetkom stečajnega postopka in razveljavijo vsa dejanja, opravljena v tem postopku.

Upniki, ki so svoje terjatve zavarovali s predhodnimi odredbami (največkrat po novem postopku po vloženem ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi VL) nimajo več ločitvene pravice !!!

Kako s predhodnimi odredbami, ki so bile izdane pred 7. decembrom 2013 ?

Povrnitev škode (in stroškov), prizadejane s predhodno odredboKadar na dolžnikov predlog sodišče ustavi postopek s predhodno odredbo in razveljavi opravljena dejanja v primerih:če dolžnik izkaže za verjetno, da je bila

terjatev takrat, ko je bil izdan sklep o predhodni odredbi, že plačana ali dovolj zavarovana

če je pravnomočno ugotovljeno, da terjatev ni nastala ali da je prenehala

Vaša vprašanja – komentarji ?