FEDON sau DESPRE SUFLET (dialog etic) Volumul de fa readuce n atenia cititorului avizat apte dintre cele mai reprezentative dialoguri ale lui Platon, traduse de Cezar Papacostea i grupate de acesta n trei volume (dou aprute n anul 1930 la Editura Casa coalelor, iar al treilea n 1935, n editura autorului). Traducerile au la baz ediia C. Fr. Hermann (Platonis dialogi), aprut n 1851 1853 i confruntat de Cezar Papacostea cu ediia C. Bude. Pentru a nlesni trimiterile la text, traductorul a preluat notaiile marginale ale lui Hernicus Stephanus (1578). n aceast ediie au fost folosite normele ortografice actuale; de asemenea, sau efectuat unele ndreptri stilistice i de topic, impuse de necesitatea clarificrii unor idei sau fraze, fr a schimba ns sensul iniial. Unele nume proprii au fost transcrise aa cum au intrat ele n uz n limba romn. Ehecrate, Fedon, Apolodor, Socrate, Kebes, Simmias, Criton, slujitorul celor unsprezece" Introducere n istorisirea lui Fedon EHECRATE: Fedon1, ai fost tu nsui la nchisoare, lng Socrate, 57a n ziua cnd a but otrava? Sau ai auzit de la altul cele din urm cuvinte ale lui? FEDON: Am fost nsumi, de fa, Ehecrate2. EHECRATE: Atunci spune-mi i mie ce-a mai zis omul nainte de moarte? Cum ia dat sfritul? A asculta cu plcere aa ceva, mai ales c de la noi, din Phlius, nu merge acum nimeni la Atena i nici de acolo cam de mult n-a venit vreun prieten care s ne poat spune cu de-am- b nuntul mprejurrile morii lui. Am aflat doar att: c a but otrava i a murit. Mai mult dect att nimeni nu ne-a putut spune. FEDON: Aadar, n-ai aflat nici mcar cum s-a ntmplat cu 58a judecarea lui? 1 Liceul era unul din cele trei gimnazii ale Atenei; aezat la rsrit de ora, pe rul Illisos, acest aezmnt era nchinai lui Apolo Lycianul. Cf. Pausania, 1,19 i 29. 1 Fedon din Elida, filosof, bun prieten al lui Socrate i Platon. A fost capul colii eretriace din Elida i autor al ctorva dialoguri socratice (pierdute). Fedon a fost la un moment dat (400 .d.Hr.) sclav de rzboi n Atena; numai prin struinele lui Socrate i-a fost rscumprat libertatea de ctre unul din admiratorii acestuia; de atunci dateaz recunotina i prietenia fa de marele cugettor al Atenei. (Izvoare: Athenaios, XI, 25, 505 E; Diog. Laert., II, 105; Aul.Gellius, II, 18; Seneca. Epi.sf.,XCIV,41.) 2 Ehecrate, originar din Locris; a locuit n Phlius (Sikyonia, n Pelopones). Filosof Pitagorician; a avut profesori pe Philolaos i pe Eurytos. (Izvoare: Diog. Laert., VIII, 48; lamblikhos, Vii. Pyth, 1,35. Despre centrul pitagorician din Phlius, cf. Xen., Apomn., 1, 2; II, 3; Cicero, De fin., V, 29; Platon, Epist., IV.) 147 PLATON FEDON EHECRATE: Ba da; asta ne-a spus-o cineva. ns ne miram mult c, dei judecata s-a terminat de-atta vreme, el a murit, se pare, mult mai trziu. Pentru ce aceast ntrziere, Fedon? FEDON: A fost o simpl ntmplare, Ehecrate; s-a brodit s se ncoroneze tocmai n preziua judecii pupa corbiei pe care atenienii o trimit la Delos. EHECRATE: Dar ce-i cu aceasta corabie? FEDON: Dup spusa atenienilor, asta e corabia cu care Teseu a adus odinioar n Creta cele dou cete, apte biei i apte fete, pe care i scpase de la moarte mntuindu-se n acelai timp i pe sine. Se spune c au fgduit atunci lui Apolo c, dac scap cu via, vor trimite la Delos n fiecare an cte o procesiune, s-i aduc jertf de mulumire. Aceasta-i solia pe care de-atunci i pn acum o trimit mereu, n tot anul, pentru cinstirea zeului. nc din clipa 1

cnd ncepe pelerinajul, a rmas la ei lege ca n rstimpul acesta oraul s nu se pngreasc; adic nimeni s nu fie executat n numele statului, pn ce corabia ajunge n Delos i se ntoarce iari aici. Lucrul ine cteodat mult vreme, dac se ntmpl ca vnturile s-i ntoarc din drum; nceputul pregtirii se socotete din ziua cnd preotul lui Apolo ncoroneaz pupa corbiei, fapt care a avut loc, cum zic, tocmai n ajunul zilei de judecat. Iat pentru ce Socrate a stat aa de mult n nchisoare, ntre osndire i moarte. EHECRATE: Fie! Dar ce sa ntmplat n apropierea morii, Fedon? Care au fost cuvintele rostite de el, care faptele svrite? Cine a fost de fa dintre prietenii acestui om? Nu cumva dregtorii n-au ngduit nimnui s stea lng el? Nu cumva a murit fr nici un prieten pe-aproape? FEDON: Nicidecum. Au fost civa lng el, dac nu chiar mai muli. EHECRATE: Toate astea fii bun i mi le povestete ct mai amnunit: bineneles dac nu se ntmpl s ai acum vreo treab. FEDON: Deocamdat sunt liber, i voi ncerca s v povestesc; mai cu seam c pentru mine a fost ntotdeauna cel mai plcut din toate s-mi amintesc de Socrate, fie c eu nsumi a vorbi de el, fie c a asculta pe altul povestind. EHECRATE: Hei, Fedon! Dar nu-s altfel, ci tocmai ca tine-s i cei ce te vor asculta. ncearc numai de ne povestete toate, ct poi mai cu de-amnuntul. Istorisirea FEDON: C, zu, ciudate simiri m-au stpnit n clipele acelea! Parc nu m covrise mila pentru un prieten la a crui moarte eram de fa! Ci fericit mi aprea, Ehecrate, acest brbat, i pentru cumptarea si pentru nvturile sale i pentru linitea i pentru mreia sfritului su. Mi se nfia unul cu care cobora n lumea lui Hades nsui harul divin; ca unul care, ajuns acolo, va petrece fericit, dac petrece n adevr cineva fericit. De asta, zic, n-am fost cu totul cucerit de acea jale, ce pare fireasc la omul care st n faa unei asemenea pierderi. i iari, n-am simit nici plcerea obinuit a convorbirilor filosofice cci i filosof ie am discutat atunci ci, nu tiu cum, un sentiment ciudat se petrecea n sufletul meu, un amestec neobinuit de plcere i n acelai timp de durere, cnd m gndeam c el avea s moar n curnd. i toi care eram de fa treceam prin aceeai stare sufleteasc: aci rdeam, aci plngeam... ndeosebi unul din noi, Apolodor... l tii,cred, i-i cunoti firea. EHECRATE: Cum de nu! FEDON: Ei bine, el era cu desvrire prpdit. Dar i eu am fost zbuciumat, dar i alii... EHECRATE: Care alii au mai fost de fa, Fedon? FEDON: Dintre compatrioi erau acolo: acest Apolodor1, Critobulos2, cu tat-su; mai erau Hermogene3, Epigene4, Eshine5 i 1 Apolodor din Phaleron, un discipol pasionat al lui Socrate. n Banchetul, Platon anume l alege pe dnsul s povesteasc i-1 pune n rolul pe care-1 are aici Fedon. (Izvoare: Platon, Aprarea, 38 b; Fedon, 117 b; Banchetul, 173 d; Xen., Mem, III. 11; Aelianos, Var. Hist., 1,16.) 2 Critobulos, fiul lui Criton, colarul lui Socrate; autor a aptesprezece dialoguri i al unei Apologii socratice opere pierdute. Despre Criton, vezi dialogul tradus n al nostru voi. I; de asemenea, cf. Platon, Aprarea, 38 b, Euthyd., 304 d; Xenof., Apomn., 11,9; Diog. Laert.,11,121. 1 Hermogene, fiu al lui Hipponikos i frate al lui Callias cel bogat", de care se vorbete n Aprarea, 20 e; Hermogene este un personaj important n opera lui Xenofon, n Banchetul i n Cratil, ale lui Platon. 4 Epigene, fiul lui Antyphon (vezi Aprarea, 33 e); colar i amic al lui Socrate. Cf. Xenof., Meni., III, 12. 5 Eshine, fiul lui Lysanias (vezi Aprarea, 33 e); este presupus autor al unor dialoguri socratice pierdute. (Izvoare: Seneca, de Benef., 1,8; Athenaios, V, 220.) 59a 148 149 2

PLATON FEDON Aristene1; era i Ctesip2 din Peania, i Menexenos3, i ali civa dintre localnici. Platon4 ns, pe ct mi se pare,era bolnav. EHECRATE: Dar strini erau? FEDON: Da: Simmias Tebanul5, Kebes6, Phaidondes7, Euclide din Megara8 i Terpsion9. 1 Antistene din Atena, nscut ntre anii 436 i 424; a ntemeiat n gimnaziul numit Kynosarges o coal filosofic proprie coala cinic, din care se va nate mai trziu, prin Zenon, stoicismul. Antistene este i autorul unor dialoguri (Heracles, Kyros) i al unui tratat Despre adevr. Adversar nverunat al lui Platon, n ce privete teoria ideilor. (Izvoare: Xenoph.,Mem., 11,5; Banchetul,3,8; 4,34 sqq; Diog. Laert., VI, 1 19,11,31; Cicero, De orat., III, 17; Aelianos, Var. Hist., IX, 35 etc. Cf. Zeller, II, 241 i urm. i Fragmentele adunate de A. Winckelmann, ZUrich, 1842.) - Ctesip din Peania (Alica), tnr renumit prin frumuseea sa i printr-un deosebit talent n discuiile filosofice. Personaj n dialogul platonic Eutymedos (cf. ndeosebi 273 a), i n Lysis, 203 c. -1 Menexenos, personaj n dialogul Lysis i protagonist n dialogul ce-i poart nuemele. 4 Platon; este vorba de autorul nsui, marele filosof; dup unele versiuni, cnd Platon a aflat de osndirea lui Socrate, s-a mbolnvit de ntristare i n-a mai putut lua parte la cele din urm ntmplri ale morii filosofului. Este n orice caz semnificativ i interesant cum autorul caut s se explice i, ntr-o oarecare msur, s se i scuze c a lipsit. 5.6.''Simmias.Kebes i I'haidon.'Jes, toi trei din Teba. Simmias i Kebes au fost mai nti colarii filosofului pitagorician Philolaos. Cel dinti a oferii suma necesar pentru a scpa pe Socrate din nchisoare (Criton, 45 b; Fedon, 242 b); este i autorul unor scrieri pierdute; cf. Diog. Laert., II, 123. Din opera lui Kebes n-a rmas dect un Tablou (Pinax), n care autorul nfieaz n mod alegoric viaa, mpreun cu patimile ce o traverseaz; a fost editat de Fr. Diibner, Didot, 1840 i de F. Drosihn. Tradus i n limba romn, Colecia Fundaiei Socec, sub titlul Cebes, Imaginea vieii omeneti, Bucureti. Phaidondes a fost colarul lui Socrate numai. 8 Euclide din Megara, unul din prietenii i colarii mai vrstnici ai lui Socrate; a fost capul colii eristice (sau dialectice) din Megara. O interpretare i orientare eleat a filosofiei lui Socrate aceasta era n esen fondul doctrinei megarice. (Izvoare: Platon, Soph., TAI b sqq; Cicero, Acad., II, 42; Gellius, N. AU., VI, 10; Diog. Laert., II etc.) 9 Terpsion, prieten al lui Euclide; n dialogul platonic Teefet acestui Terpsion i se citete reproducerea, n scris, a dialogului despre tiin, ce a avut loc ntre Socrate i tnrul Teetet; era un adept al credinelor pitagoriciane. 150 EHECRATE: Cum? Oare s nu fi fost acolo Aristip1 i Cleombrotos?2 FEDON: Nu, firete, de vreme ce se zicea c sunt la Egina. EHECRATE: Altul, care mai era de fa? FEDON: Acetia, cred, erau toi. EHECRATE: Ce-a fost n sfrit? Ce discuii zici c au avut loc? FEDON: Voi ncerca s-i povestesc toate, dintru nceput. n adevr, i eu i ceilali ne fcusem obiceiul s mergem adesea pe la Socrate; i, firete, mai ales n zilele dinaintea morii. De cum se revrsau zorile, ne dam ntlnire la tribunalul unde se judecase procesul, cci era aproape de nchisoare. Astfel, n fiecare zi ateptam acolo pn se deschidea nchisoarea, convorbind unii cu alii; nchisoarea nu se deschidea aa devreme. Cnd apoi ne da drumul, intram la Socrate i ne petreceam cu el cea mai mare parte a zilei. De bun seam, atunci ne-am adunat mai de diminea, cci aflasem din ajun, cnd ieisem din nchisoare, c a sosit corabia de la Delos. ndat ne-am ndemnat unii pe alii s venim ct mai devreme la locul hotrt. i-am venit. Ne-a ieit nainte portarul, care ne ntmpina de obicei, i ne-a spus s ateptm, s nu intrm nainte ca el nsui s ne vesteasc. Acuma, zice el, cei 3

unsprezece dregtori3 dezleag de lanuri pe Socrate, i-i spun c n aceast zi i va da sfritul". Astfel, nu dup mult zbav el sosi i ne spuse s intrm. Am intrat i-am aflat pe Socrate... tocmai atunci l dezlegaser din lanuri; iar pe Xantipa4 cred c o cunoti o 1 Aristip din Cirene; la nceput colar al lui Socrate; pe urm, ca sofist, a dus o via de rtciri, nvnd i pe alii sofistica i primind n schimb plat. Este ntemeietorul colii numite hedonist" (care gsea idealul vieii n plcerea clipei trectoare) din Cirene, n nordul Aticii. A trit cam ntre anii 435355. (Izvoare: Sext. Emp., VII, 191 sqq; Diog. Laert., II, 6586; Cicero, De fin., 11,13; Luk., De Mort., XX, 4 etc.) 2 Cleombrotos din Ambrakia (Epir). Despre acest nfocat adept al lui Socrate tim prea puin; se zice ntre altele c, citind opera Fedon, s-a sinucis, aruncndu-se n mare. Dup unii cauza sinuciderii era mustrarea ce 1-a cuprins c a neglijat s vin la execuia lui Socrate. Dup alii (Cicero, Tuse, 1,34) explicaia o ddea faptul c opera Fedon 1-a convins c-i mai bine s moar. De altfel, i n acest pasaj se observ o nuan de dojana la adresa lui Aristip i Cleombrotos mai cu seam c Egina nu era departe. 3 Aceti unsprezece (dregtori) reprezentau: cele zece triburi ale Aticii (=u\a\ ToitiKai) mpreun cu secretarul comisiei. 4 Soia lui Socrate; femeie cu renume c a fost rea; numai un temperament filosofic ca al lui Socrate a fost n stare s fac posibil convieuirea cu dnsa. (Cf. Xen., Sympos., II, 10). A fost totui o bun mam, Xen., Apomn., II, 2, i, precum ne arat locul citat mai sus, era i o soie iubitoare. 151 60a PLATON gsirm lng el, mpreun cu copilul cel mic1. Atunci Xantipa, cum ne-a vzut, a nceput s se vaiete i s zic vorbe cum spun de obicei femeile. Ah, Socrate, pentru ultima dat prietenii i vorbesc acum! Pentru ultima dat tu le vorbeti! i Socrate, privind spre Criton, zise: S-o duc cineva acas, Criton. Atunci nite nsoitori ai lui Criton o luar de acolo, n timp ce dnsa ipa i se lovea. Vorbete Socrate. Plcerea i durerea Socrate, eznd pe pat, i ndoi piciorul, l frec bine cu o mn i zise pe cnd l freca: Ce lucru ciudat pare, amicii mei, ceea ce oamenii numesc plcere! Cum, printr-o minune, durerea se nate numai cu aparena de a-i fi contrarie. E adevrat c nu se ntlnesc n acelai timp n om aceste dou, dar dac cineva urmrete pe una din ele i o dobndete, va fi neaprat silit s primeasc i pe cealalt, ntocmai ca dou lucruri strns legate la cte un capt al lor. Am impresia, zice el, c dac Esop2 ar fi cugetat la aceasta ar fi fcut i o fabul: cum Zeul, voind s mpace aceste dou lucruri ce sunt n rzboi, fiindc n-a putut, s-a mulumit s lege strns ntr-un punct comun capetele lor; i, de aceea, cine-a cptat pe una din ele, ndat dobndete pe-a doua. Tot astfel cu mine; aceeai impresie am avut. Dup ce, din cauza lanului, am simit la picior o durere, iat, pare ca, nsoind-o, sosete acum plcerea3. 1 Menexenos. 2 Esop este celebrul fabulist, contemporan cu Solon i cu cei apte nelepi. 1 Este interesant interpretarea filosofic pe care A. Fouillee o d acestui loc, n introducerea ediiei sale din Fedon, p. VI: Punnd aceste vorbe n gura lui Socrate, Platon a vrut desigur s ne dea mai nti o imagine a vieii sensibile i pmnteti... Totul este amestecat, totul este mobil n ceea ce numim existena prezent: suferim, ne bucurm, suferim iar; nimic statornic i n siguran. Este asta o via liber? Nu. Degeaba vei dezlega lanurile care fac pe un om s sufere, cci nu-i vei aduce prin aceasta adevrata libertate; el nu va cunoate dect plcerea nscut dintr-o suferin care trebuie s reapar. Lumea sensibil este o necontenit succesiune de contrarii: a tri n aceast lume este numai a deveni, dar nicidecum a ff'. 4

152 FEDON Socrate compune poezii Atunci Kebes l ntrerupse: Zu, zice, ce bine ai fcut, Socrate, de mi-ai adus aminte! Privitor la poeziile pe care le-ai scris, ncordnd lira lui Esop, precum i despre imnul ctre Apolo... m-au ntrebat civa pn acum; foarte de curnd m-a ntrebat i Euenos1: oare ce noutate a stpnit gndirea ta de cnd ai venit aici, de te-ai apucai s scrii i poezii, tu, care n-ai compus nimic pn acum? Dac ii s-i pot da un rspuns lui Euenos, cnd m va ntreba iari i tiu bine c m va ntreba lmurete-m, ce trebuie s-i spun ? Foarte simplu, zise Socrate, spune-i adevrul, Kebes. Rspunde-i c le-am compus nu cu gndul de a m lua la ntrecere cu el sau cu operele lui tiam doar c asta nu-i uor ci pentru a ncerca sa descopr ce vor s spun nite vise ce am tot avut; i s-mi mplinesc astfel o datorie... ca s tiu dac n adevr aceasta este arta cu care de attea ori m-au ndemnat s m ndeletnicesc. Iat anume cam cum este lucrul. Deseori n cursul vieii am avut acelai vis, artndu-mi-se cnd sub o nfiare cnd sub alta, totdeauna ns repetnd aceleai cuvinte: Socrate, mi ziceau, creeaz opere de art i ocup-te cu realizarea lor"2. i eu, tot ce-am fcut pn acum, am socotit c este dup ndemnul i nteirea visului; cci ntocmai ca biciuirile celor ce alearg la curse, aa m aa i pe mine visul, ca s lucrez mai departe, precum lucram, adic s m ndeletnicesc cu arta, dat fiind c filosofia este arta cea mai mare i c eu m ocupam cu ea3. Acum ns, dup ce s-a judecat procesul i fiindc srbtorirea zeului a 1 Euenos din Pros, poet elegiac i filosof sofist; este acelai despre care se vobeste n Aprarea lui Socrate, 20 a-b; Fedru, 267 a. S-a nscut pe la 460 i a fost, se crede, unul din profesorii lui Socrate. - Prin termenul adjectival muzici grecii nelegeau toate acele preocupri ce erau inspirate de muze i se refereau la cultura spiritului i a sentimentelor (de pild: literatura, muzica, dansul), n opoziie cu ndeletnicirile ce intesc la desvrirea puterilor i formelor trupeti; acestea din urm se cuprindeau n termenul adjectival gimnasticii. De aceea am tradus locul de mai sus cu opere de art" i apoi cu realizarea lor". Se vede i de aici ce ideal aristocratic l preocupa pe Socrate. (Cf. Platon, voi. I al nostru, p. XVII XXII.) 3 Pentru o mai precis determinare a ideii c filosofia este cea mai nalt muzic", cf. Platon, Republica, 402 b-c. 153 61a PLATON FEDON oprit ca eu s mor ndat, am gsit cu cale ca, dac visul a neles cumva s-mi porunceasc s compun opere de art obinuite, s nu m abat de la aceast porunc, ci s compun; c n tot cazul este mai sigur s nu prsesc viaa nainte de a-mi mplini datoria de supunere ctre vis, compunnd i poezii. Am fcut astfel i eu o poezie, mai nti n cinstea zeului cruia aparinea jertfa de azi. Apoi, lundu-m dup zeu i cugetnd c un poet, dac dorete s fie poet, ar trebui s creeze fapte nchipuite iar nu discursuri', i cum eu nsumi nu eram un astfel de creator, am pus n form poetic povestirile ce am avut la ndemn, pe care le-am tiut, anume ale lui Esop, aa cum mi-au venit nti n minte. Acestea, Kebes, poi s le spui lui Euenos... precum i c-i doresc sntate; iar dac-i nelept, s-mi urmeze ct mai degrab2. Eu plec, pe ct se pare, astzi; aa-i porunca atenienilor. Partea nti Filosoful n faa morii. Sinuciderea i Simmias zise: Socrate, ce fel de sfat i dai lui Euenos? Doar eu de multe ori m ntlnesc cu dnsul i, din cte tiu, pentru nimic n lume el nu te va asculta. 1 Din anlite/a uu'ou?... \6ya\K nelegem c poe/ie cu adevrat este numai creaia din nchipuire a unui coninut de fapte i aciuni (woiti' uu8ou?), iar nu 5

discursurile sau ornduirea de cuvinte versificate dup naraiunile altuia, cum poate fi cazul fabulelor lui Esop (Xdyou-). Cu alte vorbe, coninutul iar nu forma este hotrtor pentru opera poetic. 2 Vorbindu-ne despre chinul n care Socrate cultiv poezia n ultimele clipe, pentru a se supune vocii divine a visului i a-i liniti contiina, acest mare nelept ne las a nelege c exist o art de a elibera sufletul de legturile cu trupul. Trebuie nti n domeniul clarviziunii interioare s ne curim de orice cunotin izvort din percepiile simurilor. Aceast muz care ajut s ne curim este cunotina imaginativ. Printr-nsa se trezete imaginaia noastr creatoare. Imaginnd noi murim cte puin pentru viaa simurilor, ne eliberm de percepiile lor trectoare, ne exercitm pentru viaa interioar i ne pregtim s primim cunotina pe care o dobndete inteligena pur, cunotin care singur atinge adevrul. Numai legndu-se de acest adevr, sufletul nostru trece n stare de nemurire, adic prin alipire de ceea ce este etern. Cnd deci Socrate mbie pe Euenos s-l urmeze, de fapt l sftuiete s se exercite ca dnsul, spre a dobndi contiina nemuririi, spre a muri din ce n ce mai mult pentru cele trupeti, spre a se despri de tot ceea ce vine din simuri i a se face n stare dezvoltnd ntr-nsul contiina mistic sau imaginativ s purifice spiritul i s-l pregteasc pentru a nelege i a fi prta Ia viaa ideilor. (M. M., op. cit., p. 47.) 154 Cum, zise el, Euenos nu-i iubitor de nelepciune? Mi se pare c da, rspunse Simmias. Atunci i Euenos va trebui s m urmeze... ca oricine se ocup n mod serios cu acest lucru. Totui poate c nu-i va face seama singur; se zice c aa ceva nu-i legiuit. n timp ce spunea acestea, el cobor picioarele la pmnt i, stnd n aceast poziie, vorbi de acum aa. Atunci Kebes l ntreb: Cum nelegi, Socrate, c pe de o parte nu-i legiuit s-i fac cineva seama singur, iar pe de alta, c filosoful are dorina de a urma pe cel ce a prsit viaa? Cum, Kebes, n-ai auzit nici tu nici Simmias nimic despre lucruri de felul acesta, voi, care ai fost mpreun cu Philolaos?1 Nimic lmurit, Socrate. De altfel i eu vorbesc despre acestea numai din auzite; totui, cele ce le-am aflat nu preget s vi le mprtesc. Poate, sau mai ales se cuvine ca tocmai unul care este pe punctul de a pleca din viaa de-aici n cealalt s cerceteze precis i s ne povesteasc2 cele ce se spun asupra acestei cltorii: cum adic o socotim c este. i cam ce s-ar putea face altceva n timpul ce ne rmne pn la asfinitul soarelui?3 Pentru care cauz, Socrate, se zice c nu-i legiuit ca omul s se omoare singur? Eu parc am mai auzit asta pn acum eeea ce m-ai ntrebat i adineauri de la Philolaos, nc de cnd i petrecea timpul cu noi, i de la ali civa, cum c nu s-ar cdea s-o facem. Dar pn acum n-am aflat nimic lmurit despre aa ceva de la nimeni. Este nevoie, zise el, s ne punem pe lucru cu mai mult suflet. Numai aa ai putea nelege lesne. Poate i se va prea de mirare c un 1 Philolaos din Kroton (sau poate din Tarent), gonit din Italia, a trit ctva timp n Teba, unde a avut ca elevi pe Simmias i Kebes. El a fost cel dinti reprezentant literar al filosofiei pitagoreice, cu special privire asupra sistemului cosmic. Fragmentele din Diels, 32 A i B; cf. i Gomperz, Pens. t/e/a Gr. /, p. 122 sqq; A. Rivaud, Le probleme du devenir,cap. VII; Bumel, L'Aurore t/e/a Philosophiegr., 317 sqq. 2 Termenii SiaaKonclv i nu6o\oye\f Par a indica tocmai prile principale n care se mparte aceast carte: 1. o cercetare critic; 2. o naraiune din nchipuire (uvSos-), cum i este de fapt descrierea final din aceast scriere. Cf. P. Frutiger, Les mythen de Pluton, 1930. 3 Era lege n Atena (Olympiodor, In Plahmis Phaedonen, A,l, 17), care mpiedica execuia n timpul zilei. 6

155 62a PLATON fapt ca acesta, fiind cu desvrire simplu printre toate celelalte, este totui pentru om altfel dect celelalte. Sunt mprejurri cnd este mai bine s mori dect s trieti, precum sunt oameni pentru care moartea ar fi mai bun dect viaa; poate i se pare de mirare c unor astfel de oameni, pentru care este mai bine s fie mori, nu le e totui legiuit s-i fac ei nii bine lor, ci trebuie s atepte un alt binefctor. i Kebes, rznd linitit, zise, exprimndu-se n dialectul su: tieZeus,aaofi. n adevr, s-ar prea, zise Socrate, c lucrul este lipsit de raiune; totui ar putea s aib oarecare temei de judecat. Cugetarea exprimat n termeni mistici1 asupra acestor lucruri, cum c noi oamenii suntem aici ca ntr-un post de paz, i c, firete, nu se cade s ne desprim de el i singuri s fugim", mi se pare o gndire adnc i nu uor de ptruns. Exist totui ceva, Kebes, care pare s exprime o bun judecat: c zeii sunt fiine ce se ngrijesc de noi i c noi oamenii suntem o parte din bunurile lor. Nu gseti astfel? Ba gsesc, zise Kebes. Atunci, continu el, poate c i tu, dac vreunul din bunurile tale, un sclav de pild, s-ar sinucide fr ca tu s fi fost vestit c el vrea s se piard, nu-i aa c te-ai supra? i oare, dac i-ar mai sta la ndemn vreo pedeaps, nu l-ai i pedepsi? Desigur, zise el. Tocmai de aceea poate c nu-i lipsit de raiune cnd spunem c nu se cade s se omoare cineva singur, nainte ca Zeul s-i fi trimis o hotrre, cum este pentru noi necesitatea de fa2. ntmpinarea lui Kebes Aceasta, zise Kebes, mi pare cu putin. Totui, Socrate, rmne ciudat ceai spus adineauri, c filosofii sunt cei care ar dori mai bucuros s moar, dac bineneles este o judecat bun ce ai spus acum, c Zeul e cel care se ngrijete de noi i c noi suntem numai nite FEDON 1 Comentatorii vd n expresia 6 kv dnoppiiroi?... Xo'yos o aluzie la misterele orfice (OlympkKior). De altminteri, tot drdppvTa se numeau i dogmele secrete ale colii iui Pitagora. (Ve/i Introducerea noastr la Platon, volumul nti, p. LXIV LXXI.) 2 Asupra sinuciderii cf. Plotin, Enn., I, cartea IX; Macrobius, In Somn. Scipio., I, 1; Porphyrios, Sent. ad intell. duc, VIII. bunuri ale lui! C tocmai oamenii cei mai cumini s nu se mhneasc atunci cnd se despart de aceast ocrotire; cci fiind ntr-o astfel de paz, se ngrijesc de dnii cei mai destoinici supraveghetori a tot ce exist, zeii! Iat un lucru ce n-are raiune. Doar nu cred c cineva din-tr-nii socotete c, devenind liber, se va ngriji singur de sine mai bine dect l ngrijesc zeii. Numai prostul ar putea crede c trebuie s fug degrab de la un astfel de stpn i nu i-ar da seama c de ce-i bun nu se fuge, ci se rmne acolo ct mai mult cu putin. De aceea, cine ar fugi ar face o prostie, iar cel cuminte dorete s stea ct mai mult lng unul ce este mai desvrit dect sine. i cu toate astea, Socrate, ce spui acum mi se pare tocmai pe dos de ce vorbisem adineauri. Se cuvine oare s se ntristeze cei cu minte cnd mor, iar cei proti s se bucure? Socrate, auzind acestea, mi se pru c se bucur de ncurctura lui Kebes; i, aruncnd privirile spre noi, zise: Totdeauna ne gsete Kebes cte o pricin, i nu vrea s se conving prea repede de orice-i spune cineva. i Simmias zise: De data asta, i mie-mi pare, Socrate, c Kebes vorbete lucru gndit. Oare n ce scop nite oameni cu adevrat nelepi ar fugi din preajma unor stpni mai buni dect dnii i s-ar despri cu uurin de ei? i, pe ct mi se pare, 7

Kebes se gndete chiar la tine, c primeti aa de uor s ne prseti i pe noi i pe bunii ocrotitori care sunt, cum singur mrturiseti, tocmai zeii. Drepte lucruri vorbii, zise el. Dup cum vd, voi mi cerei s m apr tocmai ca la tribunal. La fel, zise Simmias. Haide dar, continu el, s ncerc a m apra fa de voi mai convingtor dect fa de judectori Simmias, i tu, Kebes! De n-a avea credina c, plecnd de-aici, m voi duce mai nti la ali zei, nelepi i buni, apoi la oamenii care au murit, mai buni i ei dect cei de aici, a fi nedrept s nu m ntristez de moarte. Acuma ns, e bine s tii: am ndejdea c merg la nite oameni desvrii. Firete, lucrul nu l-a putea ntri cu dovezi. C m voi duce totui la nite zei-stpni cu desvrire buni, aflai-o cu siguran, cci dac printre asemenea lucruri este ceva care s poat fi afirmat cu trie, desigur e asta. Iat de ce nu m mhnesc grozav, ci sunt cu bune ndejdi c, precum de mult 63a 156 157 PLATON se spune, rmne ceva pentru cei trecui din aceast via, ceva care-i mult mai bun pentru cei buni dect pentru ri1. Cum, Socrate, zise Simmias, oare ii pentru tine singur o astfel de cugetare i vrei s pleci fr s ne-o mprteti i nou? Eu cred c-i un bun al nostru, comun cu tine; afar de faptul c-i va sluji ca aprare, dac ne vei convinge de cele ce afirmi. O ntrerupere a lui Criton Dac-i aa, s ncerc, zise. Dar s ntrebm mai nti pe acest Criton, ce-o fi vrnd s ne spun? Pe ct mi se pare, nc de mult ar vrea s ne vorbeasc. Ce s fie, Socrate? zise Criton. Ce alta dect c omul care-i va da otrava mi tot spune de mult c trebuie s vorbeti ct se poate de puin. Cci, zice el, cine discut se nclzete prea mult, i nu trebuie s adugm otrvii nimic de acest fel; altminteri, fcnd aa, este cteodat nevoie s se bea de dou i chiar de trei ori otrava. i Socrate zise: Las-1 s vorbeasc. S-i vad de datoria lui; iar de va fi trebuin, s-mi dea i de dou i de trei ori. Nu-i nchipui ct m-ateptam la acest rspuns! zise Criton. ns ce s fac? De mult mi btea capul. Ce este moartea, dup Socrate? Las-1 n pace, zise el. Acum vreau s v dau i vou raiunea, ca unor judectori, de ce gsesc firesc ca un brbat care i-a trit viaa dup principii n adevr filosofice s moar cu curaj i s aib ndejdea c va 1 O nou aluzie la misterele orfice, care, precum se tie, au rspndit n lumea greac ideea i credina n nemurire. n special de la orfici pornete imaginea dup care sufletul este, n cursul vieii" de aici, nchis ca ntr-o carcer, trupul fiind considerat ca element necurat, unde sufletul se exilea/. drept pedeaps pentru crime anterioare. Cea mai nalt datorie a unui om nelept este deci purificarea"; i sectanii orfici o dobndeau printr-un ntreg ritual de prescripii i prohibiii (cf. Aristofan, Balr., 1032), la care se supuneau iniiaii. Nu se poate contesta n aceast oper nrurirea credinelor religioase pomenite mai sus. (M. M.) FEDON gsi dincolo de aceast via cele mai mari bunuri. Simmias i tu, Kebes, cum se poate ntmpla aa ceva? Iat ce voi ncerca s v explic. Toi ci s-au ocupat serios de filosofie,pare c-au lsat n netiin pe ceilali oameni despre faptul c ei nu se strduiesc pentru nimic altceva dect s moar i s fie mori1. Dac lucrul este adevrat, ar fi cu totul ciudat ca n cursul ntregii viei s nu doreti altceva dect moartea, iar cnd ea a sosit s ne mhnim de ceea ce am dorit i intit atta vreme. i Simmias, rznd: 8

Pe Zeus! M-ai fcut s rd, dei nu-mi era deloc de rs! n adevr, cred c i marca mulime, auzindu-i tocmai aceste cuvinte, ar putea socoti c ai vorbit mult prea bine de cei ce se ocup cu filosofia; i chiar unii oameni de la noi, din Beoia2, ar putea spune i ei, mpreun cu tine, ba nc cu trie, c n realitate cei ce se ocup cu filosofia doresc moartea; i c ei, dei fac parte din mulime, nu-s netiutori, c aceia sunt vrednici s-o ndure. i poate c spun adevrul, Simmias, afar de faptul c ei nu-s netiutori"; cci n realitate ei nu tiu de ce doresc moartea adevraii filosofi; nici pentru ce sunt vrednici de ea, nici de ce fel de moarte sunt vrednici. Dar... s lsm n pace marea mulime i s discutm ntre noi. Credem despre moarte c este ceva? Firete c da, rspunse la rndu-i Simmias. Oare este ea altceva dect desprirea sufletului de trup? A fi mort nu nseamn oare c este de o parte trupul n sine, prsit de suflet i separat de el, iar pe de alt parte sufletul n sine, prsit de trup i separat de el? Au moartea s fie altceva dect aceasta? Nu, ci tocmai asta, zise. Bag de seam, dar, preabunule! S vedem dac i tu vei gndi ca mine n aceast privin; cci mai cu seam de aici socol s ias 1 TtOi-dvai a fi mort', este comentat aici de unii ca avnd neles figurat; deci, nu a 11 murit fizicete, ci a irii sub raportul trupesc ct mai aproape de felul morilor, adic fr vreun amestec senzual n viaa spiritual. Spre acest mod de vieuire trebuie s inteasc deci cei ce sunt cu adevrat iubitori de nelepciune (tjuXri ooov). Pentru determinarea adevratului sens, cf. i Teetet, 176 a; l*egile, IV i Cicero, Tuse, 1,30, 31 i Fedon, intra, 65 e. 2 Atenienii, precum se tie, aveau o prere proast despre fineea spiritului " beoian. 64a 158 159 PLATON 65a pentru noi o lumin asupra chestiunilor n discuie. Gseti de cuviin c un brbat iubitor de nelepciune trebuie s se strduiasc pentru dobndirea celor ce le numim plceri, ca de pild mncruri i buturi? Deloc, Socrate, zise Simmias. Atunci de plcerile amorului? Nicidecum. Dar ce zici de celelalte ngrijiri referitoare la corp? Gseti c unul ca acesta pune pre pe ele? De pild, pe agonisirea de felurite veminte, pe nclminte preioas i pe celelalte ce se pot da corpului oare gseti c trebuie s le preuiasc, sau, pe msur ce folosirea lor nu se impune ca o mare necesitate, s le dispreuiasc? S le dispreuiasc, zise; aa gsesc c se cuvine s fac un om care este n adevr filosof. i nu gseti, zise el. c n genere toat strdania unui astfel de om trebuie s se ndrepte nu ctre corp, ci, dimpotriv, stnd ct poate mai departe de el. s aib n vedere numai sufletul? Ba da. Atunci, n aceast privin, este oare vdit c nainte de orice filosoful i dezleag sufletul ct mai iute de tovria cu trupul, ntr-un mod diferit de ceilali oameni? Vdit. Cred, Simmias, c i n ochii mulimii apare clar c omul pentru care acestea nu sunt plceri, omul care nu ia parte la nici una din ele nu pune pre pe faptul c este n via; dimpotriv, el nesocotete total plcerile ce-i vin prin mijlocirea corpului i este pe drumul cel mai apropiat de moarte1. Foarte adevrat ceea ce spui. Dar ce zici de nsi dobndirea nelepciunii? Este sau nu trupul o piedic, de-1 va lua cineva prta pentru cercetarea realitii? Iat ce vreau s spun: 9

oare simul vzului i al auzului arat oamenilor n vreo msur realitatea adevrat? Sau sunt, cum ni le tot cnt poeii2, c nici n-auzim exact realitatea, nici nu vedem? FEDON 1 Cf. supra, 64, nota 1. 2 Ilitula, V, 127; Epiharm (Diels, fr. 12); Parmenide (fr. I, 3437) i Empedocle (fr.4,9i urm). 160 i dac dintre simurile trupului nici astea nu ne arat limpede realitatea aa cum e, greu va fi pentru celelalte; cci toate sunt mai slabe ca acestea. Sau nu gndeti aa ? Cum de nu? zise. Dar, relu el, cnd prinde sufletul realitatea adevrat? E doar firesc c, de se va apuca s-o cerceteze mpreun cu trupul, va fi nelat de el. Adevr grieti. Daca este ns cu putin s scapere de undeva o lumin asupra realitii, nu vine ea, pentru suflet, din faptul cugetrii mai mult ca de oriunde? -Da. i... atunci gndete mai bine,cnd nu-1 stingherete nimic: nici auzul, nici vzul, nici o durere, nici vreo plcere; cnd sufletul rmne singur-singurel; cnd las n pace trupul, i, pe ct se poate, nu-1 ia tovar, nu s-atinge de el... Iat, numai atunci simte realitatea. Aa este. Oare i aici, nu cumva sufletul filosofului, mai ales, dispreuiete trupul i fuge de el, cutnd s rmn singur, n sine? Se nelege. Dar ce s spunem, Simmias, de lucrul urmtor? S afirmm c exist dreptatea n sine, ca realitate neatrnat? Sau nu este nimic? S-o afirmm, pe Zeus. i despre frumosul n sine i despre bine putem susine c sunt realiti? Cum de nu? Cum? Ai vzut tu pn acum, cu ochii ti, vreo realitate de acest fel? Deloc, zise. Dar atunci ai aflat de existena lor prin vreun alt sim dintre cele de care se servete trupul? M gndesc la toate... la mrime, de pild, la sntate, la putere, cu un cuvnt, la esena tuturor celorlalte, care pot avea singure o fiin n sine. Oare se poate afla prin mijlocirea trupului care-i miezul cel mai adevrat din acestea? Sau lucrul se petrece n chipul urmtor: acela dintre noi care prin cugetare va fi mai pregtit s priceap ct se poate 161 PLATON FEDON de exact fiecare din lucrurile pe care voiete s le cerceteze, acela se apropie cel mai mult de cunoaterea fiecrui obiect n sine? Fr ndoial. Dac este aa, cine ar putea cunoate realitatea mai apropiat dect unul care izbutete s ptrund ct mai mult n Fiecare lucru numai prin cugetare? i... cine mai mult dect cel ce nu adaug cugetului nici mcar vzul, i nu trte odat cu gndul nici un alt sim? Unul ca 66a acela, folosindu-se numai de cugetare, de ea singur i neamestecat, ncearc s prind nsi realitatea lucrului n sine. El nltur ct poate i ajutorul ochilor i al urechilor i ca s spun ntr-o vorb al ntregului corp, ntruct acestea l tulbur, iar cnd s-amestec, nu las sufletul s dobndeasc nici adevrul nici puterea de cunoatere. Simmias, dac exist om care se ntlnete vreodat cu realitatea, oare nu-i tocmai cazul?1 Minunat, Socrate, s ascult cum desprinzi tu adevrul, zise Simmias. b Bine, relu dnsul, dar e nevoie ca din toate astea s ne oprim acum la o prere cum e aceea pe care adevraii filosofi i-o spun unii altora2: 10

c moartea-i o potec pe unde ieim drept la int cnd lum raiunea drept cluz n cercetarea noastr; c atta vreme ct pstrm corpul, iar sufletul ne e legat de un ru ca acela, nu vom dobndi niciodat ndeajuns ceea ce dorim: am numit adevrul. Cci pentru nenumrate pricini st mpotriv corpul; i mai nti din cauza hranei c necesare. Sunt apoi unele boli ce se abat asupra noastr i ne nltur prinderea realitii. Doar trupul este acela care ne umple de patima amorurilor, i de pofte i de temeri i de tot felul de nchipuiri, i de multa flecrie3. Acestea vin ntr-o msur aa de mare, nct ne pare adevrat vorba ce se spune c din cauza trupului nu-i cu putin ca 1 n acest loc se vede mai limpede ca oriunde c metoda lui Platon de aflare a realitii nu este observaia, ci, dimpotriv, ntoarcerea spiritului ctre sine nsui; este concentrarea Iui interioara, cu cea mai mare excludere a datelor exterioare ce nvlesc n suflet prin simuri. Aici este punctul filosofiei platonice cei mai apropiat de filosofia mistic. A se cunoate pe sine capt astfel un sens filosofic dup care sufletul, coninnd n el a priori le/aurul realitilor, pune pe nelept pe calea descoperirii adevrului. 2 Foarte probabil aluzie la filosofii pitagoricieni, de care autorul vorbete i n Republica, X) b. 3 Xuapia dup Olympiodor conine ideea excesului n vorb i aciune. Neam meninut la sensul cel mai apropiat. 162 noi s pricepem ceva vreodat. C doar rzboaie i revoluii i lupte, nimic altceva nu le strnete dect corpul, dect poftele lui. Pentru dobndirea bogiilor facem toate rzboaiele i alergm dup avuii; fiindc suntem constrni de cerinele trupeti,crora ne facem robi. De la corp, din pricina cerinelor lui, vine i lipsa de rgaz pentru preocuprili; filosofice. Dar rul cel mai mare din toate este c i cnd am dobndi un repaus din partea corpului i ne-am ntoarce ctre o cercetare spiritual ct de mic, el se npustete deodat asupra noastr n mijlocul cercetrilor, ne tulbur din adnc, ne zdruncin i ne lovete att de tare, c nu mai suntem n stare din aceast cauz s deosebim unde este adevrul. Rmne astfel dovedit pentru noi c, dac vrem s cunoatem vreodat realitatea curat, trebuie s ne lepdm de corp i s cercetm numai cu spiritul lucrurile n sine. Pe ct se pare ns, noi nu dobndim cu adevrat lucrul pe care-1 dorim i de care zicem c suntem namorai nelepciunea, dect dup ce murim; nu ns ct suntem nc n via. Aa ne spune raiunea. Dac prin simurile corpului nu-i cu putin s cunoatem realitatea, atunci din dou lucruri unul: sau cunotina nu se dobndete nicieri, sau numai dup moarte. Mai nainte ns nu, fiindc numai dup moarte sufletul va fi desprit de corp, numai atunci el rmne singur cu sine nsui. Tot ce putem face n timpul vieii este deci s ne apropiem de tiin ct mai mult, este s rupem orice legtur cu trupul i s nu avem nimic de mprit cu el; nimic afar de cazul unei necesiti de nenlturat. S ne ferim de pngrirea pe care ne-o poate aduce natura lui i s ne pstrm curai din aceast parte, pn ce Zeul1 nsui ne va dezlega. Curai i desprii de incapacitatea ce se ine de corp, vom putea fi dup toate probabilitile mpreun cu fiine de acelai fel i vom cunoate prin noi nine tot ce-i fr amestec. Poate acesta-i adevrul. Pasmite, nici nu-i legiuit unuia care nu-i curit s se ating de ce este curat". Aa ceva, Simmias, socotesc c trebuie s-i spun unii altora, cei care sunt cu adevrat iubitori ai tiinei; cam aa cred c trebuie s predice dnii. Tu nu gndeti Ia fel? La fel, Socrate. Care este acest zeu (la singular) liberator? Dup Olympiodor, este Dionysos, zeul tare prezideaz viaa i moartea". Orficii identificau pe Dionysos cu Hades. (M. M., P-r.,p.83.) 163 67a PLATON FEDON 11

68a Bine, prietene, dac acestea-s adevrate, zise Socrate, o mare speran m nsufleete la gndul c am s ajung n locul spre care pornesc. Numai acolo voi putea dobndi ndestul lucrul pentru care atta mi-am btut capul n trecerea prin aceast via... dac se poate dobndi undeva acest lucru! Astfel, cltoria ornduit mie n acest moment o voi face cluzit de-o bun speran, lucru ce se ntmpl oricrui om care se crede pregtit i curit, oarecum, n cuget1. Aa este, zise Simmias. Oare aceast curire nu-i cumva ce spuneam adineauri: desprirea ct mai mult a sufletului de trup i deprinderea lui de a se concentra n sine, de a se retrage din toate prticelele trupului i de a locui ct e cu putin i n viaa de aici i n cealalt, el singur, cu sine nsui, dezlegat ca de nite lanuri ale trupului? Aa este, zise. Dar bine, oare asta nu-i tocmai ceea ce numim moarte, adic dezlegarea sufletului de corp i desprirea lor? Ba da. O astfel de separaie ns, cum spuneam, n-o doresc mereu, ndeosebi cei cu adevrat filosofi i numai ei? i nu-i tocmai grija de cpetenie a filosofilor s-i dezlege sufletul de corp i s-1 aib separat? Se pare. Bine, dar n-ar fi precum am zis i la nceput un lucru de rs ca omul s se pregteasc n cursul vieii printr-un mod de trai ct mai vecin cu moartea, iar la urm, cnd aceasta sosete, el s se revolte? Aa ceva n-ar fi ridicol? Cum de nu! Este fapt, aadar, Simmias zise Socrate c adevraii filosofi caut s nvee a muri; c pentru dnii mai mult dect pentru orice om moartea nu-i de temut. Cci observ din cele ce urmeaz. Dac ei dispreuiesc corpul n tot chipul, i doresc s-i pstreze numai sufletul, singur i neatrnat, i dac totui, cnd vine moartea, ei se nspimnt i se supr foarte, nu-i oare total lipsit de raiune s plece fr bucurie acolo unde sperau s se ntlneasc cu ce-au dorit mai mult n via cu nelepciunea i dezlegarea de acest trup pe care l-au urt? Aceast curire, numit katharsis, era opera misteriilor i se cpta prin iniiere. 164 Cum? Cnd le-au murit tineri iubii, femei i copii1, muli au inut s se coboare mpreun cu aceia, de bun voie, n lcaul lui Hades, dui numai de sperana c acolo i vor revedea i, se nelege, c vor fi mpreun cu adevrat cu cei dorii; iar unul care iubete nelepciunea cu adevrat i care a cptat sperane puternice c n-o va gsi aiurea dect la Hades, unul ca acesta se va supra n faa morii i nu se va duce acolo cu plcere? Nu, prietene, cel puin nu trebuie s-o credem, dac n adevr avem de-a face cu un filosof. Cel puin pentru el trebuie s fie sigur c nicieri aiurea nu-i este cu putin s se ntlneasc cu adevrata nelepciune. i dac lucrul este aa, nar fi, cum spuneam adineauri, o mare lips de raiune s se team de moarte un astfel de om? Adevrata virtute Ar fi, pe Zeus, spuse el. Prin urmare nu-i pentru tine o dovad, zise Socrate, c omul pe care-1 vei vedea foarte mhnit n faa morii n-a fost un iubitor de nelepciune, ci de trup? C acelai mai este poate iubitor de argini, doritor de onoruri, sau c preuiete fie pe una din astea, fie chiar pe amndou? Aa este, cum zici. Oare aa-numita brbie nu aparine ea, Simmias, ndeosebi celor cu o astfel de pregtire sufleteasc filosofic? Fr ndoial, zise. Dar cumptarea, din care marea mulime nu cunoate dect numele, cumptarea, care spune s nu te robeti poftelor, s trieti cu puin i 12

modest, nu aparine i ea, ndeosebi, numai celor ce-i nesocotesc i-i trec viaa iubind nelepciunea? Firete. Dar dac ai vrea, zise acesta, s cugeti asupra brbiei i cumptrii celorlali oameni cei de rnd ce ciudate le vei afla! 1 E vorba de Ahile care, dei i lia destinul, c va muri curnd dup moartea Iui Hector. nu preget s r/bune sufletul amicului su Patroclu Aceeai aluzie cuprinde i pe Orfeu, cobornd n infern de dragul soiei sale Euridice. 165 PLATON Cum ciudate, Socrate? tii tu, zise acesta, c toi ceilali oameni socotesc moartea ca pe una din cele mai mari nenorociri? Da, tiu foarte bine, zise. Nu cumva, cnd ei ntmpin moartea, o ndur cu curaj tocmai fiindc se tem de te-miri-ce rele mai mari? Aa este. Atunci toi ceilali oameni, afar de filosofi, nu-s curajoi dect din... laitate! Da, foarte ciudat. e Dar ce este cu cei oarecum cumptai? Dnii nu cad n acelai pcat? Cci i ei sunt cumptai din pricina unei anumite necumptri! i cu toate astea noi credem cu neputin un astfel de lucru. Dar iat ce se ntmpl: ei au un cusur asemenea celui de mai sus, numai c privete uuratica lor cumptare; aceti cumptai" se tem s nu fie lipsii de alte plceri, i tocmai fiiind doresc plcerile, se nfrneaz de la unele spre a se robi altora; aceiai, numesc necumptare faptul c oamenii sunt stpnii de plceri, i nu vd c ei nii, nlturnd unele plceri, 69a sunt totui stpnii de altele. Lucrul este tocmai cum am spus adineauri: ntr-o oarecare msur ei sunt cumptai din pricina necumptrii. Se pare. O, fericite Simmias, bag de seam: nu cumva aceast crare nu duce de-a dreptul la virtute? Nu cumva, schimbnd plcerile prin plceri, durerile prin dureri, teama prin team, ceea ce e mai mare prin ce e mai mic cum ai schimba nite bani ai uitat nelepciunea, singurul ban cuviincios n schimbul cruia ar trebui s le dm pe toate? Nu cumva ai uitat c cele ce se cumpr i se vnd cu acest ban sunt b toate bunuri adevrate: brbia, cumptarea, justiia, cu un cuvnt adevrata virtute, nedesprit de nelepciune? C statornicia acestor bunuri este neatrnat de adaosul sau de lipsa plcerilor, a temerilor sau a celorlalte simminte de acest fel? Bag de seam ca nu cumva, desprind de nelepciune aceste sentimente sau schimbnd pe unele prin altele, s dobndeti abia o umbr a virtuii, una vrednic de un sclav; o virtute care n-are n sine nimic sntos i adevrat. Adevrul, n realitate, este un fel de curire c de toate pasiunile. Cumptarea, justiia, brbia i nsi nelepciunea 166 FEDON sunt i ele o astfel de curire. S-ar putea crede c cei care ne-au ornduit misterele orfice nu sunt oameni de nimic, cci ei nc de mult ne arat de fapt, pe ascuns, c cine ajunge n lumea lui Hades necurit i nepregtit se va afunda n nmol, pe cnd cine ajunge curat i iniiat va rmne mpreun cu zeii. Cci, zic cei ce supravegheaz asemenea misterii: muli sunt purttorii toiagului bahic, puini inspiraii lui; i aceti alei, dup prerea mea, nu-s alii dect cei ce i-au petrecut viaa ntr-o dreapt iubire a nelepciunii. n ce m privete, pe ct mi-a stat n puteri, n-am fugit de ea n cursul vieii, ci m-am strduit n tot chipul s m apropii de nelepciune. Dac m-am strduit cu drept i dac voi fi izbutit ntructva, vom ti-o lmurit foarte curnd, de va vrea Dumnezeu, acum... cnd voi pleca. 13

Astfel m apr eu, Kebes i Simmias; iat de ce, prsindu-v pe voi i pe stpnii din lumea aceasta, nici nu ndur cu greutate, nici nu m supr, ci socot c i-acolo, ntru nimic mai puin ca aici, m voi ntlni cu stpni buni i cu prieteni. tiu c lucrul e greu s-1 cread marea mulime, i mi-ar prea bine, n aprarea mea, s fiu cel puin pentru voi mai convingtor dect am putut fi fa de judectorii atenieni. Partea a doua Kebes pune problema supravieuirii sufletului Pe cnd Socrate spunea acestea, Kebes l ntrerupse i zise: Socrate, multe din cte-ai spus, mi par bine gndite; dar cele despre suflet ntmpin ntre oameni o mare nencredere. Ei se tem de obicei c o dat ce sufletul i pierde corpul, nu mai exist nicieri; c n ziua cnd moare un om sufletul lui se destram i se pierde; ndat ce se desface de trup i iese din el, tocmai ca o suflare sau ca un abur, se duce rsfirndu-se, i nu mai are fiin nicieri. Firete, dac sufletul ar avea o fiin n sine, el s-ar reculege i s-ar putea dezbrca de toate acele neajunsuri de care ne-ai vorbit adineauri; n acest caz, ce mare i frumoas ndejde am avea, Socrate, c cele ce ne-ai spus sunt i adevrate! Dar tocmai asta ar avea poate nevoie de o expunere mai larg, pentru a produce o convingere: anume, c sufletul exist i dup ce omul moare; c i atunci el are o anumit putere i gndire. 70a 167 PLATON Adevr grieti, Kebes, zise Socrate. Dar ce s facem? Vrei s discutm pe larg aceste lucruri i s le cercetm de sunt sau nu cu putin? Ct despre mine, zise Kebes, cu plcere a vrea s-i aud prerea n aceast privin. Nu cred, zise Socrate, c cel puin n aceast mprejurare auzindu-m cineva, chiar vreun autor de comedii1, s m in de ru spunnd c vorbesc n batjocur, sau despre lucruri ce nu mi se cuvin. S cercetm deci, dac vrei, mai cu de-amruntul. Argumentul potrivnicelor S privim lucrul mai nti din urmtoarea latur: oare sufletele oamenilor ce-au murit mai exist n lumea lui Hades sau nu? Este o veche credin de care ne aducem aminte, potrivit creia sufletele plecate de aici exist dincolo; apoi, ele se ntorc aici, nscndu-se din mori nc o dat2. Dac lucrul este aa, dac cei vii renasc din mori, atunci unde ar putea sta sufletele noastre aiurea dect acolo? De n-ar exista, nu s-ar putea nate din nou i aceasta ar fi o dovad mulumitoare cum c sufletul exist, dac de fapt ar fi sigur c de nicieri aiurea nu se nasc cei vii, dect din mori. Dar dac asta nu-i sigur, atunci e nevoie de o alt cercetare. Fr ndoial, adug Kebes. Dezvoltarea principiului potrivnicelor Nu numai la oameni, zise acesta, trebuie s observi, de vrei s nelegi mai uor, dar i la celelalte vieuitoare, i la plante, de pild, i ntr-un cuvnt la tot ce are parte de natere; trebuie s tim dac toate cte se nasc provin n acelai chip, adic din potrivnicele lor; bineneles, vorbim de cele ce au contrarii, cum este frumosul fa de urt, dreptul fa de nedrept, i aa mai departe, cu mii de existene. S cercetm deci urmtorul fapt: oare este o necesitate potrivit creia toate cte au potrivnice de nicieri aiurea nu se pot nate dect din propriul 1 Aluzie la Eupolissau la Aristofan. Cf. Aprarea lui Socrate, 18 b,c I9,t,d. 2 Aluzie la orfici, pitagorei i la Empedocle. 168 FEDON lor contrariu? De piid: cnd un lucru se mrete, fost-a el cu necesitate mai mic, pentru ca pe urm s se fac mai mare? -Da. Dar cnd s-a micorat, fost-a el cu necesitate mai mare, pentru ca n urm 14

s se fac mai mic? Nici vorb, zise. De asemenea, mai slabul nu vine cumva din ce-a fost mai tare? Mai iulele din ce-a fost mai ncet? Fr ndoial. Dar ce? Cnd un lucru se nrutete, n-a fost mai bun? Cnd altul se ndrepteaz, n-a fost mai nedrept? ' Cum de nu? Aadar, zise Socrate, acum este sigur c toate se nasc n acest chip: potrivnicele din propriile lor potrivnice? Foarte sigur. Dar nu mai este'ceva? Nu-i n acestea i ceva care st la mijloc, ntre toate categoriile de potrivnice, luate dou cte dou? Nu sunt i dou nateri noi: una de la starea dinti spre cea din urm, alta de la cea din urm spre cea dinti? ntre starea lucrului mai maie i a celui mai mic nu este ceea ce numim micorare i cretere?! Da, zise Kebes. Nu este la fel i cu aciuni ca deosebirea, amestecul, rcirea, nclzirea, i cte mai sunt, pentru care nici n-avem termeni speciali, dar care n fapt sunt pretutindeni la fel? Nu se nasc toate lucrurile unele dintr-altele i nu sunt ntre ele dou stri de trecere reciproc a unora ctre celelalte? Desigur, zise acesta. Teoria potrivnicelor aplicat vieii i morii Cum, relu Socrate, numai viaa n-are un contrariu, precum starea de veghe i are somnul? Nici vorb c are, zise. -Ce? 1 n aceasta analiz Platon explic devenirea (TQ yiyvtotiai), ce a fost prghia filosofiei lui Heraclit i Cratil. 169 71a PLATON FEDON Moartea, rspunse. Moartea i viaa, aceste dou, dac sunt potrivnice nu se nasc una dintralta? i nu sunt ntre ele dou stri mijlocii de trecere de la una spre cealalt? Cum de nu? Iat, zise Socrate, voi lmuri eu pe una din aceste dou potrivnice, de care am vorbit; o voi lmuri att n sine, ct i n cele dou treceri de la una spre cealalt; tu ns caut s-mi lmureti pe cea de-a doua. Pun de o parte faptul dormirii, de alta starea de veghe. Zic c din dormire izvorte starea de veghe i din veghe starea de dormire; c ntre ele sunt clipele de trecere: aipirea pe de o parte, de alta trezirea. Este aceasta i pentru tine, zise el, destul de lmurit sau nu? Foarte lmurit. Spune-mi acum i tu mie la fel. zise, asupra vieii i morii. Crezi c moartea e potrivnic vieii? Cred. Dar c se nate una dintr-alta? i aceasta. Ce se nate din ce este cu via? Ce este mort, zise. Dar din ceea ce este mort? Cu necesitate trebuie s recunosc: ceea ce-i viu. Prin urmare, Kebes, din cei ce au murit se nasc cei vii, vieuitoarele. Aa se pare, zise. Prin urmare sufletele noastre exist n lumea lui Hades? Se pare. Dar n privina trecerilor dintre via i moarte? Oare cel puin una din ele 15

nu este sigur? n adevr, este sau nu lmurit faptul de a muri? Desigur, zise. Ce avem acum de fcut? Au nu vom ncuviina c exist i trecerea potrivnic? Este oare natura n acest punct chioap? Nu cumva este o necesitate s dm i strii de a muri potrivnicul su, starea de natere? Cu totul necesar, zise. 170 Ce potrivnic i dm? Renvierea. Renvierea, zise Socrate, dac n adevr exist, nu este oare tocmai naterea din mori a celor vii? Desigur. Putem aadar recunoate c cei vii ntru nimic mai puin nu se nasc din cei mori, dect cei mori din cei vii. Acesta fiind faptul, am gsit c este o urmare necesar ca sufletele celor mori s existe ntr-un loc de unde iari s se poat nate. i eu gsesc, Socrate, c-i necesar o astfel de ncheiere, din cele recunoscute mai nainte. Vezi acum, Kebes, zise Socrate, c nu pe nedrept am recunoscut mpreun cele de mai sus... cel puin aa mi se pare. Cci dac n-am ncuviina treceri reciproce i nentrerupte ale potrivnicelor, mergnd ca ntr-un cerc, dac am zice numai c este o trecere dreapt de la un potrivnic spre cellalt i nu am admite ntoarcerea ctre cel dinti, fii sigur c o dat cu moartea tuturor toate ar primi aceeai nfiare a morii; ar ntmpina toate aceeai suferin, i toate ar nceta s mai fiineze. Cum asta? Nu-i greu, zise Socrate, s nelegi ce zic. Cci iat: dac ar fi numai adormire i n-ai ncuviina c exist i o trezire a ceea ce este adormit, afl c toate ale naturii s-ar pomeni sfrite ntr-o zi; iar adormirea lui Endymion1 ar fi nimica toat, nici nu s-ar bga de seam, fa de faptul c toate celelalte au ntmpinat aceeai suferin, adic s-au cufundat toate ntr-un somn adnc. La fel, dac toate s-ar amesteca i n-am admite i deosebirea lor, s-ar nate numaidect acea stare de care ne vorbete Anaxagora, cnd ncepe s-o descrie cu vorbele: Toate lucrurile au fost mpreun.. ."2 1 Endymion (etimologic: cel ce se cufund) era dup legend un tnr pstor din Karia sau din Elis, de-o frumusee fermectoare. Ostenit de un drum lung, el adormi adnc ntr-o peter a muntelui Latmos. namorat de dnsul, Selene (Luna) se cobora adesea i se aeza lng cel adormit. Endymion devine astfel geniul nopii i al somnului; prin extensie, i al morii, din cauza lungimii somnului su, frate cu moartea". Cf. Preller, Griechische Mythol.,1,363; Decharme, Mylhologie, p. 235. ... 2 Anaxagora din Clazomene (Ionia) s-a nscut n preajma anului 5(X). Pe la mijlocul secolului V s-a strmutat n Atena unde a fost prietenul marelui Pericle. Pe la 434 a plecat L 171 72a PLATON FEDON 73a Nu altfel, iubite Kebes, s-ar ntmpla dac ar muri tot ce se bucur de via i dac, o dat murind, ar rmne n aceast stare i n-ar mai renvia. Oare n-ar urma cu necesitate c, murind toate, le va stpni moartea, iar viaa va disprea cu desvrire? Cci dac din cele moarte nu se nasc cele vii i dac cele vii mor mereu, ce mijloc este de a nu se pomeni totul ntr-o zi cufundat n moarte? Nici unul, zise Kebes. Cred, Socrate, c tot ce-ai spus este adevrat. i eu cred, Kebes, c mai presus de orice alt dezlegare trebuie s-o primim pe aceasta; cred c nu suntem nelai recunoscnd c este n realitate o nou chemare la via a celor mori, c sufletele celor ce au murit au fiin i c 16

pentru sufletele bune va fi mai bine... ns mai ru pentru cele rele. Doctrina aducerii aminte Dar bine, Socrate, ntrerupse Kebes, asta se poate scoate i din acel cunoscut principiu (dac-o fi adevrat!) rostit adeseori de tine c tiina noastr nu-i altceva dect o aducere aminte. Dup acest principiu n chip necesar am mai nvat cndva, n alte vremi, cele ce ni le amintim acum. Aa ceva ns ar fi cu neputin, dac sufletul nostru n-ar fi existat mai nainte de a fi aprut ntr-o fiin omeneasc. i pe aceast cale, deci, sufletul apare nemuritor. Care sunt, Kebes, temeiurile acestor susineri? zise ntre-rupndu-1 Simmias; amintete-mi-le, cci nu-mi sunt acum la ndemn. din Atena sub acuzaia de asebeia (hul) i s-a stabilit n Lampsakos, unde a ntemeiat o coal filosofic. Moare pe la 428. A scris o singur oper, Despre naturi, ircp u'oeu?, din care n-au rmas dect frnturi. Cf. Diels, Fr. der Vorsckr., 1,293323. Importana filosofic a lui Anaxagora st: 1. n teoria despre lumina pmntului i despre eclipse; 2. n teoria dup care strii haotice primordiale i-au urmat ordinea i coeziunea, graie micrii circulare de ctre un spirit, voO.extramundan, independent i infinit. Cf. Diog. Laert., II, 6;Diels, Vors. 46 A. 1, 6. Opera lui Anaxagora ncepea cam aa: Spiritul a ornduit lucrurile aa cum trebuia; s fie, aa cum au fost cele ce nu mai sunt i pe cele ce sunt". Un singur temei, rspunse Kebes, ns foarte frumos: c oamenii. ntrebai cu oarecare meteug, afl singuri toate lucrurile aa cum sunt. Dac dnii nar fi avut sdit n sine o tiin i o raiune dreapt, n-ar fi n stare s fac aa ceva. D cuiva de pild s dezlege o problem de geometrie sau altceva de acest fel i te vei convinge de acolo n chipul cel mai lmurit c lucrul st aa. Dac nici cu acest argument, zise Socrate, nu te-ai convins, Simmias, atunci ia aminte s cercetm alt temei; poate ne vom nelege! Tu nu crezi nu-i aa? c ceea ce se numete cunotin este de fapt numai o amintire. Nu-i pot spune c nu cred, zise Simmias. Dect... a dori, adug el, s m conving de nsui faptul care este n discuie, amintirea. Firete, din cte a mai spus pn acum n aceast privin i Kebes, mi aduc aminte i sunt chiar convins. Grozav a dori totui s aud acum n ce mod faci tu aceast dovad. Iat cum, zise dnsul. Recunoatem n totul c dac cineva i aduce aminte de un lucru trebuie s fi tiut cndva mai dinainte acel lucru? Recunoatem, zise. Atunci, putem susine c oricnd vom avea ntr-un chip oarecare o cunotin ea este de fapt numai o aducere aminte? Am zis ntr-un chip oarecare, n nelesul urmtor: vede cineva, aude sau percepe cu oricare alt sim pe unul din aceste dou obiecte ce sunt mpreun; apoi, revznd un obiect, nu numai c-1 va cunoate, dar i va aprea n minte n acelai timp i cellalt, nu este aceeai cunotin, ci alta, i oare nu zicem pe drept cuvnt de asta c-i amintirea unui lucru ce a fost cndva n minte? Cum nelegi astea? zise Simmias. n chipul urmtor: una este cunotina om, alta cunotina lir. Nici vorb. Ei bine, zise Socrate, nu tii ce se ntmpl cu namoraii? Cnd vd o lir, o hain, sau orice alt obiect de care s-au folosit de obicei persoanele scumpe lor, se ntmpl c, ndat ce-au vzut de pild lira, le-a i rsrit n minte chipul persoanei ce avea lira. Aceasta este o amintire. Tot astfel, de exemplu: vznd cineva adeseori pe Simmias i aduce aminte de Kebes... i aa mai departe, sar putea da pilde nenumrate de acest fel. 172 173 PLATON FEDON 74a Nenumrate, pe Zeus, repet Simmias. Nu-i asta, zise Socrate, o amintire, ndeosebi cnd fie din pricina lungimii timpului, fie din neatenie, unele lucruri s-au putut uita? 17

Fr ndoial, zise Simmias. Dar ce, relu Socrate, cnd vezi zugrvit un cal sau o lir, nu-i aduci aminte de om? Cnd vezi pictat pe Simmias, nu-i aduci aminte de Kebes? Fr ndoial. Dar nc s vad cineva pe Simmias pictat, nu-i aduce aminte de nsui Simmias? Nici vorba, zise acesta. Acum, nu putem oare ncheia, din cele de mai sus, c aducerea aminte se strnete pe de o parte din asemnri, pe de alta din neasmnri? Putem. Cnd i amintete cineva de un lucru din cauza asemnrii, nu se ntmpl cu necesitate c nelege ndat dac este sau nu la mijloc vreo lips n lucrul de care-i aduce aminte, i asta tocmai pe temeiul asemnrii? Cu necesitate, zise Simmias. Acum bag de seam, zise el, dac astea-s aa; putem susine c exist ceva egal? Nu zic un lemn egal cu altul, o piatr cu alta sau despre orice alte obiecte de acest fel, ci vorbesc de o alt parte care este n afar de toate acestea; de egalul n sine. Putem susine deci c exist egalitatea sau nu? Pe Zeus! Firete c putem, zise Simmias, i nc ce minunat. Oare avem aceast cunotin? tim anume ce este egalitatea n sine? Nici o ndoial, zise acesta. Dar de unde am luat asemenea tiin? Nu cumva din pildele ce-am dat adineauri? C vznd lemne, pietre i alte lucruri egale, a rsrit n suflet ideea egalitii, care ns este cu totul altceva dect nsui lemnul, piatra i celelalte? Sau poate tu nu crezi c este altceva? Observ i mai departe: pietrele i lemnele egale, ba cteodat fiind chiar aceleai, nu apar egale unuia, neegale altuia? Adevrat. 174 Dar ce? Este vreo mprejurare cnd i cele egale n sine i-au prut neegale, sau egalitateaneegalitate? Nu, pn acum, Socrate. Aadar nu-i una i aceeai, zise el, obiectele egale cu egalitatea nsi? Deloc, cred, Socrate. i totui, zise, chiar din lucrurile egale, care sunt altceva dect egalul n sine, a rsrit n sufletul nostru conceptul egaliti i l-am pstrat. Foarte frumos, zise Simmias. Dar oare lucrul nu se petrece la fel, dac n locul asemnrii cu aceste obiecte am avea neasemnarea? -La fel. Aadar, zise acesta, nu-i nici o deosebire; cci de ndat ce avem de o parte percepia unui obiect concret, de alta faptul c din aceast percepie rsare n mintea noastr conceptul asemnare ori neasemnare urmeaz cu necesitate, zise Socrate, c avem de-a face cu o amintire. Aa este. Dar ce, zise iari Socrate, dac vedem nite lemne sau alte lucruri egale, pomenite adineauri, avem fa de ele aceeai stare de suflet ca i fa de egalitatea n sine? Oare aceste lucruri ne par egale n acelai chip n care ne apare n minte egalitatea n sine? Oare obiectelor egale, prin faptul egalitii lor, nu le lipsete nimic ca s fie ntocmai ca egalitatea, sau le lipsete? Le lipsete, zise Simmias, i nc mult. S zicem c vede cineva un obiect concret, cum eu vd acum lucrul acesta; c n acelai timp n mintea lui rsare conceptul ctre care intete acel obiect, fa de care ns rmne mai prejos, neputnd s-i devin egal; nu urmeaz cu necesitate c acela n a cruia minte se nfieaz cunotina despre lucru trebuie s fi vzut i cunoscut de mai nainte conceptul cu care obiectul seamn, fa de care ns rmne inferior? Cu siguran. 18

Dar ce? Oare nu s-a ntmplat acelai lucru i cu noi n privina lucrurilor egale fa de egalul n sine? ntocmai aa. L 175 PLATON FEDON Este prin urmare o necesitate s fi cunoscut cineva egalul mai 75a nainte de a fi vzut pentru prima dat lucruri egale, de vreme ce am neles ndat despre toate acestea c intesc spre egalitate, fr ns a o ajunge. Aa este. Dar bine, atunci trebuie s recunoatem i c nu este cu putin s fie strnit n minte acest concept de aiurea, dect din vedere, din atingere sau din efectul oricrui sim, cci eu nu fac nici o deosebire ntre simuri. S tii, Socrate. c eu, cel puin pentru lmurirea acestei discuii, admit c simurile sunt egale. Dar tot din simuri trebuie s rsar ideea c toate cele ce li se arat ca egale, n chip perceptibil, cheam n suflet nsui egalul b inteligibil, pe care ns nu-1 poate ajunge. Sau cum putem spune altfel? Numai aa. nainte de a fi nceput s vedem, s auzim i s ne folosim de celelalte simuri, a trebuit deci s fi cunoscut egalul n sine, egalitatea real, pentru ca s fim n stare s comparm cu ea cele percepute prin simuri ca egale i sa ne dm seama c toate nzuiesc spre aceea, dar c-i rmn totui mai prejos. Urmeaz cu necesitate din cele de mai nainte, Socrate. Nu aa? ndat ce ne-am nscut, am nceput s vedem, s auzim i s avem toate celelalte simuri. Desigur. Putem atunci spune c avem dobndit cunotina egalului mai c nainte de a ne fi folosit de simuri? -Da. Aadar, precum se vede, putem ncheia cu necesitate c avem n noi ideea egalitii mai dinainte de ane fi nscut. Se vede. Dac am avut conceptul egalitii mai nainte de natere i ne-am nscut cu dnsul, atunci nu numai egalul, mai marele sau mai micul, ci toate cele de acest fel sunt n contiina noastr nc mai dinaintea naterii1. Doar raionamentul nostru nu privete mai mult egalul n sine 1 De aici a urmat n filosoful timpurilor moderne (Kant) expresia tradus n limba latin cu a priori tempore (= dintr-o vreme anterioar naterii), expresie care a avut parte de un destin aa de nsemnat n istoria gndirii. 176 cum ar privi frumosul, buntatea, dreptatea, sfinenia n sine... cu un cuvnt toate asupra crora punem ca o pecete nsuirea de existene n sine, att n cercetrile ct i n rspunsurile noastre. Astfel dar, este o necesitate s recunoatem c avem dobndite ca realiti existente dinaintea naterii toate conceptele acestor lucruri. Aa este. Mai mult. Dac, venind pe 1 me cu asemenea concepte, nu le-am uitat niciodat, este necesar s ni le aducem aminte i s le tim mereu n cursul ntregii viei; cci asta-i a ti: s pstrezi cunotina pe care o ai despre un lucru... adic s n-o pierzi. Oare, Simmias, nu-i asta ceea ce numim uitare, adic pierderea unei cunotine? Desigur, Socrate. Dar dac pierdem dup natere o cunotin primit mai dinainte, iar n urm, folosindu-ne de simuri prin cunotine perceptibile, corespunztoare, o trezim ca pe una ce-am avut-o nainte de natere, oare ceea ce numim a ti nu este de fapt recptarea propriei noastre tiine? Putem deci numi faptul pe 19

drept cuvnt o aducere aminte? Desigur. Cel puin att a reieit cu putin: c dac cineva are o percepie vizual sau auditiv sau a oricrui alt sim, i se trezete n minte, prin asemnarea sau neasemnarea cu aceasta, o alt cunotin, acum uitat, de care obiectul perceput prin simuri vrea s se apropie. Aadar, urmeaz cu necesitate din dou lucruri unu: sau toi ne natem cu aceste cunotine i le pstrm n cursul ntregii viei; sau cei despre care zicem ca nva un lucru nu fac altceva n fapt dect i-1 amintesc mai trziu; iar nvtura lor nu este dect o aducere aminte. . Fr ndoial, Socrate, astfel stau lucrurile. Simmias, ce alegi din dou: c ne-am nscut cu tiina, sau c ne aducem aminte mai trziu de conceptele a cror cunotere am primit-o mai nainte? Nu m pot hotr, Socrate, s aleg n aceast mprejurare. Atunci altceva. Ce alegi sau ce crezi de brbatul care are anumite cunotine: poate s-i dea seama de ele sau nu? Urmeaz cu necesitate c da, Socrate. Oare crezi, zise Socrate, c toi pot da socoteal de lucrurile pe care le-am lmurit acum? 177 76a , PLATON \ A dori! zise Simmias. Tare tni-e team ns c mine pe aceeai vreme nimeni nu va mai fi n stare s-o fac cu toat vrednicia. Aadar, Simmias, tu nu crezi c toi cunosc acestea? Nu cred deloc. Atunci crezi c-i aduc aminte de lucruri pe care le-au nvat cndva? Cu siguran. Cnd socoti c sufletele noastre au dobndit cunotinele lor? C doar n-o fi din clipa n care ne-am nscut ca oameni. Sigur c nu. Atunci mai dinainte? -Da. Prin urmare, Simmias, sufletele au avut fiin i mai nainte de a se cobor ntr-o nfiare omeneasc, i au avut puterea de a cunoate1. Afar, Socrate, de mprejurarea c am putut primi aceste cunotine n chiar clipa naterii, singurul timp ce ne-a rmas! Fie, prietene! Dar atunci, n care alt vreme le-am pierdut? Cci, precum am recunoscut chiar adineauri, nu ne natem cu ele... Le pierdem n aceeai clip, n care le i dobndim, ori poi s-mi indici vreun alt timp?2 De fel, Socrate. Am spus aa din nebgare de seam. ncheiere Oare, Simmias, putem statornici un lucru ca acesta? Dac au fiin toate cte le repetm mereu: i frumosul i binele i n genere 1 tn Craf/7,411 d, Platon ne spune mai amnunit ce este aceast putere Je a nelege (=4>t>6vT\ais): nelegerea a ceea ce se mic i curge; pe cnd ^luaTT^i), sau tiina, este starea sufletului cnd, de acord cu raiunea, urmeaz lucrurile n micarea lor, fr a le pierde din vedere, fiindc ea nu curge mai iute, nici nu rmne mai n urm; oo4>ia, nelepciunea, este tocmai aciunea de a atinge micarea. Micarea fiind pentru Platon etern, sufletul nostru participnd la micare, trebuie cu necesitate s participe i el la inteligena care dirijeaz micarea fiinelor i lucrurilor. (M. M., 134.) 2 Dup teoria aducerii aminte, prin urmare, senzaia nu poate singur explica 0 cunotin; aceasta presupune un element aprioric, pe care sufletul nu-1 dobndete dect de la viaa lui anterioar; aducerea aminte este firul ce stabilete legtura ntre cele dou viei; prin amintire, se explic cunotina i tot ea presupune viaa anterioar a sufletului. FEDON orice esen de acest fel; dac spre acestea ne cluzesc cele dobndite prin 20

simuri, ntruct sunt esene pe care le-am aflat fiinnd n noi de mai nainte, iar obiectele perceptibile le asemuim doar cu dnsele, atunci urmeaz cu necesitate c i sufletul nostru a fiinat mai nainte de noi, tocmai cum au avut fiin i acele esene. Dar dac acestea nu exist, n zadar am desfurat acest raionament. Oare nu este adevrat i nu-i o necesitate tot aa de mare ca afletele noastre s fi avut fiin nainte de natere precum au avut conceptele? i tot astfel, dac sufletele n-au avut fiin, s nu fi avut nici conceptele? Minunat, Socrate, zise Simmias; tocmai la aceast necesitate m gndeam i eu. i n frumoas poziie s-a retras argumentaia ta n susinerea asemnrii desvrite ntre sufletul nostru i esena lucrurilor de care ne vorbeti, n ce privete existena lor mai nainte ca noi s ne fi nscut. n adevr, nu-i nimic mai lmurit pentru mine dect c exist frumosul, binele i toate celelalte concepte de acest fel, de care ne-ai vorbit adineauri; asemenea esene sunt pentru mine desvrit dovedite. ntrunirea ambelor argumente Dar Kebes? zise Socrate. Ar trebui s-1 convingem i pe Kebes. Cred, zise Simmias, c i el e mulumit de aceast dovad, dei este cel mai ncpnat dintre oameni, mai ales cnd este vorba s fie nduplecat prin argumente. Socot totui destul de dovedit i pentru dnsul c sufletul nostru a avut fiin i mai nainte de a ne fi nscut. Cu toate astea, dac i dup moarte sufletul nostru i va menine fiina iat ce nu mi se pare nici mie dovedit, Socrate. A rmas n picioare prerea marii mulimi, artat adineauri de Kebes, c sufletul unui om, o dat cu moartea omului, se risipete i-i gsete i el sfritul n moarte. Cci ce oprete ca sufletul s se nasc, s-i ia fiin dintrun loc oarecare, te miri de unde, s existe i mai nainte de a se fi cobort ntrun corp omenesc, i apoi, dup ce a ajuns aici, n clipa cnd l va prsi, s moar i s se distrug i el? Bine vorbeti, Simmias, zise Kebes. Se pare n adevr c Socrate a dovedit numai jumtate din problema ce trebuia dovedit; anume, c sufletul nostru a fiinat mai nainte de a ne fi nscut. Trebuie s mai arate c i dup moarte sufletul va fiina mai departe precum a 77a 178 179 PLATON FEDON 78a fost nainte de naterea noastr; numai aa dovada ar putea fi desvrit. Dar bine, Simmias i tu Kebes, zise Socrate, aceasta s-a i dovedit. Nu v rmne dect s legai mpreun faptul dovedit acum cu cel recunoscut mai nainte, anume c tot ce este viu se nate din ceea ce a murit. Cci dac sufletul a fiinat i mai nainte, iar n urm s-a cobort n aceast via, urmeaz cu necesitate ca nu s-a putut nate dect din moarte; de ce dar s nu urmeze cu aceeai necesitate c el va fiina i dup moartea trupului, de vreme ce va fi nevoii s revin la aceast via? Iat, am artat nc o dat ceea ce ai cerut. Unitatea i simplicitatea sufletului Mi se pare totui c att tu ct i Simmias dorii ca problema s se dezbat pe larg; cci am credina c vou, tocmai ca unor copii, v este team ca nu cumva suflarea vntului s mprtie i s risipeasc sufletul n clipa cnd iese din trup: ndeosebi de s-ar ntmpla cuiva s moar nu pe vreme frumoas, ci ntr-o mare furtun! La acestea Kebes zise rznd: ncearc, Socrate, s ne schimbi aceast credin, ca i cum ne-am teme, sau mai bine, ca i cum s-ar teme copilul care este n noi i care e fricos fa de asemenea lucruri; s ncercm a-1 deprinde s nu se mai nfricoeze de moarte ca de vreo artare deart. Pentru aceasta, zise Socrate, este nevoie s-i descntai1 zilnic, pnce-1 vei lecui. Dar de unde s lum, Socrate, un bun vrjitor, dac tu ne prseti? 21

Grecia este mare, Kebes, zise Socrate; n ea sunt muli oameni de isprav. Sunt apoi i multe neamuri de strini, pe care ar trebui s le colindai, ca s gsii un astfel de vraci; s nu cruai pentru asta nici bani, nici osteneli, cci nu-i altceva mai de folos... dac este s v cheltuii averile. Trebuie s-1 cutai chiar i printre voi niv, cci se poate s nu gsii uor altul mai n stare ca voi s fac asta. Bine, zise Kebes, aa vom face. S ne ntoarcem ns, dac binevoieti, la discuia de la care ne-am deprtat. 1 Aceast vindecare prin descntec" se vede i n Homer, Odiseea, XIX, 455 457. 180 Argumentul perceptibilelor compuse i al celor inteligibile simple Cum s nu? Cu plcere. Foarte frumos, zise Kebes. Aadar, relu Socrate, s-ar cdea mai nti s cercetm ntre noi faptul urmtor: pentru care fel de lucruri se potrivete suferina de a pieri prin descompunere? Pentru care fel ne putem teme s nu se ntmple i pentru care nu? n al doilea rnd, trebuie s cercetm iari din care categorie este sufletul? Numai dup aceste rspunsuri am fi n msur fie s prindem curaj, fie s ne temem pentru sufletul nostru1. Adevr grieti, zise Kebes. Oare suferina, ce const n descompunerea unui lucru n acelai chip n care el s-a compus, nu aparine celor complexe i compuse de la natur? i dac exist un lucru care s nu ntmpine o astfel de suferin, dac, pe de alt parte, este exact c sunt i lucruri necompuse, nu-s oare tocmai acestea singurele care n-au parte de prefacerea pomenit? Aa mi se pare, zise Kebes. i nu gseti c lucrurile ce sunt totdeauna aceleai, ce nu sufer nici o prefacere, sunt cele necompuse, pe cnd cele ce se schimb mereu, nefiind niciodat aceleai, sunt tocmai cele compuse? Gsesc. S venim acum i la cele de care ne apropiasem n desfurarea argumentaiei de mai nainte. Oare nsi acea esen, pe care prin ntrebri i rspunsuri am dovedit-o c exist, se pstreaz ea mereu aceeai, sau se schimb cteodat? Egalul n sine, bunul n sine, fiecare din lucrurile ce exist n sine, ca o realitate, ndur vreodat o ct de mic prefacere? Sau fiecare din ele, fiind dintr-o alctuire simpl, rmn mereu aceleai, n totul asemenea lor nsele,'nesuferind niciodat, pe nici o cale cu nici un pre, nici o schimbare? E necesar, zise Kebes, s se pstreze mereu aceleai, aa cum au fost, Socrate. 1 Aceast dovad, numit n tradiia filosofic proba metafizic a nemuririi sufletului, se poate re/.uma astfel: moartea nu-i altceva dect o descompunere; sufletul este simplu; ceea ce-i simplu nu se poate descompune i nu piere; deci sufletul e nemuritor. 181 79a PLATON Dar ce vom spune despre multele perceptibile frumoase, ca oameni, cai, mbrcminte sau oricare altele de acest fel, care poart aceleai nume, fiind adic frumoase, egale i celelalte, ca i esenele n sine? Rmn i ele mereu aceleai sau, n opoziie cu esenele, niciodat nu se pstreaz n aceeai alctuire, nici fa de ele nsele, nici unele cu altele, cu un cuvnt nu rmn n nici un chip aceleai? Niciodat nu rmn aceleai, zise iari Kebes. Nu cumva ne putem atinge de ele, le putem vedea, le putem percepe cu oricare din simuri, ns pe cele ce se pstreaz mereu aceleai nu ne e cu putin s le concepem dect prin puterea inteligenei? Nu cumva acestea din urm sunt fr nfiare material i neperceptibile? Aa este, zise Kebes, spui adevrul. S punem alturi dac vrei, zise Socrate, dou feluri de lucruri: unul vizibil, 22

altul neperceptibil. S punem, zise. Pe cel neperceptibil l presupunem totdeauna acelai, pe cel vizibil niciodat la fel. Presupunem i asta, zise Kebes. S mergem mai departe, zise Socrate. Oare fiina noastr ntreag e altceva dect corp i suflet? Nimic altceva, rspunse. Cu care din cele dou feluri de lucruri citate mai sus am putea spune c seamn i este nrudit corpul? Pentru oricare, zise Kebes, este lmurit c mai mult cu cele vizibile. Dar sufletul? Este el vizibil sau este neperceptibil? Cel puin de ctre oameni el nu este vizibil1, zise Kebes. Firete, cci noi vorbim de lucruri vizibile i neperceptibile potrivit naturii omeneti. Ori poate te gndeti la vreo alt natur? Ba, la natura omeneasc. Ce spunem atunci de suflet? E vizibil sau nu? Nevizibil. Deci neperceptibil? 1 Pentru aceast idee, vezi i Xen., Kymp., VIII, 7; Mem., IV, 3; Cic, Tuse., 1,22, 27-29. 182 FEDON -Da. Sufletul este prin urmare ceva mai asemenea imperceptibilului dect corpul; pe cnd acesta este mai asemenea celor vizibile. Urmeaz cu necesitate, Socrate. Au nu spuneam i adineauri c sufletul, cnd se folosete de trup spre a cunoate ceva spre vz, auz sau orice alt sim cci a cunoate prin trup nseamn a cunoate prin simuri este trt de trup spre cele ce nu rmn niciodat aceleai? C se rtcete, se tulbur, se clatin ca mbtat, tocmai fiindc s-a atins de acest fel de lucruri? Ba da. Dimpotriv, cnd sufletul cerceteaz ceva singur, el merge drept spre ce este curat, venic, nepieritor, neschimbtor i, ntruct este de aceeai fiin cu aceast esen, rmne lng ea ct poate sta de la sine i prin sine. Atunci pe de o parte rtcirea lui nceteaz, pe de alta se pstreaz mereu pe lng cele ce au aceeai stare, ca unul care s-a mprtit din esena lor. Aceast alctuire i deosebit putere de cercetare a sufletului nu se numete nelepciune? Foarte frumos i foarte adevrat, Socrate. Prin urmare, nc o dat, din cele spuse i mai nainte i acum: cu care categorie de lucruri i pare mai nrudit i mai asemenea sufletul? Cred, zise acesta, c oricine, chiar cel mai nenvat, va fi silit dup o astfel de metod s scoat ncheierea cuvenit: c sufletul este n orice privin mai asemenea cu ceea ce rmne venic la fel dect cu ceea ce se schimb. Dar corpul? Cu ceea ce se schimb1. Sufletul comand, corpul se supune Cerceteaz acum i pe calea urmtoare. Fiindc sufletul i trupul stau un timp mpreun, natura a rnduit trupului s slujeasc i s fie cluzit; sufletului, s cluzeasc i s stpneasc. 1 nc un argument pentru nemurire. ntemeiat pe indestructibilitatea sufletului, ne d Platon i n Republica, 608 e611 a. 183 PLATON Spune-mi acum, fa de acestea, care i se parc asemenea cu ce este divin i care cu ce este muritor? Oare nu gseti c ceea ce este divin e fcut de natur s stpneasc i s cluzeasc, ceea ce este muritor s fie cluzii i s 23

slujeasc? Gsesc. Deci, creia din dou i seamn sufletul? Lmurit, Socrate, c sufletul seamn cu ceea ce este divin, corpul cu ce-i muritor. Cerceteaz acum, Kebes, i mai departe; vezi, dac din tot ce-am spus nu urmeaz c sufletul e asemenea cu ce este divin, nemuritor, inteligibil, simplu, indisolubil, venic acelai, venic asemenea lui nsui; corpul, n totul asemenea cu ceea ce este omenesc, muritor, neinteligibil, multiform1, supus descompunerii, venic schimbtor, niciodat asemenea cu el nsui. Oare, amice Kebes, fa de acestea putem opune ceva n stare s le rstoarne ca neexacte? Nu pulem. Atunci ce? Dac lucrurile sunt aa, nu urmeaz c trupul se va descompune n scurt vreme, sufletul ns va rmne venic, sau ceva la fel? Cum de nu? nelegi, zise Socrate, c dup ce moare omul partea din el care este vizibil, trupul, i care rmne n lumea vizibil, am numit cadavrul, dei s-ar cuveni s se descompun, s se strice i s dispar, totui nu sufer ndat nimic din toate acestea; dimpotriv, se pstreaz oarecare vreme Ia fel; uneori, cnd a avut cineva un corp bine fcut i moare ntr-o clip de bun dispoziie, se pstreaz chiar foarte mult. Nu putem spune ndeajuns ct de mult se pstreaz un trup nensufleit, mai cu seam cnd este mblsmat, cum fac cei din Egipt. Ba unele pri ale trupului, ca oasele, zgrciurile i cele de aceeai natur, chiar cnd corpul putrezete, rmn, ca s zic aa, nemuritoare. Sau poate nu este aa? Ba da. FEDON 1 fn grecete att moXutiSc? ct i contrariul su, novoeiS'?, de mai sus, sunt noiuni ce reprezint mai mult nfiarea dect esena lucrului; de aceea, am recurs la neologismul multiform n loc de compus sau complex, termeni care ar implica prea mult atingerea esenei. Dar cum este cu putin ca sufletul, parte imperceptibil a fiinei noastre, cel ce se duce ntr-o lume de aceeai esen cu el, nobil, curat, nevzut cu adevrat ntr-un lca al nevzutului' (Haides) cel ce se duce spre bunul i desvritul Dumnezeu, ctre care cu voia lui n curnd se va ndrepta i sufletul meu... prin urmare sufletul acesta al nostru, astfel alctuit de natur, prsind trupul, cum e posibil ca de ndat s se risipeasc i s piar cum este credina marii mulimi? Departe de asta, iubite Kebes i Simmias! Lucrurile stau desigur altminteri. Soarta sufletelor Dac sufletul, fiind curat, prsete trupul fr a tr dup sine nimic din ale acestuia, ca i cum nici nu s-ar fi amestecat cu el de bun voie n timpul vieii, ci l-ar fi ocolit cutnd mereu s se reculeag n sine, nentrerupt stpnit de aceast grij, ceea ce este tocmai obiectul adevratei filosofii, adic s nvei a muri cu uurin oare aa ceva nu este tocmai o pregtire pentru moarte? Nici vorb. Dac este aa, atunci sufletul, ieind cu astfel de nsuiri din corp, se duce spre ceea ce este asemenea cu el: spre imperceptibil, sfnt, nemuritor, nelept. Ajungnd acolo, devine fericit i n afar de orice rtcire, netiin, temeri, pasiuni slbatice i orice alte pcate omeneti. Tocmai cum se spune despre cei iniiai, el va tri o ntreag venicie mpreun cu cei venici. Putem susine asta, Kebes? Sau altceva? Putem, pe Zeus, zise Kebes. Dac ns sufletul iese din corp pngrit, necurat i ca unul care, fiind mpreun cu trupul, 1-a ngrijit, 1-a iubit, a fost ncntat de el, de poftele i plcerile lui; dac sub nrurirea acestora sufletul a ajuns s cread c nimic altceva nu exist n realitate dect ce este trupesc, ce se poate atinge sau vedea, ceea ce bea i mnnc i se folosete de plcerile amorului; dac, pe de alt parte, acest suflet s-a deprins s urasc, s se team, s fug de ce 24

este ntunecat pentru ochi, de ce este 1 Platon face aici un joc de cuvinte, greu de transpus, apropiind dou omonime; poeticul a/des (n loc de forma obinuit, aeides = nevizibil, nevzut) cu termenul propriu Haidees(= infern; Hades,zeul infernului). Jocul presupune ns o etimologie greit, cci Hades, zeul, nu are etimologia a * idein, a nu vedea. 81a 184 185 PLATON neperceptibil prin simuri, de ce este numai inteligibil, i doar prin filosofie cu putin de lmurit, crezi c un astfel de suflet se poate despri de trup, singur i cu desvrire curat? Cu nici un chip, rspunse Kebes. Dimpotriv, cred c iese ngreuiat cu prticele trupeti, rmase din atingerea i mpreunarea Iui cu trupul; cci s-a fcut aproape de aceeai fiin cu el din cauza convieuirii i grijii pe care a purtat-o fa de trup... Aa este. i cum trupul trebuie socotit, iubite amice, ca lucru greu, mpovrat, pmntesc i cu nfiarea vizibil, un suflet precum e cel pomenit, rpind cu sine prticele trupeti, se ngreuiaz i el i este tot mereu nclinat s recad n lumea vizibil dintr-un fel de groaz de ceea ce-i nevzut, care se i numete Hades1. Un astfel de suflet rtcete n preajma monumentelor i a mormintelor, pe unde adesea au i fost vzute artri dearte ale sufletelor n chip de stafii ntunecoase. Aa trebuie s fie sufletele care au prsit trupurile fr s fie deplin curite, ci mai pstreaz cte ceva din ce-i perceptibil, din care cauz sunt i vzute. Aa se pare, Socrate. Doctrina metempsihozei2 Desigur, aa se pare, Kebes. i nu sufletele celor buni, ci ale celor ri sunt silite s rtceasc prin asemenea locuri. Ele-i ispesc astfel pcatele vieii celei rele de mai nainte i vor rtci prin acele meleaguri pn ce, datorit nclinrii prticelelor trupeti ce le nsoesc, vor fi din nou legate de un corp. Desigur, i de data asta se mbrac din nou cu aceleai moravuri ca n viaa de mai nainte. Cum i explici lucrul, Socrate? De pild, cei ce s-au dedat cu totul mncrii, poftelor i buturii i n-au fost cluzii de ruine, sufletele lor merg poate n corpuri de mgari i n alte vieuitoare de acest fel. Nu crezi cu putin lucrul? 1 Repetarea jocului de cuvinte de la cap. 29. - Cum n teoria de aici acelai suflet trece succesiv prin diferite corpuri, termenul cel mai propriu este metensomato/a. L-am pstrat totui pe cestlalt, fiind oarecum consacrat. 186 FEDON l cred cu putin. Iar cei ce n-au preuit dect nedreptatea, tirania i jafurile sufletele lor vor intra n trupuri de lupi, ulii sau oimi. Cci unde aiurea am putea crede c se duc astfel de suflete? Poate, zise Kebes, c i este foarte firesc s intre n astfel de trupuri. La fel va fi, zise Socrate, i cu celelalte; fiecare suflet se va duce n diferite vieuitoare, prin asemnarea nclinrilor vieii de mai nainte. E nvederat, zise. Cum ar putea fi altfel? Dar sunt foarte fericii, zise Socrate, i vor merge ntr-un loc foarte frumos csi care au respectat virtutea fa de popor i de stat ceea ce numim cumptare i justiie , silindu-se s le dobndeasc mai mult prin deprindere i obinuin, dect prin filosofie i cugetare. n ce chip sunt foarte fericii? Fiindc, poate, sufletele lor la a doua natere vor intra n trupuri de vieuitoare mai sociabile i mai blnde, cum sunt de pild albinele, furnicile, dac nu chiar n trupuri omeneti... ns de data asta se vor nate oameni 25

cumptai! Se poate. Rolul filosofiei n tagma zeilor ns nu va fi ngduit s intre nimnui altul dect celui care, deprtndu-se de aici, ardea de dorina nvturii, dup ce n cursul vieii s-a ocupat mereu cu filosofia i s-a curit deplin. Iat pentru ce, prietene Simmias i Kebes, cei cu adevrat filosofi i nfrneaz cu ncpnare toate poftele trupeti i nu se predau lor. Nu se tem nici c li se va prbui casa, nici c-i va coplei srcia, cum face marea mulime i vntorii de averi; nici de umilin nu se tem, nici de dispre, cum fac cei ce alearg dup onoruri i dregtorii. Urmarea? Ei se pot stpni de la asemenea patimi. Pentru unii ca acetia nici nu s-ar cuveni altminteri, Socrate, ntrerupse Kebes. Nici nu s-ar cuveni, pe Zeus, zise acesta. Vezi deci, Kebes, c cei ce au grij de sufletul lor i nu triesc numai pentru a nfrumusea corpul, lundu-i rmas bun de la ceilali, nici mcar nu apuc pe aceleai crri cu dnii, care nu tiu unde se duc; ci, ncredinai c nu 187 82a PLATON trebuie s se abat de la filosofie, de la dezlegarea de corp i de la curirea pe care le-o aduce ea, apuc, firete, pe drumul deschis de filosofie. Cum vine asta, Socrate? i explic ndat, zise. Iubitorii de nvtur tiu c filosofia primete sufletul cu adevrat legat i lipit de corp; prin aceasta el este e silit s cerceteze lumea din afar ca dintr-o nchisoare1, ca dintr-un adnc ntunecat, nu de-a dreptul, prin sine; c filosofia vede lmurit cum grozava putere a nchisorii i are izvorul n dorin; cum prin aceasta sufletul este pn ntr-att de legat c omul devine nsui furitorul 83a propriilor sale lanuri. i, cum am spus, iubitorii de nvtur i dau seama c filosofia, primind sufletul ntr-o astfel de stare, i d o blnd mngiere; cci lundu-i sarcina s-1 elibereze, ea-i dovedete c observarea lumii prin ochi, urechi sau alte simuri este plin de nelciune; c ea-1 sftuiete s se despart de acestea pe msur ce folosina lor nu mai este o necesitate; c ea-1 ndeamn s se reculeag n sine, s se concentreze i s nu cread nimnui, dect siei, pentru ca, oricnd va avea ceva de cercetat, el s fie singur, cu sine; numai aa b sufletul poate nelege ceva din realitatea n sine a lucrurilor, pe cnd cele ce le va percepe prin simuri sunt uneori ntr-un fel, alteori n altul, i nu-i arat deloc adevrul; ea-i spune c ceea ce sufletul vede prin simuri este numai lumea perceptibil i vizibil, pe cnd el nsui este n msur s vad i o alt lume, care-i neperceptibil, ns inteligibil. Sufletul celui cu adevrat filosof, socotind c nu trebuie s se mpotriveasc acestei eliberri, se stpnete ct poate: i de la plceri i de la pofte i de la suprri i de la temeri; i d seama c, dup puternice bucurii, mhniri, temeri i pofte, n-are de ndurat numai boli c i risip, ceea ce i nchipuie oricine, dar cel mai mare ru din toate, poate cel din urm, pe care-1 sufer fr mcar s bage de seam... Ce ru, Socrate? ntrerupse Kebes. C sufletul unui astfel de om, silit la bucurii i ntristri mari, tocmai din aceast cauz ajunge s cread c ceea ce-i pricinuiete plcerea sau durerea are un temei cu totul real i limpede, ct vreme 1 Cf. PSaton, Cntil, 4(K) c, unde corpul, owua, este pentru suflet un adevrat OTJuct (mormnt); de asemenea, n Fedm, 250 c i Gorgias, 493 a. Comparaia este luat de la orfici i pitagorei. 188 FEDON lucrul nu este aa. Cci cum sunt acestea? Nu-s oare din lumea perceptibil? Desigur. 26

Dar nu prin aceste simiri, tocmai, este sufletul mai legat de corp? Cum adic? C fiecare plcere, fiecare durere intuiete cu nc un cui d sufletul de corp; l lipete, l materializeaz, l face s cread adevrate cele ce afirm corpul. Din faptul c sufletul mprtete credinele ctigate mpreun cu corpul i se bucur de aceleai lucruri cu acesta, este silit, cred, s primeasc aceleai nclinri i aceleai deprinderi. Astfel, niciodat nu va ajunge curat n lcaul lui Hades, ci este necontenit amestecat cu prticelele trupului din care a ieit; i astfel acest suflet va cdea nentrziat din nou n alt trup, unde va crete ca i cum ar fi fost semnat, lat de unde urmeaz c un atare suflet nu va fi prta nici al unei existene divine, nici al uneia simple i curate. e Foarte adevrat grieti, Socrate, zise Kebes. Iat pentru ce, prietene Kebes, cei cu adevrat iubitori de tiin sunt cumptai i curajoi, dar nu pentru pricini cum i le nchipuie marea mulime. Ori crezi i tu la fel? -Eu? Deloc! Deloc, desigur. Dimpotriv, sufletul unui filosof judec aa: el 84a nu crede c are nevoie de filosofie numai ca s-1 elibereze de corp, iar odat eliberat s i-1 predea plcerilor i durerilor pentru a-1 nlnui iari i a rencepe ca Penelopa o nesfrit lucrare, esndu-i pnza n sens invers dect cealalt1. Din contr: nlesnind nseninarea patimilor, urmnd mereu, de aproape i fr ovire, raiunea drept cluza, privind de-a dreptul spre adevr, spre divin i spre ce este mai presus de prerile schimbtoare; fcndu-i din aceste preocupri adevrata hran, sufletul unui filosof gsete c astfel trebuie s treac prin via, b ct triete, i c dup moarte va merge ntr-un loc asemntor sau chiar de aceeai fiin cu el, scpnd prin asta de toate pcatele condiiunii omeneti. Cnd pornete cineva de la asemenea pregtire tiinific, nu se teme, o, Simmias i Kebes, cel puin dac a urmrit de aproape aceste 1 Imaginea pare a fi dup L, Rohin cS sufletul, care ntrebuineaz noaptea vieii sensibile pentru a refe.se ceea ce a