1

P R O T O K Ó Ł Nr V/2015

z sesji Rady Miejskiej w Koprzywnicy, która odbyła się dnia 27 stycznia 2014 roku w sali konferencyjnej - budynku U M. i G w Koprzywnicy. Sesja rozpoczęła się o godz. 13,32. Lista obecności stanowi zał. nr 1. W chwili otwarcia sesji obecnych było 14 radnych. Nieobecna radna Maria Dziubek Protokołowała: Janina Podobińska. Zaproszenie na sesję stanowi zał. nr 2.

PKT 1. Przewodnicząca RM – Aleksandra Klubińska - dokonała otwarcia sesji.

Powitała Pana Burmistrza, Panią Sekretarz, Panią Skarbnik, przybyłych radnych, dyrektorów szkół Panią Beatę Dębowską Dyrektora Szkoły Podstawowej w Koprzywnicy, Pana Krzysztofa Chmielowca Dyrektora Szkoły Podstawowej w Niedźwicach, Panią Alicj ę Stępień Dyrektora MGOKiS w Koprzywnicy, zastępców dyrektorów szkół, mieszkańców, przewodniczących Zarządów Osiedli, sołtysów (zał. nr 3) oraz pracownika Urzędu Miasta i Gminy. Następnie stwierdziła, Ŝe zgodnie z listą obecności w sesji uczestniczy 14 radnych, co wobec ustawowego składu Rady wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał. Radna Maria Dziubek jest nieobecna, ale usprawiedliwiona. Pkt 2. Pani Przewodnicząca RM - przedstawiła proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie sesji 2. Przyjęcie porządku obrad i protokołu z poprzedniej sesji 3. Informacja z realizacji zadań 4. Podjęcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2015- 2023. 5. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budŜetu Gminy Koprzywnica na 2015 r. 6. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela Rady Miejskiej w Koprzywnicy do udziału w Zgromadzeniu Ekologicznego Związku Gmin Dorzecza Koprzywianki 7. Zapytania i wolne wnioski 8. Zamknięcie obrad sesji.

2

Pani Przewodnicząca RM - zapytała o uwagi, co do zaproponowanego porządku obrad dzisiejszej sesji? Radna Zioło – poprosił o zmianę porządku obrad dzisiejszej sesji i tak; w pkt 6. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla Burmistrza Miasta i Gminy w Koprzywnicy w pkt 7. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet dla radych Rady Miejskiej w Koprzywnicy Radna Skrok – zabierając głos przeprosiła za swój ochrypły głos. Następnie poprosiła, aby dać radnym czas na zastanowienie się, co do wysokości wynagrodzenia pana Burmistrza, poniewaŜ projekt uchwały w tej kwestii radni dostali dzisiaj. Pani Przewodnicząca RM – wyjaśniła, Ŝe w pierwszej kolejności po zaprzysięŜeniu burmistrza naleŜało podjąć stosowną uchwałę, która powinna określać wynagrodzenie. Poprzednia kadencja wygasła, a pan Burmistrz w dniu 8 grudnia złoŜył ślubowanie, czyli stosunek pracy się nawiązał. Uchwała taka została do porządku wprowadzona z uwagi na interwencję Wojewody – Wydziału Kontroli. Referująca wykonała kilka telefonów między innymi do nadzoru do pani, która prowadzi naszą gminę, która powiedziała, Ŝe naszym obowiązkiem powinno być wprowadzenie do porządku najbliŜszej sesji uchwały odnośnie wynagrodzenia burmistrza. Zapytała na jakiej podstawie pan Burmistrz pobrał wynagrodzenie za miesiąc grudzień, jak nie ma uchwały na podstawie, której moŜna by było to wynagrodzenie ustalić bowiem stosunek pracy „ustał”. Powinien być nawiązany nowy stosunek pracy z dniem 8 grudnia 2014r. Radna Skrok – Pani Przewodnicząca, dalej powiedziała, Ŝe sesję moŜna ustalić za tydzień, aby kaŜdy wypracował jakieś wnioski. Referująca zadała pytanie, co robiła Rada, Ŝe nie wprowadziła takich projektów uchwał na sesję, bo przecieŜ jest juŜ któraś tam sesja, a dzisiaj się nam narzuca. Zapytała; jak tak moŜna. Zaznaczyła, Ŝe nie moŜna w ten sposób postępować. Zaznaczając powiedziała, Ŝe pierwszy raz z takim czymś się spotyka. Wiceprzewodniczący RM – Papka – powiedział, Ŝe naleŜy zacząć od tego, Ŝe wiele rzeczy dostaje się w ostatniej chwili. Radna Skrok – powiedziała, Ŝe to są za powaŜne rzeczy, aby je wprowadzać za pięć dwunasta i głosować.

3

Wiceprzewodniczący RM Papka - powiedział, Ŝe powaŜne rzeczy teŜ się dostaje w ostatniej chwili. Pani Przewodnicząca RM - Pani Zosiu, dalej powiedziała, Ŝe kto jak kto, ale pani powinna wiedzieć, Ŝe takie praktyki przez ostatnią kadencję, cztery lata wstecz były stosowane i prawie przed kaŜdą sesją spotykaliśmy na stolikach dokumenty do rozszerzenia porządku obrad, to wtedy było wszystko OK. Radna Skrok - Pani Przewodnicząca, dalej powiedziała, Ŝe jest szóstą kadencję, to przez pięć kadencji tak było, ale to jest za powaŜny temat, aby go „rzucać” dzisiaj. Wskazane jest zwołanie sesji w którymś z dni w tym tygodniu lub następnym, aby popracować i wyciągnąć jakieś wnioski. Do tej pory gmina wypłacała pobory i diety mimo, Ŝe nie było takiej uchwały, a ustalenie poborów w terminie do końca stycznia teŜ nic się nie stanie i „wytrzymamy”. Nikt nas za to nie „powiesi”. Pani Przewodnicząca RM – naleŜałoby się zapytać pracownika urzędu, który nalicza, na jakiej podstawie to robi? Dalej powiedziała, Ŝe kaŜdy z radnych dzisiaj ma jeden głos. Wniosek formalny przez radną został złoŜony, a przed podjęciem uchwały moŜna zarządzić przerwę. Radny Krakowiak – poprosił o 10 minut przerwy. Pani Przewodnicząca RM – odpowiedziała, Ŝe na razie nie widzi zasadności, bo sesja dopiero się rozpoczęła. Jak dojdziemy do tego pkt, to przerwa zostanie zarządzona. Radna Chochulska – poprosiła o wprowadzenie w pkt 9 podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady Społecznej Szpitala Specjalistycznego Ducha Świętego w Sandomierzu. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe w tej kwestii przyszła informacja ze Starostwa Powiatowego w Sandomierzu. Dlatego taki projekt został przygotowany i proponowany jest do przyjęcia. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe jest to nieprawdziwa informacja o tym, Ŝe są bezpodstawnie wypłacane diety lub pobory burmistrza. Dalej powiedziała, Ŝe były podejmowane uchwały w tej sprawie w minionej kadencji, a kaŜda następna kadencja Rady, to jest pewna ciągłość działalności tychŜe organów. Na podstawie uchwał podjętych przez poprzednią Radę jest wypłacane zgodnie

4

z prawem. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe absolutnie się z tym nie zgadza, Ŝe jest ciągłość władzy, bo w tej ciągłości władzy nie ma i ustał stosunek pracy. Zaznaczyła, Ŝe to jest nowa kadencja i „nowe rozdanie”. Pani Sekretarz - powiedziała, Ŝe jest obowiązująca uchwała Rady, dotycząca diet i dotycząca wynagrodzenia burmistrza. Dalej powiedziała, Ŝe ma obowiązek informować Radę, o tym jaki stan prawny na dzień dzisiejszy istnieje. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe zgadza się, co do uchwały odnośnie wysokości diet radnych, bo uchwała obowiązuje do odwołania. Zasadnym jest, aby uchwała odnośnie ustalenia wynagrodzenia dla burmistrza była podejmowana. Zwracając się do pani Sekretarz, dalej powiedziała, Ŝe takie praktyki do tej pory były stosowane, moŜna sięgnąć do dokumentów wstecz. Zawsze na najbliŜszej sesji była podejmowana uchwała, a teraz mamy juŜ koniec stycznia. Pani Sekretarz - zabierając głos wyjaśniła jedną rzecz, Ŝe nie dyskutuje z państwem i nie mówi czy zasadne jest podejmowanie, czy poszerzanie porządku sesji, bo do tego nic nie ma. Dalej wyjaśniała jedną rzecz, Ŝe pobory nie są wypłacane niezgodnie z prawem. Wiceprzewodniczący RM Papka – zapytał, skoro jest na etacie radca prawny, to dlaczego dzisiaj jest nieobecna na sesji? Pani Sekretarz – odpowiedziała, Ŝe pani radca nigdy nie brała udziału w sesji. Pani radca jest tylko we czwartki, a jakby przyjeŜdŜała w inne dni to naleŜy za to zapłacić, a to jest dodatkowe wynagrodzenie. Radna Skrok – powiedziała, Ŝe jakby była poproszona, to na pewno by była dzisiaj na sesji. Pani Przewodnicząca RM - nawiązując do wypowiedzi pani Sekretarz, dalej powiedziała, Ŝe się absolutnie z tym nie zgadza. Radca prawny powinien być do dyspozycji Rady. Dalej powiedziała, Ŝe zawsze moŜna wyprowadzić obsługę prawną poza urząd np. na umowę zlecenie. MoŜna regulamin organizacyjny zmienić. Radca prawny nie musi mieć umowę o pracę.

5

Kolejna sprawa, Rada jest z wyboru bo tu nie siedzi 15 prawników, którzy mają na dany temat wiedzę. Dzisiaj się sprzeczamy kto ma rację, a jakby siedział radca prawny, to by na wszystkie pytania udzielił odpowiedzi. Radna Skrok – powiedziała, to pani powinna wnieść do urzędu, aby radca prawny obsługiwał Radę. W ostatniej kadencji jak był jakiś problem, to była wzywana i wyjaśniał, ale nie ma sensu, aby siedziała razem z nami. Wiceprzewodniczący RM Papka - powiedział, nie zmieniajmy faktów, bo burmistrz radzie powinien obsługę zapewnić. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe obsługa Rady polega na tym, Ŝe jest pracownik, który przygotowuje materiały. Natomiast gdy radni będą wnioskować o taką obsługę, to naleŜy się liczyć z takimi konsekwencjami jak większe koszty. Jak państwo tak zdecydujecie, to tak będzie, a na razie jest to co było w przeszłości. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe teŜ przeprowadziła ranking i nie ma takiej gminy w okolicy, aby na sesji nie był radca prawny. Poprosiła, aby nie mówić, Ŝe to będzie niewiadomo jaki wzrost kosztów. MoŜe naleŜałoby poszukać innego radcy prawnego tańszego np. na umowę zlecenie, a wtedy będziemy szukać oszczędności. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe powie jeszcze jedną rzecz, Ŝe radcy prawni są zatrudniani na podstawie ustawy o radcach prawnych i tam jest określony czas pracy itd. Ustawa reguluje, co radca prawny robi, a czego nie robi. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem poszerzonego porządku obrad przedstawionego przez radną A. Zioło? Za poszerzeniem głosowało 8 radnych, przy 4 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących. Kto z państwa radnych jest za przyjęciem wniosku radnej R. Chochulskiej do proponowanego porządku? Za poszerzeniem głosowało 9 radnych, przy 3 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących.

6

Radny Jasiński – poprosił o odczytywanie wniosku w całości, bo radni nie są w stanie go zapamiętać. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe porządek dzisiejszej sesji został przyj ęty. Radna Skrok – zapytała, kto zaproponował dzisiejsze projekty uchwał? Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe projekty uchwał, które dzisiaj pani otrzymała zostały ustalone dzisiaj z panem Burmistrzem, Ŝe poszerzamy porządek dzisiejszej sesji. Pan Burmistrz wyraził na to zgodę. Dalej powiedziała, Ŝe otrzymała pani projekt uchwały odnośnie uchwalenia budŜetu i Wieloletniej Prognozy Finansowej. Sama pani wyraziła na to zgodę na posiedzeniu komisji, nad którym projektem pracujemy, czy na projekcie grudniowym, czy na projekcie listopadowym. To Rada podjęła decyzję, Ŝe pracuje nad projektem listopadowym, bo do grudniowego nie było pozytywnej opinii RIO, a autopoprawki proponowane nie „poszły”. Dlatego dzisiaj mamy ponowne projekty uchwał. Pan Burmistrz – zabierając głos powiedział, Ŝe pani uŜyła słowa, iŜ „Rada wyraziła zgodę”. Po prostu wynika to z tego, Ŝe rekomendowaliśmy i wszyscy się zgodzili na pierwszym spotkaniu, Ŝe będziemy pracować na pierwszym projekcie. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe Rada nie miała innego wyjścia, bo nie było opinii do przedstawionego projektu, a ustawa o finansach publicznych mówi, Ŝe powinna być. Tym bardziej, gdy po stronie wydatków urosło prawie do 2 milionów i zaciągamy tak ogromne kredyty. Radna Zioło - przytoczyła art. 238 ustawy o finansach publicznych: Zarząd jednostki samorządu terytorialnego sporządza i przedkłada projekt uchwały budŜetowej:

� Organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego, � Regionalnej Izbie Obrachunkowej - celem zaopiniowania. � Opinie RIO o projekcie uchwały budŜetowej zarząd jednostki samorządu

terytorialnego jest zobowiązany przedstawić, przed uchwaleniem budŜetu, organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego.

Dalej powiedziała, Ŝe tak się złoŜyło, Ŝe do drugiego projektu nie było opinii RIO. Zapytała, na jakiej podstawie komisje miały opiniować projekt? Pan Burmistrz – powiedział, Ŝe Rada pracuje nad projektem z listopada i bardzo dobrze, a to było powiedziane na ostatnim spotkaniu.

7

Radna Skrok - zabierając głos powiedziała, Ŝe nad autopoprawkami powinniśmy dyskutować i głosować. Referująca zaznaczyła, Ŝe na wspólnym posiedzeniu zrobiło się duŜe zamieszanie. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe jak mogliśmy opiniować autopoprawki pana Burmistrza jak nie było w tej kwestii opinii RIO. Radna Skrok – powiedziała, panie radny przede wszystkim zostało wyjaśnione, Ŝe pracujemy nad prowizorium budŜetowym zeszłorocznym. Pan Burmistrz mógł wnieść bez względu jak się to nazywa „autopoprawki” mogliśmy to przegłosować, przyjmując lub nie przyjmując. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe procedura uchwalania budŜetu jest taka, Ŝe projekt z dnia 15 listopada opiniuje RIO i taką opinię wydało. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe pani otrzymała zupełnie inny budŜet jakby go nie nazywać. Radna Skrok – zapytała, czy wy mnie rozumiecie? Przychodząc na spotkanie, które odbyło się na sali konferencyjnej, referująca powiedziała, Ŝe dla niej jest to budŜet, który otrzymaliśmy niedawno. Pani Skarbnik kazała go wyrzucić do kosza, bo pracujemy na projekcie z ubiegłego roku. Dalej zapytała, czy tak nie było? Zaproponowała przerwać tą dyskusję bo ona do niczego nie doprowadzi. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, przecieŜ to pani zaczęła dyskusję. Radna Skrok – ponownie powiedziała, Ŝe rozumie nad czym pracuje i nie trzeba jej tłumaczyć. Dalej powiedziała, Ŝe zwróciła uwagę burmistrzowi, Ŝe postąpił nie tak jak powinien postąpić. Nic więcej. Pan Burmistrz – powiedział, Ŝe przyjmuje to z całą pokorą. Pani Przewodnicząca RM – zwracając się do pani Zosi powiedziała, Ŝe przeprasza za to, co teraz powie. Dalej powiedziała, gdyby pani była nie zawsze spóźniona np. 1,40 minut, to nie byłoby tego zamieszania. Jak tylko pani weszła to od razu pani podniosła „larum”, nie wiedząc nad czym była dyskusja.

8

Radna Skrok – Pani Przewodnicząca jak pani widziała, Ŝe się referująca 1,40 minut spóźniła, to poprosiła, aby powiedziała ile się inni spóźnili. Referująca powiedziała stanowczo, Ŝe sobie tego nie Ŝyczy. Radna Zioło – powiedziała, Ŝe w tym projekcie budŜetowym, który otrzymali radni w styczniu, dwa tygodnie temu był zlikwidowany fundusz sołecki. Ktoś zapytał, co było? Radna Skrok – powiedziała, Ŝe pojednanie Rady. Niech się zobaczą na załączonym rysunku. Dalej powiedziała ……………….. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przywołuję panią do porządku. Wie pani co? Radna Zioła - nie zwracając uwagi na inne rozmowy w dalszym ciągu relacjonując powiedziała, Ŝe fundusz sołecki musi być realizowany zgodnie z uchwałą, którą podjęła Rada w poprzedniej kadencji w dniu 28 marca 2014r. Zgodnie z nową ustawą, ta uchwała obowiązuje do odwołania, na kaŜdy następny rok po roku, w który został podjęta. Zgodnie z tą uchwałą, fundusz musi być realizowany w 2015r. W kolejnym projekcie budŜetu, w § 12 fundusz sołecki był wykreślony i z tym zaczęły się problemy, bo Rada nie chciała pracować nad takim budŜetem. Kolejna zmiana, dotyczy zaciągnięcia przez gminę 1. 400 tys. kredytu. To nie jest zmiana kosmetyczna tylko ogromna zmiana do tego projektu budŜetu. Dlatego Rada wróciła do budŜetu pierwotnego. Wiceprzewodniczący RM Papka – zgłosił wniosek formalny, aby przejść do porządku obrad. Prowadzona dyskusja nic nie wniesie. Pani Przewodnicząca RM - odczytała proponowany porządek sesji: 1. Otwarcie sesji 2. Przyjęcie porządku obrad i protokołu z poprzedniej sesji 3. Informacja z realizacji zadań 4. Podjęcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2015- 2023. 5. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budŜetu Gminy Koprzywnica na 2015 r. 6. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia

9

dla Burmistrza Miasta i Gminy w Koprzywnicy 7. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet dla radych Rady Miejskiej w Koprzywnicy 8. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela Rady Miejskiej w Koprzywnicy do udziału w Zgromadzeniu Ekologicznego Związku Gmin Dorzecza Koprzywianki 9. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady Społecznej Szpitala Specjalistycznego Ducha Świętego w Sandomierzu 10. Zapytania i wolne wnioski 11. Zamknięcie obrad sesji. Przewodnicząca RM - zapytała, kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego porządku obrad? Za przyjęciem głosowało 9 przy 1 głosie przeciwnym i 4 głosach wstrzymujących. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe porządek obrad sesji został przyj ęty. Przewodnicząca RM - zapytała o uwagi, co do protokołu z sesji z dnia 30 grudnia 2014r ? Dodała, Ŝe protokół był dostępny w urzędzie lub na stronie Biuletynu Informacji Publicznej.

Nikt nie zgłaszał uwag.

Przewodnicząca RM - zapytała, kto z państwa radnych jest za przyjęciem protokołu z sesji, która odbyła się w dniu 30 grudnia 2014 roku?

Za przyjęciem głosowało 13 radnych, przy 1 głosie wstrzymującym.

Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe protokół z sesji z dnia 30 grudnia 2014 roku został przyjęty. Pkt 3. Informacja z realizacji zadań

10

Pan Burmistrz – Pani Przewodnicząca, Szanowna Rado, Szanowni Państwo, Przewodniczący ZO, Sołtysi, Zaproszeni Goście, dalej powiedział, Ŝe na starcie realizacji zadań w 2015r. w związku z tym uchwały, które państwo podejmą będą dopiero realizowane. Dalej poinformował, Ŝe jednym zadaniu, które jest konsekwencją rozstrzygniętego przetargu w listopadzie 2014r. Budowa pompowni w miejscowości Błonie, z rozbudową sieci wodociągowej. Zadanie jest rozpoczęte i realizuje to WODROL – Lublin. Termin zakończenia z rozliczeniem na półrocze 2015r. Wszystkie sprawy związane z bieŜącą działalnością realizowane są zgodnie z potrzebami naszego samorządu, mieszkańców na wniosek sołtysów i organizacji pozarządowych itp. Gmina nie ma zadań, które by miały charakter przewlekły, ciągły, niewykonalny. Gdy chodzi o realizację budŜetu 2014r. będzie okazja przedstawienia go i odniesienia się do całości wszystkich spraw, które przez Radę były uchwalane. Pkt 4. Podjęcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2015- 2023 Pani Sekretarz – odczytała Uchwałę Nr 120/2014 VI Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach z dnia 5 grudnia 2014r. w sprawie opinii o projekcie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2015- 2023. Radna Zioła – zabierając głos zapytała, o zapis w WPFG. Mianowicie z powodu zmniejszającej się liczby oddziałów w szkołach i wychowaniu przedszkolnym planowana jest reforma oświaty w gminie w tym likwidacja ZEASiP oraz reforma instytucji kultury. Referująca zapytała pana Burmistrza, na czym by miała ta reforma polegać? Gdyby zlikwidowano ZEASiP, to automatycznie wszystkie placówki szkolne tracą tzw. obsługę finansową i administracyjną. Trzeba będzie zatrudnić osobę, która to poprowadzi w danej jednostce. Pan Burmistrz – powiedział, Ŝe przygotuje szczegóły odnośnie tej reformy. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2015- 2023 W N I O SE K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem proponowanego projektu uchwały ?

11

Za wnioskiem głosowało 4 radnych, przy 7 głosach przeciwnych i 3 głosach wstrzymujących. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, być moŜe to trochę za późno, państwo podjęli taką, a nie inną decyzję. Proszę Państwa, wszyscy radni muszą być świadomi jakie są konsekwencje takich, a nie innych decyzji. Referująca zaznaczyła, Ŝe nie ingeruje w to jak radni głosowali i jaką decyzję podjęli, ale naleŜy mieć świadomość, co mówi ustawa o finansach publicznych na temat uchwalenia budŜetu. Dodała, Ŝe WPF i budŜet w jedno się łączy. Proszę Państwa, kaŜdy budŜet powinien być uchwalony do końca roku budŜetowego. Ten rok jest szczególny i wyjątkowy, poniewaŜ listopad był miesiącem kiedy odbywały się wybory, nie ukonstytuowała się Rada, nie było czasu na to, aby w grudniu podjąć uchwałę budŜetową. Uchwała budŜetowa składa się z dwóch zasadniczych części. Rada ma czas ostatecznie na uchwalenie budŜetu do 31 stycznia roku budŜetowego. BudŜet powinien być realizowany od 1 stycznia, a to przedłuŜa realizację budŜetu. Proszę Państwa, nie prawem, ale obowiązkiem Rady zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym ustawa z dnia 8 marca 1990 r. obowiązkiem Rady jest uchwalenie budŜetu. Proszę Państwa, nie uchwalenie budŜetu skutkuje tym, gdy do 31 stycznia nie będzie uchwalonego budŜetu, ustala budŜet dla gminy RIO. RIO ustala tylko budŜet i w tym budŜecie ustalonym znajdą się tylko i wyłącznie wydatki tzw. „sztywne”, czyli płace, pochodne od płac, oświetlenie, ogrzewanie itd. Na zadania własne gminy i na zadania zlecone. RIO ma czas do końca lutego na ustalenie budŜetu. Przez okres jednego miesiąca, Rada pozbawia się moŜliwości robienia czegokolwiek przy tym budŜecie. Gmina, aby funkcjonowała przez dwa miesiące posługuje się prowizorium budŜetowym. RIO nie będzie ustalała, Ŝe ma być realizowana jakikolwiek inwestycja lub fundusz sołecki. Po ustaleniu budŜetu przez RIO do końca lutego, Rada i tak musi uchwalić budŜet, poniewaŜ kaŜda poprawka wprowadzona do budŜetu jest formą zmiany tego budŜetu. Normalnym trybem jest to, Ŝe po 1 marca Rada uchwala budŜet na dany rok budŜetowy. Proszę Państwa, RIO teŜ w wyjątkowych sytuacjach ustala ten budŜet. Ustawa o finansach publicznych od art. 240 do art. 244 mówią wyraźnie z jakich przyczyn moŜe Rada nie uchwalić WPF. Jest to określone ściśle przepisami i jest to wymienione. JeŜeli te przesłanki nie następują, więc Rada nie powinna nie uchwalić WPF.

12

Proszę Państwa, tych przesłanek jest kilka, a w omawianym przez państwa projekcie budŜetu te przesłanki nie występują. Proszę Państwa, prowadzona była rozmowa przez państwa na temat taki, Ŝe będzie potrzebny program naprawczy. Proszę Państwa, program naprawczy moŜe być zlecony, moŜe być prowadzony przez RIO. To nie burmistrz decyduje, czy się wprowadzi program naprawczy. RIO dało opinię pozytywną o projekcie WPF i budŜecie oraz długu, to na ten moment nie ma przesłanego do tego, Ŝe te budŜet moŜe być niezrealizowany. Proszę Państwa, jeŜeli RIO zdecydowało by, Ŝe nasza gmina ma mieć program naprawczy, dałaby 45 dni na to, aby ten program przygotować na okres trzech lat. Proszę Państwa, z czym wiąŜę się program naprawczy? Jesteśmy teraz w kolejnym okresie finansowania programów z UE, jeŜeli gmina ma program naprawczy, to nie moŜe podejmować nowych inwestycji, nie moŜe udzielać pomocy finansowej innym jednostkom, nie moŜe udzielać poręczeń, nie moŜe ponosić wydatków na promocje, nie moŜe tworzyć funduszu sołeckiego i musi ograniczać zadania, które są obligatoryjne dla gminy. Proszę Państwa, największą tragedią dla kaŜdej gminy jest przygotowanie, realizacji postępowania tzw. naprawczego. Proszę Państwa, wtedy gmina nie realizuje Ŝadnych inwestycji, nic się w gminie nie dzieje, nie rozwija się tylko w swoim „rozwoju się cofa”. Proszę Państwa, na zakończenie powiedziała, Ŝe podstawowym obowiązkiem gminy równieŜ wynikającym z ustawy o samorządzie gminnym, jest zaspakajanie zbiorowych potrzeb społeczności lokalnej. Radna Skrok – Pani Przewodnicząca, Szanowni Radni, dalej powiedziała, Ŝe nie uchwalenie WPF trudno będzie wyjaśnić to na spotkaniach, bo rozpoczynają się zebrania sołeckie. Zaznaczyła, Ŝe cały rok będzie stracony. Bardzo często sołtysi pytali, czy będzie fundusz sołecki, referująca odpowiadała, Ŝe jak będzie uchwalony budŜet, to fundusz będzie, a jak nie zostanie uchwalony, to funduszu sołeckiego nie będzie. Nawet 20 tys. zł nie będzie dla danej miejscowości. Referująca powiedziała, Ŝe ją wybierali wyborcy, a moŜe „was” ktoś inny wybierał. Radny Bochyński – powiedział, chyba ksiądz. Radny Krakowiak – powiedział, Ŝe panie Walenty chcecie zrobić „rozpierduchę”. Nie dla dobra gminy. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przywołuję pana do „porządku”. Nie udzielam panu głosu.

13

Radna Zioło- zabierając głos powiedziała, Ŝe w tym projekcie budŜetu są naprawdę ogromne braki. Pani Przewodnicząca RM- przepraszając powiedziała, Ŝe przechodzimy do następnego punktu. Pkt 5. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budŜetu Gminy Koprzywnica na 2015 r. Pani Sekretarz – odczytała Uchwałę Nr 119/2014 RIO VI Składu Orzekającego z dnia 5 grudnia 2014r. w sprawie opinii o projekcie budŜetu Miasta i Gminy Koprzywnica na 2015r.

Z uwagi na nieobecność przewodniczącej KŁIPP opinię komisji odczytał zastępca radny Papka.

P R O T O K Ó Ł Nr 3/15 z posiedzenia Komisji Ładu i Porządku Publicznego, które odbyły się w dniach 20, 22 i 26 stycznia 2015 roku w budynku U M. i G w Koprzywnicy. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Ponadto obecna była Pani Skarbnik oraz Pan Burmistrz. Tematem posiedzenia było zaopiniowanie projektu uchwały budŜetowej na 2015r.

Po zapoznaniu się z projektami uchwał i wyjaśnieniami pani Skarbnik, komisja wskazuje, Ŝe w projekcie budŜetu w działach dotyczących wynagrodzeń pracowników oświaty brak jest środków finansowych. Ten sam problem dotyczy pracowników urzędu gminy. Komisja wskazuje równieŜ, Ŝe w budŜecie brak jest środków na inwestycje wspólne z powiatem. W związku z powyŜszym Komisja Ładu i Porządku Publicznego wydaje opinię negatywną. Wynik głosowania: głosów za opinią pozytywną- 0 głosów za opinią negatywną- 3 głosów wstrzymujących się -1

14

Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Zioło – odczytała

P R O T O K Ó Ł Nr 3/15

z posiedzenia Komisji Rewizyjnej, które odbyło się dnia 20 i 22 stycznia 2015 roku w budynku U M. i G w Koprzywnicy.

Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Ponadto obecna była Pani Skarbnik oraz Pan Burmistrz.

Tematem posiedzenia było zaopiniowanie projektu uchwały budŜetowej na 2015r.. OPINIA KOMISJI REWIZYJNEJ RADY MIEJSKIEJ W KOPRZYWNICY W SPRAWIE PROJEKTU BUD śETU NA 2015 ROK

Zgodnie z § 9 Uchwały nr XL/187/10 Rady Miejskiej w Koprzywnicy z dnia 25 stycznia 2010r. Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej w Koprzywnicy na posiedzeniu w dniu 22.01.2015r. zaopiniowała projekt budŜetu Miasta i Gminy Koprzywnica na 2015r.

W dniu 10.12.2014 r. do Burmistrza Miasta i Gminy Koprzywnica wpłynęły Uchwały VI Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach Zespół Zamiejscowy w Sandomierzu w sprawach:

1. Nr 119/2014 w sprawie opinii o projekcie budŜetu Miasta i Gminy Koprzywnica na 2015r.

2. Nr 120/2014 w sprawie opinii o projekcie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2015r.-2023r.

3. Nr 121/2014 w sprawie moŜliwości sfinansowania deficytu budŜetu planowanego w projekcie uchwały budŜetowej gminy na 2015r.

Zgodnie z Ustawą o finansach publicznych Burmistrz Miasta i Gminy Koprzywnica przedstawił Radzie Miejskiej projekt uchwały budŜetowej na 2015r.

Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej na posiedzeniu w dn. 22.01.2015r. zapoznała się z w/w opiniami Regionalnej Izby Obrachunkowej i dokonała szczegółowej analizy projektu budŜetu. W posiedzeniu komisji udział wzięła Skarbnik Miasta i Gminy Koprzywnica pani Anna Stec, podkreślając, Ŝe projekt budŜetu opracowano zgodnie z procedurą uchwalania budŜetu.

Następnie kolejno omówiła poszczególne działy dochodów i wydatków w klasyfikacji budŜetowej. Wszelkich wyjaśnień udzielił równieŜ obecny na posiedzeniu komisji pan Burmistrz.

Projekt budŜetu na 2015r. zakłada uzyskanie dochodów w wysokości -17.409.000 zł w tym dochodów bieŜących -16.588.774,50 zł i dochodów

15

majątkowych -746.725,50 zł, zgodnie z załącznikiem nr 1 do projektu uchwały budŜetowej. Wydatki zostały zaplanowane w kwocie -17.579.000 zł w tym wydatki bieŜące- 16.470.085 zł a wydatki majątkowe -1.108.915 zł zgodnie z załącznikiem nr 2 do projektu uchwały budŜetowej.

Deficyt budŜetu gminy w kwocie -170.000 zł zostanie pokryty przychodami pochodzącymi z kredytu w wysokości -170.000 zł. Przychody budŜetu w kwocie -240.000 zł będą pochodzić z zaciąganego kredytu, natomiast rozchody budŜetu na 2015 r. zaplanowane są w wysokości- 70.000 zł.

Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej w Koprzywnicy stwierdza, Ŝe złoŜenie projektu budŜetu wraz z wymaganymi załącznikami nastąpiło zgodnie z art. 238 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 r. (Dz. U. 2009 Nr 157 poz. 1240 z późn. zm.) oraz w zakresie szczegółowości zgodnie z uchwałą nr XL/187/10 Rady Miejskiej w Koprzywnicy z dnia 25 stycznia 2010r. Biorąc powyŜsze pod uwagę Komisja Rewizyjna uznaje iŜ projekt budŜetu pod względem formalnym nie budzi Ŝadnych zastrzeŜeń. W odniesieniu natomiast do art. 44 ust.3 ustawy o finansach publicznych, który mówi Ŝe wydatki publiczne powinny być dokonywane: - w sposób celowy i oszczędny, - w sposób umoŜliwiający terminową realizację zadań; - w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, Komisja stwierdza, Ŝe przedstawiony projekt budŜetu niestety nie gwarantuje moŜliwości wykonania w sposób naleŜyty zadań własnych wynikających z kompetencji samorządu gminnego. ZałoŜone w projekcie budŜetu na 2015r. wydatki na oświatę są znacznie niŜsze, niŜ ogólne wydatki poniesione w roku 2014, co w konsekwencji doprowadzi do tego, Ŝe gmina w pewnym momencie nie będzie w stanie wywiązać się z finansowych zobowiązań w obszarze oświaty. Ponadto ograniczenie inwestycji do niezbędnego minimum godzi w interes społeczny mieszkańców. Brak skuteczności w wykonywaniu przez samorząd gminy zadań publicznych oznacza naruszenie przepisów wielu ustaw a co za tym idzie Konstytucji RP.

Wobec powyŜszego w odniesieniu do zaplanowanych dochodów i wydatków komisja postanawia wydać opinię negatywną co do przedłoŜonego projektu budŜetu Miasta i Gminy Koprzywnica na 2015r. twierdząc, Ŝe budŜet w takim kształcie w tym roku jest budŜetem nierealnym do wykonania. Ponadto komisja wnosi o: > racjonalne i sprawiedliwe rozdysponowywanie środków pomiędzy

16

poszczególne działy i rozdziały, > rozpoczęcie procesu oszczędzania na wydatkach bieŜących związanych między innymi z wydatkami załoŜonymi na wynagrodzenia bezosobowe, > zwiększenie środków finansowych na oświatę, poniewaŜ w projekcie tego budŜetu załoŜona kwota finansowa jest o ok. 1.000.000 zł mniejsza niŜ kwota wydatków poniesionych w roku 2014. Na wynagrodzenia nauczycieli w szkołach podstawowych jest w załoŜeniu mniej o ok. 200.000 zł, nauczycieli w gimnazjum mniej o ok. 200.000 zł, przedszkoli mniej o ok. 100.000 zł, > zabezpieczenie środków finansowych na wynagrodzenia pracowników administracji urzędu gminy (brakuje ok. 270.000 zł), > zabezpieczenie środków finansowych na współpracę z powiatem , > zabezpieczenie środków finansowych na remont łazienek w Szkole Podstawowej w Niedźwicach. Zgodnie z zaleceniem pokontrolnym Sanepidu remont ma być wykonany do końca 2015r. Komisja Rewizyjna sugeruje równieŜ Panu Burmistrzowi podjecie w najbliŜszym czasie kroków w celu rozpoczęcia, opracowywania programu naprawczego dla Miasta i Gminy Koprzywnica.

PowyŜszą negatywną opinię komisja wydała po głosowaniu jawnym, stosunkiem głosów 3:0 głosów za negatywną opinią – 3 głosów przeciw – 0 głosów wstrzymujących się – 0 Radna Skrok - zapytała na jakiej podstawie komisja wyliczyła, Ŝe braknie na wynagrodzenia, ale zaznaczyła, Ŝe nie usłyszała, Ŝe braknie 50 tys. zł na Dom Kultury. Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Zioło- odpowiedziała, Ŝe tego nie wzięła pod uwagę, bo się skupiła na oświacie. Na oświatę i wychowanie w 2014r. wydatkowano – 8. 171.800zł, natomiast w tym projekcie budŜetu na oświatę jest przeznaczone 7,075.585 zł , a to jest ogromna róŜnica. Radna Skrok – zapytała panią Skarbnik, czy co roku w budŜecie było zakładane 100% wymagalnych środków? Pani Skarbnik - odpowiedziała, Ŝe w oświacie szczególnie to nie, ale nie były takie wysokie kwoty.

17

Radna Skrok – powiedziała, jeŜeli burmistrz da ramowe budŜety, bo ma takie prawo, to z ramowych budŜetów ma ich rozliczyć. Dalej powiedziała, Ŝe likwidacja Szkoły Podstawowej w Gnieszowicach miała przynieść oszczędności, dalej zapytała, gdzie one są? Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe wrócimy do tego tematu, po wysłuchaniu opinii wszystkich komisji. Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki Jasiński – Pani Przewodnicząca, Panie Burmistrzu, Wysoka Rado, dalej odczytał protokół: P R O T O K Ó Ł Nr 3/15

z posiedzenia Komisji Oświaty, Kultury, Ochrony Zdrowia, Opieki Społecznej, Sportu i Turystyki, które odbyło się dniach 20 i 22 stycznia 2015 roku w budynku U M. i G w Koprzywnicy. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Ponadto obecna była Pani Skarbnik i Pan Burmistrz. Tematem posiedzenia było zaopiniowanie projektu budŜetu gminy na 2015r. oraz projektu uchwały Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2015- 2023 1.Podjęcie uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy na lata 2015- 2023 2. Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia budŜetu Gminy Koprzywnica na 2015 r. 3. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela Rady Miejskiej w Koprzywnicy do udziału w Zgromadzeniu Ekologicznego Związku Gmin Dorzecza Koprzywianki 4. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady Społecznej Szpitala Specjalistycznego Ducha Świętego w Sandomierzu Po zapoznaniu się:

1. Zarządzeniem Nr 65 Burmistrza Miasta i Gminy Koprzywnica z dnia 14 listopada 2014r. w sprawie projektu uchwały budŜetowej na 2015r.;

2. projektem uchwały budŜetowej na 2015r. z dnia 14 listopada 2014r. wraz z uzasadnieniem i materiałami informacyjnymi;

3. z Uchwałą Nr 119/2014 r. VI Składu Orzekającego RIO w Kielcach z dnia 5 grudnia 2014r.

Działając na podstawie Statutu Miasta i Gminy Koprzywnica § 21 pkt 1, ppkt 1 i 2 oraz Uchwały Nr XL/187/10 z dnia 25 stycznia 2010 r. w sprawie trybu prac nad projektem uchwały budŜetowej i szczegółowości uchwalania budŜetu.

18

Komisja postanawia: - zaopiniować pozytywnie projekt budŜetu Miasta i Gminy Koprzywnica na 2015r. z uwagą dotyczącą finansowania zadań z zaciąganych kredytów i poŜyczek zawarta w uchwale Nr 119/2014 z dnia 5 grudnia 2014r. VI Składu Orzekającego RIO w Kielcach.

Radny Miklas, Przewodniczący Komisji Rolnictwa i BudŜetowo – Gospodarczej – Pani Przewodnicząca, Wysoka Rado, Panie Burmistrzu, Zaproszeni Goście, tematem posiedzenia było zaopiniowanie projektu uchwały budŜetowej na 2015r. W związku z tym, iŜ komisje nie wypracowały Ŝadnych wniosków, Komisja Rolnictwa i BudŜetowo- Gospodarcza do projektu budŜetu nie wnosi Ŝadnych wniosków. Radna Skrok - powiedziała, Ŝe wysłuchała protokołu Komisji Rewizyjnej. Następnie zapytała, jak budŜet uchwali RIO, to 500 tys. dołoŜy do oświaty? Zdaniem referującej na pewno nam nie dołoŜy. Pani Sekretarz - powiedziała, Ŝe „ustali”, a nie uchwali. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe zgadza się z tym, ale nie moŜemy dopuścić do tego, Ŝe ciągle będziemy szukać oszczędności tylko i wyłącznie w oświacie. Pamiętamy, Ŝe w poprzedniej kadencji ciągle były braki jeśli chodzi o finansowanie oświaty, ale nie w takiej wysokości jak teraz. Pani Zosiu, aby budŜet uchwalić to przede wszystkim musi być dzisiaj budŜetem realnym. Musi zawierać zadania własne, zlecone i wydatki bieŜące. Nie moŜe być tak, Ŝe ciągle „zadrą w oku” będzie oświata. Musimy pracować nad tym, aby szukać oszczędności wszędzie. Radna Skrok - wtrącając się wypowiedź powiedziała, Ŝe moŜna jeszcze jedną szkołę zlikwidować. Pani Przewodnicząca RM - kontynuują swoją wypowiedź podkreśliła, Ŝe nie mówi o tym, aby szkoły likwidować. Inwestowanie w kształcenie jest inwestycją w przyszłość. To są nasze dzieci, jak my o nich nie zadbamy, to kto o nich zadba? Dalej powiedziała, Ŝe nie moŜe się zgodzić z podejściem do pewnych rzeczy pana Burmistrza, skoro mówi, Ŝe od 12 podań nie utworzy się oddział klasy licealnej, to dzięki temu zyskamy pięć etatów. Pani Zosiu absolutnie nie.

19

Szkoła istnieje ponad 20 lat, najpierw była to szkoła samorządowa, później przekazano Kuratorium, a dzisiaj będziemy ją zamykać? Dla referującej jest to niezasadne, Ŝe jedna szkoła, jeden oddział nie moŜe być uruchomiony od 12 podań, a w drugiej szkole się utrzymuje np. klasę, która liczy 7 lub 9 osób. Gdzie utrzymanie jest dwukrotnie wyŜsze w innej szkole. Referująca zaznaczyła, Ŝe nie widzi tu zasadności. Zbierane są podania 9-10, a później lekką ręką oddajemy. Szkoła powinna stanąć na wysokości zadania, aby oferta tej szkoły stała się niepowtarzalna, jedyna, Ŝeby rodzice przyszłych uczniów uwaŜali ją za wyjątkową. Jaka będzie oszczędność? Dalej powiedziała, Ŝe nie ma oszczędności na liceum, bo wiadomym jest, Ŝe jest utrzymywane z wydatków gimnazjum. Chodzi o to, aby szukać oszczędności, ale nie tylko w oświacie, bo jak nie utworzymy klasy, to nie ubędzie nam Ŝadnych pięć etatów, co do ilości nauczycieli obliguje siatka godzin. Oszczędności naleŜy szukać w innych instytucjach podległych, szukajmy w urzędzie, a moŜe zacznijmy od siebie i we własnych kieszeniach. Referująca zdaje sobie sprawę, Ŝe jest bardzo cięŜki rok i ma świadomość tego, Ŝe Rada powinna przyjąć budŜet, ale jak jest realny, a w tym momencie w kaŜdym paragrafie brakuje środków. Rady nie ma obowiązku szukania środków, pan Burmistrz ma największą wiedzę w tym zakresie, Rada nie wie skąd moŜna ściągnąć, bo to nie jest jej zadanie. Pan Burmistrz powinien wskazać gdzie są oszczędności i szukać np. w urzędzie, lub w innych jednostkach podległych. Pani Zosiu, wpływają interpelacje radnych, odnośnie uruchomienia wspólnych inwestycji z powiatem. Referującą i jej mieszkańców i wyborców nie interesuje z jakich środków drogi będą remontowane. Ich nie interesuje jakie stosunki są między włodarzami, ani nie będą czekali, aŜ stosunki się „ocieplą”. Ich interesują wymierne efekty ich pracy. Dzisiaj pani Sekretarz powiedziała, Ŝe będą zablokowane wszelkie inwestycje, a przecieŜ jest wpisana tylko jedna inwestycja droga Kępie – Zbigniewice 30 tys. zł. Pani Sekretarz – Pani Przewodnicząca, dalej powiedziała, Ŝe odczytała przepis ustawowy, a nie referującej widzi mi się. Poprosiła zajrzeć do ustawy o finansach publicznych. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe przedmówczynią się zgadza, tylko ………..

20

Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe pani mi dzisiaj kilkakrotnie zarzuca, Ŝe nie mam racji, pani mogłaby być moją córką i porosiła o odrobinę szacunku. Referująca zaznaczyła, Ŝe przytoczyła tylko przepis. Wszystko rozumie i złośliwości teŜ. Pani Przewodnicząca RM – przepraszając, dalej powiedziała, Ŝe absolutnie nie, bo referującej pani w tym momencie nie zrozumiała. Referująca, rzeczywiście chciała powiedzieć, Ŝe RIO z tego co pani przedstawiła, narzuci program naprawczy i nie ma mowy o Ŝadnych inwestycjach. Nadmieniła, Ŝe jest raptem wprowadzona jedna inwestycja, droga Zbigniewice – Kępie. Radna Skrok – wtrącając się wypowiedź powiedziała, Ŝe pani Przewodnicząca ma Radę, pani nie ma dwóch pań. Referująca poprosiła, aby zwracała się do Rady, podkreślając to, upomniała przewodniczącą. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, ustawa o finansach publicznych precyzuje to jasno. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe odpowiadała na pytanie pani Sekretarz, która jej zarzuciła i dlatego bezpośrednio do niej się zwróciła Czy pani tego nie rozumie. Pan Burmistrz – Szanowni Państwo, dalej powiedział, Ŝe nie bardzo rozumie tego wywodu, bo Pani Przewodnicząca, jest zobligowana do sprawnego prowadzenia posiedzenia Rady, a wkłada w usta stwierdzenia, które nigdy nie powiedział. OtóŜ Szanowni Państwo, najwaŜniejszą dziedziną jest oświata i z całą świadomością to stwierdził. Czy w nasza oświata miejsko gmina jest niedofinansowana, jest finansowo skrzywdzona, jest taka która zmierza przez organ prowadzący do likwidacji tejŜe oświaty, bo tak referujący zrozumiał z wypowiedzi. W związku z tym referujący zaprotestował, bo nigdy w Ŝyciu takich spraw nie powiedział. Poprosił o przytoczenie, o jakich 12 podaniach, o jakich 12 naborach jest mowa? Dalej wyjaśnił, Ŝe nabór prowadzi szkoła, nabór prowadzą dyrektorzy, którzy przedstawiają radzie pedagogicznej i jest nabór lub go nie ma. JeŜeli nie ma, to nie ma i klasy. Mieliśmy taką sytuację, Ŝe nie było naboru, bo było 7 podań. WyobraŜacie sobie państwo klasę 7 osobową? Dlatego dyrektorzy zrezygnowali. To jest ogromna nobilitacja samorządu, bo obchodziliśmy 20 lat istnienia

21

szkoły. Referujący powiedział, Ŝe jak będą nabory, to z całą stanowczością stwierdził, Ŝe uczynione będzie wszystko, co dotychczas, aby nasze dzieci, nasza młodzieŜ, nasi pedagodzy mieli absolutne najlepsze warunki uczenia się i wychowania, oraz kształcenia w naszych dobrze wyposaŜonych placówkach. W tym zakresie tutaj poprosił, aby nie wkładać mu do ust, tego czego nigdy nie powiedział i nie wyraził takiej opinii. JeŜeli by pani słyszała kiedykolwiek, aby się wypowiadał z pogardą o naszym samorządzie na jakimkolwiek forum jak się czasem dzieje, to nie wyobraŜa sobie. Z wielkim pietyzmem poinformował o tym, Ŝe jesteśmy znani daleko i nas postrzegają tak, Ŝe Koprzywnica jest samorządem dobrze wypełniającym swoje obowiązki. Radna Skrok – Pani Przewodnicząca, dalej powiedziała, Ŝe nieprawdą jest to, Ŝe rodzice się boją złoŜyć podanie do LO w Koprzywnicy, bo dzisiaj jest taka moŜliwość o czym pani doskonale wie, bo pracuje w szkolnictwie, Ŝe dziecko kończąc gimnazjum ma prawo złoŜyć podania do pięciu szkół, a po dostaniu wybiera sobie jedną szkołę. Referująca nigdy nie podniosła ręki za likwidacją którejkolwiek szkoły i nie podniesie ręki za likwidacją LO w Koprzywnicy. Dodała, Ŝe z tego teŜ jest wyjście za przykładem szkoły w Gnieszowicach lub Postronnie. Czy to jest urągające dla Koprzywnicy? Chyba nie. MoŜna zlikwidować szkołę w Niedźwicach i zostać przy jednej szkole, ale są jeszcze inne i róŜne wyjścia i opcje. Trzeba dyskutować, a nie na zasadzie nie, bo nie, „my pokarzemy światu, czego jesteśmy warci”. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe pamięta głosowanie za likwidacją szkół, Ŝe pani nie było za, tylko się pani wstrzymała. Nie wzięła pani odpowiedzialności bo pani się wstrzymała. Radna Skrok – powiedziała, Ŝe wiele razy i pani nie brała odpowiedzialności i referująca nie wytyka. Np. na rewitalizacji pani nie wzięła odpowiedzialności. Co pani chce? Dzisiaj nie będziemy sobie wspominać, kto co robił i z kim sypiał, albo z kim się budził. Takie prowadzenie Rady jest Ŝenujące. Pani Przewodnicząca RM – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe wystrzega się absolutnie nieuzasadnionej krytyki władz miasta. Ale teŜ krytykuje pewne działania i pewne decyzje, które godzą bezpośrednio w dobro naszej miejscowości, wszystkich naszych miejscowości i równieŜ naszych mieszkańców.

22

Pan Burmistrz ma dziać zgodnie z prawem, Rada ma czuwać nad tym, jak są wydatkowane pieniądze publiczne. W referującej przekonaniu kaŜdy ma swój głos i w jej przekonaniu pieniądze są wydatkowane w sposób niewłaściwy. Gdy coś zrobimy niezgodnie z prawem, np. WPFG nie będzie spełniała czegoś, to najwyŜej wojewoda uchwałę uchyli, a takie sytuacje w naszej gminie były. Radna Skrok - powiedziała, Ŝe przedmówczyni nie chce godzić w dobro swojego mieszkańca, a referująca nie zgadza się z tym. Po pierwsze nie głosowała pani za rewitalizacją, nie podjęła pani wniosku burmistrza odnośnie realizacji drogi Leśnej w Koprzywnicy. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe przedmówczyni mówi, Ŝe na sesji jest bałagan, a sama go robi. Kolejna sprawa, wspomnianej przez panią drogi nie ma w budŜecie. Dzisiaj dyskutujemy nad projektem listopadowym, w którym nie było drogi i nie ma. Referująca zaznaczyła, Ŝe juŜ więcej nie będzie się odnosiła do rewitalizacji, bo temat jest zakończony. Radna Skrok – powiedziała, Ŝe trzeba mówić to co jest, a nie to co się chce. Wiceprzewodniczący RM Papka – Pani Przewodnicząca, Panie Burmistrzu, dalej powiedział, Ŝe kwestii budŜetu Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej przedstawiła i nasza komisja miała podobną opinie jak i pani Skarbnik, ale niestety pieniędzy brakuje. Dalej powiedział, Ŝe moŜemy się kłócić ile brakuje czy 500tys. czy 700 tys., ale znaczna kwota pieniędzy brakuje. Radni nie wnikali w szczegóły innych działów, bo się na tym nie znają. Proszę Państwa, gdy chodzi o wynagrodzenia to jest sytuacja prosta, Ŝe nauczycielom i pracownikom jak jest podpisana umowa, to pieniądze się naleŜą. Skoro tych pieniędzy de facto nie mamy w budŜecie, to moŜe się okazać, Ŝe w czerwcu, a moŜe juŜ w maju braknie, poniewaŜ została obcięta subwencja wyrównawcza. Pieniądze nie spływają jak spływały, a 220 tys. zł na miesiąc jest mniej. MoŜe się okazać, Ŝe w pewnym momencie nauczyciele, a moŜe pracownicy powinni otrzymać pensje, a nie ma na nich pieniędzy. MoŜna zaoszczędzić, np. nie zapłacimy ZUS, bo tak się robi z reguły. MoŜe uda się wyrównać np. za dwa miesiące, ale w końcu tych pieniędzy braknie. Pani mówi o inwestycjach, zapytał jakie inwestycje? Pierwsza sprawa, aby gmina wystąpiła o jakieś inwestycje, kierowane jest zapytanie do ZUS, czy nie zalegamy z płatnościami. Takim sposobem są „połoŜone” wszystkie inwestycje, bo tak jest prawda. Tego nie da się „przeskoczyć”.

23

Proszę Państwa, nie ma inwestycji w tym roku, faktem jest to, Ŝe 300 tys. zł jest na jakoś małą inwestycję, ale nie mamy pieniędzy i przyszłym roku nie odzyskamy ich w pełni, moŜe to będzie trzeci lub czwarty rok naszej kadencji. Jak weźmiemy jakąś inwestycje, to w głównej mierze na zasadzie, Ŝe będzie to nasz nieduŜy wkład. Zapomnijmy, Ŝe zrobimy coś pół, na pół. Co do zarzutu, Ŝe jak nie przyjmiemy tego budŜetu, to RIO nam narzuci. Tak, RIO nam narzuci swój budŜet, który będzie bazował na tym budŜecie. Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe nie wiemy jaki budŜet ustali RIO. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe nie wieŜy w to, iŜ tam się będą bardzo martwić naszymi wydatkami, obetną to, co idzie na jakieś inwestycje, a przecieŜ my nie mamy inwestycji. Dodatkowy zarzut był taki, jakby RIO weszło na trzy latka i „uwaliło”, byłoby gorzej, ale do tego nie dopuścimy dlatego, bo my spełniamy ……. Radna Skrok - powiedziała, Ŝe ona wie dlaczego. Wiceprzewodniczący RM Papka - kontynuując dalej swoją wypowiedź powiedział, jeŜeli byśmy nie spełniali pewnego współczynnika, o którym mówi ustawa o finansach publicznych, to w takim przypadku nie moŜemy nic zmieniać w budŜecie. Wiceprzewodniczący RM śyła – zapytał panią Zosię, czy mamy wziąć kredyt? Radna Skrok - powiedziała, aby mówić do radnych, a nie do niej. Referująca mówi to, co myśli. Sołtys sołectwa Gnieszowice – powiedział, Ŝe od 60- do 70 % gminy są zadłuŜone, a nie 40 %. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe przede wszystkim panu nie udzieliłam głosu. Dalej powiedziała, Ŝe przywołuję pana do „porządku”. Sołtys sołectwa Gnieszowice – powiedział, Ŝe moŜe wyjść jak przeszkadza. Pani Przewodnicząca RM – odpowiedziała, Ŝe przedmówcy z obrad nie usuwa, a co pan zrobi to jest decyzja pana. Dalej powiedziała, Ŝe projekty unijne były, są i będą. Teraz rusza Regionalny Program Operacyjny 15- 2020. Nie naleŜy popadać w euforię, aby do tych projektów przystępować, bo teŜ kiedyś trzeba mieć wkład własny w takim lub takim procencie.

24

Nasze budŜety zakładają, Ŝe nasz wkład własny jest z zaciągniętego kredytu. Zapytała ile moŜna tych kredytów brać? Proszę Państwa, dokąd moŜna się zadłuŜać? Bo teraz juŜ nie spłacamy, propagujemy, przesuwamy, odsuwamy. Takie zestawienie zostało przedstawione przez panią Skarbnik. PrzecieŜ to kiedyś musi „tąpnąć”, przecieŜ nie ma brania bez końca. To WPF określa płynność finansową gminy i pewne wskaźniki muszą „grać”. Radna Zioła - Szanowni Państwo dalej powiedziała, Ŝe była mowa o zadłuŜeniu sąsiednich gminy. Z tego co referującej wiadomo, to Gmina w Łoniowie ma dochód około 24mln, w tym zadłuŜenia 10 mln, dlatego, Ŝe praktycznie kończą kanalizować gminę. 10 mln jest nie duŜo w stosunku do dochodów. Dalej, w Samborcu budŜet około 22 mln, a zadłuŜenie 5 mln z „hakiem”. Nasza gmina ma budŜet 17,5 mln, a zadłuŜenia 8,400 tys. Zgodnie z projektem tego budŜetu bierzemy 240 tys. zł kredytu na pompownię. To jest kolejne zadłuŜenie. Gdy weźmiemy 170 tys. kredytu na sfinansowanie deficytu, to zadłuŜenie wzrasta. Pani Skarbik wydłuŜyła spłaty kredytów do 2023 roku. Referująca zaznaczyła, Ŝe nasza gmina jest w bardzo trudnej sytuacji finansowej. Gdy gmina nastawia się na ciągłe branie kredytów, a w 2016r. rusza Regionalny Program Operacyjny, gdzie do większości projektów wymagany jest wkład własny. Dofinansowanie jest duŜe bo około 85%. NaleŜy się liczyć z tym, Ŝe później nie będziemy mogli wziąć kredytu na inwestycje. Jak Rada nie uchwali tego budŜetu, tak jak pani Sekretarz powiedziała, Ŝe RIO uchwali nam na miesiąc luty ten budŜet ten projekt nad którym teraz obradujemy. W tym projekcie, będą uchwalone inwestycje, które zostały juŜ rozpoczęte. Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe zupełnie inaczej przedstawiła. Pan Burmistrz – powiedział, Ŝe znawców jest tak duŜo, Ŝe nie wiemy kto mówi prawdę. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe RIO rzeczywiście narzuci nam swój program. Proszę Państwa z reguły takie praktyki są przyjęte, Ŝe narzucają programy z tego ….. Radna Skrok - powiedziała, Ŝe rzadko. Wiceprzewodniczący RM śyła – Panie Burmistrzu, pamięta pan jak siedzieliśmy u pana w gabinecie, kiedy pytaliśmy o środki na inwestycje,

25

o środki dla nauczycieli, a pan powiedział, Ŝe są ukryte między paragrafami. Pan Burmistrz – zabierając głos zaznaczył, Ŝe nigdy w Ŝyciu tak nie powiedział. Radna Zioła – powiedziała, Ŝe była i słyszała. Wiceprzewodniczący RM śyła – powiedział, Ŝe były z nim inne osoby, co słyszały. Referujący powiedział, Ŝe nie kłamie. Pan Burmistrz – powiedział, Ŝe nie chodzi o kłamstwo, tylko o złe zrozumienie i konfabulacje, zmyślanie … Wiceprzewodniczący RM śyła – powiedział, Ŝe nie zmyśla, bo to są słowa pana. Pan Burmistrz – poprosił jeszcze raz, aby nie „wkładać w usta”. Zdaniem referującego jak nie mam wiedzy, to staram się zdobyć. Szanowni Państwo, jesteśmy w wyjątkowej sytuacji jako samorząd, nie jest to odosobniona sytuacja. Podyktowana jest tym, Ŝe wyniku obniŜenia gminie subwencji i mamy ten stan. Porównywanie zadłuŜenia do wysokości budŜetu jest zafałszowanym porównywaniem. Za rok będziemy mieli budŜet o dochodach prawie 20 mln . W 2007 r. zaczynaliśmy z budŜetem niespełna 14 mln zł. Zakończony rok 2014 przy dochodach prawie 25 mln zł. Wzrost nastąpił w wyniku pozyskania środków z UE, a to jest „koło zamachowe, koło napędzające”, bo wbudowano w tą gminę prawie 30 mln zł. My nie zaciągamy kredytów na „przejadanie”, na sprawy bieŜące, nie wzięto nawet jednej złotówki. Wystarcza środków na wydatki bieŜące w normalnym systemie subwencjonowania, natomiast na inwestycje posiłkujemy się, bo nie był taki wysoki poziom dofinansowania jeśli chodzi o róŜnego rodzaju programy z UE. Np. Regionalny Program Operacyjny był w wysokości 60 %, a zwykle jest 50 do 50. Program Rozwoju Obszarów Wiejskich jest przy poziomie dofinansowania 75 %, przy czym 23 % przy niektórych inwestycjach jest naszym kosztem. Czyli 25 + 23 to jest 48% naszego udziału. Poprosił wyobrazić sobie tą „przepaść”, przestrzeń między okresem z przed korzystaniem ze środków UE, a po. W związku z tym zdał pytanie, robienie jakiegoś „misterium, fatalizmu”, Ŝe mamy zadłuŜenie na poziomie 8 mln zł, co daje w porównaniu do budŜetu ubiegłorocznego w naszych sprawozdaniach do Izby 32,3 % jest strefą

26

bezpieczną. Dzisiaj jest to odosobniony przypadek przy pracy, który nas wprowadził w taki stan i dlatego teŜ tu jest potrzebne szczególne porozumienie, szczególna zgoda, szczególne wyraz zaufania do siebie, a nie mówienie, Ŝe między paragrafami ktoś coś „chował”. Stwierdzenie o nie właściwości wydawania środków publicznych jest naduŜyciem pani Przewodnicząca. Dalej powiedział, Ŝe nie zgadza się z takim stwierdzeniem, dlatego, Ŝe w sprawozdaniu jakie jest wysyłane, zasadność wykonywania róŜnorodnych robót jest takie, Ŝe środki wydatkowane są zasadnie. Nie ma wydatkowania środków bezzasadny. Przeprowadzane są przetargi w zamówieniach publicznych i tam występują rozstrzygnięcia przetargowe, a pretensje moŜna mieć tylko do ustawodawcy i ustawy o zamówieniach publicznych. Realizowane jest na zasadzie głębokich przemyśleń i wieloaspektowego zapytania ofertowego. Nawet na najmniejsze kwoty Ŝądamy kilku ofert, a ustawa obliguje do tego, Ŝe moŜemy z wolnej ręki. Sprawa oszczędności. Mówicie państwo o oszczędnościach tzn. naleŜałoby zwolnić pracownik zmniejszyć etaty, ale jest robione w wymiarze niewidzialnym chociaŜby ogłoszenie przetargu na zakup energii elektrycznej, a to są setki tys. zł zaoszczędzone. To samo jest robione z gazem. Nasze placówki wszystkie są ogrzewane gazem. Przygotowujemy przetarg, aby zyskać kilkadziesiąt tys. zł. Kolejna sprawa to ubezpieczenia, bo to jest nasz ogromny majątek. TeŜ jest przygotowywane takie zapytanie, o przetarg na świadczenie usług ubezpieczeniowych. Proszę Państwa, tego nie widać, ale to są wymierne korzyści. RównieŜ potrafimy odzyskiwać VAT, a pozyskane środki z pompowni pójdą na zmniejszenie potrzeb na oświatę. Kolejna rzecz, e - świętokrzyskie, otrzymamy 100 tys. zł. Dzisiaj Ŝądanie tego, aby równowaŜyć ten budŜet jest rzeczą niemoŜliwą, a za pięć miesięcy moŜe się nam uda to zrobić. Zamykanie, za szufladkowanie tego wszystkiego i stworzenie klimatu, Ŝe tu nie da się nic zrobić bo jest niebotyczny dług, jest to nieumiejętność precyzowania myśli i niezrozumienie przedmiotu funkcjonowania samorządu. Referującemu wydaje się, Ŝe na przestrzeni ostatnich lat, udowodniliśmy, Ŝe moŜemy inwestować. W innych okolicznościach przewijają się takie stwierdzenia, Ŝe to są inwestycje nietrafione, niepotrzebne itd. Dzisiaj moŜemy wyliczyć, co najmniej 10 inwestycji, które słuŜą komu, ludziom, nie robimy inwestycji dla inwestycji. Inwestycje są robione pod potrzeby, bo taka jest ich potrzeba. Referujący zapytał, czy potrzebne jest dokończenie kanalizacji, czy wodociągu, czy drogi gdzieś tam jedna, druga są potrzebne, czy drogi wspólne są potrzebne?

27

Zarzuca się, Ŝe nie umiemy współdziałać itd. Proszę Państwa, skąd te środki są, głównie z Urzędu Marszałkowskiego i szereg zadań wspólnych z powiatem było zawarte na wartość pond 1.300 tys. zł i dalsze będą realizowane. Szanowni Państwo, uwaŜam , Ŝe nie naleŜy „podcinać gałęzi”, „rzucać kłód”, pracujmy razem i z pewnością wyjdziemy z chwilowo trudnej sytuacji. NaleŜy teŜ patrzeć optymistycznie, ale wykazać wiedzę i moŜliwości w działaniu wspólnym. Pani Przewodnicząca, Szanowni Państwo, nie da się działać odrębnie, musimy dąŜyć do jednego celu do takiego, po to, po co nas powołali mieszkańcy, bo kaŜdy z nas otrzymał mandat. Referujący Ŝyczył wszystkim, aby tak się stało. Radna Skrok – Panie Burmistrzu, dalej powiedziała, przecieŜ to nie pan będzie się tłumaczył na spotkaniu, tylko radni, Ŝe na wsi nic nie będzie robione. Pn Burmistrz – powiedział, Ŝe jest początek roku, jest program, nie ogłoszono jeszcze ani jednego konkursu na inwestycje. Zwracając się do radnego, to co pan powiedział, to pan źle zrozumiał. Wiceprzewodniczący RM śyła - powiedział, Ŝe dobrze zrozumiał, ale pan powiedział to przy pięciu osobach, które mogą to powtórzyć. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe zostało powiedziane tak, Ŝe pieniądze są gdzieś tam w budŜecie i moŜna je poszukać. Pan Burmistrz - powiedział, skoro dzisiaj mówimy o tej sytuacji, to skąd te pieniądze będą, przecieŜ z budŜetu. Sprawa dróg. Gmina ma 800 tys. na II etap tzw. Schetynówki, jest to Narodowy Program Odbudowy Dróg Lokalnych. Czy to będzie robione, to od państwa zaleŜy. W przyszłym roku, moglibyśmy przy otrzymaniu normalnej subwencji spłacić co najmniej połowę tego kredytu, jeŜeli będzie taka wola, a jak nie będzie takiej woli, to ktoś te pieniądze weźmie. Druga waŜna sprawa, bo moŜe być taka sytuacja ze świetlicami, bo są wnioski rozpatrywane. Przy tych działaniach jest inny poziom finansowania, znacząco wyŜszy. To wszystko uzgadnia się z Radą, referujący nie pozostawia rzeczy samemu sobie. Proszę Państwa, nie jesteśmy gminą odosobnioną w takiej sytuacji jak dzisiaj. Nas ta sytuacja zmieniła wyniku zmniejszonej subwencji. W następnym roku podobnych sytuacji będzie miało wiele innych samorządów,

28

gdzie kontrole UKS były powadzone po naszej kontroli. Państwo RP jak i Prezydent zamierzają dofinansować samorządy większym odpisem z CITU nie 38 % tylko 50%. To jest niezwykle waŜna i dobra wiadomość, będą udzielane długoterminowe poŜyczki z moŜliwością umarzania. W zaleŜności od tego jakie inwestycje będą realizowane. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe wszystko się zgadza, ale zaproponował przejść do faktów . Fakty są takie, Ŝe dostaliśmy budŜet, w którym brakowało „kupę” pieniędzy, a przy drugim proponowanym jeszcze więcej by brakowało. Rada zdecyduje o jego przyjęciu. Jak zostanie przyjęty, to „skorupka pęknie”. Później przyjdą do nas nauczyciele, pracownicy i zapytają gdzieś byli i coście uchwalili. Jak to jest realne, jak pieniędzy nie ma. Tabelki się „pozamykały” i wszystko było „cacy”. W tabelkach wszystko gra, bo tak to jest zrobione, tylko de facto brakuje. To całe dzisiejsze posiedzenie sprowadza się do tego, Ŝe trzeba szukać oszczędności i pan powinien przedstawić projekt, co naleŜy z tym zrobić, aby do tych oszczędności dojść. Zmiany w budŜecie będą tylko i wyłącznie na pana wniosek. Pani Sekretarz – opowiedziała, Ŝe nie i jeszcze raz nie. Nie moŜna tylko zwiększać deficytu budŜetowego bez zgody organu wykonawczego, ale nie dotyczy zmian w budŜecie. Proszę Państwa, przepraszając powiedziała, Ŝe to co wcześniej mówiła, iŜ takie są uregulowania ustawowe i takie są konsekwencje, a nie, Ŝe pewne rzeczy muszą się stać. Proszę Państwa, budŜet gminy na 2015r. – dochody 16. 588.000 zł i wydatki są 16.477.000 zł. Proszę Państwa, aby tu rozmawiać jeszcze 10, 20, 30 godzin to jednej złotówki do budŜetu nie przybędzie. NaleŜy w miarę moŜliwości przyjąć ten budŜet, aby zabezpieczyć podstawowe rzeczy. Wiceprzewodniczący RM Papka - zapytał na ile zostanie przyjęty na trzy miesiące czy na pół roku. Pani Sekretarz – odpowiedziała, Ŝe nie wie. Proszę Państwa, zamykacie sobie drogę do jakichkolwiek „manipulacji” przy budŜecie przez okres 1 miesiąca. Jakby się stał jakiś kataklizm, będą potrzebne pieniądze, a pieniędzy

29

w budŜecie nie ma. Wiceprzewodniczący RM Papka – zapytał jaki kataklizm? Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe tak się jej powiedziało. Np. przychodzi informacja, Ŝe moŜemy realizować świetlice i trzeba zabezpieczyć w budŜecie środki własne na ten cel, i co? Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe teraz się „kłócimy”, aby budŜet był realny, a pani mówi jeszcze o czymś innym. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe jest procedura uchwalania budŜetu, są przepisy. Poprosiła o odrobinę wzajemnego zaufania i wzajemnego zrozumienia. Proszę Państwa, gdyby jakakolwiek komisja wypracowała wniosek, Ŝe są potrzebne pieniądze na jakiś cel, to obowiązkiem komisji jest znalezienie oszczędności, które powinny być przeznaczone na ten cel. Projekt budŜetu przedstawił burmistrz na 15 listopada 2014r. i ten budŜet został przedstawiony do debaty i dyskusji. Komisje ten budŜet powinny przeanalizować i po przeliczać, to ten budŜet byłby do przyjęcia. Radna Skrok - powiedziała, Ŝe to nie było na zasadzie pracowania i uchwalenia, tylko na zasadzie nieuchwalenia budŜetu. Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe organ uchwałodawczy jest uzaleŜniony od organu wykonawczego, a organ wykonawczy realizuje uchwały Rady Miejskiej. Wiceprzewodniczący RM Papka – zapytał panią Zosię dlaczego pani na posiedzeniu komisji nie zgłosiła takiego wniosku? Radna Skrok - odpowiedziała, Ŝe dała wniosek, ale został odrzucony. Radna Ordon – zabrała głos w imieniu mieszkańców sołectw; Błonia i ŚwięŜyc. Proszę Państwa, jak nie uchwalimy tego budŜetu, to bądźmy świadomi, Ŝe nie ma funduszu sołeckiego. Referująca chciałaby, aby współpraca była bardziej wzajemna i było wzajemne zaufanie. Jeszcze raz poprosiła, aby się zastanowić i mieć świadomość tego, bo jutro są zebrania sołeckie i będzie rozmowa bezpośrednia w tej kwestii z mieszkańcami.

30

Pani Przewodnicząc RM - poprosiła nie wprowadzać takiego stanu i kataklizmu. Jak Rada nie uchwali budŜetu, to będą jakby przyblokowane kompetencje przez okres miesiąca, później Rada odzyska swoje kompetencje. Wskazane jest szukanie pewnych oszczędności nie tylko w oświacie, ale i innych jednostkach podległych. Referująca wie, Ŝe radni mają takie moŜliwości i mogą środki przesuwać, ale Rada nie chce tego robić, bo burmistrz jest od tego, aby przedstawił taki projekt budŜetu, aby Rada mogła go przyjąć. Przedstawiony projekt nie spełnia referującej i państwa oczekiwań. Referująca nie będzie szukać oszczędności np. zostanie zdjęte z Domu Kultury, a później tam nie „wejdzie”? Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe budŜet uchwala Rada. Radna Skrok – Pani Przewodnicząca, niech pani powie prawdę, czy któraś komisja naprawdę pracowała nad budŜetem? Zdaniem referującej jakby pracowała, toby taki, czy taki wniosek został przedstawiony, np. „wywalić” jedną inwestycję , która została zaplanowana. „Wywalić” fundusz sołecki i jest 300 tys., które moŜna dołoŜyć do oświaty i mamy mniejsze zobowiązania. Tego nikt nie podał. Czy pani naprawdę twierdzi, Ŝe komisje i radni pracowali nad budŜetem, bo referująca śmie twierdzić, Ŝe nie. Tylko na zasadzie jak wcześniej powiedziała, Ŝe nie, bo nie. Nie uchwalimy i pokaŜemy burmistrzowi, a burmistrz będzie siedział i nic nie będzie robił. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe jest pani członkiem komisji, naleŜało wystosować wnioski. Radna Skrok – zwróciła się do przewodniczącego Komisji Rolnictwa i BudŜetowo – Gospodarczej z zapytaniem, czy stawiałam wnioski? Radny Miklas – zabierając głos zwrócił się do pani Zosi i dalej powiedział, Ŝe ten budŜet został bardzo wnikliwie przejrzany. My jako laicy nie widzieliśmy oszczędności. Radna Skrok – powiedziała, Ŝe nie mówi o oszczędnościach, tylko mówi o inwestycjach i wniosku, nad którym mogliśmy dzisiaj głosować. Wiceprzewodniczący RM Papka –zapytał, o jakich inwestycjach dzisiaj mówimy?

31

Radna Skrok - powiedziała, Ŝe 30 tys. zł i fundusz sołecki, jest prawie 300 tys., byłby to wniosek. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe ten wniosek „kupy” się nie trzyma. Radna Skrok - powiedziała, Ŝe jesteś takim ekonomistą i nie umiesz przewidywać. Referująca przewiduje, Ŝe po wyborach rząd oddłuŜy gminy. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe jak mi fachowiec pokazuje zaległości od 700 tys. do miliona, to będziemy debatować nad 30 tys. Dlaczego pan Burmistrz na komisji nie zaproponował, Ŝe zdejmujemy tu, bo tu wystarczy. Nie było takiej sugestii. Pan Burmistrz - powiedział, Ŝe pan „czyta” sugestie referującego, a jego interesują konkrety. Został przedstawiony projekt budŜetu konkretny i …………. Natomiast działania zmierzające do jego zrealizowania, to jest rok budŜetowy, o czym referujący jest przekonany, Ŝe zostanie zrealizowany. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie uchwalenia budŜetu gminy na 2015r. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem projektu uchwały budŜetowej na 2015r. ? Za wnioskiem głosowało 6 radnych, przy 8 głosach przeciwnych. Pani Przewodnicząca RM- powiedziała, Ŝe budŜet nie został uchwalony. Została ogłoszona przerwa 15 minutowa. Po przerwie zostały wznowione obrady. Pani Przewodnicząca RM - poinformowała, Ŝe jedna radna musiała wyjść i jest usprawiedliwiona. Obecnie jest 13 radnych i jest to quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. Pkt 6. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla Burmistrza Miasta i Gminy w Koprzywnicy

32

Radna Zioła- zabierając głos zaproponowała, następujące składni zatrudnienia pana Burmistrza: Wynagrodzenie zasadnicze - 4.800 zł Dodatek funkcyjny - 1.000 zł Dodatek za wysługę lat 20% wynagrodzenia zasadniczego - 960 zł Dodatek specjalny w wysokości 30 % wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego - 1.740 zł Łącznie wynagrodzenie stanowi - 8.500 zł Radny Krakowiak – powiedział, Ŝe idziecie państwo za „ciosem”, no to idźcie dalej tym „tropem”. Pani Przewodnicząca RM – upomniała przedmówcę, aby nie zbierał głosu jak mu nie udzielono i przywołała go po raz kolejny do „porządku”. KaŜdy radny ma prawo do złoŜenia wniosku takiego jaki uwaŜa za stosowny. Radny Krakowiak – odpowiedział, Ŝe wszystko juŜ wie. Radny Bochyński – zaproponował zmianę kilometrów z 300 na 200. Pani Przewodnicząca RM- odpowiedziała, Ŝe dzisiaj tej uchwały nie ma i będzie rozpatrzona w stosownym czasie. Prawdopodobnie pani Sekretarz wyjaśni, Ŝe zmieniły się przepis, Ŝe Rada nie musi takiej uchwały podejmować w ramach umowy cywilno prawnej. Pani Sekretarz - Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe ma pytanie co do tego, czy dla burmistrza rodzaj pracy zmienił się, czy burmistrz ma inne wykształcenie, czy zakres czynności ma zmniejszony? Zapytała, jakie jest uzasadnienie tego obniŜenia? Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe rzeczywiście zakres czynności dla pana Burmistrza się nie zmniejszył. Mamy odpowiednie rozporządzenie, które regulują widełki, w których moŜna się „poruszać”… Radny Krakowiak – zapytał jakim prawem moŜe pani komu zbierać, czy pani jest mądra i zdrowym umyśle ? Pani powinna się wstydzić. Jakim prawem moŜna zabierać?

33

Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe przywołuje pana do porządku. Dalej powiedziała, Ŝe jest stosowne rozporządzenie, które dokładnie określa stawki wójtów, burmistrzów i prezydentów, starostów i marszałków województw i na tej podstawie. Radny Krakowiak –powiedział, pani dopiero przyszła. Jakby po roku źle działał, to tak. Dalej powiedział, Ŝe pani jest w kampanii wyborczej. Pani Przewodnicząca RM – Proszę Państwa, dalej powiedziała, Ŝe nie ma mowy o Ŝadnej kampanii wyborczej i nie Ŝadnych uprzedzeń osobistych, co z wypowiedzią przedmówcy się nie zgodziła. Gmina jest w bardzo trudnej sytuacji i w związku z tym, Ŝe są takie i inne problemy gminy i dlatego został budŜet nie uchwalony. Szukamy oszczędności i zaczynamy przede wszystkim od siebie. Dajemy proszę pana dobry przykład, bo kaŜdy deklarował, Ŝe nie idzie po pieniądze tylko idziemy słuŜyć ludziom. Dalej poprosiła, aby pan nie krzyczał, zaproponowała poczytać rozporządzenia. Rada moŜe takie czynności dokonywać. Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, Ŝe nie jest tak, Ŝe my coś komu dajemy lub coś komu zabieramy. To jest nowa kadencja, nowe rozdanie, przyszedł burmistrz, a stało się tak, Ŝe jest ten sam. Mógł być równie dobrze inny, my jako Rada mamy w obowiązku ustalić mu wynagrodzenie. UwaŜamy, Ŝe poprzednie było za wysokie. Podobne wynagrodzenie bierze np. Prezydent Gronkiewicz – Walc. NaleŜy porównać ten i tamten zasięg. Czy my jako gmina mamy na tyle środków. Radny Krakowiak – powiedział, Ŝe juŜ się nie mścijcie, bo to co robicie jest bolesne i Ŝałosne. Radna Zioła- powiedziała, Ŝe w poprzednich kadencjach pan Burmistrz brał wynagrodzenie adekwatne do wykonanych inwestycji i budŜetu, który był wysoki. Natomiast w tym momencie jest sytuacja trudna, a inwestycje są ograniczone. JeŜeli w przyszłym roku będzie inwestycji więcej, to pobory podniesiemy. Radny Krakowiak - zapytał, czy macie mnie za frajera. Zdaniem referującego idziecie za ciosem. Macie większość i przegłosujcie to. Dalej zaznaczył, Ŝe rozumie po roku bo np. się nie sprawdził.

34

Wiceprzewodniczący RM Papka – powiedział, po co te emocje. Jesteśmy po sesji budŜetowej i wykazaliśmy, Ŝe nie ma pieniędzy. Mówi się o tym, Ŝe będzie się szukać pieniędzy. Jak sobie pan myśli, przecieŜ to Rada uchwala wynagrodzenie burmistrza. Później zostanie postawiony zarzut, Ŝe zostało zdjęte w oświacie i jeszcze komuś, a kogo zwolniliście i co zrobiliście sami? Radny Krakowiak – powiedział, Ŝe dopiero przyszliście miesiąc temu. Wykonujecie plan czyjś nie swój. Dodał, Ŝe nie trzeba być naiwnym. Referujący rozumie po roku, ale nie na sam początek. Idźcie dalej za ciosem. MoŜna ośrodek sprzedać, a moŜe szkołę w Niedźwicach zlikwidujcie? Pani Sekretarz – zwróciła się do wnioskodawczyni, czy moŜe uzyskać odpowiedź na zadane pytania, co się zmieniło, Ŝe pani wnioskuje o zmniejszenie wynagrodzenia burmistrza? Dodała, Ŝe pracownicy samorządowi są wynagradzani nie tylko na podstawie rozporządzenia, ale na podstawie ustawy o pracownikach samorządowych, kodeksu pracy. Poprosiła o odpowiedz w tej kwestii. Radna Zioło – Pani Sekretarz, dalej powiedziała, Ŝe w związku nową kadencją jest ustalane nowe wynagrodzenie pana Burmistrza. Składniki wynagrodzenia zasadniczego podane zostały w takich kwotach, które uwaŜany za adekwatne do sytuacji budŜetowej na 2015r. jaka się szykuje. W tym momencie musimy na wszystkim oszczędzać, nie moŜemy być rozrzutni. Pan Burmistrz równieŜ wykonuje swoje obowiązki częściowo, bo pani Sekretarz wykonuje pewną cześć. Nasza gmina jest gminą biedną, nie ma rozwiniętego przemysłu, natomiast jest rozwinięte rolnictwo. Mieszkańcy korzystają z OPS, pracują za najniŜsze wynagrodzenie. Dlatego chcemy, aby była równość społeczna wśród mieszkańców, a jest ich trochę ponad 7 tys. Widełki przedstawione w rozporządzeniu są do 15 tys. mieszkańców. Radny Krakowiak - powiedział, Ŝe „zachęcacie go do szukania pieniędzy”? Robicie z siebie durniów. Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe przedstawione argumenty rozumie i nie naleŜy ją przekonywać, bo to jest wasza decyzja i wy ją podejmiecie. Ponownie zapytała, co zmieniło, ale nie to, Ŝe jest inna sytuacja. Co zmieniło się w rodzaju pracy, wykształcenia, zakresu obowiązków, Ŝe obniŜane jest wynagrodzenie burmistrza?

35

Radna Zioło - powiedziała, Ŝe w kwestii wykształcenia i doświadczenia pana Burmistrza nic się nie zmieniło, obowiązków będzie mniej bo inwestycji będzie mniej, a obowiązki pan Burmistrz wykonuje razem z panią Sekretarz. Pani Przewodnicząca RM – zapytała, co się zmieniło w związku z tym, ile obowiązków panu Burmistrzowi „urosło”, Ŝe cztery lata temu została podjęta taka uchwała o podwyŜszeniu tego wynagrodzenia, co na to wpłynęło wtedy? Referująca teŜ nie widziała zasadności podejmowania takiej uchwały. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, powiedziała, Ŝe my w tym momencie jesteśmy w dniu dzisiejszym. Dalej powiedziała, Ŝe zakres obowiązków burmistrza zwiększa się systematycznie, poniewaŜ zmieniają się przepisy i nakładane są na gminę obowiązki chociaŜby dodatki mieszkaniowe, energetyczne i inne. Niestety tych obowiązków przybywa. Referująca powiedziała, Ŝe nie chce wpływać na państwa decyzję, tylko chciała uzyskać odpowiedź na zadane pytanie. Proszę Państwa, pracownik samorządowy ma określony zakres obowiązków, a Ŝe mu się dokłada obowiązków to ustawa samorządowa mówi, Ŝe naleŜy za to zapłacić, a jak mu się ujmuje, to obniŜa mu się wynagrodzenie. Radna Zioła- powiedziała, gdy uchwała będzie faktycznie niezgodna, to wojewoda uchyli. Pani Sekretarz – poprosiła o zrozumienie, i nie chodzi o to, czy wojewoda uchyli. Dalej powiedziała, Ŝe wszyscy mamy obowiązek pracy na rzecz naszych mieszkańców. Obowiązek pracy jak najbardziej uczciwej, jak najbardziej solidnej zgodnie z istniejącymi przepisami itd. Państwo od złoŜonego ślubowania są radnymi Rady Miejskiej w Koprzywnicy. To jest tak duŜo, Ŝe w tym mieści się naprawdę wszystko. Dodała, Ŝe przyjmuje wyjaśnienie i więcej pytań nie ma. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. W N I O SE K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem wniosku radnej - Komisji Rewizyjnej? Za wnioskiem głosowało 8 radnych, przy 3 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących.

36

Radny Krakowiak – powiedział, jak będą się dzielić opłatkiem, aby to pamiętali. Pani Przewodnicząca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia dla Burmistrza Miasta i Gminy w Koprzywnicy W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za podjęciem projektu uchwały w/w sprawie? Pani Sekretarz – powiedziała, Ŝe nie wie jak się ma do ustalenia wynagrodzenia wstecz i czy to jest właściwe. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe jest właściwe. Radny Krakowiak – powiedział, niech pan doktor uwaŜa bo jeszcze panu niedługo zbiorą. Pan doktor - odpowiedział, Ŝe sobie nie Ŝyczy takich uwag. Pani Przewodnicząca RM - zwracając się do radnego powiedziała, Ŝe musi się pan zastanowić jaką pan pełni funkcję i po co pan tu przychodzi. Nie moŜe być tak, Ŝe pan bez przerwy w stosunku do róŜnych osób ma jakieś uwagi. Poprosiła o spokój. Radny Krakowiak – powiedział, Ŝe teŜ bardzo prosi, aby to miało „ręce i nogi”. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za podjęciem projektu uchwały w/w sprawie zgodnie z zał. Nr 4? Za głosowało 8 radnych, przy 4 głosach przeciwnych i 1 głosach wstrzymujących. Pani Przewodnicząc RM- stwierdziła, Ŝe uchwała wchodzi w Ŝycie. UCHWAŁA Nr V/16/2015 Pkt 7. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet dla radych Rady Miejskiej w Koprzywnicy

37

Radny Bochyński – zabierając głos, postawił formalny wniosek o zdjęcie po 100 zł kaŜdemu radnemu bez względu na funkcję. Radny Jasiński – powiedział, Ŝe wysłuchał wcześniejszej decyzji, a z obliczeń wyszło, Ŝe jest to 21 %. Więc referujący wniosek „posunął” dalej: radny - 560zł zastępcy - 720 zł przewodniczący - 960 zł Gdyby ta uchwała była pierwsza, to emocje byłyby mniejsze. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. W N I O S E K - kto państwa radnych jest za wnioskiem radnego Bochyńskiego, zdjęcie z kaŜdej funkcji po 100 zł?

Za wnioskiem głosowało 5 radnych, przy 6 głosach przeciwnych i dwóch głosach wstrzymujących. W N I O S E K - kto państwa radnych jest za wnioskiem przewodniczącego Komisji Oświaty ? Za wnioskiem głosowało 8 radnych, przy 5 głosach przeciwnych. Pani Przewodnicząca RM - odczytała projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet dla radych Rady Miejskiej w Koprzywnicy: radny - 560zł zastępcy - 720 zł przewodniczący - 960 zł Następnie zapytała, w projekcie uchwały pkt 2 mówi, Ŝe radny bierze dietę określoną w ust. 1 tylko z jednego tytułu. Jak się ma to do tego, jak radny pełni równieŜ funkcję sołtysa, czy nie moŜe pobierać obydwu diet? Pani Sekretarz – odpowiedziała, Ŝe do tej pory regulacje mówiły tak, Ŝe jak była funkcja łączona, to pobierał jedną dietę wyŜszą. Czy w tej sprawie coś się zmieniło, powiedziała, Ŝe nie wie. Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, Ŝe kolejny przykład, iŜ radca na sesji jest bardo potrzebny. Dalej powiedziała, Ŝe nie widzi kolizji, aby radny będący jednocześnie i sołtysem pobierał obydwie diety. Gdyby zachodziła taka kolizja to prawo by wykluczało i osoba musiałaby

38

z którejś funkcji zrezygnować. Zdaniem referującej, dieta nie jest traktowana jako praca zawodowa. NaleŜy się zastanowi, czy moŜemy taki pkt do tej uchwały wprowadzić. Inspektor powiedziała, Ŝe zapis ten dotyczy tylko ust. 1 i nie dotyczy sołtysów. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zał. nr 5? Za wnioskiem głosowano jednogłośnie -13 głosami. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr V/17/2015 Pkt 8. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela Rady Miejskiej w Koprzywnicy do udziału w Zgromadzeniu EZGD Koprzywianki Pani Przewodnicząca RM – zaproponowała radnego śyłę. Wiceprzewodniczący RM śyła - wyraził zgodę. Nikt więcej nie zgłaszał innych propozycji. Pani Przewodnicząca RM – odczytała projekt uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela Rady Miejskiej w Koprzywnicy do udziału w Zgromadzeniu EZGD Koprzywianki. W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zał. nr 6? Za wnioskiem głosowało 11 radnych, przy 2 głosach wstrzymujących. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr V/18/2015 Pkt 9. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady Społecznej Szpitala Specjalistycznego Ducha Świętego w Sandomierz Radna Materkowska – zaproponowała radną Ordon.

39

Radna Ordon - wyraziła zgodę. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pani Przewodnicząca RM- odczytała projekt uchwały w sprawie wyboru przedstawiciela do Rady Społecznej Szpitala Specjalistycznego Ducha Świętego w Sandomierzu W N I O S E K – kto z państwa radnych jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały w/w sprawie zał. nr 7? Za wnioskiem głosowało 12 radnych, przy 1 głosie wstrzymującym. Pani Przewodnicząca RM - stwierdziła, Ŝe uchwała została podjęta. UCHWAŁA Nr V/19/2015 Pkt 10. Zapytania i wolne wnioski Dr Majkowski - Pani Przewodnicząca, Państwo Radni, Pani Sekretarz i Wszyscy Zgromadzeni, następnie pogratulował wyboru. Dalej powiedział, Ŝe ma nadzieję, Ŝe współpraca będzie się układała bardzo dobrze. Referujący zaznaczył, Ŝe wszedł na burzliwą cześć posiedzenia, co go „zniesmaczyło”. W związku z powyŜszym, istota to prawo, a prawo ma większość. Emocje wynikające z tego, Ŝe ktoś ma większość, a ktoś mniejszość, zawsze były. Emocje naleŜy opanowywać, a opanowywanie tych emocji, to jest wykładnikiem dojrzałości do bo pracy w samorządzie. Radny Krakowiak – powiedział, Ŝe sumienie juŜ nie. Dr Majkowski – dalej kontynuując swoją wypowiedz powiedział, Ŝe sumienie jest kaŜdego, a dojrzałość ma nad tym przewagę, Ŝe trzeba się zachować zawsze i w kaŜdej sytuacji odwaŜnie, ale i z pokorą oraz szacunkiem. Referujący powiedział, Ŝe przyszedł z taką sprawą, z którą przychodzi juŜ trzeci raz i do trzeciej Rady. Przedstawił projekt i wniosek, który ma na celu podniesienie statusu naszej miejscowości i gminy, poprzez wybudowanie basenu rekreacyjno - rehabilitacyjnego ogólnie dostępnego dla całego społeczeństwa. Inicjatywa zrodziła się 8 lat temu, przez co zostały podjęte pewne zadania, które miały na celu opracowanie projektu, poczynienie niezbędnych wniosków.

40

Wniosek został złoŜony do Urzędu Marszałkowskiego, został rozpatrzony pozytywnie, zostały przyznane środki, ale ze względu na sytuację, Ŝe były inne priorytety i wydatki, trudno było go zrealizować. Zaznaczył, Ŝe budŜet gminy jest pewnym elementem twórczym, bo się tworzy pod pewne koncepcje. W związku z tym zwrócił się do Rady o rozpatrzenie przedstawionej koncepcji, oczywiście nie na dzień dzisiejszy, być moŜe w drugiej połowie działalności Rady. Poprosił, aby tego tematu nie pomijać i moŜe wspólnie udałoby się tą inwestycję zrealizować. Referujący przeprowadził rozmowy wstępne i indywidualne z panem Burmistrzem z panią przewodnicząca i niektórymi radnymi przybliŜając ten temat. W związku z powyŜszym postanowił przybliŜyć ten temat pozostałym radnym. Temat jest prosty nie wymaga wkładu ze strony samorządu, poniewaŜ przy dobrych „wiatrach” i dobrych układach, które mogą się wytworzyć moŜna uzyskać do 85 % takiego przedsięwzięcia. Wszystko będzie zaleŜało ile wniosków wpłynie i jak wszystko będzie się układać. Nowe rozporządzenie UNIJNE i nowe wydatkowanie środków, mówi o tym, Ŝe środków nie będziemy wydawać na podstawie kredytów tylko na podstawie faktur bieŜących. Ostatnia transza po odebraniu inwestycji nie spłacona w ramach udziału własnego, to przeciąga się w czasie, ale nie obciąŜa gminy. Ten punkt przemawia za tym, aby realizować. Kolejny punkt przemawiający za tym, aby to realizować to, Ŝe więcej środków unijnych nie będzie. Lata 2014- 2020 to ostatnie perspektywy finansowe w kierunku dofinansowania infrastruktury w Polsce. NajwaŜniejszy element, to my jako mieszkańcy oraz radni, którzy mają odpowiedzialność za to, i muszą się z tym liczyć bo jak my nie zrobimy, to na pewno juŜ się nigdy nie uda zrobić, a będzie to ze szkodą dla przyszłych pokoleń. Referujący ma nadzieję, Ŝe jak będzie ogłoszony taki konkurs, Ŝe pan Burmistrz i pani Przewodnicząca, wysłuchają przedstawionych informacji i moŜe uda się podpisać partnerstwo i w ramach takiego partnerstwa i złoŜyć wniosek. Nie obciąŜając budŜetu tegorocznego, ani przyszłorocznego, poniewaŜ kalendarz mówi, tak Ŝe jak będzie ogłoszenie konkursu w 2015r. rozpoczęcie inwestycji 2016r. W przypadku ogłoszenia konkursu w 2016r. to rozpoczęcie inwestycji 2017r., a zakończenie 2018r. Prawdopodobnie kadencja tej Rady będzie trwała cztery lata, jak się nic nie zmieni w systemie sejmowym i kwestii wyborczej. Potencjalnie moŜe się tak zdarzyć, Ŝe ta Rada moŜe juŜ się w tym basenie wykąpać tzn. w sensie rekreacyjnym, a środki moŜe przerzucić na następną Radę. Tym optymistycznym akcentem podziękował za wysłuchanie.

41

Radna Zioła – zapytała, jaki moŜe być koszt tej inwestycji? Dr Majkowski – odpowiedział, Ŝe uaktualnia te kosztorysy za własne środki. Na dzień dzisiejszy jest to 4 mln zł. Obecnie jest robiony audyt energetyczny, aby ogrzewanie gazowe zmienić na panele fotowoltaiczne, to koszty utrzymania basenu by spadły o 30 – 40 %. Referujący traktuje, to jako ostatnią inwestycję w swojej karierze. Dalej, zaznaczył, Ŝe miałby wielką satysfakcję jakby się to udało z tą Radą zrobić. Dodał, Ŝe w 2018 r. w sierpniu minie 50 lat od otwarcia Ośrodka Zdrowia w Koprzywnicy. Byłaby to piękna uroczystość dla Koprzywnicy, bo byłaby rocznica i otwarcie basenu. Byłaby to duŜa doza satysfakcji spełniona dla tej Rady. Nadmienił, Ŝe nie jest to wielki wysiłek, bo takie baseny o takich wymiarach powstają np. w Baćkowicach. Pani Przewodnicząca RM- powiedziała, Ŝe na pewno wrócimy do tego tematu. Mieszkanka ul. 11 listopada - zwróciła się do wychodzącego dr Majkowskiego z pytaniem, czy było przejście między ul. 11 Listopada , a ul. St. Kopra? Dr Majkowski – odpowiedział, Ŝe przejście było od wieków. Mieszkanka ul. 11 Listopada - powiedziała, Ŝe zagrodzenia dokonano w porozumieniu z Burmistrzem Markiem Jońcą. Dalej powiedziała, Ŝe pan Burmistrz się rządzi jak u siebie w domu. Pan Napieracz - Szanowna Pani Przewodnicząca, Szanowni Radni, Państwo Sołtysi, dalej powiedział, Ŝe był prawie cztery kadencje radnym. Ten budynek przynajmniej od 8- 10 lat nie gościł tak inteligentnej osobowości jaką reprezentuje Pani Przewodnicząca i duŜa inteligencja całej Rady oraz dojrzałości. Pani Przewodnicząca RM – poinformowała, Ŝe do Rady wpłynęło duŜo pism;

� z Przedszkola Pod Sosnami w Koprzywnicy, Rada została zaproszona na V Rodzinny Bal Karnawałowy, który odbędzie się w dniu 31 stycznia 2015r. o godz. 15, 00 w sali gimnastycznej. Jest prośba o ufundowanie nagrody i poprosiła o stanowisko w tej sprawie.

Radny Krakowiak – zaproponował, jak ktoś ma Ŝyczenie niech pisze. Dalej powiedział, Ŝe kto inny paczki składał, a komu innemu punkty „rosły”.

42

Pani Przewodnicząca RM – powiedziała, na ręce przewodniczącej wpłynęło podziękowanie, równieŜ czytała podziękowanie na stronie internetowej skierowane do całej Rady. Wiceprzewodniczący RM Papka – zostało powiedziane, kto ma Ŝyczenie. Później będziemy czytali kto się zgodził, a tak by wypadało zrobić. Radny Krakowiak – powiedział, Ŝe nie moŜna na nikim wymuszać, tylko jak powiedział, kto ma Ŝyczenie. Wiceprzewodniczący RM Papka- zaproponował z funduszu Rady. Pani Sekretarz – Proszę Państwa, Rada dysponuje funduszem na diety ewentualnie na szkolenia. Nie ma innego funduszu. Pani Przewodnicząca RM - powiedziała, Ŝe połoŜyła kartkę moŜna podchodzić i wpisywać się, kto ile uwaŜa. Pani Przewodnicząca RM - odczytała kolejne pisma:

� Zarząd Stowarzyszenia Sołtysów Ziemi Kieleckiej ogłasza konkurs na „Sołtysa Roku 2014” rozstrzygnięcie konkursu do dnia 30.04.2015r. nagrody i wyróŜnienia zostaną wręczone podczas Zjazdu sołtysów w dniu 27.06.2015r. w Wąchocku

� Rady Powiatu w sprawie wyznaczenia przedstawiciela do pełnienia funkcji członka Rady Społecznej przy Szpitalu Specjalistycznym Ducha Świętego w Sandomierzu

� Wojewody Świętokrzyskiego ze skargą pana Jerzego Marcjana – Prezesa Zarządu Stowarzyszenia Społeczno Kulturalnego „Silniejsi Razem” z dnia 4 grudnia 2014r.

Dodała, Ŝe z tego pisma wynika, Ŝe Rada musi podjąć uchwałę w ciągu trzech miesięcy. Na najbliŜszej sesji wrócimy do tego tematu i zaprosimy Pana Marcjana, aby radni zapoznali się z tym tematem.

� pismo EZGD Koprzywianki planowane posiedzenie w dniu 30 stycznia 2015r.

� Centrum Odszkodowań i Windykacji z ofertą pomocy w uregulowaniu statusów prawnych urządzeń i korytarzy przesyłowych połoŜonych na gruntach naleŜących do gminy

� Zarząd Dróg Powiatowych w Sandomierzu w sprawie interpelacji radnej Chochulskiej

43

Pani Sekretarz- powiedziała, Ŝe niestety w takiej formie pisma są odpowiadane, jak któryś z mieszkańców zwróci się o wyczyszczenie np. rowów. Nikt więcej nie zgłaszał chęci zabrania głosu. Pkt 11. Pani Przewodnicząca RM- dokonała zamknięcia obrad sesji o godz. 16.45.