Önkormányzati energetikai fejlesztések Magyarországon

Dr. Mezei Cecília, tudományos munkatársMTA KRTK RKI DTO

A kutatási háttér

• DD régió potenciál felmérése• Az önkormányzatok szabályozási és pénzügyi

háttere• A támogatáspolitika hatásai• Nemzetközi esettanulmányok• Energetikai szereplők önkormányzati

kapcsolata

A szabályozási háttér

• Európa 2020• Irányelvek, rendeletek, határozatok• Ütemtervek, keretprogramok• Költségvetés, támogatáspolitikao Energiapolitikai irányelveko Nemzeti energiastratégia 2030o Költségvetés, támogatáspolitika

EU

Mo.

Az önkormányzatok szerepe?• Szabályozás (Finta I.)• Fogyasztás• Mintanyújtó (Egyed I.: Grenoble példája)• Közösségszervező (Páger B.: Wildpoldsried esete)• Kereteket előteremtő (Grünhut Z.: Izrael példája)• Beruházó (pályázó)• PPP partner kereső• Gazdaságfejlesztő (Varjú V.: Ness Point esete)

Területi elemzés, minta

Elemzési mód:Járások (175) és Bp.

Fókusz:DD Régió

Válaszadók:129 járásból (65%)

272 település és kerület

A válaszadók megoszlása

Szöveg

A válaszadók területi megoszlása

A minta szerkezeteNépességnagyság kat.

Minta (db)

Reprezentativitás (%)

50000 fő felett 10 27

30001-50000 fő 4 21

10001-30000 fő 25 23

5001-10000 fő 20 16

1001-5000 fő 119 11

501-1000 fő 43 6

500 fő alatti 51 5

Összesen 272 9

RégióMinta (db)

Reprezentativitás (%)

Dél-alföldi 28 11

Dél-dunántúli 62 9

Észak-alföldi 31 8

Észak-magyarországi 38 6

Közép-dunántúli 35 9

Közép-magyarországi 23 11

Nyugat-dunántúli 55 8

Összesen 272

Tervezés• Energetikai (hat., gazd.)

stratégiával rendelkezők aránya: 11,8 % – Nagyvárosok: 30%, – Kistelepülések: 7%– DD régió: 11,3%– KD régió: 20%– Átlag alatti: DA, KM, NYD

• Energetikai részt tartalmazó terv: 23% – Nagyvárosok: 60%, – Kistelepülések: 19%, de

1001-5000: 24%!– DD régió: 21%– KD régió: 20%– Átlag feletti: DA, KM, NYD

A települések harmada érintett, további egyharmada tervezi a stratégiakészítést

Környezetvédelem

• 2/3 településnek van környezetvédelmi programja (méretfüggő)

• 1/3-nál van szinergia az energetikai és a környezetvédelmi tervezés között

• Átlagos: DD, KM, NYD• Kiugróan magas (86%): KD

Energiabeszerzés• Az energiabeszerzés, -ellátás kérdéseivel az

önkormányzatok (vagy a társulás) 57%-a foglalkozik, további 6%-a külső tanácsadót vesz igénybe. – 51%-a évente vizsgálja az – 16%-a havonta intézmények– 29%-a pályázatokhoz kötötten energiafelhaszn.

• Az 5000 fő alatti települések 43%-a nem fordít erre figyelmet.

•

Alternatív energiahasználat az önkormányzatoknál• 36%o Nap 24%o Biomassza 8%o Termál 3%o Földhő 2%o Szél 3%o Biogáz 3%

• 64% „kívülálló”

Energetikai pályázatok• 32% pályázott, 42%-uk sikeresen (DA, ÉA, DD)• Aktívak:o 10-30 ezres

településekés

o 1-5 ezres települések

o Többsége intzéményfejl.

Energetikai pályázatok

• Csupán a válaszadók 52%-a tervezi a közeljövőben (3 éven belül) új, alternatív energiára épülő vagy energiahatékonysági projekt, beruházás elindítását, megvalósítását

A jövő?

• Mi lesz az önkormányzatok szerepe?• Milyen lesz a finanszírozásuk?• Mekkora lesz a mozgásterük?• Milyen lesz az együttműködési készség?

2014-2020 programozási időszak

• A tematikus célkitűzések közül érdekes (Finta I.):• (3) az alacsony szén-dioxid-kibocsátású gazdaság

felé történő elmozdulás támogatása minden ágazatban;

• (4) az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás, a kockázatmegelőzés és -kezelés előmozdítása;

• (5) a környezetvédelem és az erőforrás-felhasználás hatékonyságának előmozdítása (KSK rendelet tervezet 9. cikk)

Az önkormányzatok helye? (Finta I.)

• A place-based szemlélet erősödése• Helyi-területi tervezési eszközök lehetnek:– az integrált területi beruházás (ITI)– a közösség által irányított helyi fejlesztés (CLLD), – illetőleg az ennek megfelelő LEADER program (EMVA)

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET