REPUBUKA E KOSOvEs • PEnYB.IIHKA KOCOBO - REPUBUC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHM CY,l(

CONSTI~ONALCOURT

PriStina, 21. oktobra 2019.godine Br.ref.:RK 1454/19

ODLUKA 0 POVIACENJU ZAHTEVA

u

slueaju hr. KI64/19

Podnosilac

EjupKoci

Ocena zahteva podnosioca za povlacenje zahteva za ocenu ustavnosti resenja [C. hr. 204/2015] Osnovnog suda u Mitrovici

od 27. aprila 2017. godine

USTAVNI SUD REPUBLlKE KOSOVO

usastavu:

Arta Rama-Hajrizi, predsednica Bajram Ljatifi, zamenik predsednika Bekim Sejdiu, sudija Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, sudija Gresa Caka-Nimani, sudija Safet Hoxha, sudija Radomir Laban, sudija Remzije Istrefi-Peci, sudija i Nexhmi Rexhepi, sudija

Podnosilac zahteva

1. Zahtev je podneo Ejup Koci (u daljem tekstu: podnosilac zahteva) iz sela Poljance, opstina Srbica.

1

Osporena odluka

2. Podnosilac zahteva osporava ustavnost resenja [C. br. 204/2015] Osnovnog suda u Mitrovici (ogranak u Srbici) od 27. aprila 2017. godine.

3. Podnosilac zahteva je zatrazio od Suda povlacenje njegovog zahteva.

Predrnetna stvar

4. Predmetna stvar je ocena zahteva podnosioca zahteva 0 povlacenju zahteva za ocenu ustavnosti osporenog resenja, kojim su podnosiocu zahteva navodno povredena prava zagarantovana Clanom 21. [Opsta nacela], clanom 22. [Direktna primena medunarodnih sporazuma i instrumenata], clanom 24. [Jednakost pred zakonom], clanom 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje], clanom 46. [Zastita imovine] i clanom 54. [Sudska zastita prava] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav) i clanom 6. [Pravo na pravicno sudenje] Evropske konvencije za zastitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: EKLJP).

Pravniosnov

5. Zahtev je zasnovan na stavovima 1 i 7 clana 113. [Jurisdikcija i ovlascene strane] Ustava, clanovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 32 [Podnosenje podnesaka i odgovora] Poslovnika 0 radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik).

6. Dana 31. maja 2018. godine, Ustavni sud Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud) usvojio je na administrativnoj sednici izmene i dopune Poslovnika, koji je objavljen u Sluzbenom listu Republike Kosovo dana 21. juna 2018. godine i stupio na snagu 15 (petnaest) dana nakon njegovog objavljivanja. Shodno tome, pri razmatranju zahteva, Sud se poziva na pravne odredbe novog Poslovnika na snazi.

Postupak pred Ustavnim sudom

7. Dana 17. aprila 2019. godine, podnosilac zahteva je podneo zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).

8. Dana 23. aprila 2019. godine, predsednica Suda je imenovala sudiju Nexhmija Rexhepija za sudiju izvestioca i Vece za razmatranje, sastavljeno od sudija: Arta Rama-Hajrizi (predsedavajuca), Bekim Sejdiu i Selvete Gerxhaliu-Krasniqi.

9. Dana 25. jula 2019. godine, Sud je obavestio podnosioca 0 registraciji zahteva.

10. Dana 26. jula 2019. godine, podnosilac zahteva je podneo zahtev za povlacenje zahteva br. KI64/19.

2

11. Dana 25. septembra 2019. godine, Vece za razmatranje je razmotrilo izvestaj sudije izvestioca i jednoglasno je preporucilo sudu da se usvoji zahtev podnosioca zahteva 0 povlacenju zahteva br. KI64/19.

Pregled cinjenica

12. Podnosilac po treci put podnosi zahtev Sudu.

13. Sto se tice prvog zahteva, dana 8. septembra 2017. godine, podnosilac je podneo Sudu zahtev KI109/17, kojim je osporavao prekomerno trajanje postupaka, odnosno odugovlacenje po stupka odlucivanja u parnicnom predmetu [C. br. 0355/2011], koji se odnosio na eksproprijaciju nepokretnosti zbog izgradnje meduopstinskog puta Srbica-Vucitrn. Podnosilac zahteva je u tom slucaju tvrdio da su redovni sudovi povredili njegova ustavna prava zagarantovana clanovima 22. [Direktna primena medunarodnih sporazuma i instrumenata], 23. [Ljudsko dostojanstvo] i 46. [ZaStita imovine] Ustava, kao i clanom 6. [Pravo na pravicno sudenje] u vezi sa clanom 13. [Pravo na delotvorni pravni lek] Konvencije. Dana 30. maja 2018. godine, Sud je doneo resenje 0 neprihvatljivosti br. KI109/17, kojim e zakljucio da podnosilac zahteva nije dovoljno potkrepio svoju tvrdnju 0 povredi osnovnih prava zagarantovanih U stavom i Konvencijom (odnosno prava na pravicno sudenje u razumnom roku).

14. Sto se tice drugog zahteva, dana 22. oktobra 2018. godine, podnosilac je podneo Sudu zahtev br. KI161/18, kojim je osporavao resenje [Rev. br. 105/2018] Vrhovnog suda navodeci da nije ispostovano njegovo pravo na pristup sudu iz razloga sto Apelacioni i Vrhovni sud nisu uzeli u obzir dokaze koje je on podneo. Podnosilac zahteva je u tom sluCaju tvrdio da su redovni sudovi povredili njegova ustavna prava zagarantovana Clanovima 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje], 32. [Pravo na pravno sredstvo], 46. [Zastita imovine], 54. [Sudska zastita prava] i 55. [Ogranicenje prava i osnovnih sloboda] Ustava, kao i clanom 6. [Pravo na pravicno sudenje] i clanom 1. Protokola br. 1 Evropske konvencije 0 ljudskim pravima. Dana 23. jula 2019. godine, Sud je proglasio zahtev neprihvatljivim jer nije podnet u zakonskom roku.

Cinjenice slucaja u vezi sa sadasnjim zahtevom KI64/19

15. Dana 7. jula 2015. godine, podnosilac zahteva je podneo tuzbu Osnovnom sudu u Mitrovici protiv H.F.K. zbog zauzimanja njegove imovine prilikom odredivanja stalnih oznaka granicnih tacaka imovine.

16. Dana 17. januara 2017. godine, Osnovni sud u Mitrovici je resenjem [C. br. 204/2015] vratio tuzbu podnosiocu zahteva na dopunu.

17. Dana 27. aprila 2017. godine, Osnovni sudje resenjem [C. br. 204/2015] od 27. aprila 2017. go dine obustavio parnicni postupak podnosioca zahteva i poucio podnosioca zahteva da pokrene po stupak raspravljanja zaostavstine u vanparnicnom sudskom postupku, sa obrazlozenjem da su suvlasnici sporne imovine, osim podnosioca zahteva, i drugi naslednici.

3

18. Neodredenog datum a, podnosilac zahteva je izjavio zalbu Apelacionom sudu koju je kasnije povukao.

19. Dana 27. aprila 2018. godine, Osnovni sud u Mitrovici je resenjem [CT. br. 33/2018] oglasio A.Sh.K., M.Sh.K. i E.Sh.K. za naslednike sporne imovine.

20. Dana 17. maja 2018. godine, podnosilac zahteva se obratio Osnovnom sudu u Mitrovici sa predlogom za nastavak sudskog postupka obustavljenog resenjem [C. br. 2004/2015] od 27. aprila 2017. godine.

21. Dana 19. februara 2019. godine, Osnovni sud u Mitrovici je obavestio podnosioca zahteva da je predmet u postupku i da je zaveden pod novim brojem [C. br. 256/2018].

Zahtev za povlacenje zahteva hr. KI64/19

22. Dana 26. jula 2019. godine, podnosilac zahteva je podneo Sudu zahtev za povlacenje svog zahteva. U svom dopisu, podnosilac zahteva je izmedu ostalog lZJavlO:

"[ ... J povlacim podnesak Kl64/19 koji sam podneo Ustavnom sudu Kosova iz razloga sto sam ubeden da u instituciji koja bi morala da bude vrh pravosuda nema pravde [ ... J".

Oeena zahteva za povlacenje zahteva

23. Prilikom ocene prihvatljivosti zahteva, Sud prvo ispituje da Ii je zahtev ispunio uslove koji su propisani Ustavom i Zakonom i dalje precizirani Poslovnikom.

24. Medutim, u okolnostima konkretnog slucaja, uzimajuCi u obzir zahtev podnosioca za povlacenje njegovog zahteva, Sud ce prvo razmotriti zahtev za povlacenje i u tom pogledu se prvo poziva na relevantne odredbe Zakona i Poslovnika, ito:

Clan 23. [Povlacenje strankeJ

"Ustavni sud ce doneti odluku 0 pitanjima koja su mu podnesena na zakonit nacin od strane ovlascenih stranaka, bez obzira na povlacenje stranke iz postupka".

Pravilo35 [Povlacenje, odbijanje i odbacivanje podnesakaJ

"(1) Strana moze povuci podneti podnesak iii odgovor u bilo koje vreme, ali ne vise od nedelju dana pre pocetka rasprave iii u bilo koje vreme pre nego sto Sud donese odluku bez odrzavanja rasprave.

(2) Bez obzira na povlacenje podneska, Sud moze odrediti donosenje odluke 0 podnesku".

4

25. Dakle, napred citiranim odredbama je predvidena je mogucnost da podnosilac povuce svoj zahtev bilo: (i) pre pocetka rasp rave , iIi (ii) pre nego 8to Sud donese odluku, u slucajevima kada se ne oddava rasprava. Medutim, Sud ima puno diskreciono pravo da proceni oddivost takvog zahteva od slueaja do slucaja.

26. Sud, u okolnostima ovog slueaja, pozivajuci se i na svoju sudsku praksu, ocenjuje da ne postoji nijedan ubedljiv razlog za nastavak razmatranja zahteva za ocenu ustavnosti osporenog resenja, nasuprot zahtevu podnosioca zahteva za povlacenje njegovog zahteva (vidi, takode, slucaj br. KI04/17, podnosilac zahteva Z. K., odluka 0 povlacenju zahteva od 28. jula 2017. godine, stav 19 i slucaj br. KI110/17, podnosilac zahteva Sekule Stankovic, odluka 0 povlacenju zahteva od 13. juna 2018. godine, stav 18).

27. Shodno tome, Sud, u skladu sa clanom 23. Zakona i pravilom 35 Poslovnika, usvaja zahteva podnosioca za povlacenje zahteva.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, na osnovu clana 113.7 Ustava, clana 23. Zakona i pravila 35 Poslovnika, dana 25. septembra 2019. godine, jednoglasno

ODLUCUJE

I. DA USVOJI zahtev za povlacenje zahteva br. KI64/19;

II. DA DOSTA VI ovu odluku stranama;

III. DA OBJA VI ovu odluku u Sluzbenom listu, u skladu sa clanom 20-4 Zakona;

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

5