New Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning · 2018. 11. 7. · Saksliste Vedtakssaker 19/18 FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18 3

Møtebok: Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

(19.09.2018)

Utvalg for forskning, formidling og

forskerutdanning

Dato: 09.19.2018

Sted: Møterom S144 Biblioteket

Notat:

Saksliste

Vedtakssaker19/18 FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18 3

20/18 FFF Leder orienterer i møte 19.09.18 19

21/18 Oppnevning av databasekomite 20

22/18 Styringsparametere for Forskning og ph.d.-programmet 22

23/18 Revisjon av publikasjonsbonusordning - videre prosess 33

24/18 FFF - Eventuelt 19.09.18 38

Orienteringssaker16/18 Vedtak fattet av prorektor for forskning 14.06.2018 - 10.09.2018 39

19/18 FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18 - 18/00410-5 FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18 : FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18

1

FFF GODKJENNING AV MØTEINNKALLING 19.09.18 OG MØTEPROTOKOLL 21.06.18

Saksbehandler Heidi Wageningen Arkivreferanse 18/00410-5

Utvalg Møtedato Utvalgsnr Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

19.09.2018 19/18

Forslag til vedtak: FFF godkjenner møteinnkallingen og vedlagte møteprotokoll.

19/18 FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18 - 18/00410-5 FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18 : Protokoll Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning 21.06.2018

1

MØTEPROTOKOLL

Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning Dato: 21.06.2018 kl. 9:15 Sted: S144-Biblioteket Arkivsak: 18/00902 Tilstede: Kenneth Fjell, Leif Sandal, Katarina Kaarbøe, Karin Thorburn,

Katrine V. Løken, Sven Arne Haugland (Sak 8/18-14/18), Gisle Andersen, Joel Berge, Ingvild L. Skarpeid, Linda Rud

Møtende varamedlemmer:

Forfall: Andre: Bjarte Grønner, Svenn-Åge Dahl Protokollfører: Heidi van Wageningen

SAKSKART Side

Vedtakssaker

8/18 18/00410-3 FFF Godkjenning av møteinnkalling 21.06.18 og møteprotokoll 26.04.18

3

9/18 18/00412-3 FFF Leder orienterer i møte 21.06.18 4

10/18 15/02110-14

Forskningsårsrapport 2017 6

11/18 18/01386-1 Implementering av strategi - forskning 7

12/18 15/02146-8 Instituttevaluering 2019 8

13/18 17/01438-3 NHH Institutional Review Board Policy and Implementation 9


2

14/18 14/01362-43

Revisjon av publikasjonsbonusordningen 2018 10

15/18 15/01071-3 Market Line vs. Euromonitor 11

16/18 18/01382-1 Ulike krav til minimum studiepoeng på ph.d.-spesialiseringer innen NHHs ph.d.-program

12

17/18 18/01378-1 The San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA)

13

18/18 18/00408-3 FFF - Eventuelt 21.06.18 14

Orienteringssaker

8/18 14/01362-38

Utbetaling av publikasjonsbonus til Walter Pohl 15

9/18 14/01362-39

Utbetaling av publikasjonsbonus til Stein W. Wallace 15

10/18 14/01362-40

Utbetaling av publikasjonsbonus til Zoutman, Floris T.Gavrilova-Zoutman, Evelina Hopland, Arnt Ove

15

11/18 14/01362-41

Utbetaling av publikasjonsbonus til Kyeong HunLee 15

12/18 14/01362-42

Utbetaling av publikasjonsbonus til Karin S. Thorburn og B. Espen Eckbo

15

13/18 17/01552-6 Vedtak fattet av prorektor for forskning 17.04.2018-13.06.2018

15

14/18 17/01552-5 Endring i spesialiseringer for vitnemål ph.d 15

15/18 17/01028-3 Reviderte retningslinjer for publiseringsfond 15

Sted, 21.06.2018


3

8/18 FFF Godkjenning av møteinnkalling 21.06.18 og møteprotokoll 26.04.18 Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 8/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget. Vedtak FFF godkjente møteinnkallingen og den vedlagte møteprotokollen. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


4

9/18 FFF Leder orienterer i møte 21.06.18 Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 9/18

Møtebehandling Leder orienterte om følgende:

Status (55) og prognoser (132) for totalt antall ABS publikasjoner i 2018 Status (10) og anslag (15) for totalt antall disputaser i 2018. Alle kurs som er oppført som vårkurs i FS blir snart lagt ut i EPN. Heidi kommer til å

ta kontakt med instituttene for å få over spesifikke kurs instituttene planlegger skal gå til våren. Instituttene har ansvar for å kvalitetssikre hele kursbeskrivelsen før de sendes videre til godkjenning i EPN innen fristen 1. oktober.

Det er fortsatt mål om at nytt fremdriftsrapporteringssystem for ph.d. skal være klart til høsten. Instituttene har vært involvert i prosessen med utforming av ny struktur og innhold.

Dato for diplomutdeling er 13. august og immatrikulering av nye ph.d.-studenter er 17. august.

Universitets- og høgskolerådet har fått en henvendelse fra Unit – Direktoratet for IKT og fellestjenester i høyere utdanning og forskning, om bistand til å sende ut vedlagte brev vedrørende en nasjonal plan for åpen tilgang til vitenskapelige artikler. Sekretariatet i UHR vurderer at saken er av så stor betydning at vi har valgt bistå Unit med å distribuere brevet til dere.

SAMEVAL: Fagmiljøene i begge panelene som var meldt inn fikk toppskår «Excellent» i tillegg fikk også 5 av 11 forskergrupper toppskåre.

NHH var fornøyd med etatstyringsmøte. Ekstern finansiering (herunder også fundraising) er eksplisitt nevnt i vår strategi:

«NHH skal … vinne mer ekstern finansiering på anerkjente nasjonale og

internasjonale søknadsarenaer.» (s. 7) NHH kan og bør jobbe langs mange dimensjoner med dette. Da er det viktig at vi: - er internt koordinerte overfor eksterne (bidragsytere) slik at vi fremstår som

profesjonelle og de ikke mottar overlappende henvendelser/kolliderende henvendelser. Jeg ber derfor om at man informerer FAA ved kontaktperson i forkant av slike henvendelser.

- har forhåndsklarert på riktig ledelsesnivå de ressursmessige bindinger/forpliktelser som kan utløses av ekstern finansiering grunnet krav om samfinansiering/egeninnsats/matching funds» og lignende i form av personalressurser og/eller budsjettmidler/kroner. Riktig ledelsesnivå vil være det/de som er berørt, dvs.: o Bindinger som kan håndteres innenfor et institutt/senter forankres hos institutt-

/senterleder o Bindinger som går utover ovennevnte forankres hos prorektor for forskning

Den foreløpige rapporten fra NOKUT ser bra ut. Endelig rapport kommer i høst. Det er mulig å nominere kandidater til Forskningsrådets formidlingspris, fristen for å

nominere er 31. juli.


5

Vedtak FFF tok orienteringene til etterretning. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


6

10/18 Forskningsårsrapport 2017 Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 10/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget. Det ble diskutert hvilken informasjon man bør fremheve til Styret. Det ble foreslått at man presenterer høyskolens produksjon først og deretter presenterer produksjon per institutt. I strategien har NHH fokus på kvalitet, så det er også viktig å synliggjøre og inkludere produksjon på ABS-listen, særlig ABS 4 og 4* totalt og per institutt. I tillegg vurdere å redusere antall slides. Vedtak FFF anbefalte:

Presentere høyskolens samlede produksjon først. Synliggjøre produksjon på av publikasjoner på ABS 4 og ABS 4*-nivå.

[Lagre] [Lagre endelig vedtak]


7

11/18 Implementering av strategi - forskning Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 11/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget der han ønsket innspill fra FFF i forhold til oppfølging av NHHs forskningsstrategi og om det er noe spesielt FFF ønsker skal være på agenda til høsten. Noen momenter fra diskusjonen:

Revisjon av senterordningen Handlingsplan for nasjonal og internasjonal rekruttering inkludert konkrete tiltak for

bedre kjønnsbalanse [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


8

12/18 Instituttevaluering 2019 Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 12/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget. FOR, SAM og FIN, var rekkefølgen som ble vedtatt i FFF i 2015. Leder ønsket innspill fra FFF om man skulle endre på rekkefølgen å evaluere FIN i 2019. Det ble diskutert argumenter for (man kunne få gode innspill til faglig utvikling av instituttet) og imot (instituttet er ennå nytt og har mange nyansatte med kort fartstid) å evaluere FIN allerede i 2019. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


9

13/18 NHH Institutional Review Board Policy and Implementation Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 13/18

Møtebehandling Bjarte Grønner presenterte saken for utvalget. Det er i hovedsak tre ting som må koordineres i denne sammenhengen;

1. IRB 2. Redelighetsutvalget 3. Meldingstjeneste NSD for alt som angår personer. Merk kommet nye regler for

GDPR. I møtet var det hovedsakelig forslag til retningslinjer og implementering for NHH IRB diskutert. Vedtak FFF støtter forslag og videre prosess med implementering av retningslinjer for IRB. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


10

14/18 Revisjon av publikasjonsbonusordningen 2018 Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 14/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget. De ulike modellene ble diskutert, men det var ingen konklusjon på valg av modell i møtet. Det virket å være enighet om at ABS4* i sin helhet utgjorde svært høy kvalitet (38 tidsskrifter). Det var imidlertid delte meninger om at denne alene burde utgjøre NHH bonuslisten fordi:

1. en del av tidsskriftene på ABS listen som dermed blir utelukket, var ansett å også være av tilstrekkelig høy kvalitet til å være inkludert på bonuslisten m.a.o. at ABS 4* ble kvalitetsmessig for snever

2. dette ville utelukke en del tidsskrifter på andre fagfelt, som er på den eksisterende bonuslisten f.eks Applied linguistics og Science.

Det var flertall for at

NHHs liste må være forbeholdt de aller beste, akademiske tidsskrifter tidsskrifter av svært høy kvalitet, utenom FT og ABS listen, prinsipielt fortsatt burde

kunne utløse bonus overgang til eksternt basert/mer objektiv liste (ikke internt laget/fremforhandlet). ABS

hadde stor oppslutning i forhold til å danne grunnlag for en slik liste, men andre lister ble nevnt (FT50, Tilburg, UTD, Shanghai)

FT50 er heterogen i forhold til kvalitet (inneholder f eks en rekke ABS 3 og 4 tidsskrifter)

Det var delte meninger om hvorvidt man burde slå sammen FT og bonuslisten til én (primært grunnet delvis for svak kvalitet ved FT-listen). Vedtak FFF foreslår at nytt forslag til publikasjonsbonusordning utarbeides. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


11

15/18 Market Line vs. Euromonitor Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 15/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget. Det har vært vanskelig å finne ut hvem som bruker databasen og da muligheter for å vurdere om data som benyttes finnes i andre databaser dersom man bytter leverandør. Det fremkom at det er mulig SOL benytter data fra databasen i forbindelse med hjemmeeksamen i ett SOL bachelor-kurs. Vedtak FFF anbefalte at man undersøker med SOL om de benytter databasen i bachelor kurs og om bytte av leverandør dekker NHHs behov. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


12

16/18 Ulike krav til minimum studiepoeng på ph.d.-spesialiseringer innen NHHs ph.d.-program Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 16/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget. Det ble diskutert fordeler og ulemper med individuelle tilpasninger i henhold til ulik krav til antall studiepoeng i opplæringsdelen for spesialiseringene. Vedtak FFF anbefalte at spesialiseringene kan ha individuelle tilpasninger utover minimumskravet og SAM dermed kan ha krav til 60 studiepoeng i sin opplæringsdel. Det er imidlertid viktig at man ikke mister stordriftsfordeler ved at kursene blir større enn normalen og SAM derfor legger til rette for at aktuelle kurs deles inn i hensiktsmessige moduler (maksimalt 7,5 studiepoeng) slik at ph.d.-studenter fra andre spesialiseringer fortsatt kan ta disse hos SAM. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


13

17/18 The San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 17/18

Møtebehandling Leder presenterte saken for utvalget. FFF diskuterte implikasjoner for signering av DORA og bruk av bibliometri i forskning. Vedtak FFF anbefalte signering av DORA. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


14

18/18 FFF - Eventuelt 21.06.18 Behandlet av Møtedato Saknr 1 Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning

21.06.2018 18/18

Møtebehandling Det var ingen saker under eventuelt. [Lagre] [Lagre endelig vedtak]


15

Orienteringssaker Saknr Arkivsak Tittel 8/18 14/01362-38 Utbetaling av publikasjonsbonus til Walter Pohl

9/18 14/01362-39 Utbetaling av publikasjonsbonus til Stein W. Wallace

10/18 14/01362-40 Utbetaling av publikasjonsbonus til Zoutman, Floris

T.Gavrilova-Zoutman, Evelina Hopland, Arnt Ove

11/18 14/01362-41 Utbetaling av publikasjonsbonus til Kyeong HunLee

12/18 14/01362-42 Utbetaling av publikasjonsbonus til Karin S. Thorburn og B. Espen Eckbo

13/18 17/01552-6 Vedtak fattet av prorektor for forskning 17.04.2018-13.06.2018

14/18 17/01552-5 Endring i spesialiseringer for vitnemål ph.d

15/18 17/01028-3 Reviderte retningslinjer for publiseringsfond

20/18 FFF Leder orienterer i møte 19.09.18 - 18/00412-5 FFF Leder orienterer i møte 19.09.18 : FFF Leder orienterer i møte 19.09.18

1

FFF LEDER ORIENTERER I MØTE 19.09.18



19.09.2018 20/18

Forslag til vedtak: Utvalget tar orienteringer til etterretning.

21/18 Oppnevning av databasekomite - 18/02609-1 Oppnevning av databasekomite : Oppnevning av databasekomite

1

OPPNEVNING AV DATABASEKOMITE

Saksbehandler Fredrik Kavli Arkivreferanse 18/02609-1


19.09.2018

Forslag til vedtak: FFF bes ta stilling til om de anbefaler at det opprettes en komite med formål å kunne bistå i større beslutninger knyttet til bibliotekressurser Bakgrunn: Totalt sett disponeres ca. kr 7 500 000 i biblioteket til tidsskrift, bøker og databaser. Biblioteket ønsker å sette sammen en fagbasert gruppe som sammen med biblioteket kan vurdere større ressursfordelingsspørsmål. <Leders navn> <Leders tittel>

21/18 Oppnevning av databasekomite - 18/02609-1 Oppnevning av databasekomite : Komite bibliotekressurser

KOMITE FOR Å VURDERE PRIORITERINGER AV RESSURSER VED BIBLIOTEKET

Totalt sett disponeres ca. kr 7 500 000 i

biblioteket til tidsskrift, bøker og databaser

(se figur). (Databaser er her definert som

tilgang til sekundærdata). Dette utgjør en

betydelig del av NHHs totale driftsbudsjett.

Tidligere hadde man et bibliotekfaglig råd

som gav faglige innspill til ressursbruken.

Biblioteket ønsker at det vurderes om en bør

sette sammen en fagbasert gruppe som

sammen med biblioteket kan vurdere større

ressursfordelingsspørsmål, blant annet

knyttet til databaser.

I første omgang er det behov for en

gjennomgang og vurdering av bruken av

midler til databaser med ulikt datainnhold. Av

budsjetter biblioteket disponerer brukes ca.

kr 2 700 000 til databaser1, hvorav

kr 2 000 000 til «finansdatabaser».

Ressursene brukes både av studenter og

forskere. I tillegg kommer ressursbruk til data

budsjettert på andre enheter.

FFF bes ta stilling til om de anbefaler at det opprettes en komite med formål å kunne bistå i større

beslutninger knyttet til bibliotekressurser. Fra bibliotekets side er det også ønskelig med faglig

bistand/synspunkter på om midlene til finansdatabaser brukes til de riktige leverandørene, hvorvidt

det er noen av databasene som overlapper, og om det er bedre alternativ bruk av midlene. Fra NHHs

side bør en muligens også belyse spørsmål knyttet til fordeling av bibliotekets midler mellom de

enkelte fagkategorier.

1 Innen kategorien tidsskrift er det i tillegg noe som har karakter av spesialressurser til enkelte fagmiljø.

505 413; 22 %

1 450 980; 62 %

374 350; 16 %

Databaser - hovedposterThomson

WRDS

BvD

4 504 884; 59 %

2 754 273; 36 %

373 243; 5 %

Ressursbruk Bib

tidsskrift

database

bøker

22/18 Styringsparametere for Forskning og ph.d.-programmet - 18/02613-1 Styringsparametere for Forskning og ph.d.-programmet : Styringsparametere for Forskning og ph.d.-programmet

1

STYRINGSPARAMETERE FOR FORSKNING OG PH.D.-PROGRAMMET

Saksbehandler Linda Rud Arkivreferanse 18/02613-1


19.09.2018

Forslag til vedtak: Prorektor for forskning ønsker innspill på hva FFF mener er hensiktsmessige styringsparametere for områdene forskning og forskerutdanning Bakgrunn: NHH rapporterer på strategiens målområder til KD i NHHs årsrapport. Årsrapporten er også et viktig styringsdokument for NHH internt. Styret ved NHH vedtok våren 2018 en ny strategi for perioden 2018-2021. I oppfølging av ny strategi og rapportering til KD, må NHH derfor gjennomgå og eventuelt revidere styringsparametrene innenfor alle målområder. Dette må også sees i sammenheng med andre rapporteringskanaler, så som Forskningsårsrapporten til styret, rapportering på NHHs utviklingsavtale med KD, EQUIS og AACSB-rapportering mv. Vedlegget: Som underlag for diskusjonen, er det utarbeidet et notat som viser en rekke mulige målekategorier og styringsparametere. Det er på dette stadiet ikke gjort en vurdering på hvilke som er mest hensiktsmessige. Listen har derfor karakter av en meny av mulige parametere, samtidig som listen nok ikke kan sies å være uttømmende. For hvert av målene i strategien listes kategorier av mål, med underkategorier og eksempler på måleparametere. En forklaring til de enkelte kolonnene er følgende:

Første kolonne (uten tittel) har diverse kommentarer til gruppen,

Andre kolonne (uten tittel) viser konkrete eksempler på måleparametere.

Tredje hovedkolonne (Årsrapport) angir om det rapporteres på denne kategorien i

årsrapporten, og på hvilket nivå (NHH eller per institutt)

Fjerde hovedkolonne (Forskningsårsrapport) angir om det rapporteres på denne kategorien i

forskningsårsrapporten til styret, og på hvilket nivå (NHH eller per institutt)

Femte hovedkolonne (Benchmark) sier noe om måleparameteren tentativt er egnet for

benchmarking, på nasjonalt, internasjonalt eller faggruppenivå.

Sjette hovedkolonne (Individ) indikerer at målekategorien kan være en tentativ kandidat for

oppfølging på individnivå.

Sjuende hovedkolonne (Annen rapportering) har kommentarer knyttet til annen

rapportering.

22/18 Styringsparametere for Forskning og ph.d.-programmet - 18/02613-1 Styringsparametere for Forskning og ph.d.-programmet : Om styringsparametre for forskning og phd

1

FORSKNING HOVEDMÅL: NHH skal være en internasjonalt anerkjent handelshøyskole med forskning på internasjonalt toppnivå

Delmål 1 Kvalitet: NHH skal kjennetegnes ved forskning på internasjonalt toppnivå, og skal øke publikasjoner i internasjonale topptidsskrifter og vinne mer ekstern finansiering på anerkjente nasjonale og internasjonale søknadsarenaer.

Måling av kvalitet (og kvantitet) på publikasjoner Årsrapp. Forsk.rapp Benchmark

Individ Annet NHH Inst NHH Inst Nasj Int FG

Nivå I og II: Publikasjonspoeng og antall − gir informasjon om publikasjonsproduksjon iht. KDs regler − totale publikasjonspoeng gir en slags indikasjon om «mengde»

forskningsproduksjon (poeng og antall publikasjoner korrelerer ikke alltid pga. vektlegging ut poengutregningen)

− nivå 2‐publikasjoner kan være en indikasjon på kvalitet1 − publikasjonspoeng per faglig ansatt og andel på nivå 2 gir mulighet for

nasjonal benchmarking − det er flere ulike måter å telle faglige årsverk − publikasjonspoeng er ikke egnet til vurdering av individer − indikatorene konstrueres på basis av DBH og Cristin

Eksempler: Publikasjonspoeng (totalt, nivå 1, nivå 2) Antall publikasjoner (totalt, nivå 1, nivå 2) ………………………………………………………………………………

Publikasjonspoeng per faglig ansatt (totalt, nivå 1, nivå 2) (benchmark?)

Andel publikasjonspoeng nivå 2 (benchmark?)

……………………………………………………………………………

Antall og andel forskere med publikasjoner (totalt på nivå 1 eller 2, på nivå 2)

X X X X X (antall publ.)

Andel/antall på FT‐listen − gir informasjon om en av faktorene som påvirker NHHs plassering på

FT‐listen, og gir mulighet for å sammenligne med andre skolers publikasjoner på denne tidsskriftlisten

− er ikke et utvetydig mål på kvalitet − plassering relativt til andre tar ikke hensyn til skolenes størrelse − benchmark basert på antall FT per faglig ansatt «ikke mulig» pga.

manglende info om antall ansatte andre steder internasjonalt − de foreslåtte målene kan konstrueres via Scival

Eksempler: Antall/Andel publikasjoner på FT‐listen Antall/andel publikasjoner på FT‐listen og

ABS‐nivå 3, 4, 4* ………………………………………………………………………..

Andel av publikasjoner på FT‐listen Plassering relativt til andre på FT‐listen

(benchmark?) ……………………………………………………………………………

Antall/Andel forskere med FT‐publikasjoner

X X ? X (antall)

1 En tradisjonell vinkling mht. måling av forskning har vært at gode journaler også impliserer høy‐kvalitetsforskning. Et hovedpoeng i DORA‐deklarasjonen er forskningen må vurderes på basis av forskningen selv, ikke hvilken journal den publiseres i. Dette forbeholdet gjelder alle utsagn i dette dokumentet som holder publikasjoner av nivå 2, eller ABS 3,4,4* for å være en utvetydig indikasjon på kvalitet.


2

Andel/antall på ABS‐listen nivå 3, 4 og 4* − ABS‐nivåene antas å gi en indikasjon på kvalitet − måleindikatorerne2 konstrueres vha. Scival på databasen Scopus − internasjonal benchmark på institusjon og faggrupper (selvdefinerte

f.eks. institutt, sentre, mindre grupper) er mulig ved bruk av Scival − Kvaliteten på benchmark avhengig av hvor godt

sammenligningsgruppene er representert i Scopus − Fanger i liten grad opp nasjonale publikasjoner − vanskelig å telle per faglig årsverk ved andre institusjoner, noe som har

implikasjoner ved benchmarking − ikke alle våre fagområder er representert på listen

Eksempler: Antall publikasjoner (totalt på nivå 3, 4 og

4*, eller bare 4 og 4*) (benchmark) ……………………………………………………………………………

Antall/andel forskere med publikasjoner (totalt på nivå 3, 4 og 4*, eller bare 4 og 4*)

X X X X X X(antall)

Top journal percentiles − Top journal percentiles 10 % viser eksempelvis andel NHH artikler

blant verdens 10 % beste/topp tidsskrift innen fagområdet. − dette er et bibliometrisk mål som brukes på ett eller flere utvalg (f.eks.

alle tidsskrift, FT‐tidsskriftene, ABS‐tidsskriftene etc), jf. også fotnote 2)− beregnes vha. Scival − basis er internasjonale (ikke nasjonale) publiseringer registrert i Scopus− egnet for benchmark

Eksempler: Top Journal Percentiles (benchmark)

X X

X X

Andre målinger knyttet til insitutt/forskningsgruppe/individ − Tildelinger på NHHs bonusliste − AACSBs mål kan si noe om kvalitet på fagstab − «SOL»s kvalitet/mengdevurderingspoeng er et eksempel på et mål

som kombinerer kvalitet og mengde − Mer omfattende/helhetlige vurderinger som instituttevalueringer og

nasjonale fagevalueringer − kvalitetsvurdering av artiklene direkte sier noe direkte om kvalitet, jf.

DORA‐konvensjonen. Hvordan? Inngå i instituttevalueringer via stikkprøver?

Eksempler: Tildelinger på NHHs bonusliste AACSBs målesystem/kategorier (må

utdypes) SOLs kvalitet/mengdevurderings‐score (må

utdypes) Antall/andel forskere med bonusliste

publikasjoner ……………………………………………………………..

Utdypende vurderinger i institutt‐evalueringer og nasjonale fagevalueringer.Se bl.a. mal for instituttevaluering

X X ? Også rapportering til AACSB og EQUIS. Også institutt‐evalueringer, nasjonale fagevalueringer m.m.

2 Merk at måleindikatorene nevnt for FT‐listen og ABS‐listen er i utgangspunktet de samme (antall/andel på listen, antall/andel forskere med publikasjoner på listen, samt ulike former for antall/andel på listene sett sammen). Slik sett tilhører er disse samme kategori av «måleindikatorer» og kunne/burde vært slått sammen i en målekategori. Oppdeling er en illustrasjon på at indikatoren kan beregnes på ulike utvalg av tidsskrifter. Måleindikatorene kan således beregnes også på andre utvalg/lister enn FT og ABS


3

Impact ‐ rekkevidden på publikasjonene Årsrapp Forsk.rapp Benchmark

Individ Annen rapp. NHH Inst NHH Inst Nasj Int. FG

Siteringsmål − antall siteringer i en gitt artikkelutvalg (f.eks. FT‐liste artikler,

ABS3,4,4* artikler, nivå 2 artikler) kan si noe om kvaliteten på rekkevidden

− andel siteringer i artikler på ulike nivå er relative mål som også kan si noe om impact

− andel siteringer i journaler i topp‐10 persentilet sier noe om kvaliteten på rekkevidden

− Fieldweighted citation impact er god for sammenligning på tvers av størrelser på institusjoner og fagområder.

− H‐indeks er et impactmål som indikerer antall publikasjoner med mer enn et gitt antall siteringer

− disse målene kan finnes/beregnes ved hjelp av Scival

Eksempler: Antall/Andel siteringer (i FT‐liste‐journaler,

i ABS‐liste 3, 4 og 4*‐ journaler, i nivå 2 – journaler)

…………………………………………………………………………………………………… Gjennomsnittlig siteringer per publikasjon …………………………………………………………………………………………………………………

Andel siteringer i topp 10 % persentil‐journaler

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

Fieldweighted citation impact H‐indekser ……………………………………………………………………………

Antall/Andel forskere med siteringer over et gitt nivå

X X ?(field‐weighted)

?(field‐weighted)

?

Andre mål på rekkevidde av publikasjoner − Topics‐målet i Scival sier kan si noe om på hvilke områder NHHs

forskning står sterkt (basert på Scopus‐databasen). Problem at fagområdene er snevert definert

− det finnes en rekke andre mål på hvor godt sett publikasjonene blir, nok ikke det mest relevant i forskningskvalitets‐sammenheng. Eksempler antall views, antall downloads, og altmetrics som er et mål på referanser i sosiale media

− i utgangspunktet synes ikke disse målene hensiktsmessige

Eksempler: «Topics»‐målet i Scival …………………………………………………………………………………………………………………………………..

Views Downloads Altmetrics

Collaboration – Internasjonalt samarbeid Årsrapp Forsk.rapp Benchmark

Individ Annen rapp. NHH Inst NHH Inst Nasj Int FG

Mål på internasjonalt medforfatterskap − sier muligens om potensialet for siteringer − internasjonal medforfatterskap som er registrert i Cristin øker

publikasjonspoengene − Scival kan bidra til å identifisere gode potensielle miljøer for

internasjonalt samarbeid (er ikke satt opp som måleparameter)

Eksempler: Percentage international collaboration

Scopus Mål på internasjonalt medforfatterskap i

Cristin‐databasen Mål på nasjonalt samarbeid (prosent) Antall/Andel forskere med internasjonalt

medforfatterskap International collaboration impact

X X ? X ?


4

Eksternfinansiert forskning Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Prosjektbevilgninger – omfang − fokus NFR og EU‐prosjekter − omfang angis ved i antall prosjekter, total bevilgning, årets

bidragsinntekter (som også er grunnlag for RBO to år etter) − type engasjement, dvs. om NHH er prosjekteier eller partner − et mål på omfang er også antall eller andel forskere som er

prosjektledere og/eller deltar i eksternfinansierte forskningsprosjekter

Eksempler: Antall prosjekter innvilget (NFR og EU) Årets prosjekttilslag i kr/Euro (NFR og EU) Årets bidragsinntekter i kroner (NFR og EU)…………………………………………………………………………………………………………………………………..

Bidragsinntekter per faglig årsverk (NFR og EU)

Antall prosjekter med NHH som prosjekteier/partner (NFR og EU)

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

Antall/andel forskere som er prosjektledere/ deltar på prosjekter

X X X X

Type prosjektbevilgninger − Oversikt over prosjekttyper kan si noe om fremragende forskning, og

om særlige bidrag til samfunnsutfordringer og relevans − Kan rapporteres sammen med omfanget i indikatorene nevnt over

Eksempler: Eksellent forskning NFR: SFF, Unge

forskertalenter, Fripro og Toppforsk Eksellent forskning EU: ERC‐grants, MSCA Rettede bidrag til samfunnsutfordringer

NFR: SFI, FME, programforskning Eksellent og rettede bidrag til

samfunnsutfordringer EU: Industrial leadership, Societal challanges/missons

X X X X

Søknadsaktivitet − Det er høy konkurranse om forskningsmidler. Muligheter for å lykkes

avhenger både av at en faktisk søker (antall søknader) og kvaliteten på søknader (karakterer).

− Økende akseptandel, og økende karakterer på søknader som ikke passerer nåløyet kan også si noe om utviklingen

Eksempler: Antall søknader sendt (NFR og EU) Totale søknadsbeløp (NFR og EU) …………………………………………………………………………………………………………………………………..

Antall søknader med god evaluering (karakter 6 og høyere på NFR, karakter B og høyere)

Akseptandel prosjekter, eventuelt andel tilslag/«nesten»/reject (NFR og EU)

…………………………………………………………………………………………………………………………………..

Antall/andel forskere som deltar på prosjektsøknader

X X X X X


5

Delmål 2 Relevans: NHH skal har relevant, nyskapende og uavhengig forskning på de sentrale temaene for en handelshøyskole på topp internasjonalt nivå. NHH skal frembringe forskningsresultater som skaper verdi og bidrar til bedre beslutninger i bedrifter og samfunnsinstitusjoner

Balanse i fagprofil: Har vi forskning på de sentrale temaene for en handelshøyskole? Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Balanse i NHHs fagprofil: Aktivitet i ulike sentrale temaer − Hvilke indikatorer sier noe om NHHs forskningsprofil som helhet? − Kan vi finne indikatorer som identifiserer ubalanser og områder som

bør styrkes i et business school perspektiv?

Eksempler: Antall publikasjoner per sentrale

fagområde Publikasjoner per ansatt for sentrale

fagområder (menge og kvalitet) Topics – Scival – indikatoren (se over) Antall forskergrupper som jevnlig

publiserer på toppnivå Andre kvantitative eller kvalitative mål

? ?

Forskningsresultater som skaper verdi ‐ relevans Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Relevans og impact ‐ Formålet er å vise at forskningen er relevant i forhold til samfunnets

utfordringer og vise at forskningsresultatene påvirker samfunnet og skaper verdi

‐ En del kvalitative vurderinger vil trolig inngå for å vise dette

Eksempler: Mål knyttet til eksternfinansierte

forskningsprosjekter, spesielt de som er temarettet (se over)

Impact cases, jf. det som ble gjort i Sameval‐rapporteringen

Andre kvalitative mål knyttet til f.eks. klyngesamarbeid, innovasjon og entrepenørskap mv.

X X X

Andre mål med skjæringsflate til «Samspill med nærings‐ og samfunnsliv» Punktet i strategien om samspill med nærings‐ og samfunnsliv

omhandler også relevans. En bør ikke rapportere dobbelt, og det hører vel mest hjemme der

Rapporteres sannsynligvis i samspill med næringsliv etc: Indiatorerer på deltakelse i media og

mediaomtale Bedriftssamarbeid i forskningen (antall,

type samarbeid, områder for samarbeid) Konferanser med

faglig+næringslivsdeltagelse Deltagelse i styrer og utvalg (bedrift,

offentlig, politisk mm)

X


6

Andre forskningsrelaterte rapporteringsområder som følger fra KDs krav eller NHHs utviklingsavtale

Randsonen Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


SNF – Eksternfinansiert forskning ‐ Oversikter over eksternfinansiert forskning i NHH‐miljøet fordrer også

en oversikt over eksternfinansiert forskning på SNF ‐ I tillegg skal vi rapportere på vedtatte resultatmål, se nedenfor

Eksempler: Prosjektinntekter for året Liste over de viktigste prosjektene og

oppdragsgiverne

X

SNF – Resultatmål 1 ‐ «SNF skal bidra til økt bidrags‐ og oppdragsvirksomhet i NHH‐miljøet,

både generelt og spesielt innenfor NHHs spissområder». ‐ Begrunnelse i styresaken: ‐ at SNF bidrar til å kanalisere NHH‐ansattes

ekstra innsats mot forskning, ‐ at SNFs forskningsprogrammer understøtter NHHs spissområder og dermed forsterker NHHs spissingsstrategi

Eksempler: Størrelse og innretning på SNFs bidrags‐ og

oppdragsaktivitet Mer konkrete eksempler som bygger opp

under at resultatmålet nås (argumentere/vise årsakssammenheng)?

Annet kvalitativt eller kvantitativt?

X

SNF – Resultatmål 2 «SNF skal bidra til å understøtte kompetanseområdene innen NHHs

strategisk prioritere satsingsområder» Begrunnelse i styresaken: ‐ at SNF muliggjør både midlertidig og

permanent oppbygging av fagmiljøer som ellers vanskelig ville latt seg gjøre på NHH, ‐ at SNF kan bidra til at forskningsgrupper oppnår kritisk masse, ‐ at SNF bidrar til å holde dyktige forskertalenter i NHH‐miljøet, ‐ at SNF bidrar til størrelse og fleksibilitet som ikke er mulig innenfor NHHs rammer

Eksempler: størrelse og sammensetning av SNFs

fagstab, generelt og sett i relasjon til NHHs fagområder og satsingsområder

Mer konkrete eksempler som bygger opp under at resultatnivået nås (argumentere/vise årsakssammenheng)?

annet kvalitativt eller kvantitativt?

X

SNF – Resultatmål 3 ‐ «SNF skal bidra til økt forskningsproduksjon i NHH‐miljøet» ‐ Begrunnelse i styresaken: ‐ at SNF bidrar til økt forskningsproduksjon i

NHH‐miljøet gjennom økt bidragsvirksomhet, tilgang til SNFs fagstab og økt kanalisering av NHH‐ansattes ekstrainnsats til forskning

Eksempler: Utvikling i publikasjonspoeng og antall

publikasjoner på ulike nivå i NHH‐miljøet Mer konkrete eksempler som bygger opp

under at resultatnivået nås annet kvalitativt eller kvantitativt?

X


7

SNF – Resultatmål 4 ‐ «SNF skal bidra til en større grad av involvering av næringsliv‐ og

offentlig virksomhet i NHH‐miljøet» ‐ Begrunnelse i styresaken: ‐ at SNF gjennom sin bidrags‐ og

oppdragsfinansiert forskning kan bidra til å styre NHH‐miljøets eksterne relasjoner med næringsliv og offentlig virksomhet, ‐ at SNF bør arbeide for å involvere disse gruppene både i forskningen og som finansieringspartnere

Eksempler: Størrelse og innretning på bidrags‐ og

oppdragsvirksomheten knyttet til næringsliv og offentlig virksomhet

Mer konkrete eksempler som bygger opp under at resultatnivået nås (argumentere/vise årsakssammenheng)?

annet kvalitativt eller kvantitativt?

X

SNF – Resultatmål 5 ‐ «SNF skal bidra til økt rekruttering til forskerutdanningen og til

forskerrekrutteringen ved NHH» ‐ Begrunnelse i styresaken: ‐ at SNF gjennom eksternfinansierte

forskningsprosjekter kan inkludere stipendiatstillinger som bidrar til et større og bredere ph.d.‐program ved NHH, at slike eksternfinanserte stipendiater vil være nært knyttet til forskningsprosjekter med relevans for både SNF og NHH, ‐ at SNF kan bidra med post dok stillinger i NHH‐miljøet gjennom sine eksternfinansierte forskningsprosjekter, noe som øker rekrutteringsbasen av nye talenter også for NHH

Eksempler: Antall eksternfinansierte stipendiater ved

SNF som er tatt opp på doktorgradsprogrammet ved NHH

Antall post dok stillinger ved SNF annet kvalitativt eller kvantitativt?

X

Åpen forskning Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Open Access Krav om open access mht forskningsresultater fin. av offentlige midler.

Kravet kommer fra oppdragsgivere som NFR og EU, samt direkte fra KD

Eksempler: Andel av artikler gjort tilgjengelig i Brage Andel artikler i Open Access journaler Kvalitative redegjørelser for Open Access

strategi

X X X

Open Data og annet innen Open Science Stadig økende fokus på Open Science, etter hvert økende krav

Eksempler: Kvalitative redegjørelser for Open Science

strategi

X X X

Forskningsbasert undervisning Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Diverse (fra strategidokumentet) ‐ Overlapp mellom tema i undervisning og forskning ‐ Deltagelse av studenter i undervisningen ‐ Erasmus+ undervisningsprosjekter og kobling mot forskningen

Spørsmål: Kvalitative og kvantitative redegjørelse –

hvordan? Og hvor ‐ ifm bachelor og master?

‐rapportering under bachelor


8

Delmål 3: Forskerutdanningen: Doktorgradsutdanningen ved NHH skal tiltrekke seg de beste norske og sterke internasjonale studenter. NHH skal uteksaminere flere kandidater som når opp i konkurransen om vitenskapelige stillinger ved anerkjente internasjonale institusjoner.

Inntakskvalitet Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Kvalitet og mangfold søkere ‐ Om søkermassen, dette analyseres også i større detalj i den årlige

opptaksrapporten

Eksempler: Antall søknader Andel søkere fra gode skoler (og hvilke) Kvinneandel søkere Nasjonalitet søkere (eller etter regioner) Aldersfordeling søkere

X ‐Årlig opptaks‐rapport til FFF ‐ oppsum

meres i årsrapport

‐rapporteres i programevaluering

Opptak ‐ Om søkermassen, dette analyseres også i større detalj i den årlige

opptaksrapporten

Eksempler: Antall nye doktorgradsavtaler Antall eksternfinansierte nye

doktorgradsstipendiater Andel internasjonale ph.d.‐studenter (pr.

region) Kvinneandel nye doktorgradsstipendiater Aldersfordeling nye stipendiater Antall avslag fra de som er tilbudt stilling

X

Studiekvalitet Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Gjennomføring ‐ Ulike mål på gjennomføring

Eksempler: Antall disputaser Andelen phd‐kandidater som gjennomfører

innen seks år Andel av innlevering verdig til disputas

fullført på normert tid Gjennomsnittlig gjennomføringstid

(fratrukket permisjoner) …………………………………………………………………………………………………………………………………..

Antall/andel i gruppene akseptert / minor revision /rejections

Antall innleveringer/ annengangs‐innleveringer

………………………………………………………………………………………………………………………………….. Antall stipendiatstillinger Frafall – avbrutte doktorgradsavtaler

X X

‐Info også i rapport fra kandidat og alumi‐

undersøkelser (hvert 2.‐3. år), samt årlig

fremdriftsrapportering og program

eval.


9

Avhandlingsarbeid ‐ Samling av data til vurdering av kvalitet mm ved avhandlingsarbeidet ‐ Rapporteres også i forbindelse med programevaluering

Eksempler: Har alle en ekstern biveileder? (antall) Antall veilederbytter Data fra kandidaatundersøkelse: tilfredshet

med veileder, m.m. Veiledertiltak

Noe rapporteres i kandidat‐ og alum

niunder‐søkelsen, noe i årsrapporten. Trengs en hyppigere rapportering på noe (feks kurs)?

Deltagelse i research community? ‐ Samling av data til vurdering av kvalitet og annet ved

avhandlingsarbeidet ‐ Rapporteres i forbindelse med programevaluering

Eksempler: Data fra fremdriftsrapporten: gjsn

deltagelse i konferanser med paper, grad av deltagelse i forskergrupper

Data fra kandidatundersøkelse mht. deltagelse i research community

Kurs ‐ Samling av data til vurdering av kvalitet og annet ved kurs ‐ Rapporteres i forbindelse med programevaluering

Eksempler: Totalt antall studiepoeng avlagt på

NHH/andre steder Kursevalueringer – gode/dårlige Data fra kandidatundersøkelse mht kurs

AoL ‐ Skal dette rapporteres direkte på ph.d.?

Spørsmål: Hva er naturlig å rapportere?

X

AACSB m.m

.

Kandidatkvalitet ‐ placement Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Karriereutvikling og placement ‐ Samling av data til vurdering av karriereutvikling (hva gjøres) ‐ Placement (hvor havner de, lykkes vi med å utdanne ettertraktede

kandidater?)

Eksempler: Andel til akademia vs. næring/offentlig mm Andel Norge/utenlands Andel av doktorgradskandidatene til

anerkjente forskningsuniversiteter Annen info fra alumniundersøkelsen Beskrivelse av gjennomført karrierestøtte

X

Også rapportering i

kandidat og alum

niundersøkelse, og program

evaluering

Kandidatkvalitet ‐ forskningsmål Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Publikasjonsvirksomhet Synliggjøre ph.d.‐stipendiatenes publikasjonsvirksomhet

Eksempler: Medforfatterskap eneforfatter / sammen

med veileder eller andre NHH / andre ikke NHH‐forskere

Antall publikasjoner fra aktive studenter samt uteksaminert opptil 2 år etter disputas (nivå 1 og 2)

X


10

Helhetsvurderinger ph.d.‐programmet Årsrapp Forsk.rapp Benchmark


Programevaluering Egenevaluering samt evaluering fra ekstern komite

Omfattende, se siste rapport og nye retningslinjer for programevaluering

X

23/18 Revisjon av publikasjonsbonusordning - videre prosess - 14/01362-47 Revisjon av publikasjonsbonusordning - videre prosess : Revisjon av publikasjonsbonusordning - videre prosess

1

REVISJON AV PUBLIKASJONSBONUSORDNING - VIDERE PROSESS

Saksbehandler Bjarte Grønner Arkivreferanse 14/01362-49


19.09.2018

Forslag til vedtak: Fattes i møtet Bakgrunn: På forrige møte i FFF 21.06.2018 (FFF sak 14/18) ble revisjon av publikasjonsbonusordningen ved NHH behandlet. Tre ulike forslag ble presentert og diskutert, men ingen av dem fikk en klar oppslutning. Innspillene fra FFF fremgår av referatet, og FFF foreslo at et nytt forslag til publikasjonsbonusordning ble utarbeidet. I ILF 27.08.2018 ba rektoratet om innspill fra ILF på et forslag om en ekstern liste bestående av unionen av ABS 4* og FT50 med lik bonus for alle 58 tidsskriftene. Institutt for samfunnsøkonomi har også levert et konkret forslag til ny publikasjonsbonusordning basert på Norsk Nivå 2 og Web of Science’s Article Influence

Score (AIS) (vedlagt). I tillegg har FSK levert et innspill og foreslått at Applied Linguistics beholdes på bonuslisten (forslag vedlagt) Leder ønsker å drøfte status og be om innspill fra FFF på hvordan man eventuelt kan oppnå en samlet anbefaling til rektoratet, og i så fall, hvordan en best kan arbeide videre for dette.


2

Innspill fra SAM: Nedenfor følger et forslag til bibliometri i valget av tidsskrifter til bonuslisten. Dette baserer seg på kriterier som brukes for å fastsette tidsskrifter til nivå 2 i samfunnsøkonomi. De har brukt betydelige ressurser på å finne det kriteriet som gir mest objektive resultater. Men det er viktig å huske på at det aldri er perfekte mål, spesielt er det utfordrende å sammenligne over fagfelt. Vi har derfor valgt å justere kriteriene for å få med samme antall journaler fra NIVÅ 2 listene for de ulike fagfeltene på NHH.

Kriteriene er som følger1

1. Tidsskrifter rangeres etter Web of Science’s Article Influence Score (AIS). 2. Man bygger inn en viss konservativisme ved å benytte et høyere AIS-krav for å komme inn på

listen enn for å bli tatt ut. For tiden kreves AIS > 5 for å komme inn for samfunnsøkonomi, mens AIS < 4.8 gjør at et tidsskrift risikerer å bli tatt ut. For tiden kreves AIS > 3.5 for å komme inn for økonomisk og adminstrative fag, mens AIS < 3.3 gjør at et tidsskrift risikerer å bli tatt ut.

3. Kuttene på 5 og 3.5 er satt for å få med de ca 20 % beste av tidsskriftene på NIVÅ 2 for samfunnsøkonomi og økonomiske og administrative fag bestemt av UHR.

4. Tidsskrifter som i hovedsak publiserer oversiktsartikler og/eller ikke har fri innsending av bidrag kommer ikke inn på listen.2

5. Som en slags sikringsbestemmelse mot tilfeldige variasjoner i AIS, krever vi også et visst minsteantall totale siteringer til et tidsskrift, for tiden 1000.

6. Når tidsskrifter skal tas inn og ut, kan man også sjekke gjennomsnitts-AIS over noen år. Med disse kriteriene blir følgende 22 journaler på bonuslisten 3 Quarterly Journal of Economics Journal of Finance Journal of Political Economy Review of Economic Studies Econometrica AEJ-Applied American Economic Review Review of Financial Studies AEJ-Macroeconomics Journal of Financial Economics AEJ-Economic Policy JEEA Review of Economics and Statistics Academy of Management Annals Academy of Management Review Administrative Science Quarterly Academy of Management Journal Journal of Management Organizational Research Methods Journal of Accounting and Economics Management Science Journal of Marketing

1 Vi følger samme standard som UHR sin liste for journaler på nivå 2 i økonomi 2 Merk at undertegnede har bedre oversikt over dette for samfunnsøkonomi enn øk-ad så det trengs en gjennomgang av at de relevante tidsskriftene er tatt med. Dette kan gjøre at noen går ut og andre kommer inn (justering av grensen for AIS, for å holde på 20 % av nivå-2 listen) 3 I denne versjonen er språkfag ikke tatt med pga at undertegnede ikke hadde oversikt over hvilken lister som var relevant. Men samme øvelse kan såklart gjelde for alle relevante fagfelt.


3

Lister fra Web of Science Tegnforklaring: * betyr at tidsskriftet er på listen for et annet institutt, for eksempel finans R betyr at vi vurderer at dette er et tidsskrift med mye oversiktsartikler/inviterte bidrag. SAMFUNNSØKONOMI TIDSSKRIFT UHR AIS Quarterly Journal of Economics 2 17.170 Journal of Finance 2* 12.002 Journal of Economic Literature 1 11.606 (R) Journal of Political Economy 2 11.149 Review of Economic Studies 2 9.867 Econometrica 2 9.863 Brookings 1 8.643 (R) Journal of Economic Perspectives 1 8.158 (R) AEJ-Applied 2 8.095 American Economic Review 2 8.017 Review of Financial Studies 2* 7.727 AEJ-Macroeconomics 2 7.304 Journal of Financial Economics 2 7.086 AEJ-Economic Policy 2 6.044 JEEA 2 5.987 Annual Review of Economics 1 5.426 (R) Review of Economics and Statistics 2 5.035 Journal of Monetary Economics 2 4.833 Journal of Labor Economics 2 4.703 Journal of Economic Growth 2 4.409 Quantitative Economics 2 4.297 Journal of Accounting and Economic 2* 4.181 Journal of Human Resources 2 4.060 Economic Journal 2 4.015 Journal Bus Econ Stat 2* 4.009 AEJ-Microeconomics 2 3.994 Theoretical Economics 2 3.841 Rand Journal of Economics 2 3.372 Journal of International Economics 2 3.274 J Fin Quant Anal 2* 3.086 Economic Policy 1 3.063 (R)


4

ØKONOMISK/ADMINSTRATIVE FAG Journal of Finance 2 11.090 Academy of Management Annals 2 8.648 Review of Financial Studies 2 7.249 Journal of Financial Economics 2 6.767 Academy of Management Review 2 6.414 Administrative Science Quarterly 2 6.274 Academy of Management Journal 2 5.319 Journal of Management 2 4.715 Organizational Research Methods 2 4.003 Journal of Accounting and Econom2 3.976 Management Science 2 3.691 Journal of Marketing 2 3.583 Personell Psychology 2 3.462 Journal of Accounting Research 2 3.427 Journal of Marketing Research 2 3.273 MIS Quarterly 2 3.263 Organization Science 2 3.121 Startegic Management Journal 2 3.119 Journal of Applied Psychology 2 3.036


5

Innspill fra FSK Jeg viser til e-post datert 06.09.18 fra Kenneth Fjell, der det informeres om at sak 14/18 om bonuslisten vil bli fulgt opp på neste FFF-møte og at eventuelle konkrete alternativer til rektoratets forslag om å erstatte nåværende bonuslister med én liste bestående av tidsskriftene på FT50-listen og ABS4* må sendes til Heidi van Wageningen innen 11.09.

FSK har forståelse for rektoratets argument om at økt vektlegging av FT-rankingen i NHHs nye strategi bør resultere i økt vektlegging av FT50-listen, og at man i størst mulig grad bør unngå «hjemmelagde og forhandlingsbaserte» lister.

Vi forstår også at det er ønskelig at vår forskning rettes mot FT50- og ABS-tidsskrift, og enkelte ansatte ved FSK har allerede vinklet forskningen sin i så måte. Det er imidlertid svært få tidsskrift som er relevante for oss på FT50-listen og ABS-listen. Et eksempel er Corporate Communications, som er på nivå 1 på ABS-listen. Per i dag fins det ikke noe tidsskrift verken på FT50- eller ABS4*-listen der det er sannsynlig at ansatte ved FSK vil kunne publisere.

Konsekvensen av rektoratets forslag vil derfor i praksis utelukke FSK fra NHHs bonusordning.

Vi mener det er svært uheldig at et helt institutt utelukkes fra en sentral bonusordning. Bonusordningen er et viktig strategisk virkemiddel for å motivere til forskning på høyt internasjonalt nivå og har hittil fungert svært godt som dette på FSK.

Vårt forslag er derfor at det nåværende bonustidsskriftet Applied Linguistics blir del av den nye bonuslisten.

Applied Linguistics er et tidsskrift som har høyere impact factor (3.593 i 2016) enn 1/3 av tidsskriftene på ABS4* (se under) og er et tidsskrift som dekker fagområder av interesse for mange ansatte på FSK.

Vennlig hilsen

Beate Sandvei

Instituttleder, FSK

Tidsskrift på ABS4*-listen med lavere impact factor enn Applied Linguistics: Accounting Review: 2.319 Accounting, Organizations and Society: 1.867 Econometrica: 3.379 Review of Financial Studies: 3.119 Information Systems Research: 2.010 Journal of Consumer Psychology: 3.385 Marketing Science: 2.194 Management Science: 2.822 Operations Research 1.779 Journal of Financial Economics: 3.541 har omtrent samme IF som Applied Linguistics

24/18 FFF - Eventuelt 19.09.18 - 18/00408-5 FFF - Eventuelt 19.09.18 : FFF - Eventuelt 19.09.18

1

FFF - EVENTUELT 19.09.18



19.09.2018 23/18

Forslag til vedtak: Ingen saker.

16/18 Vedtak fattet av prorektor for forskning 14.06.2018 - 10.09.2018 - 17/01552-7 Vedtak fattet av prorektor for forskning 14.06.2018 - 10.09.2018 : Vedtak fattet av prorektor for forskning 14.06.2018 - 10.09.2018

1

VEDTAK FATTET AV PROREKTOR FOR FORSKNING 14.06.2018- 10.09.2018

Saksbehandler Rolf Halse Arkivreferanse 17/01552-7


Orienteringssak: Vedlagt følger oversikt over vedtak fattet av prorektor for forskning i perioden fra 14.06.2018 til 10.09.2018. Oversikten viser totalt 16 saker som omhandler hovedsakelig: - Godkjenning av bedømmelseskomiteens rapport - Kreering til graden philosophiae doctor - Utvidet studietid innvilget - Godkjenning av bedømmelseskomité - Godkjenning av evalueringsrapport

16/18 Vedtak fattet av prorektor for forskning 14.06.2018 - 10.09.2018 - 17/01552-7 Vedtak fattet av prorektor for forskning 14.06.2018 - 10.09.2018 : Vedtak fattet av prorektor for forskning i perioden 14.06.18-10.09.18

Saksdokument Dokumenttittel Mottatt dato Ekspedert dato Ansvarlig person Dokumentkategori Dokumentarkiv

14/00175-14 Kreeres av prorektor for forskning 15.06.2018 Rolf Halse Internt notat/e-post uten oppfølging



14/00313-16 Godkjenning av bedømmelseskomité av prorektor for forskning 27.06.2018 Rolf Halse Internt notat/e-post uten oppfølging

14/02012-15 Søknad om forlengelse av studietid godkjent av prorektor for forskning 29.06.2018 Rolf Halse Internt notat/e-post uten oppfølging

14/0118118 Evalueringsrapport godkjent av prorektor for forskning 27.07.2018 Rolf Halse Internt notat/e-post uten oppfølging

14/00221-20 Evalueringsrapport godkjent av prorektor for forskning 27.07.2018 Rolf Halse Internt notat/e-post uten oppfølging





14/01223-35 Utvidet studietid innvilget 30.08.2018 Rolf Halse Internt notat/e-post uten oppfølging




14/00522-9 Søknad om forlenget studierett 02.07.2018 Marte Birkeland Internt notat/e-post uten oppfølging

Documents

New Utvalg for forskning, formidling og forskerutdanning · 2018. 11. 7. · Saksliste Vedtakssaker 19/18 FFF Godkjenning av møteinnkalling 19.09.18 og møteprotokoll 21.06.18 3