-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
1/19
CAPtruw II
ELEMENTOS
DE
l
NARRACION PERSUASIVA
A NGENERAL
El apr/ :ldizaje de las tcnicas aplicadas en la sala del
tribu-
nal cuando no se tiene idea del modo en que un juzgador pro-
bablemente evaluar
la
evidencia, sera como aprender a soplar
vidrio cuando uno no conoce las funciones de los art(culos
que
est produciendo. Para evitar
el
gasto equivocado de energa, se
necesita saber cules son las cualidades que determinan que
los
relatos sean persuasivos, o que los objetos de vidrio sean
tiles.
Por desgracia, hemos avanzado mucho ms en nuestra
comprensin del diseo del vidrio que en nuestro conocimiento
de los procesos del razonamiento humano. Las propiedades
fsi-
cas del vidrio fundido son de tal carcter que el soplador
puede
confiar en que una tcnica producir siempre, prcticamente, el
mismo objeto de vidrio. Pero predecir de qu modo un juzgador
evaluar
la
prueba, o incluso qu prueba evaluar, puede ser
peligroso. Un rasgo que en un contexto o ante un juzgador
de-
termina que un relato sea persuasivo, en otro contexto o en
pre-
sencia de un juzgador distinto puede arrojar resultado diferente
.
Por ejemplo, la capacidad de un testigo para
s u m i n i ~ t r r
detalles
puede ser considerada como la prueba de que
el
testigo posee
extraordinaria capacidad de observacin, o de que
el
testigo est
inventando los detalles. Una tercera posibilidad es que el
juzga-
dor concentre
la
atencin en otros rasgos de
la
historia, o en las
caractersticas personales del testigo, desentendindose por
completo de los detalles.
Al buscar explicaciones para
el
proceso de investigacin,
algunos comentaristas se refugian en'
la
polmica. Por ejemplo,
"si uno
s
rico. triunfa". Otros se refugian en
la
pedante-
ra, sugieren que
los
jurados deben tener conciencia de los
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
2/19
20
PAUL BERGMAN
complejos modelos de investigacin matemtica basados en la
estadstica y las probahilidades. Como tienden a ocupar el
punto
medio, los abogados se refugian en las intuiciones
tradicionaks;
por ejemplo,
"desarrollar un tema", mantener la atencin del
jurado en el testigo duran te el interrogatorio directo". A
pesar
de la multitud de tales intuiciones, los litigantes a menudo
las
condicionan con
la
clusula: "El juicio es siempre
un
juego
de
azar .
Este captul examina la investigacin a partir de una
cuarta perspectiva que concibe la investigacin misma como un
proceso arraigadoen las experiencias cotidianas de la gente.
Su
respuesta
al
polemista es que, por lo menos en la mayora de los
casos, el juzgador intenta delinear los hechos verdaderos de
una
disputa, como contrapuestos a la aplicacin de estereotipos
culturales o raciales. Su respuesta al pedante es que hasta
el
momento en que puedan mantenerse clculos inferenciales pre
cisos, la tarea de un litigante es persuadir utilizando los
instru
mentos del razonamiento cotidiano. Finalmente, su respuesta
a
un
enfoque intuitivo es
que
la
intuicin informada mediante el
anhis
permite
el
ejercicio del
r i t ~ r i o
profesional.
B LA N RR CION DE HISTORI S EN
EL
JUICIO
Que uno de los roles primarios del abogado es el de narra
dor de historias, constituye un elemento ignorado fcilmente
en
su pensamiento acerca de los juicios por referencia a los
princi
pios legales, las normas
de
la evidencia, las pruebas y los testigos
olvidadizos. Las historias son episodios interconectados
relata
dos, sobre todo, en orden cronolgico.
El
apoyo a la posicin le
gal surge a travs de las historias individuales que forman
una
secuencia y configuran
la
narracin general del cliente. Aunque
adopten la forma de preguntas Y fespuestas, y sea evidente
que
prestan atencin especial a los datos ms destacados desde el
punto de vista jurdico, las narraciones del juicio se
asemejan
mucho a las que unoaprendi cuando era jovencito, por ejem-
plo GoldUocks y
el
"Infierno" del Dante. .
El modo de la narracin mal puede sorprender. Los relatos
son el elemento bsico del intercambio de
informacin en nues
tra sociedad. Tanto si uno le dijo a
un
amigo lo que sucedi
cuando estuvo cenando en un restaurante elegante, o a un
juez
LA DEFE:-:S,\ E.
1
JUICIO
21
cu,1es hechos constituyen
el
incumplimiento del contrato, lo
cieno
es
que est narrando una historia.
Felizmente,
la
experiencia sugiere y la investigacin en
ciencias sociales confirma, que
los
juzgadores tambin tienden a
basarse en las historias cuando adoptan decisiones.
Los
juzgado
res a veces seleccionan entre distintos relatos presentados
por
las partes. Otras veces agrupan las historias contrarias de
las
partes en sus propias versiones compuestas de "lo que sucedi
realmente". Pero sea cual fuere el camino que
un
juzgador si
gue, es probable que comprenda lo que sucedi en el pasado
por
referencia a la narracin, y que evale los principios
jurdicos
por referencia a esa comprensin.
As, las posibilidades de xito en el juicio a menudo depen
den de
la
fuerza persuasiva de la narracin general.
El
abogado
no debe enredarse en tecnicismos, a tal extremo que pierda
de
vista esa sencilla verdad. Uno debe reunir detalles,
satisfacer
las normas de la evidencia, y aportar pruebas en el marco de
los
elementos legales discretos. Pero, cuando uno se prepara
para
un
juicio, debe apartarse
dd
microscopio y considerar su histo
ria oenernl.'
La
claridad y la credibilidad de esta historia
r e p r ~ s e n t r n probablemente un papel tan considerable en
el
resultado como
un
hecho individual cualquiera o
un
elemento
"fundamental" de prueba.
C.
PROPOSICIONES FACTlCAS LA CONFLUENCIA
DE LOS REL TOS
YL S
TEORl S JURlDlC S
1. La
distancia entre las narraciones
las conclusiones legales
Si
bien
la
meta final en
el
juicio puede
ser
probar
.o
refutar
ciertas teoras jurdicas, stas son abstracciones que casi
siempre
estn distanciadas un
par
de pasos de la evidencia. En primer
lugar,
la
mayora de las teoras jurdicas son en realidad grupos
de elementos. Por ejemplo,
la
teora legal del "robo" consiste en
elementos que son "apoderarse de la propiedad ajena" y
"mediante la fuerza o el miedo".
La
"negligencia" incluye, entre
otros elementos la "conducta irrazonable" y "la causa
prxima".
Segundo, los elementos no constituyen proposiciones de
mostrables. Ms bien son conclusiones legales que el juzgador
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
3/19
22
PAUL IJERGMAN
puede eXlraer
de
la
evidencia. En general, los testigos no pueden
alestiguar en el lenguaje especfico de los elementos. Por
ejem
plo, un testigo no puede atestiguar q ue "la colisin fue
la
causa
prxima de
la
prdida de
mi
audicin" o que "I2ric distribuy
desechos en todas las instalaciones".
Por consiguiente, las teoras y sus elementos constitutivos
no definen una historia en particular, y ms bien pueden
super
ponerse a un nmero infinito
de
historias. El resultado es una
distancia
entre
el testimonio y los hechos finales.
De
un lado es
tn los relatos, desprovistos
de
conclusiones jurdicas; del otro,
las teoras y los elementos, desprovistos del contenido
fctico
especfico. Las proposiciones fcticas son un modo de salvar
esa
distancia.
2.
La
dh
'isin de las teoras
jurdicas
en los elementos i:omponentes
Para comprender
el
proceso de conversin
de
las teoras
legales en proposiciones concretas, supongamos
que la
narra
cin general de Patrick Knaplund, como demandante en
un
jui
cio por fraude, adopta esta forma:
Patrick deseaba comprar una coleccin de ilustraciones
de bisbol como regalo de g r ~ c i n a su hija Kris. Asisti
a
la
Gran Exposicin Anual de Tarjetas
de
Bisbol y a
la
Muestra de Gastronoma Mexicana en el Hotel Sheraday
Hilton, del centro de
la
ciudad.
Uno
de los comerciantes
instalados en
la
muestra era el
Zurdo
O'Righty, un beisbo
lista retirado. Patrick le dijo al
Zurdo
que deseaba un con
junto valioso
de
tarjetas para hacer un regalo
de
gradua
cin a su hija, aficionada
de
toda
la
vida
al
bisbol.
El
Zurdo le
dijo a Patrick que tena colecciones especiales
de
primeras ediciones de tarjetas
de
bisbol, incluso conjuntos
de
"jugadores zurdos importantes de
la
liga", "jugadores
que se convirtieron en fsicos nucleares" y "figuras indias
muy destacadas de Cleveland". El
Zurdo
asegur a Patrick
que todas las tarjetas eran originales y autnticas. y
Patrick pag 7.000 dlares
por
las tres series. Ms tarde.
Patrick, someti las colecciones
al
juicio
de
' los entendidos,
y
supo que todas las tarjetas eran reproducciones, que
valan a lo sumo unos pocos centenars de dlares. Patrick
L DEFENS EN
JUICIO
23
reclama daos indemnizatorios y punitorios, y tambin
reparacin por el dao moral.
La versin de O'Righty acerca'
de
los hechos muy dis
tinta, y habr que resolver
la
diferencia.en un
juic:
io
. . .
Para formular proposiciones fctIcas, comience indicando
los elementos de teorfa legal
que
uno intenta d e m o ~ t r a r .
Por ejemplo los elementos
de
"fraude", como usted sin duda
sabe,
c o n s i s t ~ n
en: (1) una
r e p r e s e n t a ~ i n ;
(2)
la
falsedad de
la
representacin; (3)
el
dolo; (4)
la
confianza razonable; y (5) los
daos.
Pero
como el lector
puede
ver, los elementos son abstrac
ciones, y de ningn modo estn relacionados con
la ~ i s ~ ~ r i a fc-
tica original
de
Patrick. Aparecen en todos
l o ~ JUICIOS
por
fraude.
Por
consiguiente, el paso siguiente consiste en formular
proposiciones fcticas para cada elemento, adaptando los ele
mentos a la historia de
P a t ~ i c k .
3.
Reformular los elementos como proposiciones fcticas
Una
proposicin fctica es
u ~ a
afirmacin.
h e ; h ~
que
satisface un elemento legal. Es deCir, una proposlclon factlca
es
un elemento reformulado en un lenguaje frente al cual
un
tes
tigo
puede
declarar. Por
c o n ~ i g u i e n l e
los r e l a ~ o ~ de
n ~ e s t r o s
testigos determinan el contenido de: as p r o p o ~ l c l o n e
s fachcas.
Aqu tenemos algunas de las proposlclone:s factlcas ue el
lector
puede
formular sobre
la
base de
la
narracin de Patnck:
lemento :
Formulacin de una representacin
Proposicin fctica : El 26
de
agosto, Zurdo O'Righly e
dijo a Palrick que t ~ d ? s las tarjetas.
de
bisbol que el propiO
Zurdo
venda eran ongmales y autnticas.
lemento
2: Falsedad
de
la representacin .
ProposicilI
fclica 2:
Las tarjetas de bisbol que el Zurdo
le vendi a Patrick eran reproducciones.
lemellto 3:
Dolo
Proposicin fctica 3:
El Zurdo
s.3i?a
cuando le
~ i j o
a
r
a
-
trick
que
todas sus tarjetas eran Originales y autnllcas, que
las tarjetas contenidas (en las tres colecciones) eran
reproduc
ciones.
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
4/19
2 1
PAUL OERGMAN
Obsrvese que, a menudo, una historia se bifurca en mlti-
ples proposiciones fcticas correspondientes a uno o ms ele-
mentos. Por ejemplo, si el Zurdo formul a Patrick ms
de
una
formulacin errnea, uno tendr mltiples proposiciones fcti-
cas para el
elemento l
Las proposi;iones fcticas eliminan la distancia entre la
historia y la teor legal. Nos dicen cules son exactamente
las
conclusiones fcticas a las cuales debe llegar un juzgador
para
resolver
la
disputa en favor de PatriclL Pero slo durante
la
de-
claracin de aperfura y la argumentacin de cierre uno puede
decir explcitamente cules son esas 'conclusiones fcticas.
or
consiguiente, un hecho que tiene la misma importancia es que
las proposiciones fcticas tambin nos dicen cules son las
prue-
bas
que
debemos aportar en
el
examen directo y las repreguntas.
En una sencilla forma de diagrama, los nexos
entre
la evidencia,
una narracin, las proposiciones fcticas y una teora jurdica
de
dos elementos, se muestra como sigue:
E vidcncia
Proposicin(es) fct ica(s) Proposic in(es) fctica(s)
(Elemento
1
(Elemento 2)
eora jurdica
Este diagrama a d a ~ t a d o del cuaderno de
1938 de
los i-
cago
Bears destaca que que
el
juzgador ve y oye es evidencia;
todo el resto es una elaboracin mental.
. Observacin para 10f abogados defensores: la referencia a
las proposiciones fctica , probatorias de ningn modo implica
LJ\ DEFE: >SA
E: I
J I IO 25
menoscabo para nuesira perspectiva de los juicios. En
general,
los demandadas evitan limitarse al mero hecho de proyectar
du-
das sonre
la
evidencia
de
los demandantes. Tambin es tpico
que los demandauos traten de probar proposiciones fcticas.
Por ejemplo, en la hiptesis mencionada ms arriba, el
Zurdo
podra aportar pruebas en apoyo de una proposicin fctica de-
fensiva nmero 2 en el sel)tido de que: Las tarjetas de
bisbol
vendidas a Patrick eran originales y autnticas . Asimismo,
una
proposicin fctica que puede tratar de demostrar un locatario
demandado a quien se le atribuye haber violado una clusula
de
sublocacin es sta: El sublocador propuesto era financiera-
mente slido . Ciertamente, uno intenta demostrar una propo-
sicin f ~ c t i c a incluso cuando sta es slo la
reformulacin
negativa de una proposicin del demandante. Por ejemplo, en
una accin por calumnias uno puede tratar de demostrar
la
pro-
posicin fctica siguiente: El 3 de mayo el demandado no dijo
que el demandante era un 'picapleitos' . Por
lo
tanto, las
proposiciones f;cticas en su forma tpica no son menos im-
portantes para
la
defensa que para los abogados de los deman-
dantes.
Sin emna.go, uno puede considerar una diferencia que
surge entre
los
demandantes y
los
acusados en el contexto de las
proposiciones f:cticas. A falta de estipulaciones,
los
demandan-
tes deben demostrar cada elemento de
un
reclamo de indemni-
zacin, y por lo tanto, contann con proposiciones f;cticas
sepa-
radas para cada elemento. Los demandados a menudo refutan
ciertos elementos,
pero
no otros. As,
los
demandados pueden
formular proposiciones fcticas slo por referencia a los ele-
mentos que cuestionan.
D.
ELABORACION
DE
RELATOS
QUE CONFIR vLAN
LAS PROPOSICIONES FACTlCAS
En un contexto social, una narracin tiene xito si
es
inte-
r ~ ~ a n t e En
un
juicio, concitnr la atencin del juzgador no es su-
fiCiente. Adems, hay
que
relatar una historia
que
sea suficiente
desde el punto de vista legal. Es decir, uno debe afirmar
por
lo
menos, una proposicin fctica para cada elemento de una teo-
ra jurdica (en cambio, los demandados pueden tener xito
afirmando una proposicin
f;ctica
para cualquier elemento de
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
5/19
26
PAUL BERGMAN
una teora legal). La historia
que
uno narra tambin dehe pare
cer verosmil cuando se la compara con una historia competi
dora. Las historias que son legales, verosmiles y persuasivas
ge
neralmente incluyen los siguientes tipos de evidencia :
I
Evidencia alirmath'a
La evidencia afll1llativa consiste en los hechos
que
tienden
a demostrar la exactitud de una proposicin fctica .
Por
ejemplo,
con respecto al reclamo de Patrick contra el Zurdo , remtase
de
nuevo a la proposicin fctica nmero 1 el 26 de agosto, el
Zurdo le dijo a Patrick
que
todas las tarjetas
de
bisbol que
aqul le estaba vendiendo eran originales y autnticas . La
prueba aflImativa incluira el testimonio
de
Patrick en el sentido
de que el 26 de agosto asisti a una exposicin de tarjetas
de
bisbol.
de que
habl con el Zurdo, y de que ste dijo algo as
como: Todas las tarjetas que tengo en venta son originales y
autnticas ,
Recuerde que
si
bien es un demandado, el
Zurdo
tambin
tratar
de
demos trar una o ms proposiciones fcticas, y por con
siguiente. aportar asimismo evidencia afirmativa. Por
ejemplo.
para refutar el elemento falsedad
de
la representacin , es
posible
que
el Zurdo intente demostrar
la
proposicin fctica
siguiente: Las tarjetas de bisbol vendidas a Patrick er an
r.rigi
nales autnticas . La prueba con que el Zurdo intenta
satisfacer
esta proposicin fctica es la evidencia afirmativa del propio
Zurdo.
Para satisfacer los principios legales, es tpico que cada
proposicin fctica se concentre en un momento del tiempo en
que supuestamente, sucedi algo que es significativo desde el
punto
de
,vista legal. Por ejemplo, en
un
momento discreto del
tiempo, el Zurdo formul.una declaracin a Patrick; Les Ismore
supuestamente se adue
de
cierta propiedad mediante
la
fuerza o la intimidacin ; Sue EmaU supuestamente acept
un
envo de artculos; y
Rex
Karrs supuestamente manej desa
rrollando una velocidad irrazonable . Pero
la
evidencia afirma
tiva generalmente, no se limita a los momentos fundamental
mente decisivos del tiempo. Para demostrar una proposicin
fctica, es tpico que uno incluya una evidencia 'afirmativa
rela
cionada con hechos que sucedieron all es (''el apostador de
Les,
exigi 5.000 dlares la vspera del robo ) y despus ( un da
des-
lA DEfENSA EN JUICIO
27
pus de recibir los artfculos, Sue dijo a un cliente que la
compa
a a la cual
eUa
perteneca comenzara a armar un producto
acabado )
de
los hechos fundamentales y decisivos.
2, EvidenCIa de rerutacin
El relato afirmativo que nosotros formulamos casi siempre
se contradice con el de un adversario , Por consiguiente,
uno
puede Concebir su. propia n a r r a c i ~ a f i r m ~ t i v a
como la refuta
cin
de
la narracIn del a dversa no, y vIceversa. Adems de
ofrecer evidencia afirmativa para apoyar las proposiciones
fcti
cas que uno formula, es tpico que tambin proponga prueba
para la refutacin , La evidencia de refutacin tiende a
debili
tar la prueba afirmativa del adversario, aunque no es parte
de
nuestra narracin aflImativa,
Por
ejemplo, supongamos que estamos acusando
de
robo a
Adam. Adam Uama a Sarah, para que atestige
que
ambos estu
vieron reunidos, fuera de
la
ciudad, cuando se cometi
el
robo.
Uno recusa a Sarah mencionando una condena anterior por
perjurio. La prueba de esta c o n d ~ ? a es
la
evi?encia,
ds ca
cifien{ada 'hacia la refutacin. DebilIta la narracIn
afIrmatIva
del acusado, pero no es una prueba acusatoria afirmativa que
relacione a Adam con el robo.
Usted puede ofrecer dos formas de .evidencia para
la r7fl>-
tacin: la negacin y reconocer y explIcar . La prueba
tada hacia la negacin pide al juzgador que descrea de
la
eVI-
dencia ofrecida por la contraparte. La prueba de la condena
de
Sarah por perjurio es un ejemplo de refutacin por va nega
cin: pues se la propone con la esperanza de que el Juzgador
descrea del testimonio que eUa aporta.
Uno puede refutar por va de la frmula reconocer y ex-
plicar cuando
la
c o n t r a p a r ~ e
ofrece. una evidencia circ.unstah
cial en apoyo de una
propOSICIn
fctIca. Como se descnbe m ~ s
detalladamente en la seccin
E
ms adelante. un juzgador debe
extraer una inferencia con el fin de relacionar la prueba
circuns
tancial con una proposicin fctica. Reconocer y explicar im
plica aceptar
la
exactitud de la p r u e ~ a del a.dversari?: pero pi
diendo al juzgador que extraiga una inferenCIa que dIfIere de
./a
que la contraparte solicita. Por ejemplo;. en
el
caso de Ias tarJf'
tas
de
bisbol, supongamos
que
en el jlntento de
s a t s f a c ~ r
I
a
proposicin fctica nmero 3 (el Zurt:1o sana que las tarJetrs
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
6/19
28
PAUL DERGMAN
eran reproducciones) Patrick propone una evidencia en el
senti
do de
que
el Zurdo murmur cuando dijo a Patrick que las
tarjetas eran originales y autnticas. Esa evidencia es
circuns
tancial;
para
relacionar
la
prueba con
la
proposicin fctica, el
juzgador debe eXlraer una evidencia como sta:
El
Zurdo
mur
mur
porque
no quera que nadie salvo Patrick oyese su afirma
cin falsa , El testimonio del Zurdo:
En
efecto murmur, porque
tena laringitis , cODstituye una refutacil1.del tipo reconocer
y
explicar , Reconoce que el testimonio
de
Patrick acerca
dd
murmullo es exacto, y aporta otra evidencia con la esperanza
de
persuadir al juzgador de que no debe extraer la inferencia que
le
propone Patrick,
3. Evidencia de credibilidad
La evidencia acerca de la credibilidad afecta
la
verosimili
tud y el carcte r ms O menos fidedigno de los relatos.
La
evi
d ~ n c i
referitla a
la
credihilidad aporta
al
juzgador una hase
para elegir entre historias contrarias.
Su
importancia se origina
en el
hecJo
dc: que, a diferencia de la audiencia social dt: carc
ter tpicar.lente cordial, un juzgador no se inclina
automtica
mente a creer
la
historia que le narramos.
Lo mismo que
la
prueba relacionada con las proposiciones
f:cticas,
la
que se refiere a
la
credibilidad puede tener carc
ter afirmativo o de refutacin. Por ejemplo,
la
evidencia repre
sentada
por los
antecedentes que afirman que Patrick es un eje
cutivo
de un,1
corporacin, constituye una evidencia afirmativa de
la
credibilidad
si
un juzgador cree que los ejecutivos empresarios
tienden a merecer confianza. En cambio, la evidencia
propuesta
por el
Zurdo
en
el
sentido de que Patrick suele usar un audfono
para
or
mejor, pero no
lo
llevaba puesto
la
vez
que
asisti a
la
exposicin de tarjetas de bisbol, debilita
la
credibilidad de
la
prueba de Patrick en el ~ e n t i d o de que
el
Zurdo estaba murmu
rando .
4. La evdencia eXPlicatir a ,
La evidencia explicativa es una forma de prueba afirmativa
que indica a
un
juzgador por
u
los hechos de una bistoria su
cedieron como uno
afirra
que fue el caso, Vivimos en una cul
tura racionalista, en
la
qualla g
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
7/19
30
PAUL BERGMAN
E
N LlSIS DE L EVIDENCI CIRCUNST NCI L
1.
Evidencia directa y circunstancial
C ~ : I 0 es ~ b i d o la evidencia circunstancial demuestra
una
pr?posI7In. fctica por intermedio de una o ms inferencias.
La
eVidencia directa demuestra una proposicin fctica sin necesi
dad de que haya u.na in.ferencia. Por ejemplo, supongamos
que
dos. ~ e m e n t ~ s testunomales que uno ofrece para apoyar la
pro
posICin
f ~ t l c a n m e r ~
( El Zurdo dijo a Patrick que las tar
jetas de I s b o l eran orlgmales y autnticas ) son (1) de
acuerdo
con P ~ t ~ l c k , el Zurdo dijo: Todas las tarjetas que yo
vendo
son ort.gmales y al nticas ; y (2) de acuerdo con la versin
de
otro .chente, el Zurdo
le
formul la misma declaracin en otra
ocaSin.
El rubro hmero dos es la evidencia directa. Demuestra la
p r o l ? o s i c ~ n
sin
n ~ i d d
de inferencia.
Si
el juzgador cree en
el
testlmo.mo. de Patnck, queda comprobada la afirmacin. (Los
que se
In.c
hnan a
a d o p t ~ r
u n ~
actitud cnica pueden afirmar que,
como el juzgador debe Infenr que Patrick escuch la
.afirmacin
Z u ~ d y est informndola exactamente para demostrar
la
l?roposlcln. el concepto de la prueba directa es un mito.
Pero,
t l?or
;
dehemos permitir que los cnicos arruinen una buena
dicotoma?).
En cambio, el rubro dos es una evidencia circunstancial
La
e\:idencia de que el Zurdo formul una declaracin a
~ t r o
c h e n t ~ ,en otro ~ o m e n t o no demuestra que l formul una
de
c1ara.clon
a Patrtck, a menos que
el
j u z g a d o ~ extraiga una infe
r e ~ c l a .
El j u z g a ~ o r tendra que inferir que el Zurdo realiz
las
m l ~ m a s a f i r m a c l o ~ e s acerca de sus tarjetas a
muchos o a la to
talldad.de los poslbl
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
8/19
32
PAVL BERGMAN
solidar la generalizacin de que el individuo
en
cuestin deli
raba
de
alegra: y debilitar la inferencia de
que
estaba triste.
Rev,isemos ~ s t o s principi,os en el c ~ n t e x t o de la
prueba cir.
c ~ , n s t a n c l a l o f ~ e c l d a
por
Patnck
en
el sentido de que el Zurdo
dlJ? a
otro
cliente, en otra ocasin, que todas las tarjetas de
bisbol
que
el
Zurdo
estaba vendiendo eran originales y autnti
cas, Sobre la base de la generalizacin segn la cual es
probable
que los
vendedores
describan del mismo modo sus artfculos a
tod?s
l o ~
presuntos c?mpradores, el abogado
de
Patrick
puede
pedlf al Juzgador que infiera 'que el
Zurdo
formul la misma de
claracin a Patrick", Por otra parte, el abogado del Zurdo
puede
adoptar una g e n ~ r a l i z a c i n del tipo de es probable
que los
vendedores modl.fiquen el modo de describir sus artfculos
cuand,o
t r a l ~ n
con distintos clientes en diferenles ocasiones",
y
que pida al Juzgador que deseche la evidencia relacionada con
el
otro cliente, Adems, cada abogado puede utilizar
pruebas
afi
nes
para
consolidar su propia generalizacin o debilitar la del
adversario. Por ejemplo, la prueba de que el Zurdo formul la
misma
d e c l a r , a c i ~ n
a tres c 1 i e n t ~ s ms puede fortalecer
la
pri
m e ~ a
generala,acln,
y
en cambio la evidencia
de
que
el
Zurdo
recibi un envIO completamente nuevo de tarjetas de bisbol la
maana de la visita
de
Patrick, puede debilitarla,
La discusin reseada ms arriba examina las generaliza
c ones como v ~ c ~ l o s
entre la
evidencia y las proposiciones fc
ticas,
Pero
es t,lplCO q ~ ~ uno t?mbin
adopte
generalizaciones
cuando.
extrae
InferenCIas relaCIOnadas con la credibilidad ,
Por
ejemplo,' supongamos que en las repreguntas formuladas al
"otro cliente", el abogado del Zurdo obtiene un testimonio en
el
sentido de
que
el cliente Ino
puede
recordar qu tarjetas de bis
bol deseaba
compra:
al; Zurdo. El abogado del Zurdo
puede
adoptar, dos gener?IIzac\ones: "las personas
que quieren
com
p r ~ r
tarjetas
~ l s ~ o l
Ilrobablemente recordarn
qu
tarjetas
qUieren
adquIrIr,
y las lpersonas que no pueden
recordar
qu
tarjetas
pensaban
adquirir probablemente no recordarn exac
t ~ m ~ n t e
lo que dijo el
ve r
dedor",
Sobre
la base
de
estas genera-
lIzaCiones el
a ~ o g a d , o
del
Zurdo
l?uede pedir
al
juzgador
que
no
crea en el teslImOnIO de otro clIente durante el
interrogatorio
directo,
El
importante
:01 las experiencias anteriores de un juz
g a ? ~ r en la d e t e r m a n a c l ~ n de la exactitud
de
las proposiciones
fqlIcas
puede
elevar
n u ~ t r o
concepto del significado del juicio
1 \
r
E; ;S
\
E>J
Jl:IClO
>.>
por los par es."
Cuanto ~ s
se pare,;,en las experiencias del j u ~ -
gador a las dd diente, ms rect pllvo . puede mo strarse
34
ud
~ u n d o llega d momento de extr aer las anlerenclas que uno
per
sig
ue
3,
Estructuraci';n de las generalizaciunes para relacionar
la
evidencia con las proposiciunes rcticas
En ge neral, las generalizaciones sobre las cu:lies b a s ~ m o
s
las
i n f e n n c i a s
tienen un carcter implcito. Es deCir, a
p a n t ~ de
la prueba de que una persona est Uorando. podemos
, km
que la misma est triste, s in formular expresamente una
genera-
lizacin que diga que : " Las personas q u e . ~ o r ~ r ? h a b
l e m e n t t
est,n tr istes," Sin embargo. la estructuraClon expltctla de las
ge
neralizaciones sobre las cuales nosotros nos basamos o
se
basa
nuestro adversario puede ayudar a demostrur o rdutar las
pro-
posiciones f:cticas, de varios ~ o d o s : "
a) Durante d al ega to final. y a n u L l o tamblen :1 de
claracin de ape rlura, uno pueLle comunlc:,r las
generaltzaclones
al
juzg
aLlo r.
Esa actitud nos permite
n d ~ r
la
exacl1lud de
nues tras gener"lizaciones. y sealar los dekctos en las ,dd
adversario. (Observese que uno p ~ e d e formular una g ~ n e r
a l t z a -
cin sin temor a formular impropiamente " la eVidenCia al mar
gen del registro", aunque g e n e r a l m e n ~ e ningn testigo
haya de
darado en
rdacin
con d comporlamlt nlo de las personas o
objetos en general. Las afirm:1ciones extradas de.':1
experiencia
cotiJiana son dementas propios de la argumentaclon).
b) La estructuracin
Lle
generalizaci?nes p u e ~ l e ayudarnos
a calcular la fuerza probatoria de la eVidenCia
circunstancial.
Por desgracia, la complejidad de las experiencias
d ~ n t e s
de
los juzgadores. d agrega Llo Lle valores morales y
sentimientos
emocionales,
y la
din ,m
ica
creada
por
el
c ~ n l l l c t o c o ~ t e n C 1 ~ l S o ,
det erminan que la "c iencia" que nos permite pronosticar SI
un
juzgador
ex
tra er una inferencia. est a la i s ~ a altura que el
pmntslico de los terremo tos, Pero la f o r m U ~ a
l 1 l n
,de una
g e ~ e -
ral izacin puede permilirnos p e n ~ a r en ~ u e
medlLla
a r ~ l ) n I Z
un ormemc:n tt con la expC nencJ.l camun Cuanto mas C ; I ~
I
todos hayan real izado la expe
ri
enc ia aba;cada por
u ~ a
g ~ ~ e r a l t ~
zaci(n. m,s exacta sed probablemente dicha generaltzaClon.
AS
por ejemplo
un
a generalizacin como " la gente general pre
fiere pagar impues tos m;s
Je
lo
que Jebe
no sera muy
per
sua-
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
9/19
:14
I'\C . I l E R ( ; \ f \ ~
si"", pues lenemos una experiencia universal
ue
sentido
contra
rio. En camhio,
una
generdizacin como
es prohable
qe la
gente saluue a otros hasaua en
la
errnea creencia
ue
que ios
conoce pueue
ser
persuasiva , pues la mayora ue 1. gente ha
pas;luo por esa experiencia.
c)
L estructuracin ue
generalizlciones pueue ayudar
nos a iuentificar la eviuencia que tiende a
confirmar aqullas
o a uehilitarlas. y de ese mouo
puede contribuir al
contenido del
interrogatorio
directo y las repreguntas. El agregauo de las
palahras especialmente cuando a una generalizacin puede
aportar
una prueba confirmatoria. y en camhio el
agregauo
de los
trminos
excepto
cuanuo puede originar
una eviuencia
uebilitauora.
Por
ejemplo. supongamos
que
el ahogldo de Patrick quie
re que el juzgador acepte esta generalizacin: Es prol,ahle
que los venuedores describan sus
artculos
del mismo
modo
a
touos los presuntos
comprauores .
Esta generalizacin
pueue
ser
,,lida.
especialmente
cuando , por ejemplo. se formulan
los enunciados a corta distancj temporal unos de otros. o el
vendeuor no sahe naua de los artculos, excepto lo que se le
or
den decir. El abogauo uel Zurdo pueue aceplar que la
generali
zacin quiz sea vlida, "excepto
cuanuo . por
ejemplo,
el
\'t nJedor lc h de empezar a trthajar en l
r lnl
o
los c o m r r a ~
uores estn interesados en artculos muy dislintos. o se ha
critic do
al vendedor porque formul6 la ueclaracin a un com
pr dor anterior. Si cualquiera de
los
ahogados revelase
es
evi-
dencia confirmatoria o uehilitante, podra traerla a colaci6n
uurante
el
interrogatorio
directo o las repreguntas, segn con
venga. A su vez. incorporara la prueba a su argumentacin
acerca ue la exactituu o la inexactituu de la generalizacin.
u) LIS generalizaciones estructurauas pueden ayudarnos a
elegir preguntas
referidas los presuntos jurados dur nte el vair
dire (examen preliminar). Por
ejemplo, supongamos
que
en su
car;cter ue abol
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
10/19
36
Modelo de credibilidad
Credibilidad testimollio
Consecuencia con la experiencia
comn
Consecuencia interna
Consecuencia con los hechos conocidos
Detalle
Credibilidad de los testigos
Conocimiento experto
Motivo
Comportamiento
(incluso atraccidn fsica y estilo personal )
Jerarqua
o status socio-econmico
Dos advertencias en relacin con el modelo. En primer lu
gar, no se afirma que el
moddo
seale factores que los juzgado
res deberan contemplar. Quiz es injusto que un juzgador crea
que
una
persona
pobremente
educada
merece menos
crdito
que una r ~ r s o n a bien ellucada, o que un-agente (le polica
me
rece ms c. dito que el beneficiario de la ayuda social. Pero
el
abogado
qUt
,partic.ipa
er
un juicio
se e ~ f r e n t
con la vida como
es, no como el qUiSiera que fuese. AdmItamos
que
tales conside
raciones
pueden
repres
ntar un papel en el resultado
de
un jui
cio, e intentemos aprovecharlas o contrarrestarlas.
En segundo lugar, prepar un recurso mnemotcnico para
a y ~ d a r
all,ector a
r e c o r ~ a r
los diferentes factores,
pero
lo dese
che despues
de l r c e r m ~
la lengua en tres lugares en el esfuerzo
por pronunciarlo.
I
.'
Credibilidad del testimonio
a.
ConseC,uellcia
la experiellcia
cO ;Ull
Syd atestIgua que
~ n o e
a su mejor amigo slo por las ini
cil
des
; .no sabe qu re resentan esas i'1iciales. Ruth atestigua
que mIentras se detuvo en una bocacalle, esperando el cambio
1
luz del semforo, vio y puede
recordar
el nmero
de
licen
Ci
de
un automvil que describi un giro a la izquierda y
pas
la bocacalle sin inconvehiente. Eileen atestigua lo
que
sucedi
37
en una reUnl
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
11/19
38
experto
a CilUS
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
12/19
40 ' LI. BER(jM,\:'\
Asimismo, suponga que en un caso por negligencia, su
cliente, que supuestamt nte se desplazaha en su automvil a
gran
vdocidad, lleg
tarde
a una cita importante. Sohre la hase
de
la
experiencia cotidiana, es prohahle
que l
juzgador se hase en
una gent ralizacin como "las personas qUe llegan tarde a reu
niones importantt s a menudo imprimen a su vehculo mls velo
cid,ld que la usual". Tambin aqu intente ofrecer un
testimonio
que demuestre
por
qu
lo
que a
menudo
puede
ser cierto no lo
es en este caso:
P:
Cuanuo
comenz usted nos dijo que Uegaba
tarde
a
la
reunin. .Eso afect su modo de manejar?
R: No. Yo hah
:
uicho a
la secretaria
de
Samantha que
poda Ugar tarde, l
de
modo
que
eso no me preocupaba.
Asimismo, una reunin que yo haba programado
para
un
momento ulterior Idel mismo da qued cancelada, de
modo
que
el timpo no me apremiaba para
terminar
a
cierta hora .
Por supuesto, es
~ o S i h l e
qU
el juzgatlor
no
acepte
la
"eviuencia explicativa"
l
testigo. Pero
por
lo nieos, uno su
ministr al juzgauor un' hase para
creer que
lo que
puede
ser
cirto generalmente no I es en este caso.
b onsecuencia imerlta
Cuando usamos la 9xperiencia, evalu.amos un relato
por
re
le1encia a
lo
que s h e m ~ s acerca del munuo exterior. Pero otro
m9uo usual es evaluar "ir.ternamente" una historia,
Tenuemos
a
~ n e r
en
la
historia
que
"
exhihe cierta
armona
y tiene lgica
I O t ~ e r n a
Juzga,mos con ullreza las
que
son contradictor as. Es
pr
hable
que
Juzguemos al testigo
que
se muestra poco Sincero,
ca o un inu:"iuuo equiyocado, un mentiroso, o un reptil.
Por
s ~ p u e s t o el influjo de la a ~ m o n a interna se hasa
en
la
experieo
C I ~
creemos en las narracIOnes consecuentes
la
veruad tienuo: a
exhibir uicha consecuencia.
Por lo tanto, las contrauicciones internas prohahlemente
perjuuiquen la creuihiliuad de un .relato: Qu,iz,
por
extrao
q ~ e
parezca, muchas veces uno tendra conCienCia de una contradiC
cin interna en
el
relato uirecto ue un testigo. En tal caso, la re
pregunta pueuc consistir sencillamente en pedir d testigo
que
4J
repita las partes contradictorias dd interrogatorio directo.
(Va
se el Captulo IV, acerca ue las tcnicas sugeriuas).
Como
ejemplo
ud
modo
en
que
los relatos
pueuen
exhibir contrauic
ciones internas, examine esta hrevsima historia:
Yo
esta ha cerca dd fondo de la tienda de comestibles
de
la
esquina alrededor de la hora del cie rre, O un grito
que vena del frente de
la
tienda.
Al
mirar hacia los corre
dores, vi \lna
persona
que tena una pistola en la mano y
exiga dinero. Era un indiviuuo muy corpulento. Me inclin
para evitar
que
me viese, y no emit el ms mnimo ruido.
O que alguien deca: 'Dse prisa, o Ic disparo'. Despus, la
mi
sma voz dijo: 'Agchese y permanezca as', y o que
se
abra la puerta. Imagin
que
el laurn haba salido de la
ti
enda, de modo
que
me incorpor para ver cmo estaba el
empleauo.
Al
hacerlo, pude ver al ladrn . Lo
vi
muy bien;
dira que meua 1,75 metros, peslba unos
80
kilogramos,
y
tena piel blanca. Me pareci que cojeaba
un
poco".
El
relato incluye contradicciones. El testigo primero tles
crihe al laur como "corpulen to". Pero cuilnuo aporta
detalles
atlicionales, nLS habla < fe una persona ue contextura
meuiana
- 1,75
metros
Y
poco ms de
SO
kilogramos - . Las contrauiccio
nes internas a
menudo
se deslizan en los relatos de los testigos,
los cu:des por supuesto tienuen a ser m:s extensos que
l que
acabamos tl transcribir. Adem:s, los testigos a mnuull
Se
con
tradicen cuanuo intentan armonizar las opiniones ("corpu
lento") con los detalles
("J,75
metros",
"SO
kilogramlls").
Otras veces, uno origina una contradicciln interna apor
tanuo la prueba ue una ueclaracin previa contrauictoria. (Va
se d C lptulo IV,
uonue S
sugieren tcnicas de recusac in).
Como
touos sahemos, un enunciatlo previo y contrauictorio
siemprt es admisible para recusar a un testigo; a veces,
tambin
es admisihle por su propia valiuez. Sin embargo, el intlujo
ue
una declaracin previa contrauictoria sobre
la
creuibiliuau
tiende a variar mucho. En el ejemplo
ud
robo,
la uedaracin
previa dd testigo ("nunca o hablar
alladrln )
es probable
que
afecte severamente
la
creuibiliuau ue la historia. Por otra parte,
si
el testigo declara:
Yo
fui
a
b ti
enua para comprar papas fri
tas", y uno lo
reCUSa por
su uedaraciln anterillr, "estaba bus-
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
13/19
42
PAl L OERGMAN
cando
s u s ~ i ,
y repollitos", un
juzgador
bien
puede (a)
ignorar.
la
contradlcclOn y (b) suponer
que
el testigo vive en California.
Por lo menos en los casos civiles, las
d e c l a ~ l I c i o n e
son la
fuente n:s usual
de
enunciados previos contradictorios . y el
c o n o c , ~ , e n t o
de
que la transcripcin de una declaraci\n puede
ser u t i l ~ a d a como recurso de recusacin influye sobre el
inte
rrogatoroo por .referencia a la declaracin. El valor
probatorio
de la
ImpugnaCIn probable mente
aumentar
si uno obtiene una
declaracin
t e ~ t i m o n i a l
breve y clara.
Por
ejemplo, supongamos
que
.uno se dIspone a recusar a un testigo que declar
ante
el trobunal :
Cuando
el Chevy comenz a virar hacia la izquier
da, .Ia luz era verde".
Comprense
las posibilidades
de
impug
nacIn sobre la base
de
los siguientes fragmentos
de
la decla
racin:
Tra lScripcilI A
e
la declaracilI:
P: y qu sucedi despus?
R: El Chevy lleg a la bocacalle y comenz a \'irar hacia
la
izqu ierda.
P:
.
Y
de
qu
color
era
la
luz en
ese
momento?
R: Era roja .
Transcripcin B e la declaracin:
P: y qu sucedi despus?
R: El Chevy Ueg\ a la interseccin y comenz a virar
hacia la izquierda.
P:
Cunto
haba avanzado hacia la bocacalle ese
Chevy cuando comenz a virar hacia la izquierda?
R: Yo dira
que
estaba.en la mitad
de
la bocacalle.
P:
i
Y usted vio l color'
de
la luz en el
momento
mismo
en
que
el
Chevy haba llegado a
la
mitad
de
la
hocacalle
sc dispona a virar hacia la izquierda?
R:
S, la haba visto. a luz estaba frente a m.
P: De
qu
color era
la
luz en el momento en
que
el
Chevy comenz a virar hacia
la
izquierda?
R: a luz era roja ,
El testimonio
de
ambas transcripciones parece
contrade-
cirse con hl declarllcin del testigo ante el. trihunal. P e r ~
,el po
tencial de la transcripcin A por referenwl a la recusaclnn
pa
rece discutible. El interrogador pregunta acerca del color de
la
luz en
ese momento
. Pero, ten qu momen o? ,Cullndo
:
I
Chevy
entr
en
la
bocacalle, cuando
comenz
a v ~ r a r hacia
la if-
quierda, o
cuando
ya haba
completado
la manlOhra? pre
gunta es tan imprecisa que el testigo f c i l m e n t ~ pue?e
eVItar
intento'
de
impugnacin.
Enfrentado
con
el testlmonoo
de
la de
claracin previa, el testigo
puede
responder: Interpret mal la
pregunta. Pens que usted se refera a Ik situacin desp.us q ~
e
el Chevy
haba
virado hacia la izquiet-da , S muy bIen q le
cuando comenz a virar hacia la
i z q u i e r ~ a
luz era
v e ~ d e 1 .a
transcripcin B no deja. lugar al
malentendIdo
, y
permIte
obte
ner
una recusacin ms eficaz.
Obsrvese que una declaracin previa no n e c . e ~ i ~ a
cont:a-
riar
directamente
el testimonio para
afettar
la c r e d l b l ~ l d a d S ~ , e l
nico modo de que el abogado pueda rbcusar l e s l l ~ n n l o
la
luz era
roja
es apelando ,1 una declarac lcn pre\'IiI, segun la c ~ : d
"llI luz era verde", lo
m1s
probllble es qlile
se
vea en graves tIl ,
c1liiuelr
}1:ra
-
llegan
n llgn
tipo de
-imppgnaci
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
14/19
..
PAUI nFRGMA \
c.
Comecue lcia cal los hechos establecidos
Del mismo modo que elegir el lugar donde cenaremos es
ms f,kil si primero decidimos que d ~ s e a m o s por ejemplo,
co
mida italiana, tamoin para el juzgador es
ms
fcil resolver las
diferencias fcticas
si
considera comprooados ciertos hechos.
Los hechos comprobados pueden convertirse fcilmente en
piedra de toque que
el
juzgador utiliza
para
evaluar otras evi
dencias. Un juzgador tiende a creer en el testimonio que
coin
cide con los hechos establecidos, y a descreer en
lo
que no
coincide. As, uno puede :elevar
el
valor probatorio de un relato
al persuadir a
un
juzgador de que considere como hecho demos
trado la evidencia favorable, y a que juzgue la exactitud de
las
narraciones competidoras de acuerdo con su armona con el he
cho comprobado.
Por
definicin, los hechos que las
partes
estipulan, o aque
Uos
de los cuales un trlbunal toma nota judicial, son hechos
comprobados.
Si
un hecho comprooado es favoraole a nuestro
relato,
la
t.area prim;ipal que afrontamos es p e r s u d i ~ al juzga
dor de la Importancia hecho para una comp renslln exacta
de .
10
que sucedi. Por ejemplo, supongamos
qUe
.
en
un;
viola
cin de h. accin contraclual. nuestro cliente intenta persuadir
al
juzgador at 'que se
c o n c ~ un
contra to
durante
cierta reunin.
E9 el
juicio, las partes es ipulan que se est recharon las manos
al
finalizar
el
encuentro.
e mo
"se estrecharon las manos" es un
hefho comprobado, uno , uede suorayar durante
la
declaracin
de lapertura y el alegato
~ i n a l l a
importancia de ese hecho como
prueba de que se concertp un contrato.
Aparte de las h e c ~ o s estipulados y ohservados judicial
mnte uno tiene que conyencer al juzgado'r de que deoe
tratar
la
p r ~ e b a
como un hecho Tstablecido. Es evidente que comenzar
unr
pregunta con las
p ~ l a o r a s :
"Testigo, permtame sealarle
coro
hecho comprobadl)
.
." no producir ese efecto. Sin em
bargo, uno puede persulldir al juzgador
de
que considere hechos
p r ~ b d o s las formulacion1s incluidas en los documentos
y
la
de
claracin originada en t i g o s
muy
verosmiles. Por ejemplo, en
la i o l c i n
de
la
accin contractual, es posiole que
la
contra
pa te niegue
el
testimonio de nuestro cliente referido al hecho
"s'1
estrecharon las llanos". Uno puede exhortar
al
juzgador a
considerar como un hecho estahlecido
la
declaracin de un tes
tigp que no coincide con
la
del
diente
y
que
tamhin atestigua
lA DEFE'SA
L JUClO
45
que
la
s partes se estrecharon las manos. Por
lo
tanto. sin que
distinga
< le
que el hecho fue establecido mediante una estipul:,
cin u observacin' judicial, uno puede subrayar la
ImlOrtancla
de ese hecho como prueoa
< le
que se concert un contrato.
Uno no necesita limitar a
la
declaracin
< le
apertura o
el
alegato final la importancia atribuida a los hechos
establecidos.
Durante el interrogatorio directo a los testigos, uno puede
in-
tentar conscientemente obtener
un
testimonio que coincida con
los hechos establecidos, y durante las repreguntas puede
tratar
de obtener un testimonio que
los
contradiga.
d Detalle
La experiencia nos ensea que si hemos participado en
un hecho o le prestamos atencin. podemos recordar una serie
de detaUes pertinentes, Asimismo, podemos haber recogido
cierta impresin en el sentido de que es difcil decir una
mentira
detallada. Hasta cierto punto, el detalle tiende a convencer
al
juzgador de que una historia es verosmil. Eso es vlido sobre
todo
si
los detaUes son sobremanera importantes o vvidos. (Por
ejemplo: "El cuchillo que
me
apuntaba tena por
lo
menos
quince centmetros de longitud"). Asimismo, los detalles
tienden
a acentuar
la
credibilidad cuando un test i
go
ofrece una explica
cin por haher recordado determinado detalle. (Por ejemplo:
Not
inmediatamente que
el
tup en falso porque el de
mi
to
siempre se inclinaba exactamente del mismo modo"). Incluso
si
los propios detalles tienen escasa importancia fundamental .
ayudan a persuadir al juzgador de que cierto testigo es un
00-
servador sincero, con una memoria clara . Adems, aportar de
talles acerca de ciertos hechos pero
no
de otros puede ayudar a
persuadir a un juzgador de que los hechos detallados tienen
una
importancia particular.
Sin embargo.
a
experiencia tambin ensea que nuestra
capacidad para observar y recordar detaUes es limitada. El
tes
timonio acerca del color de los cabeUos de una persona los
rasgos faciales generales puede ser verosmil;
el
testimonio
acerca del nmero de pecas que tiene una persona pone a
prueba
la
creqioilidad. Ms an, el exceso de detalle puede de ,
terminar que la atencin del juzgador derive del testigo a
pen
samientos acerca
de
experiencias ms agradahles.
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
15/19
46
Pero en general,
la
inexperiencia puede inducirnos a utili
zar
un
nmero muy reducido y no muy elevado de detalles .
Quiz porque una historia nos parec e muy familiar cuando
llega
el momento del juicio, o porque es tpico que la sociedad
afirme
que la persona que aporta detalles es "aburrida", uno puede
contentarse con las descripciones finales de los hechos. El
hecho
mismo de conocer esta tendencia puede ayudarnos a decidir
que
es necesario apor tar detalles adecuados.
2
Credibilidad
de
los testigos
a n general
. Sabemos por la experiencia cotidiana que l modo de reac-
cIOnar frente a
la
informacin en parte est influido por lo que
sabemos acerca de
su
fuente. Por ejemplo, nuestra reaccin
fr.e.nte a un discurso poltico tiende a verse influida por la
posi
bilidad de que
el
orador parezca compartir los valores que noso
tros afirmamos. Asimismo, nuestra creencia en la
interpretacin
que hace un tercero de los datos enviados por el ltimo
satlite
de
la
NASA probahlemente estar determinada por los antece
dentes cientficos de
la
perso
na
en cuestin.
En general. la investigacitn en ciencias sociales convalida
el efecto de los atributos personales del individuo que hahla
so
hre la. credibilidad de los mensajes. Por ejemplo, en un tipo
de
experimento, se concentra a los grupos
de
oyentes en los audito
rios con
el
propsito de que escuchen un discurso acerca
de
las
cuestiones del momento. Se indica a algunos grupos que
el
ora
dor pertenece a un grupo con respecto al cual la mayora de
los
oyentes alienta sentimientos negativos por ejemplo, el
Partido
Nazi Norteamericano). Se dice a otros grupos que el orador
per
tenece a un ncleo popular, al que adhiere
la
mayora de los
asistentes
por
ejemplo,
la
Cmara de Comercio;
la
Liga de
Mujeres Sufragistas). Aunque todos los grupos escuchan el
mismo mensaje, las reacciones de la gente varan mucho seg
n
la
afiliacin que atrihuyen al orador.
En el juicio, nuestra capacidad para controlar a los
testigos
es limitada. Si
se
trata de elegir
entre
Eleanor Roosevelt, Albert
Einstein la Comadreja, usted ya s'lbe quin. es el que proba
hlemente se desempear como un testigo sagaz en beneficio de
la causa que usted representa . Asimismo; las reglas de
la
prueha
lA
DEFENSA
EN
JUiCiO
41
restringen nuestra posibilidad de ofrecer una evidencia
significa
tiva acerca del buen carcter de un c i e ~ t e o un testigo.
u i z
slo como parte de la seleccin de un testigo experto uno p u e
d
elegir conscientemente sobre
la
base de los antecedentes perso
nales.
De
todos modos, a usted le corresponde comprender
factores que tienden a gravitar sobre la reaccin del
juzgador
frente a los testigos. A veces, uno puede decidir que no
convo
car a un posible testigo porque a su
jU t iO
la
contribucin qub
har resultar sobradamente compensad por el efecto p e r s o
n
negativo. En otras ocasiones, uno puede ratllr de superar lo
que
cree ser la reaccin negativa del juzgador enfrentndola cons
cientemente mediante la evidencia y durante
el
alegato. Por
ejemplo, supongamos que un adversarid atacar la credibilidad
de la declaracin de un testigo con el aigumento de que el
tes
tigo es una persona tendenciosa. Si uno incluye
conscientemente
en
la
declaracin del testigo un elemento o dos
de
prueba que
no favorecen a su cliente, puede argir
que
el testigo est decla
rando honestamente, y que est dispuesto a permitir que su de
claracin desemboque en
el
resultado que naturalmente le co
rresponde.
b Evidencia acerca de la credibilidad especifica versus
la credibilidad general
A veces,
la
evidencia acerca de
la
credihilidad afecta toda
la historia de
un
testigo. Por ejemplo, puede criticarse todo el
testimonio de una de las partes afirmando que es
"tendencioso",
y en cambio
el
relato de otro testigo puede adquirir credibilidad
a causa de
la
elevada jerarqua de
la
profesin del testigo. En
otras ocasiones,
la
prueba acerca de
la
credibilidad afecta slo
una determin ada
parte
de
la
narracin.
Por
ejemplo, si el testigo
se encuentra en una posicin excelente para ohservar
un
inci
dente,
ese
aspecto puede realzar el mrito de
la
narracin del
testigo con respecto al incidente, pero tendr escasa
influencia
sohre otras partes.
La clasificacin de
la
evidencia acerca de
la
credihilidad
como una cuestin especfica o general, aunque
sumamente
di
vertida por derecho propio, puede tener consecuencias impor
tantes para la organizacin del testimonio. En su forma tpica
,
uno presenta pruebas de
la
credibilidad general, as como Olros
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
16/19
P UL RGM N
testimonios referidos a los antecedentes
al
principio de
la
decla-
racin de un testigo, antes de
entrar
a la historia propiamente
dicha. En cambio, es tpico que uno yuxtaponga
la
evidencia
acerca de
la
credibilidad a
la
parte
de la
historia que
la
misma
tiende a refon:ar.
Por
consiguiente, es lgico que uno
aporte
prueba en el sentido de que
un
testigo tuvo una oportunidad ex-
celente de observar un incidente y lo haga en el punto de
la
his-
toria en que uno arrima pruebas del incidente.
c. onocimiento expeno
El juzgador probable'mente creer a los testigos que poseen
un conocimiento especial1del tema de su testimonio. En el
caso
de algunos lectores, la nencin del "conocimiento experto"
connota la imagen de petsonas que visten chaquetas blancas y
tienen estetoscopios en ellbolsillo.
Otros
lectores pueden pensar
en los mdicos. Sin
r g o ,
tenemos una imagen ms exacta
del conocimiento expert9 en
la
frase de WilI Rogers: "Todos
somos estpidos, excepto que en reas diferentes".
Si
es impor-
tante por referencia al contenido de un juicio,
la
experiencia y la
formacin originales
d < J ~ d l L p e r s o n a
puede
apo[tar ,conoci-
n t o
experto a un juzga1or.
As, los testigos pU1:en suministrar conocimiento experto
sin que sea necesario q e se los califique formalmente como
penitos. En relacin con e tema de
la
sobriedad de una persona,
un n l l a n puede trasmit r conocimiento experto. Asimismo,
en
la
{uestin de
la
causa
d
fracaso de una cosecha del nabo, un
agricultor puede suminist amos su ~ a b i d u a . Un testigo que
ha
vivido veinte aos en un vecindario puede trasmitir su
conoci-
mi
l nto experto cuando d scribe el accidente que sucedi en su
calle.
1
cluso al margen e
los
anteceuentes,
la
proximidad
de
un festigo a los hechos
puede
aportar conocimiento experto.
Por
ejetTIplo
un juzgador
p u e ~ e
considerar que un testigo que 'escu-
ch6 una conversacin acerca del mismo modelo de automvil
q u ~ l se propone
comprar
como una persona
qut
es experta en
r e l ~ c i n
con
lo
que se dijo.
La
prueba que en otras condiciones sera inadmisirle por-
implicara un juicio acerca de carcter, puede ser admisible
para comprobar el conocimiento experto de un testigo.
Por
ejemplo. supongamos que uno pregunta al testigo:
Cunto
tiempo hace que vive en
el
vecindario?" Si
la
respuesta nada
lA
OEFE:\SA JUICIO
49
tiene que ver con un tema en discusin, puede considerrsela
una evidencia objetable que
Ueva
a emitir juicio acerca dd ca-
rcter, con el argumento de que
la
residencia prolongada muestra
nicamente
la
estabilidad de una persona. Pero
si la
familiari-
dad del testigo con el vecindario revela un conocimiento
experto
por
referencia a un incidente que sucedi en el mismo vecinda-
rio,
la
pregunta en general ser considerada pertinente.
d Motivo
Las motivaciones
que
un juzgador probablemente conside-
rar cuando evala
la
credibilidad son conocidas
por
todos los
que estn familiarizados con Aristteles, Shakespeare o
la
serie
"Dinasta", Todos sabemos que la declaracin de un testigo
puede estar teida por aspectos como el dinero, el amor,
la
amistad, el dinero, los celos, el odio y el dinero. Quiz en
unas
pocas ocasiones uno incluso percibi su propia inclinacin
(por
supuesto, siempre contenida) a manipular un poco las cosas
en
su propio beneficio. En cambio, uno puede apreciar a un
testigo
"neutral" con el mismo xtasis con que un botnico aprecia una
rosa de beUeza sin igual. .
Aunque los abogados aportan rutinariamente evidencia de
la
motivacin para atac
ar
la
credibilidad, y evidencia de
la
neu-
tralidad para apoyar
la
credibilidad, rara vez analizan con cui-
dado
la
relacin,
si
alguna existe, entre el motivo y
la
historia.
Por ejemplo, supongamos que
la
situacin financiera de Bruce
mejorar
si
pierde
la
parte
contra
la
cual atestigua. es decir
la
de
Belle. El juzgador debe inferir que Bruce est cometiendo
perjurio, o exagerando un poco?
O
el inters financiero de
Bruce colorea sus percepciones desde el comienzo, de modo
que
su declaracin es honesta, pero est equivocada? Generalmente.
a menos que
la
motivacin pueda imputarse a determinado
in-
cidente, o ha desembocado en un cambio dramtico del relato,
los abogados se satisfacen arguyendo imprecisamente que
la
declaracin de Bruce
es
producto de su inters financiero en
que Betle pierda el caso, y
por lo
tanto no es creble".
Al
mismo tiempo, uno puede inclinarse a atribuir excesiva
importancia al. motivo, o a
la
ausencia del mismo. Pues
la
mayo-
ra de los testigos estn expuestos a implIlaciones
relacionadas
con el motivo:
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
17/19
50
PAUL Dl3RGMAN
l . Como la mayora pasa la parte principal de su tiempo
con
personas
con las cuales
mantiene
una relacin
personal
u
ocupacional,
se deduce que cuando h e c h o s
originan el litigio,
el
caudal de posibles testigos tiende a incluir
a muchas
relacio-
nes
personales.
2. Se paga su tiempo a los peritos, y la ocupacin futura del
individuo como perito puede
depender
de
la
fuerza
de
sus con-
clusiones como experto.
3.
Es
posible
que
un
empleador
no
tenga un
inters
finan-
ciero directo en que un trabajador lesionado cohre
indemniza-
cin; pero las futuras primas del seguro de desocupacin
pueden
elevarse si el
empleado
tie ne xito.
4. Los
testigos
neutra
l
es
a
menudo estn comprometidos
psicolgicamente
por
lo que inicialmente dijeron acerca de lo
que sucedi, referencias a las
c u l e ~
quiz
recuerden
ms que a
los hechos mismos. Y una vez
que
la
narracin
inicial los alnea
con una parte ms que con otra, es posible
que
simpaticen natu-
r;olmente
con
esa parte, estrechamente vincul;od;o
con
ellos. mls
que con un demandante o u demandado ahstractos.
As. con la mayora
de
los testigos potenci;olmente
sujetos
a
reclamos
referidos
a
la
motivacin, p u e ~
suceder
que
los juz-
gadores
en
general ignoren
todas
las motivaciones, salvo las
que
son
especialmente
intensas, y
que
determinan evidentes pro-
blemas testimoniales.
Supong;omos que usted est seguro de que un adversario se
propone presentar evidencia de motivacin en las repreguntas
a
uno de nuestros testigos.
Usted
quiz ignore la evidencia, o
la
deseche durante
el alegato final,
con
un
comentario como por
supuesto, los principales testigos
de
mi
cliente fueron
sus pa-
dres.
Con quines supone usted
que puede
estar
un
pequeo
de seis meses
de
edad?" O
bien
uno
puede t,atar de suavizar el
filo de las repreguntas". En otras pal;obras, uno puede
referirse a
la evidencia motivacional
durante
el
voir
ire
(examen
prelimi-
nar del jurado),
la
declaracin inaugural. el alegato final o abor-
dar el tema en el interrogatorio directo. De ese modo, no slo
es
posible
que
uno desarm' el
ataque
agresivo
de
su antagonista,
sino que
tambin pueda referirse
a la
prueba
motivacional
de
un
modo que minimice
su
significado. Por ejemplo, aqu el
interro
gador
incluye
la
evidencia del inters financiero del testigo
en el
resultado
de un C
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
18/19
52
P Vl n f : . R j M A . ~
motivo en c o ~ t t : x ~ ~
de
la r e u . n i ~ pued
7
limitar su posible
efecto.
La I n v 7 s t l g ~ C I O ~
?e
las
CienCiaS
sociales sugier
t:
que el
.:fecto del motivo ulsmmyye cuanuo un
oyente
escucha informa-
cin antes ue
saber
ue la motivacin.
e Comportamiento
El
~ o . m ~ o r t ~ n : t i e n t o
l
es
reunin
de
rasgos fsicos y ele
mentos
Idlosmcrallcos q1e lIenden a
aumentar
o disminuir la
credibilidad. Por ejemplo, los juzgadores tienden a desconfiar
de
los '.testigos que declaran con vacilaciones o con
mucho
nervio
sisrpo; que son fsicam fnte "inestables", que
parecen
poco
atrfctivos o desaliad.os;
p
ue tienen cierto. aire de "falsedad".
personas que exhiben los rasgos
contrarios
pueden
gozar
de
mucha credibiliuad. .
Uno
puede tratar influir sobre el comportamiento de
sus . r o p i ~ s . testigos. Por Ejemplo,
uno
puede
pedir
a un testigo
qU
1
ld,entlflque y e ~ h q u una prueba; mucha gente se siente
mr comoda 7 o n f ~ a d a u a n ~ o pu.ede afe rar y descrihir
obje
tos O
puede
Impartir
u n ~
sene
de
instrucCIOnes
antes
del juicio
ejemplo acerca del modo ue vestir (correc.tamente), de res:
p ~ ? d e r p r e ~ u n t a s
(brevemente,
sin tomar la iniciativa de
ap
-
7/21/2019 Modulo5_Tema1_Lectura1.pdf
19/19
54
PI\UL nBRGMAN
mente a los jurados y dgales
si
usted ... o Por favor, repita el
juramento, esta vez sin tener los dedos cruzados .
Status socio econmico
Esta categora cubre una coleccin de factores de credihili
dad. cuya mejor denominacin es quiz el prejuicio . Los jve
nes y los viejos. Los ricos y los pobres. Los propietarios y
los
inquilinos. Los grupos raciales. En nuestra sociedad
polglota,
todos gozan
de la
paz mental que proviene de saber que perte
necen a grupos que provocan la antipata de los miembros de
otros grupos. En el juicio,
la
antipata puede convertirse en
incredulidad. Inversamente, los juzgadores pueden creer en
la
declaracin de
los
testigos que tienen
un status
anlogo
al
suyo
propio.
Cuando los factores socio-econmicos representan un pa
pel. es posible que enfrentarlos sea especialmente difcil.
Nada
tienen que ver con
la
historia de un testigo, o con sus atrihutos
personales y su comportamiento. Ms hien cahe afirmar que un
lestigo se ve disminuido (o e levado) a causa de las
cualidades
percihidas de
un
grupo amorfo.
Un anlisis detall
![H20youryou[2] · 2020. 9. 1. · 65 pdf pdf xml xsd jpgis pdf ( ) pdf ( ) txt pdf jmp2.0 pdf xml xsd jpgis pdf ( ) pdf pdf ( ) pdf ( ) txt pdf pdf jmp2.0 jmp2.0 pdf xml xsd](https://img.dokumen.tips/doc/110x75/60af39aebf2201127e590ef7/h20youryou2-2020-9-1-65-pdf-pdf-xml-xsd-jpgis-pdf-pdf-txt-pdf-jmp20.jpg)
