Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

1

Mi Anarquismo

y otros textos

Sidney E. Parker

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

2

E s ta es un a r ec op i l ac i ó n d e a l gu n os te x t os d e l a na r q u is t a i n d i v i d ua l is ta y eg o ís t a

i n g lés S id ne y E . P ar ke r ( 19 3 0 – 2 0 12 ) . A lgu n os d e l os ar t íc u l os ya e n es pa ñ o l f ue r o n

to m a d os de i n t e r ne t de las p ág i n as L a P es te F u r t i va , C o n e l F ue g o en l as P up i las y

E nem ig o de Tod a S oc ie d ad ; l os o t r os f u e r on to m a d os y t r ad uc i d os de l a pá g i na

s id p ar ke r . c o m y d e l l i b ro E ne m ies o f S oc ie t y (A rde n P res s 2 0 1 1 ) . Ta m b ié n ha y

m ate r i a l d e é l d is p o n i b l e ( e n i n g l és ) en l a p ág i n a u n i o n ofe g o is t . c o m . To d as las

n ot as a l p i e s o n de la ( s ) t r a d uc c i ó n( es ) .

E s te f o l l e t o s e ed i t ó d u r an te e l 2 0 18 en a l g u na pa r te de… .

Contenido

Nota B iográ f ic a : p g . 3

A narqu is mo - Ind i v idua l is ta : p g . 4 - 6

A narqu is mo vs S oc ia l is mo : p g . 7 - 1 0

A rqu is tas , A narqu is tas y E go ís tas : p g . 1 1 - 1 6

La Mora l idad de la Cooperac ión : p g . 1 7 - 1 8

E nemigos de la S oc iedad : p g . 19 -2 3

¡Ma la tes ta y e l Ind i v i dua l ismo! : p g . 2 4 -2 6

Mi anarqu is mo : p g . 2 7 -3 0

Nie t zsche - ¿A nt ic r is to? : pg . 3 1 - 3 6

E go y S oc iedad : p g . 3 7- 3 9

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

3

Nota Biográfica

S idney E . P arker ( 192 9 -2012 ) ed i tó una ser ie de revis tas anarqu is tas y

ego ís tas de 1963 - 1993 : M inus One y E go (a veces t i t u lado E go is t ) . Es taba

casado con una mu jer l lamada P at y ten ía un h i jo . Tr aba jó para Br i t is h Ra i l 1

durante t res décadas has ta que s e re t iró .

La t ra yec tor ia po l í t ica o f i l os óf ica de su v ida lo v i o comenzar como un

fer viente jo ven comun is ta , moviéndose a través de muchas escue las de l

anarqu is mo, y luego en e l ind i v idua l is mo y e l ego ís mo. P arker se a le jó

exp l íc i tamente de los puntos de v is ta anarqu i s tas de s us pr imeros años , y

s igu ió s iendo un ego ís ta a par t ir de entonces . E n una comun icac ión persona l ,

9 de agos to de 1997 :

"M e g us ta r í a q ue s e d i e ra a c o n oc e r , s i n e m b a rg o , q ue ya n o te n g o l os p u nt os de

v is t a a na r q u is tas q ue e x p res é an tes de 19 82 . Lo q ue es c r i b í des p ués de es o s ig u e

s ie nd o m i op i n i ó n , q ue s e h a m an te n i d o b ás ic a m en te s i n c a mb ios " .

S id era un ans ioso es tudiante autogu iado de sus prop ias pas iones , que

abandonar ía la escue la a los 14 años . Es tab lec ió contactos con escr i tores de

todo e l mund o y era uno de los pr inc ipa les de fens ores br i tán icos de l

ind i v i dua l is mo , un pues to que lamentab lemente hab ía poca competenc ia .

A demás de su d iar io , dar ía char las a grupos loca les secu lares ,

l ibrepens adores , anarqu is tas y human is tas . Hab ló un poco en e l fam oso

S peaker 's Corner en Hyde P ark 2.

( R e c u p e r a d o y t r a d u c i d o d e s d e : w w w . u n i o n o fe g o is ts . c o m )

1 C om p a ñ ía f e r r o v i a r i a b r i t án i c a . 2 “L a es qu i n a de l os o r a do r e s” es u n áre a d o nd e s e p e r m i te ha b l a r en p ú b l ic o a l

a i re l i b re , c h a r la r y de b a t i r , bas t a nt e c o m ú n e n los p a rq u es de L o n d res .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

4

Anarquismo-Individualista ( M i n u s O n e , N o . 9 | J u l i o / A g o s t o , 1 9 6 5 )

E l " ind i v idua l is mo" es una de esas pa labras como "anarqu is mo" y "ego ís mo"

que se han abusado tanto de la ignoranc ia como de la in tenc ión . P ara muchos

rad ica les es un s inón imo de l "Va le -para-todo" de la jung la cap i ta l is ta , y

a lgunos de fensores de l capi ta l is mo han in tentado u t i l i zar lo para jus t i f icar la

exp lo tac ión económica y e l monopo l io . Un poco de pensamiento in te l igente

sobre la na tura leza de la soc iedad cap i ta l is ta , s in embargo , con s us s iempre -

presentes hombres - je fes y hombres -masa , es su f ic iente para t ras tornar es ta

idea . ¿Qué t iene de par t icu lar a los e jérc i tos de cabal leros de la c i udad que

entran y s a len de sus o f ic inas a la m is ma hora c inco d ías a la semana y

vege tan en las jau las de sus convenc iones suburbanas ? ¿Y cuán ind i v idua les

son las manadas de t raba jadores indus tr ia les que se presentan ante e l d ios

de la máqu ina y rep i ten l os mis mos servidores a lo largo de s us v idas ? Hacer

es tas preguntas es responder las .

Ind i vidua l is tas

Los anarqu is tas ind i v idua l i s tas no qu ieren ser uno más en las es tad ís t icas de

mi l lones c iudadanos obed ientes . Se han contado a s í m is mos fuera de la

manada y s u anarqu ía ex i s te en su fuerza para a f irmarse a s í m ismo. Han

separado s u anarqu is mo de todos los mitos democrát icos y s oc ia l is tas . ¡A l

d iab lo con " la gente qu iere es to" o " los traba jadores qu ieren eso" ! Dé janos

v i v ir nues tras prop ias v i das , segu ir nues tros prop ios in tereses y s er

nos otros mismos . E l ind i v i dua l is ta segu irá su prop io camino , inc lus o s i debe

hacer lo s o lo . É l no ser ía un ind i v iduo s i no lo h ic iera .

Gobierno

P ero s i e l ind i v i duo v i ve pa ra s í m is mo, ¿qué le imped irá t ra tar de gobernar a

los demás? Dos cosas , a l menos . En pr imer lugar , s i es tos o tros s on tan

obs t inados como é l , se opondrán a s us vo luntades y f r us trarán sus es fuerzos .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

5

E n segundo lugar , y lo más impor tante , los ind i v idua l is tas saben que la

autor idad es una re lac ión entre gobernante y gobernado que une a ambos y

des truye la independenc ia de cada uno. Como d i jo Ma x S t irner :

Q u ie n pa r a e x is t i r t ie n e q ue c o nt a r c o n l a f a l t a de vo l u n t a d de l os o t r os , es

s enc i l l a me nt e u n pr o d uc to de es os o t r os , c o m o e l S e ñ or e s u n p r o duc t o d e l s ie r vo.

S i l a s um is i ó n l le g ar a a c es a r s er í a e l f i n d e la d o m inac i ó n . 3

Los anarqu is tas ind i v idua l i s tas no cons ideran e l gob ierno s imp lemente como

e l produc to de una conspirac ión por par te de unos pocos ma lvados para

opr im ir a muchos inocentes . Los muchos no ser ían gobernados s i no qu is ieran

ser gobernados , s i fueran capaces de autogobernarse . Los gobernantes y los

gobernados son dos caras de la m is ma moneda que los ind i v idua l is tas

rechazan. S u camino s e encuentra fuera de ambos .

Cooperac ión

¿E l ind i v i dua l is ta rechaza toda cooperac ión entre las personas ? E l

ind i v i dua l is ta es tá de acuerdo con Ibsen en que "Qu ié n es más fuer te es qu ien

es tá más so lo" 4, pero ve e l va lor de la cooperac ión para sat is facer a lgunas

de s us neces idades . No hay nada contrad ic tor io en es to , porque s o lo e l que

es lo s u f ic ientemente fuerte para mantenerse s o lo es capaz de formar una

as oc iac ión genu inamente l ibre con los demás . P ero ta l as oc iac ión no es un f in

en s í m is ma , s ino que dura s o lo m ientras aque l los que la forman la

encuentran ú t i l para e l los . No es a lgo sagrado para e l cua l sus miembros

t ienen deberes . Es s u creac ión y s u s irv iente , nada más .

Cienc ias Económicas

E n economía , e l ind i v i dua l i s ta no cree en e l co lec t i vi smo , ya s ea soc ia l is ta ,

s ind ica l is ta o comun is ta . P ara é l , la p rop iedad ind i v i dua l de los med ios de

producc ión es la forma de garant izar e l produc to , o s u equ i va lente , a l

productor . En es ta área , como todas las o t ras , s in embargo , los

ind i v i dua l is tas son en pr imer lugar p lura l is tas y cons ideran que cua lqu ier

3 E l Ú n i c o y s u P ro p i ed a d , M ax S t i r n e r ; p g . 1 9 8 ( L i b r os de A na r r es , B s A s ) . 4 V er la d ra m at u r g ia “ U n E ne m ig o d e l P ueb l o” de H e n r i k I bs en.

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

6

s is tema , s in impor tar s u nombre , los un ir ía a cua lqu ier re lac ión económica y

les negar ía la e lecc ión de a l ternat ivas , lo que es autor i tar io . La d i ferenc ia

entre e l en foque ind i v idua l is ta y e l co lec t i v is ta de la economía rad ica en e l

hecho de que e l pr imero de jar ía a cada ind i v idu o l ib re para proveerse a s í

m ismo lo que neces ita , m ientras que e l segundo qu iere hacer de la soc iedad

e l admin is t rador y proveedor de los med ios de vida . Cua lqu ier s is tema que

haga que e l ind i v i duo dependa de la vo luntad buena o ma la de los demás es

repugnante para e l ind i v idua l is ta . P oco les impor ta s i los med ios de

producc ión es tán ba jo e l contro l de un puñado de monopo l is tas pr i vados , e l

Es tado , una federac ión de s ind ica l is tas o una Comuna , s i no t ienen

independenc ia o l iber tad de e lecc ió n .

Re vo luc ión

P ero las es pecu lac iones sobre una economía fu tura s o lo t ienen un in terés

académico. Los anarqu is tas ind i v idua l is tas no t ienen la in tenc ión de es perar

has ta la "revo luc ión de l mañana" antes de obtener a lgún bene f ic io de sus

ideas . Es hoy lo q ue les preocupa , no un fu turo h ipoté t ico . E l ind i v idua l is ta da

la b ien ven ida a cua lqu ier persona que v ia je por un camino s im i lar a l s uyo ,

pero é l no los neces ita para comenzar su v ia je . E l c r is t iano busca la vo luntad

de s u d ios , e l marx is mo y l a m irada s in d ica l is ta a la vo luntad de l pro le tar iado

revo luc ionar io , pero e l ind i v i dua l is ta busca su prop ia vo luntad y no conf ía en

nada fuera de s í m ismo. En consecuenc ia , no cree en una "d ia léc t ica de la

h is tor ia" , "e l res u l tado inevi tab le de la lucha de c lases " , "e l deb ido proces o

lega l" , o cua lqu ier ot ra fuerza co lect i va , grupa l o sobrenatura l como med io

de su l iberac ión . La auto - l iberac ión es la ún ica forma de l iberac ión que t iene

a lgún s ign i f icado para é l . No t iene t iempo para los narcót icos mi lenar ios

como una c ompensac ión para las mis er ias y las opres iones ac tua les .

To m a d o d e l f o l l e t o p ú b l i c o - p r i va d o

A na rq u is mo - i n d i v i d u a l is t a :

U n E s b oz o po r S . E . P ar ke r

( E x t r a í d o y Tr a d u c i d o d e s d e e l l i b r o “ E n e m i e s o f S o c i e t y” - A r d e n t P r e s s )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

7

Anarquismo vs Socialismo ( M i n u s O n e , N o . 1 4 | J u l y - A u g u s t 1 9 6 6 )

E l prob lema con la d iscus ión de l s oc ia l is mo es que la pa labra es en s í mu y

vaga . E l anarqu is mo, en comparac ión , es c laro y pr ec is o. Un anarqu is ta es

a lgu ien que no cree en la autor idad , un ind i v i duo que qu iere vi v i r s u v id a s in

tener que s ometerse a una vo luntad e xterna a é l . E l anarqu is mo es , por lo

tanto , la f i los of ía de v i v ir s in autor idad , como s ug iere su e t imo log ía .

P ero ¿Que es e l s oc ia l is mo?

E l L i l t le OxfordD ic t ionar y e s contundente : "S oc ia l is mo: e l pr inc ip io de que l a

l iber tad ind i v i dua l debe es tar comple tamente subordinada a la comun idad".

Los prop ios soc ia l is tas profes os , s in embargo , han evi tado ta l f ranqueza y las

doc tr inas más contrad ic tor ias han s ido e t iquetadas como "s oc ia l is tas". Ha

hab ido y ha y, s oc ia l is tas n ac iona les , s oc ia l is tas cr is t ianos , s oc ia l is tas

l iber tar ios , s oc ia l is tas es ta ta les , soc ia l is tas marx is tas , s oc ia l is tas

es p ir i tua les , s oc ia l is tas idea l is tas y as í s uces ivamente . La ún ica manera en

que uno puede sacar a lgún s ent ido de la desconcertante confus ión de las

"verdaderas in terpretac iones " es encontrar a lguna creenc ia o pr inc ip io

común a todos los s oc ia l is tas que los d is t inga de o tras personas .

Dado que , para los soc ia l is tas en genera l , la cues t ión económica es

pr imord ia l -cada prob lema t iende a reduc irse a la abol ic ión de l cap i ta l is mo y

a l es tab lec imiento de l s oc ia l is mo - ex is te una creenc ia que comparten todos

los soc ia l is tas , desde los es ta t is tas has ta los comunis tas l iber tar ios , y esa

es la creenc ia en la neces idad de poner la prop iedad o e l contro l de los

med ios de producc ión en manos de a lgún organ ismo co lec t i vo , ya sea e l

gob ierno o la "s oc iedad". E l s oc ia l ismo s obre todo es como ha d icho A ugus te

Hamon 5, un "s is tema s oc ia l en e l cua l -una doc tr ina s oc ia l la cua l - los medios

de producc ión se s oc ia l i zan". M i argumento es que este deseo de hacer de la

soc iedad la dueña y prove edora de los med ios de v ida es poner una nueva

autor idad s obre e l ind i v id uo en lugar de lo v ie jo y , por lo tanto , no es

5 E sc r i t o r y ed i t o r an a r qu is t a s oc i a l i s ta f r a nc és ( 186 2 – 1 9 45 ) . F und ó l a re v is ta

L ' H um a n i té no u ve l l e ( L a n ue v a h u ma n id a d)

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

8

anarqu is mo. E l anarqu is mo s ign i f ica de jar a cada ind i v iduo l ibre para

proveerse a s í m ismo de lo que neces ita y , por lo tanto , no es un

complemento de l s oc ia l ismo s ino su opues to . Se s igue que aque l los

anarqu is tas que p iensan que e l anarqu is mo es una forma de soc ia l is mo se

engañan a s í m is mos y tarde o temprano t endrán que e leg ir entre e l los , ya

que lóg icamente no pueden ser ambos .

Indudab lemente , hay a lgunos s oc ia l is tas que es tán genu inamente preocupados

por la l iber tad de l ind i v idu o y c reen que a l qu i tar los med ios de producc ión a

los cap i ta l is tas y dárse los a l a s oc iedad , o a l Es tado como representante de

la s oc iedad , abo l irán e l s omet im iento de los más a los menos pr i v i leg iados y

as í asegurar la l iber tad de cada ind i v iduo . P ero , ¿cómo a l terar ía es to la

pos ic ión de l productor ind iv i dua l? Ba jo e l cap i ta l is mo t ien e que someterse a

la vo luntad de un puñado de monopo l is tas . Ba jo e l s oc ia l is mo , deber ía

someterse a la vo luntad de l co lec t i vo . No tendr ía la l iber tad de produc ir e

in tercambiar a s u anto jo y s in es to su l iber tad ind i v id ua l no puede ex is t ir .

E l s oc ia l is ta p odr ía responder que cuando los med ios de producc ión

per tenecen a todos , todos s erán prop ietar ios . P ero , ¿de qué me s irve ser

dueño de a lgo en común con , d igamos , 1 . 000. 000 de personas ? P oseer una

mi l lonés ima par te de a lgo es , en rea l idad , no poseer nada . B a jo e l s oc ia l is mo ,

por lo tanto , e l ind i v i duo s er ía un pro le tar io , es dec ir , una persona s in

prop iedad , y e l contro l de los med ios de producc ión es tar ía en manos de una

abs tracc ión l lamada "s oc iedad" , y los in tereses de es ta abs tracc ión ser ían

super iores a los in tereses de l ind i v iduo . Todo s er ía por e l "b ien común".

No es su f ic iente dec ir que e l ind i v i duo toda vía tendr ía s u ropa o s u cep i l lo de

d ientes , y que s o lo los med ios para produc ir es tas cosas ser ían prop iedad

común. Como Ben jamin Tu cker 6 s eña ló que es to s ign i f ica " la l iber tad de

comer , pero no de coc inar , de beber , pero no de preparar , de usar , pero no

de dar vue l tas , de vi v i r , p ero no de cons tru ir , de dar , pero no de vender o

comprar" ; pensar , pero no impr imir , hab lar , pero no contra tar un sa lón ,

ba i lar , pero no pagar le a l v io l in is ta".

6 V er “S oc ia l is m o de E s ta d o y A narq u is mo : en q ué c o i nc i de n y e n q ue d i f ie r e n” – B .

Tu c ker .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

9

E l s oc ia l is mo , a l ser una espec ie de human is mo, es una doc tr ina de

so l idar idad ind iscr im inada . S upr ime e l in tercambio d irecto entre e l produc tor

y e l cons umidor y t iene por s u é t ica la ob l igac ión de cada uno de t raba ja r en

bene f ic io de todos . S upone que dado que cada ind i v id uo tendrá derecho a una

garant ía de v ida , t ambién debe tener e l deber de poner todo lo que produce a

d is pos ic ión de la co lec t iv i dad . E l produc tor no puede e leg ir qu ién se

bene f ic iará de es ta producc i ón , e l cons umidor no puede e leg ir qu ien s erá su

productor . E l s oc ia l is mo es , por lo tanto , una f i los of ía de rebaño , la prác t ica

de la co lmena de abe jas . S u ap l icac ión cons is tente negar ía toda l iber tad de

e lecc ión y , por lo tanto , es un s is tema tota l i t ar io . Inc lus o s i en teor ía no

hub iera le yes en una s oc iedad soc ia l is ta para imponer la subord inac ión de l

ind i v i duo a la masa , habr ía un s is tema sanc ionado soc ia lmente de coerc ión

mora l para lograr e l m ismo f in .

La l iber tad económica -cua lqu ier t ipo de l iber tad - para e l ind i v iduo s o lo

puede exis t ir donde hay u na var iedad de a l ternat i vas . E l anarqu ismo s o lo

puede ser p lura l is ta , permit iendo cua lqu ier c lase de re lac ión económica que

sa t is faga a las personas in vo lucradas . A tar a l ind i v i duo con la prop iedad

co lect i va no es anarqu is mo, ya que e l anarqu is mo so lo puede ex is t ir donde

ex is te la pos ib i l idad de var iedades y cambios in f in i tos .

La cues t ión fundamenta l entre e l anarqu ismo y e l s oc ia l is mo fue b ien

p lanteada hace a lgún t iempo por Franc is E l l ingha m 7 a l es cr ib ir s o bre la

d i ferenc ia entre e l anarquis mo ind i v idua l is ta y e l comun ismo l iber tar io . É l

escr ib ió que es ta d i ferenc ia concern ía :

… ¿ Qu ié n s er á e l s u je t o d e l p r oc es o de p r od uc c i ó n , c o ns u m o y ac u m u la c i ón?

¿ E s e l in d i v i d u o , q ue t r a ba j a c o m o u n a u n i d ad e c o n ó m ic a i n de pe n d ie n te - ya s ea

s o l o o , s i é l l o e l i ge , en as oc i ac i ó n c o n o t r as pe rs o nas? ¿ D ebe r í a s er l a c o m u n ida d

c o m o u n t o d o , t r a ba j a n do c o m o u n a es pec i e d e s úp e r - fa m i l i a e i nc o r po r a n do

nec es a r ia m en te a l in d i v i d u o , q ue s e c o n v i e r t a as í e n u na c é lu l a de un o r ga n is m o

ec o n ó m ic o más g r an d e?

7 A l pa rec e r es un o de l os ta n t os s e ud ó n im os q ue u t i l i z ó S . E . P arke r p a ra f i r m a r

s us ar t íc u l os .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

10

O b i en l a ec o n o m ía p od r í a s er de t a l n a t u r a le z a q ue re q u i r i e r a as oc i ac i ó n ( y n o

o l v i d e m os n u nc a q ue l a n ec es i d ad ec o n ó m ic a p u ed e s er a l me n os ta n t i r á n ic a c o m o

c u a lq u i e r g o b i e rn o) , o p od r í a bas a rs e en l a u n i d ad i n d i v i d ua l , d e ja n d o a c a d a

i n d i v i d u o l i b re pa r a as oc i a rs e , pe r o n unc a s u me r g ié n d os e a a l g ún g r up o de l qu e n o

p ue da re t i r ars e s i n ru i n a ec o n ó m ic a .

E l idea l comun is ta l iber tar io es , cont inúa ,

. . . so lo una var iac ión de l id ea l marxis ta de que e l Es tado "se march i tará". No

ha y gobernantes en e l para ís o marxis ta , que , en ese s ent ido , es un mundo

anarqu is ta . P ero e l ind i v iduo s upues tamente " l ibre" no es más que un

engrana je en una máqu ina soc ia l g igantesca , un ida p or la fuerz a pura de la

neces idad económica .

Cuando los s oc ia l is tas se equ i vocan en es te asunto , suponen que e l ind i v idu o

so lo puede s er l ibre , es dec ir , autogobernarse , ser dueño de s í m ismo,

cuando sus in tereses se combinan con los de todas las demás personas .

Cree n en la co lec t i v izac ión de in tereses . P ero no s oy l ibre s i m is in tereses

son inseparab les de los tuyos . M i l iber tad rad ica en mi opor tun idad de d i fer ir ,

en la desun ión , la des vincu lac ión , e l des acuerdo. S oy más l ibre cuando los

in tereses son ind i v idua l i zad os , cuando puedo ser e l ún ico soberano de mi

persona y puedo d is poner de las cosas que produzco , o los s ervic ios que

pueda o frecer , s egún lo cons idere oportuno.

E l anarqu is mo rad ica en la d irecc ión de la ind i v idua l i zac ión de in tereses ,

económicos o de cua l qu ier o t ro t ipo , no s u soc ia l i zac ión . E l s oc ia l is mo es una

re l ig ión de la s oc iedad : es e l sacr i f ic io de l ind i v iduo a l Co lec t i vo .

E l anarqu ismo es la f i l os of ía de l ind i v i duo : es la a f irmac ión de la

ind i v i dua l idad , la orgu l l osa negac ión de leg i t im idad a cua l qu ier ins t i tuc ión ,

grupo o idea que rec lame autor idad s obre e l ego.

( E x t r a í d o y t r a d u c i d o d e s d e e l l i b r o “ E n e m i e s o f S o c i e t y” - A r d e n t P r e s s )

Arquistas, Anarquistas y Egoístas( E g o , N o . 8 | 1 9 8 6 )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

11

“S oy u n a na r q u is ta , p o r lo c u a l n o go b e r na r e y ta m p oc o g o be r n ad o s e ré” - J o h n

H en r y M ac ka y

“L o qu e o b te n g o p o r la f u erz a l o o b te n g o p o r la f ue rz a , y l o qu e n o o bte n g o p o r l a

f ue rz a n o t e ng o de r ec h o a h a c er l o . ” – M ax S t i rn e r

E n s u l ibro E L E GOÍSMO DE MA X S TIR NE R , John P . C lark a f irma que S t irner es

anarqu is ta , pero que su anarqu is mo es "muy inadecuado". Es to se debe a que

"se opone a la dominac ión de l ego por parte de l Es tado , pero aconse ja a las

personas que busquen dominar a los demás de cua lqu ier o t ra f orma que

puedan mane jar. . . S t irner , a pesar de su opos ic ión a l Es tado. . . aún exa l ta la

vo luntad de dominar . "

La c r í t ica de C lark s urge de s u de f in ic ión de anarqu ismo como opos ic ión a la

"dominac ión" en todas sus formas "no so lo dominac ión de los súbd i tos por los

gobernantes po l í t icos , s ino dominac ión de las razas por o t ras razas , de las

hembras por los machos , de los jó venes por los v ie jos , de los déb i l por los

fuer tes , y no menos impor tante , la dominac ión de la na tura leza por los

humanos ".

E n v is ta de la amp l i tud de su de f in ic ión , es extraño que C lark toda vía vea la

f i l os of ía de S t irner como un t ipo de anarqu is mo - aunque sea uno "mu y

inadecuado". Tiene toda la razón a l a f irmar que e l l e i tmot i v de l anarqu is mo

teór ico es la opos ic ión a l a dominac ión y que , a pesar de s us sent im ientos

ant i -es ta t is tas , S t irner no t iene n inguna ob jec ión de pr inc ip io a la

dominac ión . De hecho , escr ibe "Sé que mi l iber tad se ve d is minu ida inc lus o s i

no puedo cumpl ir m i vo lunt ad con otro ob je to , ya s ea a lgo s in vo luntad , como

un gob ierno , un ind i v iduo , e tc . "

¿Es e l ego ís mo consc iente , por lo tanto , compat ib le con e l anarqu is mo? No

ha y duda de que es pos ib le formular un concepto de anarqu is mo que es

os tens ib lemente ego ís ta . Durante muchos años t raté de hacer es to y s é de

var ias personas que todavía d icen s er an arqu is tas porque s on ego ís tas . E l

prob lema , s in embargo , es que e l anarqu is mo, como teor ía de la no

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

12

dominac ión , e xige que los ind i v i duos se abs tengan de dominar a los demás ,

inc lus o s i pud ieran obtener una mayor s a t is facc ión de dominar que de no

dominar . P ermit ir la dominac ión s er ía negar e l anarqu is mo. E n o tras

pa labras , la " l iber tad" de l anarqu is ta es o t ro yugo co locado a lrededor de l

cue l lo de l ind i v i duo en nom bre de otro imperat i vo conceptua l .

La pregunta fue respond ida con c ierto deta l le por Dora Marsd en en dos

ensa yos que aparec ieron en s u cr í t ica para THE E GOIS T e l 12 de sept iembre de

19 14 y e l 1 de febrero de 19 15 . E l pr imero se t i t u ló LA ILUS IÓN DE L

A NA RQUISMO; e l s egundo A LGUNOS CR ÍTIC OS CON TE S TA DOS .

A lgunos meses antes de la apar ic ión de s u pr ime r ensayo s obre e l

anarqu is mo, Marsden hab ía es tado in vo lucrado en una controvers ia con e l

t emib le Ben jamin Tuc ker en e l que hab ía de fend ido lo que e l la l lamaba

"anarqu is mo ego ís ta" contra lo que e l la ve ía como e l "c ler ica l - l iber tar is mo"

de Tucker . E n e l f i na l prematuro de la controvers ia , Tucker la denunc ió como

"ego ís ta y arqu is ta" , a lo que e l la res pond ió que estaba d is pues ta a "no –

acordando con e l S r. Tucke r - l lamars e 'A narqu is ta ' , pero respond ió de buena

gana a l "E go ís ta".

E n e l in terva lo entre e l f in a l de la controvers ia y la p ub l icac ión de su pr imer

ensa yo , e v identemente hab ía pens ado mucho en la re lac ión de l ego ís mo con e l

anarqu is mo y hab ía dec id ido que e l ú l t imo era a lgo en lo que ya no pod ía

c reer. La esenc ia de s u nueva pos ic ión fue la s igu iente :

Toda forma de v ida es arquís t ica .

"U n ar q u is t a es aq ue l q ue bu sc a es ta b l ec e r , m an te n e r y p r ot e ge r c on l as ar m as

m ás p o de r os as a s u d is p os ic i ó n , la l e y d e s us p r o p i os i n t e res es " . To das l as f o r mas

de v i d a e n c r ec im ie n t o s on a g res i vas : " a g res i vo es l o q u e s i g n i f ic a c rec e r . C ad a

u na l uc ha p o r s u p r op i o l u ga r , y p o r am p l i a r l o , y am p l i a r l o es c re c im ie n to . Y de b i d o

a q ue l as f o rm as de v i d a s o n g re ga r i as , h a y m i r í a d as de r e i v i n d i c ac i o n es p a ra

m an te n er as im ien t o e xc l us i vo s o b re c ua l q u i e r l u g ar . L os re i v i n d ic ad o r es s on

i n n u me r ab l es : a ves , b es t ias , p l an tas , i ns ec t os , a l ima ñ as , c ad a u n o ha r á va l e r s u

re i v i n d i c a c i ón ú n ic a e n c u a l q u ie r l u ga r , s ie m p re q u e es té pe r m i t i d o : c o m o a tes t i g ua

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

13

l a p u g nac i d a d de l m os q u i to , l a h i e r ba y la p u l ga , l a es c as a c er em o n ia d e la es c ob a

de a m a d e c as a , de l hac h a q u e l im p ia , de la g ua da ñ a , de la re d d e l p es c ad o r , de l

ga r r o te d e l ma ta de r o : ¡ t o d as l as a f i rm ac io nes d e i n te res es ag res i vos s e

c o nt r a r res ta n c o n in te r es es m ás p o de r os os ! S i l a ac c i ó n i ns t i n t i va n os p ue d e de c i r

c u a lq u i e r c os a , e l m u n d o l e p er te n ec e a q u ie n p u ed e t o ma r lo" .

Es es ta " terr i tor ia l idad" ag res iva la que mot i va la dominac ión .

"L a u n i d a d v i v i e n te es u n o r g an is m o d e des e os c o rp o r a l es , y u n des e o es un

té r m in o q ue i n d ic a u n a a pr e h ens i ón de l a e x is te nc i a d e b a r re r as - c on d ic i o n es

f ác i l es o d i f íc i l es - q ue s e enc ue n t ra n e n t r e e l ' pa r t id a ' y l a ' l l e g ad a ' , es dec i r , l a

s a t is f ac c i ó n . P or l o t a n t o , c a da des e o t ie n e d os l ad os , e l a n vers o y e l r e ve rs o , d e

l os c u a les u n o l ee r í a " a ú n n o d o m ina d o" , y e l o t r o " d o m in i o pr o g res i vo" . L os d os

l a dos c r ec e n a e x p ens as de l os de más . L a c o e x is te nc i a de l a c o nc i e nc i a d e u na f a l t a

de s a t is f ac c i ón , c o n e l c o r re s po nd i e n t e e i ne v i t ab l e " i ns t i n t o de d o m in ac i ó n" , l o

q ue p r o l o n g a l a c a r en c ia , s o n c ar ac t e r ís t ic as q ue c a rac te r iz a n a la " v i d a" . S a l va r

e l i n t e r va l o e n t r e la nec es i da d y s u s a t is f ac c i ó n es e l e j e r c ic i o de l " i ns t i n t o de

d o m inac i ó n" - c o n d ic i o n es o b s tru c t i vas . L a d is t i nc i ó n en t r e l o s i n v i d a y l o v i vo

es tá c o m p re n d id a en l a i nc a p ac i da d d e s er o t r a q ue l a v íc t im a d e l as c o nd i c i o nes .

L o q ue s e p ue de dec i r de es te ú l t im o , p os ee v i da , de l o c ua l l o p r im e r o es

i n an im a d o. E s a es te i ns t i n t o d o m in ic a l a l q u e h e mos a p l ic ad o l a e t i q ue t a a rq u is t a" .

P or supues to , es te e jerc ic io de l ins t in to domin is ta no resu l ta en que cada

forma de vida s e vue l va dominante . Como e l poder es na tura lmente des igua l ,

la lucha por e l predomin io genera lmente se es tab lece en una cond ic ión en la

cua l los menos poderosos terminan s iendo dominados por los más poderosos .

De hecho , muchos de los menos poderosos sat is facen e l ins t in to de dominar

a l ident i f icars e con aque l los que rea lmente dominan : "e l gran señor s iempre

puede contar con conser jes en abundanc ia".

Marsden argumenta que los anarqu is tas se encuentran entre aque l los que ,

como los cr is t ianos , buscan amordazar la tendenc ia domin is ta ins tándonos a

renunc iar a nues tros deseos de dominac ión . Su propós i to "es hacer que los

hombres es tén d is pues tos a a f irmar que , aunque son nac idos e inc l inados

arqu is tas , deben ser anarqu is tas ". Frente a "es te encuentro co los a l de

in tereses , es d ec ir , de v i das . . . e l anarqu is ta rompe con s u 'Has ta acá no

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

14

más '" e " in t roduce su ' le y ' de ' la in v io lab i l idad de la l iber tad ind i v i dua l ' " . "E l

anarqu is ta es , por lo tanto , un embargador de pr inc ip ios que ve en la

dominac ión e l ma l de los ma les ". " 'Es te es e l pr imer ar t ícu lo de mi fe en e l

sent ido de que las usurpac iones arqu ís t icas s obre la act i v idad ' l ibre 'de los

Hombres no s on compat ib l es con e l res peto deb ido a la d ign idad de l Hombre

como Hombre. E l idea l de la Human idad proh íbe la dominac ión de un hombr e

por parte de sus seme jantes ' . . . Es te embargo human i tar io es un A bso lu to : un

proced imiento cuya observanc ia es Buena en s í m isma. E l gob ierno de l

Hombre por e l Hombre es i ncorrec to : e l res peto de un embargo cons t i tuye e l

Derecho".

La iron ía es que , en e l proceso de in tentar es tab lecer es ta cond ic ión de no -

dominac ión l lamada anarquía , e l anarqu is ta se ver ía ob l igado a recurr ir a una

sanc ión que no es s ino o tra forma de dominac ión . E n la s oc iedad teór ica de l

anarqu is ta tendr ían que recurr ir a la dominac ión in t ra - ind i v idua l de la

conc ienc ia para evi tar la dominac ión in ter - ind i v id ua l que caracter iza a l

gob ierno po l í t ico . A l f ina l , por lo tanto , e l anarquis mo se reduce a una

es pec ie de " c ler icó - l iber tar io" y es la tersura que cubre los deseos de "una

un idad qu e pos ee e l ins t in to de dominac ión – inc lus o a sus seme jantes".

No s o lo es to , s ino que frente a los prob lemas prác t icos de lograr la

"S oc iedad L ibre" , la fantas ía anarqu is ta se derre t ir ía ante las rea l idades de l

poder . " 'E l Es tado ha ca ído , larga v ida e l E s tado ' - e l anarqu is ta

revo luc ionar io más rad ica l no puede escapar de es to . A l d ía s igu iente de s u

revo luc ión e x i tosa tendr ía que buscar los med ios para proteger s us noc iones

'anarqu is tas ' : y se encontrar ía a s í m is mo proteg iendo s us prop ios in tereses

con todos los poderes que podr ía contro lar , como un arqu is ta : formulando

sus leyes y manten iendo su Es tado , has ta que l legara a lgún arqu is ta más

franco para desp lazar lo y reemplazar lo" .

S in embargo , hab iendo abandonado e l anarqu is mo, Mars den no t iene in tenc ió n

de regresar a la aceptac ión de la autor idad de l Es tado y s us leyes , ya que

es to podr ía confund ir

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

15

" u na a c t i t ud q ue re h ús a a m a nt e ne r s ag r ad as l as le yes y l os i n t e res es ( es de c i r ,

t o d o i nc ues t i o na b l e , i n t ac t o) y aq u e l l o q ue re h ús a a res p e t a r l a e x is te nc i a d e

f ue rz as , c u yas L e yes s o n me r a me nt e e l í nd i c e v is i b le e x te r i o r . E s un er r o r m u y

ge ne r a l , pe r o e l a n a r qu is t a e s es pec i a lme nt e la v í c t im a d e es t o : la ma yo r

i n te l i ge nc i a de l a r q u is ta en te n de r á q ue a u n q ue las le yes c o ns i de r a das s a g ra d as s on

nec e da d , e l res p e t o de t o das y c ad a u n a d e las l e yes s e d e be a l a c a n t i da d d e

f ue rz a d e r ep r es a l i a q ue p ue da ha b e r e n é l , s i s e i nc u m p le . E l r es pe t o p o r l a

"s a nt i d ad" y e l res p e t o p o r e l " po de r" s e en c u e nt r a n en p o l os o pu es t os , e l

res p e t a d or de l o p r im e r o es e l ve r ba l is t a 8, de l o o t r o - e l a rq u is t a : e l e g o ís ta" .

Es toy de acuerdo con Dora Marsden. E l anarqu is mo es una re l ig ión secu lar

redenc ion is ta preocupada por purgar a l mundo de l pecado de l gob ierno

po l í t ico . S us part idar ios prevén una "s oc iedad l ibre" en la que todos los

actos arqu ís t icos es tán proh ib idos . L imp iados de l ma l de la dominac ión , la

"human idad" v i v irá , s egún d icen , en l iber tad y armon ía , y nues tras

"opres iones " actua les se l im i tarán a las pág inas de los l ibros de h is tor ia .

Cuando , por lo tanto , Mars den escr ibe que " los anarqu is tas no es tán

separados de n ingún modo de l parentesco con los de votos . P ertenecen a la

Ig les ia Cr is t iana y deben ser reconoc idos como h i jos escog idos de l

c r is t ian ismo" e l la no es tá s iendo meramente fr ívo la . E l anarqu ismo es una

teor ía d e una soc iedad idea l - ya s ea comun is ta , mutua l is ta o ind i v idua l is ta ,

poco impor ta a l respecto - que necesar iamente debe ex ig ir la renunc ia a la

dominac ión tanto en los med ios como en los f ines . Que en la prác t ica

requer ir ía o t ra forma de dominac ión para s u func ionamiento es una

contrad icc ión no desconoc ida en otras re l ig iones - que de n inguna manera

a l tera su esenc ia .

E l ego ís ta consc iente , por e l contrar io , no es tá su je to a n inguna ex igenc ia de

renunc ia a la dominac ión y , s i es tá dentro de su competenc ia , dominará a

o t ros s i es to es tá en su in teres . Que e l anarqu is mo y e l ego ís mo no son

equ i va lentes es admit ido , aunque de ma la gana , por e l buen -conoc ido

anarqu is ta amer icano John Bever le y Rob ins on -que descr ib ió una s oc iedad

anarqu is ta en los términos más l acr imosos en su RECONS TRUCC IÓN DE L

8 D e l ve r b a l is m o - P ro pe ns i ó n a da r , en e l r az on a m ien t o o en l a ens e ña nz a , más

im p o rt a nc ia a las pa l a b r as q u e a los c o nc ep t os .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

16

MUNDO- en s u breve ensa yo E go ís mo. Tirando los pr inc ip ios anarqu is tas por

la borda , escr ibe de l ego ís ta que "s i e l Es tado hace cos as que lo bene f ic ian ,

é l lo apoyará ; s i lo a taca e in vade s u l iber tad , lo evad i rá por todos los med ios

a s u a lcance , s i no es lo s u f ic ientemente fuerte como para res is t ir lo" .

Nue vamente , "s i la le y resu l ta venta jos a para é l , s e aprovechará de e l la ; s i

in vade s u l iber tad , la t ransgred irá en la med ida en que cons idere oportuno

hacer lo . P ero é l no t iene n ingún respeto por es o como a lgo s upremo. "

Rob ins on n iega as í la va l id ez de l pr inc ip io anarqu is ta de la no dominac ión , ya

que la exis tenc ia de l Es tado y s us leyes exige la ex is tenc ia de un aparato

permanente de repres ión . S i los u t i l i zo para mi bene f ic io , in voco s u poder

repres ivo contra cua lqu iera que se oponga a lo que qu iero. E n o t ras pa labras ,

hago us o de una acc ión arqu is ta para ganar mi f in .

E l ego ís mo , e l ego ís mo consc iente , v is to por lo que es en vez de ser

pres ionado a l s ervic io de una ideo log ía u tóp ica , no t iene nada que ver con lo

que Marsden b ien - l lama "c lér igo - l iber tar io" . S ign i f ica , como d i jo e l la en su

controvers ia con Tucker , " . . . una bañera para D iógenes , un cont inente para

Napo león , contro l de un F id e icomis o para Rocke fe l ler ; t odo l o que deseo para

mí : s i podemos consegu ir los ". Es to no se basa en n inguna fantas ía porque sus

campeones son muy consc ientes de la d i ferenc ia v i ta l entre "s i Yo qu iero a lgo

deber ía obtener lo" y "s er competente para lograr lo que qu iero". E l ego ís ta

v i ve ent re las rea l idades de poder en e l mundo de los arqu is tas , no entre los

mitos de los renunc iantes en e l mundo s oñado de los anarqu is tas .

( E x t r a í d o y t r a d u c i d o d e l b l o g S i d p a r ke r . c o m )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

17

La Moralidad de la Cooperación ( M i n u s O n e , N o . 1 6 | N o v i e m b re - D i c i e m b r e , 1 9 6 6 )

E n e l panf le to A narqu ismo de l Grupo A narqu is ta de Londres , Jack S tevens on 9

dec lara :

Los anarqu is tas qu ieren una s oc iedad basada en la cooperac ión , no en la

competenc ia . . . queremos ve r a todos cooperando por e l b ien común , no

jus tamente a unos pocos cap i ta l is tas por e l ma l común. . . La cooperac ión es

igua l a la amis tad y la paz , m ientras que la competenc ia es guerra.

A qu í t enemos la ant igua panacea soc ia l is ta "cooperac ión" d is frazada de

anarqu is mo. Es una de las vacas sagradas d e todo e l pensamiento co lect i v is ta

que la competenc ia es un ma l terr ib le y s o lo es cre ído por gente ma lvada

como los "cap i ta l is tas ". Se podr ía seña lar que , inc luso durante e l apogeo de l

cap i ta l is mo de l s ig lo XI X, nunca hubo competenc ia l i bre en e l s ent ido prop io

de l t érmino. Los traba jadores ten ían que compet ir entre e l los para vender su

t raba jo a los emp leadores , pero e l poder de los cap i ta l is tas depend ía en gran

med ida de monopo l ios económicos respa ldados por e l poder lega l de l Es tado.

S in embargo , apar te de es to , un es tado to ta l i t ar io puede descr ib irse ,

t eór icamente a l menos , como un s is tema soc ia l t o ta lmente cooperat i vo , ya

que nad ie es tá autor izado a o frecer n inguna forma a l ternat i va de s egu ir

ade lante. E l e jérc i to es una ins t i tuc ión cooperat i va y tambi én lo es una

pr is ión . La "cooperac ión" puede equ iparar muy fác i lmente e l s ervi l is mo y la

conformidad

P or o tro lado , Jack S tevens on y s us camaradas s in duda a f irman ser

cre yentes f irmes en la l iber tad de expres ión . P ero , ¿qué es la l iber tad de

expres ión? ¡E s una s ituac ión en la que d i ferentes op in iones pueden compet ir

entre s í ! De hecho , toda l iber tad de expres ión , pub l icac ión y as oc iac ión es

competenc ia : la pres entac ión de formas var iadas , y a menudo

contrad ic tor ias , de formas a s egu ir . Jack S tevens on rep l i cará que no cree en

la cooperac ión forzosa de l e jérc i to o la pr is ión , s ino en la cooperac ión l ibre y

9 F ue u n es c r i t o r a n a rq u is t a , p ac i f is t a , l o n d i ne ns e . E s c r i b í a p a ra l as r e v is tas

c l ás ic as F ree d o m y A nar c h y.

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

18

vo luntar ia . Es to , s in embargo , es bas tante d i ferente de s u contundente

a f irmac ión de que la cooperac ión es buena en s í m is ma y la competenc ia ma la

en s í m is ma. S i s oy l ibr e de cooperar , t ambién debo s er l ibre para no

cooperar. E n ot ras pa labras , puedo compet ir o cooperar según me convenga ,

y e l anarqu is mo no es para uno u o t ro per se , s ino para la l iber tad de hacer

ambas cosas .

La dec larac ión de Jack S tevens on , s in embargo , imp l ica más que un uso

descu idado de los términos "cooperac ión" y "competenc ia". É l qu iere que las

personas cooperen para e l "b ien común". E n lugar de la cooperac ión forzada

por autor idades púb l icas como e l Es tado , qu iere que la autor idad

in ter ior izada e jerza la cooperac ión de la "conc ienc ia" o e l imperat i vo mora l

de la autor idad anón ima de la "op in ión púb l ica". Lo mues tra c laramente

cuando escr ibe : "Los anarqu is tas creen que debemos comenzar a cons tru ir un

t ipo d i ferente de s oc iedad con un t ipo d i ferente de mora l idad de la que nos ha

s ido transmit ida". E n ot ras pa labras , vamos a abo l ir l a autor idad de D ios y e l

Es tado y reemplazar lo con la autor idad de la Mora l idad . Es to no es

anarqu is mo, es s imp lemente s us t i tu ir un t ipo de gob ierno por o tr o .

P ensar confusamente sobra la mora l idad y la “ l iber tad” es un ras go bás ico de

lo que pasa por e l anarqu is mo -pero es más a menudo un anhe lo de una

soc iedad matr iz - , como lo es e l pensamiento confuso s obre la cooperac ión y

la competenc ia. Las in vocac iones de l "b ien común" y de la "human idad" aún

entorpecen las perspec t i vas de muchos opos itores profes os de la autor idad.

M ientras tanto es to permanezca s u "anarqu ismo" no será más que una

var iante de l s oc ia l is mo , una cr ia tura cas trada e ternamente entre l iberar a l

ind i v i duo y e xtender lo s obre e l t ormento de un nue vo orden s oc ia l mora l .

To m a d o d e M in us On e : un a

res e ña a na r q u is ta i n d i v i d ua l i s ta

( E x t r a í d o y t r a d u c i d o d e s d e e l l i b r o “ E n e m i e s o f S o c i e t y” ( A r d e n t P r e s s )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

19

Enemigos de la Sociedad

Una Car ta A b ierta a los E d itores de Freedom 10 ( M i n u s O n e , N o . 2 0 | O c t u b r e r - D i c i e m b re , 1 9 6 7)

(Basado en una char la dada a l London A narch is t Group (Grupo A narqu is ta de

Londres ) en The Lamb and F lag (E l Cordero y la Bandera) , e l 9 de Ju l io de

1967)

Hab iendo le ído regu larmente s u traba jo durante más de ve in te años , escr ibo

para dar le a lgunos de mis pensamientos sobre Freedom y s u re lac ión con e l

anarqu is mo. No pretendo ana l i zar todos los prob lemas que han aparec ido

durante es te t iempo , s ino s imp lemente echar u n v is tazo a Freedom ta l como

es taba en e l momento en que comencé a leer lo y lue go echar le un v is tazo a

como es tá ahora . P ara es to , compararé dos cues t iones : una de l 9 de marzo

de 1946 y la o t ra de l 8 de j u l io de 1967.

E l tema pr inc ipa l de l número de l 1946 fue la neces idad imper iosa de que los

obreros y campes inos , las mas as , provocaran una re vo luc ión s oc ia l . E n un

ar t ícu lo t i t u lado " Ind ia - La amenaza de l hambre" , nos d i jeron que " la

c reac ión de comités de t raba jadores y campes inos para admin is t rar la t ierr a

y la indus tr ia en bene f ic io de todos y e l a l i v i o de la inan ic ión : es tas son las

neces idades cons truc t ivas" de l t iempo. " Otro art ícu lo s obre la s i tuac ión en

Franc ia anunc ió que los " t raba jadores franceses comienzan a comprender" y

que las pos ib i l idades de "minor ías revo luc ion ar ias se han vue l to

preponderantes ". Y las masas eg ipc ias t ienen que "comprender s u verdadero

pape l y tomar un camino rea lmente revo luc ionar io , superando las fa lac ias

in fant i les de l nac iona l is mo". M ientras que e l autor de un art ícu lo s obre la

conscr ipc ión d i jo que "E l ú n ico temor aparente en e l gob ierno (como lo es e l

t emor de todos los t iranos ) es e l m iedo a las pers onas mis mas . Temen que las

masas se le vantarán contra e l orden ex is tente y es tab lecerán un s oc iedad de

paz e igua ldad don de la l iber tad seconvier te en una p iedra angu lar y no en un

10 F ue u n pe r i ó d ic o a na r q u is ta de L o nd r es ed i ta d o i nc o n t i nu a me nt e des de 1886 f ie l es

a l pr i nc i p i o de a p o yo mu t u o de Kr o p ot k i n . C om enz ó c o m o “ U n D i a r i o de l S oc i a l i s m o

A nar q u is ta ” , l u eg o “ U n D i a r i o de l C o m u n is m o A nar q u i s ta ” . H o y n o s e ed i t a

f í s ic a m e nt e pe r o au n as í s e pu b l i c a o n l i n e ( f r ee d o m p ress . or g . uk) , h o y es

s im p le me nt e “ U n a D i a r i o A nar q u is ta” ) .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

20

cr imen". Y George Woodcock 11 acusó la “pequeño burguesa” pers pec t i va de

los Leve l lers 12.

l o qu e l os h i z o c re a r u n a s oc i ed a d de pe q ue ñ os pr o p i e t a r i o s y ne ga r c o n p a t é t i c o

v i g o r las d oc t r i nas c o m u n is ta s an a r qu is t as pr e d ic ad as po r W ins ta n le y 13 y l os

D ig g e rs 14. L a v is i ó n s oc i a l d e W ins ta n l e y , c o m b ina d a c o n e l v i g o r r e vo l uc i o n a r i o de

l os L e ve l le rs y e x p r es ad a e n u na a c c i ó n d i r ec t a g en e ra l i z a da e n l a t o ma de

p os es i ó n de l a t i e r r a , po d r í a ha b e r t ra í d o ver d a de ra l i b e r t ad a I n g l a te r r a y

c a m b ia d o la h is t o r ia de l m u n d o.

¿A lguna vez has pensado en qué pas ó con todas es tas es peranzas p iados as?

¿Las masas ind ias h ic ieron lo que s uger is te? ¿Es taban inc lus o lo

su f ic ientemente in teresados como para escuchar? ¿Cuánto m ás cerca es tán

las masas eg ipc ias de l verdadero "camino revo luc ion ar io"? ¿P iensa que sus

rec ientes hosannas 15 para Nasser 16 demos traron que han "s obrep asado" e l

nac iona l is mo? Y los t raba jadores franceses , ¿E ntend ieron a lguna vez la

es peranza b lanca de Bakun in y Kropotk in? ¿E s tá de Gau l le 17 t emblando en sus

zapatos ante e l inminente le vantamiento de " las personas mis mas " que

"es tab lecerán una soc iedad de p az e igua ldad"? ¿Es tas esperanzas era

d i ferentes de las especu lac iones retrospect i vas de W oodcock s obre lo que

habr ía s ido s i los Le ve l lers hub ieran hecho lo que é l d i jo 3 00 años después?

11 E s c r i t o r c a na d i ens e ( 19 12 – 1 9 95 ) de p oes í a , e ns a yos , c r í t ic as , b i o g ra f í as y o b ras

h is t ó r ic as , c o n oc i d o po r e l l i b r o “E l a na r q u is m o , u na h is t o r ia d e l pe ns am ie nt o

an a r q u is ta y e l m o v im ie nt o l i be r ta r i o . 12 Th e L e ve l l e rs ( L os N i ve l ad o r es ) f ue un m o v im ie nt o po l í t i c o d u r an te l a G ue r ra C i v i l

I n g les a ( 16 42 - 165 1 ) , c o m p r o m et i d o c o n la s o be ra n í a p o p u l a r , e l s u f r ag i o e x te n d i d o ,

l a ig u a l da d a n te la l e y y la t o l e ra nc i a r e l i g i os a . 13 R e fo r ma d o r pr o tes t an te i n g lés ( 16 09 – 1 6 7 6 ) y ac t i v i s ta p o l í t ic o f u n d ad o r de l

g r up o Tr ue L e ve l l e rs (V erd ad e re os N i ve l a d or es ) bas a d o en u n c o m u n i ta r is m o

c r is t i a no. 14 “C ava do r es ” - as í t a m b ié n f u er o n c o n oc i dos los Tr ue L e ve l l l e rs po r l as ac c io n es de

oc u pa r t i e r ras y c a va r en e l l as p a ra c u l t i va r . 15 P a la b ra u t i l i z a da p o r e l j u da ís m o y p o r e l c r is t i a n is m o. S ig n i f i c a r í a “ res c a te ,

s a l va d or” o “ a yu d a , s oc or r o , da n os l a s a l vac i ó n” res p ec t i v a me nt e . 16 M i l i t ar y es ta d is ta e g ip c i o ( 19 18 – 1 9 7 0) , l í de r p o l í t i c o im p u ls o r de l s oc i a l i s m o

á ra be . 17 E x pr im e r m in is t r o de F r an c i a ( 189 0 - 19 7 0) q ue d i r i g i ó la r es is te nc i a f r a nc es a

c o nt r a la A lem a n ia N az i .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

21

No he notado n ingún aná l is is ser io s obre por qué es tas esperanzas

permanec ieron p iados as . S in duda en la a tmós fera embr iagadora y

des i lus ionada jus to después de la S egunda Guerra Mund ia l eran

comprens ib les . Lo s é , los compart í . P ero han pasado más de ve in te años y

es tán l lenos de ru inas de es peranzas des trozadas y deseos d eses tab i l i zados .

S in embargo , inc lus o en aque l los d ías se escuchó una voz d is idente que

per turbaba la eu for ia de la próxima re vo luc ión . Un lector escr ib ió :

L as h ue l g as , e l s i n d ic a l is m o y la g ue r r a de c l as es t i en e n p oc o s i g n i f ic a do. L a

g ue r ra de c l as es es u n hec h o , pe r o t i en e , en m i o p i n i ó n , p oc a c o o r d i na c i ón d i re c t a

c o n e l a n a rq u is m o q ue n o c o n oc e c l as es y c ie r ta me n te n o es ( n i h is t ó r ic a me nt e n i

en re a l i d ad) m u y re p res e nt a t i vo de l as as p i r ac i o nes de l a c l as e t ra b a ja d o r a . . .

P ero us ted no pres tó mucha atenc ió n a ta l argumento y parece haber lo

o l v idado por comple to ahora s i s u pág ina de at rás es una gu ía , n i t ampoco la

pr imera pág ina de l número de l 8 de ju l io de es te año. A qu í hay un ar t ícu lo

sobre A dén 18 que se lee como una repe t ic ión de los art ícu los de 1946 . Una vez

más , la s o luc ión es "una re vo luc ión , no s o lo en los terr i tor ios de A dén , s ino

en todos los es tados árabes para garant izar que la r iqueza de los monopo l ios

pe tro leros , ac tua lmente en poder de una pequeña minor ía , se u t i l ice para e l

bene f ic io de toda la pob lac ión". Me in teresar ía s aber qué res pues ta rec ibes

de las masas de A dén. Para no ser menos , la ú l t ima pág ina presenta un

in forme de Japón en e l que s e a f irma que la "ma yor ía de la pob lac ión de

Japón" qu iere que la guerra en V ie tnam termine . E l escr i tor no d ice cómo

l legó a es ta conc lus ión , y d udo mucho s i é l pud iera .

E ntonces , e l t ema de las pers onas en rebe ld ía cont inúa tapado. ¿Qué t ienes

que demos trar después de ve in te años ? De hecho , podr ía dec ir después de

ochenta años , ya que us ted y s us predeces ores han cantado la m is ma canc ión

des de 1886 cuando aparec ió e l pr im er número de Freedom.

¿Cuá l es tu res pues ta a esto? ¿Dónde es tán las fuerzas para tu revo luc ión y

cómo vas a organ izar las ? Des pués de todo , s i las mas as de A dén neces i tan

una revo luc ión , a l menos podr ían de le t rear les lo que s ign i f ica . 18 C iu da d de Ye mé n. E n 19 4 7 c o m enz ó e l c o n f l i c t o c o n e l F r e nt e de L i be r ac i ó n

N ac i on a l – NL F (Á ra be ) q ue p r o voc ó q ue l as f ue rz as br i t án i c as s e r e t i r a ra n y s e

p r oc la m a ra l a R e pú b l i c a P op u l a r in d ep e nd i e n t e de Ye m e n d e l S ur .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

22

P or supues to , una l ínea de re t irada de su enfoque to ta l is ta a la revo luc ión es

ponerse de p ie con e l ed i tor de s u pub l icac ión hermana A narchy 19 cuando

concuerda con Ma la tes ta en que e l soc ia l ismo l iber tar io es "s o lo una de las

fuerzas que actúan en la soc ie dad , y la h is tor ia avan zará , como s iempre , en

la d irecc ión de la resu l tante de todas las fuerzas , "pero s i fueras a hacer

es to , s i des echa e l m i to pro le tar io , como imp l icar ía la rea l i zac ión lóg ica de

es te punto de v is ta , entonces go lpeará s u credo de sa l va c ión s oc ia l , ya sea

en la forma de ser lavado en la sangre de la revo luc ión s oc ia l o la re ve lac ión

progres iva de la i luminac ión gradua l . Ma la tes ta , s in embargo , no fue p ionero

de la protes ta permanente , como podr ía s uger ir es ta c i ta , ya que cre ía que

un d ía la fuerza s oc ia l par t icu lar que favorec ía t r iun far ía s obre todas las

demás . P ero cas i d io en e l b lanco esa vez .

Gente como us tedes han s ido denunc iada como "enemiga de la soc iedad". S in

duda negar ían ind ignados ser ta les y a legar ían que están tra tando d e sa l var a

la s oc iedad de l vampiro de l Es tado. Se engañan a s í m ismo. E n la med ida que

“s oc iedad” s ign i f ica una co lec t i v idad organ izada que t iene una norma bás ica

de comportamiento que debe ser aceptada por todos ( y es o inc luye s u u top ía

comun is ta l iber tar ia ) y en la med ida que la norma es producto de l promed io ,

la mu l t i t ud , los med iocres , entonces los anarqu is tas son s iempre enemigos de

la s oc iedad. No hay razón para suponer que los in tereses de l ind i v i duo l ibre y

los in tereses de la máqu ina s oc ia l armon iz arán a lguna vez , n i es deseab le que

as í sea. E l conf l ic to permanente entre los dos es la ún ica pers pec t i va que

t iene sent ido para mí . P ero es pero que no veas es to , que s igas esperando que

s i rep i tes “ la s oc iedad l ibre es pos ib le ” s u f ic ientes ve ces , entonce s será as í .

Un d ía , s in embargo , a lgun os de us tedes comprenderán que e l mundo no se

desarro l la de la manera en que creen que deber ía ser . E ntonces se rend irán y

aceptarán la presente Ment ira s oc ia l , o harás caso omis o de los sueños

acumulados de ambos y la es peranza de la s a l vac ión soc ia l y s e conver t irán ,

19 R ev is t a l o nd i n e ns e p u b l ic a da p o r F re e d om P res s des d e 19 6 1 a 19 7 0 . E d i t ad a y

f u n da da p o r e l es c r i t o r f e d er a l is t a , “ ad m i r a do r d e l a dem oc r ac i a d i rec ta” , C o l i n

W ard d , d on d e c o n tr i b u yó , p o r e je m p lo , M ur ra y B o o kc h i n . F ree d o m P ress es

u na e d i t o r ia l a na r q u is ta de L o nd r es , f u nd a da en 1886 . E s una de l as m ás an t i gu as

y g ra n des de l R e in o U n i d o , c o nt i n u a e n la ac t ua l i d a d .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

23

sus egos v i v ientes , en la p iedra angu lar de s us v idas . Un anarqu is ta es

a lgu ien que no reconoce n inguna autor idad , n i s iqu iera la de A narqu ía . Ta l vez

no puede negar o des tru ir la e xis tenc ia de l arqu is mo 20, pero puede negarse a

ser s u cr ia tura , puede ser s uyo , no per tenecer n i a d ios n i a hombre , n i a la

soc iedad. Es to , a l menos , he aprend ido durante es tos ve in te años .

( E x t r a í d o y t r a d u c i d o d e s d e e l l i b r o “ E n e m i e s o f S o c i e t y” - A r d e n t P r e s s )

¡Malatesta y el Individualismo!

( Th e V u l t u r e , V o l . 1 N o . 1 , ve r a n o d e 1 9 75 )

E l fa l lec ido E . A rmand se re f ir ió var ias veces a E nr ico Ma la tes ta como uno de

es os "anarcocomun is tas " que s impat izaban con e l ind i v idua l is mo anarqu is ta.

S u generos idad fue extra viada .

Ma la tes ta no entend ía e l in d i v idua l is mo y es taba tan pos e ído por e l espec tro

de l human i tar is mo que era incapaz de comprender lo . Sus aparentes

conces iones a l ind i v i dua l ismo parecen haber s ido mot i vadas por e l deseo de

obtener "un idad" en las f i las "anarqu is tas " , y es s ign i f ica t i vo que sus

pa labras sobre es te tema s ean en s u mayor ía eu fór icas por aque l los

soc ia l is tas l iber tar ios que dep loran e l "s ec tar is mo" , que qu ieren razonar en

uno los dos hechos d is t in tos de l anarqu is mo y e l s oc ia l is mo.

Según Ma la tes ta , u no s o lo puede ser anarqu is ta cuando uno "ama" a la

human idad.

P ero , ¿cuá l era la "human idad" que amaba?

Obviamente no era la human idad de su t iempo , ya que no amaba a los

po l í t icos , po l ic ías , sacerdotes , cap i ta l is tas , bo lche viques o fasc is tas .

Escr ib ió s obre "e l hecho de compart ir los su fr im ientos de los demás" , pero

20 A rc h is m - de l gr i e g o ‘ a r j e ’ , ‘ a r kh i ’ , ‘ a rc h í ’ , s e r e l p r ime r o , ma n d a r ( q ue d en o ta

s upe r i o r i d ad) , de a h í p a l a b ra s c om o a n a rq u í a ( s i n g o b ie r n o) o a rq u i tec t o ( q ue es tá

a l m a n do) .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

24

cuando d io e jemp los de l t ipo de personas a las que se re fer ía , per tenec ían a

c ier tos t ipos de ind i v idu os que padec ían c ier tos t ipos de opres ión y

pr i vac iones . S umados en con junto , es tos ind i v id uos no cons t i tu ían la to ta l idad

de la human idad.

C laramente , la "human idad" que amaba Ma la tes ta era e l concepto de la

human idad como lo ser ía s i se a jus tara a su idea l . No amaba e l con junto de

ind i v i duos ex is tentes , amaba a la human idad no nac ida de s u s o c iedad fu tura

imag inada . E n o tras pa labras , Ma la tes ta cre ía en una re l ig ión de la Human idad

que era una rea f irmac ión en términos secu lares de la noc ión cr is t iana de un

re ino de los c ie los en la t ierra .

No acepto la op in ión de Mala tes ta de que "e l anarqu is mo ser ía una ment ira o

s imp lemente una tonter ía" s in es te sent im iento de "amor por la human idad".

E n un momento de descu ido , escr ib ió " todos somos ego ís tas , t odos buscamos

nues tra prop ia s at is facc ión". De acuerdo , pero cuando nos vo l vemos ego ís tas

consc ientes no nos engañamos con basura sobre "amar a la human idad". Baso

mi anarqu ismo en la rea l id ad tang ib le de mí y en mi d eseo de auto l iberac ión

de la autor idad , no en la bús queda de una abs tracc ión vac ía . No neces ito

tener incent ivo ideo lóg ico de una fu tura hermandad co lgada ante mi nar iz

para ser anarqu is ta . S oy m i punto de par t ida y ob je t i vo , no "human idad".

Ma la tes ta a f irmó que e l anarqu is mo "no es taba necesar iamente v incu lado a

n ingún s is tema f i los óf ico" , pero s us prop ias ideas es taban f irmemente

arra ig adas en una f i los of ía mora l is ta en la que no ex is t ían a l ternat i vas ,

excepto que sea para la burgues ía o para la revo luc ión . Es to queda c laro en

su a taque a los anarqu is tas que qu ieren "vi v i r s us v idas " y "bur lars e de la

revo luc ión y de cua lqu ier asp irac ión con v is ión de fu turo". É l no d ice qu iénes

son es tos terr ib les pecadores , pero es obvio que se es tá re f ir iendo a los

ind i v i dua l is tas anarqu is tas .

¿P ero por qué so lo debe haber una e lecc ión entre es tas dos a l ternat ivas ?

¿P or qué e l escept ic is mo sobre la sa l vac ión por la revo luc ión s oc ia l s ign i f ica

apoyo para la burgues ía? No s e puede re futar de es ta manera a los

ind i v i dua l is tas que también s on creac iones de la s oc iedad ex is tente , pero que

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

25

no pueden ver n inguna evidenc ia convincente de la pos ib i l idad o la

deseab i l idad de un mundo d e amor fraterna l .

La a f irmac ión de Ma la tes ta de que aque l los que qu ieren d is frutar de la v ida

en e l presente t ienen " la menta l idad y los sent im ientos de un burgués

fracasado" reve la s u pur i tan ismo subyacente . ¿Cuándo más se puede

d is frutar de la vida e xcepto en e l presente? S i e l "present is mo" ind i v idua l is ta

no es más que e l produc to de burgueses fracasados , entonces , por e l mero

hecho , e l comun is mo evan gé l ico de Ma la tes ta no es más que e l produc to de

terra ten ientes l lenos de cu lp a como é l . Ha y más en común entre é l y e l

burgués que también cree en la "human idad" , qu e entre los dos y e l

ind i v i dua l is ta cuya anarqu ía s o lo t iene s ign i f icado para é l en e l pres ente.

La ident i f icac ión de Ma la tes ta de la anarqu ía con una cond ic ión de herm andad

armón ica es un e jemp lo de esa fatua confus ión con e l s oc ia l ismo que ha

obs tacu l i zado una c lara comprens ión de l anarqu is mo durante más de un s ig lo .

C iento cuarenta años de que e l “E l Un ico y s u P rop iedad” fue pub l icado. E n é l ,

Max S t irner sentó las ba ses para una f i los of ía cons is tente de l anarqu is mo,

que es s o lo o t ro nombre para e l ind i v idua l is mo cons is tente. La gran mayor ía

de los h is tor iadores y "an arqu is tas " profesos aún t ienen que l legar a es ta

conc lus ión . P ers is tentemente l laman "anarqu is mo" lo qu e de hecho es una

es pec ie de comun is mo ant ipar lamentar io , una vana esperanza de a lcanzar e l

c ie lo por med io de la acc ión d irec ta mas iva .

E ntre los campeones de esta es peranza hay a lgunos que t ienen un e lemento

autént ico / anarqu is ta en s u pensamiento y ac t i v id ad . P ero s u in tento de

conc i l iar es to con los pr inc ip ios co lec t i v is tas para l i za s u anarqu is mo y los

convier te a menudo en cómpl ices de su ant í tes is . Una mirada fr ía y c r í t ica a

las contrad icc iones de un Ma la tes ta mos trar ía que ese anarqu is mo es

ind i v i d ua l is mo , no comun ismo; ego ís mo , no a l t ru ismo.

( R e c u p e r a d o d e l b l o g C o n e l F u e g o e n l a s P u p i l a s )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

26

Mi Anarquismo

( F re e L i f e , vo l . 2 N o. 2 | P r im a ve r a , 1 9 8 1 )

E n 1947 , a los 17 años de edad , comencé a l lamarme anarqu is ta . Hab iendo

pas ado unos t res años en e l movimiento s oc ia l is ta , na tura lmente conceb í e l

anarqu is mo como una forma de comun is mo. Cambié Bu jar in por Bakun in ,

Kauts ky por Kropotk in y Marx por Ma la tes t a , pero e l ob je t i vo de la prop iedad

común segu ía s iendo e l m ismo, inc lus o s i la ru ta ahora era d i ferente. Y fue

es te ob je t i vo e l que s os tuve durante los próx imos d iez años , a pesar de los

cambios en e l én fas is y las tác t icas .

A f ines de la década de 195 0 c omencé a tener ser ias dudas sobre la

compat ib i l idad de l anarqu ismo y e l comun ismo. A l pr inc ip io , m is c r í t icas a l

anarqu is mo como comun ismo fueron le ves y me preocupaba pr inc ipa lmente

seña lar que hab ía o t ras formas de ver e l anarqu is mo que la comun is ta. Lue go ,

en 196 1 , le í “E l Ún ico y s u P rop iedad ” de Max S t irner y me con venc í de que e l

anarqu is mo no era un comun is mo, s ino un ind i v idua l i smo. La conc lus ión a la

que l legué , y a la que toda vía me re f iero , fue que e l ind i v idua l is mo , en

pa labras de John Bever le y Rob ins on 21, es "e l reconoc imiento por parte de l

ind i v i duo de que es tá por enc ima de todas las ins t i tuc iones y fórmulas ; que

ex is ten so lo has ta donde é l e l i ja para hacer los su yos a l aceptar los " , y

además , es " la rea l i zac ión por e l ind i v iduo de que es é l e ind i v i dua l ; que , en lo

que a é l res pecta , é l es e l ún ico ind i v i duo" 22. (Es to no es un rec lamo de

S o l ips is mo. Rob ins on reconoce que hay "otros ind i v i duos ". "P ero n inguno de

e l los es é l m is mo. É l se mant iene aparte. S u conc ienc ia , y los deseos y

gra t i f icac ion es que entran en e l la , es a lgo ún ico , n ing ún otro puede entrar en

é l . " )

De es to se desprende que , como no reconoc ían que n inguna ins t i tuc ión o

fórmula tu viera autor idad s obre e l los , los ind i v idua l is tas eran lóg icamente

anarqu is tas . Y , como negaban la va l i dez de cua lquier autor idad s obre e l

ind i v i duo , los anarqu is tas eran lóg icamente ind i v i dua l is tas , ya que es ta

21 A na rq u is t a e go ís t a i ng l és qu i en es c r i b ie r a e l e ns a yo “ E go í s mo” . 22 D e l e ns a yo “E g o ís m o” .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

27

negac ión a f irmaba la pr imac ía de l ind i v iduo . M i anarquis mo luego se l iberó de

los ú l t imos ves t ig ios de ese idea l ismo a l t ru is ta que arro ja e l servic io a D ios

y a l Es tado so lo para reemplazar lo por e l servic io a la S oc iedad y la

Human idad. No s o lo es to , s ino e l anarqu is mo como lo v i ahora , e xpu ls ó a la

autor idad de s u ú l t imo escond i te en fantasmas como 'deber ' y 'ob l igac ión

mora l ' y s e basó f irmemente en e l ego ísmo consc iente.

M i ob je t i vo anter ior de una s oc iedad comun is ta s in es tado se vo l v ió repe lente

para mí . Ce los o de preser var mi ind i v i dua l idad , no deseaba d is o l ver mi ego en

la amor fa de una manada igua l i t ar ia . E l comun is mo me har ía impotente ante la

co lect i v idad económica . La prop iedad común de los med ios de producc ión me

enfrentar ía a la e lecc ión : i n tegrarse o perecer. Cua lqu ier grupo , o federac ión

de grupos , puede ser tan poderos o como cua lqu ier Estado s i monopo l iza en un

área determinada las pos ib i l idades de acc ión y rea l i zac ión . E l res u l tado s er ía

e l t o ta l i t ar is mo s oc ia l , inc lus o s i se h ic iera en nombre de l "anarqu ismo". En

la prác t ica , e l comun is mo s in es tado confer ir ía todo e l poder e jecut i vo en

manos de asambleas de mas as o de legados e lectos . De cua lqu ier manera , se

expresar ía de facto e l gob ierno de l ind i v iduo por l a mayor ía . ¿Qué poder

podr ía e jercer , por e jemp lo , s i es tuviera a tascado en la base de la p irámide

de los conse jos de t raba jadores propues ta como la es tructura admin is t ra t i va

para las indus tr ias en la soc ie dad comun is ta? E n e l me jor de los cas os , y en

su forma más pura , t a l s is tema podr ía produc ir un "anarqu is mo" de grupos .

No produc ir ía un anarqu ismo de ind i v i duos .

P ero es te rechazo de la utop ía comun is ta no terminó con mi formulac ión de l

anarqu is mo como in d i v idua l is mo. E l comun ismo era c ier tamente incompat ib le

con e l anarqu ismo, pero ¿era e l anarqu is mo compat ib le con cua lqu ier orden

soc ia l normat i vo? E n o tras pa labras , ¿era pos ib le rea l i zar e l anarqu is mo

como una forma de s oc iedad?

E n Man vs The S tate (E l H ombre contra e l Es tado) Herber t Spencer 23 comenta

que " la organ izac ión s oc ia l t iene le yes que pre va lecen s obre las vo luntades

23 N a t u ra l is ta , f i l ós o f o , s oc i ó l o g o , ps i c ó l o g o y an t r o p ó l o g o i n g lés . E ra «un

ex p o ne n te en tus ias t a de l a e vo l uc i ó n» , e i nc l us o « es c r i b i ó ac e rc a d e la e vo l uc i ó n

an tes de q ue l o h i c ie r a D arw in» ( 182 0 - 19 03 ) .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

28

ind i v i dua les ; y e l desconoc imiento de las leyes debe es tar p lagado de

desas tres ". De jando de lado la pregunta pert inente : ¿des as tre para qu ién?

P uedo ver a qué se d ir ige S pencer . La ma yor ía de las personas que se hacen

l lamar anarqu is tas suponen que la des apar ic ión de l Es tado s ign i f icará la

desapar ic ión de la autor idad. De hecho , una respues ta fa vor i ta para aque l los

que argumentan en contra de la pos ib i l idad de que una s oc iedad exis ta s in un

gob ierno es dar e jemp los de s oc iedades pr im it i vas que s on o fueron s in

es tado y preguntar , s i pueden func ionar as í , ¿por qué nos otros no? P or

e jemp lo , Huber t Deschamps 24 en s u l ibro The P o l i t ica l In s t i tut ions o f B lack

A fr ica (Las Ins t i tuc iones P o l í t icas de l Á fr ica Negra) descr ibe t r ibus en las

que "No ha y neces idad de comando n i ins t i tuc iones coerc i t i vas ; los conf l ic tos

se reducen a un mín imo por la ausenc ia de d i ferenc ias soc ia les , lo que hace

impos ib le que uno se e le ve por enc ima de otro , y s obre todo , por la

obed ienc ia na tura l a las cos tumbres ances tra les " (M i én fas is ) . E n ta les

soc iedades , entonces , no exis te una autor idad ver t ica l e jerc ida por un

Es tado , pero exis te una autor idad hor izonta l e jerc ida por la "s oc iedad" en la

forma de "cos tumbres ances tra les " , cos tumbres que a menudo son más

omnipresentes y des pót icas que los gob iernos modernos . Que ese mode lo de

contro l s oc ia l es tá en la mente de a lgunos anarqu is tas profesantes lo

mues tra N ico lás Wa l ter 25 en s u fo l le to A bout A narch ism (Sobre e l

anarqu is mo) . A qu í é l a f irma que en " la s oc iedad más l iber tar ia" e l

" t ra tamiento aprop iado de la de l incuenc ia ser ía parte de l s is tema educat i vo y

de sa lud , y no s e con ver t ir ía en un s is tema ins t i tuc iona l i zado de cas t igo". E l

ú l t imo recurs o no ser ía e l encarce lamiento o la muer te , s ino e l bo icot o la

expu ls ión . "E l m is mo" ú l t imo recurso "de muchas s oc iedades pr im it i vas

contra qu ienes v io lan s us cos tumbres se conc ibe como un mecan is mo de una

soc iedad anarqu is ta , pr esumib lemente sobre la base de que tenemos un buen

fu turo en nues tro pasado.

P or lo que sé de la h is tor ia , no parece haber hab ido una co lec t i vidad

organ izada que haya es tado s in autor idad , ya s ea de cos tumbre o de derecho.

Es to se debe a que todas las co le c t iv idades neces itan normas a las que sus

miembros deben a jus tarse para que func ionen. Y es tas normas neces i tan

24 A dm in is t ra d o r c o l o n ia l f r a nc és e h is t o r i a do r de Á f r ic a ( 19 00 - 19 7 9 ) . 25 A na rq u is t a y p ac i f is t a i n g l és ( 19 3 4 – 2 000)

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

29

sanc iones para garant izar que sean obedec idas por cua lqu ier persona

reca lc i t rante. Es tas sanc iones pueden ser hab i tua les , re l ig ios as , po l í t icas ,

económicas o mora les , pero todas se suman a la autor idad s obre e l ind i v iduo .

E l anarqu is mo nunca ha exi s t ido como una forma de soc iedad , n i es probab le

que lo sea. De hecho , cons idero un gra ve error conceb ir e l anarqu ismo como

una teor ía soc ia l ; no es pero que n ingún t ipo de s oc iedad garant ice o respete

mi ind i v i dua l idad , ya q ue todas las soc iedades buscan socavar la

autoprop iedad en que se bas a. Todos buscan poner en pr inc ip io m i s er y m i

comportamiento med iante idea les de cooperac ión , o competenc ia , o

hermandad , o bene f ic io mutuo , o amor , como lo de f in e e l grupo dominante en

cada s oc iedad. E n todas las soc iedades , por lo tanto , e l ind i v iduo que se

supone que es e l punto foca l de bene f ic io se p ierde en e l t orbe l l ino de

genera l idades que es tán por enc ima de s u par t icu lar idad y concrec ión . P or lo

tanto , la guerra entre e l i nd i v iduo y la s oc iedad cont inuará mientras ambos

ex is tan . E l anarqu is mo no es una forma de soc iedad. Es e l f i lo de l

ind i v i dua l is mo , e l lado neg at i vo de una f i los of ía ego ís ta. E l anarqu is ta n o es

un vendedor ambu lante de esquemas de sa l vac ión s oc ia l , s ino un res is tente

permanente de todos los in tentos de subord inar la s ingu lar idad de l ind i v iduo

a la autor idad de l co lec t i vo . E l anarqu is ta es a lgu ien que s e n iega a de jarse

seduc ir inc luso por la v is ión más rut i lante o rac ional de una s oc iedad en la

que d i vers os ego ís mos se han aprovechado para armon izar unos con otros .

E n e l fo l le to antes menc ionado de N ico lás W a l ter , e l t ipo de anarqu is mo que

he de l ineado se descarta des deñosamente como aprop iado para "poe tas y

vagabundos " , como "anarqu ía aqu í y ahora , s ino en e l mundo , entonces en la

prop ia v ida" .

E n e fecto , ¿Y dónde y cuándo más se puede esperar?

( R e c u p e r a d o d e l b l o g C o n e l F u e g o e n l a s P u p i l a s )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

30

Nietzsche - ¿Anticristo? ( E g o , N o . 2 | 1 9 82 )

( To das l as c i t as de N ie t z s c h e , a me n os q ue s e i n d i q ue l o c o nt r a r i o , s o n de l a

ed ic i ó n de E l A n t ic r is t o p u b l i c ad a p o r H a l de m an - J u l i us en 19 3 0 26)

"Ha hab ido muchos grandes a taques a l cr is t ian is mo , fuer tes y e fec t i vos en

sus d i ferentes formas , y uno duda en d is t ingu ir los por e l s uper la t i vo 'más

grande ' , pero s i t u v iera que us ar es te s uper la t ivo - es pec ia lmente con

respec to a la pura fuerza exp los i va de una denunc ia insp irada , debo ap l icar la

a E l A nt icr is to de Fr iedr ich N ie t zsche. . . Uno no s o lo s e imp res iona

in te lec tua lmente , s ino que s e es tremece y se va a las profund idades de l

es p lénd ido y profundo fer vor de s u a taque".

Es con es tas pa labras que e l renombrado l i brepensador y ed i tor

es tadoun idense , E . Ha ldeman -Ju l ius , comienza la in t roducc ión a s u ed ic ión de

193 0 de l A nt ic r is to . Que N ie t zsche es ant icr is t iano , es dec ir , contrar io a la

Ig les ia c r is t iana , es e viden te para cua lqu iera que lo ha ya le ído . La pregunta

que qu iero hacerme , s in embargo , ¿es rea lmente ant i -Cr is to como é l dec ía

ser? A ntes de dar mi respues ta , puede ser ú t i l resumir brevemente la forma

en que N ie t zsche ve ía e l c r i s t ian is mo.

N ie t zsche no se ocupa pr inc ipa lmente de las preguntas usua les con respec to

a la da tac ión de los evange l ios cr is t ianos , s u cons is tenc ia o incons is tenc ia , o

s i Cr is to exis t ió o no ex is t ió . En o tras pa labras , la va l idez de la evidenc ia

documentada para e l cr is t ian is mo. Tampoco s e ocupa de los argumentos a

fa vor o en contra de la exi s tenc ia de D ios , aunque é l se l lama a teo. A dopta lo

que é l descr ibe como un enfoqu e "ps ico lóg ico" que g ira en torno a la

pregunta : ¿E l c r is t ian is mo aumenta o deprec ia la v ida? E l es cr ibe : "

¿ Qué es l o b ue n o? - To d o lo q ue e l e va e n e l h o m b r e e l s ent im ie nt o d e p o de r , l a

vo l u n ta d d e p o de r , e l p o de r m is m o.

¿ Qué es l o ma lo? - To do l o qu e p r o v i en e d e l a d e b i l i d ad .

26 L as c i t as en es ta t r ad uc c i ó n s on d e o t ras ed ic i o nes , ya q ue e n es pa ñ o l la e d ic i ón

n o m b ra da n o es tá .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

31

¿ Qué es l a f e l i c i da d? - E l s en t im ie n to de l o q u e ac rec e e l p od e r ; e l s en t im ien t o d e

ha b e r s up er a d o u n a r es is te nc i a .

N o c o n te nt o , s in o ma yo r p o de r í o ; n o p az en ge n er a l , s i n o g ue r r a ; no v i r t ud , s in o

ha b i l i d a d ( v i r t ud e n e l es t i l o de l R en ac im ien t o . V ir t u d l i b re de m o r a l i n a ) .

L os dé b i l es y l os f r ac as a d os de b en pe r ec e r ; és t a es la p r ime r a p r o p os ic i ó n de

n ues t r o a m o r a l os ho m b res . Y h a y qu e a yu d ar l os a p e rec e r .

¿ Qué es l o más p er j u d i c ia l q u e c u a l qu i e r v ic i o? L a ac c i ó n c o m pas i va h ac ía to d os l os

f r ac as a d os y l os dé b i l es : e l c r is t i an is m o.

N ie t zsche argumenta que los a taques hechos contra e l c r is t ian is mo has ta su

t iempo no s o lo han s ido t ím idos s ino fa ls os . E l c r is t ian is mo es un cr imen

contra la v ida y e l prob lema de su "verdad" no t i ene va lor a menos que

conduzca a una cons iderac ión de la va l idez de s u moral idad .

E l c r is t ian is mo in tenta re ver t ir la s e lecc ión na tura l . E l c r is t iano es un

ind i v i duo enfermo y degenerado que t ra ta de frus trar e l curs o na tura l de la

e vo luc ión y qu iere conver t ir lo ant ina tura l en ley. É l busca preservar a los

deb i l i t ados f is io lóg icamente , a los déb i les , y f or ta lecer su ins t in to para

preservars e mutuamente . A que l los que no cons ideran es ta ac t i tud como

inmora l per tenecen a la m isma mult i t ud enfermiza .

“E l verdadero a l t ru ismo” , escr ibe , “e x ige e l s acr i f ic io por e l me joramiento de

la es pec ie ; es duro , requ iere vencerse a s í m ismo, pues to que acos tumbra a

sacr i f icar v idas humanas 27.

É l añade :

" N i la m o ra l n i l a r e l i g i ó n e n t r an e n c o nt ac t o e n e l c r is t i a n is m o c o n u n p u nt o

c u a lq u i e ra de l a r ea l i d a d (… ) . C aus as pu r a me n te ima g in a r ia s ( . . . ) e f ec t os p ur a me n te

im ag in a r i os . R e lac i o n es en t r e c r ia t u ras im a g ina r i as ( . . . ) una c i e nc ia n a t u ra l

im ag in a r i a , un a s ic o l o g í a im a g ina r i a ( . . . ) es te mu n d o , de p u ra f ic c i ón , s e d is t i n g ue

pe r j u d ic i a lme n te de l m un d o d e l os s u eñ os , e n q ue des va l o r a , n i e ga l a r ea l i d a d .

Toda re l ig ión nace de l m iedo , pero la re l ig ión cr is t iana es esenc ia lmente

producto de menta l idades ser vi les . Los esc lavos temían a s us amos y quer ían

27 D e l l i b r o L a V o l un t ad de P od er .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

32

vengars e de s u in fer ior idad. E l c r is t ian is mo surg ió de s u resent im iento y

ten ía como ob je t ivo s ocava r la conf ianza de las cas tas gobernantes med iante

ideas de pecado y compas ión induc toras de cu lpa . Era una doc tr ina n i ve ladora

como su descendenc ia s oc ia l is ta. E l resu l tado de es ta t r iun fante revue l ta de

esc lavos fue la des trucc ión de los logros in te lec tua les de l mundo ant iguo. E l

método c ient í f ico , e l ar te de leer , e l sent ido de la rea l idad , todo fue en vano .

Fueron "s epu l tados en ve in t icuatro horas en vir tud de un fenómeno natura l

¡No des tru idos por los germanos y o t ros pueb los gros eros , s ino arru inado

por vampiros as tutos , escond idos , in v is ib les , enemigos ! No venc ido , s ino

chupado. . .

Nie t zsche pone f in a l A nt ic r is to con una acusac ión contra e l cr is t ian is mo

como " la ún ica gran ma ld ic ió n , la ún ica gran corrupc ión in ter ior , e l ún ico

gran ins t in to de venganza , para e l cua l n ingún med io es bas tante venenos o ,

ocu l to , s ubterráneo , pequeño ; yo la l lamo la ún ica inmorta l vergüenza de la

human idad.

A pesar de la feroc idad de la acus ac ión de N ie t zsche , s in embargo , s u caso

contra e l cr is t ian is mo es incomple to. Como ha seña lado Ben jamin de

Casseres : "E l A nt ic r is to. . . es una evas ión . Fue un a taque t remendo -e l más

grande que se haya comet ido jamás - contra e l c r is t ian is mo , pero e l

c r is t ian ismo y Cr i s to son idént icos " (Ba i lo con N ie t zsche 28) . N ie t zsche , de

hecho , de ja a Cr is to a la l igera , centrando su od io en S an P ab lo , a qu ien

cons idera e l verdadero fundador in te lectua l de l c redo cr is t iano. N ie t zsche

acusa a P ab lo de sacr i f icar "a l S a l vador , c la vándo lo en su prop ia cruz".

Inc lus o cu lpa a los d isc ípulos por poseer los "deseos más no cr is t ianos de

venganza" , como s i las numerosas amenazas de l in f ierno y la condenac ión

a tr ibu idas a l Cr is to de l Nue vo Tes tamento pud ieran in terpretarse como

cua lqu ie r o t ra cosa que no fuera un deseo muy cr is t iano de venganza . Más

tarde a f irma que es tas amenazas fueron "pues tas en la boca de l Maes tro" por

"es tas pers onas t r iv ia les ". Y en o tro lugar se que ja de que "E l carác ter de l

Sa l vador , s us enseñanzas , s u forma de vida , e l s ign i f icado de s u muerte e

inc lus o la secue la de s u muerte , fueron a l terados has ta que nada en e l

28 I D anc e W i t h N i e t z s c he , 1 9 3 6 .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

33

reg is tro n i remotamente se aproximaba a los hechos . " Jus to lo que era es te

supues to "hecho" y cómo lo s ab ía d i fer ía de l "reg is t ro" que N ie t zsche no

d ice . De hecho , parece que aqu í es taba contras tando s u prop ia fantas ía

pr i vada acerca de Cr is to con la fantas ía púb l ica de la Ig les ia .

La famos a a f irmac ión de N ie t zsche de que "hab ía un so lo c r is t iano y mur ió en

la c ruz" es o t ro e jemp lo de la manera rever ente con que se acercó a l m i to de

Cr is to . Inc lus o un n ie t zscheano tan ard iente como Os car Levy adm ite que

"aqu í nos enfrentamos con una deb i l idad en la mente fuer te de N ie t zsche que ,

con toda su profunda vis ión , era más un ant icr is t iano que un ant ic r is to y que

ten ía , des de su patr imon io ances tra l , un remanente de venerac ión por e l

Sa l vador en s u sangre". (La id io tez de l idea l is mo)

P ero hay más en la re verenc ia de N ie t zsche por Cr is to que la in f luenc ia de su

acervo ances tra l . S i s e cons idera a "Cr is to" com o un s ímbo lo de la

"redenc ión de la human idad" , entonces N ie t zsche habr ía s ent ido una gran

a f in idad con é l , porque é l t ambién deseaba red imir a la human idad con s u

e vange l io de l S uperhombre a pesar de su dec larac ión en Ecce Homo de que

"La ú l t imo cos a que yo pre tender ía ser ía 'me jorar ' a la human idad. Yo no

es tab lezco ído los nuevos , los v ie jos van a aprender lo que s ign i f ica tener p ies

de barro".

A qu í , por e jemp lo , es tá N ie t zsche mes ián ico en p leno vue lo :

" Us te des s o l i t a r i os de h o y , u s tedes s ec es i o n is tas , u n d í a s erá n u n p ue b lo : de

us te des q ue s e ha n e l e g i d o a s í m is m os s u r g i r á u n p u eb l o e le g i d o , y d e é l , e l

S upe r h o m b re . ”

" ¡ V er da d er a me n te un l u ga r d e c u r ac i ó n s e c on ve rt i r á l a t i e r r a ! ¡ Y ya s e d i f un d e u n

n ue vo o r de n a s u a l re d ed o r , u n o l o r qu e t r ae s a l vac i ó n , y u na n ue va es pe r a nz a! "

(A s í H a b l ó Z a r a t us t ra )

Es ta tens ión Sa l vac ion is ta en e l pensamiento de N ie t zsche fue c laramente

expues ta en La F i los of ía de N ie t zsche por Georges Chatterton -Hi l l :

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

34

"A que l los que representan a l S uperhombre como una encarnac ión de l ego ís mo

es tán gravemente equ ivocados . No es su prop io p lacer lo que e l S uperhombre

busca , s ino la jus t i f icac ión de l Deven ir e terno , que es e l proceso eterno de l

mundo. . . la redenc ión de la human idad a través de l su fr im iento , a t ravés de

grandes e in tens os su fr im ientos . Y de es te in tenso sufr im iento emerge

prec is amente ese ob je to supremo y obra de arte que es e l S uperhombre ,

qu ien con sus obras jus t i f icará todo lo que es mis erab le y las t imos o en la

v i da , y lo e le vará a un p inácu lo de be l le za . E l S uperhom bre mode lado en la

escue la de l s u fr im iento re f le jará a s u vez s u prop ia g lor ia en la v i da entera :

y la v ida v is ta en la maravi l los a luz derramada s obre e l la por la g lor ia de l

S uperhombre será red imida , a f irmada , s ant i f icada y j us t i f icada".

Es una carac ter ís t ica de todas las doc tr inas re l ig i os as y mes ián icas que

ex igen la s umis ión de l ind i v iduo a a lguna ent idad u ob je t i vo s upra ind i v idua l . E l

c r is t iano ve a l ind i v i duo como un ins trumento de su D ios , e l marxis ta ve a l

ind i v i duo como un ins trumento de l P roces o d ia léct ico , y N ie t zsche , a s u vez ,

ve a l ind i v iduo como un ins trumento para la rea l i zac ión de l S uperhombre.

Des pués de haber dec larado " la muer te de D ios " , s e obses ionó con e l

prob lema de encontrar un nue vo ob je t i vo para " la hu man idad". S u respues ta

fue la c reac ión de l S uperhombre . Los a teos tendr ían un nue vo d ios .

P ero me preguntar ía por qué mi v ida debe ser " jus t i f icada" y "red imida" ,

"pur i f icada" por e l s u fr im iento y la c reac ión de l S uperhombre . P ara mí , t odo

es to es s imp lemente la vie j a basura cr is t iana con una nueva capa de p in tura .

Una de las razones por las que s oy a teo es porque rechazo cua lqu ier creenc ia

que exige que la s irva . Qu iero que mis creenc ias me s irvan. S i N ie t zsche me

d ice que e l c r is t ian is mo es un credo servi l , un que j ido perma nente de

aque l los que no son lo su f ic ientemente fuer tes como para enfrentar la

rea l idad , entonces es toy de acuerdo con é l . P ero s i cont inúa d ic iendo que

debo vi v ir m i v ida para la ven ida de l S uperhombre , c las i f ico s us pa labras en

la m is ma categor ía que hag o con las de los cr is t ianos y s u Cr is to : ¡una

es pe luznante mis t i f icac ión! V i vo mi v ida por mi b ien , no por una meta

es tab lec ida por o tra persona y me t rasc iendo. N ie t zsche mismo

acer tadamente obs ervó que :

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

35

"E l hombre de fe , cua lqu ier t ipo de 'creyente ' , ne cesar iamente es tá

subord inado a a lgo fuera de s í m is mo: no puede pos tu lars e como un f in , y no

puede encontrar f ines dentro de s í m ismo. E l c reyente en rea l idad no s e

per tenece a s í m is mo, es so lo un med io que neces ita ser usado , y neces i ta a

a lgu ien para usar lo . S u ins t in to otorga e l lugar más a l to a una mora l de

abnegac ión , y todo dentro de é l -s u prudenc ia , s u exp er ienc ia y s u van idad - lo

inc i tan a abrazar es ta mora l idad . Cua lqu ier t ipo de fe es una expres ión de

abnegac ión y de extrañamiento de uno mismo. . . "

S i N ie t zsche se hub iera tomado en ser io s us prop ias pa labras y las hub iera

ap l icado a s u prop ia fe , se habr ía l iberado de toda re l ig ión . E ntonces , de

hecho , habr ía s ido más que ant ic r is t iano , habr ía s ido ant ic r is to .

(Des de que escr ib í lo anter ior , en contré e l s igu iente pasa je de o tra obra de

Ben jamin de Casseres : La mus a de las ment iras . A unque De Casseres fue un

fer viente admirador de N ie t zsche , lo que escr ibe apoya mi tema :

"L a d oc t r i na de N ie t z s c he de l ' E te r no R e t o r n o ' s e i l us t ró m e jor en é l m is mo , p o r qu e

p re d ic ó e l i de a l d e l s ac r i f ic i o y la v i d a p o r un 'M ás A l lá ' . É l f ue e l ú l t im o g ra n

c r is t i a no. L a vo l u n t a d d e c r e a r e l s up e rh o m b r e , e l S up e r h o m b re , l e o r de n a a u n o

i nc l us o s ac r i f ic a r a s us am ig os , d ic e N ie t z s c h e en u n o de s us a f o r is m os . ¿ N o es

es to e l f u r o r ec l es i ás t i c o p o r exc e le nc i a? ¿ No p ue des ve r a l f a n á t ic o e nc u b i e r t o e n

es o? ¿ No p od e m os n os o t r os l os n i h i l i s t as y los b u r l a do r es ve r e l ge r m en

ps ic o l ó g ic o de l n ue vo To r q u e m ad a e n es a a d mo n ic i ó n s ac r i f i c ia l : ¡ e l E te rn o

R e t o rn o ! ? D e hec h o , f u is te u n R e to r n o , o u n ba i l e , p rec u rs o r D i o n is iac o de u n a

I n qu is ic i ó n” .

( E x t r a í d o d e l f o l l e t o A t e í s m o M a n o a M a n o , p u b l i c a d o e n e l b l o g E n e m i g o d e To d a S o c i e d a d )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

36

Ego y Sociedad

( E go , N o. 4 | 1 9 8 4 )

V iv imos en la Era de la S oc iedad. E n todos lados , autor idades de l saber 29 de

var iados tonos po l í t icos y mora les pont i f ican 30 la “neces idad” de una soc iedad

“preocupada” , “compas iva ” , “mora l” , e inc lus o “cr is t iana”. E l los , en

d i fe rentes grados de fervor rea l o asumido , proc laman que la “s oc iedad”

tendr ía o deber ía hacer es to o aque l lo , y ráp idamente denunc ian como

“ego ís ta” a aque l que n iéguese aceptar sus panaceas part icu lares .

Conservadores mora l is tas t rad ic iona les de Derecha , so c ia l is tas marxis tas de

I zqu ierda ( y s us a l iados “ l iber tar ios ”) , b ienes tar is tas 31 l ibera les de centro,

t odos inc i tados por s us v i s iones de l pas ado , por fu turos para ís o s o por la

ú l t ima es tad ís t ica de adu l tos mayores que su fren de h ipotermia , s e unen a l

coro de las sup l icas a l d ios de la S oc iedad y demandan que “sea hecho” 32.

29 E n in g l es : “ P und i t s ” , qu e s ig n i f ic a e n es te c o nt e x t o : “ u n a pe rs o n a qu e da

o p in i o nes de u n a ma n e ra a u t o r i ta r i a ge n e ra lm e nte a t r a vés de l os m e d ios m as i vos

de c o m un ic ac i ó n . ” [ N ot a de l t r ad uc t o r] 30 P ont i f i c a r : a) i n t r . O f ic i a r o c e le b r a r l a l i t ur g i a c o n r i to p o n t i f ic a l . B ) E xp o n e r

o p i n i o nes o id eas c o m o do g m as , c on a l ar d e y s u f i c ie nc i a .

31 E l b ie n es ta r is m o s e p ue de en te n de r c o m o u n a rec i en te i de o l o g í a po l í t i c a -

ec o n ó m ic a de o r i ge n f i l os ó f ic o . [… ] E s ta i de o l o g í a ar g u me n ta q ue , me d ia nte e l

es tu d i o p r og r a m ad o y l a a p l ic a b i l i d a d e f ec t i va d e u n c r i t e r i o de b i e nes ta r y

u t i l i d a d , s e po d r á l og r a r un a po l í t i c a s oc i a l q ue c o n j u g ue y ag l o m e re l o me jo r d e

l as te o r í as ec o n ó m ic as c ap i ta l i s t a , s oc i a l i s t as y n ac i o na l is ta a f i n de o bt e ne r

res u l t ad os ó p t im os e n l a c a l i da d d e v i da de l os c i u da d an os . ( F uent e : W i k i pe d i a ) 32 E l t e x t o o r i g i n a l d ic e as í : “ … a l l j o i n i n th e c h o r us o f s u pp l i c a t i o n to the g o d of

S oc i e t y a nd de m a nd th a t i t s “w i l l ” be d o ne . ” qu e l i t e ra lme n te s i g n i f ic a “ to d os s e

u ne n a l c or o de las s up l i c as a l d ios de la S oc ie da d y d e m an d a n q ue “ s ea h ec h o” ” .

E s ta ú l t im a f r as e “s er á hec h o” ( i t w i l l be d o ne ) es un j ue g o de p a la b r as q ue h ac e

re f e re nc i a a la c o n oc i da f r as e c r is t ia n a “ a me n” qu e s ig n i f ic a “ q ue as í s ea” .

H a b la n d o des d e u na i n t e rp r e t ac i ó n p ro p i a , e n t i e nd o q u e P ar ke r es tá us an d o l a

l ó g ic a y e l d is c u rs o c r is t i a n o pa r a da r n os a c on oc e r q ue , s in imp o r ta r e l t o n o

p o l í t ic o , t od os las p o l í t i c as pa r t i d is tas h o y en d í a s o n pa r te d e l a “ re l i g i ó n

h u ma n a” , es dec i r , qu e s u p r eoc u p ac ió n p o l í t i c o - m o r a l c e nt r a l n o s e b as a s o b re e l

i n d i v i d u o , s in o q ue s e b as a en l a i de a de l o q ue c r ee m os q ue s ig n i f i c a “ l o h u m an o” -

l o q ue imp l i c a la e x is te nc i a de l a f ig u r a “ N o - h u m an a” ( i . e . l a ne gac i ó n d e l o

h u ma n o) y es ta f i g ur a ge ne r a lm en te re c a e s ob r e aq ue l l o “ eg o ís t a” . E s te ar g u me nt o ,

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

37

Detrás de es te c lamor repos a la equ i vocada creenc ia de que los ind i v iduos a l

formar una “s oc iedad ” crean una ent idad orgán ica en la cua l los ind i v iduos

so lo s e re lac ionan como meras par tes ce lu lares de un todo , y a la cua l s e le

pueden hacer s o l ic i tudes . Es ta creenc ia no t iene una bas e en los hechos .

“S oc iedad” no es n ingún ego que pueda causar , sent i r o s aber a lgo . Es un

sus tant i vo abs trac to que denota una cong lomerac ión es pec í f ica de ind i v iduos

re lac ionándose entre s í por c ier to propós i to. P or tanto , pre tender que es tos

ind i v i duos no s on nada más que cé lu las que forman par te de un organ is mo es

una gr osera ma lvers ac ión de las pa labras . Una cé lu la no ex is te por s í so la .

Un ind i v i duo puede –aunque a un cos to de una incomod idad e incon ven ienc ia

cons iderab le . La “s oc iedad” es , por tanto , puramente un cons tructo menta l .

La ún ica ident idad concre ta in vo lucra da es e l par t icu lar , e l ind i v iduo de carne

y hues o.

Se podr ía ob je tar es ta l ínea de razonamiento argumentando que e l “hombre”

es , a l f in y a l cabo , un “an ima l s oc ia l” . S i por es to nos re fer imos a que cada

ind i v i duo que vi ve en una soc iedad t iene una mu l t ip l i c idad de re lac iones con

otros ind i v iduos , entonces , es to es c ier to. S in embargo , s i desde es te hecho

e vidente s e conc lu ye que es tas re lac iones in ter - ind i v idua les cons t i tuyen por

s i m is mas un cuerpo rea l con vida y demandas prop ias , entonces , es taremos

c onc lu yendo s i tuándonos a l m is mo n i ve l que e l an im is mo de los pr im it i vos

sa l va jes . No ser ía nada más que una h ipote t izac ión va c ía .

No obs tante , n inguna creenc ia ex is te s in servir un propós i to , s in impor tar

cuan ir rac iona l o nec ia parezca. E l m i to s oc iocéntr i co es la creenc ia de que

e l ind i v i duo es meramente un componente de una abs tracc ión l lamada

“s oc iedad” , d is imu la los in tereses de aque l los que t ienen en mente a lgún

idea l prescr ip t i vo de cómo deber ían comportarse las personas . Es ot ro

es pec tro con e l cua l embaucan a los inocentes e ingenuos . P oner de

man i f ies to cua l es mi prop io in terés no es por n ingún mot i vo tan

a la vez den u nc i a , qu e en t e n de m os a la s oc i e da d c o mo u n en t i d a d a bs t rac ta m ás

a l l á de l os i n d i v i d u os q ue l o c o m p o ne n , a d j ud i c á n d o le v i d a pr o p i a a u n es pec t r o –

A lgo qu e ta m b ié n de n u nc ia S t i rn e r en s u o b ra ma es tr a . E n l os s i g u ie n tes pá r r a f os

e l a u t o r d es a r ro l l a r á es ta m is ma id ea q ue e x p u s e , pe r o c o n p a l a br as d is t i n t as .

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

38

impres ionante como in vocar los in tereses de la “s oc iedad”. Y m ientras uno no

se cues t ione como ta l ent idad incorpórea puede tener in tereses , e l m i to se

mant iene in tac to para e l fu turo us o de sus bene f ic iar ios .

E n contra de la m ís t ica de l s oc iócrata , s e encuentra e l ego consc iente de l

autócrata qu ien mane ja su ex is tenc ia por s í m is mo, y aque l los que se re f ieren

a la “s oc iedad” s imp lemente como un me d io o un ins trumento , no como fuente

o sanc ión . E l ego ís ta rechaza ser a trapado por la red de imperat ivos

conceptua les que rodean la h ipote t izac ión s obre la “soc iedad” , é l pre f iere lo

rea l a lo i r rea l , e l hecho antes que e l m i to .

( E x t r a í d o d e l b l o g L a P e s te F u r t i va - Tr a d u c c i ó n p o r E n e r g u m e n - R e c u p e ra d o

d e s d e S i d p a r ke r . c o m )

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

39

¡ D in a m i te m os e l m u nd o c o n e x p l os i o nes de d is g us to s !

Mi Anarquismo y otros textos – S. E. Parker

40

E l anarqu is mo nunca ha ex is t ido como una forma de s oc iedad , n i es

probable que lo s ea . De hecho, cons idero un grave error concebir e l

anarquismo como una teor ía s oc ia l ; no es pero que n ingún t ipo de s oc iedad

garant ice o respete mi ind iv idua l idad , ya que tod as las s oc iedades buscan

socavar la autopropiedad en que se basa . Todos buscan poner en pr inc ip io

mi s er y mi comportamiento mediante idea les de cooperac ión , o

competenc ia , o hermandad , o benef ic io mutuo , o amor , como lo def ine e l

grupo dominante en cada s oc iedad . En todas las s oc iedades , por lo tanto ,

e l ind iv iduo que se s upone que es e l punto foca l de benef ic io se p ierde en

e l torbe l l ino de genera l idades que es tán por enc ima de s u part icu lar idad

y concrec ión . P or lo tanto , la guerra entre e l ind iv iduo y l a s oc iedad

cont inuará mientras ambos ex is tan . E l anarquis mo no es una forma de

soc iedad . Es e l f i lo de l ind iv idua l is mo,

e l lado negat ivo de una f i los of ía egoís ta .

S idney E . P arker