Metodología jurídica

",

.\I

J

~"",r>: -:::'-~::O,' \

.,,\!

Metodología

=========:J: jUrídica

Rosalío López DuránUNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉxICO

Copyright © 2002 por IURE editores, 5A. de c.v. yRosalío López Durán, respecto a laprimera ediciónde laobra

METODOLOGÍA JURíDICA

Ninguna partede esta obra podrá reproducirse, almacenarse o transmitirse en sistemasde recuperación alguno, nipor algún medio sin el previo permiso por escrito de

IURE editores, 5A. dec.v.Para cualquier consulta al respecto, favor de dirigirse a nuestro domicilio

ubicado enAv. Palanca núm. 75,Col. Chapultepec Palanca, c.P. 11580 México, D.f.Tel. 5280-0358, fax5280-5997.

Miembrode laCámara Nacional de laIndustria Editorial Mexicana, registro núm. 3329.

158N 968-5409-06-4

Impreso enMéxico- Printed inMexico

Segunda reimpresión

Esta obraseterminó de imprimir enmarzo del2006enlos talleres de

Impresos y Acabados Editoriales

Calle 2deabril, esq. Gustavo sazCol. Ampliación VISta Hermosa,

CP 54400Nico~s Romero, Edo. Méx.

Seimprimieron 1000 ejemplaresmás sobrantes para reposición.

A miAlma Mater, la UNAM, "por todo ya pesar de todo"\

A mi madre Carmen Durán

A Alejandro y Marcela

A Sofía "Alexa" Gallardo Velásquez

Al Dr. Rodo/fo Montiel Herrera,in memorian y en agradecimiento

a las largas horas de charla ágil y espeso café

Contenido

Prólogo xiiiIntroducción xvAbreviaturas xix

Capítulo 1. El problema del conocimiento 1

1.1 El problema del conocimiento 11:2 Los modelos del proceso de conocimiento 2

1,2,1 Modelos citados por Schaff 41.2.1.1 Las dos vertientes de la teoría modificada 8

13 Tipos de conocimiento y su clasificación 121.3.1 Clasificación bipolar: conocimiento vulgar y

conocimiento científico 121,3.2 Clasificación por niveles de adquisición critica de la

información 161.3,3 Clasificación del conocimiento según los niveles de

certidumbre 171.4 Niveles en el estudio del derecho 20

viii CONTENIDO

1.4.1 Nivel técnico 211.4.2 Nivel científico 211.4.3 Nivel filosófico 221.4.4 Otros niveles 23

Autoevaluación 27

Capítulo 2. La ciencia jurídica 29

2.1 Definición de ciencia 292.2 Características de la ciencia 302.3 Clasificación de las ciencias 342.4 Concepciones acerca del status científico en el estudio

del derecho 362.4.1 No existe un estudio científico del derecho 382.4.2 Ciencia jurídica 412.4.3 Conjunto de disciplinas que estudian el derecho desde

diversos ángulos 44Autoevaluación 47

Capítulo 3. Lógica: elementos generales 49

3.1 Concepto de lógica 493.2 Objeto de estudio de la lógica 503.3 Clasificación de la lógica 51

3.3.1 Por su origen 523.3.2 Por su relación con la realidad 533.3.3 Por su ámbito de aplicación 54

3.4 Posiciones para abordar el estudio de la lógica 553.5 Principios de la lógica formal 563.6 Principios de la lógica dialéctica 563.7 La lógica y el proceso de conocimiento 573.8 Niveles del pensamiento 583.9 Operaciones conceptuadoras 59

3.9.1 Definición 593.9.2 Descripción 623.9.3 División 633.9.4 Clasificación 643.9.5 lnordinación 65

Autoevaluación 67

Contenido ix

Capítulo 4. Lógica: apofántica y razonamientos 69

4.1 Los juicios 694.1.1 Elementos del juicio 704.1.2 Tipos de juicios 71

A. Por su cualidad 72B. Por su cantidad 72C. Por su propiedad fundamental 73D. Por su nexo 73E. Por su comprehensión 74F. Por su fundamentación 74G. Por su unidad 74H. Por su composición 75Cuadro de oposición de los juicios 75

4.2 Razonamientos 79Inferencias 81

Inferencias inmediatas 81Inferencias mediatas 86a.l Silogismos típicos 86

Elementos del silogismo 86Reglas del silogismo 87Figuras del silogismo 88Leyes de las figuras 89Modos del silogismo 90

a.2 Silogismos irregulares 92Entimema 92Epiquerema 93Sorites 94Polísilogísmo 94Dilema 94

4.3 Paralogísmos y sofismas 964.3.1 Importancia del estudio de los sofismas y falacias 974.3.2 Clasificación de los sofismas y falacias 99

A. Sofismas de homonimia 100a.l Sofismas de equivocidad 100a.2 Sofismas de distinta suposición 101a.3 Sofismas de anfibología 101a.4 Sofismas extralingüísticos 101

X CONTENIDO

112

114

117

lOSlOS

109

B. Falacias de procedimientob. 1 Sofismas de deducciónb.2 Sofismas de inducción

C. Sofismas retóricos 111c.1 Falacia ad populum 111c.2 Falacia ad misericordiam

c.3 Sofisma ad odium 112c.4 Sofisma ad iram 112c.5 Sofisma ad delectationem (del deleite

o del placer) 113c.6 Sofisma "del fulgor" 113c.7 Sofisma ad concupiscentiam

(del deseo) 113c.S Sofisma ad verecundiam 113c.9 Sofisma ad superbiam 114

c 10 Sofisma ad invidiam 114c. 11 Sofisma ad metum (argumento que

recurre al miedo) 114c.12 Recurso a la mofa 114c.13 Argumento ad baculum

4.4 Lógica jurídica 1154.4.1 1mportancia de la lógica del derecho

Autoevaluación I 21

Capítulo 5. Síntesis de las corrientes epistemológicas 123

5.15.2

53

Epistemología y teoría del conocimiento 123Diversas formas de clasificar los problemas del

conocimiento 1275.2.1 Roger Verneaux 1275.2.2 Johannes Hessen 12S

52.2.1 Sobre la posibilidad del conocimiento5.2.2.2 Sobre el origen del conocimiento5.2.2.3 Sobre la esencia del conocimiento5.2.2.4 Otros problemas del conocimiento

Clasificación de los elementos del proceso deconocimiento 139

5.3.1 Teorías objetívistas 141

129134136139

MaterialismoMecanicismoEmpirismoPositivismoEstructuralismo

142142

144145

146

Contenido xi

5.3.2 Teorias subjetivistas 147Idealismo 147Realismo 148Racionalismo 148Perspectivisrno 148Existencialismo 151

5.3.3 Teorías dialécticas 154Formas de considerar la dialéctica 155Concepciones de la dialéctica 156La teoria del conocimiento en el materialismo

dialéctico 158Conclusión 161

Autoevaluación 162

Capítulo 6. Conceptos de método y metodología 165

6.1 Método 1666.2 Método cientifico 1676.3 Características del método científico 1706.4 Etapas del método científico 1716.5 Metodología 1746.6 Metodología jurídica 177Autoevaluación 180

Capítulo 7. Corrientes tradicionales de lametodologíajurídica 183

7.1 Metodologías jurídicas o tendencias de interpretaciónjurídica 183

72 Uso del término "paradigma" en la ciencia jurídica 1847.3 lusnaturalísmo 1867.4 lusnorrnativismo 192

xii CONTENIDO

7.5 lusrealismo7.6 lusmarxismoAutoevaluación

200206

217

Capítulo 8. Corrientes contemporáneas 219

8.1 Teoria analítica del derecho8.2 Estudios de semiótica jurídica8.3 Teoría de sistemas y el derechoAutoevaluación 245

220226

233

Capítulo 9. Áreas de aplicación de la metodologíajurídica 247

9.1 La creación del derecho 2489.2 Aplicación del derecho 2559.3 Enseñanza del derecho 2579.4 Investigación del derecho 264

Áreas de investigación jurídica 267El proceso de investigación jurídica 269

Autoevaluación 272

Bibliografía 273Índice de materias 277

Prólogo

Metodología jurídica es la esplendida obra de un joven y talentoso inves­tigador, el licenciado Rosalio López Durán, amigo mío de muchos años.En uno de nuestros frecuentes cafés dominicales me pidió que hiciera elprólogo para su obra, lo cual es para mí un honor y se lo agradezco afec­tuosamente, ya que me dio la oportunidad de aprender sobre el tema.

La obra es muy útil para la preparación de los estudiantes que requie­ran estos conocimientos y para los profesionales, ya que puede utilizarsecomo libro de texto y de consulta, a la vez que constituye un valioso ins­trumento para conocer la metodología jurídica.

El autor expone los temas con claridad y precisión, demostrando queposee sólidos conocimientos en la materia y que la metodología jurídicaes un tema que le apasiona.

El licenciado López Durán considera que el termino metodologíajurídica puede ofrecer ya sea un contenido relativamente simple o com­plejo, lo cual depende del enfoque que se de a la ciencia jurídica, o de la

xiv PRÓLOGO,

amplitud de los temas y cuestiones que se deseen incluir en la propiametodología.

Se puede entender a la metodología jurídica como una rama o deri­vación de la metodología general (como estudio de los métodos), cuyocampo de aplicación se restringe a lo jurídico. En otras palabras, su obje­to de estudio no son los métodos en general y sus correlativos en la inves­tigación científica, sino los métodos que se aplican en el ámbito de lojurídico, entendiendo por éste quizá algo más que la investigación jurí­dica, encaminada a establecer teorías y soluciones de problemas en dosniveles: uno macro, que implique la elaboración de normas jurídicas, yotro micro, referido a la forma de verificar que efectivamente se llevó acabo el supuesto normativo en un caso concreto.

Una parte muy interesante de esta obra alude a las áreas de aplica­ción de la metodología jurídica; en el caso del estudio del derecho, lametodología no se puede restringir a la investigación jurídica, aunque,como ya sabemos, sea uno de los ámbitos más importantes en el con­texto académico, sino que también se puede aplicar en la creación, apli­cación, enseñanza e investigación del derecho. El autor hace un análisisacucioso de cada una de estas áreas de aplicación.

Me parece trascendental destacar la función didáctica de este libro,el cual seguramente despertará en el jurista el interés por pensar y refle­xionar en el problema del conocimiento y el nivel científico, técnico yfilosófico en el estudio del derecho.

Esta obra es una invitación expresa para todos los juristas interesa­dos en conocer esta materia y felicito cordialmente al autor, a quien leaseguro que la misma será todo un éxito.

DOCTORA CONSUELO SIIWENT GUTIÉRREZ

Introducción

Ésta es la tercera versión, aumentada y corregida del esfuerzo hechohace casi cinco años, junto con un grupo de profesores de la Facultad deDerecho de la UNAM, que fuimos pioneros en la materia impartida en lalicenciatura de derecho.

Recién salidos de un agotador curso de formación de profesores parala materia en cuestión, nos enfrentamos a un contenido muy ambiciosoque iba desde el repaso de las nociones de lógica y lógica formal de lapreparatoria, hasta la teoria del conocimiento, el método científico y elestudio de las diferentes teorías de interpretación de lo jurídico que dan.origen a sendas cosmovisiones del derecho.

El tiempo ha pasado: desde hace mas de siete años iniciamos el estu­dio de la metodología jurídica. Lo que empezó como el capitulo del viejolibro azul de metodología, editado por la facultad. se ha convertido en untexto que trata de agotar los temas de la materia de rnerodología.

Todavía me quedan muchas incertidumbres en mi ejercicio docente,en particular cuando confronto de nueva cuenta a los alumnos de la

xvi INTRODUCCIÓN

materia; cada semestre tengo la sospecha y el temor fundado de que.parafraseando a Leszek Kolakowsky, no soy sino un especulador con máspreguntas que respuestas. más dudas que verdades. con más que apren­der antes que enseñar. Aun así, mantengo mi convicción por la utilidadde la metodología, mi gusto por el análisis y por la especulación filosófi­ca y mi gratitud por el ejercicio docente tanto en la Facultad de derechode mi alma mater la UNAM, como en la Universidad Latina y en todas lasinstituciones educativas que me han cobijado en sus claustros académicos.

Sigo firme en mi punto de partida: el estudio de la teoria del conoci­miento y la discusión acerca de las características del derecho y los dis­tintos ángulos desde los cuales se puede abordar. En tal sentido, mi pro­puesta para analizar la metodología juridica difiere un poco del ordenseñalado en el programa de la materia; sin embargo. mi experiencia meha llevado a considerar que es lo mejor para acompañar a los alumnospor un camino en ocasiones tan agreste como el de la metodología; así.en el capitulo 1 trato el problema del conocimiento, como una reflexiónimportante porque permite al alumno considerarse sujeto cognoscenteque puede optar entre dos actitudes: permanecer inactivo como simplereceptor de la información o como un sujeto activo. que interactúa consu objeto de estudio y su entorno y está consciente de su capacidad detransformación.

El estudio de los tipos de conocimiento y de los niveles del derechoocupan una parte muy importante del capítulo l. Además de la dimen­sión técnica. de conocimiento preciso de las normas que integran elmarco jurídico nacional. el enfoque puede trascender a.un primer análi­sis sistemático de aquéllas en un segundo nivel de ciencia formal, hastauna vinculación con los procesos sociales de construcción, cumplimien­to y correspondencia del contenido normativo con la realidad. en unplano de estudio de ciencia social y hasta el nivel más alto de reflexiónfilosófica. donde se examina el por qué, cómo y para qué de las normasy, en su caso, de su contenido axlológíco

En el capitulo 2 se abunda sobre la discusión en torno al estatus decientificidad del estudio del derecho y se examinan brevemente las posi­ciones que hayal respecto y los argumentos principales.

La lógica se expone en los capitulas 3 y 4; en el primero de ellos seaborda el concepto de lógica. los principios de la lógica formal y la lógi­ca dialéctica, asi como los niveles del pensamiento y las operacionesconceptuadoras: definición. descripción. división, clasificación e ínordí-

Introducción xvii

nación. En el capitulo 4 se analizan el juicio y el razonamiento, abarcan­do, por supuesto, una breve referencia acerca de las falacias. Aunque noes el propósito elaborar un texto de lógica, consideramos importanteabarcar un gran número de temas, adicionalmente a lo previsto en el pro­grama de la asignatura, para que el lector profundice, si asi lo desea, enel estudio de la lógica.

La epistemología o teoria del conocimiento es una de las partes másimportantes de la metodología juridica, porque permite comprender elporqué de muchas de las teorías que se han formulado en derecho. ­Cumpliendo con lo dispuesto en el programa, las corrientes epistemoló­gicas se clasifican en tres grandes grupos: objetívístas, subjetivistas y dia­lécticas, que para fines didácticos son adecuadas, ya que no reflejan porcompleto la complejidad de la teoria del conocimiento; por ello, adicio­nalmente mencionamos la clasificación elaborada por Hessen y quehace referencia a los cuestíonamientos fundamentales que pretendenresolver dichas teorías.

En el capitulo 5 se hace un repaso, por exigencia del programa deestudios de la materia, del concepto de método en sí y de método cien­tífico. El capitulo concluye con la adopción del concepto de metodologtajurídica del doctor Héctor Fix-Zamudio, como la aplicación de los méto­dos del conocimiento en el área jurídica en los campos siguientes: la cre­ación del derecho, la aplicación del derecho -que se ha considerado laactividad jurídica por anronornasta-, la investigación juridica y la docen­cia juridica.

Para el estudio de las corrientes de la metodología jurídica se estruc­turaron el capitulo 7, donde se abordan lo que he denominado corrien­tes tradicionales, el Iusnaturalísmo, el íusforrnalismo, el iusrealismo y eliusmarxismo, y el capitulo 8, donde se sintetizan algunas de las princi­pales ideas acerca de las corrientes contemporáneas: la semiótica, lafilosofía analitica y la teoria de sistemas. Cabe aclarar que cada corrien­te significa una forma de analizar lo jurídico y quizá una concepciónpeculiar acerca del derecho, sus fines y sus métodos.

Finalmente, en el capítulo 9 se hace una breve reflexión de las dis­tintas áreas de aplicación de la metodología jurídica: la creación, aplica­ción y enseñanza del derecho, asi como la investigación jurídica.

Queda un largo camino por recorrer en la metodología. muchas dis­cusiones nuevas y múltiples cuestionarnientos que pueden incomodar la

xviii INTRODUCCIÓN

placidez de la certidumbre dogmática, Tal es la función de ese molestomoscardón que se l1amafilosofia,

Agradezco profundamente la diligente mano y la infinita pacienciadel ingeniero Antonio Figueredo Hurtado y del doctor Rodolfo MontielHerrera (QEPD) y. por supuesto. de los miembros del área editorial de IURE

editores,

EL AUTOR

artes)capedfraccts)ibidemidemincts)ob citpágts)loc citt

tradv

artículots)capituloediciónfracción, fraccionesen el mismo lugarlo mismoinciso(s)obra citadapáginats)lugar citadotomotraducciónvolumen

Abreviaturas

Metodología jurídica

"

CAPÍTULO 1El problema

del conocimiento

1.1 El problema del conocimiento

Estamos acostumbrados. en gran medida por el mecanismo del sistemaeducativo y del modelo de enseñanza-aprendizaje imperante, a dejar decuestionar algunos supuestos del aprendizaje; uno de ellos es el procesoa través del cual asimilamos, aprendemos y olvidamos los contenidoscurriculares de las materias.

Uno de los cuestionamientos primarios acerca del conocimiento, serelaciona con la posibilidad del mismo.

El conocimiento, de acuerdo con la epistemología o gnoseología (ocualquiera de sus denominaciones), no ofrece una solución automática,constituye un verdadero problema que han tratado de resolver, a sumanera, las diferentes doctrinas filosóficas, incluyendo las que dieronorigen a la ciencia (como la filosofía positivista) o aquellas que han tra-

2 CAPITULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

tado de utilizar y asimilar los avances de las diferentes ciencias (como elrealismo critico).

Por el momento, el planteamiento lo haremos desde el punto de vistafilosófico, aunque en la actualidad se vinculan los niveles filosófico ycientífico, específicamente con el ámbito de la neurobiología.

La vinculación no es gratuita ni tampoco ociosa. A pesar de la divi­sión que con cierta frecuencia se trata de establecer entre la filosofia y laciencia (promovida en ocasiones por los propios científicos y filósofos),hay conocimientos en los cuales vale la pena reforzar los postulados delos filósofos con el conocimiento comprobado empiricamente por loscientificos, y retornar de nuevo a la revisión crítica de la filosofía y de lafilosofía de la ciencia.

Para el estudio del derecho es importante analizar los mecanismosdel conocimiento, porque servirán, en un futuro próximo, para darle unamayor consistencia a los conocimientos y teorías que se formulen en elaspecto jurídico, situados sobre todo en el contexto de la revisión críticaque exigen las nuevas tendencias del conocimiento cíentíñco (algunas delas cuales se llegan a ofrecer como paradigmas "emergentes"). Esta serála base también, para someter a un juicio crítico muchas de las tesis"esencialistas" de la teoria del derecho.

1.2 Los modelos del proceso de conocimiento

Una de las principales tareas que tiene la teoria del conocimiento es tra­tar de explicar el proceso del mismo, aunque para ello deba sembrar laduda y conmocionar los firmes cimientos del sentido común, los prejui­cios o el conocimiento adquirido en la educación formal.

Es frecuente que a lo largo del proceso de educación formal el alum­no aprenda, o mejor dicho, memorice tanta información, que nunca lle­gue a pensar en el proceso por medio del cual se conoce; sin embargo,la epistemología y la filosofía tienen, entre sus preocupaciones funda­mentales, cuestionar el por qué y el cómo del proceso de conocimiento.Es decir, ¿hay una relación directa entre lo que perciben mis sentidos yla realidad?, ¿veo los objetos tal y como son?, ¿la realidad solamente serestringe a lo que puedo encontrar a través de mis sentidos?

1.2 los modelos del proceso del conocimiento 3

El sentido común y en ocasiones el proceso de educación formal nosconducen a suponer que el proceso de conocimiento es simple: por unaparte está la realidad y por la otra, el sujeto que conoce; la dirección delconocimiento es única, va del objeto al sujeto, porque éste recibe la infor­mación del exterior y reconoce las caracteristicas del objeto. Sin embar­go, el proceso no es tan fácil como lo concluye la teoría del conocimien­to, o como lo sospecharon algunas de las grandes doctrinas filosóficas(en particular aquellas que sometían a duda la relación directa entre obje­to y sujeto).

Asimismo, muchos de los descubrimientos de la ciencia contempo­ránea tienden a corroborar que el papel del cerebro va más allá del sim­ple registro de las imágenes sensoriales que capta del exterior.

Por proceso cognoscitivo se entiende la secuencia a través del cual sevinculan el sujeto y el objeto, y que tienen como resultad? el conoci­miento. Las fases del conocimiento están integradas por cuatro elemen­tos (aunque, como se observa en el modelo de la teoría modificada en suversión objetiva y colectiva, el contexto puede desempeñar un papelcomo elemento adicional):

FIGURA 1-1 Proceso cognoscitivo

Sujeto deconocimiento

< >Relación

Producto: conocimiento

Objeto deconocimiento

4 CAPíTULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

• El sujeto cognoscente• El objeto del conocimiento• La relación que se establece entre ambos, y• El conocimiento como producto.

La forma en que se concibe el proceso cognoscitivo condiciona alpropio conocimiento como producto individual y social.

Para este inciso nos basaremos en la teoria de Adam Schaff' res­pecto al proceso del conocimiento. Este autor reconoce tres modelosprincipales del proceso del conocimiento, los cuales tienen su punto departida en la relación que se establece entre el sujeto y el objeto (tercero .de los elementos enumerados) y que da como resultado un producto(cuarto elemento); un conocimiento con caracteristicas particulares, queestán determinadas en gran medida por el tipo de relación antes aludido.

El conocimiento como producto concreto varia, dependiendo de larelación que se establece entre el sujeto cognoscente y el objeto.

1.2.1 Modelos citados por Schaff

a) Concepción mecanicista de la teoría del reflejo

En este modelo el objeto de conocimiento actúa sobre el aparato per­ceptivo del sujeto. Éste es un receptor pasivo, contemplativo, mientrasque el conocimiento (producto del proceso cognoscitivo) es una copia fiel(un reflejo) del objeto.

Si todos los seres humanos tenemos los mismos órganos de percep­ción, ¿cómo es posible que haya diferencias frecuentemente respecto delo percibido? En este modelo se considera que tales diferencias procedende las caracteristicas individuales de sus respectivos aparatos de percep­ción, de los defectos que tengan dichos órganos y no del proceso cog­noscitivo en sí (o del modelo).

I Véase Adam Schaff, "La relación cognoscitiva. El proceso de conocimiento, la verdad" enIntroducción a la epistemología (antología). Escuela Nacional de Estudios ProfesionalesAcatlán-UNAM, México. 1983, págs 83-87.

1.2Los modelos del proceso de conocimiento 5

FIGURA 1-'2 Enel modelo mecanicistadel refle­jo, el énfasis se hace en el objeto de conoci­miento y el papel del sujeto se limita solamentea aprehender (reflejar en su mente) las caracte­rísticasdel objeto.

Defectos en los órganos de percepción como la miopía, el astigma­tismo, o en el procesamiento y en la forma de ordenar los datos percibi­dos a través del cerebro, darian como resultado que un sujeto tuviera per­cepciones distintas a las del común denominador de los sujetos.

b) Concepción "idealista" y activa

La atención recae sobre el primero de los elementos del proceso cog­noscitivo: el sujeto. En este modelo la actitud del sujeto es activa, es elcreador de la realidad; el sujeto cognoscente percibe al objeto del cono­cimiento como su creación.

Esta concepción en apariencia es contraria a la enseñanza que hemosobtenido en la instrucción formal, donde aprendemos que la realidad esexterna al sujeto, a su voluntad y a sus deseos o prejuicios; sin embargo,la posición cognoscitiva no es del todo absurda: en ocasiones la concep­tualización que una sociedad tiene acerca de diferentes fenómenos es

FIGURA 1-3 En el modelo idealista, elénfasis se hace en el sujeto de conoci­miento y el papel de éste consiste enconstruir lascaracterísticas del objeto.

6 CAPITULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

determinante en el comportamiento de los miembros de esa comunidadfrente a lo externo; en otras palabras, en ocasiones se pueden crear "rea­lidades" a partir de las elaboraciones mentales que dominan en unasocíedad.s

Este modelo de conocimiento es esencialmente individualista, ya quela realidad, al ser creada por el sujeto, es particular y subjetiva.

c) Concepción modificada de la teoría del reflejo

En el tercer modelo ninguno de los elementos predomina, ni el procesode conocimiento es un reflejo que se imprime en los órganos de percep­ción del sujeto, ni la realidad u objetos que la componen son "construi­das" por el sujeto. Hay una interacción entre el sujeto y el objeto, cadauno mantiene su existencia objetiva y real, pero interactúan entre si.

<,..-..->FIGURA 1·4 En la teorfa modificada del reflejo seconsidera la interacciónentre el sujeto y el objeto del conocimiento, ambos se condicionan mutua­mente.

Los tres modelos subyacen en toda investigación científica, ningunoha desplazado a los demás y es frecuente que un investigador se adhie­ra inconscientemente a uno de ellos.

El modelo que aparentemente ha predominado en el ámbito de laproducción científica y científico-social, es el mecanicista del reflejo, ya

2 uno de los ejemplos más claros lo plantea el investigador mexicano Enrique Cáceres,quien a partir de una propuesta para una teoría comunicativa del derecho, se da a la tareade analizar distintos tipos de realidades.

1.2 Losmodelos del proceso de conocimiento 7

que concuerda con la pretensión de objetividad y universalidad, comocaracterísticas deseables en el conocimiento. Objetividad, porque ef suje­to cognoscente debe acercarse al objeto de conocimiento libre de prejui­cios, preferencias y cargas valorativas, de tal forma que la relación entrela realidad (lo externo independiente al sujeto), lo percibido por sus sen­tidos y la construcción mental que se elabora, concuerden.

Universalidad, porque la naturaleza está constituida por fenómenos,por hechos externos a la voluntad del ser humano, y que ocurren obe­deciendo a una serie de cadenas causales: si se dan las circunstancias seda el fenómeno, y siempre que seden dichas circunstancias ocurrirán losfenómenos, independientemente del tiempo y lugar,

Queda al sujeto, solamente, la tarea de observar para descubrir y enocasiones para reproducir las condiciones bajo las cuales ocurren losfenómenos, con el propósito de observarlos de manera controlada.

En la concepción mecanicista con frecuencia se considera que elconocimiento es un producto totalmente acabado y que las conceptuali­zaciones derivadas de la investigación se reputen como "verdades abso­lutas" (lo cual equivale a cometer el mismo error del "sentido común":establecer como inamovibles las opiniones que en un tiempo y lugardeterminados se consideran como ciertas),

El modelo idealista ha dado origen a una rica producción filosófica ode interpretaciones metafísicas, que poca utilidad tienen para la ciencia.

La literatura y en general las artes son un magnifico ejemplo de cons­trucción de realidades, que en ocasiones rebasan los estrechos ámbitosde lo cotidiano; enseñan, en ocasiones, a observar más allá de lo queaparentemente nos muestran los sentidos. El cubismo, por ejemplo, nosenseñó que podíamos trascender los límites de las dos dimensiones quenos muestra un cuadro (la profundidad que se ve en los cuadros "realis­tas" es solamente un ejemplo de la destreza de los artistas para engañara nuestros sentidos), y que podíamos, en un momento dado, tratar dever más de un plano, más de una perspectiva, más de un ángulo y unaépoca; nos enseñó que en dos dimensiones podíamos integrar el perfil yel frente de un rostro, la noche y la oscuridad, la intimidad inquietantede una escena erótica y el apacible amanecer en un cielo cubierto denubes hechas jirones.

En la literatura nos enseñó también, que los pequeños dramas coti­dianos pueden desembocar en una multiplicidad de vertientes, y que unmismo hecho puede ser construido de distinta manera por los mismos

8 CAPiTULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

personajes y que todas las verdades así construidas tienen la misma valí­dez.?

Sin embargo, tanto la literatura como la pintura se consideran expre­siones esencialmente individuales, más en esta época en la cual se handistanciado las manifestaciones artisticas de las necesidades sociales."

1.2.1.1 Las dos vertientes de la teoría modificada

En el tercer modelo confluyen dos vertientes, la individualista-subjetiva yla social-objetiva. La primera, como ya anotamos, considera que el indi­viduo "". está aislado de la sociedad y se halla sustraído a su acción: enotras palabras, es captado prescindiendo de la cultura y, por consiguien­te, reducido a su existencia biológica que de modo natural determina suscaracteres y propíedades"> La segunda de las vertientes concibe al suje­to cognoscente como el conjunto de las relaciones sociales; no prescindedel componente social, por lo que debe ubicarse en tiempo, lugar y cir­cunstancias.

En la teoría modificada del reflejo, en su vertiente objetiva y colecti­va, la relación objeto-sujeto está condicionada por circunstancias detiempo y espacio.

La teoría modificada del reflejo trata de conciliar dos concepcionesaparentemente contradictorias. Rescata del modelo rnecanícista la post-

3 Remito a la lectura del Cuarteto de Alejandria de Lawrence Durrell o al cuento En el bos­que, de Ryunosuke Akutagawa, magnificos ejemplos de literatura.cubista.

4 La discusión acerca de la "función" del arte está todavia vigente, para muchos, debe curn­plir una función social, de conciencia o de "concientizar" a la población en general aceroca de su situación, aunque para otros, las funciones del arte son variadas: estéticas, secta­les, expresivas o en apariencia ninguna, todo queda a la consideración del propio artista.Sin tomar partido por ninguna de estas posiciones, es obvio que las artes tradicionalescomo la pintura, la escultura y la literatura (la música es punto y aparte) tienen propósi­tos muy diferentes a los que se les asignaron en el siglo pasado o en otras épocas; ya noson el vehículo primordial en las sociedades occidentales, de enseñanza o de expresión,han sido sustíundas por otras formas como la propia música, el cine, el video y la publi­cidad. En tal sentido, como una expresión individualista al margen de lo comercial o locotidiano valen las manifestaciones individualistas (aunque se alejen de la comprensiónde las masas) y vale, como justificación, que se apoye en un modelo de conocimientoidealista.

s Schaff, loe cit.

1.2. Los modelos del proceso del conocimiento 9

bilidad de construir un conocimiento que tenga una "relativa validez",utilizando las herramientas desarrolladas por el ser humano con el obje-

. to de desentrañar las características de la naturaleza; sin embargo, a dife­rencia de la teoría mecanicísta, ese conocimiento ya no se consideracomo "absoluto". No procede de una lenta acumulación de informes entorno de los fenómenos, sino que es producto de un continuo avance yretroceso, en donde las concepciones que se tuvieron por válidas en untiempo y lugar determinados, pueden llegar a ser sustituidas por otrasradicalmente opuestas (y aquí se puede ligar con la teoría de las revolu­ciones cientificas de Thomas S. Kuhn).

FIGURA 1·5

En el esquema anterior, las circunstancias de tiempo y lugar estánenmarcando la relación que se da entre el sujeto y el objeto de conoci­miento. Dichas circunstancias, que podrian representarse también comoel escenario donde juegan sus papeles los actores del proceso cognosci­tivo, favorecen u obstaculizan dicho acercamiento e interacción; de talmanera que hay momentos en que se dificulta el acercamiento entrealgunos sujetos y objetos del conocimiento.

De esta forma, la relatividad (o mejor dicho, la "provisionalidad" de losconocimientos obtenidos en el proceso de investigación) se debe, deacuerdo con esta concepción modificada de la teoria del reflejo, a que elsujeto cognoscente se encuentra inmerso en un medio que puede llegara determinar su percepción de los fenómenos, aunque el ideal sigue sien­do tratar de mantener una "relativa objetividad" a partir del reconoci­miento de nuestros condicionantes.

1O CAPITULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

Una idea interesante de esta concepción se refiere a la relación "dia­léctica" que se establece entre el sujeta cognoscente y el objeto de cono­cimiento, ambos interactúan y llegan a modificarse; la modificación queel sujeta puede provocar sobre el objeto de conocimiento es evidente.Menos clara es la influencia que puede ejercer el objeto sobre el sujeto.Para explicar esta relación es necesario dividir a los objetos en cuatrocategorías:

• Cosas, elementos de la naturaleza que pueden ser percibidos a tra­vés de los sentidos porque existen en tiempo y espacio;

• Pensamientos, como realidades que carecen de sustancias, peroque existen en el tiempo y se perciben a través de la inteligencia;

• Gente, es decir, otros sujetos cognoscentes que en determinadascircunstancias pueden ser considerados como objetos de conoci­miento, y

• El propio sujeto cognoscente cuando hace un ejercicio de intros­pección y se toma a si mismo como un objeto de conocimiento.

Al relacionarse el sujeto cognoscente con las cosas, dentro de ciertascircunstancias, pueden hacer que cambie su idea de concebir al mundo,o la forma de considerar su inserción en un determinado contexto. Elpaso de la máquina de escribir al uso de un procesador de palabras, porsencillo que parezca, modifica sustancialmente la forma de investigar delos sujetos, de hacer y de presentar los trabajos e incluso, de administrarsu tiempo.

En el caso de los pensamientos el cambio es más significativo: el con­tacto con otras culturas, con otras sensibilidades, por ejemplo a través dela lectura, pueden significar cambios en los sujetos de conocimiento.Cada generación tiene a sus propios autores, sus propias lecturas; el pasode Carlos Fuentes a Milan Kundera, de Albert Camus a José Agustín y deéste a Süskind, implica distintas formas de abordar al mundo.

Finalmente, el contacto con otros seres humanos significa ir modifi­cando o reafirmando nuestra forma de concebir al mundo.

El aprendizaje siempre va más allá de una simple satisfacción inte­lectual, generalmente incide sobre el objeto de conocimiento y lo trans­forma; asimismo, conocer mejor un objeto modifica la manera en que elsujeto lo considera y se aproxima a él.

1.2. Los modelos del proceso del conocimiento 11

Adoptar cualquiera de los cuatro modelos antes citados es inevitableen el proceso de investigación; lo mejor es realizarlo de manera cons­tante, porque ello definirá nuestro papel como sujeto cognoscente.

La posición adoptada aquí es el modelo de la concepción modificadade la teoría del reflejo, en su vertiente objetiva-social; a él se hará refe­rencia implícita o explícita. Se considera que la tercera de las concepcio­nes que menciona Schaff constituye la mejor herramienta para el estu­dio científico, ya que el modelo "rnecanicista" no es capaz de reconocerlas condiciones en las cuales se lleva a cabo el proceso del conocimien­to, o de plano, niega las condicionantes o factores que pueden influirsobre la manera de considerar nuestro objeto de estudio; nos da unafalsa imagen de "objetividad".

El sujeto cognoscente -incluyendo a los científicos- no se acerca"como una hoja en blanco o como una tabla rasa" a su objeto de cono­cimiento, existe detrás de él toda una carga cultural que puede condicio­nar la manera en que interpreta al objeto; considérense por ejemplo, losprejuicios presentes en la interpretación que hacemos acerca de las cul­turas que son distintas a la occidental y cristiana.

¿Cómo se vinculan las concepciones anteriormente descritas, de larelación sujeto-objeto y producto de conocimiento, con lo jurídico? En elámbito jurídico, la concepción que tengamos de nosotros mismos comosujetos de conocimiento, es importante como punto de partida para cual­quier estudio acerca del derecho. ¿Cómo nos asumimos al estudiar elmarco normativo vigente de un país? ¿Como sujetos que sólo reproducenlos textos legales y efectúan un frio análisis sobre los mismos; o, comoquienes los vinculan con la realidad, a las condiciones sociales de las quederivaron y a las que pretenden regular? Cuando estudiamos el origenhistórico de la codificación civil nacional, ¿la concebimos como una sim­ple copia de la codificación francesa? o estudiamos también las condi­ciones sociales que predominaban en nuestro país en el momento enque fueron promulgados los códigos y el proyecto de nación que teníaen mente el legislador.

La forma de abordar al derecho y la relación que establezcamos conel objeto jurídico de conocimiento, determinarán, en gran medida, losconocimientos que vayamos a obtener.

12 CAPITULO 1. EL PROBLEMA DEL CONCXIMIENTO

1.3.Tipos de conocimiento y su clasificación

Se considerarán tres diferentes categorías acerca del conocimiento. deacuerdo con los siguientes criterios:

• Bipolar;• Por niveles de adquisición critica del conocimiento. y• En grados de certidumbre.

Cada uno de estos grupos considera diversos aspectos del conoci­miento. ¿Por qué tres diferentes tipos? Habitualmente se consideran sólodos: el vulgar y el científico; y para efectos de la difusión de éste en elnivel de educación primaria y secundaria. con esa clasificación es sufi­ciente. ya que el objetivo principal es resaltar las características del cono­cimiento que se obtiene a través de un método y un procedimientoestricto y rígído que permiten verificar y comprobar el contenido mismodel aprendizaje.

Sin embargo. es importante desmitificar. en un proceso de construc­ción, destrucción y deconstrucción, el conocimiento científico; reafir­mando sus características, pero observando también los defectos quepuede tener y las desviaciones a las cuales puede conducir.

1.3.1 Clasificación bipolar: conocimiento vulgar y conocimientocientífico

Es la división más común que se enseña frecuentemente en el sistemade educación formal, tiene como finalidad que el alumno conozca y reco­nozca las ventajas que ofrece el conocimiento que está plenamente com­probado. después de haber pasado por un estricto proceso de contrasta­ción.

Se acumulan en ese discurso todas las ventajas en el conocimientocientífico, y las desventajas en el empirico (llamado también "vulgar"):

Vulgar

CaracterísticasImprecisoSubjetivoParticular

Científico

CaracterísticasPrecisoObjetivoUniversal (validez)

No comprobadoNo comprobableConsensado

1.3TIpos de conocimiento y su clasificación 13

ComprobadoComprobableDemostrado

Donde las característícas colocadas en la columna de la derecha seconsideran absolutamente positivas o favorables, mientras que las de laizquierda son consideradas (en el circuito de enseñanza de la investiga­ción) desfavorables o indeseables, como parte del proceso de conoci­miento.

Podemos resaltar las siguientes:

Precisión/imprecisión. El conocimiento científico. al ser preciso. per­mite conocer de una manera exacta los rangos dentro de los cuales ocu­rren los fenómenos naturales.

Objetivo/subjetivo. La objetividad en términos generales. consiste en laposibilidad que tiene el sujeto cognoscente de despojarse de sus prejui­cios y opiniones personales. y acercarse con mayor certeza al objeto de'conocimiento; el problema de la división tan estricta entre objetividad ysubjetividad. y la adopción del primero como valor absoluto y guia de lainvestigación cientifica. tiene el efecto de evitar los factores que puedencondicionar la adquisición del conocimiento.

Universal/particular. El conocimiento científico es universal. Su validezes independiente del lugar en el cual se ubica. ya que en cualquier partedel planeta funcionan de manera similar las leyes de la atracción graví­tacional; las estructuras sociales deberian de funcionar de manera simi­lar. en caso de que revistan el carácter de fenómenos. En contraposición.la validez del pensamiento vulgar siempre se reduce al sujeto.

Comprobado-comprobable/no comprobado-no comprobable. El cono­cimiento cientifico se comprueba. sobre todo a partir de procesos empí­ricos; es decir. de .Ia reproducción controlada de las condiciones másimportantes que inciden en un fenómeno. Dichas condiciones puedenser reproducidas nuevamente. a través del método hipotético deductivo.En tanto que el conocimiento vulgar no se puede verificar. o se aceptacomo verdadero sin haber sido comprobado.

14 CAPíTULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

Dernostradorconsensado. El conocimiento cientifico se demuestra y, alser demostrado, sólo se puede aceptar si corresponde con la realidad; enla ciencia no puede operar la democracia. En el conocimiento vulgar sepuede obtener un resultado con una validez más o menos amplia a tra­vés del consenso.

La anterior es una visión monovalente, que acumula todas las virtu­des de un lado y todas las desventajas del otro. Lo ideal al adoptar, estu­diar o enseñar esta clasificación, es tratar de proporcionar una visiónambivalente; es decir, reconocer en un mismo objeto las ventajas y des­ventajas, virtudes y defectos que tiene el conocimiento;

Es evidente que el conocimiento cientíñco es útil, ha servido paraconstruir el mundo tal y como lo conocemos en la actualidad (con todoel cúmulo de beneficios y avances tecnológicos, y con toda la suma deperjuicios ocasionados con su uso); sin embargo, también hay que con­siderar los limites que tiene la ciencia y la pretensión de algunas posi­ciones que hay acerca de ella.

Para Ernst Nagel, el conocimiento se puede clasificar perfectamenteen dos: cientifico y derivado del "sentido común". El primero surge comoun producto originario de la cultura occidental.> mientras que el segun­do es común en su estructura a todas las culturas del mundo. Ambos sonimportantes en diferentes contextos: no podemos obrar siempre bajo elimperativo de la ciencia. En el académico, el conocimiento científicotiene mayor utilidad. El sentido común o vulgar, nos permite insertarnosy funcionar "adecuadamente" en las relaciones con los demás, ya quederiva, por lo general, de la actuación en sociedad.

El sentido común tiene su propio valor como conocimiento: es im­preciso, pero ha servido para la sobrevivencia del ser humano.

6 Esto no significa que las otras culturas no hayan descubierto las relaciones de causalidadentre diversos fenómenos de la naturaleza, ni que hayan intentado dar explicaciones delcomporramiento humano o de la estructura de la sociedad; sino que estos conocimien­tos, por lo general, estaban muy vinculados con el pensamiento mágico, con la construc­ción de cadenas de causalidad que no correspondían con los sucesos de la realidad. Porejemplo. atribuir la lluviaa la existencia de un dios, al cual debianhacerse sacrificios paramantenerlo con el ánimo dispuesto a otorgarla; o el conocimiento de los ciclos estelares;la predicción del paso de loscometas cerca de la órbita terrestre -o al alcance de losojoshurnanos-. Eran, ciertamente, conocimientos que hoy no dudaríamos en calificar como"cíentiñcos" o "avanzados"; sin embargo, estaban ligados por supropio contexto a lo reli­gioso, porque ast lo exigían, entre otros motivos, las necesidades de dominación.

1.3Tipos de conocimiento y suclasificación 15

Afirma Nagel que la humanidad, durante mucho tiempo, solucionósus problemas sin necesidad de la ciencia y sus métodos. En la actuali­dad, diversas sociedades resuelven sus problemas empleando el sentidocomún; y aun en nuestra cultura, muchos aspectos de la vida cotidianase tratan de solucionar (y se solucionan en ocasiones), sin el uso delconocimiento científico. Hay gente que condiciona su comportamiento amedios que pueden considerarse como "poco científicos"; a través de las"corazonadas", de la lectura del horóscopo, de las lineas de la mano, delos asientos del café o de las cenizas del cigarrillo.

Nagel no menosprecia el conocimiento derivado del sentido común,es tan vago o ambiguo que ofrece respuestas, en ocasiones, más firmesque las teorías científicas; por ejemplo, la experiencia cotidiana demues­tra que el agua "se congela" a una temperatura muy baja y se evaporacuando ésta es "muy elevada"; o que determinadas épocas del año sonlas ideales para cultivar la tierra y obtener mayor rendimiento de ella.Ante tales conocimientos, que han permanecido invariables durante cen­tenares de años, las teorías científicas suelen ofrecer toda una serie decondicionantes que constantemente son rebasadas por la realidad.

Además, ciertas circunstancias cotidianas requieren de solucionesrápidas, en las cuales el razonamiento científico podría significar la inmo­vilidad.

A diferencia del sentido común, el conocimiento científico se consi­dera un sistema con características particulares, corno el establecimien­to de limites de certidumbre. Discrepando con la vaguedad del sentidocomún, la ciencia indica a cuántos grados centígrados ocurre la ebulli­ción del agua o su cambio al estado sólido, además de que señala lainfluencia que puede tener la presión atmosférica.

El conocimiento científico también indaga la causa de los hechos, porejemplo, el por qué de la ebullición del agua o por qué la sangre tiene uncolor determinado. Otra de sus características es que ofrece pruebas quevinculan los hechos con las explicaciones propuestas.

Finalmente, Nagel dice:

Es el deseo de hallar explicaciones que sean al mismo tiempo sistemáticasy controlables por elementos de juicio fácticos, lo que da origen a la cien­cia; y son la organización y la clasificación del conocimiento sobre la base

16 CAPiTULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

de principios explicativos. lo que constituyen el objetivo distintivo de lascíencías.?

Aunque hemos expresado las principales virtudes del conocimientocientífico. comparado con el sentido común. es de señalar que la exage­ración en el aprecio de las características de la ciencia también puedeocasionar problemas como el "cientificismo". que ha afectado a las cien­cias sociales cuando algunos autores pretenden que éstas. sigan el mode­lo y los métodos de las ciencias naturales; o cuando tratan de ampliar lasteorías de la naturaleza para explicar los fenómenos sociales.

1.3.2 Clasificación por niveles de adquisición crítica de la información

Esta división se debe a Felipe Pardinas y es de las más útiles en el pro­ceso de investigación experimental. empírica o documental.

a) Conocimientos populares: son aquellos en los que la información.datos u opiniones se obtienen con una critica escasa "respecto de lasrazones que pueda haber .de que sean conforme a los hechos"."

Entre estos conocimientos se encuentran los obtenidos de charlasinformales. revistas. periódicos e información televisiva. cuya constante(con sus excepciones) es la falta de profundidad y referencia a fuentes enlos temas.

b) Conocimientos criticas:

...(son) informaciones recibidas o transmitidas que están caracterizadas.particularmente. por tres cuaiidades: una crítica razonada de las afirma­ciones expuestas. una exposición somera de las fuentes de la informacióntransmitida y que ésta tenga el carácter de datos secundarios. o sea reco­gidos directamente de las obras de investigadores de primera mano.?

Los ejemplos concretos que menciona Pardinas son las enciclope­dias y revistas especializadas. boletines y artículos especializados.

7 Ernst Nagel. La estructura de la ciencia. Problemas de la lógica de la investigación ciennfi­ca. Paídós, Barcelona. 1981. pág 17.

8 Felipe Pardinas, Metodologiay técnicas de investigación en ciencias sociales. 32a ed, SigloXXI. México. 1991. pag 31.

9 lbid. pag 37.

1.3Tipos de conocimiento y suclasificación 17

Cualquier información que nos pueda remitir a una fuente confiable.que respalde de manera adecuada sus razonamientos y que no incurraen falacias de autoridad, puede tener la categoría de conocimiento críti­co; particularmente en el área de las ciencias sociales. donde las publi­caciones especializadas no siempre utilizan como referencia inmediata alos procesos de investigación.

e) Conocimiento científico: ". .es una hipótesis o un conjunto de ellas.consideradas como comprobadas. dado el instrumental teórico y técnicode la ciencia que se trate". -ro

Ningún proceso de investigación es cien por ciento puro. ni utilizasólo uno de los tipos de conocimientos aquí citados. Por ejemplo, en lasinvestigaciones que se efectúan en las ciencias naturales. no solamentese utilizan conocimientos científicos; y en las ciencias sociales se utilizany generan conocimientos críticos.

Sin embargo. las investigaciones en ciencias naturales generalmentese respaldan con información pasada, que constituyen conocimientos de"segunda mano"; por otra parte. en las ciencias sociales el tipo de inves­tigación además de ser documental, puede ser de tipo empírico y éstosson conocimientos de primera mano.

1.3.3 Clasificación del conocimiento según losniveles de certidumbre

Se basa parcialmente en la obra de Teresa Miralles; su utilidad radica enque no sólo considera dos opciones respecto del conocimiento (la tradi­cional distinción entre conocimiento científico y vulgar). sino que men­ciona toda una estratificación.

Se sitúan dos extremos representados por el conocimiento "común"y el científico. cada uno con sus caracteristicas. La ciencia es falible. estoes. que ofrece una explicación provisional de los hechos. la cual es some­tida a contrastacíón y se elaboran pruebas para determinar la validez delos postulados clentíñcos.

El conocimiento científico también es -o trata de ser, como lo aclara­remos más adelante- objetivo, lo cual hace referencia "." a la construc­ción de imágenes de la realidad que sean verdaderas e impersonales; la

10 lbid. pag 49.

18 CAPITULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

objetividad es conseguida de manera limitada por el conocimiento co­mún. porque está demasiado vinculado a la percepción y a la acción"."

Por defecto. el conocimiento ordinario o común es reticente a lo inob­servable y ofrece sus postulados como algo fuera de duda (en este casose llegaría al extremo de considerar que el sol transita por la bóvedaceleste. sólo porque así parece a nuestros sentidos).

Coincide Miralles con Nagel en que. el

conocimiento cíenuñco y común convergen en cuanto a su objeto de conoci­miento pero se diferencian con relación a su procedimiento. lo diferenteestá en el método. en el modo como se opera... en la ciencia el método esfalible: se perfecciona por el estimulo de resultados obtenidos por el análi­sis directo. que opera con un conocimiento previo y por la ayuda de técni­cas especiales.12

Las otras direcciones del conocimiento son:El conocimiento técnico: éste es especializado pero no científico. inclu­ye el arre y la habilidad profesional.La protociencia comprende una serie de datos que carecen de sustratoteórico y que se reducen a describir los fenómenos que suscitan diversosestudios.La pseudociencia se constituye por un conjunto de datos. creencias yprácticas que tienen la pretensión de validez científica. pero niegan laposibilidad del contraste a través de la experimentación; es decir. no tole­ra la existencia de mecanismos de autocorreccíón. Miralles cita entreotras pseudocíencías al psicoanálisis. 13

El conocimiento técnico busca solucionar problemas inmediatos. sintratar de encontrar cadenas de causalidad que expliquen profundamen­te la existencia de los fenómenos.La protociencia es el germen del conocimiento cientifico; es decir, queesté en vías de construir un conjunto de conocimientos que tengan un

IJ Teresa Miralles. Métodos y técnicas de (a criminología. Cuadernos del INACIPE, núrn 9,lnstituto Nacional de Ciencias Penales, México, 1982, pág 30.

12 lbid. pág 31.

IJ ¡bid, págs 31-32.

1.3Tipos de conocimientoy suclasificación 19

objeto de estudio, método y técnicas propias; o uno que vaya reuniendopoco a poco las características necesarias para ser considerado comocientífico.

Cuando Miralles distingue entre el conocimiento científico' y el pro­tocíentíñco, hace mención de dos características muy importantes: lafalibilidad, es decir, la posibilidad de aceptar la existencia de mecanis­mos de autocorrección, sin que ello signifique la invalidez total de la dis­ciplina y la complejidad o conformación de sus conocimientos en un sis­tema. La ciencia no es un conjunto de elementos que conformen unamasijo de explicaciones desvinculadas y contradictorias, sino que estánenlazadas de tal forma que puedan (o deban) construir un todo coherente.

Considerar diversos grados de certidumbre respecto del conocimien­to, nos permite categorízar de manera más completa los productosde la ciencia.

Respecto de la pseudociencia, podemos considerar a la astrología. ala cartomancia y en general a las llamadas "ciencias ocultas", que nologran explicar satisfactoriamente las cadenas de causalidad que se danen los fenómenos.

Adicionalmente, podemos consíderar una diferencia entre los cono­cimientos "vulgares" y los "empíricos"; esta distinción se debe a ChávezCalderón, quien dice que los primeros se dan en torno de los fenóme­nos, sin investigar el porqué o la causa que los produce. Además, pode­mos señalar que es un conocimiento obtenido en el medio social, a tra­vés de una percepción inmediata y que se toma como verdadero sincuestionar su validez.

Los conocimientos empíricos son el resultado de la práctica cotidia­na, que se va acumulando para utilizarse en futuros casos. La experien­cia científica se obtiene de una manera metódica y estructurada; ade­más, los principales factores que intervienen en la producción de unfenómeno se tratan de mantener controlados. En cambio, la experienciapersonal no es sistemática ni organizada, no se controlan las variables yademás, uno de sus grandes defectos es la generalización no válida deconclusiones; la cual se da cuando no hay elementos de juicio suficien­tes para atribuir características a un hecho o aventurar pronósticos.

El conocimiento filosófico trata de ofrecer la solución a problemasfundamentales. y se obtiene por vía metódica y racional, aunque muchos

20 CAPiTULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

de sus postulados no se puedan comprobar de manera empirica (esatarea queda en manos de las ciencias particulares).

Una de las principales tareas de la filosofía es constituirse en unareflexión de segundo nivel acerca de los conocimientos obtenidos enotras disciplinas; descubrir su pertinencia. el proceso de creación y laadopción. consciente o inconsciente. de posiciones filosóficas.

Su clasificación quedaría de la siguiente forma:

Itécnico I

empírico

Complejidad y falibilidad

•

Icientífico I

protocientífico

Ifilosófico

Dogmatismo

Ipseudocientífico

Ivulgar

1.4 Niveles en el estudio del derecho

Para fines más didácticos que dé rígida sistematización del conocimien­to, consideramos tres niveles en el estudio del derecho:

• Filosófico• Científico• TécnicoAunque en realidad podemos señalar la existencia de más niveles y

de subniveles, por ejemplo. se puede hablar de un conocimiento "vulgar"acerca del derecho. el cual estaría conformado por la nube difusa de opi­niones y percepciones del derecho. reales, falseadas o parciales acercade la actividad de los profesionales del derecho. y en ocasiones tambiénacerca de su realidad. carácter y contenido de lo jurídico.

Al final del presente inciso se analizará brevemente la percepciónsocial acerca del derecho y del profesional del derecho (véase infra págs23-26).

1.4Niveles en el estudiodel derecho 21

1.4.1 ....ivel técnico

Este nivel de conocimiento del derecho es eminentemente descriptivo ypráctico, busca la solución inmediata de los problemas que se le plan­tean. No hay mayor reflexión sobre el por qué y el cómo, ya que lo im­portante es la solución de un problema determinado.

El derecho se presenta como una manera formalizada y socialmenteaceptada para solucionar los conflictos que se dan entre particulares, oentre éstos y el Estado (o entre las diversas autoridades por motivos demateria y competencia). El conocimiento técnico supone solamente laaprehensión de los mecanismos reales en la solución de conflictos; esobvio que se nutre esencialmente de la práctica, más que de la teoría,porque debe enfrentarse a realidades concretas.

En la mayoría de las profesiones, el conocimiento técnico implicala solución de problemas él través de un procedimiento que establece lamejor forma de hacer las cosas.

En el caso del derecho, el problema es que además de un protocolo(conformado por el conjunto de instrucciones, condiciones y requisitosseñalados en las normas procesales), existen vias no legales (yen oca­siones abiertamente ilegales) para solucionar los conflictos y que son(muchas veces) menos tardadas y eficaces que las vías "normales". Elconocimiento y la práctica de estas formas ha desviado la percepciónsocial acerca de la profesión, concibiendo a sus practicantes altamenteproclives a la corrupción.

El conocimiento a nivel técnico constituye la base de un aprendizajemás complejo y profundo, en el que muchos estudiantes "sólo" quierenaprender lo "práctico" (que equivale a "fórmulas probadas para resolverproblemas reales"), para así obtener una ganancia monetaria inmediata.Un profesionista no puede quedarse en dicho nivel, y para ello es nece­sario, a través del estudio formal, aprender y comprender más allá de loinmediato.

1.4.2 ....ivel científico

El nivel anterior sigue una fórmula probada para resolver un problema. Elentrenamiento cotidiano con la realidad permite corroborar y mantenerVigente el esquema, o en su caso, ir haciendo los ajustes pertinentes.

22 CAPITULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

En el segundo nivel, el contraste de los esquemas y fórmulas proba­das es intencional y va más allá del simple uso cotidiano para solucionarun problema inmediato.

Además se construyen esquemas, se ensayan nuevas soluciones queposteriormente se tratarán de aplicar en la realidad; se innova, y en sucaso, se someterán a un nuevo proceso de contrastacíón. La identifica­ción de nuevos problemas es otra de las tareas esenciales del nivel cien­tifico, su delimitación y sistematización en el cuerpo orgánico del cono­cimiento de una ciencia concreta, es una tarea que no puede efectuarseen otro nivel.

En el ámbito de la enseñanza del derecho, además del conocimien­to descriptivo de las normas sustantivas y adjetivas del marco juridiconacional, se pretende dotar a los alumnos de las herramientas concep­tuales suficientes para iniciarlos en el proceso de la investigación, y ensu caso, de la contrastación formal y empírica (aunque con cierto reza­go) de los productos que conforman al derecho.

El nivel científico es más complejo que el técnico, supone su apren­dizaje y exige saber cómo se crea, además del conocimiento y dominiode los mecanismos de verificación. Socialmente hablando, sus beneficiosson mediatos y se evidencian sólo en el largo plazo.

La constante y no resuelta discusión acerca de la naturaleza científi­ca del conocimiento jurídíco, ha impedido plenamente la consolidaciónde este nivel. En nuestro país hay una marcada tendencia (en los estu­dios profesionales de derecho) a situar la enseñanza en el nivel técnico,obedeciendo más a una lógica de mercado que a una política de des­arrollo de la profesión.

Esa lógica de mercado se refleja en la exigencia de muchos alumnospor ver "menos teoria y más práctica", concibiendo un falso dilema entreel conocimiento teórico, alejado de la realidad y uno "práctico" que des­broza toda la información "inútil". El problema no es tan simple y no haytal división entre teoría-práctica, ya que ambas interaccionan constante­mente para darle movimiento al conocimiento.

1.4.3 Nivel filosófico

Se puede fraccionar en dos subniveles principales: uno euco y otroepistemológico. En el primero se analizan las consecuencias persona-

1.4Niveles en el estudiodel derecho 23

les y sociales de la actividad profesional, a la luz de consideracionesaxtológicas.

Ya no se describe el marco normativo ni se estudian las fórmulas pro­badas de solución, tampoco se somete el conocimiento a procesos decontrastacíón: ahora se cuestiona la validez axiológíca de las normas jurí­dicas y la actuación de los profesionales del derecho en los diversosámbitos sociales.

La filosofía, en este caso, considera globalmente las consecuenciasde lo jurídico, da un paso hacia atrás para considerar al derecho comoun todo.

En el nivel epistemológico, se centra el estudio critico del proceso deconocimiento; así como la validez de las hipótesis y fórmulas en la solu­ción de los problemas.

Además. sistematiza teorias y cuestiona las soluciones que se handado; trata de ubicar las grandes tendencias del desarrollo teórico y ensu caso, evalúa críticamente las virtudes y deficiencias de los modeloscreados.

Señala también los acuerdos y diferencias en las corrientes de inter­pretación. Por ejemplo, la coincidencia ideológico-jurídica de los extre­mos del derecho fascista y de algunas disposiciones normativas soviéti­cas; o.identiñca los rasgos comunes de algunas teorias marxistas delderecho, con las tesis iusnaturalistas mas radicales.

El nivel epistemológico se convierte en una especie de conciencia cri­tica de la ciencia juridica. Somete a procesos de revisión las bases, apa­rentemente sólidas, de la construcción normativa.

La filosofia, por su complejidad y aparente escepticismo, es uno delos conocimientos que mayor desasosiego provoca a quienes buscan res­puestas directas e inmediatas, sobre los fenómenos y los procesos de for­malización que intervienen en el derecho.

El ideal del desarrollo profesional, consiste en la aprehensión de lascaracterísticas de los tres niveles y de su dominio en un grado al menossuficiente.

1.4.4 Otros niveles

a) El conocimiento vulgar del derecho, Analizar la percepción social (ygrupal) de lo juridico y los juristas, sería motivo de un detallado estudiosociológico (y pstcosociológico), ya que dentro de esa difusa nube de epi-

24 CApiTULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

níones y percepciones caben lo positivo y lo negativo, lo real y lo imagi­nario, las generalizaciones no válidas y lo parcializado. Como toda pro­fesión que tiene todavía un gran peso14 en la sociedad por los problemasteóricos y concretos que aborda, los comentarios y opiniones que susci­ta son controversiales.

Como no es motivo de este libro el análisis sobre la percepción socialacerca del derecho y los profesionales del mismo, sólo indicamos su exis­tencia como nivel de conocimiento; el cual puede influir, favorable o des­favorablemente, sobre el destino y desarrollo de la disciplina, así comode su enseñanza.

En el caso del derecho, la percepción social ha sido más perjudicialque benéfica: considerada una actividad que no requiere de las cienciasexactas. generó durante mucho tiempo grupos de profesionales (con susgra:1deS excepciones), que se negaban a utilizar una de las herramientasmás importantes del dogma jurídico: la lógica matemática.

El ajuste hecho a los planes y programas de los estudios de licencia­tura, introduce de nuevo el uso de las matemáticas (aunque sea de la arit­mética) en la formación del abogado, lo cual sirve también de filtro aca­démico.

Esa ausencia de matemáticas generó entre la población la idea deque el estudiante de derecho requería sólo un mínimo de memoria paraalcanzar el título profesional.

Otra de las críticas más severas que ha recibido esta profesión, es lafalta de probidad entre sus practicantes. Abogado, socialmente hablandoen México, es casi un sinónimo de corrupción. Esta imagen no es culpaabsoluta de los juristas, sino también del medio burocratizado de las ins­tancias gubernamentales encargadas de la administración de justicia; delos bajos sueldos (que promueven la corrupción); de la crisis del sistemaeducativo y familiar, etcétera. Cada uno de los miembros debe cooperar

14 El desarrollo de la sociedad moderna implica el desgaste y la caducidad de las técnicasy profesiones que eran tradicionales, o de lasque surgieron como "profesiones del futu­ro" y que en pocos años fueron sustituidas o absorbidas por otras actividades o, en elpeor caso, eliminadas por la aparición de nuevas tecnologías: en los años setenta, el téc­nico caprurisra era una profesión que aprovechaba los avances de la tecnología: añosdespués, con la aparición de los sistemas operativos más accesibles y de uso común, lostécnicos capturistas desaparecieron como tales y tuvieron que "reconvertirse", en elmejor de los casos. Hasta el momento. ninguna amenaza de ese tipo se cierne sobre lacentenaria o milenaria profesión de abogado. .

1.4 Niveles en el estudiodel derecho 25

en el combate a la corrupción, y en cada profesíonísta recae la respon­sabilidad de la imagen gremial que da.

En términos generales, esta profesión esta suficientemente demeri­tada, y la actividad del litigio ha opacado cualquier otro de los ámbitosen los que se puede desarrollar el licenciado en derecho: el servicio públi­co, la docencia y la investigación.

Uno de los ejemplos mas notables del desconocimiento cotidianoacerca del derecho, se observa en el uso inadecuado del lenguajejurídico en las noticias de nota roja.

Respecto al contenido de la disciplina juridica, se considera o se per­cibe que ésta se reduce a las leyes, sin tener en cuenta que en mecanis­mos de control social incluye instrumentos mas complejos como la juris­prudencia y la producción reglamentaria, entre otras, las cuales sonmenos conocidas y se desconoce, incluso, el impacto que tienen sobrelos procesos sociales reales.

Hay una profunda Ignorancia acerca de la complejidad del derecho,no sólo a nivel profesional sino en actividades que se ven afectadas porla ley. Esa falta de conocimiento, en ocasiones de algo tan elementalcomo la noción del Estado de derecho, provoca violaciones involuntariaso intencionales del marco jurídico, incluyendo fracturas en el mismo.

b) Elconocimiento protocientífico en el derecho. Si consideramos quelas ciencias formales no recaen sobre los objetos de la realidad, sinosobre construcciones o entidades ideales, podemos suponer que no exis­ten conocimientos protocientificos en el derecho; sin embargo, en elsiguiente capitulo se analizara desde dos aspectos: como ciencia formalo social (fáctica).

En el caso de investigaciones realizadas en el ámbiro social, se puedeconsiderar la existencia de conocimientos protocientificos en el derecho.Por ejemplo, aquellos estudios que tratan de vincular la realidad con lospostulados de las normas jurídicas (su grado de cumplimiento en lasociedad), o que enlazan los fenómenos sociales con la jurisprudencia,pueden elaborar hipótesis y teorias que pretendan explicar lo juridico apartir de lo social.

Estos descubrimientos hipotéticos en tanto se comprueban, se con­trastan, sistematizan y enlazan con otras teorias juridicas o de otras cien-

26 CAPíTULO 1. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO

cías, tienen el grado del conocimiento protocientifico, el cual, desde unpunto de vista restringido, se da principalmente en los estudios de orien­tación empirica. En un sentido mas amplio, se puede considerar su inclu­sión en los procesos de formalización; por ejemplo, cuando el legisladorcrea un cuerpo normativo en un área poco explorada del derecho y lointegra en la estructura general del sistema jurídico, analizando al mismotiempo si cumple con los supuestos formales que deben tener las normasjurídicas; el respeto a los principios de identidad, no contradicción y ter­cero excluido; la falta de lagunas y objeciones internas, la referencia conotras normas, etcétera.

Los intentos iniciales por construir nuevas disciplinas, a partir de loscuerpos normativos que se integran al sistema jurídico (que en muchasocasiones son copiados o imitados, a partir de modelos creados en otrospaises, con similares problemas), constituirían conocimientos protocien­tíficos desde un punto de vista muy amplio.

Autoevaluación 27

Autoevaluación

1. Califique como verdaderas o falsas las siguientes proposiciones:

El conocimiento crítico se utiliza solamente en las ciencias sociales.Verdadero ( ) Falso ( )

¿Por qué?: _

El objeto de conocimiento solamente se refiere a cosas materiales; es decir,a lo que puede ser percibido por medio de los sentidos.

Verdadero ( ) Falso ( )¿Por qué?: _

El objeto de conocimiento siempre está condicionado a la existencia delsujeto cognoscente.

Verdadero ( ) Falso ( )¿Por qué7: _

Por objetividad seentiende ver las cosas como son, independientemente delosgustos del investigador o sujeto cognoscente.

Verdadero ( ) Falso ( )¿Por qué?: _

El conocimientovulgar y el empíricoson sinónimos.Verdadero ( ) Falso ( )

¿Porqué?: _

28 AUTOEVALUACIÓN

11. Relacione ambas columnas

a) Científicob) Protocientíficoc)Filosóficod) Seudocientíficoe) Empíricof) Vulgarg)Técnico

( ) manejar un tomo mecánico( ) la biología( ) la ecología hace 20 años( ) la cartomancia( ) la psicología social( ) el existencialismo( ) las noticias de espectáculos( ) la sociología( ) manejar bicicleta( ) los dichos populares( ) la astrología

111. Coloque en los espacios las flechas que indiquen la dirección delconocimiento y complete las proposiciones correspondientes:

Modelo mecanicista del reflejo: sujeto objeto.Ejemplo de algún conocimiento desarrollado con este modelo:

Doscaracterísticas del conocimiento de acuerdo con este modelo:

Modelo mecanicista idealista: sujeto objeto.Ejemplo de algún conocimiento desarrollado con este modelo:

Dos características del conocimiento de acuerdo con este modelo:

CAPÍTULO 2La ciencia jurídica

2.1 Definición de ciencia

Es indudable la importancia que la ciencia ha adquirido en el mundooccidental desde el siglo pasado, en particular, desde que se da el proce­so de secularización educativa, cuando se dejan las explicaciones mági-

. cas (o "metafísicas", utilizando la terminología de Augusto Cornte) y setratan de descubrir las causas reales de los fenómenos naturales.

Aunque se considera a la ciencia como el tipo de estudio más acaba­do, elaborado y en cierta forma el que garantiza un mayor acercamientoentre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento, ya anterior­mente se alertó contra algunas de sus desviaciones.

De todas las definiciones, consideraremos tres de las más usuales:Para Mario Bunge la ciencia es un "conocimiento racional, sistemá­

tico, exacto, verificable y por consiguiente falible. "1

I Mario Bunge, La ciencia, su método y su filosofia. Nueva imagen, 8a ed, México, 1993,pág 8.

30 CAPíTULO 2. LACIENCIA JURIDICA

Una definición de la ciencia que la limite al método hipotético­deductivo, puede no ser del todo útil en el ámbito juridico, ya que serestringe su campo al conocimiento del mundo observable, y dejafuera a las disciplinas cuyo objeto no es cuantificable.

En un enfoque similar, Bertrand Russell dice: "la ciencia es un con­junto de conocimientos ciertos y probables, metódicamente fundados ysistemáticamente dispuestos, según los grupos naturales u objetos".2

Las definiciones anteriores son descriptivas, (¿cómo es"). Otros auto­res enfatizan la finalidad de la ciencia (el ¿porqué?), como Fina Pizarra,quien le atribuye la función de: ..... explicar el acontecer del mundo quenos rodea mediante el llamado método htporétíco-deductivo".>

No pocos autores centran su discurso acerca del conocimiento, con­dicionando incluso su existencia, en la utilización estricta del métodohipotético-deductivo.

¿Qué definición se debe adoptar acerca de la ciencia?, para efectosde nuestro discurso, una que al delimitar sus notas esenciales, sea capaz deincluir el estudio racional y sistemático del derecho. Para ello, debemosconsiderar las características científicas y su clasificación.

2.2 Características de la ciencia

Según Mario Bunge, la ciencia reúne las siguientes caracterfsticas:"a) Es un conocimiento fáctico. Parte de los hechos y trata de descri­

birlos como son, independientemente de su valor emotivo o comercial.Analiza los sucesos, los reconstruye en un proceso experimental y des­pués, los convierte en información confirmada a través de teorias.

b) Trasciende los acontecimientos. Los descarta, produce nuevos y losexplica: "los científicos exprimen la realidad al ir más allá de las aparien-

2 Bertrand Rusell, La perspectiva cientifica, Ariel-Seix Barrai, Barcelona, 1976, pag 13.3 Fina Pizarro, Aprender a razonar, Alhambra Mexicana, México, 1987, pág 66.4 Bunge, ob cit, págs 16·32.

2.2Características de laciencia 31

cias; rechazan el grueso de los hechos percibidos por ser un montón deaccidentes; seleccionan los que consideran relevantes (. ..) y en lo posible'los reproducen."

La ciencia. según Bunge, no sólo describe la realidad. sino que laracionaliza y trata de explicar mas allá de lo observable.

e) Es analítica. Trata de entender una situación en términos de suselementos. descomponiendo la realidad en sus partes y conexiones quela integran.

El análisis no se debe considerar contrario a la síntesis, sino comouna etapa de ella; aunque sí se opone al elemento irracional. al que tratade aprehender por una intuición especial que prescinde del estudio previo.

d) Es especializada. Su enfoque analítico la lleva a considerar unaspecto que genera rnultíplicidad de técnicas y una relativa independen­cia. aunque esto no signifique olvidar su unidad metodológica. ni pasarde largo el fenómeno interdisciplinario.

e) Es clara y precisa. A diferencia del conocimiento común. que esvago e impreciso. la ciencia trata de obtener datos exactos y de encon­trar sus propios errores. que no esta exenta de ellos. Estas característicasse dan. según Bunge, formulando los problemas de manera clara; defi­niendo sus conceptos; creando lenguajes artificiales; midiendo y regis­trando los fenómenos. etcétera.

j) Es comunicable. Es decir. que puede hacerse público a quien tengael adiestramiento suficiente para entenderlo.

g) Es verificable. Puede comprobarse a través de la experiencia. Éstaes. según Bunge, la esencia del conocimiento científico.

h) Es metódica. Se planea cuidadosamente. de tal manera que exclu­ye al azar o lo pone a su servicio; por ejemplo. en el caso de las mues~

tras que no se someten a la acción de un antibiótico y fungen como suje­tos de control. La presentación de los resultados en un proceso de inves­tigación. debe ser ordenada y agrupada conforme a criterios racionales.

i) Es sistemática. Conlleva ideas lógicas conectadas entre sí. que for­man un conjunto integrado por hipótesis. teorías y leyes. tan estrecha­mente vinculadas que la sustitución de un supuesto básíco provoca unarevolución en toda la estructura del conocírníento.>

5 Bunge alude a la teoría de las revoluciones cíenuñcas de Thomas S. Kuhn.

32 CAPITULO 2. LACIENCIA JURIDICA

J) Es general. No se ocupa de hechos aislados o individuales, sino sóloen la medida que son miembros de una clase; trata de descubrir lo quees común a diversos casos singulares:

Los escolásticos medievales clasificarían al científico moderno como realis­ta ínrnanennsta porque, al descartar ios detalies (...) al buscar las variablespertinentes (o cualidades esenciales) y las relaciones constantes entre ellas(las leyes), el cíentíflco intenta exponer la naturaleza esencial de las cosasnaturales y humanas.«

k) Es legal. Busca descubrir las leyes de la naturaleza o de la culturay las aplica; con ello trata de llegar a la raíz de las cosas: "encuentra laesencia en los cambios relevantes y en las relaciones invariantes entreellas". Muestra las pautas regulares de la estructura y del proceso. Lo cualvale tanto para las ciencias naturales, como para las sociales.

l) Es explicativa. Interpreta los hechos en términos de leyes, y éstas,en términos de principios. Además de descripciones detalladas, la cien­cia debe responder al porqué.

Bunge reflexiona sobre el tipo de leyes de la ciencia, y expresa queéstas no se reducen a las causales (que establecen la relación de causalidadentre una serie de elementos y la producción de un fenómeno), sino quetambién pueden ser teleológícas (que parten de la finalidad de un hecho),o de otro tipo: de tendencia global, dialécticas, cinemáticas, etc, y agrega:

La historia de la ciencia enseña que las explícaclones cientificas se corrigeno descartan sin cesar. ¿Significa esto que son todas falsas? En la ciencia fác­tica, la verdad y el error no son del todo ajenos entre si: hay verdades par­ciales y errores parciales; hay aproximaciones buenas y otras malas (...) lasexpiicaciones científicas no son finales pero son perfectibles."

m) Es predictiva. Ya que imagina cómo fue el pasado y cómo puedeser el futuro. La conjetura tiene dos funciones principales: poner a prue­ba las hipótesis y modificar el curso de los acontecimientos.

"La predicción científica, en contraste con la profecia, &e funda sobreleyes e informaciones especificas fidedignas, relativas al estado actual opasado de las cosas. "8

n) Es abierta. No pone barreras a priori que limiten sus postulados; encontrapartida, si un conocimiento fáctico no es refutable desde un prin-

6 lbid, pág 26.7 lbid. pág 29.8 Idem.

2.2 Características de laciencia 33

cipío. entonces no pertenece al campo de la ciencia. Es falible y por lomismo, capaz de progresar.

o) Es útil. Provee de herramientas para el bien y el mal. "Es cosa detécnicos emplear el conocimiento científico con fines prácticos, y los polí­ticos son los responsables de que la ciencia y la tecnología se empleen enbeneficio de la"humanidad. Los investigadores pueden, a lo sumo, aconse­jar cómo puede' hacerse un uso racional, eficaz y bueno de la ciencia. "9

Las características citadas de la obra de Mario Bunge, se aplican enlas ciencias fácticas. Habría que determinar si todas pueden' trascenderal conocimiento jurídico.

Características de la ciencia según Ruy Pirez Tamayo

"Ciencia es la actividad humana creativa, cuyo objetivo es la compren­sión de la naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido pormedio de un método organizado en forma deductiva y que aspira aalcanzar el mayor consenso posible. -ro

Pérez Tamayo desglosa las características de la ciencia así:al Es una actividad humana creativa. Realizada exclusivamente por los

seres humanos; las conductas de los demás seres, por muy complejasque sean, no constituyen una ciencia.

Aunque se caracteriza como opuesta a la fantasía y a la imaginación,el científico trata de estudiar y describir la realidad tal como es, al propor­cionar un retrato fiel de la misma, utilizando constantemente la creatividad.

La mayor creatividad, anota Pérez Tamayo, se encuentra en la cons­trucción de teorías y modelos. En este sentido, no se concibe como algocontrario a la realidad, sino como una serie de procedimientos y actitu­des innovadoras que utilizan las reglas preestablecidas de la investiga­ción científica en la comprobación de teorías o nuevos postulados. Enocasiones implican la construcción y el diseño de instrumentos de medi­ción o elaboración de técnicas para abordar determinados problemas.

La creatividad en la ciencia se encamina a descubrir y comprobar lasinvestigaciones científicas o de los objetos de conocimiento.

9 Ibid, pag 32.10. Ruy Pérez Tarnayo, Cómo acercarse a la ciencia. México, Ed. Limusa-Noriega y Fondo

Editorial de Querétaro, pag 7.

34 CAPiTULO 2. LACIENCIA JURíDICA

b) Su objetivo es la comprensión de la naturaleza. La cual se entiendecomo sinónimo de la realidad, no equivalente al mundo material, sino atodo aquello cuya existencia puede verificarse de manera objetiva, ya seadirecta o indirectamente.

Pérez Tamayo anota: "cuando la ciencia declara que su objetivo escomprender la naturaleza, quiere decir que su meta es explicar la reali­dad, y someter a los fenómenos que ocurren en ese vasto comparti­miento de la naturaleza .."11

e) Su resultado es el conocimiento. De manera amplia, es todo aquellode lo que tenemos conciencia y que proviene de ideas personales; y ensentido restringido, es la información cuya veracidad ha sido puesta aprueba confrontándola con la realidad.

d) Obtenida a través del método "cientifico", cuyas caracteristicastienden a garantizar que el conocimiento resultante tenga un menorgrado de falibilidad que el obtenido a través de otros procedimientos.

En la definición de Ruy Pérez Tamayo destaca la creatividad, en lacual entra el azar, que cuando se presenta y significa una revolución enla forma de concebir la realidad, debe ser valorado.

En la actualidad se está revalorando el papel del azar, la creatividad yla intuición en la investigación científica sin abandonar su rigor,

i.3 Clasificación de las ciencias

De las diversas categorías, se adoptará la que distingue entre las cienciasfácticas y las formales, que parte de la división que establece Husserl res­pecto de la naturaleza del elemento del cual se ocupan.

Se reconocen dos clases de objetos, segun su existencia: reales eideales. Los primeros son aquellos que existen en el tiempo (como loshechos psíquicos) y en el espacio (como los cuerpos). Lo real puede serpsíquico, corporal o ambas cosas a la vez, esto es, psícoñsíco, como losanimales superiores. De ahí que las ciencias que estudian estos objetosreciban el nombre de reales.

11 [bid, pág 9.

2.3 Clasificación delas ciencias 35

Los objetos ideales no poseen este carácter espacio-tiempo o simplementetemporal; no son objetos de experiencia empírica. Sin embargo, son porta­dores de una consistencia tal, que nadie puede dudar que existan, ya queson susceptibles de ser pensados por todo sujeto.12

Con base en esta división, las ciencias se pueden clasificar en for­males o eídétícas y en reales o fácticas (facticias). entre las cuales seencuentran las naturales y las sociales.

Para Mario Bunge la distinción primordial es que comparten tres delas características que enuncia como esenciales para la ciencia: san cono­cimientos racionales, sistemáticos y verificables; su diferencia radica enque las formales no san objetivas, ya que na se ocupan de cosas reales,sino de entes ideales que sólo existen en los seres humanos; mientrasque los objetos de las ciencias fácticas si son reales. Agrega Bunge:

Esta ramificación preliminar (formales y fácticas), tiene en cuenta el objetoo tema de las respectivas disciplinas: también da cuenta de la diferencia deespecie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias for­males (relaciones entre signos) y las fácticas: que se refieren, en su mayo­ría. a sucesos y procesos.P

CUADRO 2-1 Clasificación de las ciencias

Tipos de objeto Ciencias Ejemplo

Matemáticas

Ideales Formales ~ógica

EticaCiencia jurídica dogmática

Naturales:- fisica- química- biología

Reales Fácticas - (... )Sociales:- sociología- historia- (, ..)- sociología juríd tea

12 Larroyo, ob cit. pág 351 .13 Bunge. ob cit. pag 11.

36 CAPITULO 2. LA CIENCIA JURíDICA

De manera adicional, la clasificación repercute en el método emplea­do para verificarla: en las ciencias formales, basta con la lógica; en lasfácticas, es necesario observar rigurosamente.

El conocimiento fáctico, se divide en ciencias naturales y sociales:

Las ciencias naturales son disciplinas que estudian a la naturaleza en susdiversos niveles y en sus distintos aspectos. En cambio, las sociales efectú­an el estudio en todas sus formas y aspectos de su organización y desarro­llo; así como de las diferentes actividades que el hombre realiza y de losresultados obtenidos, junto con la historia de la sociedad en sus múltiplesaspectos...14

Esta división deriva de la que se hace entre natura y cultura, dondela primera se refiere a todo aquello en que no interviene la mano delhombre para transformarlo o para modificar su "esencia"; mientras quela segunda se refiere a lo que el ser humano produce en las etapas demodificación del entorno y de sí mismo.

Las ciencias formales y las fácticas coinciden en que son conoci­mientos racionales, sistemáticos y verificables.

Se toma con reservas la clasificación entre "naturaleza" y "cultura",puesto que se ha discutido el hecho de que sólo el ser humano es capazde modificar su entorno. Sin embargo, numerosas especies también pro­vocan cambios: desde las hormigas y termitas, cuyas construcciones com­piten (en proporción) con las del hombre e incluso las llegan a superar.

2.4 Concepciones acerca del status científico en elestudio del derecho

El derecho y la reflexión acerca del mismo, tiene una larga tradición,sobre todo si identificamos a la justicia como uno de los principios rec­tores de la ley. Si tratamos de despojar al derecho de consideracionesmorales y nos referimos a él como normas formalmente establecidaspara regular la convivencia del ser humano en sociedad, la reflexión pue-

. 14 Gortari, ob cit, pag 15.

2.4Concepciones acerca del status científico enel estudio del derecho 37

de remontarse a los primeros códigos que se conocen. O todavía máslejos. analizariamos al derecho desde las épocas romanas. como el con­junto de normas prácticas que efectivamente regulan la conducta huma­na en sociedad.

Reconocer este hecho es innegable; sin embargo. al cuestionar lanaturaleza del conocimiento juridico se desvanece el consenso, ya quealgunos autores niegan al estudio del derecho su aspecto científico, por­que aducen que (en su acepción como conjunto de normas que regulanla conducta...) tiene un carácter de mero instrumento y por tanto. nopuede ser ciencia. Algunas opiniones lo consideran como un postuladosocial; otras. parten del supuesto de que existe una disciplina encargadade estudiar el comportamiento humano.

Hay autores para quienes no existe "una ciencia" encargada de estu­diar al derecho. sino sólo un conjunto de disciplinas -con diferentescaracterísticas- que lo analizan desde diversos ángulos. Serán conside­radas las tres posiciones enunciadas, pero antes, se hará referencia a loque podría considerarse como los tres problemas fundamentales del"conocimiento jurídico". Las posibilidades de respuesta son: a) No existela ciencia juridica; b) si existe ésta. o e) son varias "ciencias" del derecho.

De existir el tratado juridico, ¿cuál es su naturaleza? ¿qué tipo deciencia es? Si se concluye que varias disciplinas estudian al derecho. sefacilita la tarea, ya que a cada una se le asigna diferente naturaleza; yasea una ciencia formal, natural o social, o un estudio de corte filosófico.según sea el método que deba emplearse para abordarlo.

Lo anterior nos puede conducir a corroborar los conocimientos gene­rados en dicha ciencia. Los problemas de los incisos b y e quedan resuel­tos si consideramos que no puede haber un estudio cientifico del dere­cho, o que éste no corresponde a los profesionales del mismo sino aotros; por ejemplo, a los sociólogos o politólogos.

¿Existe o no ciencia del derecho? La respuesta determinará, incluso,nuestra identidad como profesionistas.

38 CAPiTULO 2. LACIENCIA JURIDICA

2.4.1 ....0 existe un estudio científico del derecho

Esta posición puede fragmentarse en varias. Una se refiere concreta­mente a que no hay una ciencia del derecho, porque sólo es una técnicade control (integrada por el conjunto de normas contenidas en las leyesy que fueron creadas para mantener o aglutinar al sistema social), portanto, los profesionales dedicados a su estudio se deben limitar al cono­cimiento y aplicación de las reglas, sin que se ocupen por el status cien­tífico de una disciplina destinada a estudiarlas.

La posición anterior, que ve en la ley sólo un modus vivendi que no esexpresa, ni está considerada en los planes de estudio de las institucionesde educación superior, podría describirse como una "filosofía de vida dejuristas" (de algunos); es decir, como una posición vivencial frente a unaactividad. Aunque es posible que dicha opinión se induzca -vía curricu­lum oculto- en algunos centros de enseñanza.

La ventaja es que se evita cuestionar la naturaleza del estudio delderecho, así como discurrir sobre su status de cientificidad.

Una opinión muy interesante al respecto la plantea Cario S. Nino ensu obra Consideraciones sobre la dogmática jurídica, donde responde a laprimera pregunta con otra: bueno, ¿y si no es ciencia, qué? Nino cues­tiona este concepto y la alta estima que tiene entre los especialistas, quie­nes tratan de justificar la importancia de su tarea a través de otorgarle la"categoría" de conocimiento.

Esta palabra [ciencia] es en primer lugar ambigua, es decir que tiene másde un significado. Constituye un caso de una forma especial de ambigüe­dad que se llama de "proceso-producto". Hay palabras que denotan tantouna clase de actividad como el resultado de la misma [...] La palabra "cien­cia" [...] se usa ya sea para referirse a la actividad de los científicos comoal conjunto de proposiciones resultantes de esa acuvtdad.tf

Asimismo, dicho autor califica de "vago" el concepto de ciencia, yseñala que hay una zona de "penumbra" en donde vacilamos en deci­dirnos en favor de su aplicabilidad o no 1 6

Para apoyar esta segunda afirmación, Nino recurre a una de las críti­cas que se han dirigido en contra de la ciencia y en particular, de la pre­tensión de ser un conocimiento "verdadero" obtenido a partir de la ob-

15 CarIo S. Nino, Consideraciones sobre la dogmáh'cajuridica, UNAM, México, 1989, pág 9.16 Véase al respecto. ibid, pág 10.

2.4Concepciones acerca del status científico en el estudiodel derecho 39

servación, generalización y utilización de instrumentos o usos del méto­do hipotético deductivo.

Si las características anteriores se han empleado, ya sea de maneraaislada o todas al mismo tiempo para definir a la actividad científica, diceNino que no todas las ciencias pueden recurrir a ellas. Por ejemplo, esindudable que la frsica, quimica, biología, zoología, anatomía, geografíay matemáticas son ciencias (dado el uso que hacen ya sea de la obser­vación, generalización, etc); pero otras disciplinas como la sociología tie­nen en duda su cientificidad. hecho que se acentúa en el caso de la éticay la dogmática jurídica.

Un grupo de autores considera que no hay una ciencia del derecho,porque éste constituye una técnica de control social, dificil de con­vertirse en objeto de estudio.

Una pregunta fundamental para Nino es: ¿por qué es tan importantepara los estudiosos de la doctrina jurídica otorgarle a ésta la categoría decientífica? Citando a Max Black contesta:

El término "ciencia" es elogioso, cualquiercosa que sea laciencia después deanalizarla; y los requerimientos de clasificación son también imperiosos losreclamos por el respeto y consideración que supone ese rótulo honorífico. I 7

Es evidente que dicha respuesta debe variar, al analizar la realidad dela práctica cientíñca en los paises del tercer mundo: pero partamos de lasuposición de que aún en ellos, es válida la apreciación del alto concep­to y estima que se debe a la ciencia y a sus practicantes. 18

Tal supuesto implica que cualquier rama o especialización surgidagracias a la creciente complejidad de la vida contemporánea, tratará dereclamar su pertenencia al privilegiado y honorable grupo de las "cien­cias"; y, al mismo tiempo, su autonomía como disciplina cientifica; y unestudio tan antiguo como el desarrollado en torno del derecho, no es laexcepción.

17 Max Black, citado por Nino, ob cít, pág 13.18 Respecm a México, ni siquiera en la educación formal se tiene la preparación en el área

de las clencras.jsean "duras" o sociales. Quizá se enseñen los mismos mitos que en lospaíses desarrollados; pero al momento de la elección y práctica profesional. las "cienciastradicionales" quedan en un papel secundario respecto de otras profesiones que asegu­ran -at menos es la creencia popular-. una vida más "decorosa",

40 CAPíTULO 2. LA CIENCIA JURíDICA

Para lograr introducirse en dicho grupo, los estudiosos de disciplinasen proceso de justificación recurren incluso a trampas, como el uso de"definiciones persuasivas":

Una definición persuasiva es "una trampa verbal que se le tiende al oyenteo lector", manteniendo el significado emotivo de una palabra pero cam­biando el cognoscitivo; de tal manera que dirige las reacciones favorables odesfavorables hacia un nuevo objeto. Este procedimiento es acentuada­mente frecuente con relación al caso de la palabra ciencia. Cuando se quie­re condecorar a una determinada actividad con este honroso nombre. elprocedimiento usual es dar una definición ad hoc de "ciencia", moldeadadeliberadamente para comprender en el núcleo del significado de la pala­bra a esa activldad."?

Muchos de los estudiosos que en ocasiones justifican la característi­ca científica del dogma jurídico, acentúan las cualidades del conoci­miento, de los métodos que emplea y la utilidad de sus productos; ense­guida, dan una definición de ciencia lo suficientemente vaga y ampliapara que pueda encuadrar su disciplina.

Para C. S. Nino las energías de los estudiosos del derecho, debenencaminarse más que a comprobar la cientificidad de la dogmáticajurídica, a resolver los problemas de la propia dogmática.

Nino parte entonces de la siguiente pregunta: ¿será tan importantetratar de comprobar que la dogmática jurídica es una ciencia", para lla­mar la atención sobre la posibilidad de perderse en el preámbulo de jus­tificaciones inútiles acerca de la cientificidad de la dogmática jurídica, enlugar de dedicar mayores energías al planteamiento y solución de losproblemas de la misma. No con esto pugna por abandonar el estudio dela posibilidad de una "ciencia" dogmática o evitar la comunicación conotras, ya que sus aportes pueden ser relevantes, sino que pide no caer endebates estériles, ya que en el supuesto de comprobar su cientificidad,no le resta méritos ni importancia al estudio efectuado.

19 Nino, ob cit. pág 15.

2.4Concepciones acerca del status científicoen el estudiodel derecho 41

2.4.2 Ciencia jurídica

La segunda forma de responder a la pregunta ¿existe una ciencia juridi­ca?, es afirmativamente, considerando que en realidad así es. De inme­diato surge otra duda: ¿cuál es su naturaleza?

Uno de los criterios más extendidos de clasificación de las cienciaslas divide en dos grandes grupos, a partir de la naturaleza de sus objetos: laseidéticas o formales (matemáticas y lógica); y las fácticas (naturales ysocialesj.s?

A partir de esta clasificación, ¿en que grupo se debe incluir al estudiodel derecho?, ¿como una ciencia formal? o ¿como una social? Para mu­chos estudiosos ajenos al derecho, es indiscutible que este tiene uncarácter de ciencia formal; por ejem-plo, Francisco Larroyo opina que el"derecho positivo" y la étíca son normativas porque:

...[su objeto] reside en describir y explicar normas [...] algunos suponenque se trata de disciplinas que no tienen exclusivamente propósitos teóri­cos, sino que abrigan el designio de dar reglas practicas para la accíón.o

Este concepto tiene su origen en el gran desarrollo que supuso elplanteamiento de Hans Kelsen acerca de la teoría pura del derecho, la cualdeterminó que se le considerara como un objeto esencialmente formal.

La opinión de Kelsen ha pesado en muchas de las escuelas de dere­cho, en las cuales se adopta (de manera expresa o tácita) su visión acer­ca de la ciencia jurídica; se da preferencia al estudio de los marcos jurí­dicos nacionales, y lo desvinculan de los valores o bienes culturales quese encuentran írnplícttamenre protegidos en las normas.

20 Esta clasificación se debe en gran medida a Husserl, quien considera que los objetos ideoales son aquellos que existen solamente en el tiempo. mientras que los reales están enel tiempoy el espacio. Francisco tarroyo abunda al respecto: Los objetos reales al tenerunaconsistencia espacio-temporal son susceptibles de experiencias empíricas, y aunquelos ideales no tienen consistencia material,nadieduda de su existencia, dado que pue­den ser pensados por cualquier sujeto. (Véase Francisco Larroyo, La Lógica de las cien­cias. 1979. págs 327 y siguientes).Para Mario Bunge la diferencia más significativa entre ambos "entes" es que los ideales"no son objetivos". aunque comparten con los reales las caractensttcas de ser raciona­les, sistemáticos y verificables. (Véase Mario Bunge. La ciencia. su métodoy sufilosofia.1993, págs 10 Y siguientes).

21 Larroyo, ob cit, pág 429.

42 CApiTULO 2. LACIENCIA JURIDICA

La dogmática jurídica, como ciencia formal, analiza el marco nor­mativo a la luz de los postulados y principios de la lógica.

Aunque en muchas escuelas, universidades o facultades hay un con­senso acerca de lo que debe estudiarse como "derecho", y de los cono­cimientos "relevantes" para los futuros profesionales del área, en otrasépocas la aprobación se dirigía hacia otros aspectos. Savigny, en su obraMetodología jurídica, hablaba de una "ciencia jurídica", que para él teníacomo objeto "presentar históricamente las funciones legislativas delEstado", partiendo del supuesto de que se dividen en dos: la civil (queestablece los derechos que el Estado debe garantizar a los ciudadanos) yla criminal (referida a las disposiciones del Estado para proteger lasleyes).22

Según Savigny, la jurisprudencia es una ciencia histórico-filosófica,que reúne dos principios distintos relacionados entre sí: agrupar el estu­dio racional en la elaboración sistemática del derecho, y concebirlo siem­pre en un periodo dado, considerando a la ley como una acción delEstado y vinculada con la historia de los pueblos.P

Para los enfoques basados en el realismo sociológico, el derechotiene un fin social; la norma considerada de manera aislada no es suobjeto, sino la conducta real, externamente manifestada.

La manera en que se trata de crear la ciencia del derecho dependede la realidad juridica que se viva en una sociedad; por ejemplo, en lospaises anglosajones el derrotero que ha seguido la ciencia juridica essociológico, porque la conducta realizada respecto de la norma es la quele da esencia a la ley. En los pueblos de tradición romanista adopta unenfoque formal y, en caso de que se apoye en un sentido íusnaturalista,es posible que no traten de justificar la "cientificidad" del conocimientojurídico. Es más frecuente encontrar en la ciencia jurídica de tradiciónanglosajona, preocupaciones del vínculo entre la legislación y otras dis­ciplinas (en el aspecto tradicional); por ejemplo, Barker menciona:

El siglo XIX definía, como enfoque clentifico del derecho, la exposición y elanálisis sistemáticos de las doctrinas del derecho común segun había evo­lucionado con los siglos, de preferencia sin las intervenciones acientificas y

22 F. K. von Savígny, Metodo[ogiajuridíca. págs 5 y 6.23 ¡bid. pág 10.

2.4 Concepciones acerca del status cientlfico enel estudio del derecho 43

desaliñadas de la legislatura. Siguiendo a Bentham y Austin, se distinguiacon agudeza entre el derecho como es y el derecho como debiera ser, y seformulaba la tarea de los juristas como interesada principalmente en expo­ner el derecho tal y como es. Con el tiempo, este punto de vista encallecióhasta formar una ortodoxia que ha dominado la jurisprudencia inglesadurante los pasados cincuenta años.24

Para algunos autores, el conocimiento jurídico obtendrá mayor gradode cientificidad, en tanto imite la estructura y métodos de las cien­cias sociales.

Barker describe una realidad en la cual la academia tiene una fuertedesvinculación con el derecho como una actividad (práctica social). Losabogados se quejan de la falta de acceso a la realidad, que se da duran­te sus estudios profesionales.

Regresando un poco a las tendencias formalistas, Albert Calsami­glía defiende a la doctrina jurídica como una ciencia, a partir de criticarla rigidez científica, sobre todo de aquellas interpretaciones que estánmuy cercanas al enfoque del paradigma (positivismo y empirismo lógi­co). Calsamiglia parte de la identificación entre dogma y conocimientojurídico:

[...] entenderemos por ciencia del derecho, el saber que trata de describirlas normas jurídico-positivas y que tradicionalmente se denomina dogmá­tica jurídica o jurtsprudencta.é>

Lo cual no significa que se niegue la existencia de otras disciplinasclentificas interesadas en lo jurídico: sociología jurídica, filosofia política,historia del derecho, entre otras, pero que 10 abordan desde diferentes"perspectivas rnerodológícas'Vv

Esta posición se encuentra ya en un punto intermedio entre la res­puesta considerada en este apartado y la que sugiere el próximo.

24 Paul Barker, Las ciencias sociales de hoy. pág 104. /25 Albert Calsamlglta, Introducción a la cienciajuridica. Ariel, Barcelona, 1993, pág 13.

A diferencia de Nino, que parte de la critica del concepto de ciencia para cuestionarseacerca de la importancia de determinar .sl la dogmática jurídica es o no cíentifica:Calsarniglia se apoya en el criterio y la autocritica llevada a cabo por los cieruiñcos o filó­sofos de la ciencia, y la consiguiente laxitud que ha traído como consecuencia para defi­nirla y para incluir a la dogmanca en el terreno de las ciencias.

26 ldem.

44 CAPITULO 2. LACIENCIA JURIDICA

2.4.3 Conjunto de disciplinas que estudian el derecho desdediversos ángulos.

Se puede estimar que existen varias ciencias interesadas por el derechoo que tienen el mismo objeto de estudio. Esta posición puede motivar unamplio espectro de enfoques, métodos, técnicas y metodologías paraestudiar tal disciplina.

Para Aftalión existe una ciencia "central" del derecho y otras cienciasque se ocupan de lo jurídico; así, en cuanto a la primera afirma: "La cien­cia del derecho, jurisprudencia o dogmática jurídica es la ciencia cuyoobjeto es el derecho<"

Respecto a las segundas, dicho autor expresa los campos de interés,el enfoque especial a partir del cual estudian el derecho:

Mientras el sociólogo (5) se interesaba por las condiciones determinantes ocausas de un hecho de conducta ocurridos entre varios sujetos (intersubje­tiva); mientras que el historiador (H) atendía a este hecho en el pasado, alo que fue, mientras el filósofo (F) se ocupaba en general, sin limitación detiempo ni de espacio, por el sentido dei hecho aquí y ahora. Este sentidoes un deber ser, un deber hacer de un hombre en relación con otro, senti­do precisado y fijado en definitiva por la comunidad, la que no sólo seexpresa en términos genéricos (leyes, costumbres), sino que también indi­vidualiza sus juicios, por intermedio de órganos adecuados, en los casosparticulares ocurrentes UurisdicciÓn).2B

Para Ovilla Mandujano existen también "ciencias jurídicas", y partede la distinción entre el derecho como objeto de estudio, como un pro­ducto y las disciplinas que se encargan de estudiarlo; es decir, el fenó­meno regulador del comportamiento humano, y la reflexión teórica delmismo. De acuerdo con Ovilla, el origen del derecho es la sociedad, apartir de la cual se establecen tres tipos de realidades; social, normativay teórica. La ley se ubica en el segundo nivel (aunque se inicia en el pri­mero), y su análisis se ubicará en el tercero, aunque responde a los cues­tionamientos del nivel de la norrna.s?

Dentro de la jurisprudencia se pueden considerar, además de la dog­mática jurídica, a la socíología (definida como la ciencia que descubre,formula y verifica las relaciones de interdependencia entre la ley y los de-

27 Aftalión, ob cit. pag 168.28 tua. pág 169.29 Manuel Ovilla Mandujano, Teoria del derecho. Duero, México. 1990, pag 32.

2.4 Concepciones acerca del status científico enel estudio del derecho 45

más factores de la vida social); la filosofía del derecho (que investiga lostemas y valores que se deben seguir en el orden jurídico); el derechocomparado (estudia los diversos sistemas para descubrir sus semejan­zas y diferencias); la historia del derecho (lo estudia a nivel temporal) y .la axíología jurídica (analiza los valores del derecho).30

Finalmente, Luis Recasens Siches, a partir de las tres formas en quepuede estudiarse la ley: como norma, valor o suceso, y consíderando dosplanos (filosófico y empírico), menciona al menos siete disciplinas encar­gadas de estudiarla:

El estudio del derecho como valor, en el plano filosófico, suscita la estima­tiva o axtología juridica; es decir, la consideración del tema tradicional­mente llamado del derecho natural y en el empirico suscita el estableci­miento de directrices para la politica del derecho, es decir, para la aplica­ción de los criterios estimativos ia elaboración práctica del derecho.(En su aspecto de)", norma ha dado lugar, en el plano filosófico, a la teoriafundamental del derecho (por ejemplo, la Teoria pura del derecho deKelsen) y en el plano empírico origina la llamada ciencia dogmática o téc­nica del derecho positivo,El estudio del derecho como una especial clase de hechos sociales." llevaen el plano filosófico a la elaboración de una culturología jundica. a unadoctrina del derecho como objeto cultural; y en el plano empírico conducea la historia del derecho (descripción de realidades jurídicas particulares) y ala socíologta del derecho (investigación sobre tipos y regularidades de losfenómenos jurldicosj.U

CUADRO 'l-'l Formas en que puede examinarse la ley

Plano de estudio Nivel filosófico Nivel empírico

Valor Axtología juridica Directrices de política jurídica

Norma Teoria del derecho Ciencia dogmática

Hecho social Culturología juridica soctologia del derechoHistoria del derecho

30 ¡bid. págs 4S-46,31 Recasens Siches, Tratado general deJifosoJla del derecho, 8a ed, Porrúa, México, 1983,

pag 160.

46 CAPiTULO 2. lA CIENCIA JURIDICA

La discusión acerca de la naturaleza científica del derecho aún noestá cerrada, y para analizar los efectos de las técnicas y métodos de lasciencias "duras" empíricas, es necesario adoptar una de las posicionesantes señaladas. En ese sentido, no funciona la propuesta de Nino res­pecto de considerar la utilidad de la ley para justificar su estudio, inde­pendientemente del cuestionarniento sobre su status de cientificidad.

Se considera que hay disciplinas que tienen como objeto de estudioal derecho, y el resultado que se genera de ellas es de naturaleza diver­sa: desde un postulado formal (dogmática jurídica), hasta uno cercano alas ciencias sociales (soclología jurídica, de la historia, etc). Incluso, cono­cimientos filosóficos.

Autoevaluación 47

Autoeyslusción

1. Califique como verdaderas o falsas las siguientes proposiciones:

1.Un concepto de ciencia dice que ésta es un conocimiento racional, siste­mático, probable, exacto, verificable y falible

Verdadero ( ) Falso ( )2. Se puede formular un concepto de ciencia jurídica basado en el métodohipotético-deductivo

Verdadero ( ') Falso ( )3. La objetividad absoluta tradicionalmente se ha considerado como el valorprincipal de la ciencia

Verdadero ( ) Falso ( )4. Las ciencias naturales pertenecen al grupo de las ciencias fácticas

Verdadero ( ) Falso ( )5. La dogmática jurídica no puede ser una ciencia según Carlos Santiago !'lino

Verdadero ( ) Falso ( )

11. Relacione ambas columnas

a) Ciencia naturalb) Ciencia sociale) Ciencia formald) No es ciencia

111. Complete las siguientes oraciones:

( ) Química( ) Astrología( ) Biología( ) Dogmática jurídica( ) Sociología jurídica( ) Acupuntura( ) Teoría política( ) Física

La axiología jurídica analiza el derecho desde el elemento de __________en un plano t mientrasque la estudia desde el plano del hecho socialy resaltando el nivel filosófico, a la doctrina jurídica como objeto cultural. Enel plano empíricoy tomando el elemento de seoriginan las disciplinas y

48 AUTOEVALUACIÓN

Mencione dos razones por las cuales la ciencia jurídica no puede ser unaciencia: _

Dé dos razones por las cuales puede argumentarse una pluralidad de cien­cias jurídicas:

CAPÍTULO 3Lógica: elementos

generales

3.1 Concepto de lógica

La lógica se puede definir de dos formas:

a) Como la ciencia que se encarga de estudiar al pensamiento y,I

b) La parte de la filosofía que se encarga de analizar las ideas.La diferencia se deriva de dos posiciones respecto de la lógica; ya sea

que se considere como una ciencia, desde el ángulo del positivismo ocomo una parte de la filosofía, desde el punto de vista tradicional.

I WiIlard V. O. Quine, define a la lógica como la ciencia cuyo objetivo es la búsqueda dela verdad. Tiene el propósito de separar los enunciados verdaderos de los falsos, lo cualno implica que pretendaacumular verdades indiscriminadamente, sólo selecciona lasquecuentan por su valor intrínseco o su carácter de instrumentos para analizar el mundo.Véase Willard V. o. Quine, Los métodos de la lógica (trad por Juan [osé Acero y NievesGuasch), Planeta-Agostini, Barcelona, 1993, pag 15.

so CAPITULO 3. LÓGICAELEMENTOS GENERALES

La primera, buscara asignar a la disciplina una característica científi­ca; y la segunda, le irnprimírá un carácter empírico.

Una propuesta frecuente para considerar a la lógica como una cien­cia, es emplear una tesis sui generis, de modo tal que se concluya que lafilosofía también lo es, a esto se le denomina "definición ad hoc". Porejemplo, precisamos a la ciencia como: "el conocimiento cierto de lascosas por sus causas"?

Esta definición resulta tan amplia y ambigua que se puede incluir enella a la filosofía, aunque posteriormente se aclare que es el "conoci­miento verdadero de los objetos por sus causas últimas". Las ciencias par­ticulares se delimitan como: el "conocimiento cierto de las cosas por suscausas próximas". Sobre esta línea de pensamiento se puede concluirque:

• si la filosofía es una ciencia y• la lógica es una parte de la filosofía;• luego entonces, la lógica también es una cíencía.'

3.i Objeto de estudio de la lógica

Hay que distinguir dos objetos de estudio: el material y el formal. El pri­mero constituye la parte del universo que pretende analizar una discipli­na, por ejemplo: la biología se interesa por los seres vivos y la lógica seencarga del estudio del pensamiento.

El segundo, es el puntO de vista muy particular desde el cual se va aabordar el objeto de estudio. Son varias las disciplinas que tratan de estu­diar el pensamiento, abordándolo desde diferentes angulas, por ejemplo:

Gramática. Se encarga de la expresión correcta de las ideas en unidioma, de acuerdo con las pautas establecidas en el mismo.

Lógica. Analiza el pensamiento, así como las reglas formales que ledan validez a su construcción.

2 Raúl Gutiérrez Sáenz, Introducción a la lógica. 3a ed, Esfinge. México. 2000. pag 17.3 Respecto de considerar a la lógica y a la filosofia como ciencias, véase por ejemplo a

Gregario Fingerrnann, Lógica y teoria del conocimiento, El Ateneo. México, 1983, passím.

3.3Clesificación de la lógica 51

Psicología. Estudia los mecanismos mentales, que dan como resulta­do el razonamiento.

Adicionalmente, podríamos considerar otras disciplinas (como lasociología) que, aunque no tienen como fin principal examinar las ideas,si las toman en cuenta. Un mismo problema tiene diferentes significadospara los estudiosos, por ejemplo, la oración:

191 pisarron 95 b9rd91

Dependiendo del contexto puede tener diversas interpretaciones. Unespecialista en gramática, centra su interés en los errores ortográficosque detecta en la oración, y observa que el sujeto que la escribió tiene unproceso de alfabetización muy deficiente, que no logró comprender lasreglas de ortografía.

El psicólogo pone mayor énfasis en las letras "e", escritas en sentidoinverso. porque le indican un síntoma de dislexia.

Para el sociólogo será significativo el hecho, ya que significa un serioproblema en el ámbito educativo. En este sentido, a una trabajadorasocial le preocupa la inserción del sujeto en el contexto social: si se tratade un albañil, el problema no será tan grave (es explicable, mas no desea­ble), pero si se trata de un alumno del 50 semestre de la licenciatura elcaso sería altamente significativo.

En cambio para la lógica, ni la ortografía, ni las letras "e" invertidaso el contexto del sujeto resultan significativos; sólo le interesa que setrata de un juicio particular afirmativo y que está bien construido, pues­to que atiende a las reglas formales de la lógica.

3.3 Clasificación de la lógica

De las clasificaciones más comunes de la lógica, concretamente se abor­darán tres:

52 CAPíTULO 3. lÓGICA ELEMENTOS GENERALES

{NaturalPor su origen

Científica

Por su {Formalrelación conla realidad Material

Por su { Tradicionalposiciónideológica Dialéctica

3.3.1 Por su origen

Lógica natural. Se define como la aptitud que tienen los seres humanospara pensar coherentemente.

Lógica ciennfica. Consiste en el desarrollo de la capacidad de racioci­nio, a través de estudios formales.

Para distinguirlas, Gutiérrez Sáenz menciona el ejemplo del jovenque es capaz de reproducir las melodías en un piano, sin tener conoci­mientos formales de música. Y, cuando decide perfeccionar su talento através del estudio, estará en presencia de la "lógica científica". La distin­ción parece trivial: una sería la aptitud que todos poseemos para pensarcon ilación, y otra, es perfeccionar dicha destreza a través de la investi­gación.

Reynaldo Ceballos asimila a la lógica natural con el sentido común:"trata de las formas de razonamiento que de manera natural desarrollantodas las personas.,"4 La diferencia entre ambas es evidente, paraGutiérrez Sáenz es una aptitud, una "posibilidad para.....; en tanto quepara Cebalios, es una forma de razonamiento.

4 Reynaldo Ceballos Hernández y otros, Métodos de investigación f. Nueva Imagen,México, 1994, pág 14.

3.3 Clasificación de la lógica 53

En cuanto "posibilidad para", la lógica natural se comprende comoparte de las características de los seres humanos, derivadas directamen­te de su naturaleza de entes racionales: las estructuras y formas neuro­lógicas están ahí, y permíten (de no darse algún evento extraordinario)que se desarrolle la lógica. Incluso, puede entenderse como el resultadodirecto de esa "posibilidad": el pensamiento es coherente porque estánahí las estructuras.

El alcance que le da Ceballos, al igualarla con el sentido común, serefiere a un producto, a una forma de reflexionar, que es el resultado"natural" de la actividad racional de los individuos.

Lo importante en cualquiera de los dos casos es que se distingue dela lógica cíentíftca. la cual supone una forma de profundizar y precisar loque sospecha y elabora de manera inconsciente el ser humano en la vidacotidiana.

Sólo por el hecho de ser seres humanos tenemos la posibilidad depensar con coherencia. La explicación de esto radica no en un hechometafísico, sino en el conocimiento y estructuras propias de la especie.Nuestro cerebro tiene las caracteristicas propias para razonar, además deque el desarrollo mismo de la civilización le ha permitido al hombre dejarde preocuparse de manera inmediata y urgente por conseguir la comidao por no ser depredados. Ese tiempo libre lo ha destinado, en parte, alestudio del universo.

Al vivir en sociedad, aprendemos las reglas (implicitas y manifiestas)que rigen su funcionamiento. Actuar conforme a dichas normas nos retri­buye una calificación aprobatoria por parte de los miembros del grupo:actuamos "lógicamente".

3.3.2 Por su relación con la realidad

Loqica formal. Se ocupa de la validez formal del pensamiento; es decir,de las reglas que debe cumplir el razonamiento para ser consideradocomo válido o "correcto", independientemente de que sea verdadero o no.

Lógica material. Comprueba que las ideas, además de tener validezformal, correspondan con la realidad.

La distinción anterior funciona a partir de la diferencia entre el pen­samiento auténtico, el correcto y sus contrarios. El pensamiento verda­dero es el que está de acuerdo con la realidad. En sentido contrario, osea el razonamiento falso, existe discrepancia con ella.

54 CAPITULO 3. LÓGICA ELEMENTOS GENERALES

Pensar correctamente es estar de acuerdo con las leyes de la razón, demanera congruente. Un pensamiento incorrecto es el que esta en de­sacuerdo con dichas leyes. Las posibilidades de combinación son cuatro:

a) Pensamiento> verdadero y correcto al mismo tiempo;b) Pensamiento verdadero e incorrecto;e) Pensamiento falso pero correcto, yti) Pensamiento falso e incorrecto.

Todo razonamiento verdadero debería ser al mismo tiempo correcto,sin embargo, muchas veces no es posible determinar la correlación conla realidad.

Para la ciencia, los pensamientos que constituyen su estructuradeben ser verdaderos y correctos; aunque en ocasiones actúe con ideascorrectas pero cuya veracidad no es segura. Y que, para comprobar sucercanía con la realidad, se le dota de una serie de métodos y técnicas.

La lógica formal suele dividirse, para su estudio, en tres grandes apar-tados: concepto o idea, juicio y raciocinio..

De acuerdo con Gutiérrez Sáenz, la lógica material comprende ladescripción de la verdad y sus propiedades, el estudio de la certeza ysus grados. el conocimiento cientifico y sus rnétodos.s

3.3.3 Por su ámbito de aplicación

Lógica formal o tradicional. Se utiliza cuando se desea "congelar" la reali­dad (en términos de Saussure, hacer un corte sincrónico en los proce­sos) y analizar un objeto en un tiempo y lugar determinados. como siaquél no sufriera modificaciones o éstas no fueran significativas.

Lógica dialéctica. Analiza los procesos de transformación (segúnSaussure, cuando se efectúa un corte diacrónico). La naturaleza cambiay los objetos que están en ella también; por lo que. cuando deseamosanalizar esos procesos. es útil la aplicación de los principios de la lógicadialéctica.

5 En sentido estricto se debe hablar de "juicio verdadero y correcto". "juicio verdadero eincorrecto". etc. Utilizamos el termino "pensamiento" en su sentido más amplio.

6 Gutiérrez Sáenz, ob cit. pag 29.

3.4 Posiciones para abordar el estudio de la lógica 55

Se ha considerado que estas formas de la lógica son opuestas e trre­conciliables. Para los "lógicos formales o tradicionales" y los "dialécti­cos", la suya es la "auténtica" lógica, en tanto que la otra es solamenteun "encubrimiento ideológico de la verdad".

En diversos medios han logrado significativas aportaciones para elconocimiento del universo. Independientemente de las posiciones ideo­lógicas que las sustentaron y que llegaron a invadir los círculos acadérni­cos, se considera que cada una tiene su propio ámbito de aplicación.

3.4 Posiciones para abordar el estudio de la lógica

Se pueden ubicar dos tendencias respecto de la forma en que se puedeefectuar el estudio de la lógica, a una la denominaremos "esencialísta" ya la otra "no esencialista''

La primera posición trata de encontrar o identificar "esencias" en elobjeto a estudiar. Mientras que la segunda, supone que el fin de la lógicaes el lenguaje.

La tendencia "esencialísta" ubica elementos del pensamiento quevan más allá de comprobaciones empíricas o de percepciones sensoria­les, independientemente de que la lógica sea considerada como parte dela filosofía o como una ciencia.

La posición "no esencialista" supone que todo elemento racional sepuede reducir necesariamente a expresiones lingüísticas, acota Agazzi:

Naturalmente todos sabemos que las expresiones lingüisticas encierran uncontenido pensado y que, precisamente cuando la lógica establece las con­diciones en virtud de las cuales se deba considerar que la proposición Aimplica la proposición B, esto equivale a haber demostrado que no sepuede a la vez pensar legítimamente A y la negación de B. Pero, aun a pesarde esto, sigue siendo verdad aquello de que la lógica puede ocuparse, o seael conjunto de entidades que puede manejar, se reduce necesariamente alas expresiones de un lenguaje."

7 Evandro Agazzi. La lógica simbólica (trad J. Pérez Ballestar), Herder. Barcelona. 1979. pag27.

56 CAPiTULO 3. LÓGICA ELEMENTOS GENERALES

3.5 Principios de la lógica formal

Dada la relevancia de la lógica tradicional y la dialéctica, se dedicará unbreve inciso a la explicación de los principios de ambas. La formal (tér­mino utilizado por los "dialécticos" para atacarla), tiene tres principiasfundamentales:

a) Principio de identidadUn objeto es igual a si mismo.Se postula como A = A

b) Principio de contradicción (o de no contradicción, de acuerdo conNovack)Un objeto no puede ser igual a su contrario.Se postula corno A '" A

c) Principio de tercero excluidoUn término o es verdadero o es falso, pero no puede encontrar­se en una situación intermedia.

3.6 Principios de la lógica dialéctica

La dialéctica tiene como propósito estudiar la realidad en movimiento, ysus principios son:

El devenir o cambio constante. La naturaleza y el universo están enconstante proceso de transformación, no se encuentran en reposo. Elreconocimiento del cambio y del movimiento es el principio del análisisde las cosas.

Unidady lucha de contrarios. En un proceso de transformación vamosa encontrar presentes (unidad) a los dos factores opuestos (contrarios)que están provocando en mayor medida el movimiento.

Cambios cuantitativos generan cambios cualitativos. Los de cantidad,van a generar los de calidad. La acumulación numérica de elementosva a provocar, en un momento dado, el cambio de calidad de todo elproceso.

3.7 La lógica yel proceso de conocimiento 57

3.7 La lógica yel proceso de conocimiento

Una parte de los tratados o manuales de lógica dedican un capitulo a lateoría del conocimiento como el vinculo con otras disciplinas que seencargan también de estudiarlo. o como introducción a los niveles delpensamiento. al concepto, su diferencia con la representación mentalsimple y para introducir las operaciones conceptuadoras.

Aunque el proceso del conocimiento y las diversas teorias que se handesarrollado en torno a él, son motivo de reflexión en el texto Teoría delconocimiento y estudio de derecho, y en el libro de Técnicas de investiga­ción jurídica, no es ocioso resaltar en lógica cuales son los elementos dedicho proceso.

Proceso de conocimiento

En lógica, se reconocen cuatro elementos en el proceso de conocimien­to, los cuales no necesariamente deben coincidir con los propuestos porotras disciplinas encargadas de estudiarlo, como la teoría del conoci­miento o la neurobiología. Como se ha enfatizado, el pensamiento seanaliza desde el punto de vista de una serie de reglas que permiten cons­truirlo de manera "correcta". sin necesidad de cotejar sus postulados conla realidad. Los elementos del proceso de conocimiento son:

Sujeto. Es quien conoce.Objeto. Es la cosa, objeto o personas que se conoce.Representación. Contenido que se construye en la mente, respecto

del objeto conocido.Operación. Se define como "el acto de conocer". Es el proceso a par­

tir del cual se capta un objeto a través de los sentidos y se convierte enuna representación.

No deben confundirse la operación, que es un proceso o un acto através del cual. .. y la representación, que es el producto de dicho proce­so o acto.

8 El sígnlñcado del término "persona" aquí utilizado, es sinónimo de ser humano, y no enel sentido que comúnmente se le da en el derecho.

58 CAPITULO 3. LÓGICA ELEMENTOS GENERALES

Desde el punto de vista de la lógica, la operación no debe confundir­se. aunque sea paralela. con la percepción. Trasciende a ésta porque seefectúa en la mente y. si bien se apoya en los sentidos, puede conside­rarse como "la siguiente facultad" sensitiva. Otra razón por la cual no debeidentificarse con lo percibido a través de los sentidos, es que no todas lasfases del conocimiento requieren forzosamente la intervención de lossentidos. por ejemplo cuando el sujeto se vincula con objetos que no tie­nen consistencia material, como las ideas.

En el supuesto anterior. el proceso del conocimiento se da en el nivelmental. en apariencia sin el apoyo de los sentidos, sólo a través del usode las capacidades de abstracción o evocación. que permiten enlazarconceptos sin ningún referente concreto a la mano. Esta última reflexiónqueda ya en el terreno de la psicología cognitiva. más que en el de la lógica.

Reitero. a la lógica no le interesa el proceso real a partir del cual seconstruye el pensamiento; le interesa. solamente. la validez formal delconocimiento a partir del uso de determinadas reglas.

3.8 Niveles del pensamiento

Formalmente se pueden considerar tres niveles: idea. juicio y razona­miento o raciocinio.

Idea simpleJuicioRazonamiento

ConceptoAfirmar o negarConstruir un nuevo conocimiento

, Idea. Se ha definido como el nivel del pensamiento que ubica unobjeto en el universo; no dice nada acerca de él. no niega ni afirma suscaracteristicas, solamente lo ubica, por ejemplo: casa. árbol, pizarrón.

juicio. Consiste en la afirmación o negación que recae sobre un tér­mino, por ejemplo: la casa es roja. el árbol es frondoso. el pizarrón esverde.

Razonamiento. Se fundamenta en la construcción de nuevos pensa­mientos a partir de conocimientos previos; por ejemplo, si las novelas Labroma, La insoportable levedad del ser y La vida está en otra parte son bue-

3.9Operaciones conceptuadoras 59

nas. luego entonces, el nuevo libro de Milan Kundera, La identidad. tam­bién es bueno.

3.9 Operaciones conceptuadoras

Se pueden definir como las operaciones lógicas a través de las cuales seconstruyen o elaboran nuevos conceptos.

3.9.1 Definición

Es la operación conceptuadora que delimita los alcances de un término.Adicionalmente se ha dicho que recae sobre la esencia de un objeto y nosobre su accidente, o es aquella que responde a la pregunta de "qué es algo".

Tipos de definición

Tradicionalmente se han clasificado en dos grandes grupos:

Nominales

Reales •

{

etimológicassinonimicasgenéticas

por género próximoy diferencia especifica

Nominales. Son las que recaen sobre el término que se utiliza paradenominar un concepto.

Etimológicas. Señalan el origen o la raíz de las palabras; son útilespara conocer el significado de términos que provienen de otro idioma o delenguas muertas; por ejemplo, biología: bias, vida; lagos, tratado o estu­dio. Significa, la ciencia que estudia la vida y a los seres vivos.

Aparte de la utilidad de esta definición, tiene la límítante del uso arbi­trario que con frecuencia se da a las palabras en el lenguaje cotidiano.Por ejemplo, con el significado del término "astrología", podemos caeren el error de que se trata de una ciencia: astro, cuerpo celeste; logos, tra­tado o estudio; es decir, la ciencia que se encarga de estudiar a los cuer­pos celestes.

60 CAPITULO 3. LÓGICA ELEMENTOS GENERALES

Sin embargo, entre la astronomía y la astrología hay una gran dife­rencia. La primera estudia a los cuerpos celestes, en tanto que la segun­da es una pseudociencia que trata de establecer la influencia que ejercenlos astros en el destino de los seres humanos.

Sinonímicas. Son definiciones en las cuales se sustituye un objetocomplejo o poco común por un sinónimo de uso cotidiano. Por ejemplo,al mencionar que: "dos eventos históricos ocurren en planos sincróni­cos", se puede sustituir el término por niveles simultaneas o que ocurren"al mismo tiempo"; lo cual facilita la comprensión.

Su desventaja es que en español no hay sinónimos perfectos, cadatérmino tiene un matiz específico que en determinados contextos notiene relevancia, pero que en otros implica otorgar diferente significado.

Genéticas. En éstas, se establece la evolución que tiene el significa­do de un término, desde que se crea hasta su utilización en la épocaactual. Uno de los mejores ejemplos lo encontramos en el término "ideo­logía", tomado del texto Teoría política de Manuel Ovilla Mandujano:

La palabra ideología tiene dos sentidos: uno amplio y otro estricto. Significasimultáneamente, mundo de conceptos desprendidos de una realidad efec­tiva. En sentido estricto se le identifica con falsa conciencia.[...]Destutt de Tracy, filósofo sensacionalista del siglo XIX, fue el primero queusó la palabra ideología y empezó a Iiamarle así a una doctrina generalacerca de las ideas de la que expl ícaba cómo de la sensación se llegaba ala formación de las ideas; así considerada, es una región de la filosofía o de lateoría del conocimiento.En el siglo XIX Napoleón utilizó el término despreciativamente, Iiamabaideólogos a todos sus enemigos políticos que utilizaban las ideas para encu­brir sus acciones políticas, aunque el cariz peyorativo por excelencia loobtuvo con Carlos Marx y Federico Bngels, cuya Ideo logia Alemana sirviópara describir el pensamiento de la burguesía, que enmascaraba para síy para el proletariado de su época las verdaderas relaciones sociales deexplotación. Karl Manheim posteriormente vio a la ideología como un fai­seamiento de la realidad, afirmando al mismo tiempo que es ideológicotodo pensamiento socialmente condicionado. En este contexto, la linea dedesarrollo de la palabra ideología se identificó con el ropaje que se dierono se dan a si mismas las clases sociales.?

9 Manuel Ovilla Mandujano, Teoría podtica. Ed. Gi?man A.C" México. 1989. págs 18 y 20.

3.9Operaciones conceptuadoras 61

Reales. Recaen sobre el objeto mismo, que es motivo de la definición.

Género próximo y diferencia especifica. Consiste en señalar primero,el genero más cercano del concepto que queremos definir; y enseguida,mencionar la díferencíaque lo separa del mismo. Por ejemplo, al preci­sar al ser humano, se dice que es un "animal racional".

El genero próximo del hombre, se dice que es el "animal" (ni losvegetales, ni los minerales); además, los seres vivos como concepto ope­rativo, están muy alejados.

Muchos autores consideran que las definiciones genéricas debenincluirse en las "reales", a pesar de que mencionan el origen del termi­no con el que se denomina al objeto de conocimiento. Al señalar la evo­lución del elemento y la forma en que se percibe la cosa motivo de estu­dio, se acercan más a los entes reales. En tal sentido, encontramos la cla­sificación de Jorge A. Serrano. 10

El propio Jorge Serrano menciona otras definiciones:

Técnica. Expresa el significado de una palabra dentro de un arte o cien­cia, por ejemplo: radio, aparato que sirve para escuchar transmisiones(técnica): elemento químico de la familia de los metales, de número ató­mico 88 (química); uno de los huesos del antebrazo (anatomía).Definición arbitraria o convencional. La que se utiliza en un determi­nado contexto, por ejemplo, la palabra "cáncer" tiene un significado enastrología: uno de los signos del zodiaco, representado por un cangrejo;y otro en medicina: enfermedad maligna que se caracteriza por la multi­plicación desmedida de células.Definición simbólica. Se emplea para expresar el significado de un sím­bolo: % representa al porcentaje; # representa al número, = representaa la igualdad. II

10 Jorge A. Serrano, Pensamiento y concepto. 3a ed, Trillas, Temas bastees de metodologíade la ciencia 1, México, 1995. pag 78.

11 ¡bid. págs 114-11 5.

62 CApiTULO 3. LÓGICA, ELEMENTOS GENERALES

Algunas reglas de la definición

a) Debe ser más clara de lo que se pretende definir. Si el objetivo consisteen establecer los limites de un concepto, estos deben señalarse clara­mente.

b) Lo explicado no debe incluirse en ella. Las definiciones que utilizanel mismo termino en su contenido, no aclaran el sentido del mismo, niinforman que es un concepto. El arrendamiento es un contrato a travésdel cual se arrienda.

e) Debe ser breve. En la medida de lo posible, se deben eliminar loselementos Iíngüístlcos que sean innecesarios: "el pentágono es un poli­gano de cinco lados y de cinco ángulos" (la definición debió quedar en"polígono de cinco lados"). 0, "el derecho es un conjunto de normas jurí­dicas. heterónomas y coercitivas. que regulan la vida del ser humano ensociedad"; la idea de "heteronornía y coercitividad" está incluida en elconcepto de "norma jurídica".

d) No debe ser negativa. Ya que expresa lo que es algo, y no lo queno es. no se puede definir lo blanco diciendo que es "lo que no es negro";ni a las normas jurídicas como "aquellas que no son morales".

e) Solamente debe referirse a lo convenido. Es decir, debe tener elexacto nivel de subordinación; por ejemplo: "las normas jurídicas son lasnormas heterónomas que rigen el comportamiento del ser humano ensociedad". es una definición incorrecta. puesto que otras heterónomasque pueden regir el comportamiento humano son las de trato social. 12

3.9.2 Descripción

Es la operación conceptuadora que tiene como propósito enumerar lascaracterísticas de un objeto o termino.

Adicionalmente, se dice que recae sobre el accidente y no sobre laesencia de los conceptos, y que responde a la pregunta: ¿cómo es algo?

Ser humano: ser constituido por cabeza, tronco y extremidades.Mesa: objeto que consta de base y un número suficiente de patas

para sostenerla.En el ámbito jurídíco, se puede describir a la Constitución como un

ordenamiento que consta de 136 artículos y 9 transitorios.

12ldem.

3.9Operaciones conceptuadoras 63

Reglas de la descripción

a) Debe ser completa. Se deben enumerar todas las características quereúne el concepto: el ser humano está compuesto por cabeza, tronco yextremidades superiores e inferiores. Dejar de mencionar alguna, con­vierte a la descripción en deficiente.

b) Seleccionar caracteres distintivos. Algunas cosas pueden describir­se con diferente criterio, el cual se debe elegir de acuerdo con la finali­dad de la operación conceptuadora.

Los objetos se detallan, generalmente, a partir de lo que se observade manera directa; aunque hay otros que no se pueden describir sólo através de la percepción del tacto y de la vista, sino también de otros sen­tidos.

3.9.3 División

Es la operación conceptuadora, que tiene como propósito separar untodo en sus partes. La separación puede ser física o mental. La primerase lleva a cabo de manera material; y la segunda se da en el plano abs­tracto.

El ser humano se divide en: cuerpo y alma.Físicamente se puede separar en: cabeza, tronco y extremidades.El punto de partida para la división puede ser describir los diversos

elementos que integran un objeto, y así proceder a su separación física.Esto no implica que ambos hechos (dividir y separar) se confundan comooperaciones conceptuadoras.

Reglas de la división

a) Debe ser completa. Tomando en cuenta todos sus elementos; porejemplo, Norteamérica se divide en: Estados Unidos, Canadá y México.

b) Una parte no debe estar contenida en otra. Seria incorrecto men­cionar como integrantes de América del Norte a: Canadá, Alaska. Qué­bec, Estados Unidos y México; ya que Alaska forma parte de EstadosUnidos y Québec de Canadá.

e) No deben mezclarse los elementos. Si en el ejemplo anterior seincluyera a Guatemala, se trataría de un elemento ajeno.

64 CAPiTULO 3. LÓGICA ELEMENTOS GENERALES

d) Debe ser ordenada. En ciertos contextos se puede señalar inclusoel orden de los elementos: la historia universal se divide en cuatro gran­des edades: antigua, media, moderna y contemporánea.

Se debe aclarar que en los ejemplos citados anteriormente, las reglasresultan muy claras, pero no lo son desde algunos objetos poco explorados.

3.9.4 Clasificación

Es el concepto que tiene como propósito agrupar serialmente elementoscoordinados y que respecto de otro, tienen una relación subordinada.

Dividir y clasificar son operaciones conceptuadoras parecidas, quecon frecuencia se confunden. Sin embargo, solamente se separa un TODO;en tanto que la clasificación recae sobre objetos que se pueden agrupar dediversas formas, atendiendo a diferentes criterios.

Por ejemplo, un salón de clase, integrado fisicamente por ladrillos,puertas y ventanas, es susceptible de ser dividido y separarse de esa ma­nera.

Un grupo de hombres y mujeres, inscritos en un mismo horario-salón-clase, se puede clasificar de acuerdo con diversos criterios:

• Hombres/mujeres.• Quienes usan anteojos/quienes no.• Solteros/casados y solteros/casados/divorciados/viudos.

Por rangos de edad: de 19-20 años/ de 21-22 años/ de 23-24 años/ de25-26 años y de 27 o más

Un mismo universo es susceptible de ser clasificado y sus elementosagrupados de acuerdo con diferentes criterios.

Reglas para la clasificación

a) Utilizar un criterio para agrupar los elementos que se van a clasificar.b) Se pueden emplear dos o más opiniones combinadas, en CIIYO

caso se debe tener cuidado de agorar todas las piezas que forman el con­junto.

En el ejemplo del grupo de 3°, el universo está constituido por losalumnos que lo integran: 60; de los cuales se pueden formar dos cate­gorías por "sexo": 32 hombres, 28 mujeres; o empleando el criterio de"alumnos regulares" (que no tienen materias reprobadas y están cursan­do las del semestre correspondiente) y "no regulares" (que cursan en un

3.9.2 Descripción 65

mismo semestre materias de diferentes niveles): 50 regulares y 10 irre­gulares.

Estas categorías se pueden combinar y formar cuatro subgrupos:

Alumnos Alumnos Alumnas Alumnasregulares irregulares regulares irregulares

26 6 24 4

El total de alumnos corresponde al número de elementos considera­dos en el universo denominado "Grupo de 3°".

Si se considera solamente uno de los criterios, de cualquier forma eltotal debe de coincidir con el universo: I

Alumnas y alumnos = 60Regulares e irregulares = 60

e) Debe ser exhaustiva; es decir, agotar todos los elementos del uni­verso considerado.

ti) Ser excluyente: uno de los elementos no puede formar parte deotro. En este sentido se respeta el principio de identidad: en el caso de losalumnos clasificados por sexo, o son hombres o son mujeres; no puedenestar contenidos al mismo tiempo en las dos caregorías.

3.9.5 Inordinación

Es una de las operaciones conceptuadoras mas complejas, que se utilizacotidianamente. Aunque todas las operaciones involucran a las demás,en ésta es mas notoria la interrelación.

Se define como la acción cuyo propósito es agregar un nuevo ele­mento en uno previamente establecido, o introducir una nueva etapa enun procedimiento ya creado.

Se consideran dos tipos de ínordlnación: tradicional (por género yespecie) y genética (referente a procesos).

La tradicional, consiste en introducir un nuevo elemento en un orden,sistema o clasificación previamente establecido. Por ejemplo, el descu­brimiento de nuevas especies en biología, significa utilizar la inordina­cíón.

66 CAPITULO 3. L6GICA ELEMENTOS GENERALES

La creación de otros cuerpos normativos. significa para los estudio­sosdel derecho incluirlos en los sistemas y clasificaciones ya elaborados.

La inordinación genética consiste en crear nuevos pasos para serintroducidos en un procedimiento previamente establecido.

Se puede considerar que la inordinación tradicional recae en el nivelsincrónico. mientras que la genética lo hace sobre el plano diacrónico,puesto que se refiere a movimiento, cambio o procedimientos,

Reglas de la inordinación

a) Establecer el tipo de inordinación que se va a realizar: genética o tra­dicional (por género y especie. o por género y diferencia especifica).

b) Asegurar que los elementos sean "nuevos". es decir, que no esténconsiderados en la clasificación.

e) Debe ser excluyente: que el elemento nuevo no esté contenido enotro.

Autoevaluación 67

Autoevaluación

1. Califique como verdaderas o falsas las siguientes proposiciones:

1. El objeto de estudio de la lógica es el pensamiento.Verdadero ( ) Falso ( )

2. Hay una diferencia significativa entre los objetos de estudio material y for­mal.

Verdadero ( ) Falso ( )3. La cientificidad de la lógica no está sometida a discusión.

Verdadero ( ) Falso ( )4. La lógica dialéctica estudia la realidad en movimiento

Verdadero (....) Falso ( )5. La unidady lucha de contrarios es un principio de la lógica formal.

Verdadero ( ) Falso ( )6. Definición y concepto son sinónimos.

Verdadero ( ) Falso ( )7. El razonamiento consiste en afirmar o negar algoacerca de un concepto ode un sujeto.

Verdadero ( ) Falso ( )8. La inordinación consiste en agrupar elementos de un conjunto.

Verdadero ( ) Falso ( )9. La división puede ser tradicional o genética

Verdadero ( ) Falso ( )10. La definición real recae directamente en el objeto a definir.

Verdadero ( ) Falso ( )

11. Complete las siguientes proposiciones:

1. La lógica se puede clasificar, por su origen, en dos: _-------------, donde la segunda esel resultado detodo el procesode educación formal del individuo.

2. Los principios del pensamiento en la lógica formal son tres: _

68 AUTOEVALUACIÓN

3. Los niveles del pensamiento son tres: _

4. Las operaciones conceptuadoras son cinco:----------

111. Relacione ambas columnas:

a) definición real ( ) adicionar un paso en el proceso legisla-tivo

b) definición etimológica ( ) el ser humano secompone de: cabeza,troncoy extremidades

e) división ( ) hombre (Iat. hamo)

d) descripción ( ) los seres humanos pueden ser: altos, dealtura promedio o bajos

e) clasificación ( ) ubicaruna teoría recién elaborada en elsistema del conocimiento científico

f) inordinación ( ) hombre: animal racional( ) La mesa del salón 3 es de color gris oscu-

ro y tiene cuatro patas metálicas y unasuperficie de formaica

( ) Biología, del latín bias: vida, y /osos: tra-tado, estudio o ciencia

( ) Por el rendimiento académico, los alum-nos se pueden agrupar en: reprobados,de rendimiento deficiente, de rendimien-to medioy de rendimiento superior

CAPÍTULO 4Lógica: apofántica

y razonamientos

4.1 Los juicios

Parece trivial aclarar que al hablar de juicios en lógica o en metodologíajuridica lo hacemos en el sentido del tercer nivel del pensamiento, esdecir, de la afirmación o negación acerca de algo, y no en el de la reso­lución judicial que debe recaer a un conflicto presentado ante un juzga­dor. Sin embargo, esta aclaración es pertinente por el sentido que másfrecuentemente se utiliza en derecho.

En ese orden de ideas, se entiende por juicio lógico la operaciónmental que consiste en afirmar o negar algo acerca de un concepto.

Un juicio es una operación mental aún más compleja que los con­ceptos complejos y va más allá de la acumulación de éstos, por ejemplo:al enunciar "pizarrón verde", estamos en presencia de un conceptocomplejo construido a partir de la acumulación de dos conceptos. Pero alenunciar "el pizarrón es verde", afirmamos que el concepto "pizarrón"tiene una propiedad determinada.

70 CAPITULO 4 LÓGICAAPOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

Para Carlos Ibarra,I el proceso de construcción de juicios lógicos esel siguiente:

a) El sujeto se percata del objeto (en este momento el objeto se percibe pri­mero como algo panicular).

b) Analiza sus notas o propiedades (como resultado de esta etapa, el objetose convierte de simple objeto particular a un concepto).

e) Compara las cualidades del objeto con otro u otros objetos.d) Percibe qué cualidades convienen o no al objeto.e) Asiente, es decir, afirma o niega que el predicado convenga al objeto (en

esta etapa se elabora el juicio).

4.1.1 Elementos del juicio

Tradicionalmente se consideran tres:

a) Sujeto: elemento sobre el cual recae o recaerá el juicio.b) Cópula: une a los dos extremos del juicio y permite establecer la

relación que hay entre ellos.

El pizarrónSujetoEl acusado"Persona juridica"

escópulaeses

verdepredicadoculpableun concepto del derecho civil

e) Predicado: es el tercer elemento y expresa lo que se afirma o niegaacerca del sujeto, en los ejemplos anteriores, lo que se afirma del sujeto(pizarrón) es que es (de color) verde. En el segundo ejemplo el predica­do, lo que se dice del acusado es que es culpable.

En la lógica tradicional se utiliza al verbo ser como cópula entre dosconceptos, por considerarlo como el que expresa más claramente la rela­ción entre ambas ideas situadas en los extremos.

Importancia del juicio

Gutiérrez Sáenz2 menciona tres motivos por los cuales es importante eljuicio:

I Carlos (barra Barrón, Lógica, AWL, México, 1999, pág 139.2 Gutiérrez Sáenz, ob cit. pág 127.

4.1 Losjuicios 71

a) Es un pensamiento completo. con autonomia propia. en tanto quelos conceptos son solamente elementos, aun los más complejos. Laforma ordinaria de pensar es por medio de juicios.. b¡ Las ciencias están compuestas de juicios. Todas las unidades del

pensamiento científico son juicios.e) La sede de la verdad es el juicio. al contrario de las ideas, que sólo

identifican un concepto sin afirmar o negar nada acerca de él. Losjuiciossi confrontan la realidad y establecen relaciones de pertinencia entre elpredicado y la realidad.

Aplicado esto al estudio del derecho. nos permite suponer que el jui­cio jurídico es también lógico. Finalmente. la decisión del juzgador quepermite resolver el conflicto de intereses entre dos partes o determinarla culpabilidad de un procesado recae en la forma de un juicio lógico,esto es. debe afirmar o negar algo, dar la solución a una controversia, enun sentido u otro.

4.1.2 npos de juicios

Hay diversas formas de clasificarlos, dependiendo del autor que se consulte.Se tomarán como base los criterios de López Dóriga y Gutiérrez Sáenz:

A. Por su cualidad a) Afirmativob) Negativo

B. Por su cantidad a) Universalb) Particulare) Singular

C. Por su propiedad fundamental a) Verdaderosb) Falsos

O. Por su nexo

E. Por su cornprehensíón:

F Por su fundamentación:

G. Por su unidad:

a) Necesariob) Contingente

a) Analíticob) Sintético

a) A priorib) A posteriori

a) Simpleb) Compuesto

72 CApíTULO 4. LÓGICA APOFÁNTICA YRAZONAMIENTOS

H. Por SU composición: al Copulativab) Disyuntivae) Condicionale) Reductiva

A. Por su cualidad, los juicios o proposiciones pueden ser:

a) Afirmativo. Si establece una relación de pertinencia entre el suje­to y predicado. o si une a los dos.

b) Negativo. Cuando establece una relación de no pertinencia entresujeto y predicado. o si separa ambos elementos. a saber:

• El pizarrón es verde• El pizarrón no es verde• El acusado es culpable• El acusado no es culpable.

B. Por su cantidad, los juicios o las proposiciones se dividen en:

Universales. Involucran a todos los elementos que componen un univer­so y que son motivo del predicado. Se reconocen porque utilizan el ter­mino todos. por ejemplo:

• Todos los hombres son mortales

Particulares. Incluyen una parte de los elementos que componen ununiverso y que son motivo del predicado. Utilizan el termino algunos. porejemplo:

• Algunos hombres son honestos.

Singulares. Aluden a un elemento bien identificado del universo sobreel cual recae el predicado. Se reconocen porque particularizan al sujeto. porejemplo:

• Pedro es mortal• Todas las leyes son normas jurídicas• Algunas leyes son normas juridicas• La Ley federal del trabajo es una norma jurídica• Todos los pensadores racionalistas son iusnaturalistas• Algunos pensadores racionalistas son naturalistas.

4.1 los juicios 73

C. Por su propiedad fundamental. Independientemente de cualquierdiscusión metafísica acerca de la naturaleza de la verdad, cabe decir queésta consiste en la correspondencia de un predicado con la realidad. Ental sentido puede haber proposiciones:

Verdaderas. Aquellas en que el predicado corresponde a la realidad.Falsas. Aquellas que no están en concordancia con la realidad.Ejemplos:

• El pizarrón es verde• El pizarrón es rojo• La jurisprudencia es una fuente formal del derecho en México• La doctrina es una fuente formal del derecho en México• Los sistemas juridicos de tradición romano-germánica están basa­

dos en la ley• Los sistemas jurídicos de Common Law se basan en la costumbre

juridica como fuente principal del derecho.

D. Por su nexo, se clasifican en:

Necesarios. Si la relación que se establece entre sujeto y predicado esde una forma y no puede ser de otra, por ejemplo:

• Dos más dos son cuatro• La norma jurídica es imperativa• El derecho es un mecanismo de control social• La tierra es un planeta.

Contingente. La relación entre sujeto y predicado es de una forma, peropuede ser de otro modo.

• El cielo está nublado• La Constitución es escrita• La costumbre es fuente de derecho mercantil en México.

Se mencionan tres tipos de juicios más según su nexo.>

• Apodíctico. Proposición necesaria o írnposible, o que su contradic­toria es absurda: dos más dos son cuatro.

3 Gutiérrez Sáenz, ob clt, págs 130 y 131.

74 CAPITULO 4. LóGICA APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

• Asertórico. Expresa un hecho. su contradicción no es absurda: sonlas cinco de la tarde.

• Problemático. Enuncia algo que puede ser o no: si estudias. puedesobtener la mención honorífica.

E. Porsu comprehensión (clasificación debida a Kant):

Juicio analítico. Es aquél cuyo predicado esta contenido en el conceptoexpresado por el sujeto:

• Todos los cuerpos son materiales• Todos los hombres son racionales• Los animales son sensibles• Las normas jurídicas son heterónomas.

En apariencia. estos juicios se pueden afirmar a partir de la simpleinspección o descomposición del concepto expresado en el sujeto.

Juicio sintético. Donde el predicado es extraño al concepto expresadopor el sujeto:

• Julio Cortázar es escritor• Juan Pérez es albañil.

F. Porsu fundamentación pueden ser:

A priori. Si la validez es independiente y previa a la experiencia sensi­ble:

• La materia es extensa.

A posteriorí. Aquél cuya validez depende de la experiencia sensible:• La tierra gira alrededor del sol.

G. Porsu unidad, se dividen en:

Juicio simple. El que tiene un solo concepto. verbo y predicado:• El celacanto es un pez fósil.• La libertad de expresión es una garantía individual.

Juicio compuesto. Tiene mas de un concepto. verbo y predicado:• Mercurio y venus son los planetas mas cercanos al sol

4.1 los juicios 75

• El pago de lo convenido y el perdón de la deuda, son dos formasde extinción de las obligaciones.

H. Por su composición. Las proposiciones compuestas tienen varias for­mas. las más comunes son:

Copulativa. Une diversos elementos por medio de la conjunción copu­lativa "y":

• Pedro y Juan, son estudiantes• Sartre y Kierkegaard, son filósofos existencialístas.

Disyuntiva. Separa sus elementos por medio de la conjunción disyunti-va "o":

• La condena o la absolución. son dos soluciones que terminan unacontroversia

• El sofisma o la falacia, son paralogísrnos.

Condicional. Afirma algo que se encuentra sometido a una hipótesis(antecedente y consecuente respectivamente):

• Si este metal 'es oro, debe resistir a la prueba del ácido• Si el acusado es inocente, debe salir bien librado en el juicio de

Dios• Si esta mujer es bruja, debe flotar en el agua aun estando amarra­

da 4

Reduplicativa. Señala el aspecto del sujeto por el cual conviene o seadecua al predicado:

• El concepto, en cuanto a su contenido, es una esencia• El pensamiento, en cuanto a su forma. es objeto de la lógica.

Cuadro de oposición de los juicios

Abundaremos en una combinación de juicios, frecuentemente utilizadaen el ámbito del análisis lógico: por su calidad ysu cualidad.

El siguiente cuadro analiza las proposiciones por la relación que seestablece entre ellas, desde el punto de vista de su cantidad y calidad. Lasrelaciones que se pueden establecer son al menos seis:

4 ..... en caso contrario, probará que no lo es. pero salvará su alma",

76 CAPíTULO 4. LÓGICAAPOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

CUADRO 4-1 Oposición de los juicios

A --- CONTRARIOS ---,,,,,,,,,,

CONTRADICTORIOS

E

,,,,,Subalternos "

" , , , ," Subalternos, , ,

Primera relación

A-E. juicios contrarios: tienen el máximo nivel de cantidad, ambos sonjuicios universales:

A Todos los hombres son mortales.E Todos los hombres no son mortales.

(Ningún hombre es mortal)

Segunda relación

1-0. juicios subcontrarios: ambos están situados en el mismo nivel res­pecto de la cantidad; son particulares, y difieren en torno de su calidad(uno es afirmativo y el otro negativo):

/ Algunos hombres son mortales.o. Algunos hombres no son mortales.

Tercera relaciónA-O. El juicio A es universal afirmativo, y su correlativo o. es particularafirmativo:

A Todos los hombres son mortales.o. Algunos hombres no son mortales.

Cuarta relaciónE-l. El juicio E es universal afirmativo, y su correlativo 1 es particular afir­mativo:

E Todos los hombres no son mortales./ Algunos hombres son mortales.

4.1 Losjuicios 77

Quinta y sexta relación

A-J I E-O. juicios subalternos: en el nivel superior del cuadro están los jui­cios universales (con el mayor número de extensión), y en el inferior losparticulares; independientemente de que sean afirmativos o negativos.Entre ambos se establece una relación de subalternancia; es decir. lo quese dice respecto del universo es válido para las partes:

A juicio universal afirmativo: todos los hombres son mortales.J Particular afirmativo: algunos hombres son mortales.Ejuicio universal negativo: todos los hombres no son mortales.o. Particular negativo: algunos hombres no son mortales.

Leyes de oposición entre los juicios

Las relaciones que se generan a partir del cuadro anterior, sirven de guiapara establecer lo que se ha denominado "leyes de oposición entre jui­cios">

Primer grupo

Respecto de los juicios contrarios:

CUADRO 4·2 Juicios contrarios

\

A ~~ CONTRARIOS E

a) 005 juicios contrarios no pue­den ser ambos verdaderos.

b) Dos juicios contrarios no pue­den ser ambos falsos:Todos los hombres son morta­les (verdadero).Todos los hombres no son mor­tales [ningún hombre es inmor­tal] (falso).Todas las normas juridicas sonautónomas (falso).Todas las normas jurídicas noson autónomas [ninguna nor­ma juridica es autónoma] (ver­dadero).

5 Ibarra, ob cit. págs 155-156: y Gutiérrez Sáenz, loe cít.

78 CAPITULO 4 LÓGICA APOFÁNTICA YRAZONAMIENTOS

Segundo grupo

Respecto de los juicios subcontrarios:

CUADRO 4-3 Juicios subcontrarios

A CONTRARIOS E

CONTRADICTORIOS

Subalternos Subalternos

a) Dos juicios subcontrarios nopueden ser ambos falsos.

b) Dos juicios subcontrarios nopueden ser ambos verdaderos:Algún hombre es mortal (ver­dadero).Algún hombre no es mortal(falso)Algún tiburón es mamifero(falso).Algún tiburón no es mamifero(verdadero).

1-- SUBCONTRARlOS --o

Tercer grupo

Respecto de los juicios contradictorios:

CUADRO 4-4 Juicios contradictorios

CONTRARIOS

CONTRADICTORIOS

,,,,," " Subalternos

" ,,,,,

a) Dos juicios contradictorios nopueden ser ambos falsos.

b) Dos juicios contradictorios nopueden ser ambos verdaderos:Todos los hombres son morta­les (verdadero).Algunos hombres no son mor­tales (falso).Todas las normas juridicas sonheterónomas (verdadero).Algunas normas jurídicas noson heterónomas (falso).Ninguna norma juridica es he­terónoma (falso).Alguna norma jurídica es hete­rónoma (verdadero).

E

o

,,,,,,,",,.-,,,,

SUBCONTRARIOS

A

1

,.,,,,Subalternos ~/'

/,.:,

4.1 los juicios 79

Cuarto grupo

Respecto de los juicios de subalternancia:

CUADRO 4-5 Juiciossubalternos

A CONTRARIOS

CONTRADICTORIOS

Subalternos

II SUBCONTRARIOS

E

Subalternos

IO

a) La verdad del JUICIO general'implica la verdad d~1 juicio par­ticular.

b) La Falsedad del juicio generalimplica la Falsedad del juicioparticular:Todos los hombres son morta­les (verdadero).Algunos hombres son mortales(verdadero).Todas las normas morales sonheterónomas (Falso).Algunas normas morales sonheterónomas (Falso).

Las reglas o leyes de oposición de las proposiciones, conducen direc­tamente a las inFerencias inmediatas.

4.2 Razonamientos

El vocablo "razonamiento" tiene diversas connotaciones, puede significardesde la capacidad que tiene el ser humano para discernir entre el bieny el mal; hasta el producto o proceso a través del cual se construyen nue­vos conocimientos. Éste será el sentido en el cual se utilizará.

Dicho término se compone de dos o más juicios: al primero se ledenomina antecedente, y constituye el conocimiento previo; al segundo,consecuente o conclusión, y constituye el que se deriva de los dos ante­riores:

AntecedenteConsecuente

"Todos los hombres son mortales":Pedro es hombre.Pedro es mortal.

so CAPrTULO 4. LÓGICAAPOfÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

AntecedenteConsecuente

AntecedenteConsecuente

"Todas las normas jurídicas son heterónomas":La Ley federal del trabajo es una normaLa Ley federal del trabajo es heterónoma

"Los niños tienen derecho a la educación":Juan y Ana son niños.Juan y Ana tienen derecho a la educación.

Se mencionó que el nexo entre el antecedente y el consecuente seexpresa a través de las frases: "en consecuencia", "por lo tanto", "luego","luego entonces", "por ende", "de lo que se concluye", "de lo que seinfiere", etcétera.

La expresión del razonamiento se denomina "argumentación" y sepuede definir como el conjunto de proposiciones relacionadas de talmanera, que una de ellas se infiere de las otras. Alas proposiciones queson antecedentes se les denomina "premisas" y a las consecuentes,"conclusiones".

En una argumentación pueden existir tantas premisas como seanecesario; por ejemplo, Misae16 plantea el siguiente caso:

Con una premisa:Premisa Toda estrella tiene luz propia,Conclusión por lo tanto el sol tiene luz propia.

Con dos premisas:Premisa 1 Todo crustáceo tiene respiración branquial.Premisa 2 el cangrejo es un crustáceo,Conclusión por lo tanto, el cangrejo tiene respiración branquial.

Con cuatro premisas:Premisa 1 El coyote es un cánido,Premisa 2 todo cánido es mamífero,Premisa 3 todo mamifero es vertebrado,Premisa 4 ningún vertebrado es un molusco,Conclusión por lo tanto, el coyote no es un molusco.

Lo que determina la validez del razonamiento es su forma: la conse­cuencia es válida, si el consecuente se infiere del antecedente. Si el ante-

6 Mateas Nava, ob cit, pág 93.

4.2 Razonamientos 81

cedente es verdadero, el consecuente también lo es. En los anterioresejemplos se cumple con la regla antes mencionada: todos los antece­dentes son verdaderos, por lo que las conclusiones son verdaderas tam­bién.

AntecedenteConsecuente

"Los niños tienen derecho a la educación".Son niños los menores de 16 años.Juan y Ana son menores de 16 años.Juan y Ana tienen derecho a la educación.

Las conclusiones o consecuencias son inválidas, cuando el conse­cuente no se infiere directamente:

AntecedenteConsecuente

"Los niños tienen derecho a la educación".Son niños los menores de 16 años.Juan y Ana son menores de 16 años.Juan y Ana son inimputables.

-,

En este caso, la conclusión "son inimputables" no tiene relación conel antecedente, el cual puede ser verdadero y el consecuente no serlo. Enla proposición: "Juan y Ana son ínímputables", aunque es verdadera,sigue siendo incorrecta porque el consecuente no tiene nada que ver conel antecedente.

Inferencias

Inferir significa concluir, sacar consecuencias; y se considera como elproceso a partir del cual, se obtiene una conclusión -de una o más pro­posiciones. Existen dos grupos:

Inferencias inmediatas: se obtienen a partir de una sola proposición.Mediatas: a partir de dos o más proposiciones.

Inferencias inmediatas:A. Conversión

B. EquivalenciaC. SubalternaciónO. übversiónE. ReciprocaF. Contraposición

A.l SimpleA.2 Por accidente

82 CApíTULO 4. LÓGICA, APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

A. ConversiónConsiste en el intercambio del sujeta con el predicado, sin que por esemotivo se altere el valor de verdad.

Hay dos tipos:

A.¡ Conversión simple. Si hay un intercambio del sujeto y predicado,cuando estamos en presencia de proposiciones E e 1(universales negati­vas y particulares afirmativas).

Tipo E. Universales negativas:Ningún S es Ppor lo tanto, ningún P es S.

Ningún perro es invertebrado,por lo tanto, ningún invertebrado es perro.

Ninguna regla de trato social es reglamento administrativo,por lo tanto, ningún reglamento administrativo es regla de tratosocial.

En los ejemplos anteriores estamos en presencia de proposicionesverdaderas.

Tipo I. Particulares afirmativas:Algún S es PAlgún P es S

Algún estudiante es responsable.Algún responsable es estudiante.

Algún politico es persona honesta,por lo tanto, alguna persona honesta es politico.

Algunos iusnaturalistas son extstencíaltstas,por lo tanto, algunos exístencialístas son iusnaturalistas.

A.2 Conversión por accidente. Es el intercambio de sujeta y predicado,y cambia de criterio de cantidad. Se lleva a cabo en las proposiciones AyE (universales afirmativas y negativas, respectivamente).

Cambia de universal afirmativa (A) a particular afirmativa (1):

Todo S es Ppor lo tanto, algún S es P

4.2 Razonamientos 83

Todo mamífero es vivíparo,por lo tanto, algún mamífero es vivíparo.

Todas las ciencias son racionales,por lo tanto, algunas ciencias son racionales.

Todo mexicano es latinoamericano,por lo tanto, algún mexicano es.latinoamericano.

De universal negativa (E) a particular negativa (O):Ningún S es Ppor lo tanto, algún S no es P

Ningún mamífero es ovíparo,por lo tanto, algún mamífero no es ovíparo.

Ningún mexicano es africano,por lo tanto, algún mexicano no es africano.

B. Equivalencia'Consiste en la igualdad de dos proposiciones que sólo difieren por la par­tícula no. La equivalencia se realiza sólo en las proposiciones universalespositivas (A).

Una proposición A se puede hacer equivalente a una O:Todo S es Pno todo S es P

Todo hombre es racional,no todo hombre es racional.

Todo sistema juridico es coactivo,no todo sistema juridico es coactivo.

En el Diccionario soviético de filosofía se define a la equivalencia de otra forma: En lógi­ca, nexo de dos enunciados que denota que ambos son verdaderos o que ambos son fal­sos. Enla notación simbólica se representa mediante los signos ú l. Por ejemplo. losenun­ciados "un número es divisible por 6" (A), Y "un número es divisible por 2 y por 3" (B)son equivalentes (A lB), lo cual puede expresarse también en la forma: "un número esdivisible por 6 si y sólo si es divisible por 2 y por 3". La negación de la equivalencia tienela misma fuerza que la disyunción exclusiva. donde la equivalencia, para que ambas pro­posiciones tuvieran la misma calidad de verdad o falsedad, debería quedar así: proposi­ción A: "todo perro es vertebrado" y proposición B: "todo perro no es invertebrado"donde A y B son equivalentes, o lA lB). (www.filosofia.org/enc/ros/comrap.htm).

84 CAPiTULO 4. lÓGICA APOfÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

Una proposición A se puede hacer equivalente a una E:Todo S es Ppor lo tanto, todo S no es P

Todo perro es vertebrado,por lo tanto, todo perro no es vertebrado.

C. Subalternación7

Es el paso de una proposición universal a una particular, y de una parti­cular (o singular) a una universal:

Todo S es Ppor lo tanto, algún S es P

Todo hombre es mamífero.por lo tanto, algún hombre es mamífero.

Todos los sistemas jurídicos religiosos son autoritarios.Algunos sistemas jurídicos religiosos son autoritarios.

Todos los perros no son invertebrados,por lo tanto, algún perro no es invertebrado.

En el ejemplo anterior se plantea el paso de una proposición univer­sal (E) negativa a una particular negativa (O).

D. ObversiónConsiste en cambiar la cualidad de una proposición y negar el predica­do. Menciona Mateas Nava'' que se puede aplicar a las cuatro proposi­ciones categóricas:

7 Mateas Nava menciona que en la subalternación se puede pasar también de una propo­sición particular a una universal; como ejemplo. menciona los siguientes: algún monitores monocromático, por 10 tanto, todo monitor es monocromático (se convierte de unaproposición cipo 1 a una tipo A); algún metal no es maleable, por Jo tanto todo metal esmaleable (se convierte de tipo O a una tipo Al. Estos ejemplos podrían cuestionarse debi­do a que la subalternación considera una relación de mas a menos, de una proposiciónuniversal a una panicular (entre ellas hay una relación de género a especie: "todos loshombres son..." ,universal a "algunos hombres son... ''. particular).

8 Mateas Nava, ob cit, págs 103-104.

4.2 Razonamientos 85

A. Todo S es Ppor lo tanto, ningún S es no PTodo artista es famoso,por tanto, ningún artista es no famoso.

Toda norma penal es represiva,por tanto, ninguna norma penal es no represiva.

E. Ningún S es Ppor lo tanto, todo S es no P

I. Algún S es Ppor lo tanto, algún S no es P

o. Algún S no es Ppor lo tanto, algún S es P

E. ReciprocaConsiste en el intercambio de sujeto y predicado que se realiza en la pro­posición de tipo A.

Todo S es Ppor tanto, todo P es S

Todo cristal es frágil,todo lo que es frágil es cristal.

Toda norma juridica es coercitiva,todo lo que es coercitivo es una norma jurídica.

Toda conducta antisocial es delito,todo delito es conducta antisocial.

F ContraposiciónConsiste en el intercambia de sujeto y predicado, y en la negación deambos. Se realiza en las proposiciones A y O.

A. Todo S es Ppor tanto, no todo P es no S

Todo delito es conducta antisocial,por tanto, no toda conducta antisocial es no delito.

o. Algún S no es Ppor tanto, algún P no es no S

86 CAPíTULO 4. LÓGICA APOfÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

La aplicación de algunas inferencias en las ciencias sociales o en lavida cotidiana genera problemas de claridad, su aplicación es más preci­sa en el ámbito de las ciencias formales, por ejemplo: en el diccionariosoviético de filosofía (versión virtual en www.fílosofía.org/enc/ros/con­trap.htm) se define a la contraposición como la "operación lógica en vir­tud de la cual las proposiciones que constituyen el antecedente y el con­secuente de una implicación se sustituyen por sus negaciones (inversión)y cambian recíprocamente de lugar (conversión). Tenemos, por ejemplo,la enunciación: 'Si x es divisible por 4, entonces x es divisible por 2'; sucontraposición será: 'Si x no es divisible por 2, entonces x no es divisiblepor 4'. La contraposición conserva la veracidad o la falsedad de la pro­posición inicial."

Inferencias mediatasSe dividen en:

• Deducción

• Inducción'

a.l Silogismos típicosa.2 Silogismos irregulares

8.1 Silogismos típicos

Silogismo (sil: con, y lagos: proposición). Se define como un raciocinioformado con varias proposiciones. Es la argumentación en la que senecesitan premisas para obtener una conclusión. Es decir, el consecuen­te no se deduce de manera inmediata del antecedente, sino por mediode otras premisas.

Elementos del silogismo

Se agrupan en materia y forma. La materia está formada por las propo­siciones y términos del silogismo y se divide en materia próxima y remo­ta. * *

Materia próxima: son las proposiciones que forman al silogismo yreciben el nombre de:

* Este tipo de inferencia es propio de las ciencias naturales y de la investigación empíricapor lo cual no se tratara en esta obra.

** Mateos Nava, ob cit, págs 127~ 129.

4.2 Razonamientos 87

Premisa mayor (PM): cuya función consiste en enlazar el términomayor (T) con el término medio (M).

Premisa menor (Pm): su función es enlazar el término medio (M) conel término menor (t).

Conclusión (C): relaciona el término menor (t) con el término mayor(T).

Materia remota: está constituida por los términos que forman al silo­gismo:

a) Término mayor (T): aparece en la premisa mayor (PM) y como pre­dicado en la conclusión.

b) Término menor (t): se presenta en la premisa menor (Pm) y comosujeto en la conclusión (C).

e) Término medio (M): relaciona los términos mayor y menor, y sólose presenta en las dos premisas.

Mateos Nava lo ejemplifica así:PM Todo filósofo (M) es humilde (T)Pm Sócrates (t) es filósofo (M)e por lo tanto, Sócrates (t) es humilde

PM = Premisa mayorPm = Premisa menorT = Término mayorM = Término mediot = Término menorC = Conclusión

Reglas del silogismoTienen como propósito la construcción adecuada de los silogismos, y seagrupan en dos:

Reglas de los términosPrimera: el silogismo consta de tres términos: mayor (T), menor (t) ymedio (M).

Segunda: el termino medio (M) jamás pasa a la conclusión.Tercera: ningún término debe tener mayor extensión en la ,conclusión,

sólo las premisas.Cuarta: el término medio (M) debe ser, por lo menos una vez, univer­

sal.

88 CAPITULO 4. LÓGICA APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

Reglas sobre las premisasPrimera: de dos premisas afirmativas no se obtiene una conclusión nega­tiva.

Segunda: de dos premisas negativas no se obtiene ninguna conclu­sión.

Tercera: de dos premisas particulares no se obtiene una conclusión.Cuarta: la conclusión siempre sigue la parte más débil o restringida,

es decir:

o Si una premisa es negativa, la conclusión será negativa.o Si una premisa es particular, la conclusión será particular.o Si una premisa es particular negativa, la conclusión será particular

negativa.

Figuras del silogismoEl silogismo, en su formulación, puede presentarse en varias formas lla­madas figuras, las cuales tienen diferentes modos. La variación se basaen la posición que tiene el término medio en las premisas; las figurasson:

Primera: el término medio es sujeto en la premisa mayor y el predica­do, en la premisa menor:

Todos los mamíferos son vertebrados,los felinos son mamíferos,los felinos son vertebrados.

Segunda: el término medio es predicado en las dos premisas:Todo hombre honrado es digno de crédito,ningún mentiroso es digno de crédito,luego entonces, ningún mentiroso es hombre honrado.

Todo delincuente es un antisocial,todo homicida es un antisocial,luego entonces, todo homicida es un antisocial.

Tercera: el término medio es sujeto en las dos premisas:Algunos vividores amasan grandes fortunas,todos los vividores son dignos de desprecio,algunos dignos de desprecio amasan grandes fortunas.

Todos los violadores son delincuentes,

4.2 Razonamientos 89

algunos violadores son enfermos mentales,algunos enfermos mentales son delincuentes.

Cuarta: el término medio es predicado en la premisa mayor y sujeto enla premisa menor:

Algunas aves de rapiña son águilas,todas las águilas son animales de vista penetrante,luego entonces, algunos animales de vista penetrante son aves de

rapiña.

Algunos solitarios son asociales,todos los asociales son desviados sociales,luego entonces, algunos desviados sociales son solitarios.

Leyes de las figuras

Ley de la primerajigura. La mayor debe ser universal, la menor afirmativa:Todos los cetáceos son animales acuáticos,algunos mamíferos son cetáceos,luego entonces, algunos mamíferos son animales acuáticos.

Ley de la segundajigura. La mayor debe ser universal, una de las premi­sas tiene que ser negativa:

Todo animal es viviente,ningún mineral es viviente,ningún mineral es animal.

Ley de la tercera jigura. La menor debe ser afirmativa y la conclusiónparticular:

Todos los peces viven en el agua,todos los peces son vertebrados, .luego entonces, algunos vertebrados viven en el agua.

Ley de la cuartajigura. Ésta tiene tres formas y sus respectivas leyes:Si la mayor es afirmativa, la menor es universal:Algunas materias del bachillerato son ciencias naturales,todas las ciencias naturales son estudios necesarios en la medicina,luego entonces, algunos estudios necesarios en la medicina son ma-

terias del bachillerato.

90 CAPITULO 4. LÓGICA APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

Si la menor es afirmativa, la conclusión es particular:Todos los caballos son solípedos,todos los solípedos son vertebrados,algunos vertebrados son caballos.

En los dos modos negativos la mayor debe ser universal:Ninguna elipse es un poliedro,todo poliedro es un volumen,algún volumen no es elipse.

Ningún pez es mamifero,algunos mamiferos viven en el agua,algunos animales que viven en el agua no son peces.

Modos del silogismoConstituyen las formas correctas de su construcción.

Modos de la primeraJigura:BARBARAA Todo hombre puede equivocarse,A todo sabio es hombre,A todo sabio puede equivocarse.

CELARENTE Ningún ave es animal de sangre fría,A todos los pájaros son aves,E ningún pájaro es animal de sangre fría.

DARIIA Todos los tigres son sanguinarios,1 algunos felinos son tigres,1 algunos felinos son sanguinarios.

FERIOE Ningún gas es incoloro,1 el oxigeno es gas,O el oxigeno no es coloro.

Modos de la segundajigura:CESAREE Ningún planeta tiene luz propia,

4.2 Razonamientos 91

A todas las estrellas tienen luz propia,E ninguna estrella es planeta.

CAMESTRESA Todo diamante es piedra,E ningún vegetal es piedra,E ningún vegetal es diamante.

FESTINOE Ningún astro con luz propia es un planeta,J la tierra es planeta,O la tierra no tiene luz propia.

BAROCOA Toda virtud es buena,O alguna audacia no es buena,O alguna audacia no es virtud.

Modos de la tercera figura:DARAPTIA Todo metal es un mineral,A todo metal es un cuerpo,J luego, algún cuerpo es mineral.

FELAPTONE Ningún pez es animal terrestre,A todos los peces son vertebrados,O algunos vertebrados no son animales terrestres.

DISAMISJ Algunas plantas son venenosas,A todas la plantas son organismos,J algunos organismos son venenosos.

BOCARDOO Algunas serpientes no son venenosas,A todas las serpientes son reptiles,O algunos reptiles no son venenosos.

FERISONE Ningún reptil es mamífero,

92 CAPITULO 4. LÓGICA APOFANTICA y RAZONAMIENTOS

1 algunos reptiles son animales carnívoros,O algunos reptiles no son venenosos.

Modos de la cuarta figura:BAMALlPCAMENESDIMATISFESAPOFRESISON

a.2 Silogismos irregularesSe les denomina así a los que no presentan la estructura "regular" delsilogismo clásico, tienen anomalías o alteraciones en su estructura y son:

a.2.1 Entimemaa.2.2 Epiqueremaa.2.3 Soritesa.2.4 Polisilogismoa.2.5 Dilema

a.2.1 Entimema (del griego enthymema. en; y thymos, ánimo). Es unrazonamiento que queda en el ánimo, es decir, es un silogismo simplifi­cado que omite una de las premisas o la conclusión, por considerarlasobreentendida u obvia:

Todo hombre es mortal,Sócrates es mortal.El término medio se omite: "Sócrates es hombre".

(Anuncio en la entrada de las cantinas):"Se prohibe la entrada a menores" (silogismo simplificado). El razo-

namiento completo seria:

AntecedentesEl Reglamento gubernativo de justicia cívica para el Distrito Federal esta­blece en ei:Articulo 7°. Son infracciones cívicas en términos del art 30 de este regla­mento, las siguientes:XIII. Permitir a menores de edad el acceso a iugares a los que expresa­mente les esté prohibido;Está prohibido que los menores ingresen a los bares y cantinas."La oficina" es una cantina.

4.2 Razonam',entos 93

ConsecuentePor lo tamo, los menores de edad tienen prohibida la entrada.

OttO ejemplo, habitualmente elegimos un nuevo texto así:La identidad es la nueva novela de Milan Kundera,La identidaá debe ser una buena novela.Se omite: "todas las novelas que ha escrito Milan Kundera son buenas".

Ibarra Barrón menciona que hay diferentes entímernas, según seomita la premisa mayor, la menor o la conclusión. Así como que son deprimero, segundo o tercer orden respectivamente. El razonamiento sobreKundera será un entimema de primer orden y los demás ejemplos seránde segundo orden.

a.2,2 Epiquerema, Una o ambas premisas se acompañan de su pruebacorrespondiente para apoyar la verdad de lo que enuncian. Beproduci­mos el ejemplo de Ibarra Barrón.?

"La burguesía impone su ideología a la sociedad, porque es dueña delos medios de comunicación,"

"los concesionarios de la TV son burgueses, porque son dueños deTelevisa y Televisión Azteca,"

"por lo tanto, los concesionarios de TV imponen su ideología a lasociedad."

La comprobación de cada una de las premisas, se encuentra en laoración ligada a través del nexo" porque".

El derecho es un mecanismo de dominación de la clase burguesa enla sociedad capitalista, porque la burguesía se vale de él para controlar ymanipular las pretensiones clasistas del proletariado,

México tiene una economía capitalista,por lo tanto, el derecho en México es un mecanismo de dominación

de la clase burguesa.A la premisa o premisas que contienen la comprobación correspon­

diente, se les denomina "epíqueremétícas"

9 Jbarra, ob clt, pag 199.

94 CAPITULO 4. LÓGICA APOFÁNTICA YRAZONAMI~NTOS

a.2.3 Sorites. Es un silogismo con varias proposiciones (soros), en dondeel predicado de la primera premisa sirve de sujeto a la segunda; el de lasegunda sirve a la vez de sujeto a la tercera, y así sucesivamente hastallegar a la conclusión, la cual esta formada con el sujeto de la primera yel predicado de la última:

Todo hombre es mamífero,todo mamífero es vertebrado.por lo tanto. todo hombre es vertebrado.

Todo delincuente es criminal.todo criminal atenta contra los valores e intereses sociales,todo delincuente atenta contra los valores e intereses sociales.

De nuevo recurrimos a un ejemplo de Ibarra: 10

Todo el proletariado es explotado,todo explotado carece de los medios de producción,el que carece de los medios de producción vende su fuerza de trabajo,por lo tanto, el proletariado vende su fuerza de trabajo.

Toda educación es un producto social,todo producto social responde a la ideología de la clase dominante.la ideología de la clase dominante es burguesa.entonces. la educación es burguesa.

a.2.4 Polisilogismo. Se define como una cadena de silogismos. en la cualla conclusión de cada uno es a la vez la premisa del siguiente. hasta quese llega a un silogismo que cierra la cadena. Ibarra menciona:

Todo astro iluminado por otro carece de luz propia.los planetas carecen de luz propia.venus es un planeta,por lo tanto. venus carece de luz propia.

a.2.5 Dilema. Es un silogismo en el que un juicio disyuntivo se combinacon uno hipotético y conduce a dos conclusiones igualmente desfavora­bles. para aquel a quien se le plantea.

10 [bid. pég 200.

4.3Paralogismos y sofismas 95

Ibarra plantea el ejemplo de la madre ateniense que quiere persua-dir a su hijo para que no se dedique a la política.!'

Si dices lo que es justo, los hombres te odiarán,si dices lo que es injusto, los dioses te odiarán,pero debes decir lo justo o lo injusto; en ambos casos serás odiado.

Bart Simpson plantea un razonamiento que califica como una para-doja y que se puede enfocar como un dilema:

"Malo si lo haces, malo si no lo haces".El cual se puede analizar de la siguiente forma:Malo si haces travesuras, porque te castigarán tus profesores,malo si no haces travesuras, porque perderás el respeto de tus amigos,sin embargo, debes finalmente decidirte entre hacer o no travesuras.Si estudias, te preguntaré la clase diariamente,si no estudias, te reprobaré,sin embargo, debes elegir entre estudiar o no.

Dilema de la guerra nuclear, que fue el argumento utilizado por am­bas partes (la Unión Soviética y Estados Unidos) durante la guerra fria:

"Si tenemos armas nucleares, puede haber guerra nuclear; si no tene­mos armas nucleares, también puede haber guerra nuclear",

de cualquier forma tenemos que decidir entre tener o no, armasnucleares.

El dilema se puede analizar asi:Si construimos bombas atómicas, es muy probable que haya guerra

porque el enemigo se sentirá amenazado,si no construimos bombas atómicas, es muy probable que el enemi­

go nos ataque porque pensará que somos débiles.

Para elaborar adecuadamente los dilemas, se recomienda observarlas siguientes reglas:

1. La disyunción debe ser completa; es decir, abarcar todas las hipó­tesis posibles, de tal forma que no pueda haber posibilidad de escape.

2. La ilación de ambos miembros del dilema debe ser legitima.3. El dilema no debe ser reciproco, no debe volverse contra quien lo

expone:

11 Idem.

96 CAPiTULO 4. LÓGICAAPOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

Si vamos al cine nos pueden asaltar,si vamos al teatro también nos pueden asaltar,Incumplimiento de la primera regla del dilema: ¿es necesario ir al

cine o al teatro", ¿no podríamos mejor quedarnos en casa?

La violación a la tercera regla se puede ilustrar con el siguiente diá-logo. propio de un melodrama televisivo:

Si no me celas. es que no me quieres.si me celas. entonces eres un inmaduro,pero debes elegir entre celarme o no;bien, te celaré; pero si te enojas, es que no me quieres; y si te agra­

da. entonces pensaré que tomas a broma nuestra relación.

En el caso del dilema planteado por la madre ateniense, [barra indi-ca que la respuesta fue la siguiente:

Si digo lo que es justo, los dioses me amarán,y si digo lo que es injusto. los hombres me amarán,como debo decir una cosa u otra. en ambos casos seré amado.t-

4.3 Paralogismos y sofismas

En sentido genérico. hablamos de un paralogismo si estamos en presen­cia de un argumento que aparenta ser válido, pero no lo es (Dóriga,1986. 138). Si a esta circunstancia se le agrega la nota característica deque el engaño es intencionado, se le denomina "falacia" o sofisma (FinaPizarra menciona que ambas denominaciones son sínónimosj.t '

Para Copi y Cohen, una falacia es simplemente un error de razona­miento, que surge en el discurso ordinario e invalida los argumentos enque aparece. 14

12 Desde una posición muy cínica, el dilema podrla resolverse argumentando: "diré lo quees injusto, puesto que soy ateo y no creo en el castigo de los dioses", o "diré lo que esjusto, al fin que soy un misántropo".

13 Pizarro, 1987, pag 137; al igual que Gutiérrez Sáenz, 2000, pag 211.14 Irving Copi y Carl Cohen, Introducción a la lógica (trad Edgar Antonio González Ruiz).

Limusa-Noriega, México, 1998, pág 125.

4.3Paralogismos y sofismas 97

4.3.1 Importancia del estudio de los sofismas y falacias

La lógica no sólo estudia el razonamiento "correcto" o formalmente co­rrecto, sino que uno de sus capítulos más importantes en el proceso depensamiento es el estudio del error, de sus causas y formas de evitarlo .

.En el análisis del proceso erróneo, el estudio de los sofismas ocupaun lugar destacado. Para analizar el derecho es importante que detrás delas normas jurídicas, en particular de las que revisten la forma de leyes yreglamentos se encuentre la lógica. Debe respetar los tres principios bási­cos del pensamiento formal: de identidad, no contradicción y terceroexcluido, con el fin de evitar las contradicciones o confusiones.

Conocer el pensamiento erróneo es importante en el estudio delderecho, permite construir argumentos jurídicos sólidos en las diversasáreas de aplicación que tiene el derecho: investigación; la creación nor­mativa (procesos legislativo y jurisprudencial); análisis de los productosnormativos y su aplicación a casos concretos; la manera en que la reali­dad influye en el contenido de la norma jurídica y el impacto de ésta enla realidad social.

Estudiar la estructura lógica formal de las normas jurídicas y del pen­samiento doctrinal jurídico, es uno de los primeros pasos del investigadory es obvio que el estudio del error trasciende hacia el ámbito del derecho.

Conocer los sofismas y falacias tiene como consecuencias:a) Identificar su uso en una argumentación. Las discusiones o debates

(verbales o escritos), se inician generalmente como diálogos que preten­den ser comunicación racional: con argumentaciones y réplicas, quegiran en torno de un tema; sin embargo, cuando a una de las partes (oambas) se le agotan los argumentos, puede recurrir (consciente o incons­cientemente) al uso de falacias, al ataque personal, al apoyo con peticiónde principio o a la alusión de figuras de autoridad. En este caso, paramantener el sentido racional y constructivo del diálogo, es necesario des­cubrir y desenmascarar el uso del falso razonamiento.

Se considera que un diálogo racional ha concluido, cuando se empie­zan a utilizar las falacias; ya no hay argumentos, sino ataques. Lo idealsería retornar al uso de argumentos en contra de las ideas, o de planoconcluir la discusión pera que no derive en ataques o agresiones físicas.

b) Evitar el uso de falacias. En los trabajos de investigación es fre­cuente usarlas, para tratar de explicar y comprobar una posición. El estu­dio dogmático documental no debe estar apoyado en falacias; por ejern-

98 CAPiTULO 4. LÓGICA APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

plo, en la petición de principio o de autoridad, generalización no válida,etcétera.

En la tesis, que es una de las aplicaciones de la metodología jurídicay la investigación documental más trascendentes en la vida del, estu­diante de derecho; es frecuente que se incurra en errores por descono­cer las estructuras formales del pensamiento y las formas válidas derazonar. Lo cual sale a relucir en el momento de la réplica oral que sos­tiene el tesista con los miembros del sínodo, con consecuencias más omenos previsibles.

Una actitud honesta de los miembros del sínodo es atacar direc­tamente las ideas planteadas por los sustentantes en los exámenesprofesionales; sin embargo, es de mínima racionalidad respetar las argu­mentaciones que estén construidas sólidamente, aunque no se esté deacuerdo con ellas. Por otra parte, los ataques ad hominen que son relati­vamente frecuentes en algunos exámenes profesionales, deberían estarproscritos.

Conocer e identificar las falacias en una argumentación, permite nousarlas cuando se trata de involucrarnos.If incluso es necesario sabercuándo utilizarlas.

c) Usar lasfalacias. Hay circunstancias y ámbitos en los cuales resul­ta muy difícil evitar el uso de los sofismas o razonamientos irregulares;por ejemplo, en la política o en la oratoria.

Algunas falacias, por su construcción, se dirigen directamente haciaaspectos personales que son más impactantes por principio que cual­quier consideración de tipo racional: cualquier falacia ad populum o admisericordiam, dirigida a un público numeroso, quizá sea más efectivapara convencer sobre un tema. Será necesario aplicarla correctamente,con el peligro que ello reviste; es decir, debemos ser conscientes de queal usar una falacia estamos tomando un "atajo" intelectual y que la argu­mentación en realidad es pobre.

15 En el caso de los "dilemas", unade las formas incorrectas del razonamiento más utiliza­dasen las relaciones interpersonales o afectivas, es muy fácil quedar involucrado o arra­pado en las mismas, veáse Dilemas.

4.3Paralogismos y sofismas 99

4.3.2 Clasificación de los sofismas y falacias

Los autores los clasifican de diversa manera. Consideraremos una clasi­ficación basada en la obra de López Dóriga, complementada con el textode Fina Pizarro, Gregorío Píngerman, Gutiérrez Sáenz y el contenido dedos direcciones de internet especializadas en la divulgación de temasfilosóficos (www.arvo.net/filosof/ForoOl_sofismas.htmyctv.es/USERS/mmori(32)sofi.htm).

Se comprenden tres grandes grupos de sofismas, cada uno de loscuales considera variantes. En total se consideran 34 16 tipos diferentes:

A. Sofismas de homonimiaa.1 .de equivocidada.2 de distinta suposicióna.3 de anfibologíaa.4 extralíngüísttcos

a.4.1 de premisa falsaa.4.2 de observacióna.4.3 de antecedente incompletoa.4.4 de falsa disyuncióna.4.5 falacia de petición de principioa.4.6 razonamiento en circuloa.4.7 sofisma de cambio del asuntoa.4.8 sofisma de lo antiguo/sofisma de lo nuevoa.4.9 falacia ad hominem directaa.4.10 falacia ad hominem circunstanciala.4.11 falacia tu quoquea.4. 12 falacia ad ignorantiam

B. Falacias de procedimientob.l Sofismas de deducción

b.1.1 en inferencias inmediatasb.1.2 en inferencias mediatas

b.2 Sofismas de inducciónb.2.! de falsa generalizaciónb.2.2 falacia de accidente

16 Aunque parece excesivo anotar 34 tipos de falacias, Irving Copi y Carl eohen menclo­nan en su texto obras que analizan hasta 112. Los autores reducen su lista a 17, consi­derando que son las mas habituales. Véase Copi-Cohen, ob cit. pág 126.

100 CAPiTULO 4 LÓGICA APOFÁNTICA YRAZONAMIENTOS

b.2.3 sofisma de analogíab.2.4 de falsa causa

C. Sofismas retóricosc.l ad populumc.2 ad misericordiamc.3 ad odiumcA ad iramc.5 ad deiectationemc.6 "del fulgor"c.7 ad concupiscentiamc.8 ad verecundiamc.9 ad superbiamc. lOad invidiamc. lI ad metumc.l 2 recurso a la mofac.13 sofisma ad baculum

A. Sofismas de homonimia

Se denominan de "homonimia", porque en ellos se emplean términos opalabras que pueden provocar el engaño.

e.t Sofismas de equivocidad

Se emplean cuando en un mismo razonamiento, un término se toma conun significado y luego con otro:

El fin de las cosas es su perfección,la muerte es el fin de la vida,la muerte es la perfección de la vida.

El trabajo es obligación humana,estudiar es trabajo,luego entonces, el estudio es una obligación humana.

Capi y Cohen citan una falacia de este tipo que resulta interesantereproducir:

"El segundo esposo de Ágata Christie, Max Mallowan, fue un des­tacado arqueólogo. Christie fue una vez interrogada acerca de cómo se

4.3 Paralogismos y sofismas 101

sentía por estar casada con un hombre cuyo principal interés eran lascosas antiguas.

-Un arqueólogo es el mejor marido que puede tener una mujer-dijo-, mientras mas antigua es una, mayor es su interés."!"

a.2 Sofismas de distinta suposición

Hay elementos que pueden tener diferentes suposiciones, incurrimos enfallas si razonamos como si el término la mantuviese constante, cuandoen realidad varía:

Mozart es músico,músico es palabra esdrújula,Mozart es palabra esdrújula.

En el primer juicio, el vocablo "músico" funciona ~omo calificativo deun sujeto; en el segundo, el término "músico" supone no un calificativo,sino una palabra que es calificada como "esdrújula". El fallo del razona­miento consiste en suponer que el sentido de "músico" permanece igualen ambos juicios.

a,3 Sofismas de anfibología

Si la ambigüedad no esta encerrada en un término, sino que afecta atoda una proposición, el sofisma se denomina "falacia de anfibología":

Puedo caminar y no caminar,pero caminar y no caminar es imposible,luego entonces. puedo lo imposible.

a.4 Sofismas extralingüísticos

Se puede llegar al error de varios modos: razonando mal desde premisasciertas; razonando bien, a partir de premisas falsas; partiendo de unapremisa que nada tiene que ver con la conclusión, a la cual se pretendellegar; o poniendo como premisa, aquello que se pretende obtener como

\ conclusión. En este sentido, se puede hablar de al menos 12 variantes:

17 Copi-Cohen, ob cit, pag 164.

102 CApíTULO 4. LÓGICA, APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

a.4.1 Sofismas de premisa falsa o dudosaConsisten en tomar como premisa cierta para un razonamiento, una pro­posición que es falsa o que no ha sido suficientemente demostrada.

Se denominan también "sofismas a priori", porque el defecto está enel inicio, antes de empezar a razonar:

Sólo las ciencias útiles deben ser estudiadas por los jóvenes,la historia, la filosofía y las humanidades no son ciencias útiles,la historia, la filosofía y las humanidades no deben ser estudiadas por

los jóvenes.

Sólo es científico el conocimiento que se obtiene a través de la com­probación experimental,

el estudio del derecho no es susceptible de comprobación experi­mental,

el estudio del derecho no es científico.

a.4.2 Sofismas de observaciónSon aquellos en los que la premisa es un hecho empírico, y el error se haproducido en la interpretación del objeto cuando se le observó. Se diceque los sentidos (vista, oído, etc) nunca yerran.!" pero sí suele errar lainteligencia del hombre, cuando emite un juicio con respecto al hechopercibido por los sentidos. Por ejemplo, si alguno está convencido de laexistencia de seres extraterrestres, puede ocurrir que juzgue que es unplato volador con la forma de tal cosa, algo que en realidad es sólo unaluz ordinaria y que no tiene tal apariencia.

La causa más frecuente de error en esta etapa de observación es laopinión preconcebida, es decir, el prejuicio.

a.4.3 Sofisma de antecedente incompletoConsiste en reducir una cosa, objeto o fenómeno a un aspecto delmismo, omitiendo otro relevante que puede ser decisivo para el asunto.

El ejemplo planteado en arvo.net es:Si una decisión atañe al cuerpo de una persona, ésta tiene el derecho

de tomarla o no,

18 Es de aclarar que el sentido (como órgano de percepción y acción resultante de la acu­vidad de tal órgano) está ligadoa la interpretación, o a cualquier "intervención" (aunqueno sea del todo consciente), por parte del cerebro.

4.3Paralogismos y sofismas 103

la interrupción del embarazo es una decisión que atañe al cuerpo dela mujer,

la mujer tiene derecho de decidir la interrupción del embarazo.La segunda premisa, en este caso. tiene el antecedente incompleto.

pues la interrupción de la gestación es algo que concierne al cuerpo dela mujer. pero también a la vida de la persona por nacer.

El Estado benefactor promueve la falta de responsabilidad de los ciu-dadanos,

la falta de responsabilidad es causa de la decadencia social.luego entonces. el Estado benefactor es causa de la decadencia social.En este ejemplo, la falta de responsabilidad o de compromiso con el

desarrollo propio. es uno de los efectos que se han observado en algunassociedades donde el Estado toma a su cargo la dirección de la economia.Sin embargo. no constituye todo su aspecto más relevante.

a.4.4 Sofisma de falsa disyunciónEs un argumento en el que se toma como premisa una disyunción exclu­yente que se presupone completa. cuando en realidad es incompleta ypor ello mismo, falsa. Se puede considerar como una subespecie delsofisma de antecedente incompleto:

O el maestro es autoritario. o debe permitir la mayor libertad de losniños en la escuela,

el maestro no debe ser autoritario.el maestro debe permitir la mayor libertad a sus alumnos.La primera premisa afirma una disyunción excluyente que no es ver­

dadera. porque puede hacer una tercera alternativa: el profesor facilita­dor del aprendizaje.

a.4.5 Falacia de petición de principioEs admitir en la premisa aquello que está precisamente en cuestión. esdecir. lo que se debe demostrar:

Todo efecto tiene una causa.el universo es un efecto,el universo tiene una causa.

El argumento parece correcto, pero en la segunda premisa se come­te petición de principio, pues allí ya se afirma la conclusión que se pre­tende demostrar; porque al decir "el universo es un efecto". se está afir­mando que "el universo ha sido causado".

104 CApiTULO 4. LÓGICA APOFÁNTICA YRAZONAMIENTOS

El delito es causado por la maldad humana,el aborto es un delito,el aborto es causado por la maldad humana.

a.4.6 El razonamiento en circuloSe considera que el argumento circular, es una especie de falacia de peti­ción de principio. También se le denomina circulo vicioso o "dialeto". yse comete cuando hay dos proposiciones que se pretenden demostrarrecíprocamente:

Sabemos que Dios existe, porque los Textos sagrados nos lo dicen.y sabemos que los Textos sagrados son verdad, porque son la pala­

bra de Dios.

Cabe citar un ejemplo que mencionan Copi e lrvíng:"En una película protagonizada por el famoso comediante Sacha

Guitry, unos ladrones están discutiendo acerca del reparto de siete valio­sas perlas, que habían sido extraídas de la corona real. Uno de ellos le dados a cada uno de sus cómplices y se queda con las tres restantes. Otrode sus compañeros le dice: '¿por qué tú has tomado tres?', 'porque soyel jefe' -responde. '¿Y cómo has llegado a ser jefe?' -pregunta denuevo. 'Porque tengo más perlas' -responde". 19

a.4.7 Sofisma de cambio del asuntoConsiste en desarrollar la argumentación que en si misma puede sercorrecta, pero que no trata sobre el punto sometido a discusión y acercadel cual no se pretende producir una conclusión, sino que habla de otracosa. Se le denomina también "sofisma de suplantación de tesis":

Cuando se está discutiendo la autoría y culpabilidad de una personaen relación a un delito, el abogado prueba con testigos las condicionespersonales del reo y sus calidades: de buen esposo, padre de familia,laborioso en su empleo, querido por sus amigos, etc, y en base a estaspruebas solicita la absolución de su defendido.

Es frecuente en los juicios del sistema de Common Law, donde losdefensores alegan razones sobre un punto que no es el que se cuestiona,para desorientar a los jueces y al jurado.

19 Copi-Cohen, ob cit. pág 148.

4.3 Paralogismos y sofismas 105

a.4.8 Sofismas de lo antiguo y de lo nuevoEs la afirmación o rechazo de algo, porque antes fue de una forma o por­que es nuevo:

El vino, en cantidades moderadas, es un sano estimulante y favore­ce la digestión,

es una bebida saludable, pues así fue reconocido por todos los pue­blos antiguos.

"Estudia en el Centro técnico moderno,porque el Centro técnico es joven como tú".

a.4.9 Argumentos ad hominen (acerca del hombre)Una manera muy usual del sofisma por cambio de asunto es el denomi­nado sofisma ad hominem o falacia ad hominem, la cual consiste en diri­gir la discusión, no sobre la cosa (ad rem) sino sobre el hombre que lasostiene, de manera que el juicio positivo o negativo que recaiga sobrela persona, afecte a la proposición en cuestión:

La teoría moral del filósofo francés Rousseau es falsa,porque Rousseau abandonó a sus hijos en un orfanato.

Esta falacia tiene tres variantes ad hominem directa, que consiste enun ataque directo sobre la persona del sujeto:

"Tu opinión acerca del aborto es incorrecta,porque tú siempre estás equivocado".

El señor Pérez sostiene que es peligroso que los jóvenes vuelvan a sucasa después de las 10 de la noche,

el señor Pérez es padre de familia,es falso que sea peligroso volver después de las 10 de la noche.

aA.JO Falacia ad hominen circunstancialSe dirige contra lo que se afirma, invocando una circunstancia que inva­lida el argumento de la contraparte. Es una variante de la falacia anterior,la diferencia es que en lugar del ataque personal en contra del interlocu­tor, es "indirecto". Alude a una circunstancia en la cual se hace caer a lapersona del interlocutor para invalidar sus argumentos: el ejemplo seríael del señor Pérez. quien por ser "padre de familia", tiene interés (noobjetivo) en argumentar que es peligroso que los jóvenes regresen a sucasa después de las 10 de la noche.

106 CApiTULO 4. LÓGICA, APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

Otro ejemplo, tomado de Fina Pizarra:"Los ecologistas afirman que el vertido nuclear en el mar es una

acción de elevado riesgo para la humanidad; sin embargo, no hay queestar tan preocupado por ello, ya que los ecologistas tienen ideas dema­siado pesimistas sobre el futuro."

Esta falacia es muy utilizada en las discusiones políticas, por ejemploen los debates entre candidatos de partidos políticos que sostienen posi­ciones contrarias:

AA (candidato del Partido progresista) sostiene que el Estado no debedejar los bancos en manos de los extranjeros,

BA (candidato del Partido liberal) dice que AA está equivocado, por­que pertenece al Partido progresista y todos los miembros de ese parti­do son unos comunistas trasnochados.

O en las discusiones doctrinales:ee dice que el derecho debe proteger el mínimo de moralidad nece­

sario para convivir pacíficamente en sociedad,DD dice que ee está equivocado, porque es iusnaturalista y todos los

íusnaturalístas tienen una visión metafísica acerca del derecho.

a.4.11 Falacia tu quoqueUna variante de la falacia ad hominem es la tu quoque (tú también). Lacual podemos describir como el uso de falacias personales (directas o cir­cuns-tanciales) por ambas partes, en un debate o discusión. IndicaPizarra: "son todos aquellos argumentos en los que no se presentan razo­nes oportunas para replicar una acusación, sino que en su lugar sedevuelve la ofensa al acusador",20 habitualmente el ataque se regresa enel mismo sentido y proporción.

En el ejemplo anterior sería:AA (del Partido progresista) sostiene que el Estado no debe dejar los

bancos en manos de los extranjeros.BA (del Partido liberal) dice que AA está equivocado, porque perte­

nece al Partido progresista y todos los miembros de ese partido son unoscomunistas trasnochados.

AA responde que BA miente en sus acusaciones porque es un para­noico anticomunista, como todos los miembros del Partido liberal.

20 Pizarra, ob cit. pág 56.

4.3 Paralogismos y sofismas 107

Cita Pizarra el siguiente ejemplo:"El jefe de la cancilleria del gobierno de Baviera. Edmund Stoiber,

envió un telegrama al director general de la WOR en el que decia: 'laWOR parece haber convertido en método de trabajo burlarse de los quepiensan de otra manera, bajo la tapadera de la sátira'. Helmut Hausmannsecretario general del FOP, calificó el espectáculo presentado en la tele­visión como 'un escándalo y una infamia contra Reagan y Kohl'. El res­ponsable se defendió, con el argumento de que la sátira es cuestión degusto. Rosenbauer añadió, que su estilo perlodístíco quedó marcado porsu larga permanencia en Estados Unidos. "21

Rosenbauer incurre en una falacia al defenderse, pretendiendo que lasátira no es un estilo reprobable, porque la usa contra quienes se la ense­ñaron:

En las falacias personales, ya sean directas o circunstanciales, esta­mos en presencia de un necio: aquel que ha agotado sus argumentos ypor tal motivo recurre a descalificar a la persona y no a las ideas. En elcase de las tu quoque estamos en presencia de dos necios, ya que la con-otraparte (víctima inicial), en lugar de atacar a la falacia, regresa otra igual.

a.4.12 Sofisma ad ignorantíam (argumento de la ignorancia ajena):Una modalidad del "argumento extraño a la cuestión" ocurre, cuando setrata de dar por probada una tesis, a partir de que no se ha podidodemostrar lo contrario. O cuando se pretende que el interlocutor aceptecomo válida nuestra tesis, en virtud de que él no ha podido comprobarla suya:

Nadie ha demostrado que no existan los seres extraterrestres,por lo tanto, hay vida en otros planetas.

Cuando se discute acerca de la existencia de Dios y cada una de laspartes tiene una posición distinta, es probable que la discusión llegue aun callejón sin salida, a un empate, ya que ninguna de las partes puedeprobar su aseveración; excepto, que una pretenda que la contraparteacepte como verdadera su tesis, en virtud de que él no pudo probar lapropia:

21 Ibid, pag 57.

108 CAPITULO 4. LóGICA APOFÁNTICA YRAZONAMIENTOS

AA: "como no puedes probar que Dios no existe, debes aceptar queDios existe".

B. Falacias de procedimiento

Constituyen fallas en la construcción del razonamiento, se hacen con elánimo de engañar o convencer a la contraparte. respecto de un argu­mento.

b.1 Sofismas de deducción

b.1.1 En inferencias inmediatasAl realizar una conversión ilegítima:

Todos los marxistas son ateos,luego, todos los ateos son marxistas.En realidad pueden existir marxistas que no sean ateos. o ateos que

no sean marxistas sino anarquistas. librepensadores, pragmáticos, etcétera.

Tomar un juicio contrario como contradictorio:La afirmación: "todos los políticos son honestos", es falsa.luego entonces, todos los políticos son deshonestos.De acuerdo con las reglas de la construcción de juicios. no puede

haber dos contrarios que sean verdaderos al mismo tiempo. es decir.sólo una de las siguientes proposiciones es verdadera:

Todos los políticos son honestos.Todos los políticos son deshonestos.Sin embargo, el fallo en esta argumentación se debe a que estamos

en presencia de enunciados que no abarcan una verdad incontrovertible(ej. "el todo es mayor que la parte"); tanto puede haber políticos hones­tos como deshonestos (ambas serían falsas).

En el ejemplo tomado de www.arvo.net/filosof.htm. la proposicióncontradictoria sería:

Algunos politicos no son honestos.La cual sí podría calificarse como verdadera.

b.1.2 En inferencias mediatasLa falacia por afirmación del consecuente:

Si ha llovido, entonces la tierra está mojada.La tierra está mojada.

4,3Paralogismos y sofismas 109

Ha llovido.No necesariamente la tierra mojada indica que ha llovido. puede ser

por otra razón (si fue regada. por ejemplo).

El homicidio consiste en privar de la vida a otro.En el aborto se priva de la vida a otro.El aborto es un homicidio.

La falacia por negación del antecedente. es una variante de la ante-rior:

Si ha llovido, entonces la tierra está mojada.No ha llovido.La tierra no está mojada,De manera similar. puede ser que la tierra esté mojada y que no haya

llovido.

b.2 Sofismas de inducción

En el ámbito de la investigación es fácil incurrir en estos sofismas, sobretodo cuando se tratan de establecer relaciones entre dos fenómenos.

b.2.l Sofisma de falsa generalizaciónSe parte de la afirmación de que una propiedad es poseída por variosindividuos de un conjunto, y a partir de allí, concluir que todos los ele­mentos de dicho grupo la poseen; en realidad no puede tenerse esa cer­teza sin la información de los grupos restantes:

El hierro se combina con el oxígeno.el niquel se combina con el oxígeno,el cobre se combina con el oxígeno.el mercurio se combina con el oxigeno.el manganeso se combina con el oxigeno;el hierro, el níquel, el cobre, el mercurio y el manganeso son metales.todos los metales se combinan con el oxigeno.

San Agustín y santo Tomás, fueron pensadores íusnaturalístas,San Agustín y santo Tomás, consideraban que la voluntad de Dios

era la base para la fundamentación silogística del orden jurídico,todos los pensadores íusnaturalistas fundamentan el origen del dere­

cho en la voluntad divina.

110 CAPITULO 4. LóGICA APOFÁNTICA YRAZONAMIENTOS

Uno de los errores más frecuentes en el pensamiento cotidiano es lafalsa generalización, por ejemplo, una mujer que tiene una mala expe­riencia afectiva con un hombre de signo "sagitario"; y en una segundaoportunidad le sucede igual con otra persona del mismo signo, puedeconcluir que "todos los sagitarios son iguales".

b.2.2 Falacia "de accidente"Es una forma muy común de sofisma de falsa generalización. Confundelo accidental con aquello que es necesario; o lo que es verdadero relati­vamente con aquello que es verdadero absoluto:

La técnica pedagógica 'T' ha sido exitosa en tal experiencia de ense­ñanza en la historia,

la técnica pedagógica "T" ha sido exitosa en tal otra experiencia deenseñanza de la historia,

las técnicas pedagógicas que son exitosas deben adoptarse,la técnica pedagógica "T" es la que debe adoptarse para la enseñan­

za de la historia.Se puede considerar como una variante de la falacia de falsa genera­

lización, puesto que se adopta como verdadera una proposición que noha sido comprobada o que accidentalmente resultó verdadera en deter­minadas circunstancias,

Menciona López Dóriga (veáse ob cit, pag 14t) que en las campañaselectorales, el orador de un partido político si no tiene argumentos rela­cionados con la plataforma política del adversario, trata de desprestigiar­lo sacando a relucir fallas o defectos secundarios (que pertenezca a unaminoría étnica; que haya realizado sus estudios en el extranjero o que nolo haya hecho, que se haya casado varias veces o que sea divorciado,etc), los cuales no demuestran su incapacidad para el gobierno.

b.2.3 Sofisma de analogíaA partir de que dos cosas coinciden en algunos aspectos comprobados,se concluye que si la comprobación se da en una de ellas, también se daseguramente en la otra. Esta clase de razonamiento se denomina "poranalogía" y es válido cuando la conclusión se postula como probable;pero si se pretende como cierta, tenemos un sofisma:

Marte tiene un movimiento de rotación sobre su eje, como la tierra,marte tiene atmósfera, como la tierra,marte tiene agua en su superficie, como la tierra,

4.3 Paralogismos y sofismas 111

marte tiene estaciones, como la tierra,marre tiene seres vivos, como la tierra.

Un ejemplo más se puede encontrar en la descripción que hacen losindígenas americanos en torno de las carabelas españolas, a las que des­criben como "cerros flotantes":

El objeto x (la carabela) es grande, como un cerro,el objeto x es café oscuro, como un cerro,el objeto x tiene nubes encima (las velas desplegadas), como los

cerros,luego entonces, el objeto x debe ser un "cerro flotante".

b.2.4 Sofisma de causa falsaSe produce cuando de un suceso con respecto a otro, se concluye que elprimero es la causa del otro; o cuando de la mera coincidencia temporalde dos hechos, se concluye que uno es la causa del otro:

Dado que coincidieron en Francia una época de continuo aumentode la criminalidad juvenil con una en que la educación primaria se exten­dió a todo el pueblo, se concluyó que dicha instrucción había sido lacausa de que aumentara la delincuencia en aquel país.

Los condimentos irritantes como el chile, provocan desórdenes en elcomportamiento,

la conducta criminal es un desorden del comportamiento,luego entonces, los condimentos como el chile provocan conductas

criminales.

C. Sofismas retóricos

Tienen el propósito de "ganar" una discusión; para ello, recurren a lossentimientos de simpatía o piedad con el auditorio. No recaen en mate­ria de controversia.

C. 1 Falacia ad populum

Son argumentos dirigidos al pueblo. Se atribuye esa designación a todoslos recursos retóricos que buscan ganar el consenso popular él favor o encontra de cierta conclusión -que no está sustentada en pruebas valede­ras-o por medio de la exaltación de los sentimientos que predominan enesa multitud.

112 CAPITULO 4. LÓGICA APOFÁNTICA YRAZONAMIENTOS

Fina Pizarro menciona que trata de convencer acerca de la validezde un argumento, suponiendo quien lo utiliza, que es el portavoz de laopinión popular o, en su caso, que algo debe ser cierto porque "todomundo piensa así".

Las casas comerciales anuncian sus productos no con la intención deinformarnos de su existencia o de sus bondades reales, sino de persua­dirnos para que los compremos. Para ello buscan recursos o argumentosad populum, porque asocian los productos a personas, lugares y cosascon los que se supone que nos identificamos ..." (veáse ob cit. pág 52).

c,2 Falacia ad misericordiam

Es parecida a la anterior. En ésta, se apela al sentimiento de misericor­dia y es común en la oratoria forense; donde en lugar de argumentaracerca de la inocencía del reo, el abogado defensor busca provocar sen­timientos de lástima en los jueces, el jurado o el público.

Muchos anuncios publicitarios, en particular aquellos que buscanrecaudar fondos para determinadas causas, no explican los motivos de lacampaña y el uso que se hará de lo recolectado, sino que utilizan imá­genes emotivas sobre las personas que serán beneficiadas.

c,3 Sofisma ad odium

Se trata de explotar el odio del oyente hacia una persona o cosa:"No debes votar por el candidato ee porque es judío, y los judíos son loscausantes de la crisis económica."

En este caso, la falacia es también ad hominem circunstancial.

cA Sofisma ad iram

Se aprovecha la ira que el receptor siente hacia alguien. Por ejemplo, elcoraje que provoca en el hombre honesto la conducta del delincuente,suele aprovecharse para persuadido de que los delincuentes capturadosno merecen ninguna garantía de que se realice el debido juicio, que seles permita defenderse, etcétera.

Esta falacia y la anterior, suelen confundirse. Podríamos distinguirlas enel tiempo: la ad odium deriva de un sentimiento mediato que ha sido cul­tivado y que está latente en un grupo social; mientras que la ira, es un sen­timiento inmediato y explosivo, provocado por una circunstancia presente.

4.3 Paralogismos y sofismas 113

c.S Sofisma ad delectationem (del deleite o del placer)

Esta falacia se aprovecha del goce que procuran a la sensibilidad ciertosobjetos, palabras o hechos.

Como ejemplo, un aviso comercial:"Los comprimidos M·2 son excelentes para calmar la acidez estoma­

cal, para saberlo basta comprobar su delicado sabor en sus tres varieda­des: menta, etc ..."

No hay relación entre el producto y el mensaje, este debería deargumentar en favor de las virtudes curativas del producto y no sobre elsabor del mismo.

¿Cansado del malsabor de su laxante? Disfrute del sabor a fresa deFRESLAX. suave con su paladar, suave con su intestino.

e.e Sofisma "del fulgor"

Dentro de ad delectationem. podemos ubicar una variante que se deno­mina "sofisma del fulgor". en el cual se usan palabras que producendeleite porque resuenan y son fascinantes. Por ejemplo, en el discursoque se emite para apoyar un proyecto económico, se habla de la "gran­deza de una nación".

c.7 Sofisma ad concupiscentiam (del deseo)

Se recurre a el para despertar apetitos sensuales o ambiciones de dine­ro, poder, etcétera.

Aparece en la publicidad de diversos productos, en los cuales se recu­rre al deseo de tener un automóvil, vacaciones exquisitas, una mujer be­lla, etcétera.

c.a Sofisma ad verecundiam

Explota el sentimiento de respeto que se guarda hacia una persona ocosa, que es venerable y digna. Por ejemplo, cuando después de afirmaruna proposición como verdadera, se añade: "... y así lo piensa XX" (quepuede ser un escritor famoso, un científico prestigiado, etcétera)

En esta falacia, la figura de autoridad no es especialista en la mate­ria. Por ejemplo, cuando se apoya una campaña publicitaria de navajasde rasurar en un tenista famoso, su opinión no puede sustentarse como"especializada", a menos que en sus ratos de ocio se dedique a' afeitarbarbas.

114 CApiTULO 4. LÓGICA, APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

c.9 Sofisma ad superbiam

Se recurre al orgullo. Por ejemplo, cuando se alaba al país del otro, suprofesión, o sus cualidades -reales o inexistentes-, etcétera.

c.10 Sofisma ad invidiam

También suele ser eficaz la persuasión cuando se recurre al sentimientoI

de envidia, es decir, a la tristeza que algunos sienten por el bien ajeno.Es muy socorrida esta falacia en las consignas de manifestantes:

"Vivienda primero para el hijo del obrero".

c.11 Sofisma ad metum (argumento que recurre al miedo)

Estos son los usuales sofismas de peligro empleados en los parlamentosy asambleas. Se despierta el temor a una guerra. a perder una ayuda eco­nómica extranjera o la estabilidad monetaria, dañar las relaciones exte­riores de un país. etc, si no se adoptan ciertas medidas:

"Si no se aprueba la reforma hacendaria. seguramente tendremosque recortar el presupuesto para gastos sociales".

c.12 Recurso a la mofa

Mediante una réplica burlona, se hace caer en el ridiculo al adversario osobre una afirmación suya. Lo utilizan quienes quieren refutar a otro. perocarecen de argumentos. Recurso utilizado en las campañas políticas.

En un estudio sobre las características de las campañas políticas enEstados Unidos, se mencionaba que la mayoría de ellas no recaen sobrelas plataformas políticas de los candidatos. sino que son una guerra deataques a la imagen pública del contrincante. Una de las situaciones másjocosas fue el caso de un candidato a gobernador que había sufrido unatentado a su integridad personal y a partir de entonces. aumentó elnúmero de su escolta personal. El partido contrario hizo mofa de esesuceso, pagando anuncios en televisión, donde se veía a dicho candida­to en diferentes actividades: la inauguración de una obra pública, unaexposición, acudir al baño, etc, rodeado de una nube de guardaespaldas.

c.13 Argumento ad baculum

Consiste en recurrir a la amenaza de la fuerza, para convencer o persua­dir respecto de una posición o de una idea. Algunos autores la incluyencomo parte de los argumentos, pero no busca convencer ni persuadir,

4.4 Lógica jurídica 115

sino que es una amenaza disimulada de usar la violencia en caso de queel receptor no realice lo que se le pide o no acepte una idea:

"No es conveniente para el futuro de su periódico que usted publiqueeso ... si quiere seguir gozando del crédito de nuestros bancos amigos".

"Si no escribes en el examen los conceptos tal y como los estoy dic­tando, te vaya reprobar".

Es una de las primeras falacias que sufre yaprende el ser humano ensu proceso de formación; sobre todo, cuando se agotan la paciencia o losargumentos de los padres:

, - ¿Por qué debo comerme las espinacas?- Porque si- ¿Pero por qué?- iPorque lo digo yo' [O si no ...!

4.4 Lógica jurídica(bases y autores: García Máynez, Kalinowski, RecasensSiches y Schneider)

Por principio se puede conceptuar a la lógica jurídica como la aplicaciónde la lógica al ámbito o a los problemas planteados por el derecho y enel derecho. Cabe pensar que soló se deben aplicar los diferentes con­ceptos de la lógica general (y sus temas) al análisis de los problemas jurí­dicos; sin embargo, esto no es tan sencillo. Las distintas orientacionesque hay respecto a los sistemas jurídicos (los diversos modelos de cien­cia jurídica, como lo denominaría Carlos Santiago Nino) dan un matizimportante a la forma de aplicar la lógica en el derecho y la relevanciaque se asigna a ésta.

En el modelo formalista, la lógica jurídica tiene una importancia sinla cual no se puede entender la existencia de los distintos aspectos del.derecho en la actualidad; ni la ciencia jurídica. A su vez, en el modelo deciencia jurídica del realismo sociológico en algunas de las posturas másradicales se niega la importancia de la lógica jurídica y de la teoría delderecho (pues se considera que el juez juzga aun antes de analizar todoslos elementos proporcionados por las partes que someten a su conside­ración una controversia, y de reflexionar sobre las pruebas presenta­das).

116 CAPiTULO 4. lóGICA APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

Asimismo, en uno de los modelos que en la actualidad está en retro­ceso (como el iusmarxismo o las teorías marxistas del derecho) se adop­ta no la lógica formal, centro del debate de los dos modelos menciona­dos, sino la lógica dialéctica.

En ese sentido, se debe distinguir entre lógica general, lógica jurídi­ca (o del derecho, como la denominan algunos autores) y lógica deóntica.

Lógica jurídica: se define como "el estudio de la aplicación de todos losrecursos disponibles y utilizables de la lógica, en sentido amplio, alcampo del derecho".22

Lógica deóntica: de acuerdo con Witker y Larios, se define como "larama de la ciencia lógico-formal que usa y simboliza fundamentalmentematerial lingüístico relacionado con la función normativa, para el análi­sis del razonamiento y de las estructuras formales de la comunicación". 23

Patricia Morales, en el capítulo 1 de la obra colectiva de Metodologíajurídica24 del SUA-UNAM, reseña brevemente algunas de las ideas de auto­res relevantes en el ámbito de la lógica del derecho, a saber:

1. De Eduardo Garcia Máynez menciona el análisis que éste hacerespecto a la aplicación de los principios de la lógica formal en la lógicadel derecho: -de identidad, de contradicción, tercero excluido y derazón suficiente- e indica que la diferencia más importante entre la lógi­ca formal y la lógica deóntica es que la primera se desplaza entre laverdad y la falsedad (es una lógica del ser), mientras que la segundaactúa entre la validez y la invalidez.

2. Morales Urdiales cita a Norberto Bobbio y manifiesta que "sólocon la rigurosidad del razonamiento jurídico se puede garantizar la obje­tividad e imparcialidad del juicio ". Al respecto, distingue entre la lógicade los juristas (lógica de los estudiosos del derecho, del juez, etc) y lalógica del derecho (lógica de las normas), opina que la separación deambas se debe a la conveniencia de dividir el trabajo, señala que estaseparación es provisional y considera que la lógica deóntíca es más inte­resante. La lógica estudia los criterios de validez de una lógica de las nor-

22 Jorge Witker y Rogelio Larios, Metada/agia juridica. McGraw-Hill lnterarnericana.México, 1997, pág 34.

23 ldem.24 Patricia Morales Urdiales, cap 1, "Lógica", en Rosa Maria Alonso González, ob cit, págs

56-60.

4.4 lógica jurídica 117

mas, asi como los problemas de unidad, coherencia e integridad del sis­tema jurídico. 25

4.4.1 Importancia de la lógica del derecho

A pesar de que las matemáticas y la lógica son habitualmente dos disci­plinas que en lo general no le agradan al estudiante de derecho en nues­tro país, cabe aclarar que, debido al modelo de ciencia jurídica (por nodenominarle paradigma) dominante en el sistema jurídico mexicano, eluso de la lógica (y aun su aplicación intuitiva) tiene gran importancia,pues constituye el eje central del sistema de tradición romano-germáni­ca o formalista.

La lógica era aprendida por el alumno (en el denominado plan deestudios "viejo", anterior a 1993) de manera intuitiva, como un currícu­lo implícito en las materias sustantivas y procesales, o en la práctica pro­fesional, sobre todo frente a tribunales. El manejo intuitivo de la lógicadel derecho permitía al alumno aplicar el pensamiento analógico, eldeductivo y en ocasiones el inductivo, sin que llegara a distinguir entreuna definición y una clasificación, o entre un juicio lógico y un razona­mient02 6

Garcia Máynez reitera de nuevo que la "lógica jurídica no consistesimplemente en la aplicación de las normas supremas de la lógica pura,porque mientras las leyes supremas de la lógica pura se refieren a juiciosenunciativos y afirman o niegan algo de su verdad o falsedad, los otrosprincipios aluden siempre a normas, afirman o niegan algo de su validezo invalidez. Aquéllas pertenecen, por ende, a la lógica del ser; éstos, a ladel deber ser"n

¿Por qué es importante el estudio de la lógica general y de la lógicadel derecho en la carrera? Además de reconocer que la estructura delmodelo de ciencia jurídica del sistema jurídico mexicano está basado enel uso de la lógica y de la imposible estructuración del marco jurídiconacional sin un mínimo de coherencia (que implica necesariamente el uso

25 Idem.26 Eduardo García Máynez inicia su Introducción a la lógicajun'dica (Colofón, México, -1993,

pag ~) con el reconocimiento de la intuición del jurista sobre la importancia de la lógicaen la rarea profesional.

27 Garcia Máynez, ob cit, pag 10.

118 CAPiTULO 4. LOGICAAPOfÁNTICA y RAZONAMIENTOS

de definiciones, divisiones, clasificaciones, es decir, las operaciones bási­cas de la lógica), en la práctica profesional se utilizan (de manera cons­ciente o intuitiva) operaciones lógicas más complejas.

La lógica tiene también un papel muy relevante en la construcción dela teoria jurídica. Al respecto, Ulrich Klug señala:

La teoría de la ciencia es la reoria sobre la técnica para el logro del conoci­miento científico. Y la lógica formal, entonces, es aquella parte de la teoríade la ciencia que proporciona la técnica de la pruebacientífica. A esa parte sele puede denominar formal, porque la técnica de la prueba que allí se tratase expone de tal manera que resulta aplicable a todo contenido posible.28

En este sentido, para la construcción y el análisis del proceso de unaciencia, es necesaria la teoria de la ciencia, la cual tiene como uno de loselementos más importantes (capitulas o partes) a la lógica formal.

Independientemente de la conciencia o falta de ésta por el jurista oprofesional del derecho sobre la aplicación de la lógica, ésta tiene granrelevancia en las materias que integran el derecho. En este orden deideas, Irving Copi y Carl Cohen explican lo siguiente:

Tanto en el derecho civil como en el penal, la resolución de disputas es unafunción principal del sistema judicial; puede necesitarse un juicio para ase­gurar que la resolución sea definitiva y justa. En este proceso, los principiosde la lógica son utilizados de manera muy importante. La validez y la inva­lidez, las reglas básicas de ia deducción, los principios para la evaluación deinferencias inductivas y asi sucesivamente, siguen siendo fundamental­mente los mismos y no cambian cuando se aplican en un contexto legal.Pero el papel central del argumento para resolver controversias legales jus­tifica la especial atención que se otorga aquí a la forma en que se aplicanlos principios lógicos en ei mundo de las leyes y los tríbunales.é?

Posteriormente, Copi y Cohen se dedican a analizar la forma comolos diversos métodos de la lógica (razonamiento deductivo, inductivo,analógico e incluso de la probabilidad) se aplican en el derecho.

Aunque con frecuencia se ha destacado el uso intuitivo de la lógicadel derecho, que se adquiria en la práctica profesional más que en laescuela, es importante señalar que ahora con los nuevos planes de estu­dio se podrá adquirir conscientemente el conocimiento de los medios de

28 Ulrich Klug, Loqtca juridica (trad J. C. Gardella), Temis, Bogara, 1990, pag 2.29 Irving Copi y Carl Cohen, Introducción a la lógica (trad Edgar Antonio González Ruiz),

Llrnusa-Noriega, México, 1998, pág 596.

4.4 Lógica jurídica 119

la lógica general, de la formal y de la dialéctica y su uso en el análisis ysolución de problemas relacionados con el derecho. tanto de los proble­mas que trata de resolver el derecho corno actividad humana especiali­zada y aun en los casos en que intervienen especialistas no formales ociudadanos comunes, como de los problemas que afectan la conforma­ción de un modelo de ciencia jurídica.

Un texto que no puede obviarse es el de CIarence Morris, referenciaobligada en el sistema jurídico mexicano. porque' es consultado pormuchos de los litigantes que de pronto tienen inquietud acerca de la lógi­ca del derecho o, al menos, de la lógica de los abogados.

El texto de Morris debe situarse en su sistema correspondiente. per­tenece a la tradición o familia del Common Law y su primera edición eninglés data-de finales de la década de 1930 y en español de mediados deldecenio de 1960. A pesar de esto y considerando algunas actualizacioneshechas por los editores, lo anterior tiene vigencia en muchos de sus plan­teamientos, por ejemplo, Morris indica:

El estudiante de derecho empieza a familiarizarse con los temas legales sinun estudio simultáneo de la técnica del razonamiento legal. No se le da unaenseñanza general sobre la naturaleza de la solución de los problemas jurí­dicos; se le dan a resolver problemas particulares en la esperanza de que lapráctica supervisada. al desentrañar problemas complicados especificas.madurará en el futuro en una capacidad generalizada para practicar engeneral la abogacía.t?

En el sistema educativo mexicano existe todavía la práctica generali­zada de impartir una enseñanza muy abstracta de los temas del derecho,o basada solamente en lo que indican los textos legales (sobre todo en lasmaterias procesales y en las dogmáticas), dejando a un lado el estudio delas técnicas de razonamiento propias de la carrera. La puesta en marchade temas como la interpretación y la argumentación jurídica trata de sol­ventar esa ausencia; sin embargo, esta inclusión no es generalizada en

. todos los programas de estudio y en muchas universidades sólo se ana­liza hasta el posgrado.

El estudio de casos es una excelente manera de analizar detallada­mente los procesos de aplicación de las técnicas de razonamiento jurídi­co; no obstante. tiene la desventaja. como se discutió de forma amplia

30 Clarence Morris, Cómo razonan los abogados (trad María Antonia Baralt), Limusa­Noriega, México, 1992. pag 12.

120 CAPíTULO 4. LóGICA APOFÁNTICA Y RAZONAMIENTOS

durante las décadas de 1970 y 1980. de que en muchas ocasiones impi­de un adecuado proceso de abstracción, a ia vez que el alumno. suelepermanecer en los procesos de anáiisis concreto y es incapaz de tras­cender hacia la abstracción.

Finalmente. en una de las preguntas que se plantea Bobbio acerca dela sinonimia o distinción entre la lógica del derecho y la lógica de losabogados. es necesario indicar la diferencia que existe entre ambas; así.la lógica del derecho puede comprenderse en dos sentidos:

a) Como la lógica que se establece en el proceso de producción de lasnormas jurídicas, que en el marco jurídico mexicano se manifiesta a tra­vés de dos medios: el proceso legislativo (que tiene como resultado laley y el reglamento) y el proceso jurisprudencial (que produce la juris­prudencia) .

b) Como la lógica académica o cíentífica que se utiiiza para anaiizartanto los procesos como los productos de las actividades descritas en unnivel abstracto y que analiza a la ciencia del derecho en un contexto demodelos paradigmáticos de solución de problemas.

Por otra parte, la lógica de los abogados es la que utiiizan en lapráctica y en la vida real para la solución de las controversias o casossometidos a su consideración. Aqui utiiizamos el término abogado en unsentido amplío, considerando que quizá el mejor es el de licenciado enderecho.

Lo ideal. como la plantea Bobbio, es que entre ambos conceptoshaya una concordancia. es decir. que la lógica que utiiizan los iicenciadosen derecho sea también la del derecho. aunque la dificultad manifiestaradica en que una lógica "pura" (técnica y químicamente iibre de consi­deraciones extrajurídicas) es prácticamente imposible. En toda decisiónjudicial hay. en mayor o menor medida según las circunstancias históri­cas. factores de tipo metajurídíco que pueden influir en el sentido que sedé a la resolución.

En el anáiisis de la lógica de los abogados (licenciados en derecho ensentido ampiio) entran en juego las consideraciones metajuridicas bienconocidas por los litígantes y que suelen describir los microuniversos dela práctica profesional. Así. más que la asimilación de una lógica a otra,lo importante es el estudio y la vinculación dialéctica entre ambas.

Autoevaluación 121

Autoeyslusción

1. Complete el esquema de la clasificación, de los juicios:

A. Por su cualidad son:

B. Por su cantidad:

C. Por su propiedad fundamental:

D. Por su nexo:

E. Por su comprehensión:

F. Por su fundamentación:

G. Por su unidad:

H. Por su composición:

11. Complete el esquema de relación entre juicios por su cualidad y can­tidad: .

A

E

o

I

122 AUTOEVALUAClÓN

111. Conteste brevemente lo que sigue:

¿Qué es un juicio?

¿Qué es un silogismo?

¿Qué es una falacia?

¿Qué esel entimema?

¿Qué esel epiquerema?

IV. Elabore un ejemplo de los sofismas siguientes:

Ad hominem personal

----_._------------Ad hominem circunstancial

._-_. -------------------Tu quoque

Adbaculum

Ad verecundiam

Ad isnorantiam

Adpopulum

Ad misericordiam

CAPÍTULO 5Síntesis de las corrientes

epistemológicas

5.1 Epistemología y teoría del conocimiento

En términos generales, la teoría del conocimiento trata de problematizarlo que parece evidente a los ojos profanos: la forma en que se adquiereel conocimiento, las orientaciones, alcances y limitaciones que tiene. asícomo la posibilidad de interaccionar entre sus diversos actores.

Respecto de la epistemología hay tres opiniones divergentes, la pri­mera considera que es una disciplina surgida de una preocupación cons­tante en todos los sistemas filosóficos; es la posibilidad y los presupues­tos del conocimiento, en este sentido se encuentra la obra de Hessen. Lasegunda opinión (de Abbagnano), considera que la epistemología o gno­seología es una preocupación derivada de una orientación filosófica.Finalmente, la tercera ya no califica a la teoría del conocimiento comodisciplina filosófica, sino como un sistema interdisciplinario -psicológi­co, biológico Y sociológico- que trata de revelar los procesos de crea­ción. transmisión y aprehensión del conocimiento, el cual estaba bajo laresponsabilidad de la psicología; la sociología también habia destinado

124 CAP[TULO 5. SíNTESIS DE LAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

Sentido y dificultades de la epistemología en Miguelez

Cuando Roberto Míguelez trata de definirla, comienza por el "discur­so sobre la ciencia", aunque admite la dificultad de ese concepto, yaque "no siempre se refiere al mismo objeto": a veces designa una teo­ría general del conocimiento y otras, una teoría del conocimientocientífico (veáse Roberto Míguelez, Epistemología y ciencias socialesyhumanas, UNAM, México, 1977, pág 7).

Entre los planteamientos de una "teoría general del conocimien­to" podemos encontrar a Keller (Albert, Teoria general del conoci­miento -tr. Claudio Gancho->, Curso fundamental de filosofía núm2, Herder, Barcelona, 1988), quien en su primera parte analiza el"cuestionamiento de la teoría del conocimiento".

En tanto que un planteamiento más específico o "regional", en elsentido en que 10 usa Míguelez, 10 podemos encontrar en Samaja(Juan, Epístemología y metodología. Elementos para una teoría de lainvestigación científica, Eudeba, Buenos Aires, 1997), quien se enfocaal conocimiento científico y en tal sentido, estudia las doctrinas epis­temológicas que pueden ser relevantes para la investigación científi­ca. Por ejemplo, considera al apriorísmo o deducción y al empirismoo inducción, al pragmatismo y a las epistemologías dialéctico-gené­ticas, 10 cual podría contradecir la clasificación de Hessen acerca dela teoría del conocimiento.

Regresando a Míguelez, plantea la dificultad de que también seutiliza como sinónimo a la filosofía de la ciencia. El sentido en que lousa es: "reflexión 'positiva' de la problemática centrada en la cues­tión del funcionamiento de la ciencia" (ob cit, pág 9) o precisando: ladesignación del lugar de la epistemología es "saber de sus reglasestructurales o gramaticales y determinar sus límites, la descripciónde su funcionamiento" (pág 11).

¿Quién o qué designa el lugar de la epistemología? Para Míguelezes la ciencia, aunque admite que 10 fijaba la filosofía, así como tam­bién los límites y el lugar de la ciencia. El planteamiento en la actua­lidad es inverso -según el autor-«, el lugar 10 asigna directamente laciencia y la reflexión se deriva desde un punto de vista "positivo",porque ya no es el conocimiento general el que interesa, sino el cien­tífico y su funcíonamiento.

5.1 Epistemología y teoria del conocimiento 125

un capitulo especial -sociología del conocimiento- a su estudio, y másrecientemente la neurobiología. ' .

La tarea de Hessen, en su momento, fue tratar de ubicar a la teoríadel conocimiento como una de las preocupaciones constantes en las dife­rentes doctrinas filosóficas, a partir de la problematización de cuestionescognoscitivas que en apariencia no habían sido abordadas de maneraexpresa por las filosofías. Despejó en la mayoría de los autores la in­quietud por el estudio de la ética y estética, que constituyen el eje de lafilosofía, de cuyo desarrollo debe consolidarse la reflexión en torno delconocimiento.

Las ciencias 1 han desarrollado un amplio estudio acerca de los pro­cesos del conocimiento: percepción, características, imperfecciones, simi­litudes y diferencias, respecto de otras especies. Es importante el esfuerzomultidisciplinario que se está haciendo por unificar los descubrimientoscon el propósito de llegar a construir una plataforma conceptual sobre elconocimiento, que sirva como punto de partida para el mayor númerode disciplinas. Esto, independientemente de que hablemos de la teoría delconocimiento como una disciplina filosófica o como una ciencia.

Abbagnano expresa que la teoría del conocimiento también es lla­mada epistemología o gnoseología, cuyos nombres tienen el mismo sig­nificado y, en su opinión, no indican una disciplina filosófica como lalógica, la ética o la estética; sino que es la consideración de un problemaque nace en una dirección muy concreta: el idealísmo.s

Respecto de los supuestos de los que parte la epistemología, Abbag-nano señala:

..' se apoya en dos supuestos:1) que el conocimiento sea una "categoría" del espiritu, una "forma" de laactividad humana o del "sujeto", que pueda ser investigada universal y abs­rractamente. esto es, prescindiendo de los procedimientos cognoscitivosparticulares, de los que el hombre dispone, tanto fuera como dentro de laciencia: 2) que el objeto inmediato del conocer sea, como lo había pensado

1 Algunos descubrimientos realizados en las ciencias particulares. solamente han "corro­borado" lo que la filosofía sospechaba tiempo atrás.

2 Nicola Abbagnano, Diccionario defilosofia. (trad Alfredo N. GaIleti), 2a ed, FCE, México,1974, pag 236.

126 CAPITULO 5. SíNTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

Descartes, solamente la idea o representación y que la idea sea una enti­dad mental que existepor lo tantosólo "dentro" de la conciencia o del suje­to que la piensa."

En opinión de Abbagnano, la teoría del conocimiento ha ido per­diendo su importancia dentro de las disciplinas, aun las filosóficas; porejemplo, para Cohen y Natorp (y la escuela de Marburgo) queda subsu­mida en la lógica o, como señala el propio Abbagnano, ha sido sustitui­da por la metodología entendida como "el análisis de las condiciones ylos límites de validez de los procedimientos de investigación, y de los ins­trumentos lingüísticos del saber cíentíñco"." 5

Por lo menos en el programa de estudios de metodología juridica dela licenciatura en derecho, se retoma el estudio de la teoría del conoci­miento como una disciplina independiente de la lógica, y faltaría, en sumomento, reforzar el estudio de las doctrinas científicas modernas acer­ca del conocimiento, en el cual se avanzó con la reforma de los planes yprogramas de la Facultad de Derecho, que incluyeron el estudio de lossistemas de Kuhn, Popper y Feyerabend.

Todo lo anterior puede significar, en el futuro, un cambio en la mane­ra de conceptualizar el estudio y la enseñanza del derecho, asi comodarlo a conocer para su aplicación.

3 Idem.4 lb id. pag 237.5 De aceptar como punto de partida esta opinión, nos conduciría a un problema para la

estructuración y justificación de la materia de metodología jurídica, puesto que si supo­nemos que ésta ha sustituido a [a epistemología como el estudio de los límites y la valí­dez de los procedimientos de investigación e ínstrurnentos lingüísticos del saber cientifl­ca, no tendría razón de ser incluida como tema dentro del programa. Asimismo, deberíade ser redefinida como "[disciplina] que se encarga de analizar los limites y la validez delosprocedimientos de la investigación jurídica" (... "yde losinstrumentos lingüisticos delsaberjurídico", aunque esto implique vaciar de contenido a la "textcología jurídica"). Lanuevadefinición, inspirada en la demarcación hecha por Abbagnano, tiene la desventa­ja de que excluye tres áreas que se han asignado también a la metodología jurídica: laaplicación, investigación y enseñanza del derecho.Funcionaria la definición para tratar de conceptuar a la "metodología de la investigaciónjurídica", siempre y cuando se incluyera un aparrado de problemas para justificar y vali­dar la investigación jurídica, rebasando sucarácter instrumentalista. Aunque resultaria untanto complicado para alumnos de primer ingreso.

5.2 Diversas formas de clasificar losproblemas del conocimiento 127

5;2 Diversas formas de clasificar los problemas delconocimiento

No hay consenso respecto de la teoría del conocimiento, cada autor tieneun- criterio diferente para clasificar las reflexiones acerca del mismo.Consideraremos básicamente a dos autores y su ma-nera de abordar elconocimiento:

5.2.1 Roger Verneaux

Este autor no hace una clasificación estricta de las teorías epistemológi­cas, solamente anota las que considera más importantes. El piensa queel estudio del conocimiento no surge a partir de Descartes, sino desdePlatón y Aristóteles, quienes analizan sus diversas funciones: y ademásAgustín de Hipona, quien ataca los postulados del escepticismo religio­so. Incluso, Verneaux considera que Tomás de Aquino, Duns Escoto yGuillermo de Occam construyen sendas teorias del conocímtento.v Lascorrientes epistemológicas que analiza son:

• Escepticismo• Empirismo• Racionalismo• Idealismo• Realismo

No estudiaremos la forma en que Verneaux analiza las corrientesepistemológicas, sino que las integraremos en las siguientes clasificacio­nes. El autor francés se puede ubicar entre quienes reconocen a la epis­temología como una disciplina filosófica, independiente de la lógica,ética y estética, que tiene un objeto de interés muy específico.

6 Roger Verneaux, Ep(stemologla generar o teoría del conocimiento (trad L. Medrana).Herder, Barcelona, 1994, págs 8-9.

128 CAPITULO 5. SíNTESIS DE LAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

5.2.2 Johannes Hessen

Su clasificación está basada en la respuesta a los cuestionamientos máscomunes acerca del conocimiento que se dan en la filosofía:

CUADRO 5-1 Clasificación de teorías epistemológicas

l. Sobre la posibilidad Dogmatismodel conocimiento Escepticismo

SubjetivismoPragmatismoCriticismoPositivismo

2. Sobre el origen Racionalismodel conocimiento Empirismo

lntelectualísmoApriorismo

3. Sobre la esenciaa) Soluciones premetaFísicas ¡ objetivismo

dei conocimiento subjetivismo

{ realismob) Soluciones metaFísicas idealismo

fenomenalismo

e) Soluciones teológicas ¡ monistadualista

4. Sobre las Formas Conocimiento mediato (discursivo)del conocimiento Conocimiento intuitivo (inmediato)

Verdad como correspondenciaConcepto entre conocimiento y objetode verdad Verdad como coherencia lógica

Verdad como utilidad práctica5. Sobre el criterio

de verdad Criterio de autoridadAsentimiento universal

Criterios El sentido comúnde verdad Necesidad lógica

La evidenciaCriterio de la experiencia

5.2 Diversas formas de clasificar los problemas del conocimiento 129

5.2.2.1 Sobre la posibilidad del conocimiento

a) Dogmatismo. Es una posición epistemológica que da por supuestas laposibilidad, la realidad y el contacto entre el sujeto y el objeto de cono­cimiento. Sustenta su posición en una confianza ilimitada en la razónhumana.

Para Hessen esta posición se deriva de una incomprensión de la esen-cia del conocimiento:

El contacto entre el sujeta y el objeto no puede parecer problemático aquien no ve que el conocimiento representa una relación. Y esto es lo quele sucede al dogmático. No ve que el conocimiento es por esencia una rela­ción entre un sujeta y un objeto?

Hessen divide el dogmatismo en tres tipos: teórico, ético y religioso.El primero tiene que ver con la posibilidad del conocimiento y con la faltade problematización de su proceso de adquisición. basada en ignorar loselementos de la relación cognoscitiva y los factores que pueden influirsobre la misma.

El segundo y el tercero, según Hessen, se refieren al mundo de losvalores: el ético, concretamente al conocimiento moral y el religioso, alestudio de la religión. cualquiera que ésta sea.

La mayoría de las religiones están basadas en dogmas, en supuestosque se deben aceptar como puntos de partida para un conocimiento pos­terior. No pueden estar sujetas a cuestionamiento porque seria tantocomo dudar del sistema religioso.

Como una posición epistemológica radical, el dogmatismo probable­mente no se encuentre ya en los sistemas filosóficos; sin embargo, sípuede encontrarse como una actitud frente a otras teorías que ofrecensoluciones alternativas. Lo importante es ubicar cuando una postura teó­rica se convierte en una dogmática, que se niega a efectuar un procesode revisión critica del sistema de conocimiento.

En su momento se criticó como "dogmática" la posición del marxis­mo "oficial" (ortodoxo y "prosoviétlco"), que consolidaba y justificabapolíticamente determinadas acciones, partiendo de premisas considera-

7 Hessen, ob cit, pág 18.

130 CAPITULO 5. SINTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

das como verdaderas, sin la posibilidad de ser cuestionadas o puestas arevisión por las cambiantes circunstancias socioeconómicas. Ejemplosde esos dogmas marxistas serian: "la lucha de clases es el motor de lahistoria", "la clase proletaria es la clase revolucionaria", "la superestruc­tura sigue a la estructura" y finalmente "en las sociedades capitalistas elderecho es un instrumento de dominación de la clase burguesa".

b) Escepticismo. Esta posición niega la posibilidad del conocimiento,del contacto entre el sujeto y el objeto; el sujeto cognoscente es incapazde aprehender al objeto. El reconocimiento de este hecho nos obliga aabstenernos de juzgar.

Para Hessen el escepticismo puede ser de varios tipos: el radical oabsoluto, que niega toda posibilidad de conocimiento; el especifico, quedesconoce la aptitud de ciertos ámbitos del conocimiento. Por ejemplo,el positivismo filosófico es un escepticismo abstracto, porque niega laposibilidad de estudiarlo con las herramientas que ofrece la ciencia.Mientras que el religioso niega la capacidad de conocer y comprobar laexistencia de Dios, o de suscribir doctrinas, porque considera que tantoel Creador como el contenido de la fe no son susceptibles de comprobar.

Ante la imposibilidad de conocer los principios o valores fundamen­tales sobre los cuales se debe construir el sistema jurídico, un teóricopuede declararse escéptico metafísico y optar por buscar elementos quele permitan la construcción de un sistema normativo: fundado en la lógi­ca, en la coacción del Estado o lo que una sociedad considera como ladisposición que debe cumplirse en un tiempo y lugar determinados, ycuya violación merece un castigo.

Finalmente, el escepticismo metódico alude a un procedimiento paraconocer que:

... consiste en empezar poniendo en duda todo lo que se presenta a la con­ciencia naturai como verdadero y cierto, para eliminar de este modo iofalso y llegar a un saber absolutamente seguro...s

Como actitud metodológica el escepticismo puede rendir mayoresfrutos, considerando el estudio empírico del derecho y su proceso de sur­gimiento, así como lo que uno o varios grupos sociales consideran como

8 [bid. pág 19.

5 2 Diversas formas de clasificar losproblemas del conocimiento 131

valioso o susceptible de ser protegido por la norma jurídica y por unórgano especial ad hoc.

La paradoja del escepticismo radical: "todo conocimiento es imposi­ble", la anterior proposición es un conocimjento, luego entonces esimposible. '

e) Subjetivismo y relativismo. Ambas posrciones epistemológicasconsideran que sí hay verdad (y sí es posible conocerla); sin embargo, suvalidez está limitada: en el subjetivismo, al sujeto que conoce y juzga:mientras que en el segundo, por diversas circunstancias (el tiempo, lugar,grupo social, etcétera).

Subjetivismo: puede ser individual o general. En el primer caso, redu­cimos toda verdad al juicio personal del ser humano que lo emite. En elsegundo, trasciende al sujeto individual y se posiciona en el genérico: lahumanidad; el conocimiento es válido solamente para el género huma­no, porque es asi como lo percibe con sus órganos sensoriales.

El subjetivismo individual nos conduce en el extremo al solipsísmo,tal y como se mencionó en las teorias del proceso de conocimiento. Entanto que el general (mejor dicho de "especie"), constituye una posiciónmenos radical, ya que analiza el conocimiento desde el punto de vista delas posibilidades, limitaciones y características de los órganos sensoriales.

Relativismo: como una propuesta general, sirve para tolerar compor­tamientos u opiniones diferentes a los nuestros. Pueden no ser del todoútiles para construir un conocimiento sólido, ratificado o consensado pornuestros pares, ya que se anula a si mismo, tal y como se menciona enla frase del recuadro siguiente.

Ad simile. La paradoja del relativismo: "todo conocimiento es relati­vo", el anterior es un conocimiento, luego entonces, es también rela­tivo y puede dejar de ser cierto.

d) Pragmatismo. Es una posición epistemológica que cambia el pro­blema y la solución al mismo. Si las anteriores tratan de establecer unaconcordancia entre el pensamiento y el ser como criterio de verdad, en

132 CAPITULO 5. SINTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

el pragmatismo ese criterio ya no es tal correspondencia, sino lo útil, lovalioso o lo que fomenta la vida.

Un pensamiento verdadero ya no es el que corresponde con el ser. sino elque es útil y valioso: "el hombre no es en primer término un ser teórico opensante, sino un ser práctico, un ser de voluntad y de acción. Su intelec­to esta íntegramente al servicio de su voluntad y de su acción. El intelectoes dado al hombre. no para investigar y conocer la verdad, sino para poderorientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y suvalor de éste su destino práctico.?

Aunque el pragmatismo trató de ligar más estrechamente al conoci­miento con la vida, de tal forma que no fuera una construcción ni unaactividad alejada de las necesidades humanas, no es conveniente caer enposiciones radicalmente pragmáticas que nieguen la relativa autonomíaque tiene el conocimiento como actividad, respecto de lo que desea onecesita el ser humano. La verdad no puede supeditarse a lo que ungrupo (dominante) conceptualiza como las "necesidades de la sociedad".

Las actitudes radicales pueden desviar el objetivo de estudio del dere­cho, fenómeno que está sucediendo en la época actual. Detrás demuchas posiciones contemporáneas se esconde un sustrato pragmático.

A la luz del pragmatismo se han justificado conductas humanas abe­rrantes, como la esclavitud.

e) Criticismo, Trata de situarse en una posición intermedia entre eldogmatismo y el escepticismo: el primero, en su sentido radical, confiaplenamente en la capacidad del ser humano; el segundo, niega la posi­bilidad del conocimiento en el hombre:

(...) esta convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una ver­dad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreo­cupadamente (...) todas las afirmaciones de la razón humana yana cono­cer limites al poder del conocimiento humano, el criticismo, próximo en

9 lbiá. pág 23.

5.2Diversas formas de clasificar losproblemas del conocimiento 133

eS[Q al escepticismo, une a la confianza en el conocimiento humano engeneral la desconfianza hacia todo conocirruento determinado (...) su con­ducta no es dogmática ni escéptica, sino reflexiva y crítíca.'?

Para Hessen, el criticismo es una actitud que ha surgido en diversasépocas de la historia humana, desde Platón y Aristóteles, hasta Descartesy Leibnitz, aunque el autor más relevante fue Kant, quien formuló unafilosofía que sustentaba al criticismo como método y sistema.

El criticismo es aquel método de filosofar que consiste en investigar lasfuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que lasmismas descansan; método que da la esperanza de llegar a la certeza (...)el primer paso en las cosas de la razón pura, el que caracteriza la infanciade la misma, es dogmático. El segundo paso es escéptico y atestigua la cir­cunspección del juicio, aleccionado por la experiencia. Pero es necesario untercer paso, el del juicio maduro... 11

Como método de conocimiento se opone y trata de mediar entre elescepticismo y el dogmatismo; como sistema, implica un conjunto obte­nido a través del método antes señalado.

El criticismo, como actitud epistemológica, parece prometer mejoresresultados que el relativismo y el subjetivismo, ya que éstos sufren unaparadoja que los anula: son subjetivos y cada quien puede tener un cono­cimiento diverso respecto de un objeto, igualmente válido, lo cual anulala posibilidad del conocimiento científico, porque debe tener el mayorconsenso a partir de la comprobación y verificación de sus postulados.

En el relativismo, la oposición de dos teorías y contrarias se puedeexplicar a través de los diferentes contextos en los cuales surgen, sin quese deba adoptar necesariamente una posición concreta.

El avance en el criticismo es, quizá, más lento que en las dos posi­ciones anteriores; sin embargo, al comprobar cada uno de sus postula­dos, cualquier avance por pequeño que sea, resulta significativo.

10 {bid. pág 2S.11 {bid. pag 25.

134 CApiTULO 5. SINTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

5.2.2.2 Sobre el origen del conocimiento

al Racionalismo. Posición epistemológica que considera al raciociniocomo la fuente principal del conocimiento, el cual merece tal denomina­ción si es necesario y universalmente válido.

Esta corriente tiene como modelo al conocimiento matemático, el cualpredomina conceptual y deductivamente. Señala Hessen:

El mérito del racionalismo consiste en haber visto y subrayado con energíala significación del factor racional humano. Pero es exclusivista al hacer delpensamiento la fuente única o propia del conocimiento. Como hemos visto,ello armoniza con su ideal de conocimiento, según el cual todo conocimien­to verdadero posee necesidad lógica y validez universal (...) otro defecto delracionalismo consiste en respirar el espíritu del dogmatismo. Cree poderpenetrar en la esfera metafísica por el camino del pensamiento puramenteconceptual. 12

Generalmente cuando se habla del racionalismo no se puede dejar demencionar al empirismo, el cual se considera como su corriente contraria.

bl Empirismo. Considera que la única fuente verdadera de conoci­miento humano es la' experiencia, no hay concepto que sea a priori:todos, incluso los más generales y abstractos, tienen una base empírica.

Señala Hessen que la mayoría de los defensores del empirismo comocorriente epistemológica proceden de las ciencias naturales, en las cua­les el papel de la comprobación de los hechos es fundamental para laconstrucción del conocimiento. Es natural que quien trabaje con estemétodo propenda a considerarlo por encima de lo racional, a diferenciadel filósofo matemático que, al utilizar otro método que le sirve pararevelar otro universo de conocimiento, lo anteponga a la experiencia. 13

Agrega Hessen:

La significación del empirismo para la historia del problema del conoci­miento, consiste en haber señalado con energía la importancia de la expe­riencia frente al desdén del racionalismo por este factor del conocimiento.Pero el empirismo reemplaza un extremo por otro, haciendo de la expe­riencia la única fuente del conocirnlcnto.!"

12 lbid, págs 29-30.13 Idem.14 ldem.

5.2Diversas formas de clasificar losproblemas del conocimiento 135

Frente al dilema planteado entre la razón o la experiencia, comofuentes del conocimiento, hubo doctrinas filosóficas que ofrecieron unasolución intermedia.

e) Intelectualismo. Considera que ambos factores tienen parte en laproducción del conocimiento, ya que existen juicios lógicamente válidos(que recaen sobre objetos reales e ideales), aunque derivan de la expe­riencia. A pesar de ser una solución intermedia, enfatiza el acento en ladestreza.

La mayor distancia de esta corriente es con respecto al racionalismo,ya que supone conocimíentos universalmente válidos, obtenidos a travésde la experiencia: se reciben imágenes sensibles de las cosas concretasy se extrae de ellas la esencia en general. El intelecto recibe esos con­ceptos, los juzga y formula conceptos básicos. Posteriormente, por me­dio de otras operaciones del pensamiento se obtienen conceptos másgenerales.

á) Apriorismo. Enfatiza el papel de la razón y admite su interaccióncon la experiencia. Considera la existencia de elementos a priori, los cua­les no son conceptos perfectos sino formas del conocimiento que recibencontenido de la experiencia. Estos factores son, en cierto sentido, recí-

, pientes vacios que se llenan con los contenidos concretos: "los concep­tos sin las intuiciones son vacíos, las intuiciones sin los conceptos sonciegas".15

Aunque en apariencia estas posiciones epistemológicas no afectandirectamente a la producción y al estudio del derecho, sí influyen en lasdoctrinas jurídicas concretas. Por ejemplo, el racionalismo es una delas bases de las teorías íusnaturalístas, tanto de la católica (influidas algu­nas por el dogmatismo religioso) como de la protestante.

La discusión respecto de la naturaleza de la ciencia jurídica es, en elfondo, una prolongación de la disputa entre el racionalismo y el empi­rismo: si se considera que la ciencia del derecho es esencialmente unaciencia formal, que utiliza un método matemático, se tiene una orienta­ción racionalista; por el contrario, si tratamos de fundamentarla en lacomprobación de los hechos reales, nuestra orientación epistemológicaes empirista.

15 lbiá, pag 34.

136 CAPITULO 5. 5fNTE515 DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

5.2.2.3 Sobre la esencia del conocimiento

Este problema de la epistemología se refiere a la realidad de nuestrosconocimientos, a la relación que se establece entre el sujeto y el objetocognoscentes, así como a la dirección que se plantee entre ambos. Lassoluciones se agrupan en tres:

a) Premetafísicas. No postulan nada acerca del carácter ontológicodel sujeto o del objeto de conocimiento, y si favorecen a cualquiera de losdos, al establecer la esencia del conocimiento.

Objetívísmo. Señala al objeto como elemento decisivo en la relación cog­noscitiva y determina al sujeto de conocimiento. Esto tiene como conse­cuencia suponer que "los objetos son algo dado, algo que presenta unaestructura totalmente definida y que es reconstruida por la concienciacognoscente". 16

Subjetivismo. Coloca el mundo de las ideas en un sujeto, a quien consi­dera el elemento decisivo en la relación cognoscitiva. Puede ser un suje­to concreto e individual; o, en el mejor de los casos, superior y trascen­dente. Apunta Hessen:

San Agustín siguiendo el precedente de Plotino, colocó el mundo ñotantede las ideas platónicas en el Espiritu divino, haciendo de las esencias idea­les, existentes por si, contenidos lógicos de la razón divina, pensamientosde Olas. Desde entonces la realidad ya no está fundada en un reino de rea­lidades suprasensibles, en un mundo espiritual objetivo sino en una con­ciencia, en un sujeto.' 7

b) Soluciones metafísicas. En éstas interviene el carácter ontológicodel objeto.

Realismo: posición epistemológica según la cual hay cosas reales,independientes de la conciencia. Las modalidades del realismo son: 18

16 [bid. pag 37.17 [bid. pag 38.18 [bid. págs 39·41 .

5.2 Diversas formas de clasificar los problemas del conocimiento 137

Ingenuo. Considera que no existe el problema del conocimiento, ni elderivado de la relación entre el sujeto y el objeto. 1'10 distingue entre lapercepción, que es un contenido de la conciencia y el objeto identifica aambos. Supone, en última instancia, que las cosas son tal y como sonpercibidas.

Natural. Influido por las reflexiones críticas del conocimiento, distingueentre la percepción y el objeto, y hace coincidir el contenido de la pri­mera con las características del segundo.

Critico. Piensa que las propiedades de las cosas que percibimos sólo porun sentido: olores, sonidos, colores, sabores, únicamente existen ennuestra conciencia y son subjetivas. Las cualidades surgen cuando deter­minados estímulos actúan sobre nuestros órganos sensoriales.

En el realismo critico se reconocen dos tipos de cualidades: las pri­marias, percibidas por varios sentidos, como el tamaño, la forma y elmovimiento; y las secundarias, a través de un sentido (sonidos, olores,etc). Señala Hessen que el realismo crítico funda su concepción de lascualidades secundarias en razones tomadas de la naturaleza: la física (enlo mensurable), la fisiología (estudia la dinámica de las cosas sobre losórganos sensoriales) y la psicología (establece la manera en que se for­man las percepciones en la mente).

Al sintetizar esta doctrina, Fingerrnan dice que las percepciones sonfenómenos de la conciencia y dependen de su naturaleza, lo cual sirvepera explicar las ilusiones, alucinaciones, los sueños y el daltonismo.Manifestaciones que nos convencen de que las percepciones sensiblesdependen de factores subjetivos y no son una copia de la realidad, aun­que debe existir algo objetivo que cause la aparición de los fenómenosantes mencionados. 19

Idealismo: es la posición epistemológica que considera que en elfondo de la realidad se encuentran fuerzas espirituales, o que no haycosas reales independientes de la conciencia.

Esta doctrina reconoce dos tipos de objetos: las representaciones ysentimientos (de la conciencia) y los de la lógica y la matemática (idea­les). Los "reales" forman parte de cualquiera de los dos.

19 Gregario Píngerman, Lógica y teoría del conocimiento, 31a ed, El Ateneo, México, 1983,pág 134.

138 CAPíTULO 5. SINTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

Hay dos formas de idealismo, el subjetívísta, que considera que larealidad está encerrada en la conciencia del sujeto (su ser consiste en serpercibidas por nosotros, en ser contenidos de nuestra conciencia); y elobjetivista que considera que la realidad se deriva de la conciencia engeneral que se puede reducir a elementos lógicos:

(...) distingue lo dado en la percepción de la percepción misma. Pero en lodado en la percepción tampoco ve una referencia a un objeto real, sinoque lo considera como una incógnita, esto es. considera como el problemadel conocimiento definir lógicamente lo dado en la percepción y convertir­lo de ese modo en objeto del conoclmíento.w

Fenomenalismo: dice que no conocemos las cosas como son. sinocomo se nos muestran. Para esta doctrina sí existen objetos reales, sinembargo. sólo podemos conocerlos por sus apariencias. El conocimien­to es un acto que se limita a la conciencia.

Hessen lo sintetiza en tres proposiciones:

1, La cosa en sí es incognoscible. 2. Nuestro conocimiento permanece limi­tado al mundo fenoménico, y 3. Éste surge en nuestra conciencia porqueordenamos y elaboramos el material sensible con arreglo a las formas apriori de la intuición y del conocimiento,

e) Soluciones teológicas. Para resolver el problema del sujeto y elobjeto. se remontan al principio último de las cosas y lo convierten en unproblema de la metafisíca. sacándolo del ámbito de la filosofia y de laciencia. Para Spinoza, uno de los representantes de estas solucionessegún Hessen, la idea central es la "sustancia", la cual tiene dos atribu­tos: el pensamiento y la extensión. Cada atributo tiene infinitos modos yambos son una misma cosa en la sustancia universal, representan dosaspectos de la misma: el objeto y el sujeto; el ser y el pensamiento. ríe­nen que concordar plena y necesariamente-! (a esta solución, Hessen ledenomina monista y panteísta).

Además. se menciona la solución dualista y teísta. que considera queel objeto y el sujeto tienen como base un dualismo metafísico. La diver­sidad entre el ser y el pensamiento. el objeto y el sujeto se mantiene, aun-

20 Hessen, ob cit, pág 44.21 lbid, pag 49.

5.3Clasificación de loselementos del procesode conocimiento 139

que todos coinciden en un principio general que reside en la Divinidad.El Creador coordina ambos reinos: el real y el ideal. El problema delconocimiento se resuelve con el origen común del sujeto y del objeto.

5.2.2.4 Otros problemas del conocimiento

Se pueden reconocer una o dos formas del conocimiento, dependiendode la concepción que se tenga del ser humano. Si se considera a éstecomo un ser esencialmente teórico, se reconocerá el. conocimiento dis­cursivo o mediato; y si se le reconoce como un ser volitivo, emocional yracional, se considerarán ambos tipos.

Acerca del criterio de verdad se plantean dos problemas principales,el primero es el concepto de verdad que recae sobre los juicios. Para ellose han considerado tres respuestas:

Concepto trascendente de verdad. Hace coincidir a la verdad con lacorrespondencia entre el contenido del pensamiento y el objeto. Es decir,un juicio será verdadero, si la composición del razonamiento expresadocoincide con el objeto.

Concepto inmanente de verdad. Considera que la esencia de la verdadradica dentro del pensamiento mismo; por tanto, un juicio es verdaderosi está formado de acuerdo con las leyes y normas del pensamiento.

Concepto pragmático de verdad. Anteriormente se mencionó que, parael pragmatismo, la verdad tiene que ver con la utilidad del conocimientoy éste será verdadero en tanto proporcione una utilidad práctica.

Finalmente, Fingerman sintetiza en cinco los criterios de verdad: elde autoridad; asentimiento universal; sentido común; necesidad lógica,la evidencia y el criterio de la experiencia.

5.3 Clasificación de los elementos del proceso deconocimiento

Para efectos del programa de rnetodologia juridica, se construyó una cla­sificación basada parcialmente en la que hace Adam Schaff acerca de lasteorias de la relación cognoscitiva, y se establecen tres grandes grupos,dependiendo del elemento en el cual se hace énfasis durante el procesode conocimiento:

140 CAPiTULO 5. S[NTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

GRUPO DE TEORfAS ELEMENTO QUEENFATIZA

Teorías objetivistas Objeto de conocimiento

Teorías subjetivistas Sujeto de conocimiento

Teorías dialécticas Ambos en una interacción

Si se considera que los elementos más importantes en la relacióncognoscitiva son tres: objeto, sujeto y conocimiento, cada uno de los gru­pos enfatiza la importancia de uno de ellos, a excepción del conoci­miento, el cual es considerado solamente como un producto derivado delos dos anteriores.

A partir de la construcción de los tres grandes grupos de teorías epis­temológicas, se trata de colocar cada una en esa clasificación, de lo cualresulta el siguiente esquema:

Teorias objetívístas

Teorías subjettvístas

Teorías dialécticas

MaterialismoMecanicismoEmpirismoPositivismoEstructuralismo

RacionalismoIdealismoRealismoPerspectivismoExistencialismo

{ Materialismo dialéctico

Se recurrirá a la forma tradicional de construir las definiciones: porgénero próximo y diferencia específica para las teorías epistemológicas.Por tanto, se tomarán en cuenta los siguientes elementos:

5.3Clasificación de loselementos de conocimiento 141

Género próximo Diferencia específica Diferencia específica

PrImer nivel Segundo nivel

Señala los rasgos cornu-nes de las entidades por Ubica a la teoría en eldefinir, en el caso concre- elemento de la rela-to, todas se refieren a ce- ción cognoscitiva, enrríentes de la teoría del la que se hace el énfa-conocimiento. siso Señala las caracrerís-

ticas de la teoría.

Género próximo: teoría epistemológica de tipo (...)Este elemento significa que se trata de una teoría que tiene como objeti­vo principal, esclarecer la forma en que se construye el conocimiento, elpunto de partida de éste o el elemento en el cual se hará el énfasis paraefectos del proceso de conocimiento.

Diferencia especifica (primer nivel): opciones.Objetivista: indica que se enfatiza al objeto de conocimiento.Subjetivista: se enfatiza al sujeto de conocimiento.Dialéctica: entre el objeto y sujeto de conocimiento se establece unarelación dialéctica; es decir, de mutuo condicionamiento.

Diferencia especifica (segundo nivel): opciones.En este nivel se diferenciará el contenido de cada una de las teorías, porejemplo: (...) "que tiene a la materia como punto de partida del conoci­miento".

La diferencia especifica de segundo nivel permite establecer quéaspecto del objeto (la materia, en el caso concreto) es el que toma encuenta la teoría epistemológica.

. 5.3.1 Teorías objetivistas

Este grupo epistemológico, que aborda la teoría del conocimiento, tieneen común la referencia a alguno de los aspectos del objeto de estudio.

142 CAPiTULO 5. SíNTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLóGICAS

Materialismo

Como una corriente filosófica, el término alude a "toda doctrina que atri­buye la causalidad solamente a la materia (...) consiste en afirmar, que laúnica causa de las cosas es la materia ". 22

Para efectos de definición, se considerará que el materialismo es: lacorriente epistemológica de tipo objetivista, que considera que el puntode partida del conocimiento es la materia.

De acuerdo con Abbagnano, el término fue usado por primera vezpor Robert Boyle en 1674, y se pueden identificar al menos cuatro mo­dalidades:

a) Metafísico o cosmológico: se identifica con el atomismo filosóficode Demócrito y Leucipo, que suponía al universo constituido por partí­culas indivisibles, las cuales, ordenadas de diferente modo conformabanla diversidad del propio cosmos.

b) Metodológico: explica el universo a través de los cuerpos y sumovimiento.

e) Práctico: reconoce que el placer es la única guía de la vida.23

d) Psicofísico: admite la estrecha dependencia causal entre los fenó­menos psíquicos y físiológícos.é?

En el programa se considera al materialismo dialéctico, sin embargo,éste se analizará en la parte de las corrientes lógicas, ya que lo razonadoconstituye la parte metodológica y el materialismo es su sustento deconocimiento.

Mecanicismo

Abbagnano lo define como toda doctrina que recurre a la explicaciónrnecanícísta, y ésta consiste en la que se sirve del movimiento de loscuerpos, entendido en su sentido de desplazamiento espacial. 25

22 Abbagnano, ob cit, pág 762.23 Este es el sentidohabitualy vulgar que se teda al. materialismo. el cual se deriva más de

un prejuicio de la lucha entre los idealistas religiosos y lospragmáticos. que ateos o anti­teistas se opusieron a la supeditación de la vida del serhumano, a la búsqueda de unatrascendencia extraterrena. Abbagnano considera que el materialismo, en este sentido,se acerca al hedonismo. aunque no pueden identificarse.

24 Abbagnano, ob cit, págs 761 y 762.25 Ibid. pag 768.

5.3Clasificación de loselementos de conocimiento 143

Para efectos de definición, se considerará como: la corriente episte­mológica de tipo objetivista, que considera al movimiento como el puntode partida del conocimiento.

Como una concepción filosófica del mundo, el mecanicismo estáemparentado con el atomismo filosófico de la antigüedad, y posterior­mente con el de los siglos XVIII y XIX, que concebían al universo comouna gran maquinaria, susceptible de ser conocida a través del estudio delmovimiento o de la determinación de los procesos de causalidad.

En su exposición, Rosa María Alonso cita entre los principales meca­nicistas a Galileo Galilei y a Thomas Hobbes, ambos basaron su cono­cimiento en un método matemático que permitía justamente la cuantifi­cación del movimiento y de los fenómenos.es

Para Galileo, el proceso de conocimiento se daba así:

Los fenómenos de la naturaleza se presentan a la observación con unacomplejidad que nos permite captar su razón y su modo de ser. Es precisoconvertirlos en elementos cuantitativos o magnitudes numéricas y estable­cer entre éstos una relación rnaternáttca, que representa como la hipótesisde la ley. La verificación de la hipótesis por medio del cálculo matemáticoo del experimento, representa el segundo momento de la investigación; siel resultado del experimento coincide con el supuesto en el calculo, la hipó­tesis se transforma en ley. La hipótesis en la formulación de la pregunta quedirigimos a lanaturaleza, el experimento controlado por el calculo, es laprovocación de la respuesta de la naruraleza.s?

En términos simplistas, se considera que el eje central del mecani­cismo además del movimiento, es la posibilidad de medir; si lo podemoscalcular, lo podemos conocer. Además, se parte de la idea de que losfenómenos están interconectados y que el universo no es algo aleatoriosujeto a la libre voluntad de un ser superior, sino que es una máquinaperfecta en la que todo se encuentra interrelacionado, donde unas cosasson las causas de arras. Para descorrer el.velo, es necesario construir lasherramientas (materiales o conceptuales), que nos permitan cuantificarlos sucesos.

El mecanicismo, como una orientación general de los modelos depensamiento, sigue teniendo gran relevancia, incluso en la forma de con­cebir el papel del derecho en la sociedad. Aparentemente hay una concep-

26 Alonso y otros, Metodologíajurídica. UNAM·Facultad de Derecho. México. 1996. pag 74.27 Lamrnanna. Historia de lafilosofia, págs 31 y 32, citado por Alonso. ob cít, pag 75.

144 CAPITULO 5. SINTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLóGICAS

tualización mecanicista: se considera que el derecho se interrelacionacon otras entidades de la realidad social, sin que se discuta si tiene simi­lar peso especíñco en la organización de todas la sociedades.

De tal forma que el fenómeno de la producción del derecho, ya seaa través del acto legislativo o de la costumbre recogida en la ley, no puedeverse como un proceso mecánico, genérico, sino que debe ser estudiadoy cuantificado en cada una de las sociedades.

Empirismo

Abbagnano lo define como la dirección filosófica que apela a la expe­riencia como criterio de verdad y sus rasgos principales son: la negacióndel absolutismo de la verdad o de una verdad accesible al hombre; elreconocimiento de que toda exactitud puede ser discutida y discutible,corregida y eventualmente abandonada. 28

Para efectos de definición, se considera al empirismo como: la co­rriente epistemológica de tipo objetivista, que considera a la experienciacomo la fuente principal de conocimiento, en oposición a la razón.

Cuando se menciona al empirismo no puede dejarse de lado al racio­nalismo, doctrina subjetívísta (de acuerdo con la presente clasificación),a la cual se opone. En la división de Hessen de las corrientes epistemo­lógicas, se hizo breve mención del empirismo y del racionalismo, asícomo de las soluciones intermedias a la controversia entre ambas posi­ciones.

En este inciso, solamente se mencionarán algunas características delempirismo:

• La negación de todo principio innato, que deba ser reconocidocomo necesariamente válido; esto nos conduce a la comprobacióncomo elemento sustancial del conocimiento

• Negar lo suprasensible, entendido como toda realidad que nopuede ser confirmada o examinada.

• Acentuar la importancia de la realidad actual, es decir, la que sepresenta inmediatamente a los órganos de comprobación.

28 Abbagnano, ob cit, pag 398.

5.3Clasificación de loselementos de conocimiento 145

• Reconocimiento del carácter humano limitado, parcial e imperfec­to de los instrumentos usados para la verificación.Z?

Estos rasgos los reconoce Abbagnano solamente para el empirismomoderno, formulado a partir de Locke y que siguen en el sistema del cír­culo de Viena, denominado también positivismo lógico..

La influencia del empirismo para la conformación de la ciencia delderecho no puede negarse; algunas de las orientaciones de la ciencia jurí­dica, en particular las que consideran que debe construirse a partir de unconocimiento concreto de las sociedades, de su observación y de la vidaque sigue el proceso de lo que los habitantes consideran como obligato­rio, tiene un fundamento empirista. Igualmente, en oposición a la baseracionalista de quienes pretenden construir una ciencia jurídica esencial-menrefu~~ism. .

PosítMsmo

Es una de las corrientes filosóficas más conocidas porque la actual cien­cia se considera heredera de sus postulados. El positivismo surge conSaint-Simon y Augusto Comte (siglo XIX), aunque tiene sus anteceden­tes en el materialismo, el mecanicismo y el propio empirismo.

El término, según Abbagnano, trata de designar al método exacto delas ciencias y su extensión a la ñlosofia'? Se definirá como: la corrienteepistemológica de tipo objetívista, que considera como única fuente váli­da de conocimiento al que se obtiene por medio del método científico.

Sus principales postulados son:

• La ciencia como el único conocimiento posible y el método comoel único válido, lo cual excluye el uso de principios que no seanaccesibles a dicho sistema.

• El método de la ciencia describe los hechos, las relaciones cons­tantes que se dan entre éstos y el sentido en el cual evolucionan,de lo simple a lo complejo.

• El procedimiento de la ciencia, por ser el único válido, se extiendea todos los campos de la actividad humana.U

29 lbid, págs 399 y 400.JO tbid. pág 913.31 ldem.

146 CAPITULO 5. SINTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

El positivismo filosófico se revela como antimetafisico, es un escep­ticismo abstracto. que al no poder comprobar rigurosamente los princi­pios de la metafísica, prefiere abandonaría o excluirla como objeto deestudio; al mismo tiempo. exige que todo conocimiento que pretenda sercientífico. abandone las explicaciones y las preocupaciones esencialístasque no son susceptibles de comprobación.

Como parte de esa preocupación antírnetafísíca, el positivismo diolugar a dos grandes orientaciones en'1:1 plano del conocimiento jurídico;el normativismo o positivismo jurídico y el realismo sociológico, ambosincluidos, en términos generales. dentro de los principios positivistas.

La discusión del rasgo o status de cientificidad de la ciencia jurídica.tiene mucho que ver con el cumplimiento o no. de los postulados delpositivismo.

Estructuralismo

Se designa con este término todo procedimiento de investigación que. enel campo que sea, haga uso del concepto de estructura.V Surge en el ám­bito de la psicología de la forma. la lingüística y la antropología (conjakobson, Radcliffe-Brown y Lévi-Strauss),

Se definirá como: la corriente epistemológica de tipo objetívísta, queconsidera a la estructura como el punto de partida en el conocimiento.

La idea central es la estructura. que se define como un conjunto derecursos sometidos a relaciones determinadas (Mouloud). Sistema de ele­mentos tales. que la modificación de uno implica la de todos los demás(Léví-Strauss). Totalidad de relaciones ordenadas. destinadas a conservaren lo posible al nivel jerárquico (Dilthey). Plano de las actividades u órga­nos, que mantiene en pie una organización y permite la realización desus metas.t>

En su carácter estructural, Xirau menciona que:

El estructuralismo se ocupa por analizar conjuntos sincrónicos -es decir,estables y sistematizados-, que constituyen tanto una forma de nuestrosaber como formas (o estructuras) de la realidad. Estas estructuras suelenpresentarse de manera escondida (o inconsciente). A buscar este "sub­suelo" estructural se ha dedicado -siguiendo los análisis de la lingüística

32 lbid, pag 463.33 lbid, págs 461 y 462.

5.3 Clasificación de los elementos de conocimiento 147

saussureana- y pretende encontrar leyes recónditas de una combinatoriauniversal. Es decir, frente al vitalismo. frente al humanismo. frente al exís­tencialismo, la nueva filosofía declara que no importa tanto la conductaindividual como el sistema que condiciona a la conducta. Ante las filoso­fias de la persona. el estructuralísmo es a-humanista o. incluso. antlhurna­nista.34

En los ámbitos académicos se calificaba al estructuralismo como unadoctrina "conservadora". por su afán de analizar un elemento estable dela sociedad: la estructura y no sus procesos de transformación; ademásde las acusaciones de antihumanismo. Sin embargo. en esta doctrina hansurgido tendencias muy variadas. desde aquellas que se pueden calificarcomo conservadoras o "de derecha", hasta las posiciones de "izquierda".

En el caso de uno de los representantes más signifícattvos.del estruc­turallsmo, el francés Claude Lévi-Strauss, su intención es "disolver" alhombre como elemento de análisis a favor de otro concepto y categoríasde análisis.

Otros estructuralistas se acercan a la izquierda, concretamente HenriLefebvre y en nuestro continente Gilberto jiménez, quienes incorporanalgunas categorías del estructuralismo para estudiar los procesos de cam­bio.

5.3.2 Teorías subjetivistas

Tienen como característica general. que se apoyan en algunos aspectosdel sujeto de estudio para explicar el proceso y los limites del conoci­miento.

Idealismo

Tiene en la filosofia diversos sentidos. en el ámbito de la gnoseología. deacuerdo con Abbagnano:

Se denomina idealistas a los que admiten que los cuerpos tienen sólo unaexistencia ideal. en nuestras almas y. por tanto, niegan la existencia ideal.en nuestras almas y. por lo tanto. niegan la existencia real de los cuerposmismos y del mundo (Wolff) [...] El idealismo es la recria que declara laexistencia de los objetos en el espacio simplemente dudosa e indemosrra-

34 Ramón Xirau, Introducción a la historia de lafiicsofía. UNAM, México, 1980, pág 485.

148 CAPITULO 5. SfNTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLóGICAS

ble O falsa e imposible; el primero es el idealismo problemático de Desear­tes, que declara indudable sólo una afirmación empírica, o sea "yo soy"; elsegundo es el idealismo dogmático de Berkeley, que considera el espaciocon todas las cosas a las cuales se adhiere como condiciones imprescindi­bles, como algo en si mismo imposible y declara, por lo tanto, que las cosasen el espacio son simples tmagmactones.x

Se define como; la corriente epistemológica de tipo subjetivísta, queconsidera que la única existencia real se encuentra en el mundo de lasideas, y de aqui parte el conocimiento.

Realismo

Puede definirse como: "(la) corriente epistemológica de tipo subjetivtstaque tiene como presupuesto del conocimiento que hay cosas reales, in­dependientes de la conciencia".

Con el propósito de no repetir lo expuesto en la parte de Hessen acer­ca del realismo, remitimos a dicho inciso.

Rdcionalismo

Para efectos de definición es; "(la) corriente epistemológica de tipo sub­jetivista, que considera a la razón como punto de partida del conocimien­to, en contrapartida de la experiencia".

En este caso, también remitimos al inciso correspondiente a la clasi­ficación de Hessen.

Perspectivismo

Se define como; "(la) corriente epistemológica de tipo subjetivista, queconsidera a la razón vital como el punto de partida en el proceso de co­nocimiento ".

En la parte de "modelos epistemológicos", de la obra Metodologíajurídíca, Rosa María Alonso indica que esta postura ideológica nace enel siglo xx con el filósofo español José Ortega y Gasset, quien la deno­mina "ractovitalismo" y trata de superar los extremos de dos vertientesfilosóficas; el realismo y el idealismo, creando una postura radical dondela razón vital "toma como principio el descubrimiento de la vida como

35 lbid, pag 627.

5.3Clasificación de loselementos de conoclrrúento 149

única realidad". Sintetiza su posición con la frase "yo soy yo y mi cir­cunstancia", la cual indica que la comprensión de la verdad será siempresubjenva.t>

El maestro Luis Recasens Siches, quien se consideró discípulo deOrtega y Gasset, hace mención de su doctrina:

[...] el perspecuvtsmo, [...] fue elaborado fundamentalmente a la vista de lateoria del conocimiento [...] el pensamiento moderno subrayaba desdeDescartes, la dependencia de que el conocimiento está en el sujeto -locual es una verdad innegable-; pero muchas veces quiso interpretar esadependencia como deformación o creación. Ortega supera el subjetivismorelativista -sin reincidir en las tosquedades del viejo realismo- mostran­do cómo la dependencia en que las cosas están de los sujetos que las con­templan, no significa pura anarquia ni relativismo. El sujeto no esun mediotransparente que refleje la realidad, sino que impone a ésta su modo pro­pio de ser; pero esta configuración de la realidad, no implica de ningúnmodo una deformación o falseamiento de ella. Cuando interponemos en lacorriente de un rio una red de pescaro alambrada, selecciona ésta algunosde los elementos que la corriente trae consigo. Esta es la función que cadahombre y que cada época ejercen con la realidad y con los valores circun­dantes. Oe la íriñntdad de elementos que integran la realidad, el sujetocapta un cierto número de ellos, cuya forma y contenido coinciden con lamalla de sus intereses y preferencias. Cada conciencia aprehende la reali­dad desde un punto de vista que le es privativo [...] lo falso seria que cadaperspectiva pretendiera ser la única verdadera.F

Se podría considerar que esta doctrina se enmarca dentro del mode­lo de conocimiento denominado "teoría modificada del reflejo", en suvertiente subjetiva-individualista, ya que admite la interacción entre elsujeto y el objeto (dándole mayor peso a la actuación del sujeto comoconstructor del conocimiento), supone la existencia del contexto, y aun­que éste tiene gran importancia, su acción no implica condicionamientoa un nivel más allá de la experiencia personal.

Sin embargo, Recasens enfatiza que el perspectivismo se puede con­

cebir desde un nivel colectivo, grupal °nacional;

36 Rosa María Alonso González y otros. "Modelos epistemológicos", en Metodologíajuridi·ca, UNAM, México, 1996, pág 91.

37 Recasens Siches, ob cit, págs 474 y 475.

150 CApiTULO 5. 5fNTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLóGICAS

Cada vida es un punto de vista sobre el mundo. En rigor, lo que ella ve y loque ella puede hacer, otra no lo puede ver ni lo puede hacer exactamenteigual. Cada individuo -persona, pueblo, epoca- es un órgano insustitui·ble para conquistar la verdad, el bien, la justicia y la belleza. Y así, los valo­res, que como ideas son ajenos a las variaciones históricas, adquieren unadimensión vital, insertándose en la corriente de la historia en cuanto a laactualización de su cumplimiento. 38

De esta manera, el perspectivismo adquiere otra dimensión mas alládel modelo de conocimiento subjerivo-índividualista.á?En opinión de los autores Witker y Larios, esta corriente se anula:

El perspecnvísmo, de manera análoga al escepticismo radical -con unacontradicción de origen, porque se niega a si mismo-, es inconsistente alsostener categóricamente que fa experiencia de percepción y acción de laperspectiva personal es única e irrepetible; porque si esta misma asevera­ción es producto de una perspectiva personal, y en lo dicho por Recasensnada parece estar fuera, entonces no tiene por que considerarse justificadafuera de su perspectiva. En otras palabras, ¿por que habria de aceptarsecomo generalmente verdadera la expresión de una visión del mundo, cuan­do símultáneamente se dice que toda visión es única e irrepetible? Además,dicha idea no puede imponerse a otras perspectivas, porque si pretendehacerlo, entonces incurre en la falsedad determinada por el propio pers­pectlvlsrno: "lo falso seria que cada perspectiva pretendiera ser la únicaverdadera". Por tanto, la perspectiva del perspectivismo no puede preten­derlo.w

Se incurre pues, en un paralelismo de la paradoja del escepticismo.

Si el perspectivismo indica que "lo falso seria que cada perspectivapretendiera ser la única verdadera", esta aseveración tampoco puedepretender ser la única verdadera.

38 tbi«; pág 475.39 Es preciso contextuattzar la explicación de Luis Recasens Siches acerca del perspecn­

vismo de Ortega y Gasset. Al menos en su Tratado defilosofíadel derecho. Recasens tratade justificar, a partir del perspecnvrsrno. la existencia de valores universales, ya que esaperspectiva personal (de individuo, pueblo o epoca) no está. reñida ni contradice la reali·dad de tales valores generales los cuales tienen,desde cualquier ángulo. preminencia ensu cumplimiento (véase ob cít).

40 Jorge Witker y Rogello Larios, Metodologia jurídica, McGraw-Hill, México, 1997, pág105.

5.3 Clasificación de loselementos de conocimiento 151

En el ámbito del derecho, el raciovitalísmo postulado por Luis Beca­sens Siches, fue el formador de numerosas generaciones de juristasmexicanos. Lo destacable en este autor, es su defensa a favor de consi­derar los valores que inspiran al derecho con un contenido sujeto a losvaivenes de las ideologías.

Trató de justificar racionalmente el estudio de los valores, cuando latendencia era despojar al derecho del estudio de los mismos.

Exístencia/ísmo

Se debe aclarar que es una corriente filosófica y entre una de sus preo­cupaciones está la teoria del conocimiento.

Junto con el marxismo, es una de las doctrinas que mayor influenciatuvieron durante el siglo xx. Expuso y representó las preocupacionesmás cercanas del ser humano en la sociedad contemporánea, con pen­sadores que apoyaron y revaloraron la doctrina del danés Sóren Kier­kegaard.

La vulgarización del existencialismo ha sido (a la par de la >lel mar­xismo) una de las más efectivas que ha conocido la sociedad humana,muchas circunstancias se conjugaron para ello: el abordar temas cerca­nos al ciudadano común, a las preocupaciones de adultos y adolescentes,a la difusión implícita que se hizo a través de obras literarias de muchoéxito (El muro, de Sartre; El extranjero y La peste, de Camus, etc) y a par­tir de su adaptación a diversos medios de comunicación (prensa, radio,televisión, cine), así como a los dos conflictos mundiales que afectaronprofundamente a los habitantes y pensadores europeos, etcétera.

Su definición en el ámbito de la epistemología, se considerará como:"(la) corriente epistemológica de tipo subjetivísta que considera a la exis­tencia y a la conciencia acerca de la misma como el punto de partida enel proceso de conocimiento".

Ramón Xirau señala que, a pesar de la diversidad que hay en el exis-tencialismo, tienen un punto de partida común: la existencia humana:

Todos los exisrencíaüstas parten de la existencia humana. Esto quiere decirque, contrariamente a los filósofos clásicos, para quienes la esencia es ante­rior a la existencia, para los exisrenclañstas la existencia precede a la esen­cia. Todos los existencialístas podrian decir: existo en primer lugar y luegopienso; todos elloscoincidirian en decir que la existenciahumana esel datofundamental de todo pensamiento. En este sentido, todos Jos extstencialis­tas son filósofos de lo concreto, si por concreto entendemos la existenciahumana; todos ellos son, también, filósofos de la dinamicidad de la exis-

152 CAPITULO 5. SINTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

tencía, porque la existencia es la que cambia, la que se altera del naci­miento a la muerte."

Bochenskí.V al caracterizar esta disciplina, empieza por decir lo queno es:

a) El existencíalisrno no consiste en plantear los problemas del hom­bre (la angustia por el porvenir, el sentido de la vida, la muerte, eldolor...), ya que éstos han sido formulados de diferente manera a lo largode la historia del pensamiento humano.

Es decir, que la filosofía de la existencia no sólo se ocupa y plantealos problemas de la realidad del hombre, aunque haya sido lo que másse ha divulgado de la misma.

b) No se puede atribuir el membrete de "exístencialístas" a los filó­sofos que se ocupan de la existencia en el sentido clásico (los entes exis­tentes), como santo Tomás de Aquino.

Lo cual indica que si un filósofo menciona o aborda entre sus pro­blemas lo relacionado con la existencia del ser, no por ello debe ser cata­logado como "exístencialísra"

e) Finalmente, distingue entre el pensamiento de algunos filósofoscomo [ean-Paul Sartre y la filosofía de la existencia; la cual es lo gene­ral para Bochenski y lo particular sería la doctrina existencialista de lospensadores específicos.

Rasgos comunes que Bochenski descubre en esta disciplina:a) Todos arrancan de una "vivencia existencial" (el percatarse de la

fragilidad del ser, en Jaspers; la experimentación de la marcha anticipa­da hacia la muerte, en Heidegger; una repugnancia -o náusea- gene­ral, en Sartre).

b) El tema principal de investigación es "la existencia", aunque cadaautor le da un sentido diferente a la "existencia". En lugar de hablar dehombre o ser humano, se hace referencia al "ser para sí".

41 Ramón Xirau, ob cit. pag 394.42 1. M. Bochenski, Lafilosofía actual (trad Eugenio imaz) 2a ed, Fondo de Cultura Eco­

nómica, Breviarios, núrn 16, México, 1995. pág 174.

5.3 Clasificación de loselementos de conocimiento 153

e) La existencia se considera con una actualidad absoluta, se crea a simisma, nunca es. Esta tesis. la refuerzan a menudo los existencíaüstas,mediante la afirmación de que la "existencia" coincide con la tempo­ralidad.

d) La subjetividad se entiende en un sentido creador: "el hombre secrea libremente a sí mismo, es su libertad".

e) El ser humano es una realidad inacabada y abierta, está vinculadoíntimamente con el mundo y con los demás seres.

j) Los exístencíalistas rechazan la distinción entre sujeta y objeto."Según ellos, no es la inteligencia la que logra el conocimiento verdade­ro, pues es menester vivir la realidad. Este 'vivirla' tiene lugar, preteren­ternente, mediante la angustia, por la cual el hombre se percata de sufinitud y de la fragilidad de su posición en el mundo ..."43

El existencialismo de Wemer Maihofer

Eduardo García Máynez hace mención en su obra Positivismo juridi­ca, realismo sociológico y iusnaturalismo (UNAM, México, 1986, págs­36 Ysiguientes) de la doctrina de WemerMaihofer. quien mencionaque la determinación externa del derecho positivo se puede enconotrar en la naturaleza de las cosas, de tal forma que éste se construyede manera concreta, directamente de las situaciones vitales que ofre­ce el material jurídico. Las circunstancias de la vida se presentan endos dimensiones: fisiológico-psicológica (óntica) y moral o cultural,y el derecho se encuentra en medio de esos dos polos.

Véase para mayor detalle la obra citada de García Máynez.

La difusión que ha tenido esta disciplina, significó que se utilizara entono peyorativo; muchas actitudes de rebeldía y nihilismo de los jóvenesde los años sesenta, fueron calificadas como "existencialistas", aunquefuera simplemente una actitud hedonista que no implicara la reflexión entorno a la existencia y su fragilidad.

43 Ibid, págs 178 y 179.

154 CApíTULO 5. SfNTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLóGICAS

5.3.3 Teorías dialécticas

En este inciso se enfatizará, particularmente, la corriente del materialis­mo dialéctico. En ocasiones se sitúa a esta teoria epistemológica comouna de las variantes del materialismo. lo cual no es incorrecto; sin em­bargo. por el énfasis que estamos haciendo en esta clasificación, delpapel de los elementos del proceso de conocimiento, vale la pena consi­derarlo aparte, remarcando que trata de establecer la interacción entre elsujeto y el objeto de estudio.

Aunque el antecedente del materialismo dialéctico se puede ubicaren el idealismo de Hegel, se enfatizará el materialista.

Uno de los grandes problemas de esta teoria es que, a diferencia deotras doctrinas filosóficas, cuyo ámbito de aplicación se da en el planodel análisis académico y que la población en general ignoraba todo acer­ca de las mismas (el racionalismo, como filosofía, permeó lentamente elpensamiento de la población en general, y las discusiones con el empi­rismo pasaron inadvertidas para el grueso de la población europea), elmaterialismo dialéctico fue de las pocas doctrinas que se difundieronampliamente, que trascendieron los ámbitos de discusión académica,que se enseñaron profusamente en las escuelas y que finalmente fueronadoptadas como "corriente filosófica oficial" en algunos regímenes polí­ticos, concretamente en el denominado "bloque soviético".

En opinión de Bochenski, el materialismo dialéctico sufrió un serioestancamiento a partir de que fue adoptado como doctrina "oficial" en laUnión Soviética, ya que la falta de competencia y confrontación con otrasle restaron posibilidad de crecirniento.v'

El materialismo dialéctico se trató de aplicar dogmáticamente entodas las áreas del conocimiento, ocasionando serios problemas de ínter­pretacíón y de investigación, no sólo en las ciencias sociales sino en lasnaturales. Es dramático el caso de la ruina en la agricultura soviética,durante el periodo estalinista, por tratar de "transformar dialécticamen­te" unas especies vegetales y adaptarlas a las duras condiciones climáti­cas soviéticas.

44 Bochenski, ob clt, pag 83.

5.3Clasificación de loselementos de conocimiento 155

El férreo control que se ejercía sobre la información y produccióncientífica en la URSS, generó que poco a poco la doctrina marxista-leni­nista se alejara de la realidad que pretendia estudiar y transformar.

El drama del materialismo dialéctico es doble: durante la época de laguerra fria, se estancó en razón del control del pensamiento y produc­ción del conocimiento, toda disidencia fue duramente criticada y en oca­siones hasta reprimida; en los paises no soviéticos, la creación cientificaen el seno del materialismo dialéctico también se vio afectada, por ladependencia que muchos de los partidos políticos de izquierda tenianrespecto de las opiniones del marxismo "oficial" generado en la URSS.

Con la caida del socialismo "real", el materialismo dialéctico sufrió lamisma suerte que el sistema político que lo protegía: fue desechado com­pletamente, sin que se discriminaran las notables diferencias que existíanentre los pensadores ortodoxos y los heterodoxos.

Ahora, diez años después de la caida del muro de Berlín, el materia­lismo dialéctico empieza a revalorarse en algunos circulas académicos;en particular, liberado del pesado lastre del dogmatismo oficial que leimpuso el régimen soviético.

Formas de considerar la dialéctica

Para tratar de separar y, en su caso, descalificar a una doctrina por losefectos que se han producido en algunos de los ámbitos humanos, se dis­tinguirán grandes formas de considerarlo:

a) Como un métodob) Como una perspectiva filosóficael) Como una "ciencia"e) Como un dogma

Como método. Quizá el mayor énfasis que se le puede dar desde elpunto de vista epistemológico, el materialismo dialéctico supone unacorriente epistemológica que enfatiza, dependiendo de la doctrina, lainteracción entre el sujeto y el objeto en el proceso de conocimiento.

También se apoya en el uso del método dialéctico, y considera que lamateria es el punto de partida de la vida y de la producción del conoci­miento.

Algunas corrientes del materialismo dialéctico realzan tanto el usodel método dialéctico y la forma (la única válida) de obtener el conocí-

156 CApíTULO 5. SrNTE515 DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

miento, que esta circunstancia obstaculiza el estudio detallado de la inter­acción entre el objeto y el sujeto de conocimiento.

Suponer que Ias condiciones materiales determinan de maneraestricta el conocimiento, derivaría en dejar el mayor peso del proceso deconocimiento a las circunstancias de tiempo y espacio.

El dialéctico es uno de los métodos de conocimiento válidos, quepuede servir para determinados procesos de investigación y/o validación,pero no puede tratar acríticamente a todos ellos.

Como perspectiva filosófica. El materialismo dialéctico derivó en elmarxismo o en otras corrientes de izquierda, que pretenden que la filo­sofía tenga "no sólo el papel de interpretar al mundo, sino de transfor­marlo".

Como una "ciencia". Es decir, como un conocimiento obtenido a par­tir del uso de un método concreto, más que nada de la aplicación de unaserie de principios o dogmas ha tenido efectos contradictorios: poruna parte, grandes logros en algunas áreas del conocimiento como el ori­gen de la vida de Oparin y la investigación realizada durante décadas delos bactenofagos, como una alternativa 'viable al uso de los antibióticos;pero por la otra, también hubo grandes fracasos derivados de la aplica­ción dogmática de los principios del marxismo-leninismo.

Como dogma. Que es una derivación del uso abusivo y extralógicode la "ciencia socialista". Irónicamente, una de las formas del pensa­miento que trató ser liberadora de la conciencia humana, en su utiliza­ción desde el poder, fomentó el efecto contrario.

Concepciones de la dialéctica

Se pueden considerar varias concepciones, en ese sentido Abbagnanomenciona a la dialéctica como método de la división, como lógica de loprobable, como lógica o como síntesis de los opuestos.s>

45 Abbagnano, ob cit, pág 320.

5.3Clasificación de loselementos de conocimiento 157

En el primer caso, se hace referencia a un método de conocimientoque se da en el contexto del dialogo; se lleva éste a una idea precisa ybien definida, la cual sera el centro de la comunicación para llegar a dosalternativas extremas.

En el segundo, se refiere a la percepción de Aristóteles, como unprocedimiento racional no demostrativo que parte de premisas que, sinser verdaderas, son probables o admitidas por quienes participan en eldialogo.

Oparin: El origen de la vida (fragmento del capítulo 1)

El materialismo dialéctico nos enseña que la materia nunca esta enreposo, sino que se halla en constante movimiento, se desarrolla yen su expansión, se eleva a planos cada vez más altos, tomando for­mas de movimiento cada vez mas complejas y mas perfectas.

Al elevarse de un plano inferior a otro superior, la materia vaadquiriendo nuevas cualidades que antes no tenía, lo cual quieredecir que la vida es, por tanto, una nueva cualidad que aflora comouna etapa determinada, como determinado escalón del desarrollohistórico de la materia.(. ..)

En las obras de V. Lenin encontramos una idea muy profunda res­pecto del origen evolutivo de la vida. "Las ciencias naturales -decíaLenin-, afirman positivamente que la tierra existió en un estado talque ni el hombre ni ningún otro ser viviente habitaban ni podianhabitarla. La materia orgánica es un fenómeno posterior, fruto de undesarrollo muy prolongado."A. Oparin, El origen de la vida, Época, México, 1988.

El tercer concepto se debe comprender en un sentido histórico, pues­to que anteriormente se identificaba con la lógica, ya que se definia a ladialéctica como la ciencia que discute en los discursos que tienen pre­guntas y respuestas.

Finalmente se le consideró como la síntesis de los opuestos, nocióndebida a Hegel; su dialéctica consiste en:

1. La posición de un concepto "abstracto" y limitado; 2. La supresión deeste concepto como algo "finito" y el paso a su opuesto. 3. la síntesisde las

158 CAPITULO 5. SfNTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS

dos determinaciones precedentes. síntesis que conserva "lo que hay de afir­mativo en su solución yen su tr<insito"46

En un sentido estricto. nos referiremos al materialismo dialécticocomo el método de conocimiento que le da sustento al marxismo. DiceBochenski al respecto:

El materialismo dialéctico fue fundado por Karl Heinrich Marx (1820­1895). Marx era un discípulo de Hegel. En la época en que estudiaba en laUniversidad de Berlin (1837-1841) ya se habia señalado en la escuela hege­liana una dirección de derecha y otra de izquierda. Un representante des­tacado de la izquierda hegeliana. que interpretó el sistema del maestro ensentido materialista y concibió la historia universal. no como un desarrollodel espiritu sino de la materia. es Ludwig Feuerbach (1804-1872). Marx seadhirió a Feuerbach, estando al mismo tiempo bajo fa influencia del mate­rialismo científico por fa ciencia que por entonces surgía. Así se explica suentusiasmo por la ciencia. su fe profunda e ingenua en el progreso y su en­trega al evolucionismo darwiniano. Pero Marx era sobre todo economista.sociólogo y filósofo social: fundó el materialismo histórico; mientras que elfundamento filosófico general del sistema. el materialismo dialéctico. fueen lo esencial obra de Engels. Este materialismo dialéctico consiste en unenlace de la dialéctica de Hegel con el materialismo del siglo XIX47

Tradicionalmente se ha enseñado que ef sistema de pensamiento deMarx está conformado por tres grandes fuentes: el estudio. análisis y crí­tica de la economía política inglesa. particularmente de los pensadoresDavid Ricardo y Adarn Smith, que dan sustento teórico al liberalismoeconómico. La segunda es el socialismo utópico. con el pensamiento deRobert Owen y Charles Fourier, entre otros. Y finalmente. en el áreafilosófica. el materialismo de Ludwig Feuerbach y la dialéctica de Hegel.

De los elementos anteriores. interesa particularmente el estudio de laparte filosófica y del elemento de la teoría de conocimiento.

La teoña del conocimiento en el materialismo dialéctico

Consideraremos dos extremos, uno representado por Bochenski y otro,por uno de los textos de divulgación más importantes del marxismo "ofi­cial".

46 [bid. pág 324.47 Bochenski, ob cit, pag 84.

5.3Clasificación de los elementos de conocimiento 159

Bochenski dice, respecto de la teoría del conocimiento, que el mar­xismo se puede situar dentro de las teorías realistas, puesto que concibela independencia entre el sujeto y el objeto de conocimiento, y que elmundo es cognoscible, a diferencia de lo postulado por la mayoría de lasteorías idealistas. Considera que el conocimiento es sensible, pero nece­sita del pensamiento racional para ordenar los datos de la experiencia;sin embargo, el mejor método no es el positivismo, al cual se consideracomo una "charlatanería burguesa".

Para un adecuado conocimiento de la realidad es necesario asumiruna posición frente a la misma, ya que el contenido de la concienciahumana se encuentra determinado por nuestras necesidades económi­cas: "cada clase de la sociedad dispone de una ciencia y una filosofía quele son propias. No es posible una ciencia independiente y sin partido. Esverdad lo que conduce al éxito; la práctica constituye el único criteriode verdad. "48

Bochenski acusa a la teoria del conocimiento del materialismo dia­léctico de sufrir de un realismo ingenuo y de contener una contradicciónentre dos posiciones epistemológicas diferentes, por un lado el pragma­tismo y por el otro el propio realismo ingenuo.

Afanasiev"? señala que el rasgo distintivo de la teoria marxista delconocimiento es que considera que el proceso de conocimiento se asienta

Toda teoria científica, por tanto, tiene el carácter de instrumento deconocimiento; ella no nos da un conocimiento de una realidad con­creta, pero nos da los medios o instrumentos de trabajo intelectualque nos permiten llegar a conocerla de manera rigurosa, científica.La teoría de la gravedad, por ejemplo, no nos da un conocimientoinmediato de la velocidad con que cae una piedra desde una alturadeterminada, pero nos da los medios para poder realizar un cálculoconcreto.

Cuando se habla, entonces, de teoría marxista de la historia (omaterialismo histórico), se está hablando de un cuerpo de conceptos

continúa

48 lbid. pág 91.49 V. Afanaslev, Fundamentos tiefiloscfia. Ediciones de Cultura Popular, México, 1975, págs

172 Y siguientes.

160 CAPíTULO 5. SíNTESIS DE lAS CORRIENTES EPISTEMOlÓGICAS

continuación

abstractos que sirven a los trabajadores intelectuales como instru­mentos para analizar, en forma científica, las diferentes formacionessociales.

Este cuerpo de conceptos del materialismo histórico es el siguien­te: fuerzas productivas, relaciones sociales de producción, infraes­tructura, superestructura, estructura ideológica, estructura jurídico­política, modo de producción, formación social, determinación enúltima instancia por la economía, autonomia relativa de los otrosniveles, clases sociales y lucha de clases relacionadas a las relacionessociales de producción, transición y revolución, etcétera.Marta Harnecker, El capital: conceptos fundamentales, 13a ed, SigloXXI, México, 1984, pág 28.

en la práctica, en la actividad material y productiva del hombre. Reco­noce que la base de la cognición es el mundo objetivo, los objetos y losfenómenos como fuente única del saber.

Dos elementos más de la teoría, según Afanasíev: el primero es quela práctica humana se manifiesta como una actividad encaminada atransformar la naturaleza y la sociedad, Siendo la muestra más impor­tante de esa labor cambiante el trabajo.

El segundo, es la unidad entre teoria y práctica, una no se puedeconcebir sin la otra. El conocimiento es una actividad humana, teórica,que para cumplir con su propósito de transformar a la realidad, requierede la práctica.

El concepto de verdad, según Afanasiev,consiste en que los conoci-mientos sobre un objeto 10 reflejan acertadamente, corresponden a él:

Los idealistas consideran que la verdad es subjetiva, que depende del hom­bre, ei cual determina por si mismo ia veracidad de sus conocimientos sintener en cuenta el estado real de las cosas l ...] en contraposición al ideaiis­mo, el materialismo dialéctico se apoya en las conquistas de la ciencia y enla practica multisecuiar de la humanidad para afirmar que la verdad esobjetiva. Por cuanto la verdad refleja el mundo que existe objetivamente,por tanto su contenido no depende de la conciencia del hombre.v?

50 [bid, pág 184.

5.3ClasiFicación de loselementos de conocimiento 161

Conclusión

Es muy pronto para desechar completamente el pensamiento de Marx,asi como de su doctrina y sus seguidores. A raiz de la caída del muro deBerlin, han supuesto una revisión de la actitud inicial de "tirar a la basu­ra" el pensamiento marxista. Los socialistas ingleses están revisando lascondiciones materiales de la existencia contemporánea y la validez delpensamiento de izquierda.

Por otra parte, uno de los académicos más relevantes de la sociolo­gia .rauror de una obra recientemente traducida al español) GeorgeRitzer, afirma que lo más permanente del pensamiento de Marx y de losmarxistas es la producción sociológica (más que la económica):

El reciente fracaso de las sociedades comunistas y su giro hacia una eco­nomía más capitalista hace necesario plantearse el papel que juega la reo­ria de Marx en la socrologia. A primera vista parece que estos cambiossugieren que presenciaremos una decadencia sustancial del interés por lateoría "marxiana" entre los nuevos sociólogos [...] sin embargo, el aleja­miento de la teoría sociológica marxiana será limitado por diversas razo­nes.>'

Entre las razones que menciona Ritzer, está el compromiso de lospensadores que adoptaron una perspectiva "rnarxiana": además, la inte­gración que ha tenido dicho pensamiento en diversas corrientes socioló­gicas. Dice Ritzer al respecto: "Marx ofreció una teoria sociológica abs­tracta, coherente y sumamente satisfactoria, que puede emplearse paraanalizar cualquier sociedad, no sólo las sociedades capitalistas y sus sis­temas económicos"52

y finalmente, el rescate que se ha hecho de la figura de Marx alsituarlo no como el "sanguinario ideólogo radical", sino como uno de losconformadores de la sociología, cuya proposición concreta ofrecia ele­mentos para prever el fracaso del experimento soviético.

El pensamiento del materialismo dialéctico, es algo de lo que podriaquedar en pie del vasto edificio marxista; queda el trabajo, siemprearduo, de limpiar lo dogmático.

SI Georges Ritzer, Teor(a sociológica cldsica (trad María Teresa Casado Rodríguez),McGraw-Hill, México. 1994, pag 166.

52 [bid. pág 167.

162 AUTOEVALUACIÓN

Autoeyaluación

1. Califique como verdaderas o falsas las proposiciones siguientes:

1. Gnoseología y teoría del conocimiento son sinónimosVerdadero ( ) Falso ( )

2. Epistemología y gnoseología son sinónimosVerdadero ( ) Falso ( )

3. Las teorías objetivistas consideran algún aspecto del objeto de conoci­miento

Verdadero ( ) Falso ( )4. Las teorías dialécticas recaen en algúnaspecto del sujeto de conocimiento

Verdadero ( ) Falso ( )

11. Relacione las dos columnas:

a) Jean-Paul Sartreb) Descartese) Thomas Hobbesd) Charles Darwine) Hegelf) Immanuel Kantg) Galileo Galileih) Luis Recasens Siches

( ) raciovitalismo( ) idealismo( ) dialéctica( ) racionalismo( ) existencialismo( ) mecanicismo

111. Mencione el género próximo (CETO o CETS) y el punto de partída decada una de las corrientes epistemológicas que siguer.:

Materialismo: -------------

Mecanicismo: _

Idealismo: _

Racionalismo: _

Empirismo: _

y su punto de partida es

y su punto de partida es

y su punto de partida es

y su punto de partida es

y su punto de partida es

Autoevaluación 163

Estructuralismo: y supunto de partida es

Existencialismo: y supunto de partida es

CAPÍTULO 6Conceptos de método

y metodología

Antes de iniciar cualquier estudio en torno de la ciencia y del métodocientífico, es necesario adoptar una posición frente al trabajo cientifico ysu principal producto: el conocimiento.

Esta decisión ofrece dos posibilidades: considerar que el conoci­miento científico tiene validez universal, absoluta y permanente; o verlode manera provisional y sometido a una constante verificación, en tantoproporciona un determinado grado de certidumbre respecto de su obje­to. Lo cual implica que no deben suponerse verdades absolutas.

Los elementos comunes de la definición de método. son:

• Una serie de pasos• Que tienen un orden• Encaminados a cumplir un propósito

En este capitulo se adopta la segunda de las opciones: todo cuanto seexprese deberá considerarse como provisional y falible.

166 CApITULO 6. CONCEPTOS DE MÉTODO YMETODOLOGíA

6.1 Método

Por método se entiende comúnmente el camino que se sigue para cum­plir con un determinado propósito. Definiciones más complejas sobre elmismo, señalan que es "una sucesión de pasos ligados entre sí por unpropósito" I o, "es el modo determinado de antemano de hacer con oroden ciertas acciones, de tal suerte que sean más aptas para el fin que sepretende"?

A partir de los elementos anteriores se puede englobar un grannúmero de actividades, muchas de ellas cotidianas. Villoro Toranzo esta­blece una primera división> entre métodos espontáneos y métodos cons­cientes En los primeros, el sujeto no se da cuenta de la forma en que pro­cede; en los segundos, el individuo está consciente de cada una de lasetapas que está agotando para cumplir con un objetivo.

Podemos distinguir entre el método en un sentido genérico, que esel conjunto de pasos encaminados a cumplir con un fin, y el "científico",cuyo objetivo es obtener un conocimiento peculiar a través de una seriede procedimientos con determinadas características, las cuales garanti­zan un mayor grado de certidumbre."

El método "científico" es, de tal forma, una especie del método ensentido "genérico".

Hay una tendencia entre investigadores de circunscribir el sistema ala tarea de la ciencia, es decir utilizar el término de "método" referidosolamente al "científico". Dan por sentado que todo procedimiento tienecomo fin el descubrimiento de verdades o, en caso contrario, pierde sucarácter de "método".

En el caso anterior se encuentra Arcadio Delgado, quien define almétodo como:

I Felipe Pardinas, Metodologia y tecnicas de investigación enciencias sociales. pág 56.2 Miguel VilIoro Toranzo, Metodología del trabajo jurídico. pag l.3 [bid. págs I y 2.4 Se decia en términos absolutos, que el valor de la ciencia era la búsqueda de la verdad.

Sin embargo, tal pretensión se ha ido modificando con el paso del tiempo, sobre [Odacuando lospropios científicos aceptaron que laexplicación ofrecida por la ciencia paralosfenómenos de la naturaleza era provisional y en ocasiones estaba mediada por factoresque iban más allá de la tarea cientíñca. Por ejemplo, las concepciones religiosas o ideo­lógicas de los investigadores, o simplemente una carencia de instrumental adecuado.

6.2 Método cientlfico 167

.., el camino a seguir mediante una serie de operaciones, reglas y procedi­mientos, fijados de antemano de manera voluntaria y reflexiva, para alcanzarun determinado fin, que puede ser material o conceptual. [...es] el conjun­to de actividades intelectuales que establecen los procedimientos lógicos,formas de razonar, reglas, etc, que permite el acceso a la realidad a caprar.>

Método, en sentido genérico, alude a cualquier objetivo; en sentidoestricto, tiene como finalidad obtener conocimientos científicos.

La primera parte de la idea de Delgado es bastante amplia, pero inva­lidaría la clasificación de Villoro, de métodos espontáneos y conscientes.La segunda parte puede restringir aún más la concepción de método,dependiendo de lo que se entienda por "captación de la realidad".

Nuestra posición es no dar un significado tan riguroso al método,sino conceptuarlo como un conjunto de procedimientos ordenados yligados entre sí, tendientes a cumplir con un propósito, También dife­renciaremos entre método en sentido general y método científico, en elcual, trataremos de ubicar a los sistemas jurídicos como una subespecie.

6.2 Método científico

Hace referencia a un propósito específico: la obtención de conocimien­tos con determinadas características; por ejemplo, pretender guardaruna estrecha relación con el fenómeno que buscan explicar.

Pardinas lo plantea de la siguiente forma:

Método de trabajo cíentíflco es el procedimiento rígidamente criticado paraencontrar conocimientos evaluados como "nuevos", como desconocidoshasta este momento para el grupo de científicos mejor informados y satis­factoriamente comprobados por ellos.6

El concepto de Pardinas ínvolucra elementos que analizaremos ade­lante y que son importantes porque tienden a desmitificar al métodocientífico.

Delgado define al método cientifico y le atribuye determinadascaracterísticas que sirven paradiferenciarlo como especie:

5 Arcadio Delgado Rosales, Ciencia, método y cientificismo, pag 7.6 Pardinas, ob cit, pag 57,

168 CApiTULO 6. CONCEPTOS DE MÉTODO Y METODOlOGíA

...[es] el modo de conocer y proceder que tiene la ciencia y se caracterizapor ser fáctico, trascender los hechos, atenerse a reglas metodológicas,valerse de la verificación empírica, ser autocorrectivo y progresivo, ser susformulaciones de tipo general y ser objetivo.?

De manera más concreta, Mario Bunge lo define como "...el conjun­to de procedimientos por los cuales a) se plantean los problemas cientí­ficos y b) se ponen a prueba las hipótesis cíentífícasr.s

El método razonado no puede concebirse como un todo perfecta­mente estructurado e infalible, como una receta de cocina que pueda ser­vir para obtener invariablemente un producto: el conocimiento científico,con el simple hecho de seguir fielmente las instrucciones. Es un términoque ha dejado de tener la pretensión que se le otorgó durante el auge delpositivismo. La mayoría de jos teóricos advierten, desde los conceptosfundamentales, sobre la falibilidad de la ciencia y de su procedimiento;por ejemplo, cuando EH de Gortari habla de método científico refiereque:

...[es] el camino que conduce al conocimiento. El método es el camino porel cual se llega a un cierto resultado en la actividad cientifica, inclusivecuando dicho camino no ha sido fijado por anticipado de manera delibera­da y reflexiva.?

Lo anterior involucra cierto principio de incertidumbre, que es comúnen las investigaciones científicas; característica que pocos estudiososasumen o reconocen.

Si bien es cierto que el conocimiento científico tiene característicasque lo diferencian de otros, no hay que exagerar sus virtudes y desvalo­rar a los demás. Por ejemplo, si el ser humano pudo sobrevivir durantemilenios utilizando solamente su "sentido común" para solucionar demanera práctica los problemas que se le presentaban, entonces, ¿cuál esel mérito de la ciencia?

Para Ernst Nageí es el deseo de encontrar explicaciones sistemáti­cas que vinculen a los hechos entre sí y, más que describir los fenóme­nos, aclaren el porqué de los mismos y proporcionen, en cierta medida,la posibilidad de predecirlos. Los conocimientos de la ciencia, a diferen-

7 Delgado Rosales, ob cít. pag 8.8 Mario Bunge, La ciencia. su método y sufuosofia. pág 46.9 EH de Gortari, El métodode las ciencias. nociones elementales. pág 17.

6.2Método cientifico 169

cia de los del sentido común, pretenden estar dispuestos y sistematiza­dos con base en principios explicativos, ¿cómo se liga el conocimientocon el método científico? Nagel señala:

... las conclusiones de la ciencia, a diferencia de las creencias del sentidocomún, son los productos del método cientifico' ... [y advierte] Pero no hayque entender mal esta fórmula breve. No se la debe entender, por ejemplo,en el sentido de que la práctica del método científico consiste en seguirreglas prescritas para hacer descubrimientos experimentales o para hallarexplicaciones sansfactorías de cuestiones de hechos. No hay reglas para eldescubrimiento y la invención en la ciencia, como no las hay en lasartes ... IO

Es decir, procurando hacer una distinción un tanto simplista entre elmétodo científico y otros sistemas, se puede establecer que aquél tienecomo propósito crear ciencia: con su explicación sistemática, racional,falible, provisional y en constante oposición; a diferencia de otros méto­dos cuyo resultado es un estudio sin esas pretensiones.

Ruy Pérez Tamayo cita que Rosenblueth, al dictar una conferenciasobre método cientifico, se dedicó durante la primera parte a negar suexistencia y la segunda, a mencionar sus principales características. Él lojustifica, diciendo:

... el método científico, concebido como una receta que, aplicada a cual­quier problema garantice su solución, realmente no existe, pero tampocopuede negarse que la mayor parte de los investigadores trabajan de acuer­do con ciertas reglas generales, que a través de la experiencia han demos­trado ser útlles."

Una vez alertados sobre el peligro de considerar al método científicocomo una garantía de infalibilidad para descubrir la verdad y expuestosal menos dos conceptos sobre el mismo, así como su especifidad frentea otros sistemas, se hará mención de algunas de sus principales caracte­rísticas y etapas.

10 Ernst Nagel, La estructura de la ciencia.... pag 25.1I Ruy Pérez Tamayo, Cómo acercarse a la cien~ja. pág 28.

170 CAPíTULO 6. CONCEPTOS DE MÉTODO YMETODOLOGIA

6.3 Características del método científico

Pedro Chávez Calderón cita las siguientes:

a) Objetividad. Por ésta se entiende que las conclusiones obtenidas apartir del método deben ser válidas, independientemente de la persona­lidad del investigador.

b) Racionalidad. Que esté de acuerdo con la estructura de algunaespecie de razonamiento.

e) Sistematicidad. Cada etapa es dependiente, ya que su formulaciónestá condicionada por las anteriores y las posteriores.

El método cientifico es:

• Objetivo,• Racional,• Sistemático y• Universal

d) Universalidad. Su propósito es encontrar las regularidades en lanaturaleza para elaborar teorías y leyes. 12

Cabe hacer algunas aclaraciones respecto de las características deobjetividad y universalidad. La primera ha sido una de las pretensionesmás valiosas para la ciencia, ya que ésta empezó a diferenciarse delconocimiento vulgar al tratar de desvincular al sujeto del objeto de estu­dio, despojar a aquél de prejuicios para que pudiera expresar un conoci­miento más válido acerca del objeto.

Si bien los cientificos trataron de abandonar sus prejuicios e idearoninstrumentos para garantizar su lejanía respecto del objeto de estudio, laobjetividad se puede plantear como un ideal relativamente lejano ocomo una forma de autcengano. ya que existen condicionantes del tra­bajo científico que median la relación que el sujeto tiene con el objeto.Detrás de una pretendida objetividad se pueden ocultar, consciente oinconscientemente, justificaciones ideológicas como las de algunas ínves-

12 Pedro Chávez Calderón, Métodos de investigación, pag 39.

6.4 Etapas del método científico 171

tígacíones y resultados en torno a la genérica. Búsquedas que caen en undeterminismo biológico, que justifican la existencia de un orden socialconcreto. 13

Respecto de la universalidad. hay ciencias que no tienen problemascon esta característica; por ejemplo, las llamadas "duras", cuyos postu­lados son universalmente válidos porque en apariencia describen rela­ciones de causalidad entre los sucesos; sin embargo, las ciencias socia­les, en cuyas manifestaciones intervienen la voluntad del hombre y unaserie de factores que pueden sesgar la producción de los fenómenos,tienen serios problemas para identificar cuáles son las constantes y gene­ralidades que se pueden observar en los actos de la sociedad. Lo que enun tiempo se consideró que era común a todos, por ser propio de las cul­turas occidentales y cristianas, resultó no serlo.!"

Entre algunas de las constantes que si han encontrado los antropólo­gos, es la tendencia de atribuir, falsamente, conductas de canibalismo aotros grupos, sobre todo si son antagónicos o tienen conflicto de intere­ses en razón de la e~casez de espacio o comida. 15

6.4 Etapas del método científico

Sin variantes esenciales, muchos autores coinciden en las etapas delmétodo científico; tomaremos las señaladas por Elí de Gortari:

l. Surgimiento de un problema (...];

13 Concretamente R. C. lewontin. Steven Rose y Leon J. Kamtn. hacen referencia en laobra No está en losgenes. del auge que ha tenido el determinismo genéuco en EstadosUnidos y Gran Bretaña, a partir de las "revoluciones" conservadoras de la década de losochenta y del surgimiento de una "nueva derecha" que, escudada en una ideologia neo­liberal y con la justificación de investigaciones "serias" en torno de la determinacióngenética de caracteristicas como la inteligencia, justifican la implantación de políticas encontra del bienestar social. porque éstas significan ir en "contra de la naturaleza huma­na".

14 Ejemplo de ello son las nociones de propiedad privada, que se consideraron comunes arodas los grupos humanos. con independencia de su estadio de desarrollo y resultaronser válidas solamente para determinadas culturas. en este sentido. muchos estudiosantropológicos han demostrado que hay culturas que carecen de la noción de propiedadprivada, incluso. del sentimiento "egoista" que se atribuyó como paree de la "naturale­za" humana.

15 W. Arens, El mito del canibalismo.

172 CAPITULO 6. CONCEPTOS DE MÉTODO'YMETODOLOGIA

2. Revisión de los conocimientos anteriores que sean pertinentes yla comprensión cabal de ellos;

3. Un planteamiento claro y distinto del problema;4. Buscar solucionarlo. incluyendo una explicación posible. median­

te una hipótesis;5. Predecir las consecuencias de la suposición;6. Planear el experimento necesario para verificar las consecuen­

cias de la hipótesis;7. Diseñar el ensayo. incluyendo el método adecuado para realizar­

lo;8. Ejecutar el experimento aplicando rigurosamente el método. con

la habilidad. inteligencia e imaginación requeridas;9. Obtener algún resultado que sea comprobable o demostrable. o

ambas cosas a la vez;ID. La demostración o la verificación experimental del resultado. o

las dos cosas;11. Dar una interpretación del resultado en los términos de la teoría

correspondiente;12. Incluir el resultado en el sistema de los conocimientos adquiri­

dos;13. La indagación de algunas consecuencias implicadas por el resulta­

do; y.14. El surgimiento de nuevos problemas.!e

De Gortarí aclara que el método científico tiene un carácter ciclico,que no se agota con la etapa de "la indagación de las consecuenciasimplicadas por el resultado", sino que después de ella surgen otros pro­blemas y se da inicio nuevamente al proceso.

Lo anterior, sin tomar en cuenta que el método científíco se ofrececomo un continuum de contrastaciones: idealmente. el proceso debe rea­lizarse una y otra vez para corroborar que los pasos se hayan seguido conel rigor que el conocimiento científico exige.

Para este autor solamente hay un método científico. que es general yaplicable en todas las ctencías.!? aunque en cada una adquiere peculia-

16 EH de Gortari, ob cit, págs 19 y 20.17 Son pocos los autores que todavía sostienen la primacía absoluta de las ciencias natura­

les sobre las sociales, y que incluso, reservan el términode "ciencia" solamente para lasprimeras.

6.4 Etapas del métodocientifico 173

ridades en razón de su especificidad: "en rigor, el método científico esúnico y sus diferencias parciales señalan, simplemente, otras tantas eta­pas de su desenvolvimiento en reciproca acción con el progreso del cono­cimiento." 18

De Gortari considera como base de su argumentación acerca de launidad del método, la existencia de un mundo cuyos elementos se en­cuentran entrelazados y forman un conjunto inseparable, donde todoslos procesos están conectados de manera indisoluble; es decir, la unidaddel universo da fundamento a la del método cientffico.l?

El propio EIí de Gortari hace una diferencia entre el método cientíñ­ca y las etapas del proceso de conocimiento que necesariamente se invo­lucran en el primero:

Las fases del método científico son:• Investigadora• Sístematizadora• Expositiva.

En la fase inicial se lleva a cabo el descubrimiento de nuevos aspec­tos, procesos o relaciones que no se habian establecido antes; en la se­gunda, se efectúa la conexión racional de los resultados que se obtuvie­ron, se sistematizan e interpretan los datos, y se elaboran nuevas hipó­tesis para dar inicio al ciclo de investigación; la tercera y última etapa, daa conocer los resultados obtenidos, informa de ellos a la comunidad cien­tifica exponiéndolos a su critica y a nuevas contrastacíones.s?

Dichas fases están vinculadas para cumplir con los objetivos de laciencia. En la etapa expositiva podemos diferenciar varios tipos de pro­ductos, que se pueden agrupar en dos: las obras de carácter informativo,cuyo propósito es dar a conocer los resultados obtenidos, principalmen­te entre el circulo formal de investigadores. Por otra parte, los textos dedivulgación o de "vulgarizacíón". cuyo objetivo es dar a conocer al "públi­co" en general los avances y descubrimientos de la ciencia. Ambos tiposde obras suponen distintos niveles de complejidad.

18 Ibid, pag 20.19 Idem.20 Idem.

174 CAPITULO 6. CONCEPTOS DE MÉTODO YMETODOLOGfA

6.5 Metodología

En este primer inciso señalaremos lo que habitualmente se conoce pormetodología; en el siguiente, se confrontará tal posición con las ideas deAntonio Alonso.

Gran numero de investigadores adoptan como noción de metodolo­gía a la disciplina que se encarga del estudio de los métodos, por ejemplo:

Pardinas: "metodología es el estudio crítico del método. "21

Chávez Calderón: "... es el estudio analítico y crítico de los métodosde investigación. "22

Teodoro Sandoval: "... es la ciencia del método, que hace un estudiocrítico del mismo ... [es] también el conjunto de métodos que se siguenen una investigación científica o en una exposición doctrinal.P

Villoro Toranzo: "[es] la disciplina que estudia los métodos comunesa todos los trabajos científicos. "24

En un sentido parecido, Lamprea Rodríguez la señala como una"ciencia medio"; es decir, que sirve para el conocimiento de las cienciasque se estudían por sí mismas, y tiene dos funciones primordiales: ela­borar los principios generales aplicables en cualquier área y estudiar endetalle la aplicación concreta de las reglas. 25

El consenso generalizado entre los autores citados, es que la meto­dología es el estudio del método; aunque hay otros como FranciscoLarroyo, que prefieren no utilizar dicho término y dividir de manera másrigurosa las distintas consideraciones en torno del sistema:

La elucidación especial acerca de cómo cada método se particulariza encada una de las disciplinas, es objeto de la metódica especial, a la quemuchos manuales reservan el nombre de metodología. Por nuestra parte,para designar semejante probiema hemos adoptado el de tearética espe­cial. La metódica, en cambio, como último capitulo de la lógica analitica,no es sino un estudio de carácter general encaminado a descubrir, explicary justificar las inferencias stricto sensu de la investigación científica.26

21 Pardinas, ob cit, pág 56.22 Chávez Calderón, ob cit, pág 53.23 Teodoro Sandoval Valdés, Metodologia de la ciencia del derecho, pag 3.24 VilIoro Toranzo, ob cit, pag 3.25 Pedro Antonio Lamprea Rodriguez, Metodologia del derecho. pag 10.26 Francisco Larroyo, La lógica de fas ciencias. pag 224.

6.5 Métodología 175

Metodología es el estudio del método o de los sistemas generales deconocimiento y de su aplicación en la investigación científica.

La división que establece Larroyo quedaría comprendida en lo quees la metodología y tal es la consideración que se adoptará aquí.

Sin embargo, es importante enfatizar los dos sentidos que puedetener el término: primero como ciencia o estudio del método, y despuéscomo el conjunto de sistemas que se utilizan en una investigación.

José Antonio Alonso critica la forma en que se habla del método yde la metodología en las ciencias sociales, a las que considera afectadasdel positivismo de las disciplinas naturales.

Establece que se confunde la connotación que se da a la palabra"método", ya que "se usa para designar los procedimientos situados envarios niveles, a diferentes grados de abstracción o cómo influyen en lasetapas concretas del proceso de investigación ernpirica'V? y tambiénllega a confundirse frecuentemente con las técnicas. Para evitarlo,Alonso cita a Grawitz respecto de los cuatro sentidos fundamentales delmétodo:

al En el sentido filosofíco. Es el nivel más alto de abstracción y desig­na los procedimientos lógicos, unidos a toda investigación científica y,por tanto, independientes de todo contenido concreto que debe seguir elinvestigador para obtener la verdad y verificarla. Por ejemplo, los méto­dos materialista o idealista.

bl Como actitud concreta frente al objeto. A partir de la posición filo­sófica anterior, el método en este nivel dicta los modos reales de organí­

,zar fa ínvesttgaetón de manera precisa y completa. Por ejemplo, losrnétodos experimental o clínico,

el Enlazado a una tentativa de explicación, Se refiere a determinadaposición filosófica y como tal, influye en las etapas de la investigación. Aeste nivel, se habla en las: ciencias sociales de los métodos dialéctico yfuncional.

27José Antonio Alonso, Metoclologia. pág 13.

176 CAPITULO 6. CONCEPTOS DE MÉTODO YMETOD01OGfA

d) Ligado a un ámbito particular. Así el método histórico o el sícoana­Iitico. Aquí, el método se refiere a un dominio especifico e implica unaforma de actuar. 28

Con base en la distinción anterior, Alonso establece su tesis comouna fase intermedia de toda investigaciónempirica:

Método es una etapa especifica que dimana de una posición filosófica y deuna teoria sociológica determinada -empirista, funcionaltsta. estructura­lista, formalista, materialista díaléctlca, etc- en la que el investigadorbasa­do en la perspectiva teórica, examina y selecciona unas técnicas concretasde investigación sociológica para conseguir un objetivo ccncreto.s?

La noción que Alonso presenta sobre el método, la concibe comoválida para todas las ciencias sociales y en particular, para una tendenciaque se da en el seno de las mismas: aquella que se vincula con la bús­queda de un nuevo "paradigma" en las disciplinas sociales, distinto delparadigma dominante de la ciencia social positivista norteamericana,que se pretende -yen esto coincide con Feyerabend- como objetiva,universal ya-histórica.

131 pretensión se deriva de la copia que pretende hacer la doctrinasocial positivista de las ciencias naturales, sobre todo en lo referente almétodo. Lo que más envidian los cientíñcos sociales positivistas -segúnAlonso- de las disciplinas naturales. es su mensurabilidad, la utilizaciónde instrumentos matemáticos muy precisos a través de los cuales se pue­den cuantificar los fenómenos. Los positivistas creen que los tratadossociales adquirirán mayor firmeza y carácter de auténtica ciencia, en lamedida en que vayan afinando sus instrumentos y adopten los métodosde las doctrinas naturales.

La percepción que tienen del método tanto los positivistas comoAlonso y el citado Grawitz, es muy distinta. Para los primeros, es un ins­trumento cuya función consiste en salvaguardar la neutralidad del pro­ceso cientifico y establecer una barrera contra cualquier influencia quepuedan ejercer las limitaciones socioculturales del investigador, comoson: el etnocentrismo, la subjetividad, el autoritarismo, el dogmatismo,etcétera.w

28 lbid, pág 14.29 lbid. pág 49.30 lbid, págs 17-19

6.6Mélodologia jurrdica 177

En cambio para Alonso, la metodología como una fase intermediadel proceso a investigar. implica el abandono de la pretensión objetiva yelegir. incluso aceptar, una posición filosófica o una teoría. a partir de lacual se orientará la investigación y se elegirán determinadas técnicas.

Elegir una orientación filosófica significa aceptar de manera eviden­te que toda ciencia e investigación se encuentran históricamente deter­minadas.

La opinión de Antonio Alonso no es aislada. ya que hay una fuertetendencia a poner en duda las orientaciones positivista y empirista quese le han dado a las ciencias sociales, e incluso critican el enfoque evo­lucionista del positivismo en las ciencias naturales. Entre quienes asípiensan están. además de Feyerabend, Thomas S. Kuhn, lan Hacking,Lakatos y Laudan.

Respecto de la ciencia jurídica. las anotaciones de Alonso son apli­cables a la misma. dependiendo del contenido que se le dé. tal y comoveremos en el capítulo de la ciencia del derecho.

6.6 Metodología jurídica

El término de "metodología jurídica" puede ofrecer un contenido relati­vamente simple o más complejo, dependiendo del contenido que se ledé a la ciencia jurídica. o de la amplitud de problemas y cuestiones quese deseen incluir en la misma.

Metodología jurídica es una disciplina que estudia la aplicación delos métodos de conocimiento a los diferentes ámbitos del derecho.

A partir de las nociones establecidas en los apartados anteriores.podríamos señalarla como una rama o derivación de la metodologíageneral (estudio de los métodos). cuyo campo de aplicación se restringea lo jurídico.

Es decir. su objeto de estudio no serían los métodos en lo general ysu correcta aplicación en el ámbito de la investigación científica. sinolos que se aplican en el entorno jurídico; entendiendo por éste algomás que la investigación jurídica (encaminada a establecer teorías y solu­cionar problemas en dos niveles: uno macro. que involucre la elabora-

178 CAPiTULO 6. CONCEPTOS DE MÉTODO YMETODOlOGIA

ción de normas jurídicas; y otro micro, que se refiere a la forma de veri­ficar que efectivamente se llevó a cabo el supuesto normativo en un casoconcreto), ya que se aplica en otras áreas como la creación del derecho,la enseñanza y el litigio.

El caso de las ciencias naturales y otras disciplinas, puede plantearseen el terreno metodológico de manera más simple que en el ámbito jurí­dico, porque el derecho implica, además, un complejo producto social: elorden normativo. Sin embargo, todo depende del contenido que se leasigne a la ciencia jurídica; entendiendo por ésta una teoría formal queestudia un sistema de normas lógicamente vinculadas entre sí, cuyo pro­ceso de creación nos interesa sólo en la medida en que le otorgue plenaexistencia. El contenido de la metodología será simplemente el estudiode las reglas lógicas que se utilizarán para dilucidar la relación que guar­dan entre sí las normas, es decir, su labor será determinar la existenciade contradicciones entre las distintas normas.

Hay conceptos de metodología jurídica que involucran otros elemen-tos, por ejemplo, para Villoro Toranzo es:

la rama de la Metodología que tiene por fin investigar una solución jurídi­ca: es decir, una resolución justa ante un problema concreto surgido de larealidad social e histórica.é'

En este concepto, Villoro condiciona la metodología jurídica a la solu­ción "justa" de problemas, es decir, le otorga además una carga valorativa.

El enfoque de este autor traslada el papel de la metodología jurídica,y más allá de la visión tradicional de la investigación positivista formal,lo entiende como la búsqueda de soluciones a circunstancias concretaspero mediadas por un contenido valoratívo.

El campo de acción de la metodología jurídica puede ser más amplioque los ejemplos antes citados, para Héctor Fix-Zamudio tiene al menoscuatro sentidos:

[...] en principio podemos considerar que puede hablarse de una concep­ción filosófica del método jurídico. es decir la llamada metodología filosófica,que se suele subdividir en lógica y episternologta, que tratan, respectiva­mente, de los caminos por los que se alcanza el conocimiento y de aquellospor los que se le interpreta acertadamente [...] En este sentido los estudios

31 Villoro Toranzo, ob cit, pág 97.

6.6Métodologfa jurídica 179

se han orientado a establecer cuáles son los instrumentos lógicos y epis­temológicos que pueden aplicarse con mayor eficacia a la materia jurídica[...]

También se puede concebir un segundo enfoque metodológico delderecho, ya desde el punto de vista cíentiñco y' no puramente filosófico, esdecir, se trataría de una metodología científica, que llevada ai campo delderecho tiene el propósito de examinar las técnicas más adecuadas para laelaboración, investigación, enseñanza y aplicación del derecho [...] una ter­cera perspectiva de ia metodología jurídica, es la relativa al examen de iaspreocupaciones metódicas de las diversas corrientes juridicas, lo que seresuelve en un estudio histórico-crítico, pues [...] toda doctrina o teoría, yasea cíentiñca o filosófica, puede ser considerada como un método [...] Eneste sentido, podemos hablar del dogmatismo o conceptualismo juridico;de la escuela histórica; de la jurisprudencia de intereses; de la escuela de laexégesis; del realismo juridico; de las escuelas sociológicas, etc [...] Porúlti­mo, es frecuente que la preocupación metódica de ios tratadistas se concen­tre más que en la técnica jurídica, es decir, en los instrumentos para conocer,elaborar o interpretar el derecho, en una delimitación del campo de la cien­cia del derecho respecto de otras disciplinas que le son afines, como la socio­logia, filosofía, ética, historia, etcétera...32

Flx-Zamudio pone mayor énfasis en la metodologia cientíñca que seaplica en cuatro grandes campos; enseñanza, investigación, aplicación ycreación de las normas jurídicas; lo cual no implica que los tres enfoquesrestantes queden fuera de los intereses y preocupaciones de la método­logia jurídica.

El punto de vista de Fix-Zamudio acerca de la metodología, nos pare­ce el más completo y se utilizará para desarrollar el resto del capítulo;advirtiendo su carácter provisional y sujeto constantemente a compro­bación o enfrentamiento con otras posiciones.

Los campos de la metodología jurídica son;

• Enseñanza,• Investigación,• Aplicación y• Creación de las normas jurídicas.

•32 Héctor Flx-Zamudlo, Ensayos sobre metodología.... págs 21 a 31 .

180 AUTOEVALUAClÓN

Autoevslusci6n

1. Califique como verdaderas o falsas las siguientes proposiciones:

1. El método científico es una especie de concepto genérico.Verdadero ( ) Falso ( )

2. Solucionar problemas y dar explicaciones sistemáticas, es la función de laciencia según Nagel.

Verdadero ( ) Falso ( )

3. El método científico es cíclico y las respuestas obtenidas de la investiga­ción generan nuevas preguntas.

Verdadero ( ) Falso ( )

4. Toda investigación es independiente de su contexto histórico, segúnAntonio Alonso.

Verdadero ( ) Falso ( )

5. La selección de las técnicas de investigación debe estar apoyada en unateoría.

Verdadero ( ) Falso ( )

11. Ordene numéricamente la siguiente secuencia de pasos:

___ leyes___ hipótesis___ teoria___ planteamiento del problema___ diseño experimental___ conclusiones___ análisis de resultados___ experimentación

111. Conteste brevemente:

Concepto de método de Villoro Toranzo.Definición de la metodología jurídica.

Auloevaluación 181

IV. Complete las siguientes proposiciones:

Las fases del método científico son _

~----------------------y

La información tiene como destinatario a _

y su lenguaje esLa divulgación tiene cornodestineterío a _y su lenguaje es _

Los ámbitos de la metodología jurídica son: _

y-----------------------

CAPÍTULO 7Corrientes tradicionales

de la metodología jurídica

7.1 Metodologías jurídicas o tendencias de interpretaciónjurídica

Al hablar de rnetodologias jurídicas o de tendencias de interpretaciónjurídica, se hace referencia a las orientaciones que tiene el pensamiento ju­ridico y que determinan de antemano una perspectiva respecto de lo jurí­dico como quehacer humano y como fenómeno social.

Ovilla Mandujano expresa:

Cuando escribimos sobre el todo jurídico no nos referimos a la interpreta­ción parcial o localizada de leyes o de normas juridicas. sino a la interpre­tación del fenómeno total; que siendo un fenómeno social tiende a equi­pararse al conflícto de intereses sociales que en mucho contribuyen a obs- ,curecer el panorama del pensamiento jurídico moderno,

Enfocar las tendencias jurídicas es volcarse en el estudio de las grandesdoctrinas jurídicas contemporáneas que en la lucha ideológica han acredi­tado representar los intereses de las clases sociales en pugna [..,]1

I Manuel Ovilla Mandujano, Teon'a del derecho. pág 62,

184 CAPITULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURfDICA

El autor antes citado, empieza por determinar a qué se está refirien­do cuando habla de modelos o tendencias de interpretación jurídica,aclarando que ésta, en el derecho, se puede dar en varios ámbitos:

al Para desentrañar el sentido de las leyes. Empleando técnicas y sis­temas.

bl Al explicar las normas jurídicas. Recurriendo a la semántica, lógicay sintaxis.

el Para interpretar el derecho. Por medio de conceptos jundícos.?

La distinción de Ovilla es pertinente en el sentido de que otros autoresdan por descontado que al hablar de los "ismos" en derecho, automáti­camente deben entenderse modelos o tendencias de interpretación oexplicación de lo jurídico; sin embargo, cabe aclarar -con el autor- elalcance y los niveles de análisis que pueden involucrarse al hablar de"interpretación". Es evidente que se hablará de interpretación jurídica enel sentido o nivel de las concepciones del derecho.

Entre las diferentes "metodologías" o corrientes de interpretación delderecho, se tomará como base la elaborada por Ovilla Mandujano.

Las corrientes metodológicas del derecho implican diferentes formasde abordar lo jurídico como fenómeno y como actividad humana.

7.2 Uso del término "paradigma" en la ciencia jurídica

Uno de los términos desarrollados recientemente en el ámbito de la filo­sofía de la ciencia y que mayor impacto ha tenido es el de "paradigma",ligado estrechamente, como se mencionó en el capítulo anterior, con elde "revoluciones científicas".

Su utilización en el ámbito de las ciencias naturales ha sido larga­mente discutida por los especialistas, en especial al analizarlo como unanueva forma de considerar al desarrollo del pensamiento científico.

2 Idem.

7.2Uso del término "paradigma" en laciencia jurldica 185

En el caso de las ciencias sociales su uso es todavía más difícil, aun­que en éstas, algunos de los hechos descritos por Kuhn son más comunes;por ejemplo, el consenso respecto del contenido de las teorías, conformargrupos de especialistas con la misma orientación, etc. Sin embargo, portodas las implicaciones de la teoría kuhniana de la revolución científica yel paradigma, no sería conveniente usarlo todavía. Remitimos al ensayosobre su discusión, que se incluye al final de la obra.

Para efectos de sistematización provisional, las corrientes se clasifi­can en dos grandes grupos:

a) Tradicionales1usnaturalismolusnormativismolusformalismolusmarxismo

b) ContemporáneasFilosofía analíticaSemiótica jurídicaTeoría de sistemas

Las corrientes tradicionales son las más antiguas, algunas como ellusnaturallsmo, surgieron hace más de dos mil quinientos años; otras sonmás recientes. como el formalismo de Hans Kelsen, el iusrealismo y elíusmarxismo, que surgieron a principios del siglo xx; aunque los antece­dentes del iusmarxismo se remontan a fines del siglo XIX, con CarlosMarx y Federico Engels.

Están en el sentido kuhniana y con todas las objeciones planteadasen el capítulo anterior, de convertirse en "paradigmas". Son más consís­tentes y han formulado más literarura e investigación, aunque tal canti­dad de escritos no constituyan la prueba de su cientificidad o de que for­men un modelo.

Han conformado una visión explicativa muy amplia que trata de con­siderar diversos aspectos en el ámbito de aplicación del derecho. Se pue­den analizar a través de los niveles de estudio del derecho: como norma,como valor y como hecho social.

Por ausencia o carencia, se definen las características de las corrien­tes metodológicas contemporáneas.

186 CAPíTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

Definición del derecho y sus niveles de estudio

El tratadista hispano-mexicano Luis Recasens Siches define al derechocomo: "el conjunto de normas jurídicas que tienen como propósito regu­lar la vida del ser humano en sociedad y que cumple valores."

Esta idea considera los tres elementos del derecho:

Elementos de la definición Derecho como...

Conjunto (sistema) de normas juridicas Norma

Tratan de regular la vida del ser Hecho socialhumano en sociedad

Cumpliendo determinados valores Valor

y a partir del énfasis puesto en cada uno de los elementos, se puedeexplicar la existencia de las diversas metodologías:

Norma --- lusnorrnativismoValor -----l lusnaturalismo

_----i~.. lusrealismoHecho social

---.... lusmarxismo

Esta clasificación es provisional y, por supuesto, debe ser sometida aun proceso constante de revisión, Se utiliza con fines didácticos; porejemplo, dentro del iusmarxismo podemos encontrar teorías que estánmás cercanas por su construcción y resultados a una tendencia iusnatu­ralísta; mientras que otras se acercan a una empirista.

7.3 lusnaturalismo

Es un conjunto de corrientes con distintas bases, pero con rasgos comu­nes que permiten agruparlas. En ocasiones se pretende reducir al íusna­turalismo como una interpretación jurídica; a las o doctrinas filosóficasde corte eminentemente metafísico que ligan al derecho con un princi­pio que va más allá de lo material.

7.3 lusnaturalismo 187

Sin embargo, dentro de las corrientes iusnaturalístas conviven teo­rías que atribuyen al derecho una base ultraterrena, muy por encima dellegislador humano y conectada quizá a lo divino; lo mismo puedenencontrarse interpretaciones centradas exclusivamente sobre lo huma­no, o algunas que resultan de la combinación de las innovaciones técni­cas más avanzadas y la idea original del derecho que va más allá de lavoluntad humana.

Para Osear Correas, el derecho natural tiene un contenido "ineludi­blemente" metafísico, es una "rnetafísica jurídica" porque la existenciade una naturaleza humana funda de una u otra forma los "derechos natu­rales".

El rasgo común del iusnaturalismo es su preocupación por la validezintrínseca del derecho y el cumplimiento de determinados valores.

Históricamente aparece como uno de los primeros intentos por defi­nir al derecho e indagar en torno de su esencia; sus preocupaciones fun­damentales giran alrededor de las preguntas: ¿qué es el derecho?, ¿cuáles su valor? y ¿cuál su fin? Para Manuel Ovilla lo que caracteriza a todasesas corrientes es definir al derecho en función:

a) De los valores que debe proteger.b) De los fines que persígue.ja justicia, la libertad, el bien común, la

seguridad juridica y la igualdad."

Por derecho natural:

[debe entenderse...] reglas jurídicas exteriores y superiores ai sistema jurí­dico positivo. En este sentido cabe legítimamente reunir bajo el nombre dedoctrinas de derecho natural, por mucho que difieran de lo demás, a rodaslas corrientes que añrrnan la existencia de tales reglas jurídicas extra ysupra postuvas.s

En el íusnaturalisrno se admiten, al menos, dos tipos de derecho: elpositivo y el natural; pero lo que verdaderamente caracteriza a estas posi­ciones es que reconocen la primacía de las normas "naturales" por enci­ma de las positivas, de origen humano y terrenal.

3 Ovilla Mandujano, ob cít, pag 67.4 Ch. Esienman, Eljuristay el derecho natural. citado por Ovilla, ob cit. pag 68.

188 CApíTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

Recurriendo a D'entreves, se identifica una posición íusnaturalista asi:

Mantener la noción del Derecho natural significa rechazar por anticipado laidea de que el derecho no es sino el imperativo, provisto de sanción deri­vado de una voluntad soberana. Significa pues, alinearse contra la concep­ción positivista del derecho: si entendemos por tal la reducción de tododerecho a la sola regla del derecho positivo de carácter estatal. Como sunombre lo indica el derecho natural es un derecho que no proviene de lavoluntad: sus reglas no son impuestas, sino más bien propuestas comomodelo; no son mandadas, sino mostradas. Su función esencial consiste enatribuir una calificación a una acción y no en forzar a la voluntad con laamenaza de una sanción, pues entonces esas reglas son positivas5

En un sentido similar Garcia Máynez dice:

Caracteriza a las posiciones lusnaturalistas el aserto de que el derecho valey, consecuentemente obliga, no porque lo haya creado un legislador huma­no o tenga su origen en cualquiera de las fuentes formales, sino por la bon­dad o justicia intrínsecas de su contenído.»

La continuidad de las corrientes de derecho natural está representa­da por una serie de problemas que son comunes a ellas, según D'entre­ves son:

• Precisar la idea misma del derecho; es decir, la definición de sunaturaleza y su esencia.

• Determinar el carácter obligatorio de la regla del derecho, partien­do de la relación entre éste y la moral.

• Señalar el fundamento del derecho y la posibilidad de estableceruna medida universal con la cual tanto el derecho objetivo como elsubjetivo, deba ser comparado para juzgar su valor intrinseco."

Algunas corrientes del derecho natural son:

• Iusnaturalismo naturalista• Iusnaturalismo de tradición católica• Iusnaturalismo racionalista

5 O'entreves, citado por Ovilla, pág 69.6 Eduardo García Máynez, Positivismo jun'dico. realismo sociológico y iusnaeuralismo. pág

128.7 Ovilla, ob cit, pag 69.

7.3lusnaturalismo 189

Algunas corrientes del iusnaturalismo

Este sistema está formado por corrientes y pensadores que en ocasionessostienen posiciones contrarias entre sí, respecto a las preguntas funda­mentales de qué es derecho y cuál es su finalidad. Hay quienes atribuyenel origen del derecho a la gracia de una entidad divina; otros, simple­mente al ejercicio de la razón humana. Algunos aceptan una divisiónbipartita: derecho natural y derecho positivo: y otros, la convierten en tri­partita: ley eterna, ley natural y ley positiva. A las posiciones que vincu­lan el derecho con 'lo prescrito en la religión dominante en un tiempo-la católica-, hay quienes oponen un ateísmo fundado en la razón o,incluso, que se apoye en los descubrimientos científicos más recientes yque trate de encontrar lo "natural" del derecho en una extensión de loscomponentes biológicos básicos de la conducta humana.

Eduardo García Máynez habla al menos de cuatro corrientes pre­sentes en las concepciones del derecho natural:

a) El grupo formado por las teorías que buscan el origen del derechoen la "naturalezar.f considerando a ésta como "lo que existe por sí, inde­pendientemente de nuestra obra y nuestro querer", lo cual remite al orden

. físico, a las características comunes biológicas, psicológicas o sociales.Entre los pensadores que conforman este grupo, García Máynez cita

a Grocio (que habla del apetito social como la base del derecho natural),Hobbes (el deseo de no dañar ni ser dañado), Locke (menciona el amora la libertad y la tranquilidad), Spinoza (tendencia a la conservación delpropio ser), Pufendorf (el anhelo de independencia frente a cualquieraque no sea Dios) y Thomasius (un propósito de buscar lo que prolongala vida y la hace feliz).

La mayoría de los estudiosos citados tratan de desvincular al derechode la divinidad, o por lo menos a ésta de la estructura orgánica quedependía directamente de la Iglesia católica. Según Aftalión y Vilanova:

La escuela clásica del derecho natural, fundada por Gracia es una típicarepresentante de la Edad moderna. El pensamiento se desenvuelve ahora

8 Garcia Máynez, ob ctt, págs [29-130.

190 CAPITULO 7. CORRIENTES TRADICIONAlES DE lA METODOLOGIA JURIDICA

con independencia de todo dogma religioso o posición teológica. indepen­dencia conscientemente buscada por los autores.?

El derecho propuesto por la escuela clásica protestante se desliga decualquier vínculo con la teología y deduce los principias universales enlos cuales se debe fundar el derecho a partir de la propia naturalezahumana; algunos. incluso como Grocio, recurren al argumento de supo­ner la desaparición momentánea de Dios para justificar su concepcióndel derecho: "El ius naturalis es el conjunto de principios que la rectarazón demuestra conforme a la naturaleza sociable de los hombres ysubsistiría aunque no existiese Dios. "\0

Algo ciertamente impensable en la tradición íusnaturalísta del catoli­cismo. Para Peces Barba la ruptura señalada significa ya el principio delcambio en la orientación del derecho. ésta terminaría con los pensadoresde la escuela clásica protestante y empezaría la perspectiva historicista.

b) Grupo de pensadores que consideran a Dios como el fundamentodel derecho natural. y de acuerdo con la posición tomista de la ley eter­na y su manifestación cognoscible para el ser humano. sería la muestrade su inteligencia y voluntad.

Los estudiosos más significativos que menciona Garcia Máynez sonAgustin de Hipona y Tomás de Aquino, el primero señala que la leynatural es la transcripción de la ley eterna en el alma. razón y corazónhumanos. La justicia eterna es inmutable porque representa la voluntadde Dios y mantiene el orden natural.

Tomás de Aquino reconoce. por principio, la misma dualidad entreambas leyes; la eterna sería "la razón divina que gobierna todo cuantoexiste", y la natural. "la participación de la ley eterna en la criatura racio­nal." 11

De acuerdo con Aftalión y Vilanova, los dos pensadores antes men­cionados forman parte de la "escuela tradicional católica del derechonatural".

9 Enrique R. Aftalión, y José Vilanova, Introducción al derecho. pág 226.10 Ibid, pag 228.11 EnTomás de Aquino se puede encontrar una semilla del futuro racionalismo, ya queen

su división de las leyes. considera además de la eterna y la natural, a la derivada de laactividad humana (feges humanae). Como la ley natural no es sino un principio muygeneral, evidente pero indemostrable. es necesario que el hombre. a través del uso de larazón "complemente" los principios del derecho natural con aplicaciones particulares.Véase Aftalión y Vilanova. ob cít, pag 219.

7.3 lusnaturalismo 191

Entre los logros de la filosofía tradicional católica se encuentra elhaber tratado de conciliar el pensamiento y saber de la antigüedad, conlas verdades obtenidas a través de la "revelación divina" y mantenida através del dogma religioso. Esta es una de las características más singu­lares de la escuela tradicional: el sometimiento del derecho y su inter­pretación al dogma religioso.

e) Otro grupo supone al derecho natural como un modelo de los orde­namientos positivos. Máynez menciona concretamente a Platón, en sudiálogo Eutifron. donde plantea el interrogante de qué es lo justo y cuálsu relación con el Creador: "Lo justo place a Dios porque es justo, perono es lo justo porque place a Dios."12

El derecho natural se ve librado de consideraciones teológicas, seIibera al Supremo de cualquier disputa o responsabilidad frente al dere­cho, colocando por encima de él a la bondad y la justicia.

d) Los iusnaturalistas tratan de fundamentar al derecho en un princi­pio racional; por ejemplo, para los estoicos vivir de acuerdo con la natu­raleza es vivir en armonía con la razón, y ésta es un principia cósmicoinmanente que se pulveriza en infinidad de gérmenes racionales. Aquíubica Máynez el origen de la idea de la confraternidad universal -por­que el alma participa de la razón universal- y de la doctrina de quesomos "ciudadanos del mundo", así como el principio de igualdad de losseres humanos y el repudio de la esclavitud.

Pese a las constantes críticas que ha recibido a lo largo de la historiadel pensamiento, el iusnaturalismo está lejos de ser liquidado; a pesar deque la posición contraria que más lo ha combatido, el positivismo, logróser el modelo predominante adoptado por la mayoría de los paises coninfluencia occidental. Hay sucesos históricos que provocan de nuevo lareflexión en torno de un derecho que pueda ser objetivamente válido:la discriminación racial, las medidas eugenésicas y el genocidio cometi­dos durante el régimen nazi, bajo el amparo de una legislación elabora­da conforme a los procedimientos formalmente reconocidos.

Críticas al iusnaturalismo

Las críticas que se le pueden hacer al íusnaturallsrno deben partir deuna posición contraria: por ejemplo, del positivismo filosófico, o desde una

12 Garcia Máynez, ob cit, pág 132.

192 CApiTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

orientación realista o normativista del derecho. Es más factible atacaralgunas posturas con los instrumentos del positivismo.

Se ha criticado del iusnaturalismo como corriente de interpretacióndel derecho, que sea eminentemente especulativa; en particular, algunasde sus orientaciones que atribuyen "lo natural" a causas o razones extra­terrenales, digamos alguna divinidad.

El positivismo jurídico o normativismo basa su concepción en elderecho creado por el legislador humano, a partir de un procedi­miento formal previamente establecido.

También durante mucho tiempo fue criticado su método deductivo,en particular de las orientaciones católicas, que parten de principiosgenerales no sometidos a comprobación (empírica) y que, en última ins­tancia, son el fundamento de toda la construcción teórica del iusnatura­lismo. De nuevo el ataque lo recibe del positivismo.

Finalmente, otro de los motivos de crítica se debe a que hay corrien­tes que se asumen como posiciones filosóficas y por tanto, no se preo­cupan de construir o justificar una "ciencia jurídica".

7.4 lusnormativismo

El positivismo jurídico puede considerarse como parte de la corrientefilosófica iniciada por Augusto Comte en el siglo XVIII. Para este autor lahumanidad atraviesa por tres estadios sucesivos: religioso, metafísico ycientífico o positivo. Al principio, como el ser humano ignora las relacio­nes de causalidad que existen entre los fenómenos de la naturaleza, lesteme y atribuye su existencia a fuerzas sobrenaturales (dioses y espíritussuperiores); posteriormente, por medía de la razón va depurando la plu­ralidad de ídolos hasta considerar a uno solo (paso del politeísmo al mo­noteísmo); y finalmente, incluso éste pierde sus atributos sobrenaturalesy deviene en un principio metafísico. Sin embargo, el progreso no se detie­ne ahí, sino que el paulatino conocimiento de las causas de los fenóme­nos va creando un mundo donde eWmisterio cede su paso a los proble­mas (incógnitas por resolver, que son perfectamente cognoscíblesr.P

13 Rafael Gambra, Historia de [afilosoJia. págs 217·218.

7.4 lusnormativismo 193

En tal contexto surge el positivismo jurídico, comenta Ovilla: "lospositivistas del siglo XIX pensaban que la ciencia natural consistía o searmaba, fundamentalmente, de dos cuestiones: comprobar hechos yfijar leyes. La percepción sensorial -decían- descubre los sucesos, y lasleyes se establecen generalizando, por deducción, esos hechos. Asi, bajoesta influencia surgió lo que conocemos como iuspositivismo".

El constructor de la ciencia jurídica moderna, Keisen (1934), afirmóque la

Teoría Pura del Derecho constituye una teoría sobre el Derecho Positivo engeneral y no una teoría sobre un orden juridico específico [...] El positivis­mo sostiene que mientras se cuente con más número de datos averiguadose investigados y comprobados, más verdadero será el conocimiento cienti­ñco.!"

Sobre el origen del vocablo y la aplicación del término "positivo" aeste modelo de interpretación jurídica, Ovilla Mandujano señala:

Simplemente con el ánimo de ilustrar diremos que positivo designa lo realfrente a lo quimérico; lo útil contra lo inútil; la certeza contra la indecisión;significa lo preciso contra lo vago; lo positivo contra lo negativo; se refierea lo relativo contra lo absoluto y viceversa; lo absoluto contra lo relativo; detal suerte que nos encontramos frente a un sinFin de significados; pero alfinal de cuentas, aquí lo usamos como una teoría del saber que se niega aadmitir otra realidad que no sea la de los hechos y a investigar otra que nosea las relaciones que se establecen entre hechos.'>

En un ensayo que se ha convertido en referencia indispensable entodo estudio sobre el positivismo jurídico, Norberto Bobbio mencionaque se deben distinguir tres formas de abordar al positivismo jurídico:

a) Como un modo de acercarse al derechob) Como una teoría del derechoe) Como una ideología del derecho

La división que hace Bobbio tiene su razón de ser en la inquietud porseparar entre las distintas medidas y nociones que tiene la acepción delpositivismo. Opina que gran parte de las críticas hechas en la época con­temporánea al pensamiento de Cornte, derivan de una falta de deterrni-

14 Ovilla, ob cit, pág 73.15 /bid. pag 73.

194 CAPiTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

nación del nivel en el cual se habla de "formalismo", debido a la estre­cha relación que tiene el positivismo jurídico con la corriente formalista.

En el primer caso, menciona Bobbio, el positivismo se caracterizapor una distinción entre el derecho real y el ideal; o entre el derechocomo objeto y como valor; lo que es y lo que debe ser. Además de la con­vicción de que el jurista debe ocuparse del derecho como suceso (cons­tituyendo su saber parte de las ciencias descriptivas y explicativas). 16

Es decir, esta primera consideración sobre el positivismo apuntahacia una posición "objetívtsta" de la ciencia jurídica, una "neutralidadética" fuera de toda consideración teleológíca, tan dificil de evitar en lasciencias sociales, pero que se toma como guia.

Sin embargo, esto no debe entenderse, al menos en la primera de lasacepciones que considera Bobbio, como una negación absoluta de laexistencia del derecho natural:

[...] se puede definir al "positivismo jurídico" como la tearia del derechoque parta del presupuesto de que el objeto de la ciencia jurídica es el dere­cho positivo; esto es algo diferente a afirmar que "no existe otro derechoque el derecho positivo". El jurista que hace profesión de fe positivista noniega en general que exista un derecho ideal, natural o racional, sino sim­plemente niega que sea derecho en la misma medida que lo es el derechopositivo (...] el hecho de no ser vigente [del derecho natural] es lo queexcluye el interés de hacerlo objeto de investigación cíentíñca.!?

Para la segunda acepción, Ovilla adara previamente lo que debeentenderse por una teoría general: "I...] el conjunto de aseveracionesestrechamente ligadas, con las cuales se describen e interpretan los fenó­menos de la vida humana socialmente organizada". 18

Bobbio se refiere al positivismo jurídico como doctrina, al entenderla concepción particular del derecho que vincula el aspecto legal a la for­mación del Estado (como poder soberano capaz de ejercitar la fuerza).Se habla pues, de la afinidad que se da entre el positivismo y la teoriageneral del derecho.

Para ilustrar esta aseveración, Bobbio cita a Ehrlich, uno de los críti­cos del positivismo juridico, que irónicamente supo precisar mejor losprincipios del mismo:

16 Norberto Bobbio, El problema del positivismo juridieo. pág 41.17 lbid, pág 43.18 Ovilla, ob cit, pag 72.

7.4 lusnormativismo 195

1) Toda decisión judicial presupone siempre una regla preexistente; 2) Estaregla preexistente está siempre dada por el Estado; 3) El complejo de lasreglas dadas por el Estado constituye una unldad.i?

La manera en que se enlazan el positivismo jurídico como una formade estudiar al derecho y como teoría, es histórica para Bobbio. Coincidenla estructura y el fortalecimiento del Estado moderno (siglo XVIII); elmonopolio del poder y la creación de las normas jurídicas por parte dela autoridad, con el alejamiento de las posturas íusnaturalístas, Lógica­mente era factible que el estudio del derecho se centrara sobre el apara­to que concentraba la producción normativa.

Como ideología jurídica, comenta Ovilla: "es una toma de posiciónfrente a una circunstancia fundada en un sistema de valores, indepen­diente de su contenido. "20

Ovilla hace referencia a la aparente carencia de valores y la desvin­culación con el derecho ideal En tal sentido, se le atribuirá un méritopositivo a la justicia existente por el simple hecho de ser real; es decir,emanar de una voluntad soberana. El derecho es justo por ser verdade­ro: "el criterio para calificar la justicia o injusticia de las leyes coincideperfectamente con el que se adopta para juzgar su validez o nulidad. "21

Asimismo, se vinculan directamente determinados fines como elorden, la paz, la certeza y la justicia legal, con la característica del dere­cho de ser un conjunto de normas impuestas por el monopolio del poderque ejerce la fuerza en la sociedad. En conclusión, Bobbio dice;

El paso de la teoría a la ideología del positivismo jurídico es el paso de laverificación de un hecho a la valoración positiva del mismo; el sistemaVigente no es ya únicamente descrito e interpretado objetivamente, sinoque también es presentado como un sistema bueno o directamente comoel sistema rnejor.-?

Uno de los hechos más destacados del estudio de Bobbio, es su con­clusión respecto de la relativa independencia entre los tres aspectos enlos que se puede concebir al positivismo jurídico, al cual se puede atacary criticar como ideología, y dejarlo intacto como una manera de abordar,

19 Bobbio, ob cit. pág 44.20 Ovilla, ob cit. pág 72.21 Bobbio. ob cit. pág 47.22 lbid, pag 48.

196 CAPíTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGíA JURíDICA

al derecho e incluso, se puede respetar la teoria estatista que involucra elpropio positivísmo.t>

Con el propósito de allanar la dificultad y la confusión que se creacuando se habla de "positivismo jurídico", Ovilla propone una termino­logia para referirse a los distintos niveles del mismo:

El positivismo jurídico como teoría podria llamarse positivismo juridico ensentido esmero, para distinguirlo del positivismo jurídico como método,que podría llamarse positivismo juridico en sentido lato (porque abarcatambién a las teorias realistas y marxistas del derecho, que con respecto dela recria general del derecho son antlposítlvísras). Y el positivismo juridicocomo ideologia que podria llamarse más propiamente positivismo ético.24

Es importante resaltar la última parte del párrafo anterior, una clasi-ficación más detallada de las disciplinas de interpretación juridica colo­caria en un mismo grupo al positivismo, al realismo y a las corrientesmarxistas que entre sí, obviamente tienen diferencias muy grandes.

De manera genérica, las ídeologías señaladas pueden considerarseparte del positivismo como corriente filosófica; es decir, pretenden des­prender en distintas formas al derecho de la especulación filosófica rela­cionada con los valores morales o de condicionar su existencia al cum­plimiento con determinados atributos.

Hans Kelsen

Se ha considerado como máximo exponente del positivismo juridico aeste autor austriaco, quien elaboró una teoria general del derecho, carac­terizada por un "iuspositivismo dogmático y estatal" -según Aftalión yVilanova-, asi como la pretensión de una pureza metodológica.

El punto de partida de Kelsen es exigir la pureza metodológica.Pretende desvincular al estudio del derecho de otras disciplinas concuyos métodos y presupuestos ha sido analizado como la moral, la poli­nca, etc; para ello efectúa dos "purificaciones" de la teoría del derecho:una encaminada a separarlo de la moral, la politica, la justicia y de todaideología, respondiendo a la pregunta ¿cómo debe ser el derecho?, cues­tión que no interesa a una teoria pura del mismo, sus preocupacionesfundamentales se centran en responder qué y cómo es:

2J lbid. pág 51 .24 Ovilla, ob cit. pag 72.

Una teoria pura del derecho de ningún modo se opone a la exigencia de underecho justo cuando se declara a si misma incompetente para resolver lacuestión de si un determinado derecho esjusto o no, el problema acerca decuál sea el elemento esencial a la justicia. Una teoria pura del derecho -encuanto ciencia- no puede contestar esa pregunta, en virtud de que esimposible en absoluto responder a ella oentíñcamerue.s>

Asimismo, cualquier respuesta que se intente dar respecto del dere­cho "justo" o "injusto" debe considerarse, segun Kelsen, como un inten­to de justificación de un sistema político determinado; es decir, formaparte del territorio de la política y no de la ciencia.

La segunda "purificación" consiste en desprender del derecho laidentificación con las ciencias naturales y la sociología juridica. Es claropara Kelsen que la teoria pura del derecho debe tener característicasmuy distintas de las que tiene el conocimiento natural. También defien­de al derecho de la pretensión que tienen las "teorías realistas del dere­cho" de monopolizar el calificativo de "ciencia jurídica":

... tal creencia [de considerar a la reoria realista como la única ciencia] úni­camente puede surgir si se identifica la ciencia con la ciencia natural y seconsidera a la sociedad en general y al derecho en particular como meraspartes de la naturaleza. Esta identificación es tanto más dificil cuanto lamoderna ciencia natural ha dejado de interpretar la conexión entre causay efecto, establecida en las "leyes" por lasque describe suobjeto, como unarelación de necesidad absoluta, limitándose a considerarla solamentecomo relación de probabilidad.26

Para Kelsen el interés del derecho sobre la realídad no estriba direc­tamente sobre lo que acontece o deja de acontecer, sino que le interesael hecho social en cuanto a su significación vinculada con un sistema nor­mativo.

La muerte de un ser humano a manos de otro, puede tener para elderecho dos sentidos: en un caso puede considerarse como el cumpli­miento de una disposición emanada por la norma, el cumplimiento deuna sentencia de muerte: yen otro, significa "simplemente" un homicidio.

La muerte en si no tiene interés para el derecho, sino s610 en cuantoa su significación jurídica. Aftalión y Vilanova sintetizan la separaciónentre el derecho y la sociología jurídica:

25 Hans Kelsen, Teoria generaldel derecho y del Estado. pág 6.26 tbid, pag 193.

198 CAPiTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGíA JURiDICA

El estudio del real comportamiento de los hombres tal como éstos efecti­vamente se conducen (en forma determinada por leyes causales) constituyela tarea de la sociologia y, en particular, de la sociología jurídica que estudiacausalmente aquellos hechos a los que las normas jurídicas otorgan un sen­tido juridico. El estudio de las normas, del orden júrídíco positivo como siste­ma de normas que están dando efectivamente su sentido jurídico a la con­ducta de los hombres constituye, en cambio, la tarea de la ciencia jundtca.??

Esa diferencia entre hecho y significado jurídico es llevada al extre-mo por Kelsen, quien distingue entre el "ser" y el "deber ser", El ser,como la actividad realizada por los seres humanos en sociedad; la moti­vación interna que puedan tener para conducirse en una u otra forma;las razones que determinan a un legislador para darle un contenido espe­cifico a la ley y, finalmente, las condiciones o hechos económicos quepuedan influir en la elaboración de las normas, son parte de disciplinasajenas a la ciencia jurídica. Ésta, solamente se preocupará por el deberser que plantean las normas de derecho.

En cuanto a la caracterización de la norma jurídica. Kelsen indicaque ésta más que un mandato u orden es un "juicio hipotético" que care­ce de contenido axíológico o moral; es decir, vincula una consecuencia-sanción- a un antecedente -la transgresíón->, cuya fórmula es "Si A

es, B debe ser". La sanción es siempre un acto coactivo del Estado quepriva de un bien: la vida, la libertad o la propíedad.w

Las características que Aftalión y Vilanova mencionan del ordena­miento jurídico en la teoria pura de Kelsen son:

a) Las normas jurídicas configuran en su relación un ordenamiento.b) En ese ordenamiento las normas tienen relaciones de subordina­

ción: las que están en jerarquías superiores fundamentan a las inferiores,que son creadas de acuerdo con ellas.

e) Cada norma debe ser creada por un órgano competente y a travésde los procedimientos prevísros en una ley superior, cuyo contenido nodebe contradecir:

á) En casi todos los niveles del ordenamiento jurídico surge una reglay se aplican normas superiores, excepto en el establecimiento de la pri-

---,---27 Aftalión y Vilanova, ob cit. pag 321 ,28 lbiá. pag 323.

7.4 lusnormativismo 199

mera Constitución -que es creada originalmente- y al ejecutar unasentencia aplicada de manera natural.

Otro de los puntales de la teoría kelseniana es la identificación quehace entre Estado y derecho, considerando que ambos son: "un ordencoactivo de la conducta humana", la cual fue comentada a partir deBobbío.

Críticas al iusnormativismo

Además de lo impreciso que es el vocablo "iuspositivisrno", ya que lomismo puede referirse al énfasis en el derecho positivo, en su ubicacióndentro del positivismo fiiosófico o en oposición a la metafísica, ningunade las tres ideas sirve para caracterizar a este concepto metodológico.

Precisando el término como "lusnormativismo". nos da la idea deque enfatiza a la norma jurídica eludiendo la referencia a esferas de valory hecho social, dentro de la terminología de Miguel de Reale y LuisRecasens Siches.

Las críticas más frecuentes que se le hacen a esta disciplina, en par­ticular a su modo radical que desconoce la importancia de las dimensio­nes axíológica y fáctica son:

• Una visión parcial del aspecto jurídico, en tanto reconoce sola­mente una de las dimensiones que lo constituyen:

• Niega, de manera radical, uno de los elementos más importantesde lo juridico: investigar la validez intrínseca o la justificación moraldel contenido de las normas jurídicas:

• Al establecer un método "puro", libre de las consideraciones éticasy sociológicas, deja de lado la influencia de la vida social en la pro­ducción de las normas jurídicas, ya que éstas tienen una razón y sejustifican dentro de un juego de intereses y valores, entre diferen­tes grupos sociales. A esta miopía conceptual le sigue una cegueraideológica, ya que desconoce lo que hay detrás de las normas jurí­dicas.

• El mérito que tiene esta corriente en el estudio de los procesos con­cretos y de la lógica jurídica. se desvanece al enfatizar solamentelos métodos formales y dejar de lado a los empíricos.

200 CAPíTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGíA JURIDICA

7.5 lusrealismo

En el ámbito de los positivismos se ubica también al realismo juridico,sociológico-jurídico o iusrealismo. Se puede considerar como un positi­vismo porque pretende, al igual que el iuspositivismo en sentido estric­to, desvincular a la ciencia jurídica de especulaciones filosóficas.

El iusrealismo basa su concepción jurídica en el derecho "vivo", 10que realmente se cumple en la sociedad.

La característica genérica de los iusrealismos consiste en la impor­tancia que le otorgan al derecho vigente; es decir, al que se cumple en larealidad social, fenómeno sobre el cual debe ser fundada la ciencia jurí­dica.

Para Ovilla se establece una relación directa entre el realismo jurídi­co y el mismo como posición teórica (o vale decir, filosófica):

"El realismo es una posición teórica según la cual hay objetos realesindependientes de nuestra conciencia. Existen varios tipos de esta co­rriente, desde el primitivo hasta el volitivo y el crítico.é?

"De acuerdo con las premisas del realismo crítico se estructura el ius­realismo, que pretende resolver tres grandes problemas:

"e El concepto y naturaleza del derecho:"e El propósito o idea del derecho; y"e La interacción entre sociedad y derecho."30

29 Tal como se expresa en la parte de las corrientes epistemológicas, [ohannes Hessenhabla de tres formas que históricamente se han dado del realismo, desde el "ingenuo"que no plantea un problema del conocimiento, ya que considera que las cosas son tal ycomo se ofrecen a nuestros sentidos, hasta el "critico", que considera dos elementospara el proceso de conocimiento: las cualidades de los objetos -elemento objetivo-,que desencadenan estímulos organizados por la conciencia -elemenro subjetivo-oAdemás se vale de los descubrimientos que se dan en el terreno de las ciencias (física,psicologia y ñsíologia) para explicar provisionalmente -o con probabilidad- cómo seda la relación entre los dos elementos ya descritos. Véase Johannes Hessen, Teoría delconocimiento. págs 40 y siguientes.

30 Ovilla, ob cit, pág 75.

7.5 lusrealismo 201

Pragmatismo jurídico estadounídense

A pesar de las preocupaciones comunes. que comparten los diversosautores del realismo juridico o iusrealismo, se pueden mencionar mati­ces, desde una posición "extremista" representada por üliver WendellHolmes y la llamada "escuela del realismo juridico norteamericano",hasta las posiciones menos extremas y conciliadoras, representadas porAlf Ross.

Menciona Rojas Amandi:

El padre intelectual del realismo sociológico moderno es üliver WendellHolmes en quien se conjuntaron sus tendencias filosóficas y su compro­miso con la filosofía pragmática, con su labor practica como miembro dela Suprema corte de Estados Unidos [...] Holmes estimaba que el derechoreal consiste en lo que afirman los miembros del tribunal, pues la vida delderecho no ha sido lógica: ha sido expertencta.>'

Para Wendell Holmes, en el derecho se podría prescindir en ciertamanera de los silogismos establecidos en las normas, ya que ejercenmayor influencia las necesidades, las teorias morales y religiosas predo­minantes, así como los prejuicios que comparten juzgadores y ciudada­nos.

Holmes llamaba derecho a la conducta real de los tribunales, los queobservados cuidadosamente, fundan sus decisiones no en la norma pre­via, sino en la "premisa mayor inarticulada"; es decir, eligen en formaprelógíca el punto de partida y después construyen el süogismo.V

Esta justificación a posteriori de las decisiones tomadas por los juz­gadores para solucionar las controversias cotidianas, son parte funda­mental en la doctrina de Wendell, en la cual toda consideración teóricao reflexión filosófica acerca de la justicia ocupa un lugar secundario.

Son caracteristicas fundamentales de la teoría de Holmes: una deter­minada indiferencia ante las elaboraciones teóricas muy refinadas obasadas sólo en la lógica formal; el acercamiento a la realidad, al derechoen la acción; lo anterior se desarrolla, según Aftalión y Vilanova en lassiguientes premisas:

31 Victor Manuel Rojas Amandi, ñloscfia del derecho, pág 273.32 Aftalión y Vilanova, ob cit. pág 314.

202 CAPITULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURfDICA

a) El derecho está en constante cambio.b) El derecho es un medio para los fines sociales.e) La sociedad cambia más rápidamente que el derecho.d) El jurista debe observar lo que hacen los tribunales y los ciudada­

nos, prescindiendo de lo que deberían de hacer.e) El jurista debe recelar de aquello que los libros indican que deben

hacer los tribunales y los ciudadanos.j) El jurista debe desconfiar del supuesto de que las reglas, tal y como

son enunciadas, producen las decisiones que pretenden fundamentarseen ellas.33

Las proposiciones anteriores pueden dividirse en dos grupos: el pri­mero formado por aquellas que se refieren al entorno en el cual se de­sarrolla el derecho, que está fuera de él (las señaladas en los incisos a),34

b) y e), y las premisas que se desarrollan dentro del ámbito jurídico.El raciocinio indicado en el inciso a) se relaciona siguiendo una idea

de Ramón Badenes con un "pluralismo jurídico", dado que no existe underecho sino muchos (tantos como sociedades y épocas se puedan con­tar) y no hay un principio sino varios, sobre los cuales descansa el dere­cho.35

Otro representante de la escuela estadounidense es Benjamín Car­daza, quien sostiene que la actividad de los tribunales es más creadoraque descubridora del derecho, aunque la verdadera fuente de las normasjurídicas debe ubicarse en la "vida misma". Por su parte Félix Frank­furter-> llega a la conclusión de que el derecho más que una ciencia es un.arte.>? al vincularlo de manera estrecha con la práctica y la vida.

Roscoe Pound es el fundador de una postura menos radical que lade Holmes, y busca el estudio detrás y por debajo de las normas, en losintereses vitales, humanos, que constituyen su razón de ser. 38

33 lbid. pág 315.34 La naturaleza cambiante del derecho deviene en el contexto de la teoría de Holrnes, en

una caracterísnca externa, porque esta condicionado -en su conjunto- al cambio de lasociedad y sobre todo, a la atención que en particular el jurista dispense a los procesosde creación real de derecho y a los factores que influyen en las decisiones de los juzga­dores (elemento externo al derecho), y no tanto a lo que dicen los autores o a las díspo­siclones legales (elementos internos).

35 Ramón Badenes Gasset, Metod%gia del derecho. págs 198 y siguientes.36 Quienes escriben sus principales obras en las primeras tres décadas del siglo xx.37 Badenes, ob cit, págs 198·199.3. Aftalión y Vilanova, ob cit. pág 315.

7.s lusreal ismo 203

A Pound le interesan mas que nada el proceso de creación de lasnormas y el estudio de estas ya terminadas. El análisis concreto de la jus­ticia debe considerar tanto los intereses humanos individuales como lospúblicos y sociales en general, los cuales deben ser asegurados en unasociedad y tiempo determinados. Este autor establece la siguiente tipología:

l. Interés social en la seguridad general, que comprende:1. La paz, el orden y la salud pública.2. Seguridad en adquisiciones y transacciones.

ll. Confianza en las instituciones sociales (familia y sucesiones).lll. Seguridad de las instituciones políticas, religiosas, culturales y

económicas .. IV. lnterés social en el progreso en general (económico, político y

cultural).V. Interés en los niveles mínimos de vida.

VI. Interés en la moral general.VII. Conservación de los recursos naturales.>?

Roscoe entiende que los intereses antes mencionados no son per­manentes, sino que existe la posibilidad de que surjan otros o sean sus­tituidos de acuerdo con la evolución de la sociedad.

Alf R055

Autor escandinavo, creador de una escuela de ciencia juridica empiricacuyas proposiciones pueden ser verificables a través de la experiencia,como ocurre en las ciencias naturales, pretensión que trata de desarro­llar en su obra Sobre el derecho y la justicia:

La idea principal de este libro es desarrollar los principios empiristas en elcampo del derecho, hasta sus conclusiones últimas. De esta manera surgela exigencia metodológica de que el estudio del derecho siga los tradicio­nales patrones de observación y experimentación que inspiran a toda laciencia empirica moderna. De ella surge la exigencia analítica de que lasnociones jurídicas fundamentales sean interpretadas exclusivamente comoconceptos sobre la realidad social, sobre la conducta del hombre en socie­dad."?

39Ibid.pags316-317.40 Ross, citado por Carlo S. Nino, Algunos modelos metodológicos de "ciencia ~ juridica, pag 41 ·

204 CAPITULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LA METODOLOGfA JURlDICA

De lo anterior, deriva Ross el rechazo:

a) Por la idea de una validez a priori del derecho.b) Por un principio a priori de la justicia como guia universal para la

legislación.e) Por pretender colocar al derecho por encima de la sociedad."

La posición de Ross como iusrealista es más bien moderada com­parándola con la de Holmes y Frankfurter; en primer lugar, acepta queel derecho es un conjunto de normas con un contenido abstracto ... "denaturaleza directiva, que sirve como esquema de interpretación de cier­tos fenómenos sociales"42

Ciertas manifestaciones sociales no pueden comprenderse simple­mente como reacciones ñsicobiológicas, sino que deben interpretarse através de las reglas que las rigen y son vividas como obligatorias por susagentes. Hay dos elementos en este esquema: la norma abstracta querige al hecho social y el sentimiento de obligatoriedad del actor partici­pante en el suceso. De tal forma, Ross define al derecho vigente como:

... el conjunto abstracto de ideas normativas que sirven como esquema deinterpretación para los fenómenos del derecho en acción, lo que a su vezsignifica que estas normas son efectivamente obedecidas, y que lo son por­que ellas son vividas (experienced andfeit) como socialmente obügatortas.s>

Es evidente que la definición anterior es uno de los aspectos centra-les de la teoria de Ross; sin embargo, para él es importante determinar¿cuándo un sistema normativo es vígentej, lo cual sucede cuando seinterpretan y predicen las decisiones de los tribunales; es decir, que losjueces además de acatar externamente las disposiciones normativas, sesientan obligados a aplícartas.v'

Ross diferencia dos formas de conciencia jurídica presentes en losindividuos: una material y otra formal. La primera consiste en respetar alderecho porque su contenido concuerda con ideas morales y de justicia;la segunda, radica en acatar el derecho por el sólo hecho de ser tal.

41 Idem.42 /bid, pag 42.43 lbid, pag 43.44 Ibid. pág 44.

7. 5 íusrealismo 205

Respecto de las normas, Ross las divide en dos grupos:

... de comportamiento y normas de competencia (normas procesales). Lasnormas de comportamiento son normas de conducta, y las de competen­cia le corresponden al Estadc apllcarlas.s>

El camino de Ross es distinto al de Ke\sen, aunque ambos transitanpor el terreno del positivismo. El primero elimina la especulación filosó­fica y deja al derecho en el terreno de la sociología, no le reconoce vidaindependiente, sino ligada estrechamente a la sociedad. Y el segundohace una doble filtración. del derecho, despojándolo de las especulacio­nes filosóficas (sobre todo de ligarlo con valores), y después lo despren­de de la influencia metodológica que ejerce la sociología, para dejar unateoría pura del derecho.

Críticas al iusrealismo

Es obvio que las censuras se dirigen desde otra ínterpretación rnetodolé­gica y necesariamente se tienen que hacer matices, distinguiendo entrelas condenas hechas al realismo pragmático estadounidense o a la va­riante de Ross.

Una de las primeras criticas se sitúa en el uso exclusivo del métodoinductivo. sobre todo por parte de la escuela estadounidense. La preten­sión de construir una ciencia jurídica inductiva y sus productos ubica alderecho en las "ciencias sociales". lo cual es contrario a la tradición deKelsen.

Una opinión formulada por Ross contra la escuela estadounidense,consiste en que no puede construirse una ciencia jurídica a partir de laspredicciones de lo que los jueces van a decidir, porque en última instan­cia éstos se encuentran restringidos dentro del marco de lo dispuesto enlas propias reglas de competencia; además, toda decisión de los jueces,finalmente se deberá apoyar en la norrna.w

Algunos autores señalan que es exagerado restringir la existencia delderecho solamente a la constatación de los hechos reales, que sí constí-

45 Ovilla, ob cit. pag 75.Nino aclara que las normas de competencia son pautas de conducta indirecta, porquedisponen que los ciudadanos deben observar las reglas de comporramiento que se san­cionen a través de determinados procedimientos, véase ob cit, pág 43.

46 Nino, ob cit, pag 42.

206 CAPITULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGíA JURIDICA

tuyen una base para el método legal, pero no pueden formarse en "lojurídico" por antonornasía.s?

La aportación valiosa del realismo de Ross es el regreso al ámbito delos hechos, el concretar las teorias jurídicas y confrontarlas con la reali­dad social.

7.6 lusmarxismo

El marxismo parecía constituir a fines del siglo XIX y principios del xxuna opción frente a los vicios de un sistema económíco-pohtíco que secaracterizaba por una evidente desigualdad material; por la concentra­ción de la riqueza y la propiedad de los medios de producción; por uningente colonialtsmo.v' pero que en el plano formal defendía la igualdadjuridica de los seres humanos frente a la ley.

Las teorías marxistas del derecho tienen en común que utilizan elmétodo del materialismo dialéctico para analizar la vinculación entreel derecho y la estructura social.

Manuel Ovil\a menciona en su texto que el marxismo es unacorriente de pensamiento y acción que define a la época contemporá­nea; el comentario anterior parece válido al menos para 89 años del sigloxx, justo antes de la caída del llamado "socialismo real".

Comenta al respecto Enrique Semo:

...para la mayoría de la población [de los paises de Europa oriental] el con­cepto de socialismo es, por ahora, sinónimo de autoritarismo político, fra­caso económico y falsas promesas.'?

47 Balderas, ob cít. pág 204.48 El colonialismo y el imperialismo trajeron como consecuencia "secundaria" el implantar

políticas de devastación ambiental -y por supuesto cultural y humana- en aras de undesarrollo industrial que estaba privilegiado por encima de cualquier valor.

49 Enrique Serna, Crónica de un derrumbe. fas revoluciones inconclusas del este. págs 17 Ysígts, El autor hace un análisis de los principales factores que provocaron la "revoluciónde 1989" y la consecuente caída del socialismo "real" en los paises de Europa oriental yen la propia Unión Soviética. Entre otros, menciona la lucha contra las formas de dorni­nación del partido de Estado característico de dichos regímenes, la economía de "ges­tión administrativa" y los fuertes lazos de dependencia económica, política y cultural que

7.6lusmarxismo 207

Sin embargo, la caída del socialismo significa el cierre definitivo delmarxismo como metodología y como opción de acto social. Es demasia­do pronto para aventurar la "muerte de las ideologias" o proclamar el"fin de la historia" y suponer que de ahora en adelante la vida humanaserá un apacible tránsito hacia la modernización y la homogeneidad deuna aldea global, así como enterrar la obra intelectual o los resultadosde la acción directa de quienes se apoyaron en Marx y se llamaron o fue­ron etiquetados como "marxistas". Dos dificultades se presentan en lavinculación del pensamiento de Marx con el derecho, la primera es que:

... su fundador no se ocupó específicamente del derecho como objeto deestudio e investigación. En su época de estudiante (y no olvidar que estu­dió la carrera de Derecho) prometió avocarse al estudio del tema; sinembargo, fue una promesa que nunca cumplió, ya que su análisis de lasociedad capitalista lo mantuvo ocupado y le impidió cumplir con sus pro­pósitos juveniles y con una promesa a su padre.w

Este problema se relaciona directamente con el nombre dado a estaorientación metodológica del derecho, ¿será factible denominarla como"iusmarxismo"?,SI para Ovilla no hay obstáculo y menciona:

Son marxistas porque la base epistemológica que los sostiene es de cortematerialista díalécnco: la problemática, el método y el aparato conceptualque utilizan lo han extraído de este pensador y porque sus conclusionescoinciden con las observaciones del propio Marx.52

El iusmarxismo no es creación directa de Marx y Engels sino de susseguidores, y no constituye una visión uniforme sino una multiplici­dad de opiniones acerca de lo juridico.

La mayoría de los autores que abordan las aportaciones del marxis­mo en el ámbito del derecho, coinciden en señalar que Marx sólo se refí-

tenian la mayoria de los estados respecto de la Unión Soviética. Lo valioso de este análi­sis es que considera las peculiaridades de los países sometidos a estudio (AlemaniaOriental, Polonia, la URSS y Bulgaria), para contextualízar los motivos y la diferencia delderrumbe del régimen socialista en cada uno de ellos.

50 Ovilla. ob cit. pág 79.51 De igual forma, se puede llegara atribuir como parte del pensamiento de Marx, algoque

jamas se imaginó o se propuso considerar. El resultado quizá seria comparable al llama­do "darwinísmo social", corriente sociológica en la que el propio Darwin jamas paruct­pó y de la cual es inocente de roda imputación.

52 Ovilla, ob cit. pág 78.

208 CAPITULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

rió margínalmente al fenómeno jurídico, y en lugar de hablar de un"ismo" como interpretación jurídica, hablan de la teoría marxista o socia­lista del derecho.P

Hablaríamos de "iusmarxismos" en sentido estricto o teorias mar­xistas (...) del derecho, que a pesar de tener características en común,como la utilización del materialismo dialéctico, llegan a conclusionesmuy diversas por la diferencia de enfoques. Trataríamos en tal caso lasdivergencias que hay en el marxismo-leninismo ortodoxo de línea pro­soviética y el marxismo maoista. o las doctrinas desarrolladas en EuropaOccidental.

También hay que diferenciar entre el "iusmarxismo" concebido co­mo la interpretación marxista del derecho que sujeta o condiciona laexistencia de éste a las características de la estructura económica, quetiene su expresión más simplista en los manuales que recitan: "el dere­cho es expresión de la clase dominante, es el instrumento por medio delcual la clase burguesa mantiene su dominio sobre el proletariado", ycomo un estudio más detallado y crítico, a través de la sociología, lasociología del conocimiento y el análisis económico de corte marxista,que tienden a darle determinada independencia al fenómeno jurídico,no estableciendo de manera tan directa la relación entre intereses de laclase dominante y el derecho.

En este sentido, sería demasiado fácil caracterizar al "iusmarxismo"con la expresión ideologízada de los discursos del dogmatismo marxista­leninista y, en vista de la situación actual de las sociedades donde hubo"socialismo real", la crítica a un concepto marxista del derecho seriaigualmente fácil y simplista.

Ya sea como "iusmarxismo"(s) o "teoríais) marxístats) del derecho'<­es claro que esta forma de concebir al derecho va más allá de la obra desu "creador", que no se propuso construir un modelo de interpretaciónjurídica. Ovilla cita a Cerroni:

53 Quizá habría que hacer una distinción y referirnos al iusmarxismo en un sentido amplio,para referirnos a todas aquellas teonas del derecho que tengan como característicacomún el usodel materialismodialéctico como métodoy que tienen como punto de par­tida algunos de los presupuestos de Marx y Engels acerca del derecho.

54 Hecho que no es trivial, porque el "ísmo" implica necesariamente una tendencia deinterpretación que abandona [as explicaciones o aportaciones de otras corrientes, entanto que como teoría del derecho, puede acoger contribuciones de otras disciplinas deinterpretaciónjurídica.

7.6lusmarxismo 209

El tiene razón cuando aFirma que en las obras de Marx no hay una teoriadel derecho, pero que se puede construir con las categorías y conceptosque el Fundador de esta tendencia aplicó en otros campos de las Cienciassociales.ss

La segunda de las dificultades respecto del iusmarxismo, la describeOvilla así:

En ellas [las obras de Marx], las tesis en el campo del derecho se reFierena éste como una superestructura que se deriva de la estructura económicasobre la que descansa la sociedad. Por estructura económica debe enten­derse: al modo en que se produce la riqueza social en una determinadasociedad. Esta concepción de base monista y materialista, concibe al dere­cho como un Fenómeno sociai que hay que explicarlo en términos estruc­turaies y genéticos en su expresión social, sin olvidar su especiFicidad 56

En' las referencias marginales de Marx acerca del derecho, se men-ciona a éste como un producto concreto de la sociedad, condicionadohistóricamente a una estructura económica:

[en 1859 escribe Marx retrospectivamente], .. Mis investigaciones desem­bocaron en el resultado de que tanto las relaciones jurídicas como las For­mas estatales no se pueden enFocar ni desde si mismas ni desde la llama­da evolución general del espíritu humano, sino que más bien están enrai­zadas en las relaciones vitales materiales ...51

La anterior es otra de las aportaciones del iusmarxismo: desacralizaral derecho.w tratar de encontrar algo más allá de la especulación filosó­fica y de la retórica de la tradición, para estudiar los orígenes menos am­pulosos y más prosaicos -o terrenales- del derecho:

Cuando Hegel redacta la Critica de la filoscfia del Estado, el derechoes la encarnación de la libertad y el Estado es el guardián de ese albe­drío. Está presente en este enunciado la solución hegeliana del proble­ma. Si profundizamos en este sentido nos encontramos con un iusnatu­ralísta, aunque con una orientación materialista, ya que la libertad la con­cibió como la autoconciencia del sujeto hístórico.s?

5S Ovilla, ob cit, pag 79.56 ldem.57 Per Mazurek, Teoría marxistay socialista del derecho. pag 335.58 Aunque no es privativo del marxismo, muchos pensadores anarquistas se dedicaron sis­

temáticamente a atacar al derecho como uno de los .~randes males del régimen burgués ..S9 Ovilla, ob cít, pag 80.

210 CAPITULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURíDICA

A continuación se exponen algunas ideas de dos teóricos marxistasdel derecho.

Petr Ivanovic Stucka

Deben considerarse la época y las circunstancias en las que este autordesarrolló su producción intelectual. Es uno de los principales teóricossoviéticos del derecho y su obra se encuentra tamizada por las inquietu­des, prejuicios, ideas y en cierta forma, la indiferencia que la nacientesociedad soviética tenia acerca del derecho. Menciona Juan RamónCapella:

Las preocupaciones fundamentales de los soviets. tras la Revolución deOctubre, no eran ciertamente preocupaciones por los problemas delDerecho. "Temo -escribe Stucka en 1921, en el prefacio a la primera edi­ción de su Teoría revolucionaria del derechoy del Estado- que en esta épocanuestra de gran tensión revolucionaria nadie se pondrá a leer disquisicio­nes sobre cosas tan "contrarrevclucionarias" como el derecho.e?

La idea general en los inicios de la revolución de octubre y el surgi­miento de la sociedad soviética, era que el derecho constituía un instru­mento de dominación y era un producto de la clase burguesa, que esta­ba destinado a desaparecer. Tal concepto imperó durante toda la vidaintelectual de Stucka, incluso en 1930 -cuando Pétr Ivanovic habia caídode la gracia oficial- se consideraba en los círculos de funcionarios dejusticia que la legislación era "una supervivencia o desviación de dere­cha", y "el último refugio de la ideología burguesa".

Confluyen en la obra de Stucka varios sentimientos contradictorios:

a) La preocupación por dedicarse a un producto de la "decadencia"burguesa.

b) Tratar de diferenciar entre las formas juridicas del proletariado yde la burguesía, partiendo de la premisa de que finalmente todo derechotiene un contenido burgués, incluso el "proletario".

e) Interesar a las nuevas generaciones en el derecho, yd) Convertir en accesible y sencillo al derecho, para que pudieran

acceder las masas a la ley.

60 P.!. Stucka, Lafunción revolucionaria del derecho y del Estado. pág 6.

7.6lusmarxismo 211

Stucka define al derecho como: "...un sistema (u ordenamiento) derelaciones sociales correspondiente a los intereses de la clase dominan­te y tutelado por la fuerza organizada de esta clase.v'

Recalca la idea de la ley como expresión de "clase", y considera queesta visión supera al concepto formalista burgués del derecho, que escon­de tal origen. El derecho es resultado de un fenómeno social y cambiacon la lucha de clases.

Ivanovic centra incluso el origen y la conformación de una cienciajurídica a partir del reconocimiento que los juristas hagan de la lucha declases y de que opten por alguna de las posiciones, sea en favor de la bur­guesía o del proletariado. Para este autor ninguna formulación o estudiodel derecho revisten un carácter de auténtica cientificidad; quienes másse habrían acercado son los sociólogos jurídicos, cuando lo describencomo un sistema de relaciones de autoridad cuyo desarrollo está condi­cionado a la historia. Sin embargo, tal fórmula se disuelve en conceptosvacíos que hacen referencia en general a "intereses tutelados" -Kor­kunov- o a la "libertad ambigua" -el derecho como expresión y lími­te de la libertad, según Trubeckoj-. De nuevo se niega el carácter de lalucha de clases como motor de la historia según stucka.s-'

La visión jerárquica del origen del derecho tiene como consecuencia laconclusión de que es una forma transitoria; a pesar de los autores "burgue­ses" que hablan del carácter eterno del derecho, el autor soviético sostieneque le interesa el estudio de éste como expresión clasista de una época.

Otra de las preocupaciones de Stucka es separar al derecho revolu­cionario de las manifestaciones "burguesas" que se adornan con discur­sos socialistas, pero 'que temen al radicalismo de una revolución. Men­ciona a quienes tratan de "conciliar" los intereses del proletariado y laburguesía, o a quienes proponen la vía pacífica y democrática hacia elsocialismo.

La posición de Stucka debe comprenderse en el ámbito que le tocóvivir, y en cierta forma de las percepciones que los marxístas-lenínístasortodoxos tenían de sí mismos y de su "papel histórico ". Se veían comoposeedores del método idóneo para transformar a la sociedad y dueñosde una verdad evidente que la burguesía se negaba a reconocer: sabían

61 [bid. pag-34.62 [bid, págs 38-40

212 CApiTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGíA JURIDICA

que la lucha de clases constituía el motor de la historia, y que tarde otemprano la sociedad jerárquica deberia desaparecer.

Eugueni Bronislavov!ch Pashukanis

La inquietud de este pensador en torno del derecho es similar a la deStucka, en un periodo en el cual se está consolidando una "revoluciónproletaria" en un país poco industrializado (donde los obreros no consti­tuyen la mayoría). amenazado por la "reacción" interna y externa, a par­tir de una teoría político-económica que tiene poco aprecio por el dere­cho y las especulaciones filosóficas y juridicas. Toca a ambos autores tra­tar de construir -y justificar científicamente- una disciplina de tránsi­to, que a diferencia de las grandes teorías filosóficas tradicionales queapuntan generalmente hacia la eternidad, aquélla debe conformarse -porlas limitaciones que su propio contexto ideológico le impone- con tra­tar de explicar una etapa histórica, y siempre con la sospecha de rendir­se ante las sugestivas tentaciones de las "desviaciones burguesas".

Pashukanis, en el prólogo de su obra La teoría general del derecho yel marxismo, arremete contra Reisner por atreverse a suponer que coe­xisten en la Unión Soviética tres tipos de derecho: el proletario, el cam­pesino y el burgués, y que el derecho oficial soviético es una instancia decompromiso entre todos ellos. Previene también contra Ouguit yHedemann, porque construyen una interesante teoría jurídica que sealeja del principio de la libre competencia y del formalismo ilimitado, va­lioso avance teórico para el occidente, pero que constituye "un pasoatrás" e inaplicable en el contexto de la "revolución ctalécnca<'

Además, expresa cuál debe ser el objetivo del marxismo respecto delderecho:

La tarea de la critica marxista no sólo ha consistido en refutar la teoria bur­guesa individualista del derecho, sino también en poner al desnudo sus raí­ces sociológicas, en demostrar la relatividad y ei condicionamiento históri­cos de los conceptos jurídicos fundarnentales.vt

6' E. B. Pashukanis, La teotia general del derechoy el marxismo, págs 8 y siguientes.64 Ibid, pág 9.

7.6 lusmarxismo 213

A dichas tareas, Pashukanis agrega la de oponerse a todas las ten­dencias por borrar la rivalidad-irreconciliable entre el socialismo y capí­talismo, al atribuir una "función social" a la propiedad privada6 5

Una de las premisas básicas de Eugueni tiene que ver con aplicar elmaterialismo en el ámbito juridico: si las teorias idealistas burguesasrefieren una total separación entre las categorías jurídicas fundamentales(como relación o sujeto) y el contenido concreto de las normas, reputan­do que aquéllas tienen una naturaleza inmutable, mientras que' éste esmudable. Para Pashukanis no es asi, los conceptos siguen al contenidoconcreto, es más, "son el producto tardío y superior de una creaciónconsciente".

El autor analiza también el desarrollo de la ciencia juridica a partir dela premisa materialista, la cual contradice a la formulación idealista delderecho, a la tradición kantiana que sostiene la existencia de una teoríajurídica independiente de toda referencia a la realidad, y cuya máximaexpresión es el formalismo kelseniano, que establece la oposición entrelas categorías del ser y el deber ser:

[menciona Pashukanis:] Basta a Kelsen trasponer la función legislativa alterreno metajurídtco -y es lo que hace efectivamente- para que quede ala jurisprudencia la pura esfera de la normatividad: la tarea de esa juris­prudencia se limita entonces exclusivamente a ordenar lógica y sistemáti­camente los diferentes contenidos normativos [...Kelsen] llevó hasta alabsurdo la metodologia del neokantismo con sus órdenes de categoríascíentíñcas. Pues parece que la categoría científica "pura" del Deber-Ser,desembarazada de todos los aluviones del Siendo, de la facticidad, de todaslas "escorias" psicológicas y sociológicas, no tiene, y de ninguna manerapuede tener, determinaciones de naturaleza racional. Para el imperativopuramente jurídico, es decir, incondicionalmente heterónomo, la finalidadmisma es secundaria e indiferente6 6

. La propuesta de la teoría pura del derecho es acientifica para Pashu­kanís, ya que al analizar lo jurídico le escamotea su vinculación con larealidad. Sostiene que las teorías sociológicas del derecho tienen la virtud

65 Se entiende también en el contexto del surgimiento de una nueva forma estatal que tratade matizar las diferencias que hay entre los grupos sociales, convertir al Estado más queun árbitro en la lucha de clases y favorecer "una más justa repartición del ingreso". Talforma es el llamado "Estado de bienestar social", que surgió como una reacción al endu­recímíenro y avance de las posiciones ideológicas del socialismo marxista.

66 lbid, págs 28-29.

214 CAPITULO 7 CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

de abandonar las ideas impregnadas de moralismo y teleología, pero de­cepcionan porque operan con conceptos extrajundícos y reputan a lasdefiniciones juridicas como simples proyecciones:

Si se renuncia al análists de los conceptos juridicos fundamentales, no seobtiene sino una teoria que explica el origen de la reglamentación juridicapropiamente dicha; permanece sin analizar en tanto que forma, a pesar dela riqueza del contenido histórico que introducimos en ese concepto.v?

El autor señala que la teoría marxista debe analizar los conceptosjurídicos por más abstractos que sean, no debe adoptar acríticamente lasformulaciones lógico-escolásticas del derecho (propias de la tradiciónintelectual burguesa), que lo definen a partir del género próximo y ladiferencia específica. El análisis debe efectuarse a partir del desarrollodialéctico, que refleja el proceso de evolución histórica real del derecho.Pashukanis propone como método:

[...] el análisis de la forma juridica en su configuración mas abstracta y maspura, y después ir por complicación progresiva hasta lo concreto histórico.No debemos olvidar que la evolución dialéctica de los conceptos correspon­de a la evolución dialéctica del proceso histórico mismo. La evolución histó­rica no sólo entraña un cambio en ei contenido de lasnormasjurídicas y unamodificación de las instituciones jurídicas, sino también un desarrollo de laforma jurídica como tal. Ésta, después de haber aparecido en una etapadeterminada de la civilización, permanece largo tiempo en un estadoembrionario con una débil diferenciación interna y sin delimitación en rela­ción a las esferas vecinas (costumbre, religión). Sólo al desarrollarse progre­sivamente alcanza su apogeo supremo, su diferenciación y su precisiónmáxtrna. Esa etapa de desarrollo superior corresponde a relaciones econó­micas y sociales muy deterrntnadas.sf

Pashukanis, al igual que Stucka, tiene que luchar contra la animad­versión intelectual que hay en la sociedad soviética en contra del dere­cho, e irónicamente, su esfuerzo por salvaguardar a la incipiente doctri­na marxista de la contaminación de las ideas que reputaron como bur­guesas -tal y como Keisen defendió a su teoría "pura" de la propaga­ción de la filosofía y la sociología-, y la defensa que hacen de la inter­pretación de una idea de Carlos Marx respecto de la gradual extinción del

67 Idem.68 tbtd. pág 55.

7.6 lusmarxismo 215

derecho en la etapa transitoria socialista (hacia la sociedad comunista),provocó que cayeran en desgracia durante el régimen de Stalin.v?

Preocupaciones contemporáneas de la teoría marxista

La teoría marxista del derecho, como la describe Mazurek, tiende aabandonar la estrechez conceptual del determinismo, del reflejo de unaestructura económica, si bien se remite de nuevo a la sociedad y al com­portamiento de los seres humanos, el vínculo norma jurídica-economíadeja de ser simple:

Con ello se impide la concepción del objeto derecho como "interacción yreflexividad social congelada, formalizada y socialmente establecida". Lasregulaciones jurídicas pueden entenderse como expectativas generalizadasde conducta que remiten a acción comunicativa (interacción) dotada desentído.?"

Tales posibilidades generalizadas tienen también un carácter norma­tivo: de una pluralidad de acciones y expectativas se eligen unas en detri­mento de otras, se las "estabiliza" como generales y en su caso, se san­cionan.

El estudio de las ideas se ha convertido en una de las cuestiones masimportantes para el marxismo, Mazurek cita al método utilizado porBiihler y PauI de crítica ideológica para analizar las interrelaciones decarácter jurídico:

• Investigar la situación del derecho. En esta etapa se confronta la reo­ria oficial del Estado y de la normatividad contra la praxis y la rea­lidad social, con el fin de establecer sus contradicciones.

• Determinar el sentido de la ley. Responder, ¿quién y cómo se deter­mina el derecho?

• Establecer la modalidad del derecho. Etapa en la que el análísís sevincula con la teoría jurídica emancipatoria, es decir, cómo se con­figura concretamente la ley para que pueda operar de maneraindependiente."!

69 Pashukanís, ob cít, pág xix.70 Ibid. pag 342.71 lbid, págs 343-344.

216 CAPíTULO 7. CORRIENTES TRADICIONALES DE LAMETODOlOGIA JURlDICA

Críticas acerca de la concepción marxista del derecho

¿Para qué la teoría marxista del derecho en la actualidad?, ¿es pertinen­te plantear un análisis materialista dialéctico del derecho? 'o a decir deAtíenza, ¿qué queda del marxismo para la cultura jurídica?

La mayor parte de las críticas contra el marxismo como acciónsocial, teoría y método de análisis, preceden al derrumbe del socialismo"real", a la opción soviética del marxismo.

En el plano de acción social se criticó el concepto de lucha de clases,que hace irreconciliable cualquier intento por matizar el enfrentamientoentre la burguesía y el proletariado.

La victoria del liberalismo hace suponer que el asunto planteado porel análisis marxista ha quedado sepultado como uno más de los errores-y terrores- de la historia. Sin embargo, Atienza se cuestiona la vali­dez de tal aseveración:

Esta situación, en nuestra opinión, mueve a plantearse estas dos preguntas.La primera es [...] si el marxismo ha dejado de ser definitivamente un com­ponente de la cultura contemporánea, dotado de cierta vígencía, para pasara ocupar simplemente un lugar -por importante que sea- en la historia(o en la arqueología) de las ideas. Y la segunda pregunta podría formularsede esta forma: si ocurre esto último [...] ¿debemos valorar positivamenteeste hecho?, ¿no tiene el marxismo ya nada que ofrecer, pongamos porcaso, a los filósofos del Derecho del presente y del inmediato futuro?72

Para conclutr,"> se citan las opiniones de Atíenza y Manero, en elsentido de que el marxismo en el ámbito de la filosofía jurídica constitu­ye actualmente un back-ground inicial del que no pueden prescindir losfilósofos del derecho.

72 Manuel Atienza y Juan Manero Ruiz, Marxismo y filosofía del derecho. pág 11.73 Este apartado ya excedió los limites espaciales y teóricos determinados para los rnodes­

tos objetivos de la presente obra, el autor espera que al menos sean el punto de partidapara favorecer un estudio mas amplio de la influencia y las vertientes que el marxismoha desarrollado -y puede desarrollar- en el ámbito jurídico.

Autoevaluaci6n 217

Autoeys/usción

1. Califique como verdaderas o falsas las siguientes proposiciones:

1. Las metodologias jurídicas solamente hacen referencia a los métodos quese aplican a la investigación jurídica.

2. El usodel concepto de "paradigma" es adecuado para la ciencia juridica.

3. El iuspositivismo es nombrado también como iusnormatlvismo.

4. El realismo juridico forma parte de la orientación filosófica del positivismo.

5. Carlos Marx y Federico Engels son creadores del iusmarxismo.

11. Conteste brevemente lo que se solicita:

Enumere las corrientes tradicionales de la metodología juridica.

Diga dos razones por las cuales es impreciso el término iuspositivismo.

Mencione dos críticas hechas al iusnaturalismo.

Explique por qué no hay una orientación uniforme enel iusnaturalismo.

Describa por qué el iusmarxismo no es una corriente uniforme.

111. Complete las siguientes proposiciones:

Dos de los autores más importantes del iusnaturalismo católico son:

----------y

218 AUTOEVALUACIÓN

El iusnaturalismo religioso reconoce tres niveles normativos:

entanto que el iusnormativismo reconoce solamente la existencia del derecho:

---- --------------------------

IV. Relacione ambas columnas

a) iusnaturalistab) iusnormativistac) iusrealistad) iusmarxista

( ) Hans Kelsen( ) Tomás de Aquino( ) Copérnico( ) Agustín de Hipona( ) AIf Ross( ) Galileo Galilei( ) Samuel Pufendorf( ) Carlos Marx( ) Wendell Holmes( ) PiHr Ivanovic Stucka

CAPÍTULO 8Corrientes

contemporáneas

Introducción

En el capítulo anterior se mencionó que la característica principal de lasdenominadas corrientes contemporáneas es que, a diferencia de las "tra­dicionales", no pueden ubicarse de manera sencilla en algunos de losniveles de estudio de la ciencia jurídica, que han sido descritos para ladefinición del derecho (norma, valor o hecho social).

Las orientaciones metodológicas contemporáneas se pueden consi­derar como herederas de la filosofía positivista (neo positivista), cuyaprincipal preocupación es concluir con la especulación metafísica enel estudio del derecho.

Una característica común que se puede encontrar en estas corrientesmetodológicas es que, en términos generales, se pueden ubicar en elpositivismo filosófico y tratan de aportar nuevas soluciones a los antiguos

220 CAPITULO 8 CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

problemas de la ciencia jurídica y a la aplicación del derecho. Asimismo,su oposición a la metafísíca (y su intento por liberar al derecho de lamisma), es otra de las características comunes a estas corrientes.

8.1 Teoría analítica del derecho

Esta doctrina se considera como una expresión del positivismo jurídico,basada primordialmente en la utilización de .los métodos de la filosofiaanalítica, la cual es el resultado:

[ ...] conjunto del desarrollo de la Lógica matemática, trabajos posltlvístasde Bertrand Russell, y la fundación en 1929, del circulo de Viena, justa­mente con la lntencíón de fundar una dtrección filosófica con carácter ne­[amente cientíñco y con rigor de la lógica matemática.'

La característica primordial de esta filosofía es que se convierte enuna elevación del lenguaje, según saénz, trata de esclarecer el significa­do real que tienen las ideas ordinarias. Es una disciplina reflexiva sobrelos datos de la ciencia con las mismas cualidades de ese saber cientifico:verificabilidad, rigor lógico y sobre todo, ausencia de todo contacto conteorías y posturas metafísicas o místicas.~

La teoria analítica del derecho tiene como herramienta fundamentala la lógica.

Antecedentes

Entre los principales exponentes de la filosofia analítica se consideran aBertrand Russell y a Ludwig Wittgenstein, el primero de ellos comoprecursor y conformador.

En el ámbito del pensamiento filosófico y cientifico se da una doblereacción; la primera, en contra de las tendencias "metafísicas" y "místi­cas" que se manifestaron durante los últimos años del siglo XIX y prime-

I Raúl Gutiérrez Sáenz, Introducción a ¡aJilosofia. pág 222.2 idem.

8.1 Teoría analítica del derecho 221

ros del siglo XX,3 incluyendo el terreno de las "ciencias". Y la segunda,sucede durante la primera mitad del siglo xx en contra de la corrienteexístencíaüsta,' cuyo notorio subjetivismo y la preocupación por aquellostemas que rebasaban el interés de la ciencia como la muerte, la existen­cia, los objetivos de ésta, etc," estaban en contra de los postulados degeneralidad y objetividad que enarbolaban los cientificos.

El positivismo de Augusto Comte, que habia sufrido los embates delas filosofías antirracionalistas, fue revitalizado por la creación del Círculode Viena en 1929 (movimiento fundado por Schlick y Neurath), cuyaintención era construir una filosofía libre de metañsíca, que tuviera lascaracteristicas de verificabilidad y objetividad de las ciencias "duras"más desarrolladas en la época: las matemáticas y la física.

Los pensadores neopositivistas adoptaron como punto de partida ensus investigaciones y su posición filosófica a la lógica, a la lógica mate­mática como fundamento, ya que había adquirido un amplio desarrollodurante el siglo XIX, pese a que estuvo en peligro de ser absorbida por lasmatemáticas.

Los aspectos esenciales del neopositivismo son:

• Utilizar la lógica matemática como instrumento básico de conoci­miento.

• Principio de verificabilidad: abstenerse de calificar como verdade­ro o falso aquello que no se pueda comprobar experimentalmente.

3 Una de las expresiones mas evidentes de estas tendencias se encuentra en la producciónpictórica de la época. desde 105 movimientos romanncos, pasando por el impresionismoy [Odas las manifestaciones que atacaron al realismo y al dasicismo como formas derepresentación "verdadera" de la realidad, hasta llegar a las tendencias del siglo XX:expresionismo, cubismo, abstraccionisrno, etc. En cuanto a los símbolos misticos, el artnouveau los retoma como tema central ("'a linea curva, el circulo y las elipses son lasmanifestaciones de la mano de Dios").

4 La conexión entre ciencia, arte y filosofía es quizá más evidente al surgir el existencia lís­mo: el descubrimiento arqueológico de una momia incaica en posición fetal y encerradaen una urna funeraria -con forma de jarrón- fascinó y horrorizó al occidente de Europa,fue el punto de arranque y pretexto para la manifestación de las preocupaciones vitalesque se venían incubando desde el Siglo de las luces. cuando el racionalismo se apoderódel pensamiento europeo (fueron las pesadillas engendradas por el sueño de la razón). Laobra más conocida que recogió ese sentimiento es Elgrito de Edvard Munch, a la par, seda el auge del existenclaüsmo. primero el escandinavo y posteriormente el de Sartre.quizá uno de [05 filósofos mas influyentes del siglo XX.

222 CAPITULO 8. CORRIENTES CONTEMPORANEAS

• Rechazar conceptos metafísicos que pretendan designar una reali­dad suprasensible. que está más allá de lo físico (y que por tanto noes susceptible de experimentación). deja de pertenecer al ámbitodel neopositívismo y de su creación posterior: la filosofía analírlca.>

Bertrand Russell es uno de los pensadores que dio mayor impulso ala lógica matemática. incluso su filosofía se considera una extensión desu pensamiento riguroso: "a grandes rasgos. puede decirse que este filó­sofo hace una adaptación de su propio razonamiento al universo y unacomprensión del mismo según el esqueleto de su sistema lógico."6

Para entender a Russell, Xirau afirma que debe comprenderse elestado que tenían en su tiempo la filosofía inglesa y las matemáticas.Éstas se encontraban en crisis por las nuevas construcciones en geome­trías no euclideanas descubiertas entre principios y mediados del sigloXIX. que parecían contradecir los postulados de la clásica geometría ordi­naria; a partir de entonces. los conocedores se esforzaron por encontraruna lógica que fuera común a todas las formas de la matemática. Por suparte. la filosofía inglesa que había sido esencialmente empirista. teniainfluencia de los pensamientos idealistas continentales; por ejemploBradley, uno de los filósofos más importantes. postulaba la existencia deprincipios y verdades metafísicas universales y necesarias.

En ese contexto, Russell pretendió continuar el trabajo de los mate­máticos que buscaban una lógica común. y después. atacar el idealismofilosófico imperante.

A riesgo de reducir y deformar podemos decir que la clave de la lógicamatemática fundada por Russell es la noción de la función de verdad. Estanoción puede describirse en los términos siguientes: una función de verdadexiste cuando la verdad o la falsedad de una proposición compleja puededeterminarse por la verdad o falsedad de las proposiciones que la constitu­yen.?

La obra de Wittgenstein se considera dividida en dos grandes perío­dos. el primero inicia c<;m la publicación de: Tractatus logico-p/iilosophi­cus (1923). donde habla de una teoría del significado. de una búsquedametódica de elementos sencillos. dado que las proposiciones complejas

s Gutiérrez Sáenz, ob cit. págs 218·219.6 Ramón Xirau, Historia de lafilosofia. pag 429.7 Idem.

8,1 Teorla analítica del deresho 223

de nuestro lenguaje pueden reducirse a propuestas simples, las cuales serefieren a hechos "atómicos" en el sentido de que son "indivisibles" ysobre ellos no puede darse ejemplo alguno, puesto que son últimas ins­tancias de la realidad. Hace un paralelismo gráfico: "los nombres soncomo puntos (porque carecen de significado), las proposiciones son comoflechas (porque tienen sentido),"

Para Wittgenstein "el límite de mi mundo está señalado por elextremo de mi lenguaje". El papel filosófico se expresa en dos sentidos:uno negativo, que consiste en descubrir las falacias de la lingüística y lafilosofía; y otro positivo, que funciona como árbitro de las ciencias paraaclarar el pensamiento y determinar aquello que está fuera de la ciencia;es decir, lo inexpresable, lo místico.f

El segundo período de Wittgenstein es a partir de publicar susinvestigacionesfilosóficas (1948), en las cuales se dedica a "curar los abu­sos del lenguaje cotidiano y filosófico", Para ello, trata de aclarar el sen­tido -o sin sentido- de los juegos de lenguaje." partiendo siempre dela consideración de que el pensamiento es una búsqueda viva. que nosigue ningún modelo "apriorístico" de conocimiento (o de lenguaje),

Teoría analítica del derecho

Esta doctrina es una de las tres direcciones del positivismo jurídico, lacual se sitúa en el ámbito de la lógica analítica, tiene en común con lasdemás, que sitúa los datos positivos (verificables a través de la compro­bación) como referente central de su investigación,

Concretamente, la teoría analítica establece que los enunciados sobrela realidad social son posibles bajo tres variantes:

a) Lingüísticos conceptuales: "todas las normas jurídicas son reglas",b) Empíricos: "el 4 por ciento de los jueces proviene de la clase tra­

bajadora",c) Normativos: "el sistema educativo es injusto",

8 tbtd. págs 432·433,9 Cuando hablamos en determinados contextos utilizamos "pautas especificas del juego",

cuando jugamos ajedrez aplicamos las reglas de este pasatiempo, y no las de la compo­sición sinfónica.

224 CApfTULO 8. CORRIENTES CONTEMPoRANEAS

La clave esta en diferenciar claramente entre los tres y en cada casoparticular, determinar de qué tipo de enunciado se esta hablando paraevitar confusiones.

El que la teoría analitica del derecho sitúe los enunciados lingüístico-con­ceptuales en el centro de sus investigaciones, se justifica por cuanto tarn­bien las investigaciones empirícas y normativas presuponen primeramen­te la aprehensión conceptual del objeto, pues para empezar ha de estable­cerse con claridad de que se habla. 10

La aplicación concreta del método de la filosofía analítica en el ámbi­to jurídico provoca que los problemas teóricos del derecho se conviertan,en primer lugar, en una delimitación lingüística. Se efectúa un análisisfuncional de los conceptos jurídicos y se aclaran a partir de su uso enel lenguaje ordinario. H, L. Hart propone un método de tres pasos para elanálisis de conceptos jurídicos:

a) Se contempla un enunciado en el que el concepto por analizar des­empeñe un papel lo mas característico al lenguaje ordinario.

b) Intenta mostrar todas las condiciones en las que ese enunciadocaracteristico es verdadero.

e) La proposición jurídica se relaciona con su presupuesto y se haceevidente que fa propuesta es el resultado de una conclusión legal a par­tir de reglas juridicas y hechos relevantes."

Para Hart las normas jurídicas asignan y establecen responsabilida­des, así como otorgan autorizaciones (y no como señala la teoría impe­ratívista de Austín): las divide en primarias y secundarias:

Las normas primarias imponen deberes, prescriben algo sin atendera la voluntad del afectado y además, están provistas de la amenaza deuna sanción.

Las normas secundarias transfieren poder público o privado; porejemplo, el derecho de celebrar contratos. Estas reglas dependen de lavoluntad de los destinatarios. y se subdividen en tres clases:

a) Reglas de cambio. Otorgan a una persona o corporación el poderpara modificar las reglas primarias.

b) Reglas de decisión. Las que refieren instancias que pueden decidirsi una acción atenta contra una orden.

10 Per Mazurek, "Teoría analitica del derecho", en El pensamiento .., ob cit, pág 278.11 lbid. pág 279.

8.1 Teoria analllica del derecho 225

e) Reglas de reconocimiento. Determinan qué caracteres debe poseeruna norma a fin de que se pueda estimar que pertenece al sistema. Esteprecepto contrarresta la indeterminación de las pautas primarias y fijalos criterios de validez de todo el sistema, asi como de las reglas secun­dartas.l-

Las verdades elementalesde Hart serian un punto de acercamientoentre la teoría analítica y las corrientes que han sido calificadascomo "metafísicas".

Consideraciones acerca de la teoría analítica

En el análisis de Mazurek hay un punto de contacto entre la teoría ana­litica propuesta por Hart y el 'iusnaturaltsrno. en el sentido de que tratade dar un fundamento supranormativo al derecho:

En modo alguno excluye la teoría analítica del derecho que una criticamoral al derecho positivo pueda conducir al resultado de que una normajurídica sea hasta tal punto rechazable desde el punto de vista de la mora­lidad que se siga de ello su no obligatoriedad y un derecho a resistirla .. !3

Es decir, las opiniones que siempre han dirigido los iusnaturalistas aliuspositivismo, en' el sentido de que en una misma categoría incluyencontenidos justos y otros que son moralmente abominables (clasificancomo derecho tanto a las normas de cualquier país con "sistema demo­crático-liberal" y a los regtrnenes autoritarios, como el fascista y el nazi),son al final admitidas por algunos de los teóricos del realismo.

Hart reconoce que el derecho debe disponer de un mínimo de ele-mentos suprapositivos, que denomina "verdades elementales":

[...] resultantes de la naturaleza del hombre y de su relación con el mundo,a partir de las cuales se deducen principios básicos de todo sistemajuridi­ca o moral, y que se reconducen al principio supremo del deseo de super­vivencia. Así, de la vulnerabilidad física de los seres humanos se sigue elmandato, tanto moral como jurídico de "no matar"...!4

" ¡bid, pag 280.13 tbíd, pag 283.14 Idem.

226 CAPITULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

8.2 Estudios de semiótica jurídica

Uno de los campos que más desarrollo han tenido actualmente es elestudio de los lenguajes, a pesar de que la inquietud de la tradición occi­dental por el significado de las lenguas y los signos data desde la antiguaGrecia.

La palabra semiótica y el establecimiento de sus bases cientificas sedeben a Charles Morris, quien la definió como "la ciencia de los signos",aunque sus orígenes proceden de los estudios hechos por Aristótelesacerca de la lógica, concretamente los relacionados con la "enunciación".Un paralelismo muy significativo se encuentra en Galeno, en sus inves­tigaciones acerca de la medicina, donde consideraba que había un capi­tulo especial consagrado al estudio de los signos de las enfermedades.

Sin embargo, el mayor desarrollo de la semiótica se da en el contex­to del positivismo lógíco.i> Respecto a su contenido se han expresado,según Hernández Gil, cuatro opiniones generales:

a) Verla como un aspecto o capitulo de la lógica simbólica.b) Considerarla como una ciencia de los lenguajes artificiales o se­

miartiñciales, en este sentido sería la disciplina complementaria de aque­lla que estudia las lenguas "naturales" o étnicas: la lingüística.

e) Diferenciarla perfectamente de la lógica, atribuyendo a ésta el estu­dio relativo a la corrección de los enunciados, y a la semiótica, el análi­sis de lo que afecta al sentido de las expresiones.

d) Considerarla en un sentido amplio, tal y como lo hizo Morris al asig­narle como objeto de estudio los signos: "sean animales o humanos, delenguaje o no, verdaderos o falsos, adecuados o no, sanos o patológicos". 16

Abundando sobre el origen de la semiótica, Abbagnano difiere unpoco de Hernández Gil:

El termino adoptado primero para indicar ia ciencia de los síntomas en lamedicina fue propuesto por Locke para indicar la doctrina de ios signos,correspondiente a la lógica tradicional. Más tarde el termino fue adoptadopor Lambert como titulo de la tercera parte de su rteues Organon. Morrisha hecho prevalecer el concepto de la semántica como teoría de la sernío-

IS Antonio Hernández Gil, Obras completas, t v, Melodo[oq!ajuridica. Madrid, Tecnos, 1989.16 íbíd. pág 383.

8.2Estudios de semiótica jurídica 227

sís más que del signo y la división de la semántica misma en tres partes,que corresponden a las tres dimensiones de la serruosís: la semántica, queconsidera la relación de los signos con los objetos a que se refieren: la prag­mática, que considera la relación de los signos con los interpretes, y la sin­táctica, que considera la relación formal de los signos entre sí.!"

Por semiosis entiende Abbagnano el proceso en el que algo tiene lafunción de signo, y éste es todo acontecimiento que es usado como evo­cación .de otro objeto o evento.tf

En términos generales, Abbagnano y Hernández Gil hacen referen­cia al mismo objeto: el signo, y el proceso en el que algo tiene la funciónde símbolo.

La semiótica, considerada en un sentido amplio como el estudio delos signos, deviene en una ciencia omnicomprensiva, que se inmiscuyeen varias disciplinas o agrupa las inquietudes de muchas ciencias entorno de un problema que es común a todas: el de los signos y el len­guaje.

Su inserción en el ámbito del positivismo lógico se entiende por eldesarrollo que tienen las distintas ciencias y por la inquietud general endiferenciar no solamente los conocimientos científicos obtenidos, sinotambién para otorgarles y justificar el status de los nuevos lenguajesconstruidos en el seno de las disciplinas. Es decir, a los investigadorescomo grupo, independientemente de sus materias, les interesaba tenery dejar claro que-su lenguaje era distinto al empleado en el mundo coti­diano; que, en suma, ccnstituía una "lengua cientíñca".

La filosofía analítica y la semiótica jurídica no deben identificarse,solamente coinciden en su preocupación en torno del lenguaje.

En lo particular, a cada científico en su especialidad le interesabaagrupar el conjunto de nuevas palabras o precisar el sentido en el queeran empleados los términos compartidos con el lenguaje común.

Señala Morris, en cita de Hernández Gil:

Hay lingüistas, psicólogos y sociólogos interesados en el estudio de aquellasclases particulares de signos que aparecen en las materias a las cuales se

17 Abbagnano, ob cit, pág 10i i.18 ¡bid, págs 1011 y 1083.

228 CAPITULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

consagran: filósofos ansiosos de defender la superioridad de su sistemafilosófico sobre otro; lógicos y matemáticos ocupados en la elaboración deun sistema simbólico adecuado para sus particulares disciplinas: artistas oestudiosos de las religiones deseosos de justificar en una era científica sussímbolos peculiares: educadores afanosos de mejorar el empleo del len­guaje en el proceso educativo cuya responsabilidad asumen [...] Su elevadonúmero es un testimonio del destacado lugar que ocupan los signos en lavida humana, a la vez que la agitada discusión contemporánea de los sig­nos es una prueba de las tensiones de nuestra cultura. El lenguaje es de unaimportancia tan capital que se convierte' en tema de interés central en épo­cas de intenso reajuste de la sociedad.'?

Para Hernández Gil la filosofia analítica y la semiótica no deben iden­tificarse, aunque aparentemente tienen preocupaciones similares y en ge­neral, su objeto de estudio se identifica con el lenguaje; sin embargo, la pri­mera constituye una derivación del positivismo que tiene la pretensiónde ser su sucesor como filosofia de la ciencia; en tanto que la segunda seconcibe como un capitulo de la lógica positivista y se presenta como unadisciplina que agrupa una de las inquietudes que es común en todas lasciencias: el estudio y delimitación de la lengua y de los signos.

Problemas de la semiótica jurídica

El lenguaje es uno de los principales instrumentos de trabajo que seemplean en el derecho (como praxis u objeto de estudio), y su uso puedetraer innumerables problemas y aspectos de interés para los estudiososdel lenguaje. Por ejemplo señala Fritjof Haft:

[...para el jurista] el lenguaje no es solamente un medio incuestionado uti­lizable para el entendimiento sobre objetos extralíngüistícos, sino que es, ellenguaje mismo, un objeto central de su trabajo: el jurista comprende leyes,describe hechos, subsume casos bajo normas; en suma, se enfrenta condeterminados productos lingüísticos (leyes. enunciados dogmáticos) ybusca la correspondencia con otros textos (supuestos de hecho, casos). Nosólo tiene, como otras gentes, que tender el puente entre el objeto y el len­guaje (como en la producción de hechos), sino también, y ante todo. esta­blecer la relación entre diferentes textos, de los cuales unos, los "enunciadosde deber", son más bien abstractos; y los otros, las exposiciones descripti­vas de estados de cosas, es decir, de casos y supuestos de hecho, son másbien concretos. En este tender puentes radica la especialidad de la actí-

19 tbíd, pag 383.

8.2 Estudios de semiótica jurídica 229

vidad jurídica: derecho como "correspondencia entre deber (Sallen) y ser(Sein) ".2D

Quedó atrás la época en la cual la noción esencialista" del lenguajeprovocaba un relativo desinterés en el mismo, el cual se entendía sola­mente como el medio incuestionable para transmitir las prescripcionesde la norma y de manera automática se garantizaba el cumplimiento dela ley o el respeto de los derechos subjetivos previstos en la misma.

Al principio de los movimientos de codificación, se supuso que bas­taba para garantizar el cumplimiento de la ley y el respeto de los dere­chos subjetivos, que la norma estuviera debidamente considerada en uncódigo y su conocimiento al alcance de los destinatarios, dado que loshabitantes de un Estado, tienen por lo general el mismo idioma y simi­lares referentes culturales. Sin embargo, a partir de entonces, ha sidonecesario estudiar el significado de los textos legales y su interpretación.

La inquietud de la semiótica juridica no se limita a los problemas deinterpretación (aunque constituyen una de sus preocupaciones funda­mentales), sino que abarca un universo más amplio.

Kalinowski, uno de los autores preocupados en vincular la semióti­ca con el derecho, trata de configurar esta disciplina como base de unalógica jurídica.

Una de las distinciones que hace Kalinowski es entre el lenguaje delos juristas y el del derecho. Ambos derivan de la lengua común, pero ellenguaje del derecho está constituido por las abstracciones hechas porel legislador y recogidas en los texros juridlcos (códigos y leyes).22 El idio­ma de los juristas abarca no solamente a los estudiosos de la "dogmáti­ca jurídica". sino también a historiadores, sociólogos, etnólogos, psicólo­gos y filósofos en tanto estudian al derecho. Además, es el lenguaje delos practicantes de esta disciplina, de quienes acuden ante los tribunaleso prestan sus servicios en los mismos: magistrados, fiscales, abogados,procuradores, notarios, consejeros juridicos, e incluso el legislador entanto expone los motivos de las normas.é-

20 Fritjof Haft, Derecho y lenguaje. en Kaufmann, ob cit, pág 221.21 ldem.22 En el mismo sentido Jo plantea Victoria Iturralde al citar a Wroblewski: "el lenguaje de

1;15 leyes es aquel en el que vienen Formuladas la ley y las demás fuentes del derecho",véase Victoria Iturralde Sesma, Lenguaje legal y sistema juridico. pág 30.

23 lbid, pág410.

230 CAPiTULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

Dice Kalinowski:

Las reglas de sintaxis de los dos lenguajes difieren considerablemente. Lasdel lenguaje del derecho autorizan en último lugar a la construcción deexpresiones que tienen la estructura de proposiciones normativas signifi­cativas de normas juridicas o de proposiciones teóricas sinónimas de aque­llas; mientras las reglas sintácticas del lenguaje de los juristas permiten, enprimer lugar, la construcción de proposiciones o rnetapropostcíones teóri­cas. y si autorizan además la formación de proposiciones o metaproposí­ciones normativas ...24

Es posible hacer un estudio de ambos lenguajes; el de la ley y el delos juristas. y la semántica juridica puede adoptar esas dos direcciones.Para ejemplificar las inquietudes de ia semiótica jurídlca, se citará el estu­dio de Victoria Iturralde Sesma, quien trata de hacer un análisis sobreel "lenguaje de la ley"; es decir, el que proviene de una de las fuentes delderecho (la más importante en la actualidad para los países con tradiciónromanista) .

Iturralde señala tres principios acerca del "lenguaje de la ley": en elprimero deja en claro que la tesis esencialísta del lenguaje ha sido aban­donada por la mayoría de los especialistas, dicho argumento considera­ba que las palabras tienen significados intrínsecos o esenciales; es decir,que habia una relación directa entre la palabra y las caractenstícas delobjeto que señalaban. Esa teoria ha sido sustituida por la que postula laconvencionalidad de la lengua; o sea que las relaciones entre la realidady el lenguaje son arbitrartas.c-

En el segundo principio señala la clásica diferencia entre los semióti­cos del lenguaje legal y el de los juristas.

El tercer principio resalta la característica del lenguaje legislativocomo un vocablo especial, que si bien emana directamente del lenguajecomún, difiere de éste en que adopta una terminología especifica, de talmanera que se va transformando en un lenguaje "tecnificado ". Además,el término legal es utilizado no como una forma de comunicación diaria(como el lenguaje común), sino como parte del discurso legitimo.

Estas distinciones circunscriben el interés concreto de la obra en losproblemas de interpretación de las normas legales.

24 Hernández Gil, ob cit, pag 411.

25 Iturralde, ob cit, pag 29.

8.2 Estudios de semiótica jurídica 231

Para estudiar los puntos de interpretación de las normas legales. sedeben considerar todos y cada uno de los objetos a los que se aplica unapalabra y los caracteres o propiedades que conforman su significado. asicomo la vaguedad y la ambigüedad de las palabras.

En opinión de Iturralde, dos son los problemas más comunes y gra­ves en el lenguaje legal:

a) Las antinomias normativas o paradojas de la lógica deóntica. Sonfórmulas que se pueden probar en lógica deóntica pero que presentancontradicciones. Una de las formas de antinomias es la incompatibilidadlógica. donde un enunciado normativo permite una acción y otro la pro-hilie .

b) Las lagunas de la ley. Son la ausencia de solución a un "estado decosas" (verdadero hueco) o el arreglo a una normativa injusta (lagunafalsa o axiológíca).26

Para solucionar ambos problemas, la semiótica jurídica hace uso dela lógica simbólica.

Otras inquietudes

En el seno de la semiótica jurídica se cita el ensayo de Haft: Derecho ylenguaje, donde trata de explorar el "estilo de los juristas"; es decir. laforma en que se escribe la "ltterarura jurídíca" tanto doctrinal como legis­lativa.

"El lenguaje jurídico es frío: renuncia a toda tonalidad sentimental. esáspero y conciso. prescinde de toda intención pedagógica. "27

A pesar de esas características, se le ha acusado de ser un lenguajeque actualmente ha perdido su claridad y sencillez lingüística: las leyes ycódigos son cada vez más complejos y voluminosos. abundan en con­ceptos y casos. la generalidad se fragmenta en previsiones particulares.

2. {bid. págs 77 y siguientes.27 Haft, ob cír, pág 222. Es obvio qU,e la lectura y critica de este autor se reduce al "estilo

de losjuristas" como una creación o un producto cultural relativamente libre de su entor­no: es decir. la creciente dificultad se puede atribuir a la simple tradición o a una cos­tumbre "verborreica" adquirida en algún momento posterior al invento y utilizaciónmasiva de la imprenta. Sin embargo, se dejan fuera otrasconsideraciones, además de lacomplejidad de la vida moderna. a la intención ideológica que puede significar el media­tizar realidades a travésdel usoextenso y abusivo de tecnicismos en las leyes.

232 CAPITULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

La inquietud de Haft se centra en el exceso de producción (y de habi­tantes) literal en las leyes alemanas y razona: aunque la vida contempo­ránea es mucho más dificil, eso no justifica la explosión de complejidadque sufren las leyes:

[...] nuestro lenguaje natural discurre de un modo unidimensional en eltiempo, [...] la capacidad de nuestra retentiva inmediata es limitada, ydebemos hacernos a la idea de que no somos capaces de reflejar realida­des complejas en modelos lingüísticos adecuados. En esto nada ha cam­biado desde los tiempos de Harnrnurabi y Solón. La sobrecomplicación,por ejemplo del derecho fiscal, es un abuso que con nada se justifica.28

Para contrarrestar esa creciente dificultad de los textos legales, queno es privativa de Alemania, Haft propone regresar a la sencillez de losclásicos -por lo menos en su pais- cuando el derecho era más bien oraldurante el medioevo, donde se pensaban y redactaban los tratados conla intención de que las normas fueran "escuchadas" más que "leídas",aunque reconoce los problemas que pueden significar al momento deinterpretar la ley.

Comentarios finales

No se intentó ver a fondo los problemas y descubrimientos hechos enmateria de semiótica jurídica, simplemente se establecieron algunas desus características y principales vías de investigación. Como conclusiónse puede expresar:

a) A diferencia de los anteriores apartados en el presente capítulo, lasemiótica jurídica no constituye un "ismo" u orientación metodológica;es decir, no pretende guiar la indagación en la ciencia jurídica hacia unadisciplina y modelo de pensamiento iusfilosófico; no quiere reinterpretarel estudio de "lo jurídico", sino solamente señalar algunas precisionesmuy importantes en el ámbito del lenguaje.

b) No pretende ser una disciplina científica autónoma; es decir, reco­noce sus nexos directos con la semiótica en general y con la lógica sim­bólica en particular.

e) Es una rama del conocimiento que se circunscribe generalmenteen el movimiento del positivismo.

28 tbiá. pag 225.

8.3 Teorla de sistemas y el derecho 233

d) Tiene como punto de partida el derecho positivo: es decir, restrin­ge su visión de éste y en concreto delescrito: principalmente al deriva­do de la fuente legislativa.

8.3 Teoría de sistemas y el derecho

Análisis de sistemas, ingeniería de sistemas... nuevas tecnologías y profe­siones surgen constantemente, estamos creando un mundo nuevo,jeliz o no.Paráfrasis sobre una idea de Bertalanfy.

La teoría de sistemas en la actualidad ha superado las expectativasque tenía uno de sus principales creadores: Ludwig van Bertalanfy,dado que el término "sistema" se utiliza en los más variados medios,desde su aplicación en el terreno de las ciencias "puras" o duras, hastalas sociales, pasando por el ámbito del boom de la cibernética y la com­putación.

El concepto de "sistema" es el eje central de la construcdión filosófi­ca de la teoríageneral de sistemas.

En todo sitio se habla de sistemas, incluso en el derecho, el cual hapasado de ser definido como un "conjunto de normas que regulan la con­ducta del ser humano en sociedad", a "un sistema de normas que.

En el presente inciso mencionaremos algunas de las aportaciones yvinculas de la teoría de sistemas con el ámbito jurídico, considerándolacomo una doctrina situada en el terreno de los positivismos filosóficos,descartando lo que su creador pretendió en algún momento: que era unnuevo "paradigma" (en el sentido kuhniana) de conocimiento.

Antecedentes

La concepción "sistémica" de la realidad rebasó el planteamiento origi­nal de Bertalanfy en su obra Teoría general de los sistemas. aunque yasuponía la influencia que podría tener, en particular por su relación conlos procesos de las nuevas tecnologías y como sustento teórico de lasmismas, dado que en la actualidad -apunta el autor- ya no se habla de"máquinas sueltas", sino en términos de "sistemas". Si antes era factible

234 CAPITULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

hablar de artefactos de vapor y estudiar solamente principios de mecá­nica, en la actualidad los mecanismos son el fruto de la convergencia demúltiples disciplinas: física, electrónica, química, etc, y los descubri­mientos que se generan en una de las éreas influyen sobre ias demás.

Aspectos de la teoría general de sistemas:

a) Como ciencia de los sistemasb) Tecnología de los sistemase) Filosofía de los sistemas.

La teoría de sistemas le dio un nuevo soporte al positivismo, que corríael peligro de transformarse en una imagen excesivamente especializaday fragmentada de la realidad, perdiendo de vista el vínculo disciplinario yla relación que guardan entre sí los fenómenos de la naturaleza. Ademásdio nuevo impulso a la escuela funcionalista estadounidense, que estabasufriendo los efectos del aislacionismo disciplinario.

Bertalanfy habla de tres aspectos principales de su teoría, que no sepueden separar en cuanto a su contenido, pero sí en lo referente a suintención:

a) Como ciencia de los sistemas. Se refiere a la explicación científicade los sistemas que se dan en varias disciplinas (física, biología, psicolo­gía, ciencias sociales, etc), y que trata de encontrar los principios comu­nes a todos los métodos. En este caso, según Bertalanfy. se habla de laTeoría general de los sistemas y el concepto básico, además del de "siste­ma". es el de "isomorfismo".

b) Tecnología de los sistemas. Se encarga de estudiar y trata de resol­ver los problemas que surgen en la tecnología moderna y que compren­den el hardware y software de las computadoras o de cualquier tipo demaquinaria "autorregulada".

c) Filosofía de los sistemas. Tiene como objeto reorientar el pensa­miento y la visión del mundo a partir de introducir el "sistema" como unnuevo paradigma científico, contrario al modelo analiticc. rnecanícísta ycausal de la ciencia clásíca.s?

29 Ludwig von Bertalanfy, Teon'a generalde los sistemas, FCE. México, 1986, págs Xll1 a xv

8.3Teoria de sistemas y el derecho 235

En el tercer caso, Bertalanfy' hace una distinción de tres grandescapitulos que debe considerar: la ontología de sistemas (qué se entiendepor este concepto y cómo se plasma en los distintos niveles de la obser­vación), la epistemologia de sistemas (distinguir entre los métodos "rea­les", dados en la observación, y los sistemas "conceptuales", construidosa partir de factores "mentales" que pueden estar cultural y língürsttca­

mente determinados), y finalmente una "axlologta" de sistemas (quedeterminará una visión de las relaciones que se dan entre el ser huma­no contemporáneo y el mundo de los "valores", a partir de considerar alhombre inmerso en una realidad atomizada y gobernada por el azar odentro de una "jerarquía de totalidades ordenadas". Esta inquietud, des­mitifica la acusación que se ha hecho a la teoría de sistemas de "antihu­rnanísta". rnecanicista o promotora de una sociedad tecnocratíca.>?

Esta doctrina sistemática y demás enfoques emparentados, dado queno se pueden confundir la teoría general de sistemas con la cibernéticao la teoria input-output. pero tampoco se puede negar su estrecha vincu­lación, surge de una necesidad real que se plantea en el ámbito de lasciencias "positivas". Negar toda metafísica en interés exclusivo de losespecialistas en su propia rama del conocimiento, 'provocó una fuerte se­paración (y falta de comunicación) entre las diversas especíalídades.>' agrado tal que en muchas ocasiones los descubrimientos de una materiaque pudieron haber tenido relevancia en otra, pasaron desapercibidosdurante mucho tiempo. En dicho contexto la teoría general de sistemasapareció como un medio integrador, como una visión global y totaliza­dora del conocimiento.

El gran mérito de Bertalanfy es haber llenado en el tiempo precisouna expectativa y una necesidad de la ciencia moderna, así como inte­grar las aportaciones "presistémicas" y "parasístérrucas" que había en sutiempo.

30 lbid. págs XV a XVII.JI Situación que senota incluso actualmente en la forma de parcíallzar la enseñanza de las

ciencias en los programas oficiales, lo cual genera en el alumno la creencia de que la físi·ca y química nada tienen que ver, o que los descubrimientos efectuados en las mate­mancas van a dejar incólumes a disciplinas tan distantes como la biología, la meteoro­logía o el derecho.

236 CAPITULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

Conceptos e ideas fundamentales de la teoría general de sistemas

La noción inmediata que proporciona Bertalanfy sbbre el término "sis­tema" es el siguiente: "[...es un] conjunto de elementos en interac­ción".32

La aparente vaguedad de la definición se justifica en razón de que enella pueden incluirse un gran numero de fenómenos y procesos queacontecen en los ámbitos de la naturaleza y la cultura, en los cuales sepueden encontrar las más diversas similitudes:

[...] existen modelos. principios y leyes aplicables a sistemas generalizadoso a sus subclases. sin importar su particular genero. la naturaleza de sus ele­mentos componentes y las relaciones o "fuerzas" que imperen entreellos.33

Cuando Bertalanfy habla de sistemas de cualquier género se refierea los de la naturaleza más diversa: ñsícos, biológicos o sociológicos. dadoque todos manifestarán ciertas "similitudes estructurales", a las cualesdenomina el autor como "isomorfismos".

Los isomorfismos no pueden considerarse simples analogías. dadoque los fenómenos a los cuales hacen referencia son de naturaleza dis­tinta y pese a ello, las abstracciones y modelos conceptuales que sehacen sobre ellos son coincidentes.

Bertalanfy menciona dos tipos de sistemas: los cerrados, que seencuentran aislados del medio circundante; y los abiertos. en los cualeshay una constante "comunicación" o intercambio de elementos entre elsistema y el medio que los rodea.

La física, que se constituyó en varias épocas como un modelo para elresto de las ciencias (yen particular para las sociales), adoptó la visiónde los sistemas cerrados; por ejemplo, las reacciones químicas se estu­diaban en recipientes aislados. las leyes de la termodinámica "funcio­nan" o son aplicables sólo en ámbitos cerrados.

Sin embargo, sistemas más complejos como los seres vivos, la natu­raleza misma (considerada a partir de ecosistemas) y la sociedad. cons­tituyen "sistemas abiertos":

32 Bertalanfy, ob cit. pag 38.33 {bid. pag 32.

8.3Ieone de sistemas y el derecho 237

Todo organismo viviente es ante todo un sistema abierto. Se mantiene encontinua incorporación y eliminación de materia, constituyendo y demo­liendo componentes, sin aicanzar, mientras ia vida dure, un estado de equi­librio químico y termodinámico, sino manteniéndose en un estado llama­do uniforme...34

Una diferencia fundamental entre ambos métodos, según Bertalan­fy, es que en los sistemas cerrados, los elementos y condiciones inicia­les van a influir en los resultados que se obtengan al final del proceso(por ejemplo, en las reacciones' químicas la concentración de los com­ponentes originales determina la de los reaccionantes), yen los sistemasabiertos se puede alcanzar un mismo estado final partiendo de di feren­tes exigencias iniciales, a esta caracterísnca el autor la denomina "equi­finalidad. "

Por último, Bertalanfy hace referencia a una particularidad que tienela ciencia moderna y que por supuesto es propia de la teoría general desistemas: el enfoque teleológico.

Durante mucho tiempo la ciencia se desarrolió a partir de un enfoqueestrictamente causalista, los fenómenos de la realidad eran disecciona­dos y analizados en sus componentes ínfimos con el objeto de estable­cer las cadenas de causalidad; es decir, cómo se van ligando los distintoscomponentes para producir un resultado, pero sin cuestionarse el paraqué, la respuesta a dicha pregunta se le dejaba a la "especulación filosó­fica" porque era propia de las etapas precientificas de la explicación"rnetañsica" o mágica.

El telos o direccionalidad quedaba fuera de la ciencia. La teoría de sis­temas recupera en varios aspectos ese telos ausente de la visión cientifi­ca; por ejemplo, en el concepto de equifinalidad lo importante del análi­sis es encontrar la dirección hacia la cual se dirigen los sistemas, a pesarde que inician en condiciones diferentes o siguen procesos distintos.

[ ...10 que] debe ser subrayado es ei hecho de que el comportamiento teleo­lógico dirigido hacia un estado final o metacaracterístico no [es] algo queesté más allá de las lindes de la ciencia natural, ni una errada concepciónantropomorfa de procesos que, en si mismos, no tienen dirección y sonaccídentates.t>

34 lbid, pág 39.3S tbid, pág 47.

238 CApiTULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

Ámbito jurídico

Se mencionó anteriormente que la teoría de sistemas quedaba inscritadentro de los positivismos filosóficos, aunque para Büllesbach compar­te con el marxismo la pretensión totalizadora; es decir, considera el estu­dio de la sociedad como una totalidad y trata de comprenderla en lamisma forma, a diferencia de la visión fragmentada que ofrecen lassociologías paruculares.w Sin embargo, el mismo autor admite que estacoincidencia es sólo en los modos de pensamiento, pero no en una"actuación práctica coincidente". A las ciencias sociales les ha interesadola teoría de sistemas porque, además de ser un intento de explicaciónglobal y totalizadora, trata de solventar las cuestiones sociopolíticas; par­ticularmente al derecho le incumbe para superar la concepción estrechade las relaciones jurídicas, en razón de los elementos que aporta la reo­ria de referencia para atender el desarrollo de los cambios estructuralesde la sociedad.V

Büllesbach menciona que la teoría de sistemas introduce una nuevaforma de entender al "sistema" y que tal acción es de especial relevan­cia en derecho, donde el termino deja de significar "principio de orde­nación" y pasa a ser un conjunto de relaciones.

George Klaus concíbe al sistema como:

[...] un conjunto de elementos y un conjunto de relaciones existentes entreestos elementos. con lo que todas las totaltdades isomorfas del tipo asi defi­nido son observadas como uno y el mismo sistema. El conjunto de rela­ciones entre los elementos constituye la estructura del sistema.38

Cuando se concibe al derecho como un "sistema jurídico" hacemusmención también a "conjuntos de relaciones concretas" y previsibles,factibles de compararse con otros sistemas formalizados (de esto seencarga el derecho comparado). Es posible someterlo a la reforma y laplanificación de conjunto, tomando en cuenta varios aspectos como laspolíticas criminológica, social, económica y jurídica en un sentido másextenso, que involucra necesariamente analizar las conexiones que sedan en el interior del sistema.

J6 Véase Büllesbach, ob cit, pág 313.37 Idem.38 [bid. pag 314.

8.3Teoría de sistemas y el derecho 239

Los problemas de incorporar. la teoría de sistemas al ámbito jurídicono son triviales, como lo establece Bertalanfy, que uno de los principa­les productos y aplicaciones de su ideología es en el sector de la tecno­logia electrónica, la cual ha "impactado" (valga la expresión) al terrenocotidiano de lo jurídico. Dice Büllesbach: "la legislación se ve afectadade dos modos: ha de adecuarse a la automatización y mantenerse con­forme con los valores de nuestra Constitución, en su labor de orientar yconformar relaciones humanas dignas. "39

La teoría de sistemas ha generado diversos enfoques en el análisis delas ciencias o vale decir en el estudio de los métodos sociales, que sonmás complejos, variados e impredecibles que otros procedimientos, tal ycomo lo reconocen los propios sistémicos. Büllesbach distingue los si­guientes:

"1 . La teoria general de sistemas como teoria interdisciplinaria de lasestructuras con igual forma (isomorfismo).

2. La teoría cibernética de sistemas, como teoria de la dirección,regulación y control de sistemas.

3. El modelo input-cutput del sistema político.4. La ciencia de la dirección y la organización como teoría socialista

de la planificación y automatización.5. La teoría sistémica estructural-funcionalista y la funcional estructural.6. La teoría cibernética de la regulación jurídica. "40

El éxito que ha tenido el "enfoque sistémico" radica en que sus prac­ticantes se han dedicado a la tarea de resolver problemas. Si bien es cier­to que algunos de los objetivos de la ciencia son: contestar preguntas,plantear nuevas interrogantes, comprobar sus respuestas y resolver situa­ciones prácticas, las soluciones que se habían planteado hasta antes dela aparición de la teoría de sistemas no abarcaban al "fenómeno" en sutotalidad, sino que eran parciales desde la óptica de una doctrina. Losproblemas que requerían la intervención de los científicos involucrabana'una disciplina y la participación de especialistas de otros ámbitos sereducía a resolver cuestiones simplemente operativas.

El boom del "enfoque sistémico de la solución de problemas" se daen la Segunda guerra mundial, según West Churchrnan, cuando el pro-

39 Idem.40 lbid. pág 315.

240 CApITULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

blema que representaba para los militares eliminar al enemigo con unmínimo de pérdida o gasto de recursos involucró a especialistas y cientí­ficos de todas las áreas de las ciencias "duras"?'

Uno de los principales postulados del enfoque de sistemas es queninguna ciencia puede actualmente solucionar los problemas donde seencuentran involucrados seres humanos o sociedades: la criminalidad. lapobreza, la alfabetización, los alimentos o la contaminación, son conflic­tos urgentes que deben ser atacados desde distintos ángulos pero unifi­cados a través de una disciplina que considere la globalidad del proble­ma; es decir, deben ser considerados también como "sistemas".

Las dificultades del derecho en las sociedades contemporáneas estándejando de ser consideradas de manera aislada. los juristas están aban­donando la pretensión de que su disciplina "rige" la conducta del serhumano y que por tanto, cualquier problema en sociedad debe o puedeser solucionado a través de la reforma de las normas jurídicas. Se consi­dera que el derecho es una de las tantas variables que intervienen en elsistema social global.

De los enfoques mencionados por Büllesbach, en el presente incisoserán considerados todos, excepto "la ciencia de la dirección y la organi­zación como teoría socialista de la planificación y automatización" y "lateoría cibernética de la regulación jurídica".

Teoría general de sistemas

Concibe a la sociedad como un sistema abierto, en la cual hay una suce­sión constante de entrada y salida de demandas, productos, decisiones,etc. Este proceso motiva la variación de los componentes del sistema.

41 El ejemplo que plantea Churchman se refiere a la forma en que los ingenieros y cíentí­ficos ayudaron a los ingleses a destruir más submarinos alemanes mejorando la tecno­logia. y atacando el problema como todo un proceso dividido "razonablemente" en par­tes o capítulos lógicos. Otro uso del "enfoque sistémico" lo plantea el autor al narrarcómo la Alemania nazi trató de resolver lasdificultades de la pobreza, educación y sobre­población en Alemania: atacó sístérnícamente el problema, estableciendo en principio[os objetivos concretos (parte teleológica). y restringiéndose a la población a que iba des­tinado el programa. en el cual por supuesto estaban excluidos todos los "Indeseables"(judíos. "razas inFeriores", mezclas raciales o aquellos alemanes que racialmeme eran"puros", pero que disentían de los métodos de sus dirigentes. Después de esa primera"eliminación" metódica, el camino estaba parcialmenteallanado, véase C. West Church­mano Elenfoque de sistemas. págs 13 y siguientes.

8.3 Teoría de sistemas y el derecho 241

Según Büllesbach, la teoria general de sistemas no ha sido adoptadaexpresamente en el seno de la ciencia jurídica. aunque:

La teoria del derecho pretende proporcionar un instrumental para el análi­sis de cualesquiera fenómenos que se puedan concebir como sistemas.Conjuntamente con ia teoría de ia automatización de Ashby se integró iaconcepción teórlco-cíentífica de von Bertalanfy en la teoria del circuioregulativo. La importancia para la teoria del derecho radica en que conayuda del modeio del circuio regulativo los parámetros operantes se pue­den reconducir al concepto de información, con lo que se posibilita unacategorización unitaria: es decir la regulación puede ser entendida como uncomportamiento de sistemas procesadores de información. La produccióny presentación de decísíonesjundícas, asi como el proceso legislativo sebasarian en el procesamiento de información.V

El manejo de la información resulta esencial en la teoría general desistemas, por lo que el subsistema jurídico debe estar muy atentode los estímulos de los otros subsistemas de la sociedad.

Teoría cibernética de sistemas

Considera los mecanismos de autocontrol y auroorganízación de los sis­temas dinámicos. Entre los primeros se encuentran:

La capacidad para perseguir fines sin variar para ello su base operativa in­terna; el aprendizaje, que exige variaciones internas; la capacidad para exa­minar y seleccionar datos en el seno del proceso, una capacidad para pro­ducir informaciones secundarias, capacidad que se oculta bajo ei términode "conciencia". Los tres modos de comportamiento de un sistema son, portanto procesos de Feedback. de retroalimentación, que sirven para el man­tenimiento de los Fines inmediatos: la inmediata satisfacción, el autornante­nlmiento y el aseguramiento de la continuidad del proceso.O

Los procesos de retroalimentación se establecen entre el derecho y elsistema político, cuya tarea consiste en que el método politico sea acep­tado por el sistema social: sin embargo, es preciso que exista un flujoininterrumpido de información tanto hacia los habitantes, que deben dis-

'2 Büllesbaeh, ob eit, pág 316.• , Deuteh, Politische Kybemetik. citado por Büllesbach, ob eit, pag 317.

242 CApiTULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

poner de las vías adecuadas que les permitan conocer los contenidos ymandatos normativos de manera precisa; como también hacia el siste­ma político, para que tenga presente los cambios que se suscitan en elsistema social.

En suma, para Bal1weg (citado por Büllesbach), el modelo cibernéti-co-jurídico consta de:

[...] un todo (estructura) ordenado con arreglo a determinados puntos devista (función), el cual se delimita frente a las perturbacíones provenientesdel medio (estímulos del medio). Con ello se quiere decir que la actividadjurídica puede entenderse como un sistema que reacciona con regulacio­nes (output) a las perturbaclones (input) procedentes de su medio social.El medio puede concebirse como un sistema (el sistema social, en tantoque orden social) que se sirve de la actividad jurídica para su regulaclón.t"

La interacción entre los métodos social y jurídico, es el manteni-miento de la "estabilidad del sistema global". La forma de operar entreambos dista mucho del modelo de "caja negra", en el cual se conoce loque entra -insumo- y lo que sale -producto-, pero se desconoce elproceso que se lleva a cabo. Se considera que la realidad es un medioambiente en continuo proceso, donde algunos problemas que se susci­tan en la sociedad penetran en la "realidad jurídica" (constituyen los"insumas"). La concreción jurídica es la suma de las dificultades someti­das al ámbito decisorio. Entre ambos elementos interviene la necesidadde decidir; la decisión emana de la realidad jurídica y se incorpora a larealidad social, pero además la decisión debe ser legitimada y para ellodebe ser fundamentada.

La fundamentación se da a través de su incorporación en la dogmá­tica jurídica, donde se analiza y almacena (como información para futu­ras resoluciones). de tal manera que su contenido y alcance van a moti­var nuevas decisiones y aumentarán el margen de estabilidad del siste­ma global 4 5

Modelo input-output

Tiene la característica de black box (caja negra), en el sentido de que lomás importante es establecer los elementos y cantidades de insumas y

44 Büllesbach, ob cit. pág 318.45 [bid, pág 319.

8.3recrie de sistemas y el derecho 243

salidas, así como la manera en que dichos productos van a conformar denuevo una entrada; caso en el cual, se considera que se ha establecidoun "círculo regulativo".

A partir de ese modelo Easton ha tratado de analizar las relaciones quese dan entre los sistemas social y político, considerando que el primeroes el medio (environment) , formado por un complejo de subsistemas quedifícilmente se combinan entre sí (como ejemplos están: el cultural, eleconómico y el jurídico) y cuya suma tiende a mantener el funciona­miento del sistema global 4 6

Teoría sistémica estructural y funcional

Parsons trató de elaborar una teoria general y sistemática que sirviera debase para todas las ciencias sociales, en esa doctrina el concepto estruc­tura se antepone al de función; es decir, da por hecho la existencia demétodos con determinadas organizaciones y después plantea las presta­ciones funcionales que se requieren para que pueda mantenerse el sis­tema.

Para Parsons la estructura de los sistemas está formada por normassociales, y su estabilidad se da con base en el consenso (consciente oinconsciente) de los participantes.

Los puntos de referencia para el análisis funcional son las exigenciasdel .sístema y las necesidades de los individuos. El arreglo entre ambosse da a través de los mecanismos de Integración que están constituidospor la socialización y el control social."?

En este contexto, el sistema jurídico tendrá como función controlarlas relaciones de lealtad, bienestar, mercado de trabajo y de consumo,además de sostener la fe en la legitimidad del poder y sancionar negati­vamente el comportamiento desviado.

En Parsons, las perturbaciones en el proceso sistémico aparecen en elmarco de una teoria criminológica del comportamiento desviado, comoligadas a la mera categoría de motivación. Si en un individuo tendenciasdesviadas se manifiestan en forma de comportamiento desviado, dependede la efectividad de controles sociales. La concreta correlación entre formas

46 lbid. pag 320.47 lbid, pag 320.

244 CApiTULO 8. CORRIENTES CONTEMPORÁNEAS

de comportamiento desviado y estructura social se muestra de tal modoimposible, con lo que no pueden hallarse causas para dicho comporta­miento. Todas las desviaciones son reducidas a motivos (necesidades psi­quicas compulsivas de rechazo, miedo, etc). El comportamiento desviadopuede provocar también modificaciones de las estructuras sociales (cambiosocial) bajo estados de anomia social; es decir, menor grado de integración,efectividad sólo parcial de los controles sociales. deficiente estabilidad delas expectativas de comportamiento y ias orientaciones vatorauvas.w

Críticas

Las observaciones que se pueden hacer al enfoque sistémico, necesaria­mente irán dirigidos en contra de su versión o parte "funcionalista" y vana proceder de teorias o posturas "criticas". Por ejemplo:

a) Se puede anotar que la teoría general de sistemas es un "Iuncio­nalismo trasnochado" que niega, de entrada, la existencia de conflictosen una sociedad o ataca a éstos y propone soluciones desde el punto devista de la clase dominante o del grupo en el poder.

b) La visión global o totalizadora de los problemas sociales que másnos interesan no es nueva, ya habia sido ensayada por otros enfoquesfilosóficos (tal y como anota Büllesbach respecto del marxismo); portanto, su pretensión de constituirse en un nuevo paradigma es válidosiempre y cuando se compare con su antecedente inmediato anterior,que es el modelo positivista de la ciencia.

e) Su optimismo es ilimitado, ya que no considera ni los interesesinvolucrados en los problemas humanos, ni la existencia de hechos máscomplejos que pueden provocarla desaparición de las "regularidades"que implica el sistema.

d) Algunos productos del enfoque de sistemas, concretamente de ladoctrina estructural funcionalista, tales como la teoria de la desviaciónque trata de explicar la criminalidad, constituyen perspectivas parciales,ya que atomizan y reducen al nivel personal un fenómeno global queestá ligado a las propias condiciones del sistema.

48 lbid. pag 326.

Auloevaluación 245

Autoeyaluación

1. Conteste brevemente lo que sigue:

1.Explique dos diferencias de las orientaciones metodológicas contemporá­neas respecto de las tradicionales.

2. Dé la definición de semiótica.

3. Diga cuál es la diferencia entre semiótica y filosofía analítica.

4. Explique la tesis "esencialista" del lenguaje.

5. Señale los tres aspectos de la teoría general de sistemas, según Bertalanfy.

11. Complete las siguientes proposiciones:

Dos de los principales exponentes de la filosofía analítica son:------------ y ,quienes dentro del neopositivismo filosóficoadoptan como principal medioconceptual el _

Los tres tipos de enunciados que supone la teoría analítica del derecho son:

Dos de los problemas que trata la semiótica jurídica son:

Los tres grandes capítulos de la teoría general de sistemas, según Bertalanfy,son:

246 AUTOEVALUACIÓN

111. Califique como falsas o verdaderas las siguientes proposiciones:

Los enunciados lingüísticos conceptuales se refieren a hechos fácticos men­surables.

Las normas de cambio otorgan a una persona el poder para modificar reglasprimarias.

La teoría general de sistemas se postuló como un nuevo "paradigma" deconocimiento.

El enfoque estructural funcionalista es una orientación de la teoría de siste­mas.

Según la ideología crítica la teoría de sistemas es un enfoque funcionalista.

CAPÍTULO 9"Ateas de aplicación

de la metodología jurídica

Concebir a la metodología juridica no sólo como la "rnetodologia de lainvestigación juridica", sino como el estudio y la aplicación de los méto­dos en las diversas áreas del derecho: la creación, aplicación, enseñanzae investigación; amplia la perspectiva sobre el derecho como producto dela actividad humana.

El punto de partida de este capítulo son las opiniones de los doctoresHéctor Fix-Zamudio y Jorge Witker, respecto de la rnetodologta jurídi­ca, a la cual definen como: "la disciplina que se ocupa del estudio de losinstrumentos técnicos necesarios para conocer, elaborar, aplicar y ense­ñar ese objeto de conocimiento que denominamos derecho."

Fix-Zamudio considera cuatro áreas de aplicación de la metodologíajurídica. Él fue uno de los impulsores de esta disciplina en nuestro país,abordándola con un enfoque nuevo y de manera relevante. Sus primerasobras en la materia se remontan a fines de los años setenta.

Si bien una de las áreas mas importantes que en el ámbíto académi­co se reconoce en las diferentes disciplinas es la investigación, de talmanera que en buena parte de las obras que abordan a la metodología

248 CAPíTULO 9 ÁREAS DE APLICACiÓN DE LAMETODOLOGíA JURIDICA

de las ciencias se restringen principalmente al proceso de investigaciónen cada ciencia en lo particular, sus peculiaridades y la especificidad quetiene en ellas.

En el estudio del derecho, la metodología no se puede restringir sola­mente a la investigación jurídica, aunque sea uno de los ámbitos másimportantes y relevantes en el contexto académico. Tal y como se hamencionado, al menos se pueden ubicar cuatro grandes grupos de apli­cación de la metodología jurídica. En este capitulo se abordarán breve­mente cada uno de ellos.

9.1 La creación del derecho

Independientemente de que en otros sistemas jurídicos se otorgue ma­yor importancia a diversas fuentes, entenderemos por creación del dere­cho dos grandes procesos que implican la construcción de normas juri­dicas, ambos predominan en la época contemporánea y en los sistemasde tradición romanista:

• El proceso legislativo• El proceso jurisprudencial (como fuente del derecho)

El proceso legislativo. Es sin duda una de las fuentes más importan­tes del surgimiento del derecho en nuestro sistema juridico mexicano, sepuede considerar como un conjunto de pasos previamente establecidoscuyo propósito es regular la creación del producto denominado "ley".

Eduardo García Máynez señala:

En los países de derecho escrito, la legislación es la más rica e importantede las Fuentes Formales. Podríamos deFinirla [a la legislación] como el pro­ceso por el cual uno o varios órganos del Estado Formulan y promulgandeterminadas reglas jurídicas de observancia general, a las que se da elnombre especifico de leyes.'

Respecto a los pasos del proceso 'legislativo, García Máynez los divi­de así:

1 Eduardo García Máynez, Introducción al estudio del derecho. Porrúa. México, 1984, pág52.

9.1 la creación del derecho 249

a) Iniciativa. Es el acto por el cual determinados órganos del Estadosometen a la consideración del Congreso un proyecto de ley [...] las ini­ciativas presentadas por el presidente de la república, las Legislaturas delos estados o las Diputaciones de los mismos, pasarán a comisión. Lasque presentan los diputados o senadores se sujetan al trámite delReglamento de debates.

b) Discusión. Las cámaras deliberan acerca de las iniciativas, a fin dedeterminar si deben o no ser aprobadas. La anuencia de los proyectos nodepende de una sola de las instancias, sino que será sucesivamente auto­rizada en cada una de elJas.

c) Aprobación. Se da cuando las cámaras aceptan un proyecto de ley.La aprobación puede ser total o parcial.

d) Sanción. Es la aceptación que hace el Poder ejecutivo de una ini­ciativa, posterior a la aprobación por parte de las cámaras. En ocasiones,el Ejecutivo ejerce su derecho de veto al negar la sanción a un proyectoadmitido por el Congreso.

e) Publicación. La ley aprobada y sancionada se da a conocer a losdestinatarios por medio del Diario Oficialde la Federación.

f> Iniciacton de la vigencia. En la publicación, generalmente se esta­blece el momento en que la ley expedida inicia su vigencia.?

Como se observa, el proceso legislativo está regulado de manera for­mal en la propia norma jurídica; es uno de los ejemplos de cómo el dere­cho está construido a partir de reglas que pretenden ordenar la vida delser humano. Es obvio que la casuistica puede ser muy rica y dar lugar asituaciones que si bien tratan de ser previstas por la ley con el fin de noalterar la vida del país, han ocurrido situaciones inusuales en la vida polí­tica, sobre todo a partir de que el grupo que había mantenido la hege­monia en ambas cámaras la perdió, y ahora se enfrenta a la alianza departidos que pueden obtener la mayoria.

Resulta interesante ver la casuística planteada por Garcia Máynez,quien considera dos grandes grupos de sítuaciones.>

2 tbid. págs 54-55.3 {bid. págs 58-59.

250 CAPíTULO 9. ÁREAS DE APLICACiÓN DE LAMETODOLOGíA JURíDICA

PROYECTOS NO VETADOS POR EL PODER EJECUTIVO

PRIMER CASO

Cámara de origen

Aprueba

SEGUNDO CASO

Cámara de origen

Aprueba

..

Se discutede nuevo,se aprueba y seturna a la revisora

•

•

•

Cámara revisora

Cámara revisora

Vuelve a lacámara de origen conlas observaciones respectivas

+El proyecto no puede volverapresentarse en el mismo periodode sesiones

•

Ejecutivo

publica

Ejecutivo

TERCER CASO

Cámara de origen Cámara revisora

9.1 La creación del derecho 251

Ejecutivo

Aprueba

.. Vuelve a la cámara de origen conlas observaciones respectivas

Se discutede nuevo,seapruebay seturna a la revisora

CUARTO CASO

Cámara de origen

Aprueba

..

Se discutede nuevo,aprueba las reformas yadiciones, y turna a larevisora

•

•

Cámara revisora

Vuelve a la cámara de origenconlas observaciones respectivas

•

publica

Ejecutivo

publica

252 CApíTULO 9. ÁREAS DE APLICACIÓN DE lA METODOlOGfA JURIDICA

QUINTO CASO

Cámara de origen

Aprueba

Se discute de nuevo,rechaza las reformasy adiciones, y turnaa la revisora

..

Cámara revisora

¡Vuelve a la cámara de origen conlas observaciones respectivas

Ejecutivo

SEXTO CASO

Cámara de origen

El proyecto no puede presentarsehasta el siguiente periodo de sesiones

Cámara revisora Ejecutivo

Aprueba

..

Se discute de nuevo,rechaza las reformas yadiciones, y turna alarevisora

..

..

Vuelve a lacámara de origen conlas observaciones respectivas

.. publica

9.1 la creación del derecho 253

SÉPTIMO CASO

Cámara de origen

Rechaza

Cámara revisora

el proyecto no puede presentarsehasta el siguiente periodo de sesiones

Ejecutivo

PROYECTOS VETADOS POR EL PODER EJECUTIVO

OCTAVO CASO

Cámara de origen Cámara revisora Ejecutivo

-Aprueba

insiste en el proyectopor mayoria de las2/3 partes de votos ---

vuelve a la cámara de origencon sus observaciones

debeordenar

lapublicación

254 CApiTULO 9. ÁREAS DE APLICACiÓN DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

El proceso jurisprudencia/o Se entiende aquí como fuente del derechoy no como ciencia jurídica, que es otra de sus acepciones. En el sentidoque la usamos, se define como "el conjunto de principios y doctrinascontenidas en las decisiones de los tribunales"4

En nuestro sistema juridico la propia ley (y de aquí se deriva el papelpreponderante que tiene esta fuente del derecho en el marco jurídiconacional) otorga a la tesis de determinadas autoridades judiciales el ca­rácter obligatorio respecto de otras de rango inferior. La jurisprudenciade la Suprema corte de justicia obliga a ésta, a los juzgados de Distrito,así como a los Tribunales unitarios y colegiados de circuito, los militaresy judiciales del orden común de las entidades federativas y a los admi­nistrativos y del trabajo, locales y federales.

Se indica en el segundo párrafo del art 192 de la Ley de amparo:

Las ejecutorías de los tribunales colegiados de Circuito constituyen juris­prudencia, siempre que lo resuelto en cinco ejecutorias no interrumpidaspor otra en contrario y que hayan sido aprobadas por unanimidad de votosde los magistrados que los integran.

En el texto de Garcia Máynez se explica de manera muy clara>

El sentido que tiene en la Ley de amparo la Jurisprudencia es aun más res­tringido, pues establece una serie de reglas o requisitos (cinco ejecutorias...) que deben cumplirse (y de nuevo se reitera el carácter de proceso deformalización que tiene la creación del derecho).

Se debe distinguir entre tesis, que es la opinión de la Corte respectode un artículo (por ejemplo de la Constitución) y la sentencia (ejecutoria)que contiene a esa resolución. Sólo hasta que el Pleno de la corte aplicala misma interpretación en cinco ejecutorias queda formada la normajurísprudencial.v

Las demás fuentes de creación del derecho también son susceptiblesde ser analizadas desde el punto de vista de la metodología, de aplicarmétodos diversos, ya sea los de inducción y deducción. Por ejemplo, elproceso legislativo inicia aplicando un modo deductivo, puesto que el prin­cipio de creación obedece a reglas previamente establecidas, las cualesdeben observarse en el proceso de instauración de la norma concreta.

4 ¡bid. pág 68.s ¡bid. págs 68-69.6 lbid. pag 70

9,2 Aplicación del derecho 255

El desarrollo de creacion de la norma jurisprudencial obedece almétodo inferencia y conclusión, Es deductivo, porque el proceso estáregulado como principio general en una norma legal. sin embargo, elproceso de creación concreto de cada jurisprudencia está descrito en lanorma legal como un proceso inductivo: parten de las interpretacionesindividuales generadas por las autoridades del poder judicial (legalmen­te autorizadas) y de ellas se convierte en un principia general.

Considerar diversas fuentes del derecho, todas 'con referencia últimaala ley~implica un origen con doble carácter: deductivo (por establecer­se en un principio general legal) e inductivo (por el proceso concretoque se sigue para la creación),

El caso de la costumbre como fuente del derecho es muy similar: lanorma legal lo establece específicamente como fuente supletoria en'determinadas circunstancias, el proceso concreto requiere de la actividadde los miembros de una comunidad.

9.2 Aplicación del derecho

La aplicación del derecho se da en diversos niveles, aunque se consideraque parte de un acto concreto de autoridad jurisdiccional que trata deresolver un conflicto de intereses que dos o más particulares (o entre unparticular y una autoridad) someten a su consideración, y cuya decisiónva a ser observada por los interesados (en caso contrario, la autoridaddispone de la fuerza o poder coactivo del Estado para hacerla cumplir),

Tamayo y Salmarán lo define así:

La aplicación del derecho es la operación por la cual cierta instancia (en par­ticular un tribunal) determina los hechos que el derecho define "in abs­tracto" en normas generales e "individualiza" las consecuencias previstas(ordenando su ejecución)."

De acuerdo con el texto de Metodología (el inciso correspondiente fueelaborado por la licenciada Patricia Morales) la aplicación de las normascuenta con las siguientes etapas:

7 Rolando Tamayo y Salmarán, Elementos parauna teor(a general delderecho. Rosa MariaAlonso González y coautores, Metodolog(ajurídica, pág 254.

256 CAPITULO 9. ÁREAS DE APLICACiÓN DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

1. Comprobar que un hecho coincide con la hipótesis normativa. Seconstatan los hechos y la calificación jurídica de los mismos.

2. Imputación de las consecuencias normativas a personas específi­camente determinadas. En esta etapa se individualiza al sujeto, el cualsera titular de los derechos y obligaciones, a condición de que se realiceel hecho jurídico.

Estas acciones son realizadas por el funcionario encargado de la apli­cación del derecho, que tradicionalmente se considera a un juez.

Aplicar el derecho no es una operación de simple silogismo, el juz­gador debe interpretar la norma jurídica (a través de los métodos descri­tos: literal, sistemático o sociológico) y debe considerar expresa o implí­citamente otros criterios de valor.

Aunque formalmente la aplicación del derecho corresponde al juzga­dor, intervienen también de manera activa las partes que están en el pro­ceso argumentando y razonando, y que son, en un sentido real o mate­rial, copartícipes en el proceso de aplicación.

Entre los argumentos mas utilizados se encuentran los siguientes:

l. Pari ratione. Es un argumento de razón semejante, ya que se basaen la identidad de razón que puede existir en el ordenamiento jurídico.Por ejemplo, si se presenta una situación no regulada con característicassemejantes a otraque sí lo esta, se aplicara la norma de ésta al otro caso.

2. Contrario sensu. Cuando se conoce el contenido estricto de unadisposición, y se busca sustraer de su régimen los eventos no incluidospara aplicarles un sistema distinto.

3. A [ortiori. Al observar que la razón para el caso no reglamentadoes superior a la que tuvo el legislador al producir la norma para el actoregulado.

4. Ab absurdo. Es útil para comprobar los prejuicios que puedan deri­var de la aplicación de una norma, en particular cuando carece de equi­dad.

5. Ab auctoritate. No es propiamente un argumento, en caso de quela solución sea laboriosa se recurre a la opinión de altos tnbunales."

8 {bid. pág 256.

9.3Enseñanza d,el derecho 257

La aplicación del derecho corresponde también a las autoridades.cuya tarea es resolver controversias entre particulares. y su actuaciónestá sometida a procesos previamente establecidos en diversas normasjurídicas (razón por la cual el licenciado en derecho tiene cierta presen­cia en la administración pública).

9.3 Enseñanza del derecho

Analizar la enseñanza del derecho puede ofrecer una complejidad tal.que se recomiendan dos obras (ya citadas) que abordan dicho tema:Héctor Pix-Zamudio, Ensayos sobre metodología, docencia e investigaciónjurídica y Jorge Witker Metodología de la enseñanza del derecho. sola­mente mencionaremos algunos aspectos relacionados con la enseñan­za en nuestro pais. Para mayor profundidad se recomienda consultar lasobras de mención.

En un sentido estricto la enseñanza del derecho puede estar restrin­gida a los niveles profesional y de posgrado, aunque su influencia sepuede extender también hacia los contenidos de la educación mediasuperior y básica.

Abordaremos solamente algunos aspectos relacionados con la ense­ñanza del derecho en la licenciatura. ya que hacer un diagnóstico de lasituación en nuestro país sería una tarea muy ambiciosa. dada la diver­sidad de programas. necesidades y di ferencias en el propio marco jurídi­co nacional. Sin embargo. podemos ubicar de manera general y con elobvio peligro de simplificar en demasía las condiciones para el estudiodel derecho en nuestro país. con las siguientes características:

• Diversidad de marcos legislativos.• Múltiples necesidades sociales y jurídicas. derivadas de la plurali­

dad cultural y social del país.• Variados contenidos temáticos en los programas de estudio.• Multiplicidad de orientaciones en el mercado laboral y en la oferta

educativa.• Formalismo jurídico como paradigma de conocimiento y de ense­

ñanza del derecho.• Modelos de docencia tradicional como prototipo de enseñanza y

tendencia a reflexionar sobre los modelos educativos.

258 CApiTULO 9. ÁREAS DE APLICACiÓN DE LA METODOlOGIA JURfDICA

Los diversos marcos legislativos se originan de la diferencia en lasnecesidades específicas de las entidades federativas. Aunque tambiéntienen una motivación histórica y un componente político, ambos estre­chamente relacionados. A partir de la adopción del federalismo comoforma de organización política, se da a las entidades federativas, entreuna de las atribuciones más importantes, la posibilidad de legislar endiversas materias, de tal manera que cada institución tiene su propioCódigo civil, Código penal y los respectivos códigos adjetivos.

Uno de los ámbitos que más defienden las entidades federativas enaras del respeto a su soberanía, es la posibilidad de tener su marco legis­lativo en distintos campos. Aunque se han intentado elaborar códigosgenerales que permitan unificar la aplicación de la norma en distintossectores, hasta la fecha no han fructificado debido a que existe una mar­cada diferencia en los estados.

Hay una estrecha relación entre las distintas necesidades sociales yjurídicas de las entidades federativas del país. Es talla diferencia, que seconsidera imposible plantear un marco general lo suficientemente am­plio.

La variedad de los marcos jurídicos estatales tendría como una con­secuencia lógica la diversidad en los contenidos temáticos de la licencia­tura, aunque bien se podría dar la unificación en diferentes espacios.Adicionalmente, los diversos ámbitos de aplicación tienen como conse­cuencia especializarse en el perfil de ingreso o egreso. Por ejemplo, hayinstituciones particulares a las cuales les interesa satisfacer necesidadeslaborales muy concretas, tienen quizá una visión empresarial; o habráorganismos obreros que tienen a su cargo una escuela donde se enseñannormas legales, cuyo enfoque estará orientado hacia el derecho del tra­bajo.

La oferta educativa en el área del derecho es muy variada, y se puedeclasificar atendiendo desde criterios simples, que separan en dos gruposa los de escuelas públicas y privadas; hasta considerar característicasmás complejas como los créditos o el tiempo que tardan en cursar lalicenciatura. Lo común son 5 años; sin embargo, en algunos planes y pro­gramas, para abreviar la permanencia de los alumnos ofrecen el gradouniversitario en menos tiempo, considerando también un menor núme­ro de materias.

En los últimos años ha sido importante la labor desarrollada en aso­elaciones que agrupan escuelas de derecho, con un propósito común:

9.3 Enseñanza del derecho 259

establecer al menos un núcleo de materias y temas. En este sentido, latarea de la ANFADE (Asociación Nacional de Facultades de Derecho) hasido importante, ya que dentro de sus acuerdos fue estructurar precisa­mente un núcleo de materias y contenidos comunes, en cada entidadfederativa e institución educativa (pública o privada), adicionando losque se consideren pertinentes.

Una de las caracteristícas más comunes de las escuelas de derechoen México, que nos lleva a reconsiderar en ocasiones la aplicación de lateoría de las revoluciones cientificas y usar el concepto de "paradigma"en la ciencia jurídica, es la existencia de un modelo teórico predomi­nante: el posítivismo o formalismo juridico.

Modelo basado primordialmente en el aspecto normativo del dere­cho (que deja en segundo plano al valorativo y al fáctico), apoya su con­formación en uno de los productos más importantes del derecho ennuestro sistema juridico: la ley.

Algunos programas se estructuraban (lo que era evidente en los "vie­jos" planes de la licenciatura) conforme estaba prevista una asignatura enla ley o código correspondiente. Por ejemplo, en la materia de Obligacio­nes, el programa prácticamente describía los capítulos correspondientesa la parte del Código civil donde se regulaban las exigencias.

Estudiar derecho significó durante mucho tiempo aprenderse lasleyes, códigos y en general lo que integra nuestro juridico nacional. Y deesa manera era asumido por el propio alumno: derecho es igual a leyes.

El núcleo duro del aprendizaje del derecho era un conjunto de técni­cas necesarias para la aplicación satisfactoria de las normas al caso con­trovertido que se ofrecía al profesionista, ya sea como abogado defensor,o como servidor público en el poder judicial (preferentemente) y en algu­nas ocasiones, desde la administración pública (dedicado a la "polittca").

Paulatinamente el ámbito de actividad del licenciado en derecho seha ido restringiendo, sobre todo al surgir nuevas licenciaturas. Quiendeseaba dedicarse a la "polítíca'' estudiaba necesariamente leyes; en la

actualidad existe una carrera ad hoc: Ciencias politicas y sociales. Paraingresar al servicio exterior, se requeria estudiar "derecho"; ahora existela licenciatura en relaciones internacionales. Aunque es de aclarar queestas profesiones no han impedido en la práctica el acceso y el ejerciciodel licenciado en derecho en esas áreas.

260 CApiTULO 9. ÁREAS DE APLICACIÓN DE LAMETODOLOGIA JURIDICA

Tal vez el futuro depare dos caminos para los estudiantes: la especia­lización y lo genérico, con la obligación de prepararse en un programamás complejo y con mayor número de materias.

El paradigma o modelo teórico dominante sigue siendo el formalis­mo, aunque se ha tratado de dar un enfoque más amplio acerca de lojurídico, las áreas axiológíca y fáctica se han ampliado en los nuevos pia­nes de esrudio (en particular en los de la Facultad de Derecho de la UNAM

y en todo el sistema incorporado a esta institución), donde lo axiológicocorresponde no a dos materias como antaño, sino que ahora consta almenos de seis, con un contenido (parcial) filosófico: Introducción al estu­dio del derecho, Teoria del derecho, Ética jurídica, Metodología jurídica,Lexicología jurídica y Filosofía del derecho. En el ámbito fáctico ha per­manecido muy similar al plan anterior: Sociología, Teoria política, Sis­temas políticos contemporáneos. Teoría económica. Historia del pensa­miento económico.

Lo anterior conduce a reconsiderar, al menos en algunas materias, elenfoque formalista. Uno de los ejemplos más notables es que en Teoríadel derecho, Metodología jurídica y Filosofía del derecho se discutenmodelos alternativos al sistema formalista, lo cual se hacía sólo hasta el

posgrado.Finalmente, en cuanto a los modelos de enseñanza se pueden consi-

derar tres, los cuales enumera y caracteriza el doctor Witker:

Tradicional. Este modelo, de antecedentes medievales, se basa en una téc­nica de enseñanza autoritaria, que centra en el profesor toda la comunica­ción informativa, dueño del conocimiento y del método, relegando a losestudiantes a un papel pasivo y receptivo (...) los rasgos distintivos de estemodelo son:

• Verticalismo. Favorece las relaciones jerárquicas en el salón de cla­ses: de subordinación, competitivas, etc. Un superior (maestro) y

un subordinado (alumno).• Autoritarismo. Dar la voz a sólo Lino de los actores: el docente.• Verbalismo. Desarrollar las clases preferentemente a través de

exposiciones magistrales que sustiruyen a la realidad y a las fuen­tes del conocimiento.

• Intelectualismo. Le da más importancia al desarrollo cognoscitivodel alumno (repetición memorística), dejando de lado las áreas afee-

9.3 Enseñanza del derecho 261

tivas y de los valores, separando el aula de toda relación con la rea­lidad circundante.?

Muchas de las caractenstícas citadas forman parte todavía de la ense­ñanza del derecho en las escuelas e institutos de educación superior; enocasiones por inercia, costumbre o tradición, la "catedra" o exposiciónmagistral del maestro se mantiene como el elemento mas importante enel proceso de enseñanza-aprendizaje.

La calificación en este modelo se da a través de un "juicio de exper­to", donde la institución educativa confía plenamente en la capacidad deldocente para asignarla, considerándose per se como justa y adecuada lavaloración que hace el magíster de la actividad del alumno.

El segundo modelo es descrito de la siguiente forma;

Docencia tecnocrática. Modelo educativo surgido en Estados Unidos, queconcibe ia tarea docente como una actividad "neutral" que adiestra a losestudiantes en base a estímulos premio-castigo, descontexrualrzando ioscon­tenidos histórico-sociales de las disciplinas cientíñcas. Este modelo se sus­tenta en la psicologíaconducrtsta que considera que el aprendizaje es regís­trable vía cambios observables, que experimentan los estudiantes en suconducta. 10

Una de las obsesiones de quienes suscriben el presente modelo esmedir los resultados del proceso enseñanza-aprendizaje, se consideraque no sólo es susceptible de medirse el aprovechamiento del alumno,sino también el "rendimiento" de los docentes, a través de evaluacionesperiódicas, y de analizar la actividad desarrollada por el profesor.

De acuerdo con este prototipo, la conducta del maestro tambiéndebe ajustarse a pautas predeterminadas, cuyo cumplimiento define lapermanencia o la salida de los catedráticos de las instituciones.

Agrega Witker:

Para este modelo los objetivos de aprendizaje son la descripción clara, pre­cisa y unívoca de las conductas que se espera que el estudiante logre ymanifieste al finalizar un ciclo de instrucción. De su formulación parte laacción educativa.

9 Pauto rreíre, Pedagog{a deloprimido, pág 70, citado por Jorge Witker, "Docencia criticay formación juridica" en Revista de la Facultad de Derecho de México, t XLV. enero-abril1995. núms 199-200, Facultad de Derecho UNAM. México, pag 266.

10 Benjamin Bloom. Taxonom[a de los objetivos de laeducación. citado por Jorge Witker, obcit ("Docencia critica y .."), pag 267.

262 CApíTULO 9.ÁREAS DE APLICACIÓN DE lA METODOLOGíA JURíDICA

Los contenidos informativos, por su parte, se unen a la conducta (con­ducta-contenido) y desglosan y desagregan materias con lo que se descon­textualízan y neutralizan de toda relación valoratlva socio-polüíca.

Las actividades de aprendizaje buscan reforzar las conductas progra­madas, propiciando y controlando estimulas ayudados por sofisticadosmedios tecnológicos que despiertan en los aiumnos un interés y motiva­ciones evidentes.!'

Parte de los fines para aprender están planteados de acuerdo con elmodelo de la docencia tecnocrática (denominada "tecnología educati­va"). Los programas de las materias de licenciatura están estructuradasen objetivos generales y particulares (de cada unidad), al final de los cua­les se espera que el alumno aprehenda una serie de conceptos y adoptedeterminadas conductas, asi como también sea capaz de realizar varias

. actividades.En la actualidad la enseñanza del derecho se encuentra en un cami­

no intermedio entre el modelo tradicional y la tecnología educativa; poruna parte, hay una tendencia a ir cerrando el capitulo de los grandesmaestros del derecho en quienes se depositaba totalmente la confianzapara la preparación de los futuros profesionales, donde importaban másel nombre, el prestigio y la experiencia del docente que la evaluación yseguimiento de su actividad. La mayoria de las instituciones de educa­ción superior que imparten esta carrera, adoptan la tecnología educativa:evalúan el desempeño de sus profesores no sólo a través de la asistencia,sino por los resultados que arroja su ciclo escolar. Lo irónico es que elanálisis de las calificaciones obtenidas por los alumnos se vuelve un indi­cador muy importante para las instituciones educativas: un gran núme­ro de aprobados indica que el educador es poco estricto en su actividady un exceso de reprobados, es sintoma de que es oscuro y los alumnosno llegan a comprender su clase.

La tecnología educativa exige, además, el cumplimiento de una seriede actividades poco probables de llevar a cabo cuando se tienen gruposnumerosos, como en las escuelas públicas. En tanto no se pueda abatirel número de alumnos en cada grupo, será muy deficiente la implemen­tación de este modelo.

Finalmente, el tercer modelo descrito por Witker es la:

1I !dem.

9.3 Enseñanza del derecho 263

Docencia crítica. Como reacción a la docencia tradicional y al modelotecnocrático. surge la docencia crítica que concibe a la educación como ladisciplina que aborda el proceso de enseñanza-aprendizaje, no para dictarnormas sobre su "deber ser" para alcanzar un ideal propuesto, sino paraanalizar y desentrañar los aspectos contextuales que inciden en él. Su finno es alcanzar un modelo de lo que se considera "una buena enseñanza",sino lograr una labor docente mas consciente y significativa tanto paradocentes como para alumnos. 12

De acuerdo con este modelo, el aprendizaje (del derecho) ya no sepuede ver fuera de contexto, separado de su entorno soclopolítíco yreducido solamente a lo normativo, sino que tiene que analizarse en tresniveles: el social, donde se estudian las causas más generales (políticas,económicas, culturales, etc) que determinan los fenómenos que hay enel aula; el escolar, donde se practican las condiciones más cercanas de laactividad educativa: normas de construcción de edificios, horarios, pro­gramas de estudios, calendarios de evaluación; y finalmente el aula, dondese analizarán los roles, las concepciones de enseñanza, las relacionesinterpersonales, la forma en que se abordan los contenidos, etcétera. 13

Agrega el doctor Witker respecto de la intención del modelo critico:"se trata de humanizar las relaciones docentes con base en premisas derespeto, solidaridad, cooperación e igualdad; lejos de las jerarquías arbi­trarias de la docencia tradicionalr.t?

Uno de los primeros supuestos de la enseñanza critica es repensar elpapel que desempeñan tanto el profesor como el alumno en el procesode enseñanza y aprendizaje, de tal forma que los roles se puedan alterary que el estudiante asuma también un papel activo dentro del proceso.

El ideal, de acuerdo con Witker, es el paradigma critico:

Se plantea que el modelo de docencia critica -humano y solidario- seimbrique a una nueva epísternologia del derecho en donde el cómo apren­der se subsume en un qué aprender, uniendo forma y contenido, derechoy realidad social; única forma de hacer avanzar a una disciplina que bajo elimpacto de la globaüzactón está llamada a jugar un papel básico de seguri­dad, paz y solidaridad. 15

Sin embargo, estará sujeta también al ideal de sociedad que se tieney al tipo de habitantes que se quiere formar. Una institución educativa

12 Ibid, pag 268.13 Idem.14 ldem.15 Ibid. pag 274.

264 CAPITULO 9. ÁREAS DE APLICACiÓN DE LAMETODOlOGIA JURiDICA

que aspire a formar ciudadanos que sean capaces de usar su criterio pararesolver los problemas y tenga un modelo de enseñanza tradicional,quizá no pueda ofrecer a la sociedad el tipo de profesionistas que pro­mete, aunque no se debe menospreciar la capacidad del ser humanopara aprender y construir el conocimiento por sí mismo.' 6

No se puede exigir a las instituciones educativas que asuman unaposición y un ideal de docencia que vaya en contra de sus más profun­das intencionalidades y convicciones (expresadas en sus diversas políti­cas), la adopción de un ejemplo educativo debe comprenderse en uncontexto muy amplio, donde se analicen las circunstancias que rodean alquehacer formativo en el organismo concreto y se elijan los métodos ylas concepciones filosóficas educativas que correspondan con los objeti­vos propuestos por la institución.

9.4 Investigación del derecho

Una de las áreas importantes y por tanto más desarrolladas en las cien­cias es la metodología de la investigación. En nuestra disciplina, el con­tenido del estudio jurídico va a depender de la forma y del concepto quese tenga del derecho; de la perspectiva que se adopte acerca de la cien­cia jurídica (o como se le denomine) y de la orientación jurídica meto­dológica que se utilice, ya sea de manera consciente o inconsciente.

Incluso la perspectiva que se tenga de la ciencia en general va ainfluir en la manera de hacer la investigación jurídica, dado que ésta, enuno de sus sentidos se puede considerar como emparentada con la bús­queda cientifica.

El conocimiento en general, permite conceptuar como ciencia nosólo a las díscíplínas "duras" o a las "naturales", que durante mucho tiem­po monopolizaron tal denominación, 17 sino también considera con pleno

16 De manera ilustrativa, la maestra Teresa Obregón dice en sus seminarios de docencia:"el alumno debe aprender conmigo, en contra de mí, sin mi y a pesar de mí" (mi =docente).

17 Actualmente, las matemáticas y la física, que durante muchos siglos marcaron la direcciónde las demás, están revisando sus propios fundamentos y "paradigmas" predominantes.Porejemplo.en la fisica seestá cuestionando el modelo "mecanicista' queorientómuchosarquetipos y teorías de las ciencias sociales. e incluso se está discutiendo el imperante"materialismo" que se considera inherente a la investigación cíenuñca en la fisica.Paul Oavies y [ohn Gribbin, Los mitos de la ciencia, McGraw Hill, México, 1996, passírn.

9.4 Investigación del derecho 265

derecho a las sociales, a pesar de las aparentes "deficiencias" que pue­dan tener como ciencias al lado de las naturales.

Respecto de la disciplina jurídica, consideramos que ésta no se puedereducir al contenido de la "ciencia dogmática", ni a la orientación de lateoría pura de Kelsen; comprende además otros aspectos, como la inves­tigación de los valores que se actualizan en las normas y el comporta­miento de los seres humanos respecto de las reglas emitidas por la auto­ridad; es decir, el cumplimiento efectivo de los preceptos en la sociedad.

Tradicionalmente ha existido una cierta distancia entre la ciencia, lasinvestigaciones científica y jurídica, y el derecho al menos en la tradiciónjurídica nacional, que en parte se ha dedicado a los estudios jurídicos quese inscriben dentro de un marco dogmático.

En la actualidad la indagación científica, y por tanto, la jurídica,deben considerarse dentro de los marcos institucionales; es decir, losprincipales lugares donde se realizan investigaciones son los institutos deenseñanza superior (en los niveles de licenciatura y posgrado) y los cen­tros de investigación.

Es obvio que en los establecimientos de educación superior, univer­sidades, facultades y escuelas de derecho, son donde inicialmente se danlos primeros pasos para la indagación, donde los futuros investigadoresy aún los alumnos que no tienen interés en dedicarse a esa actividad(porque quieran integrarse al litigio, a los órganos de administración dejusticia, al servicio público o "la política"), tendrán su enfrentamiento conlas dificultades de los procesos a investigar, las técnicas que deben em­plearse de manera más o menos rigurosa y finalmente, elegirán (en oca­siones sin proponérselo) alguna de las orientaciones de investigación.

La deficiencia en los trabajos elaborados por los alumnos en la licen­ciatura, con o sin entusiasmo, o por compromiso constituyen la simien­te de los procesos a indagar, ya sea en el posgrado o en los institutos deinvestigación.

La orientación educativa impartida en las escuelas y facultades dederecho va a determinar el futuro de las investigaciones, ya que ademásde adquirir información y hábitos de estudio, los alumnos obtienen lacapacidad para restringirse dentro de ciertos ámbitos del conocimiento,desdeñar las aportaciones y productos culturales provenientes de otrasdisciplinas y limitar sus relaciones personales y profesionales con sus"pares". Se enseña a pesar de una manera determinada, quizá con unexceso de simplicidad se puede expresar: los físicos aprendían a ver el

266 CApiTULO 9. ÁREAS DE APLICACiÓN DE LAMETODOLOGiA JURIDICA

mundo como "físicos", como la perspectiva dominante lo establecía:durante mucho tiempo el paradigma "oficial" de la fislca (según Paul Da­vies) fue el "mecanicismo". El alumno y futuro egresado de la facultad deciencias aprenderá a ver el mundo como si fuera "perfecto mecanismo,similar al de un reloj, en el cual las piezas funcionan a partir de su exac­ta inserción en el todo", un mecanismo en el cual no tienen cabida lairregularidad o la indeterminación.

El estudiante egresado de una escuela de psicología donde predomi­na un enfoque conductista, tratara a los demás sin que interesen susmotivaciones mas profundas, sino simplemente a través de su conductamanifiesta. Además vera a los pacientes (en obvio extremo) como si fue­ran ratas de laboratorio a quienes enseñó por medio de estímulos positi­vos y aversivos, modificar sus pautas conductuales.

En el caso del estudiante de derecho, que se encuentra en una escue­la o facultad en la que el enfoque predominante es "positlvísta" o "kel­seniano"; es decir, que considera como su único punto de interés lanorma y el sistema normativo; esto provoca el desinterés por el cumpli­miento de los valores o de conocer aquellos que se encuentran implíci­tamente protegidos por la norma o se desestime la importancia del comoportamíento efectivo de la comunidad respecto del contenido de la ley.Al terminar la carrera y enfrentarse a los problemas de la colectividad eslógico que los trate de solucionar con el enfoque y los instrumentos deconocimiento que le dieron en la universidad.

Va a suponer el egresado que las dificultades se resuelven simple­mente con reformas a los planos constitucional y legislativo, no se va ainteresar si la realidad que trata de reglamentar es distinta a sus preten­siones: obligar a comunidades de tradición oral, con fuertes valores yprincipios de solidaridad y con altos índices de analfabetismo o desco­nocimiento del castellano, a que acepten leyes escritas imbuidas del pen­samiento neoliberal e individualista y que no están escritas en su lengua;o si efectivamente los destinatarios van a cumplir con las obligacionesque les impone la norma.

No se va a preocupar porque las leyes sean "operativas" o se solu­cione por ejemplo, la delincuencia, simplemente aumentando la penali­dad en las leyes, sin atender a los factores sociales, económicos y cultu­rales que pueden intervenir en la producción de la misma.

El circunloquio anterior pretende justificar las áreas en las cuales sepuede realizar la investigación jurídica y las modalidades que ésta adop-

9.4 Investigación del derecho 267

ta, así como la importancia de que en mayor o menor medida, se ense­ñe y practique durante el desarrollo profesional. aunque 'la mayoria delos egresados no se vayan a dedicar formalmente a la investigación. locual es una carencia para el futuro egresado

,

Áreas de la investigación jurídica

Este apartado se basa en las ideas de Jorge Witker, se aclara en virtudde que actualmente no hay consenso sobre el contenido que debe tenerla investigación jurídica, o en realidad, el consentimiento unánime apun­ta hacia el estudio dogmático como el que "esencialmente" debe llevar eladjetivo de "jurídico".

Witker menciona dos grandes áreas de investigación juridica: la teó-rica o dogmática y la empirica. A la primera la define como:

... aquella que concibe el problema jurídico desde una perspectiva estricta­mente formalista, descamando roda elemento fáctico o real que se relacio­na con la institución. norma juridica o estructura legal en cuestión. La dog­mátlca jurídica en general se inscribe en el ámbito de pensamienro queubica al derecho como una ciencia o técn ica formal y, por consiguiente,como una variable independiente de la sociedad, dotada de aurosuficienciametodologtca y técnica. En otras palabras, y coincidiendo con Harper: losdogmáucos y formalistas investigan lo que los hombres dicen que hacencon el derecho. La finalidad de este tipo de investigación es evaluar lasestructuras de derecho. 18

A este tipo de actividad se ha hecho referencia al principio del pre­sente inciso, como los trabajos que habitualmente se llevan a cabo en lasescuelas de derecho en México. Son estudios que, como afirma Witker,desvinculan totalmente a las normas jurídicas de la realidad social.

Lo anterior no descalifica la importancia de la investigación dogmá­tica, que debe procurar establecer entre otros aspectos la coherencia lógi­ca de las normas entre sí, y respecto de un marco reglamentario general,simplemente se resalta el hecho de que el estudio jurídico no puede ago­tarse en esa dirección. Con relación a los métodos utilizados en esta área,Witker habla de tres:

18 Jorge Witker, La investigaciónjuridica. pag 59.

268 CAPITULO 9. MEAS DE APLICACIÓN DE lA METODOLOGíA JURíDICA

a) Método exegético. Referente a la interpretación de las normas;busca solucionar controversias en el mismo texto de la ley; descifra lomás auténticamente posible lo que el legislador trató de decir en el textolegal. La exégesis considera a la norma como algo estático y perfecto, aljuzgador le corresponde sólo la función (sllogística) de aplicar la ley.

b) Método sistemático. Éste recurre a dos elementos para explicar alderecho: tipificar el organismo jurídico al cual se refiere la norma para suanálisis y determinar el alcance de su interpretación, respecto de la enti­dad a la cual se refiere.

e) Método sociológico. Tiene como principios esenciales los creadospor Francois Gény:

• Cuando un hecho jurídico no se puede solucionar a través de lasfuentes oficiales, es necesario que el investigador cree el principio.Referido al juez, éste tendría la facultad, de crear la norma, tal ycomo lo hace el legislador.

• Si una ley positiva no tiene eficacia, la autoridad y la costumbredeben llenar el vacío buscando siempre regular con equidad lasituación concreta.

Referente al procedimiento, Gény señala que se puede interpretarpor la fórmula del texto o mediante elementos independientes de laregla, ya sean trabajos preparatorios, ideas reinantes al momento de ela­borarse la norma, antecedentes históricos, dinámica social, legislacióncomparada. 19

La segunda de las áreas de la investigación jurídica es la empírica(que se traducen, según la propia terminología de Witker, en tesis jurí­dicas realistas o materialistas):

El derecho puede ser estudiado también como una ciencia social regulado­ra de conductas que se establece para conducir a los hombres hacia deter­minados fines de progreso, Paz y armonía individual y colectiva. Para estapostura, el derecho, es una variable dependiente de la sociedad y sus expre­siones normativas son los "datos" recogidos por el legislador, pero en todomomento reflejan relaciones sociales entre individuos y grupos sociales.Las normas jurídicas no son "entes" muertos que se sepan dogmático-for­malistas. La rama de la ciencia jurídica que visualiza al derecho como un fe-

19 Jorge Witker, Metologia de la enseñanza del derecho. págs 101-104.

9.4 Investigación del derecho 269 .

nómeno juridico social es la sociología jurídica, ciencia que se abre paso enla actualidad y que persigue en general medir la eficiencia de la norma jurí­

··dica respecto a la realtdad social descrlta.t?

El área de investigación empírica no se restringe a la sociología jurí­dica, aunque sí la mayor parte de las aportaciones empíricas procedende tal ciencia, también se derivan de otras disciplinas como la antropo­logía, la psicología o la pslcosociología jurídicas.. Además, hay "ismos" o enfoques rnetodologícojurídicos que esen­cialmente consideran la vinculación con el cumplimiento efectivo porparte de sus destinatarios. Por ejemplo, se pueden mencionar al realis­mo sociológico o algunas de las direcciones de las teorias marxistas delderecho.

En cuanto a los instrumentos utilizados, una notable diferencia entreambas áreas de investigación es que en la empírica se utilizan técnicaspropias de las ciencias sociales: aplicación de encuestas, estudios esta­dísticos, entrevistas, etc, y en la dogmática es preferentemente docu­mental.

El proceso de investigación jurídica

Tal y como se observó en el capítulo correspondiente, el proceso de in­vestigación jurídica puede compararse con el cíennñco, sobre todo alhacer referencia al área empírica.

. Es usual diferenciar entre la investigación "documental" y la "cientí­fica", asimilando ésta con la empirica o práctica (e incluso restringién­dola a la experimental), y restándole a la primera la calidad de "científi­ca", aunque su proceso de acopio de información o de datos sea también(o se puede hacer) muy rigurosa.

La búsqueda documental se considera en ocasiones como una acti­vidad apartada de la "ciencia", en virtud de que es utilizada en estudiosde literatura (incluso el ensayo, uno de sus productos más notables ycomplejos es visto con desagrado y sospecha entre los círculos científi­cos); sin embargo, ambas investigaciones tienen la categoría de ciencias,tal y como se trató de argumentar en los capitulas correspondientes, por-

20 Witker, ob cít (La investigación ...), pág 67.

270 CAPiTULO 9. ÁREAS DE APLICACIÓN DE LAMETODOlOGIA JURIDICA

que difieren de la forma en que obtienen los datos. Su argumentación esparecida pero no puede ser idéntica, por las diferencias notables que tie­nen sus objetos de estudio, ya que no es lo mismo analizar fenómenosnaturales que diversas conductas humanas que incluyen factores psíco­biológicos y culturales.

Witker enumera como etapas de la investigación empirica a lassiguientes:

a) Formulación del problema a investigar.b) Orientación teórica del estudioe) Diseño de la investigacióndJ Construcción de los instrumentos de medicióne) Recolección de la informaciónj) Procesamiento de los datosgl Análisis e interpretación de la informaciónh) Conclusiones y sugerencias."

En términos generales este procedimiento coincide con el que seestablece para las investigaciones documentales. ViIloro Toranzo divideel proceso de investigación (documental) en las siguientes etapas:

al El planteamiento del problema. Para ello debe distinguir los ele­mentos del problema, excluir los datos irrelevantes y completar los nece­sarios, así como examinar las relaciones entre los elementos. Lo anteriorsirve para determinar si hay uno o más obstáculos y cómo se vinculan.

b) Plan de acercamiento a la solución. Distingue el autor tres tipos deacercamientos:

• Soluciones que pretenden entender el remedio dado por otros,caso en el cual nos encontramos frente al estudio del sentido einterpretación de una ley, una doctrina o de la jurisprudencia.

• Soluciones que debe encontrar uno mismo, por ejemplo, los alega­tos en un juicio o la redacción de documentos jurídicos. El propioespecialista debe elaborar el esquema de lo deseado, presumeconocimientos teóricos suficientes para elegir las soluciones másacertadas.

21 Witker, ob cit (Metodologia de la ...l. pág 118.

9.4 Investigación del derecho 271

• Soluciones que pretenden originalidad, se buscan sobre todo en lostemas que falten de resolver o porque se considere que tal hechosea erróneo o insuficiente.

e) Información metódica. Relacionada principalmente con el acopio dematerial utilizable en la solución del pro~lema. Villoro recomienda par­tir de los libros de texto que ofrecen una visión panorámica y bibliográ­fica sobre el tema, así como partir de lo general a lo particular.

d) Construcción de una solución. Lo cual implica descubrir cuántas so­luciones se han dado sobre el tema, ordenarlas sistemáticamente, com­parar sus planteamientos, examinar qué relación guardan entre sí: decomplernentariedad o de oposición, etc, para finalmente llegar a una sín­tesis.

e) Formulación de soluciones. O mejor dicho, el planteamiento correc­to, ya que este hecho presume la posesión de un amplio lenguaje técnico22

22 Villoro Toranzo, Metodología del trabajo jurídico. págs 99-100.

272 AUTOEVALUAClÓN

Autoeyaluación

1. Conteste brevemente lo que sigue:.

Mencione las áreas de aplicación del derecho

Defina el proceso legislativo

Defina la ley

Defina el proceso jurisprudencial en la aplicación del derecho

Defina la jurisprudencia

Mencione los tres métodos de interpretación normativa

Defina la investigación jurídica

Establezca la diferencia entre la investigación empírica y dogmática

11. Califique como verdaderas o falsas las proposiciones siguientes:

El modelo de enseñanza tradicional es autoritario y reconoce al profesorcomo al único poseedor de la verdad

Verdadero ( ) Falso ( )

En el modelo tecnocrático, la enseñanza se da a partir de la participaciónactiva y consciente del alumno, como sujeto histórico

Verdadero ( ) Falso ( )

En el modelo crítico se trata de establecer una relación lo más horizontal ydemocrática posible

Verdadero ( ) Falso ( )

Bfblíografía .

ABBAGNANO, Nicola, Diccionario de Filosofía (trad Alfredo N, Galleti), 2a ed, FCE,

México, 1974,

AFANASIEV, v., Fundamentos de filosofía, Ediciones de Cultura Popular, México, 1975,

AFTALlÓN, Enrique R, y VILANOVA, [osé, Introducción al Derecho. Fontamara (Biblioteca

de ética. fiiosofía del derecho y política, número 12), México, 1992.

AGAZZI. Evandro, La lógica simbólica (trad j, Pérez Ballestar), Herder, Barcelona, 1979.

ALONSO, [osé Antonio, Metodología, 1Da ed, Hispánica, México, 1989.

ALONSO GóNZALEZ, Rosa María et al. Metodología jurídica, UNAM, México, 1996.

ATIENZA, Manuel y MANERO RUlZ, Juan, Marxismo y filosofía del derecho, Fontamara

(Biblioteca de ética, filosofia del derecho y política, número 23), México, 1993.

BADENES GASSET, Ramón, Metodología del derecho, Bosch, Barcelona, 1959.

BARKER, Paul, Las ciencias sociales de hoy, FCE (Breviarios, número 294). México,

1982.

BOBBIO, Norberto, El problema del positivismo jurídico (Biblioteca de ética, filosofía del

derecho y polinca, número 12). México, 1993.

BOCHENSKI, 1. M., La filosofía actual (trad Eugenio Irnaz), 2a ed, Fondo de Cultura

Económica (Breviarios, número 16), México, 1995.

274 BIBlIOGRAFfA

BUNGE, Mario, La ciencia, su método y su [ilosojia. 8a ed, Nueva imagen, México,

1993.

CALSAMIGLlA, Albert, Introducción a la ciencia juridica, Ariel, Barcelona, 1993.

CEBALLOS HERNÁNDEZ, Reynaldo et al. Métodos de investigación 1, Nueva Imagen,México, 1994.

CHÁVEZ CALDERÓN, Pedro, Métodos de investigación, t 2, Publicaciones Cultural, México,

1991.

CHURCHMAN, C. West, El enfoque de sistemas, Diana-técnica. México, 1983.

COPI, Irving y COHEN, Carl, Introducción a la lógica (trad Edgar Antonio González

Ruíz) , Limusa-Noriega, México, 1998.

FINGERMAN, Gregorio, Lógica y teoria del conocimiento, 31 a ed, El Ateneo, México,

1983.

FIX-ZAMUDIO, Héctor, Ensayos sobre metodologia, docencia e investigación jurídica,UNAM, México, 1981.

GAMBRA, Rafael, Historia de la filosofía, Minos, México, 1992.

GARCiA MÁYNEZ, Eduardo, Positivismo juridico. realismo sociológico y iusnaturalismo,UNAM, México, 1986.

GORTARI Eli de, El método de las ciencias. Nociones elementales, 12a ed, Grijalbo,México, 1992.

GUTlERREZ SÁENZ, Raúl. Introducción a la filosofía, Esfinge, México, 1993.

___, Introducción a la lógica, 3a ed. Esfinge, México, 2000.

HESSEN, Juan, Teoria del conocimiento, Porrúa, México, 1992.

IBARRA BARRÓN, Carlos, Lógica, AWL, México, 1999.

KELSEN, Hans, Teoria general del Derecho y del Estado, UNAM, México, 1982.

LAMPREA RODRiGUEZ, Pedro Antonio, Metodologia del derecho, Libreria del Profesional,

Bogotá, 1982.LARROYO, Francisco y CEVALLOS, Miguel Angel, La lógica de las ciencias, 20a ed, Porrúa,

México, 1979.MlRALLES, Teresa, Métodos y técnicas de la criminologia, Col. Cuadernos del INACiPE,

núm. 9, Instituto ~I,.~ional de Ciencias Penales, México, 1982.

NAGEL, Ernest, La estruc.ura Je la ciencia. Problemas de la lógica de la investigacióncientifica, Paidós, Barcelona, 1981.

NINO, Cario S., Consideraciones sobre la dogmática juridica, UNAM, México, 1989.

OVILLA MANDUjANO, Manuel, Teoría del derecho, Duero, México, 1990.

___' Teoría politica. Duero, México, 1989.

PARDINAS, Felipe, Metodologia y técnicas de investigación en ciencias sociales, 32a ed,

Siglo XXI, México, 1991.

PEREZ TAMAYO, Ruy, Cómo acercarse a la ciencia, Ed. Limusa-Noriega y Fondo Editorialde Querétaro, México.

PIZARRO, Fina, Aprender a razonar, Alhambra Mexicana, México, 1987.

QUINE, Willard V, O., Los métodos de la lógica (trad. Juan Acero y Nieves Guasch),

Planeta-Agostini. Barcelona, 1993.RECASENS SICHES, Luis, Tratado general de filosofía del derecho, 8a ed, Porrúa, México,

1983.

Bibliografta 275

RITZER, Georges, Teoria sociológica clásica (trad Maria Teresa Casado Rodriguez),McGraw Hill, México, 1994.

ROJAS AMANDI, Victor Manuel, Filosofía del derecho. Harla, México, 1991.RUSSELL, Bertrand, La perspectiva cientifica, Aríel-Seíx Barral, Barcelona, 1976.SANDOVAL VALDES, Teodoro, Metodoloqía del derecho, Universidad Autónoma del Estado

de México, Toluca, 1989.SAVIGNY, F. K. von, Metodologiajuridica, Depalma, Buenos Aires, 1979.SERRANO, Jorge A., Pensamiento y concepto, 3a ed, Trillas, Ternas básicos de rnetodolo­

gia de la ciencia 1, México, 1995.SCHAFF, Adam, "La relación cognoscitiva. El proceso de conocimiento, la verdad" en

Introducción a la epistemologia (antología). Escuela Nacional de EstudiosProfesionales Acat1án-UNAM, México, 1983.

STUCKA, P.I., La función revolucionaria del derecho y del Estado, 2a ed, Península.Madrid, 1974.

VERNEAUX, Roger.. Epistemologia general o teoria del conocimiento (trad L. Medrano),Herder, Barcelona, 1994.

VILLORO TORANZO, Miguel. Metodologia del trabajo juridico. Universidad Iberoamerica­na, Limusa-Noriega, 1992.

WITKER, Jorge y LARIOS, Rogelio, Metodologia juriaica. McGraw Hill, México, 1997.XIRAU, Ramón, Introducción a la historia de lafilosofia, UNAM, México, 1980.

Abbagnano, i23,125, 126, 142,144,145, 156, 227

adquisición critica de la información,clasificación por niveles de la, 16·17

Afanasiev, 159, 160Aftalión, 44, 189, 190, 196, 197, 201Aggazzi,55Alonso, Antonio, I74·1 76Alonso, Rosa Maria, 143ámbito juridico, 238·240

conjunto de relaciones en el, 238concretas, 238

y automatización, 239aplicación del derecho, 255·2.57

comprobar que un hecho coincidecon la hipótesis normativa, 256

imputación de las consecuenciasnormativas, 256

apofántica y razonamientos, 69-122Aquino, Tomás de, 127, 152, 190áreas de la investigación juridica, 267

empírica. 267método exegético, 268método sistemático, 268método sociológico, 268teórica o dogmática, 267

,Indice de materias

Aristóteles, 157, 226Atienza y Manero, 21 6Badenes, Ramón, 202Barker, 42, 43Berkeley, 148Bertalanfy, 233-236Black, Max, 39Bobbio, Norberto, 116, 120, 193, 195,

199Bockenski, 152, 154, 158, I59Bóhler y Paul, 215Boyle, Robert, 142Bradley, 222Bronislavovich Pashukanis Eugueni,

212-215Büllesbach, 238Bunge, Mario. 29, 30,31,35, 168Calsarniglia, Albert, 43Capella, Juan Ramón, 210características de la ciencia, 30-33

abierta, 32analítica, 31clara y precisa, 31comunicable, 31conocimiento fáctico de la, 30, 32, 36especializada, 31

278 íNDICE DE MATERIAS

explicativa, 32fáctica, 32, 33, 35,general, 32legal, 32metódica, 31predictiva. 32según Ruy Pérez Tamayo, 33-34

actividad humana creativa, 33obtenida a través del método cien­

tifico, 34su objetivo es comprender la natu-

raleza, 34sistemática, 31trasciende los acontecimientos, 30útil, 33verificable, 31

Cardozo, Benjamín, 202Ceballos, Reynaldo, 52, 53Cerroni, 208ciencia jurídica. 29-48

dogmática jurídica, 42civil, 42concepto de ciencia del derecho, 43criminal, 42

Chávez Calderón, Pedro, 19, 170, 174clasificación de la lógica, 51-52

por su ámbito de aplicación, 54-55lógica dialéctica, 54

por su origen, 52-53científica. 52natural, 52

por su relación con la realidad, 53-54lógica formal o tradicional. 53, 54lógica material, 53, 54

clasificación de las ciencias, 34-36ciencias fácticas, 35, 36ciencias formales o eidéticas, 35, 36

clasificación de los elementos delproceso de conocimiento, 139

teorias dialécticas, 140, 154-161teorias objetivistas, 141-147

empirismo, 144estructuralismo, 146materialismo, 142mecanicismo, 142positivismo, 145

teorías subjetivistas, 141, 147-154existencialisrno, 151idealismo, 147

materialismo, 142perspectivismo, 148racionalismo, 148realismo, 148

clasificación de los juicios, 71-77cantidad, 72composición, 75comprehensión, 74cualidad,72fundamentación, 74nexo, 73propiedad fundamental, 73unidad, 74

clasificación de los problemas delconocimiento, 127-139

sobre el origen del conocimiento,134-135

apriorismo, 135empirismo, 134intelectualismo, 135racionalismo, 134

sobre la esencia del conocimiento,136-139

objetivismo, 136premetañsicas. 136soluciones metafísicas. 136-138

crítico, 137fenomenalismo, 138idealismo, 137ingenuo, 137natural, 137realismo, 136soluciones teológicas, 138subjetivismo, 136

sobre la posibilidad del conocimien-to, 129-133

criticismo, 132dogmatismo, 129escepticismo, 130pragmatismo, 131subjetivismo y relativismo, 131teórico, ético y religioso, 129

clasificación de los sofismas y falacias,99-115

anfibología, 101deducción, 108distinta suposición, 101equivocidad, 100extralingüisticos, \01

homonimia, 100inducción, 109retóricos, 111

clasificación del conocimiento bipolar:vulgar y científico, 12-16. 17, 19.20. 23

cientificismo, 16conocimiento cientifico y derivado

del sentido común, 14. 15. 17comprobado-comprobable/com-

probado-no comprobable, 13demostrado-consensado. 14objetivo/subjetivo. 13precisión/imprecisión. 13objetivo/subjetivo, 13universal/particular, 13

segun los niveles de certidumbre, 17-20conocimiento técnico, 18.21protoclencia, 18seudociencia. 18

segun los niveles de adquisición. 12critica de la información. 16-17conocimientos críticos de la, 16conocimientos populares de la. 16

Common Law, 104Comte, Augusto, 29.145,192,193.221concepción idealista y activa, 5·6concepciones acerca del estatus cientifi-

co en el estudio del derecho, 36-37concepciones de la dialéctica. 156-160

materialismo dialéctico. 158conceptos de método y metodología,

165-181conceptos e ideas fundamentales de la

teoría general de sistemas.236-238

abiertos. 236cerrados, 236complejos como los seres vivos. 236de la naturaleza. 236enfoque teleológico, 237equifinalidad, 237isomorfismos, 236

conjunto de disciplinas que estudianel derecho desde diversosángulos, 44-46

ciencias jurídicas, 44siete disciplinas del, 45

conocimiento. 1-26

índice de materias 279

algunos supuestos del aprendizaje, 1cíentífico, 2, 12, 15, 17comprobado ernpiricamente, 2tipos de, y su clasificación. véase

clasificación del conocimientoCopi y Cohen, 96. 100. 118Correas, Óscar, 187corrientes contemporáneas. 219-246

antecedentes de las, 220-223. 233-235axiología de sistemas. 235como ciencia de los sistemas. 234conceptos metafísicos. rechazo de.

222en contra de la corriente existen-

cialista, 221epistemología de sistemas. 235filosofia de los sistemas, 234lógica maternáríca. uso de la, 221ontología de sistemas. 235principio de verificabilidad. 221tecnología de los sistemas. 234

introducción. 219oposición a la metafísica. 220ubicación en el positivismo filosó­

fico, 219corrientes epistemológicas. 123-163.

Véase también clasificación de losproblemas del conocimiento y cla­sificación de los elementos delproceso de conocimiento

procesos del conocimiento. 125corrientes tradicionales de la

metodología jurídica, 183-218creación del derecho. 248-255

el proceso jurisprudencial (comofuente del derecho), 248

el proceso legislativo, 248aprobación. 249discusión, 249iniciación de la vigencia. 249iniciativa. 249publicación, 249sanción. 249

críticas acerca de la concepción rnarxis­ta del derecho. 216

lucha de clases. 216victoria del liberalismo. 216

criticas al iusnaturalismo, 191-192críticas al iusnormativismo, 199

280 INDICE DE MATERIAS

al establecer un método "puro", 199el mérito que tiene, 199niega, de manera radical, 199una visión parcial del aspecto jurídI­

co. 199criticas al iusrealismo, 205-206

concretar las teoríás juridicas, 206constatación de los hechos reales,

205construir una ciencia jurídica inducti­

va,205cuadro de oposición de los-juicios,

75-77definición de ciencia, 29-30

sujeto cognoscente, 29objeto de conocimiento, 29

definición del derecho y sus nivelesde estudio, 186

D'Entreves, 188Delgado, Arcadio, 166, 167Demócrito y Leucipo, 142derecho y lenguaje, 231-232Descartes, 126, 127, 133, 148, 149Destutt de Tracy, 60dialéctica, formas de considerarla

155-156como dogma, 156como método, 155como perspectiva filosófica, 156como una ciencia, 156método dialéctico, 155racionalismo, 154

Dilthey, 146diversas formas de clasificar los

problemas del conocimiento, 127empirismo, 127escepticismo, 127, 130idealismo, 127racionalismo, 127realismo, 127

Duguit y Hedemann, 212Ehrlich, 194el problema del conocimiento, 1-28el proceso de investigación jurídica, 269elementos del silogismo, 86-87empirismo, 144-145

acentuar la importancia de larealidad actual, 144

negación de todo principio innato, 144

negar lo suprasenslble, 144positivismo lógico, 145reconocimiento del carácter

humano limitado, 145Engels, Federico, 60, 158

. enseñanza del derecho, 257-264diversidad de marcos legislativos,

257docencia critica, 263docencia tecnocrática, 261formalismo juridico como paradigma,

257modelos de docencia tradicional, 257múltiples necesidades sociales y

juridicas, 257multiplicidad de orientaciones, 257paradigma critico, 263tradicional, 260

autoritarismo, 260inrelectualismo, 260verbalismo, 260verticalísmo, 260

variados contenidos temáticos, 257eptsternología y recria del conocimien­

to, 123-126Escoto, Duns y de Occam, Guillermo,

127estructuralísmo, 146-147estudio del derecho,

estudio cientifico del, no existe un,en el, 38-40

niveles en el , 20cientifico. 21filosófico, 22técnico, 21

otros niveles en el, 23-26conocimiento vulgar del, 12, 17,

19,20,23conocimiento protocientiflco en el

derecho, 25-26etapas del método cientifico. 171-173

expositiva. 173investigadora, 173sistematizadora, 173

existencialismo, 151-153distinción entre el pensamiento de

algunos filósofos, I 52existencia considerada corno una

actualidad absoluta, 153

"existencia" tema principal de inves­, rígación, 152

no consiste en plantear los proble­mas del hombre, 152

rechazo a la distinciónentre sujeto y objeto, 153

ser humano es una realidad inacaba-,da y abierta, 153

subjetividad se entiende en unsentido creador, 153

todos arrancan de una "vivencia exis­tencial", 152

vulgarización de existencialismo, 151falaciats), 97-99,109-112,

ad popuium, 111ad m;ser;cordiam, 112de procedimiento, 108

Feuerback, Ludwing, 158Feyerabend, 126, 176, 177figuras dei silogismo, 88-89,Fina Pizarra, 30, 96, 99, 106, 107, 112Fingerman, Gregario, 99, 137, 139Fix-Zamudio, Héctor, 178,247,257Frankfurter, Félix, 202, 204Galeno, 226Galileo Galilei, 143Garcia Máynez, liS, 116, 117, 188,

189, 190, 191, 248, 254Gortari, EIi de, 168, 171, 172, 173Grawitz, 175, 176Grocio, 189, 190Gutiérrez Sáertz, 70Hacking, Ian, 177Haft, Fritjof, 228Harper, 267Hart, H, L., 224Hegel, 154, 157. 158. 209Heidegger, I 52Heinrich, Marx Karl, 158, 161, 207.

209,214Hernández Gil, 226, 227Hessen, 123, 125, 128, 129, 130, 133,

134,138,144Hipona, Agustín de, 1,27, 190Hobbes, 143, 189Husserl,34Ibarra Barrón, 93, 95lbarra, Carlos, 70idealismo, 147

[ndicede materias 281

inferencias, 81-86inmediatas. 81

contraposición, 85conversión, 82·83equivalencia, 83·84subalternación, 84obversion, 84-85reciproca, 85

mediatas, 86 'inducción, 86deducción, 86

inordinación, 65·66genética, 65tradicional, 65

investigación dei derecho. 264-267metodologia de la investigación; 264

Irving, 104,118Iturralde Sesma, Victoria, 230iusmarxismo, 206·209

base monista y materialista, 209concepto de, 208concepto de socialismo, 206desacralizar el derecho. 209dogmatismo marxista-leninista, 208fenómeno juridico, 208materialista dialéctico, 207, '208método del materialismo dialéctico,

206socialismo real, 206, 208teoría marxista o socialista del dere­

cho, 208iusnaturalisrno, 186·188

algunas corrientes del íusnaturalis-mO,I89

concepto de derecho natural, 187derecho natural, 189derecho positivo, 189fines que persigue, 187ley eterna, 189ley natural, 189ley positiva, 189valores que debe proteger. 187

lusnormativismo, 192-196, comprobar hechos, 193

fijar leyes, 193iusposltivismo dogmátíco y estatal,

!96neutralidad ética, 194normas juridicas, 198

282 INDICE DE MATERIAS

positivismo ético, 196positivismo jurídico, 192, 194pureza metodológica, 196sociología jurídica, 198teoría pura del derecho, 193teorías realistas del derecho, 197

iusrealismo, 200concepto y naturaleza del derecho,

200derecho vivo, 200interacción entre sociedad y derecho,

200propósito o idea del derecho, 200realismo juridico, socíológico-jundlco,

200Jakobson, Radcllffe-Brown, 146, 147Jaspers, 152Jiménez, Gilberto, 147[uiciots), 69-79

ciencias compuestas de, 71elementos del juicio, 70

sujeto, 70cópula, 70predicado, 70

importancia del, 70-71jurídico, 71lógico, 71oposición de los, 75-79tipos de, 71-75

por su cantidad, 72por su composición, 75por su cornprehensión, 77por su cualidad, 72por su fundamentación, 74por su nexo, 73por su propiedad fundamental, 73por su unidad, 74

Kalinowski, 115, 228Kant, 133Kelsen, Hans, 41, 185, 193, 196, 197,

198,205,213,265Kierkegaard, Sóren 151Klug, Ulrich, 118Korkunov, 211Kuhn, Thomas S" 9, 126, 177, 185Lakatos y Laudan, 177Lambert, 226Larroyo, Francisco, 41, 174, 175Lefebvre, Henri, 147

Lenin, V" 157leyes de las figuras, 89·90leyes de oposición entre los juicios,

77·79Locke, 145, 226lógica, 49·68

apofántica y razonamientos, 69'122juicios, 69-79paralogismos y sofismas, 96-115razonamientos. 79-96

clasificación de la, 51·55, 64. veasetambién clasificación de la lógica

concepto de, 64concepto de, 49·50dialéctica, 56principios de la, 56

cambios cuantitativos generancambios cualitativos, 56

devenir o cambio constante. 56unidad y lucha de contrarios, 56

formal,56principios de la, 56

contradicción, 56identidad, 56tercero excluido, 56juridica, 115-117teoria del derecho, 115lógica deóntica, 116

niveles de pensamiento, 58objeto de estudio de la, 50

formal,50material, 50

operaciones conceptuadoras en la, 59algunas reglas de la definición de, 62

debe ser breve, 62debe ser más clara de lo que se

pretende definir, 62lo explicado no debe incluirse

en ella, 62no debe ser negativa, 62solamente debe referirse a lo

convenido, 62posiciones para abordar el estudio

de la, 55esencia lista, 55no esencíalísta. 55

y proceso de conocimiento, 57objeto, 57operación, 57

psicología cognitiva, 58representación, 57sujeto, 57teoría del conocimiento, 57

lógica del derecho, 117-120ciencia jurídica, 117como la lógica que se establece en el

proceso de producción de lasnormas jurídicas, 120

como la lógica académica o científi­ca, 120

interpretación y argumentación jurí-dica, 119

lógica de los abogados, 120proceso jurisprudencial, 120proceso legislativo, 120

López Dóriga y Gutiérrez Sáenz, 52,54,71,96,99, 110

Manheim, Karl, 60Marx, Carlos, 60materialismo, 142

dialéctico. 142metafísico o cosmológico, 142metodológico, 142práctico. 142pstcoñsíco. 142

Mazurek, 215mecanicismo, 142-144método, 166-169

método "científico", 167. 169métodos conscientes, 166, 167métodos espontáneos, 166, 167sentido común, 168

método científico, características del,170-171

objetividad, 170racionalidad, 170sistematicidad, 170universalidad, 170

método y metodología, 165-181elementos comunes de la definición,

165metodología. 174-177

como actitud concreta frente alobjeto, 175

en el sentido filosófico, 175enlazada a una tentativa de

explicación, 175ligada a un ámbito particular. 176

Indice de materias 283

metodología jurídica, 177-179áreas de aplicación de la. 247-272

concepto de, 247corrientes tradicionales de la, 183-218enseñanza, investigación, aplicación

y creación de las normasjurídicas, 179

tendencias de interpretación jurídica,183-184

al explicar las normas juridicas, 184. para desentrañar el sentido de las

leyes. 184para interpretar el derecho, 184

Migueles, Roberto, 124MiralIes, Teresa, 17Misael,80modelo input-output. 242modelos citados por Schaff, 4-8modelos del proceso de conocimiento,

2-4fases del, 4la epistemología y la filosofía, 2

modos del silogismo, 90-92Morales Urdiales, Patricia, 116Mortis, Charles, 226Mortis, Clarence, 119Mouloud, 146Nagel, Emst, 14, 15, 18, 168Nava Mateos, 84-87niveles del pensamiento, 58-59

idea, 58juicio, 58razonamiento, 58

nivel(es) en el estudio del derecho: 20cientifico, 21-22

conocimiento descriptivo del, 22conocimiento jurídico del, 21, 37, 43lógica de mercado del. 22

de certidumbre, clasificación delconocimiento segun los, 17-20

filosófico, 22-23epistemológico. 23ético, 22

técnico, 21Novack,56Oparin, 156, 157operaciones conceptuadoras, 59-66

clasificación, 64definiciónes, 59-61 /

284 INDICE DE MATERIAS

etimológicas, 59género próximo y diferencia espe-

cifica, 61genéticas, 60sinonimicas. 60teoría del conocimiento. 60

descripción, 62división. 63inordinación, 65

Ortega y Gasset, José 148, 149Ovilla Mandujano, Manuel, 44, 60,

183.1.84.187,193.194.195.196,200. 206. 207, 209

Owen Robert y Fourier Charles, 158paradigma, uso del término. en la cien­

cia jurídica, 184-185corrientes metodológicas contempo­

ráneas, 185corrientes metodológicas tradiciona-

les, 185paralogísmos y sofismas. 96Pardinas, Felipe, 16, 167, 174Peces Barba, 189Pérez Tamayo, Ruy, 33, 34, 168, 169perspectivismo, 148Platón y Aristóteles, 127, 133, 191Popper, 126posición ideológica, 52

dialéctica, 52leyes de la razón y, 54tradicional, 52

positivismo, 145-146ciencia como el único conocimiento

posible y el método como elúnico válido, 145

método de la ciencia que describe loshechos. 145

procedimiento de la ciencia. 145PoundRoscoe, 202, 203pragmatismo jurídico estadounidense,

201-203pluralismo jurídico, 202premisa mayor inarticulada. 201realismo sociológico, 201

problema del conocimiento, 1-2, 127. 139concepto inmanente de verdad, 139concepto pragmático de verdad, 139concepto trascendente de verdad, 139

proceso de investigación jurídica. 269

construcción de una solución, 271el planteamiento del problema, 270forrnut.Lion de soluciones, 271inform.-uón metódica, 271plan de acercamiento a la solución.

270Pufendorf, 189racionalismo, 148razonamientos. 79-81

antecedente, 79concepto de. 79consecuente. 79

Reale, Miguel de, 199realismo. 148Recasens Siches, Luis, 45. 115, 149,

150.186reglas de dilemas, 95reglas de las operaciones conceptuadoras,

para la clasificación. 64debe ser exhaustiva, 65se pueden emplear dos o más opi­

niones combinadas, para la, 64ser excluyente, 65utilizar un criterio, 64

para la descripción, 63debe ser completa, 63seleccionar caracteres distintivos. 63

para la división, 63debe ser completa, 63debe ser ordenada, 63una parte no debe estar contenida

en otra. 63no deben mezclarse los elementos.

63para la inordinación, 66

asegurar que los elementos sean"nuevos", 66

debe ser excluyente, 66establecer el tipo de inordinación

que se va a realizar, 66Reisner, 212Ricardo, David, 158Ritzer, George, 161Rodriguez, Lamprea, 174Rojas Amandi, Víctor Manuel, 201Rosenblueth, 169Ross, Alf, 203-204

normas de conducta, 205normas procesales, 205

Russell, Bertrand, 30, 220, 222Saénz, 220SandovaI, Teodoro, 174Santiago, Nino Carlos, 38. 40, 115Saussure, 54Savigny,42Schaff, Adam, 2, 4, 11, 139Schlick y Neurath, 221Schneider, 115semiótica jurídica. 226-228

considerada en un sentido amplio.226

diferenciada perfectamente de lalógica, 226

lenguas "naturales" o étnicas, 226lógica simbólica o matemática,

220,226problemas de la, 228-231

diferencia entre los semióticos del_ -lenguaje legal y el de los

juristas, 230las antinomias normativas o parado­

jas de la lógica deóntica, 231las lagunas de la ley. 231las relaciones entre la realidad y el

lenguaje son arbitrarias, 230lenguaje tecnificado, 230

Semo, Enrique, 206Serrano, Jorge A., 61silogismos irregulares. 92-96

dilema, 94entimema, 92epiquerema, 93polístlogísmo. 94sórites, 94

silogismos típicos, 86reglas del silogismo, 87-88

premisas. 88términos, 87

Simon-Saínt, 145Smith, Adam, 158sofismas, 96-114

de deduccción, 108de homonimia, 100-108

de anfibología, 101de distinta suposición, 101de equivocidad, 100exrralingüistlcos. 101

de induccción. 109

lndicede materias 285

retóricos, 111ad concupiscentiam (del deseo). 113ad delectationem (del deleite o del

placer), 113ad invidiam. 114ad ¡ram, 112ad metum (argumento que recurre

al miedo), 114ad odium, 112ad superbiam, 114ad verecundiam, 113"del fulgor", 113

sofismas y falacias, importancia delestudio de los, 97-98

evitar el uso de falacias, 97identificar su uso en una argumenta­

ción.97pensamiento erróneo, 97principios básicos del pensamiento

formal,97razonamiento "correcto", 97uso de las falacias, 98

Spinoza, 138, 189Strauss, Lévi, 146, 147Stucka, Pétr Ivanovic 210-21.2

análisis de la forma jurídica. 214aplicar el materialismo en el ámbito

jurídico, 213desarrollo de la ciencia jurídica, 213marxístas-lenlnístas ortodoxos, 211teoría político-económica, 212teorías sociológicas del derecho, 213tipos de derecho, 212

Tamayo y Salmorán, 255teoria analítica del derecho, 220-225

consideraciones acerca de la, 225contenidos justos y otros moral­

mente abominables, 225verdades elementales, 225

empiricos, 223lo que intenta mostrar, 224lingüísticos conceptuales, 223normas primarias, 224normas secundarias, 224normativos, 223proposición jurídica, 224se contempla un enunciado, 224

teoría cibernética de sistemas, 241-242aseguramiento de la continuidad

286 fNDICE DE MATERIAS

del proceso. 241autornantenimiento. 241de retroalimentación. 241satisfacción inmediata. 241

teoría de sistemas y el derecho. 233-244criticas a la, 244

algunos productos del enfoque desistemas. 244

"funcionalismo trasnochado". 244visión global o totalizadora de los

problemas sociales. 244optimismo ilimitado. 244

teoría del conocimiento en el materialis­mo dialéctico. 158, 159

conclusión. 161pensamiento del materialismo

dialéctico. 161teoria del reflejo 4-8

concepción rnecanicísta de la teoriadel. 4-5

concepción modificada de la teoríadel. 6-8objetividad, 7, 11universalidad, 7

teoria general de sistemas. 240teoría marxista. preocupaciones con­temporáneas de la. 215

determinar el sentido de la ley, 215establecer la modalidad del derecho.

215investigar ia situación del derecho.

215teona modificada, 8-11

dos vertientes de la. 8-11ámbito juridico, 11cosas. 10gente. 10pensamientos. 10sujeto cognoscente. 10

teoria' sistémica estructural y funcional,243-244

exigencias del sistema y las necesida­des de los individuos, 243

la estructura de los sistemas está for­mado por normas sociales, 243

teorías dialécticas. t 54-155corriente del materialismo dialéctico.

154teorías objetívistas, 141teorías subjetivistas, 147Thomasius, 189tipos de conocimiento, véase clasifica­

ción del conocimientotipos de juicios, véase clasificación de

los juiciosToranzo Villoro, 166, 174, 178Trubeckoj, 211Vemeaux, Roger, 127Vilanova, 189, 190, 196, 197,201Wendell Holmes, Oliver, 201. 202, 204Witker y Larios, 116, 150, 247. 257,

260,261,262,263,267Wittgenstein, Ludwig. 220. 222Wolff, 147Xirau, 146, 151. 222