Embed Size (px)
Citation preview
printISSN 1420–8008
Dement Geriatr Cogn Disord
24(2) 111–117 (2007) 24 2 07 onlineISSN 1421–9824
www.karger.com/dem
S. KargerMedical and Scientifi c PublishersBasel . Freiburg . Paris . London . New York . Bangalore . Bangkok . Singapore . Tokyo . Sydney
Reimpresión de:
Dement Geriatr Cogn Disord 2007; 24(2): 111–117
Memantina (Ebixa®) en la práctica clínica –
Resultados de un estudio observacional
Pasquale Calabrese, Ute Essner y Hans Förstl
Título y publicación originales:
“Memantine (Ebixa®) in Clinical Practice–Results of an Observational Study”. Pasquale Calabrese y cols. Dement Geriatr CognDisord 2007; 24(2): 111-117.
© 2007 Karger AG, Basel
Copyright de la traducción al castellano © 2008 Content’Ed Net Communications S.L.
Aunque se ha tenido el máximo cuidado al recopilar los contenidos de esta publicación, Karger AG, Basel, sus licenciatarios ysus empleados no son en modo alguno responsables del uso de la información, ni tampoco de cualquier posible error, omisión einexactitud, o de las consecuencias derivadas de éstos. Sin embargo, la responsabilidad de la exactitud de la traducción es exclu-sivamente de Content’Ed Net Communications S.L. Antes de la prescripción deberá revisarse la información sobre el productoaprobado.
ES-LU-KG-031308-MF
M a e s t r o L a s s a l l e , 3 6
2 8 0 1 6 M a d r i d
Te l : ( + 3 4 ) 9 1 3 4 5 3 3 0 8 - F a x : ( + 3 4 ) 9 1 3 4 3 0 6 7 2
a d m i n @ c o n t e n t e d n e t . c o m
The article printed herein has been translated from the original by Content’Ed Net. S. Karger AG, Basel cannot be held responsiblefor any errors or inaccuracies that may have occurred during translation.
THIS ARTICLE IS COPYRIGHT-PROTECTED. PLEASE NOTE THAT ANY FURTHER DISTRIBUTION REQUIRES A WRITTENCONSENT FROM S. KARGER AG, BASEL.
Palabras clave
Memantine · Alzheimer’s disease · Cognition ·
Observational study · N-methyl-D-aspartate receptor
antagonist
Resumen
Antecedentes/objetivos. En un estudio observacional post-
comercialización, se evaluó la eficacia y tolerabilidad de
memantina en pacientes con enfermedad de Alzheimer
de moderada a grave. Métodos. Los pacientes fueron trata-
dos con 20 mg/día de memantina durante un período de
6 meses. La eficacia de memantina se evaluó utilizando el
Mini-Mental State Examination, la Nurses’ Observation Scale
for Geriatric Patients (NOSGER) y la escala Explorationsmodul
Demenz (EMD). Se utilizó, además, una evaluación global
realizada por el médico. Resultados. Después de 6 meses de
tratamiento abierto con memantina, se observó una nota-
ble mejora de la función cognitiva de los pacientes, la capa-
cidad de realización de las actividades de la vida diaria y la
función global. En la evaluación global realizada por el
médico, se alcanzó una mejoría o estabilización en el 78,8%
de los pacientes tras 6 meses de tratamiento. Memantina
mostró también un perfil de tolerabilidad excelente. Con-
clusión. Los resultados de este estudio naturalístico apoyan
la eficacia y tolerabilidad significativas de memantina obser-
vado previamente en ensayos clínicos controlados y aleato-
rizados en la enfermedad de Alzheimer.
Copyright © 2007 S. Karger AG, Basilea, Suiza
Introducción
La enfermedad de Alzheimer (EA) es un trastorno
neurodegenerativo progresivo. En Alemania, se estima
que hay 900.000 pacientes con demencia, de los que
650.000 padecen una EA [1]. Cada año se diagnostican
200.000 nuevos casos de demencia, que incluyen aproxi-
madamente 120.000 casos de EA [1]. La edad se conti-
núa considerando el factor de riesgo más importante
para la demencia, por lo que, con el aumento de la pro-
porción de personas ancianas en la población, se prevé
que el número de casos de demencia continúe aumen-
tando [1].
Junto con el déficit colinérgico que se observa en la
EA [2], se producen también alteraciones del sistema glu-
tamatérgico [3]. El glutamato es el más importante de los
neurotransmisores excitatorios, puesto que aproximada-
mente un 70% del total de las sinapsis excitatorias del
SNC son glutamatérgicas [3]. Aunque no se conocen
todos los procesos que intervienen en el mecanismo pato-
génico, existen numerosos datos específicos relacionados
con la disfunción de la neurotransmisión y la muerte
neuronal, así como sobre el papel del glutamato. En la EA,
se produce un aumento de la concentración de glutamato
en la hendidura sináptica, ya sea a través de un aumento
de la liberación hacia dicha hendidura, o por una reduc-
ción de la reabsorción del glutamato que se encuentra en
ella [4]. Este aumento del glutamato no sólo comporta
una alteración de la transducción de la señal sino que
causa también efectos excitotóxicos [4, 5].
Pasquale Calabrese Associate Professor of Neuropsychology and Behavioural Neurology Faculty of Medicine, Department of Neurology (Knappschaftkrankenhaus) In der Schornau 23–35, DE–44829 Bochum (Alemania) Tel. +49 234 299 3726, Fax +49 234 299 3709, E-Mail [email protected]
Memantina (Ebixa®) en la práctica clínica –
Resultados de un estudio observacional
Pasquale Calabresea Ute Essnerb Hans Förstlc
aNeurologische Universitätsklinik Bochum, Bereich Neuropsychologie und Verhaltensneurologie, Bochum, bLundbeck GmbH, Hamburgo, y cKlinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Technischen
Universität München, Munich, Alemania
Dement Geriatr Cogn Disord 2007;24:111–117
DOI: 10.1159/000104872
Aceptado: 8 de april de 2007Publicado online: 29 de junio de 2007
Original Research Article
Fax +41 61 306 12 34E-Mail [email protected]
© 2007 S. Karger AG, Basilea1420–8008/07/0242–0111
Accesible online en:www.karger.com/dem
En la actualidad hay dos opciones terapéuticas aproba-
das para el tratamiento de la EA: los inhibidores de la ace-
tilcolinesterasa (IAChE), que contrarrestan el déficit coli-
nérgico [6, 7], y memantina, un antagonista no
competitivo del receptor N-metil-D-aspartato que
mejora la transducción de la señal neuronal y muestra
propiedades neuroprotectoras [4, 8]. Mientras que los
IAChE han sido aprobados para el tratamiento de la EA
de leve a moderada, memantina es una opción terapéu-
tica para los estadios avanzados de la EA desde 2002. En
estudios clínicos controlados llevados a cabo en pacientes
con EA de moderada a grave, se ha demostrado la efica-
cia y la tolerabilidad de memantina en monoterapia y
como tratamiento combinado con un IAChE [9–11].
También se ha demostrado la eficacia de memantina para
las formas más leves de la EA [12]. En estos estudios con-
trolados con placebo y doble ciego, memantina fue signi-
ficativamente superior a placebo en las áreas de función
cognitiva, actividades de la vida diaria e impresión clínica
global.
Dado que en los estudios clínicos se han utilizado unos
criterios de inclusión y exclusión estrictos, en ellos sola-
mente se ha estudiado a poblaciones de pacientes muy
seleccionadas, y por tanto el objeto del estudio observa-
cional que se describe aquí fue estudiar la eficacia y la
tolerabilidad de memantina en las condiciones de uso en
la práctica clínica habitual, es decir, en la población de
pacientes heterogénea que es atendida en la práctica clí-
nica diaria. Con objeto de cumplir las exigencias de
garantía de calidad aplicables a los estudios observacio-
nales, se utilizó un cuestionario multidimensional, con
opciones de autoevaluación y evaluación externa por
parte del cuidador.
Métodos
En un estudio observacional post-comercialización, multicén-
trico y abierto, se trató a pacientes con EA utilizando 20 mg/día de
memantina durante 6 meses. Los médicos participantes en el estu-
dio ejercían principalmente en consultas privadas (médicos gene-
rales, neurólogos y psiquiatras).
Pacientes
Se incluyó en el estudio observacional a un total de 2.000 pacien-
tes con EA de moderada a grave (según los criterios de la CIE-10). No
se estableció ninguna exigencia específica para la selección de los
pacientes, excepto un diagnóstico de demencia realizado por el
médico del paciente, según criterios clínicos. La excepción fue que no
se aceptó la participación de los pacientes en un ensayo clínico al
mismo tiempo, puesto que el tratamiento con memantina podría
haber sido incompatible con la medicación del ensayo. Además,
debían tenerse en cuenta las contraindicaciones y medidas de seguri-
dad indicadas en la ficha técnica de memantina.
Variables de valoración
Al inicio del estudio, se obtuvieron los datos demográficos e
información sobre todo tratamiento previo con fármacos para la
demencia y cualquier enfermedad o medicación concomitantes.
Los pacientes fueron evaluados en 3 momentos del estudio:
durante la exploración inicial y luego en evaluaciones de eficacia
realizadas a los 3 y 6 meses. En cada evaluación, se aplicó el Mini-
Mental State Examination (MMSE) [13] y la Nurses’ Observation
Scale for Geriatric Patients (NOSGER) [14] para valorar la función
cognitiva y evaluar externamente la capacidad del paciente para
realizar las actividades de la vida diaria, respectivamente. Junto
con estas valoraciones, se utilizó el cuestionario Explorationsmodul
Demenz (EMD) (módulo de exploración de la demencia) en la
evaluación inicial y en la realizada a los 6 meses (artículo en pre-
paración). El EMD es un cuestionario psicométrico que utiliza 13
preguntas cerradas sencillas sobre la función cognitiva (área A), la
afectividad y conducta diaria (área B) y la autopercepción relativa
a la enfermedad (área C). Las respuestas se utilizan para generar
una autoevaluación, así como una evaluación colateral de la enfer-
medad del paciente, respecto a los efectos negativos de la demen-
cia sobre las actividades de la vida diaria y la percepción subjetiva
de tales efectos. Este proceso lleva a cabo una evaluación de la
memoria y de otras posibles alteraciones cognitivas, así como una
valoración del grado de independencia, comunicación, estado de
ánimo y motivación. Esta evaluación específica para diferentes
ítems la realiza el paciente y el cuidador.
La impresión clínica global fue evaluada por el médico de cada
paciente con el empleo de una escala con 3 niveles (mejoría, esta-
bilización, empeoramiento). El efecto de memantina sobre las
capacidades cognitivas y la capacidad de realización de las activi-
dades de la vida diaria se evaluó con una escala de 4 niveles (muy
buena, buena, regular y mala). La tolerabilidad fue evaluada por el
médico de la misma forma. En cada valoración, se preguntó a los
pacientes si habían experimentado algún acontecimiento adverso
(AA) y se documentaron éstos efectos utilizando métodos están-
dar internacionales de buena práctica clínica. Se registró la dosis
de memantina al cabo de 3 y 6 meses. En el caso de interrupción
prematura del tratamiento, se determinaron las razones que la
habían motivado.
Análisis estadístico
Los análisis estadísticos de los efectos del tratamiento se reali-
zaron con pruebas paramétricas. Los valores individuales no dis-
ponibles no se tuvieron en cuenta al analizar los datos obtenidos en
las evaluaciones a los 3 y a los 6 meses (población de análisis de
“casos observados”). Por lo que respecta a la seguridad y tolerabi-
lidad, el análisis fue descriptivo.
Resultados
Características de los pacientes
Se incluyó en este estudio observacional a un total de
1.845 pacientes. Fue posible evaluar datos de eficacia de
1.580 de ellos, y 265 fueron excluidos por diversas razo-
nes (> 1 respuesta posible): en 72 pacientes, no se docu-
mentó el tratamiento, en 60 no hubo ninguna evaluación
a los 3 ó 6 meses, en otros 73 las puntuaciones del MMSE
112 Dement Geriatr Cogn Disord 2007;24:111–117 Calabrese /Essner /Förstl
fueron > 27 y en 130 el motivo de la exclusión fue una
documentación retrospectiva.
Se incluyeron en el estudio casos de nuevos diagnósti-
cos junto con pacientes con diagnósticos de EA ya exis-
tentes (Tabla 1). La media de edad de los pacientes inclui-
dos en el estudio fue de 76,3 ± 8,7 años, y un 58,2% eran
mujeres (Tabla 1). Un total del 60,9% de los pacientes
habían recibido tratamiento previo para la EA, y de ellos
(teniendo en cuenta la posibilidad de respuestas múlti-
ples) un 24,9% había recibido extractos de ginkgo, un
20,1% piracetam, y un 17,3% había tomado IAChEs.
Además, durante la realización del estudio, un 21,6% de
los pacientes recibieron también otro fármaco antide-
mencia. Junto con la EA, un 74,4% de los pacientes pre-
sentaba al menos 1 enfermedad concomitante adicional,
siendo la más frecuente la enfermedad cardiovascular
(Tabla 1). En consecuencia, un 65,4% de los pacientes
recibía medicación concomitante, siendo el uso de fárma-
cos antihipertensivos de un 41,2%. Otras medicaciones
utilizadas eran los fármacos antidiabéticos (13,4%), anti-
depresivos (11,3%) y neurolépticos (9,3%).
En la evaluación basal, la puntuación media del
MMSE fue de 15,4 ± 5,7. Las dosis medias de meman-
tina utilizadas fueron de 17,1 ± 5,8 y 17,3 ± 5,8 mg a los
3 y 6 meses, respectivamente. En total, 185 pacientes
(10,1%) abandonaron el tratamiento con memantina
antes de finalizar el periodo de observación de 6 meses.
Las razones indicadas fueron las siguientes: voluntad del
paciente (3,4%), falta de eficacia (3,3%), acontecimien-
tos adversos (3,1%) u otras razones (2,4%) (posibilidad
de respuestas múltiples).
Eficacia
Memantina produjo una mejoría sintomática según lo
determinado en todas las variables de eficacia de este estu-
dio (función cognitiva, actividades de la vida diaria y valo-
ración global del médico). Después de 6 meses de trata-
miento, el MMSE había mejorado en 2,5 ± 4,5 puntos
(n = 1.199; p < 0,0001; Figura 1), y en el análisis de los
pacientes con respuesta, la puntuación del MMSE aumentó
en al menos 1 punto en el 68,2% de los pacientes (Figura 2).
Se observó una mejoría de 1-2 puntos en un 17,0% de los
pacientes; otro 34,4% mejoró en 3-6 puntos, y en el 16,8%
de los pacientes las puntuaciones aumentaron en > 6 pun-
Estudio observacional de memantina Dement Geriatr Cogn Disord 2007;24:111–117 113
Tabla 1. Características de los pacientes
Sexo, % de mujeres 58,2Edad, media ± DE, años 76,3±8,7Talla, media ± DE, cm 167,1±8,1Peso, media ± DE, kg 70,3±11,5Tiempo de evolución de la EA, media ± DE, años 2,4±1,9Enfermedades concomitantes (% de pacientes)
Hipertensión 44,5Insuficiencia cardiaca 24,0Arteriosclerosis 19,7Otras enfermedades cardiacas 2,6Diabetes mellitus 17,2Otras 22,4
Puntuación MMSE, media ± DE (n = 1.496) 15,4±5,7
Enfermedades concomitantes: posibilidad de respuestas múl-tiples.
Basal(n = 1.496)
15,4
30
25
20
15
10
5
0
Punt
uaci
ón d
el M
MSE
, med
ia (±
DE)
17,1 17,9
3 meses(n = 1.348)
6 meses(n = 1.199)
Figura 1. Media de puntuaciones del MMSE en la valoración basaly a los 3 y 6 meses de tratamiento con memantina (análisis de casosobservados). *p < 0,0001 frente a la situación basal; test de la t.
9,6
17,0
34,4
16,8
25
30
35
40
20
15
10
5
0
Paci
ente
s, %
Sin cambios 1–2 puntos de mejoría
3–6 puntos de mejoría
>6 puntos de mejoría
Figura 2. Análisis de los pacientes con respuesta: pacientes (por-centaje) con estabilización o mejoría (1 a � 6 puntos) en la pun-tuación MMSE después de 6 meses de tratamiento con memantina(en comparación con el valor basal).
tos. Se observó una estabilización de los síntomas cogniti-
vos centrales en el 9,6% de los pacientes (Figura 2).
Con la escala NOSGER, se observó una mejoría signi-
ficativa respecto a los valores iniciales para los 6 ítems, a
los 3 y 6 meses (Figura 3).
Se calcularon los cambios en cada uno de los ítems del
EMD a lo largo del período de estudio mediante el cam-
bio respecto a la situación basal en la mediana de puntos
totales de cada ítem (Figura 4). Esto puso de manifiesto
una disminución significativa (p < 0,0001) (mejoría) en
las valoraciones del propio paciente y externa (del cuida-
dor) sobre la función diaria respecto a la puntuación total
del EMD. La mejoría más clara fue la observada en la
dimensión de “conducta social” tanto en la autoevalua-
ción como en la evaluación externa (del cuidador).
Además, tanto para el MMSE como para la NOSGER,
se calculó el tamaño del efecto en cada uno de los ítems
de cada escala. En este proceso, se comparó la diferencia
entre los datos basales y el resultado de la evaluación rea-
lizada a los 3 meses (efecto de intervalo, para la NOSGER
y el MMSE) o al final del período de observación de
6 meses (efecto principal, para la NOSGER y el MMSE).
En el NOSGER, el tamaño máximo del efecto fue el
observado en los ítems de “estado de ánimo” y “conducta
114 Dement Geriatr Cogn Disord 2007;24:111–117 Calabrese /Essner /Förstl
–0,8
–1,1 –1,1
–1,5
–0,6
–0,8–0,7
–1,3–1,2
–0,6
–0,9
–0,3
0
–0,2
–0,4
–0,6
–0,8
–1,2
–1,4
–1,6
–1
Memoria
3 meses6 meses
Mej
oría
Cam
bio
med
io re
spec
to a
val
or b
asal
de
las
punt
uaci
ones
en
la N
OSG
ER
ADLIADL
Ítems de la escala NOSGER
Estado de ánimo
Conducta social
Conducta aberrante
6,2
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
5,5
3,43,1
2,82,4
0,9 0,9
8,7
7,4
5,04,4
3,8
3,0
0,8 0,9
6 mesesBasal
Paciente
B+A saerÁB+A Áreas A aerÁA aerÁ B aerÁB aerÁ C aerÁC aerÁ
Cuidador
Mej
oría
Figura 3. Mejoría en los ítems de la NOS-GER a los 3 y 6 meses de tratamiento conmemantina (en comparación con el valorbasal). p < 0,0001 frente al valor basal a los3 y 6 meses para todos los ítems. p � 0,0001a los 3 meses frente a los 6 meses.IADL = actividades instrumentales de lavida diaria. ADL = actividades de la vidadiaria.
Figura 4. Puntuaciones medias del EMDpara cada área en la situación basal y des-pués de 6 meses de tratamiento conmemantina. *p <0,0001. A = función cog-nitiva; B = afectividad y conducta diaria;C = autopercepción relativa a la enferme-dad.
aberrante”, y en el MMSE fueron los ítems de “orienta-
ción” y “recuerdo” los que contribuyeron en mayor
medida al efecto principal.
En la evaluación global realizada por el médico, se
alcanzó una estabilización o mejoría de los síntomas en un
78,8% de los pacientes tras 6 meses de tratamiento
(Figura 5). En la evaluación de la función cognitiva después
de 6 meses de tratamiento con memantina, se observó un
efecto bueno o muy bueno en el 37,6% de los pacientes,
un efecto moderado en el 40,9%, y en un 16,2% de los
pacientes se consideró que la función cognitiva era mala
(Figura 6). Se observó un patrón similar en la evaluación de
la eficacia respecto a las actividades de la vida diaria. En el
47,7% de los pacientes se consideró buena o muy buena, en
el 32,7% fue regular, y en el 12,6% de los pacientes la efica-
cia se consideró mala (Figura 6).
Seguridad y tolerabilidad
Un total de 87 (4,7%) de los 1.845 pacientes experi-
mentaron al menos un AA durante el estudio, y en total
se registraron 224 AA. De éstos, un 58% no parecieron
tener relación alguna con el tratamiento de memantina, y
no se observó ninguna tendencia concreta en los AA, que
fueron de tipos muy diversos. Los AA registrados con
mayor frecuencia fueron los de carácter psiquiátrico
(1,8%) o neurológico (1,7%), y el resto de los órganos se
vieron afectados en < 1% de los pacientes. Los AA más
frecuentes (� 0,2%) se indican en la Tabla 2. De ellos, un
2,7% fueron clasificados como AA graves, la mayoría de
los cuales motivaron una hospitalización como conse-
cuencia del deterioro del estado general del paciente o de
una enfermedad coexistente. En el 87,8% de los pacientes
con AA graves, no se observó relación alguna con el tra-
tamiento.
En total, fallecieron 24 de los 1.845 pacientes (1,3%)
durante el estudio observacional. Las causas más frecuen-
tes fueron las enfermedades cardiovasculares, accidentes
cerebrovasculares, neumonía y deterioro del estado glo-
bal del paciente o atrofia senil. En 23 de estos pacientes,
la anamnesis reveló la existencia de enfermedades cardio-
vasculares, diabetes mellitus, arteriosclerosis y/o otras
enfermedades seguidas de un accidente cerebrovascular;
sin embargo, no se consideró que memantina fuera la
causa de ninguna de estas enfermedades.
Estudio observacional de memantina Dement Geriatr Cogn Disord 2007;24:111–117 115
42,3
36,5
12,58,7
50
40
30
20
10
0
Paci
ente
s (%
)
Mejoría Estabilización Empeoramiento No responde
37,6
47,7
40,9
32,7
16,212,6
50
40
30
20
10
0
Paci
ente
s (%
)
Buena/muy buena Regular Mala
Función cognitivaActividades dela vida diaria
Figura 5. Evaluación clínica global del médico tras 6 meses de tra-tamiento con memantina.
Figura 6. Evaluación global del médico sobre la función cognitivay actividades de la vida diaria después de 6 meses de tratamientocon memantina.
Tabla 2. Pacientes con acontecimientos adversos
(incidencia � 0,2%)
Acontecimiento adverso Pacientes, %
Inquietud 0,5Mareo 0,4Neumonía 0,4Deterioro de EA 0,4Confusión 0,3Accidentes cerebrovasculares 0,3Insuficiencia cardiaca 0,3Agresividad 0,3Deshidratación 0,3Náuseas 0,2Paranoia 0,2Agitación 0,2Infección urinaria 0,2
La buena tolerabilidad de memantina se reflejó tam-
bién en la evaluación global del médico, en la que la tole-
rabilidad se consideró muy buena para el 63% de los
pacientes y buena para el 30%.
Discusión
En el estudio observacional post-comercialización que
se describe aquí, se demostró la eficacia y la tolerabilidad
de memantina en una población de pacientes heterogénea.
Mientras que los estudios clínicos sobre los medica-
mentos se realizan habitualmente en un número relati-
vamente reducido de pacientes que han sido elegidos de
manera selectiva para el examen clínico, los resultados
de los estudios observacionales tienden a reflejar de
manera más exacta lo que sucede en la práctica clínica
diaria. En estos estudios observacionales, los criterios de
inclusión y exclusión suelen estar definidos de forma
amplia y, por este motivo, estos estudios tienden a tener
unas condiciones más reales que las de los ensayos clíni-
cos. Por esta razón los posibles efectos adversos raros o
muy raros, interacciones u otros riesgos relacionados
con el empleo de la medicación puedan ser identificados
en mayor medida en estudios observacionales. El cono-
cimiento de la eficacia, seguridad e interacciones de un
fármaco tiende a ser incompleto cuando recibe la auto-
rización. Pueden aparecer nuevos datos relativos a la
seguridad de la medicación mucho después de que ésta
haya sido autorizada, y en ocasiones hay interacciones
específicas de sustancias bien conocidas que sólo se des-
cubren posteriormente, a medida que la ciencia avanza.
Por consiguiente, parecía lógico realizar un estudio
amplio de eficacia y tolerabilidad de memantina con
una muestra de pacientes representativa. Además,
la Arzneimittelgesetz (Ley del Medicamento) de la
República Federal Alemana exige que se realice de forma
sistemática un análisis de información adicional sobre
los productos farmacéuticos aun cuando hayan sido
autorizados para su uso.
A lo largo de los 6 meses de tratamiento con meman-
tina, fue posible documentar toda estabilización o mejo-
ría de la EA de los pacientes con el empleo del MMSE. Al
final del periodo de observación de 6 meses, la puntua-
ción en el MMSE había mejorado significativamente, y el
análisis de los pacientes con respuesta mostró que el 68%
de los participantes habían mejorado en las puntuacio-
nes del MMSE. En un metaanálisis basado en el dete-
rioro cognitivo de los pacientes con EA, Han y cols. [15]
demostraron que las puntuaciones del MMSE dismi-
nuían en los pacientes no tratados en 3,3 puntos al año.
En cambio, el valor medio del MMSE en el estudio que
se presenta aquí aumentó en 2,5 puntos, lo cual indica
una clara mejoría de los síntomas cognitivos. Los resul-
tados de la NOSGER indicaron también una mejoría en
cuanto a la memoria, las actividades de la vida diaria y la
conducta. Este efecto era más evidente en las áreas del
estado de ánimo, así como en los ítems conductuales.
Además, después de 6 meses de tratamiento con
memantina, este efecto positivo fue aún más pronun-
ciado para los ítems específicos de estas escalas. Con este
enfoque terapéutico fue posible obtener, pues, un efecto
comparable al documentado con la terapia colinérgica
con donepezilo [16].
La media de las puntuaciones de la EMD mostró una
disminución estadísticamente significativa tras el periodo
de observación de 6 meses, tanto en la autoevaluación
como en la evaluación realizada por el cuidador. Es inte-
resante señalar que las actividades de la vida diaria eva-
luadas inicialmente por el cuidador como más afectadas
fueron las que mostraron una mayor mejoría en la eva-
luación realizada por el cuidador al final del período de
observación. Esto puede considerarse indicativo de una
reducción relevante de la carga del cuidador.
La relevancia clínica de estos resultados se pone de
manifiesto en las evaluaciones globales. La impresión clí-
nica global, así como la de la eficacia de memantina res-
pecto a la función cognitiva y a las actividades de la vida
diaria, indicó que los efectos medidos con el MMSE, la
NOSGER y la EMD eran apreciables también por el
médico encargado del tratamiento.
En estudios clínicos controlados de 6 meses de dura-
ción, se pudo demostrar que con el tratamiento de
memantina, se producía una estabilización o mejoría
de los síntomas [9, 11, 12]. El estudio observacional que
se presenta aquí confirma que los efectos observados en
los estudios clínicos son aplicables a la práctica clínica
diaria. Sin embargo, en los pacientes con demencia avan-
zada, los instrumentos objetivos pueden no ser la mejor
forma de medir estos efectos sobre la función cognitiva a
causa del efecto base. Por otra parte, por las mismas razo-
nes, la autoevaluación de los posibles déficits del efecto
base puede conducir también a unos resultados distorsio-
nados. De hecho, los resultados de la EMD que se comen-
tan indican que las valoraciones subjetivas del paciente y
del cuidador pueden ser muy diferentes. En consecuen-
cia, en el caso de los pacientes con demencia avanzada,
incluidos los que tienen una baja capacidad de juicio,
parece extraordinariamente importante incluir ítems de
juicio relacionados con la conducta, y en particular los
116 Dement Geriatr Cogn Disord 2007;24:111–117 Calabrese /Essner /Förstl
relacionados con las actividades de la vida diaria y el cui-
dado, junto con los ítems cognitivos.
Por lo que respecta a la comorbilidad de los pacientes
y la comedicación necesaria, la tolerabilidad del trata-
miento antidemencia es especialmente importante. En
total, un 74,4% de los pacientes incluidos en este estudio
observacional presentaba al menos 1 enfermedad conco-
mitante, y un 60,7% referían enfermedades cardiovascu-
lares. En consecuencia, un 65,4% de los pacientes recibían
medicación concomitante. En el 4,7%, se produjo al
menos 1 AA, lo cual, dado el estado general de salud de
los pacientes, se consideró una cifra baja. Ninguno de los
AA específicos se produjo con una frecuencia > 0,5%.
Además, los AA que se produjeron correspondían a los
descritos en estudios clínicos, aunque con una incidencia
inferior [9, 10, 17]. En el 1,3% de los pacientes que falle-
cieron durante la realización de este estudio observacio-
nal de 6 meses, lo cual corresponde a la frecuencia obser-
vada en otros estudios clínicos [9], la anamnesis reveló la
presencia de enfermedades cardiovasculares, diabetes
mellitus, arteriosclerosis y/o accidentes cerebrovascula-
res. Este porcentaje concuerda también con el número de
muertes esperadas en función de la edad de la población
estudiada y el elevado número de pacientes que presenta-
ban al menos una enfermedad adicional [18].
Los resultados de este estudio observacional han
puesto de manifiesto que los efectos de memantina, que
se han demostrado ya en estudios clínicos, pueden alcan-
zarse también en la práctica clínica diaria. Los resultados
del estudio son comparables a los del estudio observa-
cional publicado por Hager y cols. [16], en el que se eva-
luó la eficacia de donepezilo en la EA a lo largo de un
periodo de 3 meses. Después de 3 meses de tratamiento,
memantina muestra una eficacia igual de buena. Sin
embargo, memantina se diferencia por su perfil de tole-
rabilidad más favorable, que se mantiene incluso más allá
del período de estudio y sin pérdida alguna de la eficacia.
En conclusión, los resultados del estudio observacio-
nal que se presentan aquí muestran que, dada su buena
eficacia y tolerabilidad, memantina constituye una
opción de tratamiento adecuada para los síntomas tanto
cognitivos como no cognitivos de la EA de moderada a
grave. Los resultados positivos de este estudio se
han obtenido con el uso de instrumentos de investi-
gación realistas y pueden observarse en la práctica clí-
nica real.
Estudio observacional de memantina Dement Geriatr Cogn Disord 2007;24:111–117 117
1 Bickel H: Demenzsyndrom und Alzheimer
Krankheit: eine Schätzung des Krankenbe-
standes und der jährlichen Neuerkrankungen
in Deutschland. Gesundheitswesen 2000; 62:
211–218.
2 Davies P, Maloney AJF: Selective loss of cen-
tral cholinergic neurons in Alzheimer’s dise-
ase. Lancet 1976; 2: 1403.
3 Müller WE, Mutschler E, Riederer P:
Noncompetitive NMDA receptor antagonists
with fast open-channel blocking kinetics and
strong voltage-dependency as potential thera-
peutic agents for Alzheimer’s dementia.
Pharmacopsychiatry 1995; 28: 113–124.
4 Danysz W, Parsons CG, Möbius H-J, Stöffler
A, Quack G: Neuroprotective and symptoma-
tological action of memantine relevant for
Alzheimer’s disease: a unified glutamatergic
hypothesis on the mechanism of action.
Neurotox Res 2000; 2: 85–97.
5 Danysz W, Parsons CG: The NMDA receptor
antagonist memantine as a symptomatological
and neuroprotective treatment for Alzheimer’s
disease: preclinical evidence. Int J Geriatr
Psychiatry 2003; 18:S23–S32.
6 Giacobini E: Cholinesterase inhibitors: from
the Calabar bean to Alzheimer therapy; in
Giacobini E (ed): Cholinesterase Inhibitors.
London, Duniz, 2000, pp 181–226.
7 Giacobini E: The cholinergic system in
Alzheimer disease. Prog Brain Res 1990; 84:
321–332.
8 Kornhuber J, Weller M, Schoppmeyer K,
Riederer P: Amantadine and memantine are
NMDA receptor antagonists with neuropro-
tective properties. J Neural Transm Suppl
1994; 43: 91–104.
9 Reisberg B, Doody R, Stöffler A, Schmitt F, Ferris
S, Möbius HJ; the Memantine Study Group:
Memantine in moderate-to-severe Alzheimer’s
disease. N Engl J Med 2003; 348: 1333–1341.
10 Tariot PN, Farlow MR, Grossberg GT, Graham
SM, McDonald S, Gergel I; the Memantine
Study Group: Memantine treatment in patients
with moderate to severe Alzheimer disease
already receiving donepezil: a randomized
controlled trial. JAMA 2004; 291: 317–324.
11 Winblad B, Poritis N: Memantine in severe
dementia: results of the M-BEST study
(Benefit and Efficacy in Severely Demented
Patients during Treatment with Memantine).
Int J Geriatr Psychiatry 1999; 14: 135–146.
12 Peskind ER, Potkin SG, Pomara N, Ott BR,
Graham SM, Olin JT, McDonald S:
Memantine treatment in mild to moderate
Alzheimer disease: a 24-week randomized,
controlled trial. Am J Geriatr Psychiatry 2006;
14: 704–715.
13 Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR: Mini-
Mental State: a practical method for grading
the cognitive state of patients for the clinician.
J Psychiatr Res 1975; 12: 189–198.
14 Spiegel R, Brunner C, Ermini-Funfschilling D,
Monsch A, Notter M, Puxty J, Tremmel L: A
new behavioral assessment scale for geriatric
out- and in-patients: the NOSGER (Nurses’
Observation Scale for Geriatric Patients). J
Am Geriatr Soc 1991; 39: 339–347.
15 Han L, Cole M, Bellavance F, McCusker J,
Primeau F: Tracking cognitive decline in
Alzheimer’s disease using the Mini-Mental
State Examination: a meta-analysis. Int
Psychogeriatr 2000; 12: 231–247.
16 Hager K, Calabrese P, Frölich L, Göbel C,
Berger FM: An observational clinical study of
the efficacy and tolerability of donepezil in the
treatment of Alzheimer’s disease. Dement
Geriatr Cogn Disord 2003; 15: 189–198.
17 Graham SM, Jonas JM, Lee GS, Goetz MA,
Stöffler A, Wirth Y: Memantine is safe for
short- and long-term treatment of dementia.
Neurobiol Aging 2004; 25(suppl 2):S195.
18 Statistisches Bundesamt: Todesursachen in
Deutschland 2003. Statistisches Bundesamt
2005; 12: 4.
Bibliografía
www.karger.com/dem 24 2 07
EB
-18-
308
