1

ANALISIS EKONOMI DAMPAK MASYARAKAT EKONOMI ASEAN TERHADAP SEKTOR PERTANIAN INDONESIA

Hermanto, Reni Kustiari dan Erwidodo

Pusat Sosial Ekonomi dan Kebijakan Pertanian Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian

Abstract

The objective of this paper is to estimate the establishment of the ASEAN Economic Community (AEC) into a single market with the free movement of goods, services, foreign direct investment and skilled labor, and freer movement of capital encompassing nearly 600 million people to Indonesian economy. Originally, the target for the AEC was 2020, but it has been revised to 2015. The gains for Indonesian agriculture will not come automatically in part, because the driving force behind the ASEAN integration is not only market integration, but also production integration. Therefore, the investigation of the impact of the AEC on regional agricultural sector become an important issue as most ASEAN members still rely on this sector and because the sector provides a large percentage of employment. In this study ASEAN partners like China, Japan, EU, and USA was also analyzed in term of further expanded ASEAN market. A Computable General Equilibrium model/GTAP was used to estimate the impact of AEC. The GTAP simulations showed that the impact of AEC would increase the welfare of most ASEAN countries, such as Indonesia ($ US 14.8 Million), Malaysia ($US 331.6Million), Thailand ($US 469.8 Million), and Singapure ($ US 89.8Million). On the other hand, the welfare of EU community would decrease by around $US 463.1 million. In general, some of Indonesian output will decrease. This lead to the increase value of Indonesian import that higher than export. More efforts are required in order to increase the competitiveness of Indonesian output , especially the output of agricultural commodities during the implementation of the AEC. Thus, government should provide strong support to facilitate the development of agricultural sector. Indonesia may consider some facilitation role for the government such as the establishment and improvement of facilities and developing mechanism for attracting domestic and foreign investments in this sector.

Keywords: Economic Community, Computable General Equilibrium, welfare, Export, and import 1. Pendahuluan

Pada tahun 2007, para pemimpin ASEAN menegaskan komitmen yang kuat untuk

mewujudkan Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) dan mempercepat target waktunya menjadi tahun

2015. Masyarakat ASEAN terdiri dari tiga pilar yang terkait satu dengan yang lain: Masyarakat

Politik Keamanan ASEAN, Masyarakat Ekonomi ASEAN dan Masyarakat Sosial Budaya ASEAN.

Para pemimpin sepakat untuk mentransformasi ASEAN menjadi suatu kawasan yang

ditandai oleh pergerakan bebas barang, jasa, investasi, tenaga kerja terampil, dan arus modal

yang lebih bebas. Dengan mempertimbangkan pentingnya perdagangan eksternal bagi

2

ASEAN dan kebutuhan Masyarakat ASEAN secara keseluruhan untuk tetap berpandangan

terbuka, MEA memiliki karakteristik utama sebagai berikut: (a) pasar tunggal dan basis produksi;

(b) kawasan ekonomi yang berdaya saing tinggi; (c) kawasan pengembangan ekonomi yang

merata; dan (d) kawasan yang secara penuh terintegrasi ke dalam perekonomian global.

Melalui realisasi MEA, diharapkan ASEAN akan menjadi pasar tunggal dan basis produksi.

Pembentukan ASEAN sebagai suatu pasar tunggal dan basis produksi akan membuat ASEAN

lebih dinamis dan berdaya saing dengan mekanisme dan langkah-langkah baru guna

memperkuat pelaksanaan inisiatif-inisiatif ekonomi yang ada, mempercepat integrasi kawasan di

sektor-sektor prioritas, memfasilitasi pergerakan para pelaku usaha, tenaga kerja terampil dan

berbakat, dan memperkuat mekanisme kelembagaan ASEAN.

Pasar tunggal dan basis produksi ASEAN terdiri dari atas lima elemen inti: (1) arus

barang yang bebas; (2) arus jasa yang bebas; (3) arus investasi yang bebas; (4) arus modal

yang lebih bebas; dan (5) arus tenaga kerja terampil yang bebas. Komponen dalam pasar

tunggal dan basis produksi adalah termasuk 12 (dua belas) sektor-sektor prioritas integrasi,

yakni produk berbasis agro, transportasi udara, otomotif, e-ASEAN, elektronika, perikanan,

pelayanan kesehatan, produk berbasis karet, tekstil dan pakaian, pariwisata, produk berbasis

kayu dan logistik, ditambah makanan, pertanian dan kehutanan.

Sebuah pasar tunggal untuk barang dan jasa akan memfasilitasi pengembangan jaringan

produksi di wilayah ASEAN dan meningkatkan kapasitas ASEAN sebagai pusat produksi global

dan sebagai bagian dari rantai pasokan dunia. Tarif akan dihapuskan dan hambatan non-tarif

secara bertahap juga akan dihapus. Perdagangan dan sistem kepabeanan yang

terstandardisasi, sederhana dan harmonis diharapkan dapat mengurangi biaya transaksi. Akan ada

pergerakan bebas para professional dan investor di berbagai sector.

Perwujudan kawasan ekonomi yang stabil, makmur, dan berdaya saing tinggi

merupakan tujuan dari integrasi ekonomi ASEAN. Terdapat enam elemen inti bagi kawasan

ekonomi yang berdaya saing ini, yaitu: (1) kebijakan persaingan; (2) perlindungan

konsumen; (3) Hak Kekayaan Intelektual (HKI); (4) pembangunan infrastruktur; (5)

perpajakan; (6) e-commerce.

Di bawah karakteristik pembangunan ekonomi yang merata terdapat dua elemen

utama: (1) Pengembangan Usaha Kecil dan Menengah (UKM) dan (2) Inisiatif untuk Integrasi

ASEAN. Kedua inisiatif ini diarahkan untuk menjembatani jurang pembangunan baik pada

tingkat UKM maupun untuk memperkuat integrasi ekonomi agar semua anggota dapat

3

bergerak maju secara serempak dan meningkatkan daya saing ASEAN sebagai kawasan yang

memberikan manfaat dari proses integrasi kepada semua anggotanya.

ASEAN bergerak di sebuah lingkungan yang makin terhubung dalam jejaring global

yang sangat terkait satu dengan yang lain, dengan pasar yang saling bergantung dan industri

yang mendunia. Dua pendekatan yang ditempuh ASEAN dalam berpartisipasi dalam proses

integrasi dengan perekonomian dunia adalah: (1) pendekatan koheren menuju hubungan

ekonomi eksternal melalui Perjanjian Perdagangan Bebas (Free Trade Area/FTA) dan kemitraan

ekonomi yang lebih erat (Closer Economic Partnership/CEP), dan (2) partisipasi yang lebih kuat

dalam jejaring pasokan global.

Sehubungan dengan realisasi MEA pada 2015 maka Indonesia perlu memahami

perkiraan dampak MEA terhadap perekonomian Indonesia agar dapat dilakukan tindakan

antisipatif. Kajian ini bertujuan untuk memprediksi perkiraan dampak MEA terhadap

perekonomian Indonesia dan mengulas perdagangan antara Indonesia dengan ASEAN serta

perdagangan antara Indonesia dengan dunia.

2. Metodologi

2.1. Jenis dan Sumber Data

Seluruh data yang digunakan dalam kajian ini adalah data sekunder. Sumber data aliran

perdagangan antara negara-negara ASEAN dan negara-negara mitra ASEAN adalah COMTRADE

yang dikeluarkan oleh United Nations Commodity Trade Statistics Database. Data utama lainnya

adalah Data Base GTAP yang dikeluarkan oleh Centre for Global Trade Analysis, Purdue

University. Data GTAP adalah data yang melingkupi Input-Output Tabel masing-masing Negara

dan aliran perdagangan antar negara dengan banyak komoditas.

Data GTAP yang digunakan dalam kajian ini adalah GTAP versi 8 yang merupakan versi

terakhir yang terdiri dari 129 negara dan 57 sektor. Untuk keperluan kajian ini, data diagregasi

ke dalam 11 negara/regional dan 10 komoditas, karena kajian ini lebih difokuskan pada

bagaimana dampak kebijakan liberalisasi perdagangan dalam ASEAN Economic Community

(AEC) terhadap produk pertanian di Indonesia. Adapun agregasi negara adalah sebagai berikut

: (1) Indonesia, (2) Malaysia, (3) Philippines, (4) Singapore, (5) Thailand, (6) Negara ASEAN

lainnya, (7) China, (8) Jepang, (9) Amerika Serikat, (10) Uni Eropa/UE, dan (11) Sisa dari dunia.

Selanjutnya, dari sepuluh komoditas yang diaggregasikan terdapat 6 komoditas pertanian, yaitu

4

biji-bijian, sayuran dan buah, minyak sayur dan lemak, gula, produksi hewani dan produk

hewani dan komoditi pertanian lainnnya. Sedangkan yang non pertanian adalah kelompok

komoditi manufaktur, minyak dan gas, pertambangan dan sektor lainnya.

2.2. Metode Analisis

Analisis dampak liberalisasi perdagangan dalam Masyarakat Ekonomi ASEAN dilakukan

dengan menggunakan model GTAP, yaitu model ekonomi keseimbangan umum (Computable

General Equilibrium/CGE) banyak negara dan banyak komoditas. CGE model merupakan salah

satu pendekatan analisis yang dapat menghitung dampak ekonomi di suatu negara atau

regional sebagai akibat adanya perubahan kebijakan. Kemampuan model CGE untuk

mengkaitkan kinerja ekonomi makro dan mikro dari suatu dampak kebijakan membuat model

CGE dapat digunakan sebagai informasi dalam pengambilan kebijakan secara komprehensif

(James, 2007).

Bahkan beberapa pakar ekonomi seperti Lionel (2002), Avinas and Norman (2002), Ross

(2011), Burfisher (2011), Manuel, et al., (2012) dan Dixon and Jorgenson (2012)

mengklasifikasikan model CGE sebagai pendekatan analisis yang melihat ekonomi sebagai

sistem yang komprehensif dengan komponen-komponennya yang saling terkait satu sama lain

(industri, rumah tangga, investors, pemerintah, importir dan eksportir).

Model GTAP merupakan aplikasi CGE model untuk kasus multi region yang dibangun

dengan dasar teori-teori mikroekonomi, dimana perilaku-perilaku di masing-masing agen

ekonomi (behavioral parameters) dijelaskan secara detail. Penekanan model GTAP terletak pada

aspek perdagangan internasional dengan tidak mengesampingkan ekonomi mikro dan makro

dari negara-negara di dunia. Karena itu, model GTAP ini banyak digunakan untuk menganalis

suatu kebijakan yang berkaitan dengan suatu perjanjian perdagangan baik bilateral, regional

maupun multilateral. Dengan model GTAP ini dapat dianalisis keuntungan atau kerugian jika

Masyarakat Ekonomi ASEAN diimplementasikan.

5

Sumber: Brockmeier (1996) Gambar 1. Aliran Nilai Barang didalam model ekonomi terbuka tanpa intervenssi

pemerintah

Standar model GTAP terdiri dari rumah tangga, pemerintah, dan perusahaan di masing-

masing ekonomi dengan struktur yang secara grafis dapat dilihat pada Gambar 1. Social welfare

function diasumsikan terdiri dari belanja swasta, national savings, dan belanja pemerintah.

Tabungan (Savings) dianggap sebagai proksi dari konsumsi yang ditunda. Dengan kendala

pendapatan pada masing-masing region (regional income constraint), maka setiap principal

agents memaksimalkan welfarenya.

Pada Gambar 1 terlihat rumah tangga regional menyediakan faktor produksi endowment

dalam bentuk faktor-faktor produksi utama, seperti lahan, tenaga kerja dan modal. Faktor

produksi tersebut akan dimanfaatkan oleh perusahaan untuk menghasilkan barang dan jasa.

Arus penjualan faktor produksi rumah tangga swasta ke produsen tersebut menjadi sumber

pendapatan bagi rumah tangga regional. Dengan demikian sumber pendapatan rumah tangga

regional diasumsikan hanya dari penjualan faktor endowment (tenaga kerja, lahan, modal)

kepada perusahaan. Sementara, pengeluaran rumah tangga regional berdasarkan pada agregat

6

fungsi utilitas (kepuasan) dimana pengeluaran dialokasikan pada tiga kategori, yaitu rumah

tangga swasta (private), pemerintah dan tabungan, dan arus pengeluaran rumah tangga

swasta.

Rumah tangga regional membelanjakan pendapatannya untuk barang-barang domestik

dan impor. Demikian pula pemrintah membelanjakan pendapatannya untuk menghasilkan

barang dan jasa perusahaan. Dalam pengertian ekonomi, produsen merupakan pemakai input

intermediate dan faktor endowment yang menghasilkan output barang dan jasa. Perusahaan

yang akan bertingkah laku sebagai produsen akan menggunakan input intermediate dan faktor

endowment untuk menghasilkan output barang dan jasa. Perusahaan juga menggunakan

impor produk antara dan ekspor komoditas ke Rest of the World (ROW). Struktur ekonomi ROW

diasumsikan identik dengan ekonomi domestik. Dengan dibukanya hubungan perdagangan

dengan luar, maka terdapat sumber impor yang masuk ke domestik dan juga merupakan tujuan

ekspor. Selain itu, di dalam model GTAP, terdapat sektor transportasi global dalam kegiatan

perdagangan internasional. Adanya aktivitas ini menimbulkan adanya perbedaan nilai, untuk

eskpor terlihat pada nilai FOB, dan untuk impor pada CIF.

Produsen disamping memproduksi barang untuk permintaan akhir juga melakukan

investasi yang dikumpulkan oleh bank global dan kemudian didistribusikan kepada rumah

tangga regional dalam bentuk saham atau portofolio global. Oleh karena itu, model GTAP, juga

mengasumsikan penjualan dari barang investasi dibiayai dari tabungan rumah tangga regional

sehingga terdapat arus pendapatan produsen dari tabungan. Sebagaimana model CGE lainnya,

model standar GTAP juga memberikan spesifikasi dari berbagai teori dan perilaku agen secara

eksplisit dalam bentuk persamaan matematis. Pemilihan bentuk fungsi mengacu pada 2 hal

utama, (i) kesesuaian teori, dan (ii) kenyataan empiris, serta (iii) kebutuhan kajian. Salah satu

bentuk fungsi (untuk selanjutnya kita sebut nesting) yang sering digunakan adalah bentuk

fungsi Cob-Douglas dimana parameter yang menunjukkan proporsi dari komponen

pembentuknya diasumsikan tetap. Jika harga relatif dari suatu komoditas berubah, maka

penggunaannya, katakan untuk konsumsi juga akan mengalami perubahan untuk

mempertahankan proporsi nominalnya sesuai dengan besaran parameter yang telah ditentukan

sebelumnya (relative share).

Secara lengkap model GTAP dapat dilihat di dalam Hertel (1997). Model GTAP diolah

dengan menggunakan software RunGTAP. Proses agregasi sektor dan negara/wilayah dilakukan

dengan menggunakan GTAPAgg. Proses pengolahan data dengan RunGTAP dilakukan dengan

7

melakukan penyesuaian closure dan shock sesuai dengan tujuan kajian. Olahan data ini akan

dihasilkan keluaran (output) seperti file solusi (solution file), perubahan volume (volume

changes) dan dekomposisi (decomposition).

Secara umum, closure yang digunakan dalam simulasi mengikuti closure standar GTAP

yakni: (1) Variabel harga dan kuantitas dari komoditas yang dapat diperdagangkan lintas

negara dan tidak termasuk dalam kategori endowment commodities, ditempatkan sebagai

variabel endogen, (2) Pendapatan setiap region adalah endogen, dan (3) Seluruh variabel

kebijakan, produktivitas (technical changes) dan populasi ditempatkan sebagai variabel

eksogen.

Dalam melakukan simulasi untuk melihat dampak implementasi ASEAN Economic

Community (AEC) terhadap perdagangan internasional antar negara-negara ASEAN dan negara-

negara mitra ASEAN dilakukan dengan beberapa skenario, antara lain: (1) Liberalisasi

perdagangan dilakukan dengan penghapusan tarif bea masuk antar negara-negara ASEAN, (2)

Liberalisasi perdagangan tidak sepenuhnya dilakukan antar negara-negara ASEAN dengan

negara mitra ASEAN, yaitu 50% penghapusan tarif antar negara-negara ASEAN dan 50%

penghapusan tarif dan subsidi di negara-negra mitra ASEAN (China, Jepang, USA dan EU), dan

(3) Liberalisasi perdagangan sepenuhnya dilakukan, baik antar negara ASEAN maupun dengan

negara-negara mitra ASEAN.

3. Perkembangan Perdagangan Indonesia dengan ASEAN Rata-rata nilai bilateral perdagangan Indonesia dengan negara-negara anggota ASEAN

disajikan pada Tabel 1. Berdasarkan Tabel 1 tampak bahwa perdagangan antara Indonesia

dengan Philipina, Myanmar, Kamboja, Laos, Vietnam dan Timor Leste mengalami surplus.

Sebaliknya, deficit perdagangan Indonesia dengan Singapur mencapai US$ 7441 juta. Demikian

juga deficit perdagangan Indonesia dengan Thailand, Brunei dan Malaysia masing-masing

mencapai US$ 3253 Juta, US$ 960 Juta dan US$ 205 Juta.

Trend total nilai ekspor Indonesia selama 5 tahun (2008-2012) sebesar 11,99%, atau

meningkat dari US$ 137.02 milyar pada 2008 menjadi US$ 190.03 milyar pada 2012.

Sementara, trend ekspor Indonesia ke ASEAN mencapai 13,84% atau meningkat dari US$ 27.17

milyar pada 2008 menjadi US$ 41.83 milyar pada 2012. Pangsa ekspor ASEAN cenderung

meningkat terus dari 19,83% pada 2008 menjadi 22,01% terhadap total ekspor Indonesia pada

2012.

8

Tabel 1. Nilai Perdagangan Indonesia dengan Negara-negara ASEAN, 2008-2012 (Rata-rata

Juta US$)

No Indonesia ASEAN

Ekspor Impor surplus/defisit 1 Malaysia 8976.57 9181.75 -205.18 2 Philipina 3009.38 731.58 2277.80 3 Singapura 14485.38 21926.66 -7441.28 4 Thailand 4798.69 8052.43 -3253.74 5 Brunei Darussalam 71.79 1032.12 -960.33 6 Myanmar 294.15 45.08 249.07 7 Kamboja 228.93 5.93 223.00 8 Lao 9.31 1.17 8.14 9 Viet Nam 1940.25 1498.33 441.92

10 Timor Timur 180.46 1.30 179.16

ASEAN 33994.91 42476.35 -8481.44

Sumber: UNCOMTRADE, 2008-2012

Laju pertumbuhan impor Indonesia dari ASEAN lebih kecil dibandingkan dengan

peningkatan total impor. Impor Indonesia dari ASEAN turun dari US$ 41 milyar pada 2008

menjadi hanya US$ 27,74 milyar pada 2009, namun kemudian terus meningkat mencapai US$

53.82 milyar, atau meningkat dengan laju sekitar 11,56% per tahun. Sama seperti impor dari

ASEAN, total impor Indonesia turun dari US$ 129,24 milyar pada 2008 menjadi hanya US$

96,83 milyar pada 2009, kemudian terus meningkat mencapai US$ 191.69 milyar, atau

meningkat dengan laju sekitar 14,06% per tahun (Tabel 2).

Tabel 2. Kontribusi ASEAN terhadap Total Perdagangan Indonesia, 2008-2012 (Milyar US$)

Tahun Ekspor Impor

Dunia ASEAN % Dunia ASEAN % 2008 137.02 27.17 19.83 129.24 41.00 31.72 2009 116.51 24.62 21.13 96.83 27.74 28.65 2010 157.78 33.35 21.14 135.66 39.04 28.78 2011 203.50 42.10 20.69 177.44 51.30 28.91 2012 190.03 41.83 22.01 191.69 53.82 28.08

Trend (%/tahun) 11.99 13.84 1.87 14.06 11.56 -2.40 Sumber: UNCOMTRADE 2008-2012

9

Pangsa pasar ASEAN terhadap total ekspor bijian Indonesia cenderung meningkat dari

81.6% pada 2008, naik menjadi 91,5% pada 2010, namun kemudian turun menjadi 86,6%

pada 2012 (Tabel Lampiran 1). Hal sama terjadi pada impor sayur dan buah, minyak dan

lemak sayur, ternak dan produk ternak dan minyak dan gas ketergantungan Indonesia terhadap

pasar ASEAN cenderung meningkat. Sebaliknya, kontribusi pasar ASEAN untuk ekspor Indonesia

kelompok komoditi gula dan produk gula, pertanian lainnya, tambang, dan komoditi lainnya

cenderung menurun. Kontribusi pasar ASEAN untuk ekspor Indonesia kelompok komoditi

manufaktur relatif konstan, yaitu sekitar 25,7% pada 2008 dan 25,8% pada 2012.

Laju pertumbuhan ekspor ke pasar ASEAN lebih tinggi dibandingkan dengan ke pasar

dunia untuk kelompok komoditi sayur dan buah, minyak dan lemak sayur, gula dan produk

gula, ternak dan produk ternak, dan minyak dan gas. Bahkan laju pertumbuhan ekspor minyak

dan gas ke ASEAN mencapai 26,2% sedangkan ekspor ke dunia hanya tumbuh sekitar 16,5%.

Pangsa pasar ASEAN terhadap total impor Indonesia cenderung menurun, kecuali untuk

kelompok biji-bijian meningkat dari 10.0% pada 2008 menjadi 23,6% pada 2012, bahkan pada

2011 mencapai 33,5% (Tabel Lampiran 2). Penurunan yang drastic tampak pada kelompok gula

dan produk gula, yaitu dari 78,4% pada 2008 menjadi 50,3% pada 2012. Hal sama terjadi pada

impor minyak dan lemak sayur, ternak dan produk ternak dan kelompok komoditas lainnya.

Sedangkan kontribusi pasar ASEAN untuk impor Indonesia kelompok komoditi sayur dan buah,

manufaktur dan pertambangan cenderung konstan.

Laju pertumbuhan impor dari pasar ASEAN lebih tinggi dibandingkan dengan ke pasar

dunia untuk kelompok komoditi biji-bijian, sayur dan buah, dan komoditi pertanian lainnya.

Bahkan laju pertumbuhan impor biji-bijian dari ASEAN mencapai 41,1% sedangkan impor dari

pasar dunia tumbuh sekitar 21,6%. Dengan demikian walaupun pangsa pasar ASEAN terhadap

impor Indonesia relatif kecil namun pertumbuhannya cukup besar untuk komoditi biji-bijian.

Perkembangan perdagangan biji-bijian Indonesia dengan ASEAN pada 2008 tercatat

deficit bagi Indonesia sebesar US$ 193,7 Juta, kemudian mengalami peningkatan yang cukup

signifikan yakni menjadi sebesar US$ 1648,6 Juta atau meningkat sebesar 75,1% per tahun

selama 2008-2011. Namun pada 2012 impor biji-bijian turun kembali menjadi hanya turun

menjadi hanya US$ 912,4 Juta.

Untuk kelompok komoditi biji-bijian, sayur dan buah, gula dan produk gula, pertanian

lain, manufaktur, pertambangan dan komoditi lainnya pertumbuhan ekspor Indonesia ke ASEAN

lebih kecil dibanding dengan impornya. Bahkan ekspor biji-bijian turun dengan laju sebesar

10

26,1%, sedangkan impornya tumbuh sebesar 41,1%. Demikian pula ekspor kelompok

komoditas lainnya turun dengan laju sebesar 6,0%, sedangkan impornya tumbuh sebesar

16,5%. Pertumbuhan ekspor Indonesia ke ASEAN lebih besar dibanding dengan impornya

hanya ditunjukan oleh kelompok komoditi minyak dan lemak sayur, ternak dan produk ternak,

dan komoditi minyak dan gas. Hal ini menunjukkan bahwa ASEAN merupakan pasar yang cukup

prospektif untuk tujuan ekspor untuk kelompok komoditi minyak dan lemak sayur, ternak dan

produk ternak, dan minyak dan gas.

4. Dampak Liberalisasi Perdagangan Salah satu bentuk implementasi ASEAN Economic Community (AEC) adalah diberlakunya

penghapusan tarif bea masuk antara negara-negara ASEAN. Diharapkan dengan penghapusan

tarif bea masuk akan terbentuk kawasan yang lebih dinamis serta kompetitif sehingga

kesenjangan ekonomi di antara negara-negara anggota ASEAN dapat dikurangi. Namun dalam

faktanya AEC juga dapat menimbulkan dampak negatif, diantaranya adalah eksploitasi

terhadap negara yang kurang memiliki daya saing, rusaknya industri lokal, keamanan barang

menjadi lebih rendah dan sebagainya. Namun demikian harus diakui pula bahwa AEC

berpeluang menguntungkan negara-negara ASEAN. Hal ini menyebabkan kajian dampak

pembentukan Masyarakat Ekonomi ASEAN menjadi penting terutama untuk mengambil

langkah-langkah kongkrit dalam mengatasi dampak negatif dari penerapan liberalisasi

perdagangan, baik antar negara-negara ASEAN maupun dengan negara-negara mitra ASEAN.

Untuk menganalisis potensi dampak liberalisasi perdagangan tersebut digunakan

General Trade Analysis Project (GTAP), yaitu sebuah model Computable General Equilibrium

(CGE) yang dikembangkan oleh Purdue University. Dalam model GTAP ini, perekonomian dunia

diasumsikan telah berada pada kondisi keseimbangan umum, dimana seluruh agen dalam

perekonomian tidak memiliki kemampuan untuk mempengaruhi harga atau bertindak sebagai

price taker sehingga harga yang terbentuk sepenuhnya merupakan interaksi antara permintaan

dan penawaran. Secara implisit, model ini mengasumsikan bahwa setiap pasar berada dalam

kondisi pasar persaingan sempurna (competitive) atau dikenal sebagai konsep Walrasian

General Equilibrium.

Adapun skenario yang dianalisis adalah menurunkan tarif impor untuk semua sektor

ekonomi di negara-negara ASEAN menjadi 0%. Dengan kata lain, dilakukan liberalisasi total

perdangangan antar negara-negara ASEAN dalam konteks implementasi AEC. Selain itu,

11

liberalisasi perdagangan antar negara-negara ASEAN dengan mitranya juga diskenariokan

dengan asumsi bahwa liberaliasi perdagangan tidak dilakukan sepenuhnya, dimana hanya 50%

penghapusan tarif dilakukan antar negara-negara ASEAN, sementara di negera-negara mitra

ASEAN tidak hanya dilakukan penghapusan tarif, tetapi juga pengurangan subsidi masing-

masing 50%. Skenario lainnya adalah liberalisasi perdagangan dilakukan sepenuhnya, baik

antar negara ASEAN maupun dengan negara-negara mitra ASEAN.

4.1. Dampak terhadap Keragaan Makroekonomi

Dari hasil olahan GTAP terlihat bahwa walaupun dilakukan penghapusan tarif bea masuk

antar negara-negara ASEAN (Sim-1) dalam kontek implementasi ASEAN Economic Community

(AEC), kesejahteraan beberapa negara-negara ASEAN menunjukkan adanya peningkatan,

bahkan bernilai positif yang besar. Seperti terlihat dari hasil simulasi yang disajikan pada Tabel

3, peningkatan kesejahteraan paling besar dirasakan oleh negara Thailand (US$ 469.8 juta)

disusul kemudian dengan Malaysia (US$ 331.6 juta).

Dari hasil analisis juga terlihat bahwa Indonesia adalah sebagai negara yang mengalami

peningkatan kesejahteraan terkecil, yaitu sebesar US$ 14.8 juta. Hal ini terjadi karena

pendapatan rumah tangga regional Indonesia mengalami peningkatan terkecil di bandingkan

dengan negara-negara ASEAN lainnya (Tabel 4). Kondisi ini diduga karena peran pemerintah

Indonesia dalam perdagangan luar negeri masih lebih dominan jika dibandingkan

dengan negara-negara ASEAN lainnya. Berbagai kebijakan yang menuju proses

liberalisasi ternyata tidak lantas membuat pemerintah menjadi melepaskannya begitu

saja pada proses alami pasar. Dengan demikian Indonesia masih menjadi negara yang

menerapkan intervensi pemerintah dalam sektor perdagangan terbesar setelah Malaysia.

Peningkatan kesejahateran dari implementasi AEC akan lebih besar lagi apabila

perdagangan juga dilakukan dengan negara-negara mitra ASEAN, seperti terlihat pada hasil

simulasi 2 (Sim-2) dan 3 (Sim-3). Dilihat dari dampak terhadap negara-negara mitra ASEAN,

seperti pada hasil simulasi 1 (Sim-1) menunjukkan bahwa kesejahteraan paling besar adalah

dirasakan oleh Jepang, China dan USA. Sementara pada simulasi 2 (Sim-2) dan 3 (Sim-3),

hanya Uni Eropa dan Amerika Serikat yang mengalami peningkatan kesejahteraan, sementara

China dan jepang mengalami penurunan tingkat kesejahteraan.

12

Tabel 3. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN Terhadap Kesejahteraan Masyarakat

No Negara Kesejahteraan ($ US million)

Sim-1 Sim-2 Sim-3

1 Indonesia 14.8 588.8 1,352.3

2 Malaysia 331.6 10,085.6 20,658.8 3 Philipina (39.0) 6,323.0 12,678.5 4 Thailand 469.8 8,977.8 18,662.1 5 Singapur 89.8 20,027.6 40,243.4 6 OtherASEAN 145.0 5,098.1 10,429.6 7 China 325.8 (20,693.4) (39,813.5) 8 Jepang 440.9 (45,222.0) (96,012.0) 9 EU_25 (463.1) 293,848.3 587,735.3

10 USA 140.8 30,506.5 61,249.2 11 Rest of World 742.2 242,967.5 487,738.3

Keterangan:

Skenario 1 (Sim-1) : Liberalisasi perdagangan dilakukan dengan penghapusan tarif bea masuk antar negara-negara ASEAN,

Skenario 2 (Sim-2) : Liberalisasi perdagangan tidak sepenuhnya dilakukan antar negara-negara ASEAN dengan negara-negara mitra ASEAN, yaitu 50% penghapusan tarif di negara-negara ASEAN dan 50% penghapusan tarif dan subsidi di negara mitra ASEAN (China, Jepang, USA dan EU), dan

Skenario 3 (Sim-3) : Liberalisasi perdagangan sepenuhnya dilakukan, baik antar negara ASEAN maupun dengan negara-negara mitra ASEAN.

Tabel 4. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN Terhadap Pendapatan Rumah Tangga Regional

No Negara Pendapatan Rumah Tangga Regional

Sim-1 Sim-2 Sim-3 1 Indonesia 0.004 0.149 0.342 2 Malaysia 0.201 6.110 12.515 3 Philipina -0.030 4.911 9.848 4 Thailand 0.219 4.191 8.713 5 Singapur 0.058 12.829 25.778 6 OtherASEAN 0.200 7.023 14.367 7 China 0.010 -0.654 -1.258 8 Jepang 0.012 -1.207 -2.563 9 EU_25 -0.003 1.978 3.956

10 USA 0.001 0.238 0.478 11 Rest of World 0.005 1.711 3.434

13

Penghapusan tariff dalam implementasi AEC juga diprediksikan akan mempengaruhi

keragaan ekonomi makro antar negara-negara ASEAN dan negara-negara mitra ASEAN. Dari

Tabel 5, menunjukkan nilai GDP bernilai positif kecuali Singapur, walaupun dengan persentase

yang relatif kecil, yaitu kurang dari 1 persen. Nilai GDP Indonesia tercatat meningkat masing-

masing sebesar 0,12% (Sim-1), 0,01% (Sim-2) dan 0,15% (Sim-3). Peningkatan nilai GDP

tertinggi terjadi di negara ASEAN lainnya dan Thailand. Sementara Philipina merupakan negara

yang mengalami peningkatan nilai GDP yang terkecil. Sebaliknya, GDP di negara-negara mitra

ASEAN tidak mengalami perubahan, kecuali pada simulasi 2 (Sim-2) dan 3 (Sim-3).

Tabel 5. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadap GDP quantity Index dan Price Index GDP di Masing-masing Negara (%)

No Negara

Sim-1 Sim-2 Sim-3

GDP

quantity Index

Price Index GDP

GDP

quantity Index

Price Index GDP

GDP

quantity Index

Price Index GDP

1 Indonesia 0.12 -1.05 0.01 -34.79 0.15 -70.49

2 Malaysia 0.15 -0.51 0.21 -28.05 0.58 -56.51

3 Philipina 0.08 -0.44 0.07 -23.53 0.22 -47.38

4 Thailand 0.32 -0.29 0.25 -28.86 0.83 -57.86

5 Singapur -0.01 0.06 0.59 -18.59 1.17 -37.03

6 Other ASEAN 0.41 -1.19 1.24 -26.37 2.92 -53.76

7 China 0.00 -0.01 6.46 -2.73 12.93 -5.43

8 Jepang 0.00 0.01 1.02 3.22 1.96 6.10

9 EU_25 0.00 -0.04 1.41 7.90 2.81 15.75

10 USA 0.00 -0.04 0.32 -5.71 0.64 -11.47

11 RestofWorld 0.00 -0.02 -0.01 -32.21 -0.02 -64.45

Pada Tabel 5, juga terlihat bahwa GDP deflator (inflasi), yang menunjukkan tingkat

harga di masing-masing negara menurun di semua negara ASEAN kecuali Singapur.

Menurunnya GDP deflator karena adanya penghapusan tariff yang mempengaruhi indeks harga

semua barang di negara-negara ASEAN, yang pada akhirnya akan menurunkan laju inflasi

walaupun relatif kecil. Oleh karena itu, tidak mengherankan kalau negara-negara ASEAN

dengan berbagai cara berusaha untuk meningkatkan akses marketnya dalam konteks

14

Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-31 Indonesia (1,452) 10,971 20,557 (0.54) 1.86 3.31 6.33 (36.22) (65.92) 4.14 (21.65) (38.94) 2 Malaysia (1,716) (8,904) (19,503) (0.10) 5.99 11.96 4.22 (31.65) (59.05) 2.28 (28.02) (53.73) 3 Philipina (607) 2,084 3,562 (0.23) 9.52 18.90 3.44 (26.53) (49.58) 2.28 (21.15) (39.99) 4 Thailand (2,819) 2,775 2,720 (0.24) 5.96 11.81 5.47 (33.69) (61.79) 2.98 (26.52) (49.95) 5 Singapur (1,814) (4,425) (10,630) 0.01 10.22 20.50 5.13 (40.58) (76.05) 3.25 (33.69) (64.13) 6 OtherASEAN (1,123) 5,605 10,055 (0.24) 6.23 12.32 4.19 (28.76) (53.22) 3.08 (24.58) (46.01) 7 China 611 (10,939) (20,502) 0.04 (9.21) (18.30) 0.03 67.45 135.04 0.07 52.12 104.44 8 Jepang 653 11,597 18,077 0.06 (5.84) (11.96) 0.08 56.78 116.48 0.15 52.26 106.50 9 EU_25 3,348 (788,254) (1,571,116) (0.00) 0.81 1.62 (0.06) 59.17 118.28 (0.00) 46.49 93.01 10 USA 2,390 240,517 484,728 0.01 (17.59) (35.17) (0.04) 38.30 76.56 0.11 78.39 156.98 11 Rest of World 2,530 538,973 1,082,053 0.02 6.06 12.15 (0.02) (29.75) (59.51) 0.03 (16.96) (33.85)

No NegaraTrade Balance US $ Milyar Term of Trade (%) Nilai Impor (%) Nilai Ekspor (%)

implementasi AEC. Selanjutnya, GDP deflator di negara-negara mitra ASEAN terlihat bervariasi.

Pada simulasi 1 (Sim-1), hanya Jepang yang GDP deflatornya mengalami peningkatan.

Sementara pada simulasi 2 (Sim-2) dan 3 (Sim-3) ditemukan tidak hanya Jepang yang

mengalami peningkatan GDP deflator, tetapi juga dirasakan oleh Uni Eropa.

Variabel makro lainnya, seperti trade balance, nilai impor dan nilai ekspor (Tabe 6),

terlihat bahwa penghapusan tariff mengakibatkan trade balance negara-negara ASEAN bernilai

negatif (Sim-1). Artinya, nilai impor negara-negara tersebut jauh lebih besar daripada nilai

eksporya. Penurunan trade balance yang paling besar dirasakan oleh negara Thailand.

Sementara Indinesia, Philipina, Thailand dan negera ASEAN lainya menghasilkan trade balance

yang positif (Sim-2 dan Sim-3). Artinya nilai ekspornya masih jauh lebih besar dibanding nilai

impornya. Sebaliknya, term of trade (nilai tukar) di negara-negera ASEAN terlihat negatif pada

simulasi 1 (Sim-1), dan positif pada simulasi 2 (Sim-2) dan 3 (Sim-3). Demikian pula nilai impor

dan ekspor, negatif pada simulasi 1(Sim-1) dan positif pada simulasi 2 (Sim-2) dan 3 (Sim-3).

Tabel 6. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadapTrade Balance,Term of Trade, Nilai Impor dan Nilai Ekspor Masing-Masing Negara (%)

Temuan dampak makro ini sejalan dengan banyak studi yang berkesimpulan bahwa

perdagangan bebas berimplikasi positif bagi negara-negara yang terlibat. Disamping

meningkatkan kesejahteraan juga meningkatkan kuantitas perdagangan dunia dan efisiensi

(Jim and Reuvid, 2004; Raimund, and Zhang, 2011). Namun, tak dapat dipungkiri bahwa

kerjasama perdagangan juga akan meningkatkan kompetisi antar anggota (Kym Anderson, et,

al., 2009). Namun apabila hal tersebut disikapi dengan bijak maka manfaat yang dapat

15

Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-31 Bijian -1.6 1.1 0.6 -2.7 -0.8 -4.2 -0.2 -2.6 -5.4 -1.3 -4.4 -10.6 -18.6 -3.3 -40.3 -0.4 -6.7 -14.12 Sayur_Buah -1.5 0.2 -1.1 -0.7 -4.8 -10.3 -0.4 0.8 1.3 -0.2 3.9 7.7 -1.0 -3.0 -5.1 -1.2 1.9 2.63 Mnyk_Lmk -0.3 5.1 9.6 -0.6 1.2 1.4 -0.4 1.7 2.7 -3.4 -1.6 -6.7 -20.0 14.5 -26.2 -9.6 -9.4 -28.84 Gula -2.7 4.8 6.8 -2.1 -6.4 -14.8 -4.9 2.0 -0.8 1.0 -3.0 -5.1 -7.2 9.4 -4.9 -9.5 2.9 -3.55 Animal_prods -0.6 9.1 17.4 -2.3 -6.3 -14.9 -2.0 -3.4 -8.9 -2.6 7.0 10.9 -14.0 -0.6 -29.2 2.5 20.9 43.76 Other_Agri 0.0 5.2 10.9 -0.8 -9.3 -18.2 -2.4 -6.9 -15.3 -0.6 -2.2 -4.0 -19.3 1.4 -36.3 -2.0 -4.4 -10.17 Manuf 0.0 -1.4 -3.2 1.6 0.3 1.8 1.4 -2.0 -2.8 1.4 -5.3 -9.5 -27.8 3.0 -52.9 1.4 -4.3 -7.58 Oil_Gas -0.2 -1.4 -3.2 -1.4 -11.4 -24.3 1.4 -6.4 -11.5 0.9 -8.3 -15.8 -26.2 15.7 -36.7 -1.4 -13.7 -29.19 Mining 0.2 1.6 3.1 -0.5 -8.6 -18.1 -0.1 -4.1 -8.5 -2.4 -9.1 -20.9 -28.2 -1.5 -58.2 -1.6 -1.7 -5.310 Other 0.3 -2.3 -4.3 0.1 6.4 12.9 0.1 3.0 6.2 -0.1 3.8 7.6 11.7 -1.1 22.2 1.1 5.8 12.7

SingapurSektorNo Other ASEANIndonesia Malaysia Philipina Thailand

diperoleh antara lain adalah peningkatan spesialisasi dan peningkatan perdagangan itu sendiri.

Dengan keunggulan komparatif dari masing-masing negara, setiap negara dapat berfokus pada

produksi barang yang mempunyai keunggulan komparatif sehingga akan terjadi realokasi faktor

produksi. Pada akhirnya akan tercipta keseimbangan harga yang lebih murah dan output yang

lebih banyak sehingga memberikan kesejahteraan lebih besar terhadap negara-negara yang

terlibat.

4.2. Dampak Terhadap Kinerja Sektoral

Uraian berikut akan membahas dampak terhadap kinerja sektor ekonomi. Analisis yang

dilakukan adalah berdasarkan perubahan yang terjadi pada beberapa variabel ekonomi, seperti

output, ekspor, dan impor.

1. Output

Keterkaitan perubahan output dapat dipelajari pada Tabel 7. Berdasarkan Tabel 7,

dampak liberealisasi perdagangan antar negera-negara ASEAN tidak selalu dapat mendorong

peningkatan output pada berbagai sektor ekonomi, baik di Indonesia maupun di negara-negara

ASEAN lainnya. Di Indonesia, misalnya sektor yang mengalami peningkatan output hampir

semua sektor pertanian kecuali sayuran dan buah yang mengalami penurunan output sebesar

1,1% (Sim-3). Peningkatan output ini diduga karena dukungan domestik yang diberikan dalam

implementasi AEC, meskipun lebih kecil bila dibandingkan dengan dukungan domestik yang

dilakukan oleh negara-negara mitra ASEAN.

Tabel 7. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadap ouput di Masing-masing Negara ASEAN (%)

16

Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-31 Bijian 0.0 -1.4 -3.0 0.0 -40.5 -57.4 0.0 -11.5 -23.0 0.2 21.9 40.6 0.1 -0.8 -1.92 Sayur_Buah 0.1 -5.2 -10.2 0.0 -8.2 -17.2 0.0 -12.1 -24.2 0.0 0.2 0.8 0.0 2.5 4.93 Mnyk_Lmk -0.2 -47.4 -95.1 0.0 -22.8 -39.4 -0.2 -7.2 -14.6 0.3 31.7 63.8 -0.1 6.1 12.14 Gula 0.1 -15.4 -30.5 0.0 -16.0 -33.1 0.0 -16.0 -31.9 0.0 -4.6 -9.2 0.1 4.4 8.95 Animal_prods 0.0 10.0 19.8 0.0 -43.6 -84.6 0.0 0.7 1.4 0.0 -4.5 -8.9 0.1 2.4 4.86 Other_Agri 0.0 -8.3 -16.2 0.0 1.0 -0.9 0.0 1.8 3.7 0.0 3.8 7.9 0.0 1.0 2.17 Manuf 0.0 9.9 19.7 0.0 16.5 33.8 0.0 6.1 12.2 0.0 -2.6 -5.2 -0.1 -8.0 -16.28 Oil_Gas 0.0 -10.4 -20.9 0.0 21.4 43.0 0.0 37.3 74.7 0.0 6.3 12.7 0.0 -4.0 -8.19 Mining 0.0 -3.6 -7.4 0.1 5.8 12.3 0.0 -2.1 -4.2 0.0 -0.3 -0.7 0.0 2.6 5.310 Other 0.0 -0.6 -1.1 0.0 -2.2 -4.5 0.0 -1.2 -2.3 0.0 -0.2 -0.4 0.0 1.1 2.3

Rest of WorldChinaNo Sektor Jepang EU_25 USA

Adapun output yang mengalami peningkatan terbesar di Indonesia adalah sektor minyak

sayur dan lemak, masing masing sebesar 5,1% (Sim-2) dan 9,6% (Sim-3). Sementara untuk

output pertanian di negara-negara ASEAN lainnya, seperti Malaysia terlihat hanya sektor minyak

sayur dan lemak yang mengalami peningkatan sebesar 1,2% (Sim-2) dan 1,4% (Sim-3).

Kondisi ini berbeda dengan negara-negara mitra ASEAN, yang sebagian output pertaniannya

umumnya mengalami penurunan (Tabel 8).

Tabel 8. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadap ouput di

Masing-masing Negara Mitra ASEAN (%)

2. Ekspor

Dampak implementasi AEC terhadap kinerja ekspor dari seluruh sektor ekonomi di

negara-negara ASEAN dapat dilihat pada Tabel 9. Tabel tersebut menunjukkan bahwa hampir

semua sektor ekonomi Indonesia mengalami peningkatan jumlah ekspor. Hal ini terjadi diduga

karena output dari sektor tersebut di Indonesia mengalami peningkatan, disamping beberapa

sektor memiliki kemampuan untuk memenuhi persyaratan negara tujuan ekspor, baik dalam

kualitas, maupun kuantitas.

Berbeda halnya dengan negara-negara ASEAN lainnya, misalnya Thailand sektor biji-

bijian, minyak sayur dan lemak, gula dan lainnya mengalami penurunan jumlah ekspor (Sim-2).

Demikian pula negara-negara mitra ASEAN (Tabel 10), seperti China untuk produksi hewani

dan produk hewani mengalami penurunan jumlah ekspor sebesar 0,03% (Sim-1). Namun

demikian sektor tersebut akan mengalami peningkatan masing-masing sebesar 95,26% pada

simulasi 2 (Sim-2) dan 189,4% pada simulasi 3 (Sim-3).

17

Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-31 Bijian 10.23 30.43 66.65 7.55 38.33 81.53 4.68 36.11 73.11 2.25 -9.57 -18.09 10.21 -24.99 -42.24 1.93 -35.69 -70.942 Sayur_Buah 7.93 10.86 29.15 3.14 -13.52 -23.87 2.75 7.81 18.67 2.05 21.06 44.13 3.35 -19.45 -35.74 -1.19 11.80 21.973 Mnyk_Lmk 10.83 9.57 29.39 3.39 2.57 7.95 2.30 25.04 50.90 25.13 -11.17 2.04 27.46 -31.18 -35.87 7.64 -25.70 -45.004 Gula 23.65 3.96 31.16 9.67 -14.83 -20.10 5.74 26.53 58.04 2.55 -5.67 -9.28 57.41 -12.40 31.97 7.41 -9.07 -11.245 Animal_prods 7.17 60.21 126.25 9.18 -16.86 -25.02 11.97 -40.01 -69.23 1.93 26.24 52.39 14.84 -19.20 -25.04 8.20 37.99 83.296 Other_Agri 4.50 18.09 42.82 3.71 -11.02 -16.34 3.73 -14.12 -18.74 4.19 1.70 9.68 4.23 -18.52 -31.85 3.85 -5.69 -5.817 Manuf 8.49 6.64 21.05 2.94 6.37 15.22 2.89 8.83 20.16 4.30 1.78 7.38 4.24 -26.88 -49.82 4.89 5.36 15.178 Oil_Gas 2.31 0.40 2.93 1.87 -28.31 -54.99 14.33 -48.54 -82.88 18.63 -40.43 -62.84 20.25 -30.14 -40.08 0.13 -14.89 -29.839 Mining 1.62 7.88 16.91 5.80 -6.67 -7.88 1.87 3.60 8.79 0.64 -3.80 -7.46 4.63 -33.76 -63.19 4.06 7.82 19.2010 Other 0.84 56.74 113.80 -1.45 43.71 85.71 -0.66 26.80 52.62 -3.84 41.65 78.96 -2.86 32.23 61.52 -0.89 41.25 81.23

Singapur Other ASEANNo Sektor Indonesia Malaysia Philipina Thailand

Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-31 Bijian 1.63 31.82 54.90 1.47 70.46 131.39 0.05 85.00 169.69 0.46 87.02 163.35 0.66 3.17 4.912 Sayur_Buah 3.78 25.69 55.32 0.11 44.99 86.69 0.04 37.43 74.91 0.20 63.55 128.29 0.05 15.39 30.823 Mnyk_Lmk 0.29 74.30 146.35 1.04 238.32 430.18 -0.44 97.26 194.03 0.73 94.32 189.35 0.56 16.77 33.854 Gula 2.38 59.87 121.91 13.49 107.52 228.58 0.09 73.76 147.66 0.31 116.14 232.89 0.66 19.31 39.345 Animal_prods -0.03 95.26 189.44 1.94 141.18 282.99 0.03 124.85 249.54 0.75 159.40 319.35 0.61 32.15 64.386 Other_Agri 0.24 83.04 168.65 0.52 102.25 207.40 0.02 79.05 158.46 0.16 125.65 253.01 0.09 17.68 36.297 Manuf 0.03 107.25 214.35 0.03 96.36 195.04 -0.03 95.98 191.82 0.11 142.33 284.75 -0.08 11.48 22.748 Oil_Gas -0.09 231.40 462.68 0.02 425.31 865.27 -0.04 300.70 601.32 -0.10 268.31 536.50 0.05 -3.17 -6.319 Mining 0.23 86.09 172.25 0.52 109.37 220.96 0.04 95.09 190.19 0.12 135.89 271.91 0.05 18.00 36.0310 Other 0.20 56.54 113.22 0.20 54.26 109.37 0.19 47.89 96.00 0.19 107.07 214.34 0.15 54.80 109.77

No Sektor China Jepang EU_25 USA Rest of World

Tabel 9. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadap volume ekspor di Masing-masing Negara ASEAN (%)

Peningkatan ekspor dari beberapa negara ASEAN dan mitra ASEAN merupakan

konsekuensi dari implementasi AEC dimana penghapusan hambatan perdagangan telah

menjadikan arus lalu lintas barang, jasa, kapital dan tenaga kerja menjadi lebih lancar dan

efisen. Disamping itu, dengan implementasi AEC juga menjadikan suatu negara akan cenderung

mengekspor suatu produk yang ketersediaannya berlimpah di negara tersebut atau dengan

kata lain akan cenderung mengekspor produk yang bersifat excess supply.

Tabel 10. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadap volume ekspor di Masing-masing Negara Mitra ASEAN (%)

18

Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-31 Bijian 13.11 1.62 17.24 1.65 -2.82 -3.33 -1.80 7.95 14.95 51.68 15.26 83.69 3.70 -4.18 -4.23 9.30 11.35 32.742 Sayur_Buah 33.10 -0.69 31.99 1.34 -0.17 1.09 12.03 10.24 32.95 11.05 6.27 23.98 0.35 -4.74 -8.91 4.23 16.37 37.093 Mnyk_Lmk 64.41 4.70 74.15 25.61 5.96 37.42 -0.34 10.57 21.42 7.92 -0.54 7.41 12.29 -12.53 -12.96 4.69 6.33 17.494 Gula 4.62 -4.58 -4.26 7.89 1.74 11.55 57.41 -2.12 53.55 50.10 16.18 83.50 16.73 -4.23 8.45 43.58 2.34 48.575 Animal_prods 17.00 3.96 25.25 9.02 6.17 21.64 18.10 26.56 71.64 21.63 18.40 58.51 5.08 7.09 19.36 12.69 28.32 69.286 Other_Agri 7.06 2.91 13.36 7.33 5.44 18.74 7.29 16.28 40.33 7.45 7.51 23.15 6.54 1.91 10.72 6.74 8.81 24.747 Manuf 8.39 -0.65 7.22 3.45 7.84 19.05 3.23 15.13 33.43 6.55 6.71 20.04 4.06 -6.44 -8.92 3.45 9.57 22.628 Oil_Gas 2.60 3.89 10.48 8.98 -2.07 4.97 1.48 -0.46 0.55 4.50 -4.77 -5.04 12.65 -20.65 -28.63 2.29 5.54 13.459 Mining 3.68 3.67 11.14 4.23 6.59 17.33 1.77 4.63 11.01 3.97 2.66 9.20 4.92 -5.10 -5.34 4.66 5.74 16.1510 Other -0.30 -2.06 -4.18 0.77 12.40 25.72 0.46 20.32 41.27 1.60 11.11 24.13 1.04 20.03 41.14 0.97 13.05 27.31

SektorNo Indonesia Malaysia Philipina Thailand Singapur Other ASEAN

3. Impor

Implementasi AEC juga mendorong peningkatan jumlah impor seperti terlihat pada

Tabel 11 dan 12. Hampir semua sektor ekonomi di Indonesia kecuali sektor lainnya mengalami

peningkatan impor dengan persentase yang berbeda-beda. Peningkatan impor terbesar terjadi

pada sektor minyak sayur dan lemak, sayur dan buah (Sim-1 dan Sim-3). Peningkatan impor

yang terjadi, baik di Indonesia maupun di negera-negara ASEAN lainnya dimungkinkan karena

bahan baku yang digunakan untuk memproduksi barang konsumsi dalam negeri dan sebagian

lagi diproduksi untuk diekspor adalah berasal dari impor. Disamping itu, peningkatan impor

tersebut umumnya didominasi oleh impor untuk konsumsi. Hal ini terjadi karena meningkatnya

jumlah penduduk menyebabkan jumlah konsumsi menjadi sangat besar sehingga akan

meningkatkan jumlah impor. Hasil simulasi ini membuktikan bahwa teori perdagangan yang

menyatakan bahwa penghapusan tarif akan berdampak terhadap peningkatan impor oleh

negara yang melakukan penghapusan tarif tersebut.

Tabel 11. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadap volume impor di Masing-masing Negara ASEAN (%)

19

Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-3 Sim-1 Sim-2 Sim-31 Bijian 0.32 201.52 403.54 0.04 119.30 164.66 -0.03 111.42 222.98 0.13 119.57 237.78 0.02 9.98 20.462 Sayur_Buah 0.20 67.16 134.66 0.14 63.97 131.13 -0.01 41.22 82.47 -0.01 39.18 78.10 0.04 -1.61 -3.143 Mnyk_Lmk 0.42 78.55 157.71 0.09 22.91 36.55 0.04 70.24 140.60 0.55 90.23 180.63 0.84 1.86 4.574 Gula -0.31 99.47 198.93 0.06 36.05 69.88 -0.03 99.61 199.23 0.08 61.92 123.90 -0.09 -5.97 -11.985 Animal_prods 0.15 173.89 348.05 0.14 105.29 202.71 0.08 133.80 267.65 0.08 111.84 223.49 0.09 13.50 27.106 Other_Agri 0.11 99.66 199.76 0.28 100.62 222.70 0.01 92.32 184.69 0.05 83.59 167.24 0.06 11.55 23.247 Manuf 0.15 128.18 256.66 0.29 154.23 310.06 -0.02 114.72 229.42 0.04 89.17 178.45 0.02 14.12 28.298 Oil_Gas 0.04 58.50 117.14 0.02 27.96 56.41 -0.01 72.90 145.80 -0.01 46.25 92.50 0.13 6.91 13.969 Mining 0.03 104.85 209.84 0.12 84.02 168.50 -0.02 96.94 193.83 -0.03 77.73 155.44 0.00 7.47 14.9510 Other -0.10 79.76 159.51 -0.03 86.37 172.21 -0.07 92.65 185.23 -0.08 54.02 107.94 -0.07 7.00 13.94

EU_25 USA Rest of WorldNo Sektor China Jepang

Tabel 12. Dampak Liberalisasi Perdagangan Masyarakat Ekonomi ASEAN terhadap volume impor di Masing-masing Negara Mitra ASEAN (%)

Secara teoritis peningkatan jumlah impor tersebut, setidak-tidaknya dapat disebabkan

oleh dua faktor utama. Pertama, produk sejenis yang diproduksi dalam negeri kalah bersaing

dengan produk yang masuk dari luar negeri. Kedua, produk yang diimpor tersebut berbeda,

baik dari segi kualitas, jenis, maupun rasa, sehingga produk tersebut diimpor dari luar negeri.

Dengan demikian suatu negara bisa saja menjadi pengimpor sekaligus pengekspor produk yang

sama namun dengan motif, bentuk, jenis dan rasa yang berbeda. Berpijak dari argumen ini,

maka dapat dimaknai bahwa peningkatan impor untuk kasus-kasus tertentu tidak sepenuhnya

disebabkan oleh penurunan daya saing produk dalam negeri. Peningkatan impor bisa juga

disebabkan oleh karena permintaan dalam negeri yang beraneka ragam dan kebutuhan

tersebut bisa didatangkan dari luar negeri.

5. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN

5.1. Kesimpulan

1. ASEAN adalah pasar tujuan ekspor Indonesia yang utama untuk kelompok komoditi biji-

bijian dan ternak dan produk ternak.

2. Liberalisasi perdagangan melalui implementasi ASEAN Economic Community (AEC) akan

meningkatkan kesejahteraan beberapa negara-negara ASEAN. Peningkatan kesejahteraan

paling besar dirasakan oleh negara Thailand (US$ 469.8 juta) disusul kemudian dengan

Malaysia (US$ 331.6 juta). Sementara Indonesia tercatat sebagai negara yang mengalami

20

peningkatan kesejahteraan terkecil (US$ 14.8 juta). Peningkatan kesejahateran ini akan

lebih besar lagi apabila liberalisasi perdagangan juga dilakukan dengan negara-negara mitra

ASEAN, seperti China, Jepang, USA, dan Uni Eropa.

3. Implementasi AEC juga akan mempengaruhi keragaan ekonomi makro antar negara-negara

ASEAN dan negara-negara mitra ASEAN. Indonesia, misalnya mengalami peningkatan nilai

GDP yang terkecil. Namun, trade balance Indonesia tercatat surplus pada simulasi 2 (Sim-

2) dan 3 (Sim-3), masing-masing sebesar US $ 10,971 juta dan US $ 20,557 juta. Demikian

pula nilai impor dan ekspor Indonesia, negatif pada simulasi 1 (Sim-1) dan positif pada

simulasi 2 (Sim-2) dan 3 (Sim-3).

4. Dampak liberealisasi perdagangan antar negera-negara ASEAN tidak selalu dapat

mendorong peningkatan output pada berbagai sektor ekonomi, baik di Indonesia maupun di

negara-negara ASEAN lainnya. Di Indonesia, misalnya sektor yang mengalami peningkatan

output hampir semua sektor pertanian kecuali sayuran dan buah. Adapun output yang

mengalami peningkatan terbesar di Indonesia adalah sektor minyak sayur dan lemak, masing

masing sebesar 5,1% (Sim-2) dan 9,6% (Sim-3). Demikian pula dengan jumlah ekspor dan

impor, hampir semua sektor ekonomi Indonesia mengalami peningkatan dengan persentase

yang berbeda-beda.

5.2. Implikasi Kebijakan

Cita-cita dan harapan untuk menjadi negara maju dengan tingkat kesejahteraan

msayarakat yang tinggi tentu diharapkan oleh semua negara. Jalan untuk mencapai hal

tersebut tentu tidaklah mudah dan sangat sulit ditempuh. Kerangka kerjasama perdagangan

antar negara-negara ASEAN dan negara-negara mitra ASEAN dengan konsep ASEAN Economic

Community (AEC) yang telah disepakati bersama perlu disikapi dengan bijaksana oleh berbagai

pihak. Beberapa langkah strategis yang harus dilakukan oleh pemerintah, khususnya dalam

kontek liberalisasi perdagangan sektor pertanian, antara lain;

1. Pemerintah Indonesia harus memproteksi sektor pertanian dari tekanan liberalisasi

perdagangan sektor pertanian dalam kerangka ASEAN Economic Community (AEC) agar

terhindar dari potensi kerugian akibat liberalisasi tersebut. Proteksionisme perdagangan

tersebut sebaiknya diselaraskan dengan kepentingan nasional, seperti ketahanan pangan,

dan pengentasan kemiskinan.

21

2. Pemerintah harus menciptakan iklim usaha yang kondusif di sektor pertanian dan

menyediakan infrastruktur pendukung yang baik agar Indonesia bisa memperoleh manfaat

dari liberalisasi perdagangan sektor pertanian. Hal ini dapat dilakukan melalui peningkatan

investasi seperti yang terjadi di beberapa negara berkembang seperti China, Thailand, dan

Philipina. Kebijakan peningkatan investasi tersebut juga perlu disertai dengan strategi untuk

melakukan pengembangan komoditas berbasis pasar, pengembangan konektivitas,

sumberdaya manusia dan teknologi serta penataan sistem manajemen dengan tetap

memperhatikan prinsip keberlanjutan, peningkatan daya saing, dan modernisasi.

3. Diperlukan upaya dan terobosan dari Indonesia untuk meningkatkan daya saingnya sehingga

komoditi pertanian juga mampu bersaing dengan negara-negara ASEAN lainnya dan negara-

negara mitra ASEAN. Kebijakan tersebut bisa dilakukan antara lain dengan mengembangkan

akses pasar yang lebih besar bagi komoditi pertanian untuk memasuki pasar negara-negara

ASEAN dan pasar negara-negara mitra ASEAN. Oleh karena itu, Indonesia perlu

berkosentrasi pada pengngembangan komoditas ekspor yang mempunyai daya saing tinggi.

DAFTAR PUSTAKA

Avinas Dixit and Victor Norman. 2002. Theory of International Trade: A dual, General Equilibrium Approach. Cambridge University Press.

Burfisher, Mary (2011). Introduction to Computable General Equilibrium Models, Cambridge University Press.

Dixon, Peter B. and Dale W. Jorgenson (eds.). 2012. Handbook of Computable General Equilibrium Modeling. Volumes 1A and 1B. North Holland, Elsevier B.V.

Hans J. Michelmann, Rude J, Stabler J, and Storey (edited). 2001. Lynne Rienner Publisher, Inc. London.

Hertel, T.W. 1997. Global Trade Analysis: Modeling and Application. published by Cambridge University Press

James C. Moore. 2007. General Equilibrium and Welfare Economic. Springer Berlin Heidelberg. New York.

Jim Sherlock and Jonathan Reuvid (eds.). 2004. The Handbook of International Trade: A Guide to Principles and Practice of Export. The Institute of Export. GMB Publishing. London.

22

Kym Anderson, Stringer R, Erwidodo, and Feridhanusetyawan (eds.). 2009. Indonesia in a Reforming World Economy: Effect on Agriculture, Trade and Environment. University Adelaide Press.

Lionel W. McKenzie. 2002. Classical General Equilibrium Theory. The MIT Press Cambrige, massachusetts London, England.

Manuel Alejandro C, Guerra A, I and Sancho. 2012. Applied General Equilibrium. Springer Dordrecht Heidelberg London New York.

Raimund Bleischwitz, Welfens P,J,J and Zhang Z (eds.). 2011. International Economics of Resources Efficiency: Eco-Innovation Policy for a Green Economy. Physica-Verlag. Springer Berlin Heidelberg. New York

Ross M. Starr. 2011. General Equilibrium Theory. Cambridge University Press.

Tabel Lampiran 1. Kontribusi ASEAN Terhadap Total Ekspor Indonesia, 2008-2012 (Juta US$)

Tujuan Ekspor

Produk

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2008 38.8 153.8 2089.1 54.8 47.3 3199.3 11970.5 5265.4 4034.0 317.7

2009 18.7 143.2 1767.5 45.9 41.4 3039.4 10281.5 6056.9 2837.6 391.8

2010 18.2 175.5 2923.3 67.3 52.0 3816.2 13327.9 9008.4 3675.4 283.4

2011 8.2 196.0 3910.2 65.8 62.9 4780.0 14888.8 13429.8 4374.4 382.8

2012 17.6 191.9 3370.8 71.0 63.3 4308.6 15630.8 14093.1 3857.8 226.4 Trend (%)

ASEAN -26.1 7.5 16.7 8.6 10.0 10.3 9.0 26.2 3.2 -6.0

2008 47.6 733.8 15776.2 147.9 72.5 21239.8 46520.4 39782.5 8335.4 4364.3

2009 22.4 637.3 12352.2 153.0 67.4 16915.0 41304.4 32952.3 6245.7 5860.4

2010 19.9 674.7 16502.4 174.8 81.5 24433.9 51881.0 46765.3 9032.0 8213.5

2011 10.3 913.8 21891.1 192.4 89.4 32463.8 60988.0 68921.1 10600.6 7426.2

2012 20.3 840.2 21523.2 200.3 87.2 29710.5 60618.9 63385.1 8479.7 5166.3 Trend (%)

Dunia -27.7 6.4 11.9 8.3 6.4 13.0 9.2 16.5 5.4 5.1

Pangsa 2008 81.6 21.0 13.2 37.1 65.3 15.1 25.7 13.2 48.4 7.3

2009 83.5 22.5 14.3 30.0 61.4 18.0 24.9 18.4 45.4 6.7

2010 91.5 26.0 17.7 38.5 63.7 15.6 25.7 19.3 40.7 3.5

2011 79.6 21.5 17.9 34.2 70.3 14.7 24.4 19.5 41.3 5.2

2012 86.6 22.8 15.7 35.5 72.5 14.5 25.8 22.2 45.5 4.4

23

Keterangan: 1=biji-bijian; 2=sayuran dan buah; 3=minyak sayur dan lemak; 4=gula; 5=hewani dan produk hewani; 6=komoditi pertanian lainnnya; 7=manufaktur; 8=minyak dan gas; 9=pertambangan; dan 10=komoditi lainnya.

Tabel Lampiran 2 Kontribusi ASEAN Terhadap Total Impor Indonesia, 2008-2012 (Juta US$)

Asal Impor

Produk

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2008 232.5 170.7 111.2 359.0 203.8 1164.9 17517.3 18407.3 2811.9 16.4

2009 202.6 201.6 128.8 287.5 118.5 912.2 14167.8 9714.1 2000.5 8.9

2010 446.7 199.9 190.6 598.4 139.5 1390.9 18369.6 15115.9 2568.1 18.2

2011 1656.8 335.9 267.5 875.0 181.5 1807.4 21678.4 21386.8 3084.6 26.3

2012 930.0 307.3 164.0 948.3 182.1 2060.3 23583.4 22025.6 3598.2 22.9 Trend (%)

ASEAN 41.1 16.8 14.2 28.8 1.2 18.3 10.3 10.9 9.4 16.5

2008 2328.0 811.5 987.5 458.0 1856.2 7367.3 68684.6 30682.3 15964.9 103.6

2009 1611.6 976.3 955.7 704.6 1577.2 5656.2 56014.9 19090.4 10156.7 85.7

2010 2313.4 1168.2 1282.4 1252.8 2205.6 8496.0 75168.0 27530.7 14474.2 1772.0

2011 4938.5 1532.1 1767.9 1900.3 2338.6 11393.0 92604.9 40840.2 18167.5 1952.5

2012 3938.6 1471.8 1680.3 1884.9 2051.0 10854.2 103007.9 42764.2 21695.4 2342.7 Trend (%)

Dunia 21.6 15.7 16.5 32.7 5.7 14.5 13.3 14.3 12.1 50.7

Pangsa 2008 10.0 21.0 11.3 78.4 11.0 15.8 25.5 60.0 17.6 15.8

2009 12.6 20.7 13.5 40.8 7.5 16.1 25.3 50.9 19.7 10.4

2010 19.3 17.1 14.9 47.8 6.3 16.4 24.4 54.9 17.7 1.0

2011 33.5 21.9 15.1 46.0 7.8 15.9 23.4 52.4 17.0 1.3

2012 23.6 20.9 9.8 50.3 8.9 19.0 22.9 51.5 16.6 1.0 Keterangan: 1=biji-bijian; 2=sayuran dan buah; 3=minyak sayur dan lemak; 4=gula; 5=hewani dan

produk hewani; 6=komoditi pertanian lainnnya; 7=manufaktur; 8=minyak dan gas; 9=pertambangan; dan 10=komoditi lainnya.

24

Tabel Lampiran 3. Pertumbuhan Perimbangan Perdagangan Indonesia dengan ASEAN, 2008- 2012 (Juta US$)

Tahun

Produk

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2008 38.8 153.8 2089.1 54.8 47.3 3199.3 11970.5 5265.4 4034.0 317.7

2009 18.7 143.2 1767.5 45.9 41.4 3039.4 10281.5 6056.9 2837.6 391.8

2010 18.2 175.5 2923.3 67.3 52.0 3816.2 13327.9 9008.4 3675.4 283.4

2011 8.2 196.0 3910.2 65.8 62.9 4780.0 14888.8 13429.8 4374.4 382.8

2012 17.6 191.9 3370.8 71.0 63.3 4308.6 15630.8 14093.1 3857.8 226.4

Ekspor -26.1 7.5 16.7 8.6 10.0 10.3 9.0 26.2 3.2 -6.0

2008 232.5 170.7 111.2 359.0 203.8 1164.9 17517.3 18407.3 2811.9 16.4

2009 202.6 201.6 128.8 287.5 118.5 912.2 14167.8 9714.1 2000.5 8.9

2010 446.7 199.9 190.6 598.4 139.5 1390.9 18369.6 15115.9 2568.1 18.2

2011 1656.8 335.9 267.5 875.0 181.5 1807.4 21678.4 21386.8 3084.6 26.3

2012 930.0 307.3 164.0 948.3 182.1 2060.3 23583.4 22025.6 3598.2 22.9

Impor 41.1 16.8 14.2 28.8 1.2 18.3 10.3 10.9 9.4 16.5

2008 -193.7 -16.9 1977.9 -304.2 -156.4 2034.4 -5546.9 -13141.9 1222.1 301.3

2009 -183.9 -58.4 1638.8 -241.6 -77.1 2127.2 -3886.2 -3657.2 837.0 382.9

2010 -428.4 -24.5 2732.7 -531.1 -87.6 2425.2 -5041.8 -6107.5 1107.3 265.2

2011 -1648.6 -139.9 3642.7 -809.1 -118.7 2972.6 -6789.5 -7957.0 1289.8 356.4

2012 -912.4 -115.4 3206.8 -877.3 -118.9 2248.3 -7952.6 -7932.6 259.6 203.4 Keterangan: 1=biji-bijian; 2=sayuran dan buah; 3=minyak sayur dan lemak; 4=gula; 5=hewani dan

produk hewani; 6=komoditi pertanian lainnnya; 7=manufaktur; 8=minyak dan gas; 9=pertambangan; dan 10=komoditi lainnya.