Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Sakkyndighet og juss
Marit Olsen
rådgiver, jurist, Fylkesmannen i Nordland
Elementer fra praksis
Tilfredsstillende utbytte? • Skjønnsmessig
• Krav på et likeverdig tilbud
• Inkludering som prinsipp i lovverket
• Forhold knyttet til den enkelte eleven og til
det ordinære opplæringstilbudet
Opplæringsloven § 5-3 Før kommunen eller fylkeskommunen gjer vedtak om spesialundervisning etter § 5-1
eller vedtak om spesialpedagogisk hjelp etter § 5-7, skal det liggje føre ei sakkunnig vurdering av dei særlege behova til eleven. Vurderinga skal vise om eleven har behov for spesialundervisning, og kva for opplæringstilbod som bør givast.
Den sakkunnige vurderinga skal blant anna greie ut og ta standpunkt til -eleven sitt utbytte av det ordinære opplæringstilbodet -lærevanskar hjå eleven og andre særlege forhold som er viktige for opplæringa -realistiske opplæringsmål for eleven -om ein kan hjelpe på dei vanskane eleven har innanfor det ordinære
opplæringstilbodet -kva for opplæring som gir eit forsvarleg opplæringstilbod. Departementet kan gi nærmare forskrifter om den sakkunnige vurderinga. Dersom vedtaket frå kommunen eller fylkeskommunen avvik frå den sakkunnige
vurderinga, skal grunngivinga for vedtaket blant anna vise kvifor kommunen eller fylkeskommunen meiner at eleven likevel får eit opplæringstilbod som oppfyller retten etter § 5-1 eller § 5-7.
Lærevansker og andre særlige forhold av
betydning for opplæringa
”Gjennomgang av elevmapper viser at de sakkyndige
vurderingene gir grundige beskrivelser av elevens
vansker.” (Riksrevisjonen)
• Dette er også Fylkesmannens inntrykk
• Ikke problematisk i klagesakssammenheng
Realistiske opplæringsmål
• Må omtales i sakkyndig vurdering
• Skal ha overordnet karakter –
konkretisering skal komme i IOP
• Utgangspunkt i kompetansemål i LK06
• Behov for avvik fra LK06 må fremgå
• Synliggjøre hva eleven skal jobbe mot
Utfordringer ved manglende opplæringsmål
• Betydning for evaluering
• Betydning for spesialundervisningens
effekt
• Motivasjon for eleven
• Foreldrene får problemer med å følge opp
Eksempel på formulering, minoritetsspråklig
elev på u.trinnet • «X kan greie grunnskolen med karakter i alle
fag dersom han får god tilpasning av opplæringen og ev et år ekstra i grunnskole.
• X kan ikke følge læreplan og læringsmål i norsk enda. Her brukes planen «Grunnleggende norsk for språklige minoriteter» fortsatt.
• I engelsk må han foreløpig hente læringsmål fra mellomtrinnet, men med intensiv jobbing vil han kunne nå u.trinnets kompetansemål med et ekstra år i grunnskolen.
Forts. • I matematikkfaget ser det ut som han kan
følge planen for 8.- 9. trinn, men med
mulighet for å jobbe med målene på lavere
trinn der han har manglende kunnskaper
• Det lages en individuell opplæringsplan for
engelsk og matematikk, som evalueres
hvert halvår. »
Kan vanskene eleven har avhjelpes innenfor
det ordinære opplæringstilbudet?
• Henger sammen med vurderingen av
tilfredsstillende utbytte
• Kan PPT veilede skolen får å få til bedre
tilpasset opplæring og dermed unngå
behov for spesialundervisning?
Hva vil gi et forsvarlig opplæringstilbud?
• Innhold
– Arbeidsmåter og tiltak, kompetansekrav
• Organisering
– Ene- gruppe- klasse, ev. alternativer
• Omfang
– Årstimer og klokketimer
Innhold
• Lite klagesaker på innhold
• Her har det vært en kraftig utvikling i de
siste årene, mot bedre kvalitet
• Bør linkes opp mot realistiske
opplæringsmål
• Assistent eller pedagog? Særskilt
kompetanse?
Organisering
• Vanlig formulering:
«Opplæringen gis som enetimer, i
smågrupper og inne i klassen» – ikke
tilstrekkelig uten nærmere presisering
• Ev. alternativ opplæringsarena er ofte ikke
nevnt
Omfang
• Årstimer
• 60 minutters enhet
• Assistent eller pedagog?
Virkninger av mangelfull sakkyndig vurdering
• Retur av klagesak fra FM til kommunen
med bestilling av ny sakkyndig vurdering
• Vedtaket er fattet på mangelfullt grunnlag
og derfor ugyldig
• Hva kan vi greie på telefon?
• Er telefoner ønskelig?
Fritak for opplæringsplikt • Når er det aktuelt å frita en elev fra
skoleplikten?
• Hva innebærer en slik beslutning og
hvordan tar man den?
Hvor syk er syk nok?
• Line har ME, og ligger i sengen sin store
deler av uka. Hun har vært på skolen to
ganger siden skolestart, men ikke deltatt i
opplæring. Hun har noen
hjemmeoppgaver, men mor sier at disse
sliter eleven ut og gjør vondt verre. Skolen
ber PPT om å lage en sakkyndig
vurdering.
Opplæringsloven § 2-1 fjerde ledd
«Retten og plikta til opplæring varer til
eleven har fullført det tiande skoleåret. Etter
sakkunnig vurdering og med skriftleg
samtykkje frå foreldra kan kommunen heilt
eller delvis vedta å frita ein elev for
opplæringsplikta dersom omsynet til eleven
tilseier det.»
Ot. prp. nr. 46 (1997-1998)
• Fritak etter andre punktum skal berre
givast i heilt spesielle unntakstilfelle, først
og fremst der det er urimeleg overfor
eleven å gjennomføre opplæringsplikta.
Elevar som blir fritekne for opplæringsplikt,
mister ikkje dermed opplæringsretten, og
dei skal ha rett til å komme tilbake for å
fullføre grunnskolen på eit seinare
tidspunkt.
Merknad til § 2-1 fjerde ledd • Fritaket må være basert på en sakkyndig vurdering, og på samme måte
som ved utsatt eller for tidlig skolestart, er det den pedagogisk-psykologiske tjenesten som skal sørge for å utarbeide vurderingen. Foreldrenes skriftlige samtykke til fritak er en forutsetning for at kommunen kan fatte slikt vedtak.
• Det er hensynet til eleven selv som kan begrunne en beslutning om fritak. Det er imidlertid bare i helt spesielle unntakstilfeller at hensynet til eleven kan medføre fritak etter bestemmelsen, først og fremst i tilfeller der det vil være urimelig overfor eleven å gjennomføre opplæringsplikten, jf. Prp. 46 s. 153. Kommunen har anledning til å frita eleven for ett eller flere skoleår eller gi eleven fritak for deler av opplæringen. Ved alvorlige funksjonshemninger hos barnet kan fritak være aktuelt. Videre kan det være aktuelt å bruke bestemmelsen for å la spesielt skoleflinke elever hoppe over et årstrinn.
• Fritak fra opplæringsplikten begrenser ikke elevens rett til tiårig grunnskole. Eleven har følgelig rett til å fullføre den opplæringen vedkommende ble fritatt for på et senere tidspunkt, jf. Prp. 46 s. 153.
• Særlig skoleflinke elever
• Store funksjonshemninger
• Andre typetilfeller
• Vurderingen skal være tilpasset den
enkelte elevens behov
Punkter fra Udirs brev 070611
• Aktiviteten må stå under skolen si leiing og ansvar. Her må det også vere ein tilsett lærar som står for aktiviteten som oppfyller vilkåra i opplæringslova kapittel 10, jf. forskrift til opplæringslova kapittel 14 (om kompetanse) eller same forskrift kapittel 25.
• Aktiviteten skjer innafor ramma av det sentralt fastsette undervisningstimetalet (eventuelt utvida lokalt fastsett timetal.)
• Aktiviteten må ha eit pedagogisk siktemål som er innretta på å oppnå dei måla som går fram av formålsparagrafen i lova (§ 1-2).
• Aktiviteten må innebere ei oppfylling av det sentralt fastsette læreplanverket for grunnskolen, eller innebere ei oppfylling av ein individuell opplæringsplan som er fastsett etter § 5-5.
Sykemelding eller fritak?
– Fordeler og ulemper?
– Finnes det en terskel?
– Finnes det noen typetilfeller som er lettere å
vurdere enn andre?
– Hvordan går PPT frem når den sakkyndige
vurderingen skal skrives?
• Overgang til videregående skole
– Egen fagmerknad på vitnemålet
– Retten til inntak er i behold, og eleven kan
velge ikke å ta igjen det tapte
• Ofte opptatt av å følge kullet sitt
Nytt tema: Rett til et 4. eller 5. år • Elev som etter reglane i kapittel 5 har rett
til spesialundervisning, har rett til
vidaregåande opplæring i inntil to år ekstra
når eleven treng det i forhold til
opplæringsmåla for den enkelte. Før
fylkeskommunen gjer vedtak om utvida
opplæringstid, skal det liggje føre
sakkunnig vurdering av dei særlege
behova eleven har.
• Utfordringer i rollen
– Om å være noen sin talsmann
– Press fra foreldre?
– Press fra kommuner?
• PPT har mye makt i avgjørelser om et
fjerde eller ev 5. opplæringsår