LOS RECU ENER EN ARGEN ANALI RENTA.pdf

Revista Problemas del Desarrollo, 170 (43), julio-septiembre 2012

9

1 UnaversiónpreliminardeestetrabajoseencuentraenlatesisparalaobtencióndelgradodeDoctoraenEconomíaenelDepartamentodeEconomíadelaUniversidadNacionaldelSur–BahíaBlanca–Argentina.

Laautoraagradeceaquíalconicetyalaunsporelfinanciamientorecibidoparallevaracabolasactividadesdeinvestigación.Elagradecimientoseextiendetambiénalostresreviso-resanónimosporsuscontribucionesquepermitieronenriquecerlainvestigación.

* BecariaPostdoctoral(conicet)yayudantededocenciadelaUniversidadNacionaldelSur,Argentina.Correoelectrónico:[email protected]

LosrecursosenergéticosenArgentina:análisisdelarenta1

MarinaRecalde*

Fechaderecepción:26dejuliode2011.Fechadeaceptación:15denoviembrede2011.

ResumenEnestetrabajosepresentaunadiscusiónteóricadelconceptoderentaenlaliteraturaeconómicaclásicayunaestimacióndelarentahidrocarburíferaenArgentinaenelpe-riodoposterioraladesregulacióndelsectorpetroleroyventadelaempresaestatalypfs.e.Entrealgunasdelasconsideracionesprincipalesseencuentraelcrecimientodelarentaconjuntaapartirdelamodificacióndelapolíticacambiarianacionalenel2002ydelaumentodelospreciosdelosenergéticos;laparticipaciónenlacaptacióndelaren-taporpartedelosproductoresenelperiodo1993-2003,elaumentoenlaparticipaciónenlarentaapropiadaporpartedelEstadoNacionalylosconsumidoresporelestableci-mientoderetencionesalaexportacióndelrecursoylafaltadeobjetivosdesustentabi-lidadenergéticaenladistribuciónsecundariaderentarealizadaporelEstadoNacional.Palabras clave. Políticaenergética,renta,distribucióndelarenta.

EnergyResourcesinArgentina:AnalysisofIncome

AbstractThispaperoffersatheoreticaldiscussionoftheconceptofincomeinclassiceconomicliteratureandanestimateofhydrocarbonincomeinArgentinaintheperiodfollowingthederegulationoftheoilsectorandthesaleoftheStatecompanyYPS.E.Thefollowingareamongthemainconsiderations:theincreaseinjointincomeafterchangeinnationalexchangeratepolicyin2002andtheriseinenergyprices,producerparticipationinincomeacquisitionfortheperiod1993-2003,theriseintheincomeacquiredbytheNationalStateandconsumersbyretainingoilexportsandthelackofsustainableenergyobjectivesthroughsecondaryincomedistributiononthepartoftheState.Key Words:Energypolicy,income,distributionofincome.

10

Marina Recalde

Les RessouRces éneRgétiques en ARgentine: AnALyse de LA RenteRésuméCetravailprésenteunediscussionthéoriqueduconceptderentedanslalittératureclassiqueetuneestimationdelarentedeshydrocarburesenArgentinedanslapériodequiasuiviladérégulationdusecteurpétrolieretlaventedel’entreprised’Étatypfs.e. Parmi d’autres considérations principales se trouvent la croissance de la renteassociéeàpartirde lamodificationde lapolitiquenationaledechangeen2002etde l’augmentationdesprixdes énergétiques, laparticipationdesproducteursdanslacaptationdelarentedurantlapériode1993-2003,l’augmentationdelapartdela renteappropriéepar l’Étatnational et les consommateursdepar l’établissementde rétentionsà l’exportationde la ressource,et lemanqued’objectifsdedurabilitéénergétiquedansladistributionsecondairederenteréaliséeparl’Étatnational.Mots clés : politiqueénergétique,rente,distributiondelarente.

os RecuRsos eneRgéticos nA ARgentinA: AnáLise dA RendAResumoNestetrabalhoseapresentaumadiscussãoteóricadoconceitoderendanaliteraturaeconómica clássica e uma estimação da renda do setor de hidrocarbonetos naArgentina,noperíodoposterioràdesregulaçãodosetorpetroleiroevendadaempresaestatalypfs.e.Dentrealgumasdasconsideraçõesprincipais,seencontraocrescimentoda rendaconjuntaapartirdamodificaçãodapolitica cambialnacionalnoanode2002edoaumentodepreçosdosprodutosenergéticos;aparticipaçãonacapturadarendaporpartedosprodutoresnoperíodo1993-2003,oaumentonaparticipaçãonarendaapropriadapeloEstadoNacionaleosconsumidorespeloestabelecimentode“retenções”àexportaçãodessetipoderecursoyafaltadeobjetivosdesustentabilidadeenergéticanadistribuiçãosecundariadarendapercebidapeloEstadoNacional.Palavras-chave:Politicaenergética,renda,distribuiçãodarenda.

对阿根廷能源资源租金的分析摘要本文介绍了古典经济学中关于租金概念的理论探讨，并对阿根廷在放松石油产业管制和出售国有YPF公司之后油气资源租金进行了估算。主要考虑了以下因素：伴随着从2002年开始的国家政策变化和能源价格上涨，租金收入增加；1993至2003年，生产者获得租金情况；政府和消费者通过设立资源出口收入留存获得了更大份额的租金；国家对租金的第二次分配缺乏对能源可持续发展的规划。关键词：能源政策，租金，租金分配

11

Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta

intRoducción

Eldesarrolloeconómicodelasprincipalesnacionesdelmundosehabasado,ohasidocondicionado,porelusoderecursosnaturalesysudotaciónnatural,en-treloscualeselrecursoenergéticojuegaunrolfundamental.Laimportanciadelosrecursosenergéticosparaeldesarrolloeconómicoexcedeelreconocimientodequelaenergíaconstituyelabasematerialparaelcrecimiento(Stern,1997:199-200;Cleveland,2003:5-8;Beaudreau,2005:217-219).Elpesoeconó-micodelaindustriaenergéticaestalqueelvaloragregadoenlosdistintosesla-bonesdelascadenasenergéticasexplicaunaltoporcentajedelProductoBrutoInterno(pbi)delosdistintospaíses.

Argentina,aligualquelamayoríadelospaísesylasregionesdelmundo,esaltamentedependientederecursoshidrocarburíferos.Deacuerdoconlosbalan-cesenergéticosdelaSecretaríadeEnergíadelaNación,enelaño2009loshi-drocarburosrepresentaronel86%delaofertainternadeenergíaprimaria,conelgasnaturalcomoresponsabledel52%.Laparticipacióndeloshidrocarburosenlamatriznacionalseincrementóenformaconstanteluegodeldescubrimien-todelyacimientogasíferodeLomalaLata,enlaCuencaNeuquinaamediadosdelosañossetenta,yapartirdeunapolíticadesustitucióndelamatrizenergé-ticaprimaria.Estasituaciónsehamantenidoapesardequeelhorizontedere-servasdeloshidrocarburosseencuentraenconstantedisminucióndesdehacemásdeunadécada,comprometiendoengranmedidalasustentabilidaddelsis-tema(Recalde,2011:3863-3864).

Unadelasprincipalescaracterísticasdelosrecursosenergéticoseslagenera-ciónderenta.Larentaprovenientedelaexplotacióndelosrecursosnaturaleshasidounodelosaspectosmásdiscutidosdelateoríaeconómica.Pocosconcep-toshantenidotantotratamientoenlaliteraturacomoéste,ylamayorpartedelascontroversiasserelacionanconsuorigenysudistribuciónentrelosdistintosagentes.Enlaactualidadlasrentasprovenientesdelaexplotacióndeloshidro-carburossonelevadas,porloqueladiscusiónentornoaquiénesseríanlospro-pietariosdelasmismas,sudistribuciónyusosehaincrementado.Estadiscusiónescrucialparalapolíticaenergéticayconellaparalapolíticadedesarrollodelpaís,aspectoquerealzalaimportanciadesudiscusiónytratamientodetallado.

Entalcontexto,elobjetivodeestetrabajoesanalizarlaevolucióndelarentahidrocarburíferaenArgentinaenelperiodo1993-2007ysudistribu-ciónentrelosprincipalesagentesdelacadenaenergética.Aestosfines,eltra-bajosehaestructuradoendossecciones.Enunaprimerasecciónsediscutenlosdistintosaportesdelaliteraturaentornoalarenta,conelfindedetermi-narcuáldeestosenfoquespodríaserelquemáscorrectamenteseajustapara

12

Marina Recalde

elcasodeloshidrocarburos.Enunasegundasección,seestimalarentahi-drocarburíferaenelcasoargentino,paraluegodiscutirbrevementesudis-tribuciónprimaria,sobrelabasedelasconsideracioneslegalesyregulatoriasespecíficasdelpaís.

LA LiteRAtuRA económicA cLásicA y LA RentA2

Smith y Ricardo

LaprimeradefiniciónclásicaderentaeslaqueproporcionaAdamSmith(1776:210).Smithladefinecomoelprecioquesepagaporelusodelatierra,queesnaturalmentelamáselevadaqueelarrendatariopuedapagarsegúnlascircuns-tanciasefectivasdelatierra. Almismotiempo,introducelaideaderentacomorentademonopolio(rm).Deacuerdoconelautor,larentadelatierraesunpreciodemonopolioquenoguardarelaciónconlasinversionesrealizadasporeldueño,sinoconlacapacidaddepagodelgranjero.Enelanálisisseencuen-trapresenteelconceptodelapropiedaddelatierra,porlaquesepuedeexcluirdesuusoalcapitalista;peromásaún,lavoluntaddelterratenientedueñodeac-tuarenformamonopólica,restringiendolaofertaencasodequeelpreciodelatierranofueraeldeseado.

Porsuparte,larentadelatierraesunpuntocrucialparaelanálisisdelaeco-nomíapolíticaenlaobradeRicardo(1817:51-64).LarentadelatierraesparaRicardosiempreRentaDiferencial(rd).Eselresultadodeladiferenciadepro-ductividades(pordiferenciadefertilidad)dedosparcelasdetierraenelprocesodeproducción.Esentonceslaexistenciadetierrasdediferentecalidadlaprin-cipalcondiciónnecesariaparalaexistenciaderentas,yaquesitodaslastierrasfuerandeigualcalidad,nosedaríaunexcedentedeproducciónenunaparcelarespectoalaotra.Existenademásciertosfactoresquejueganunrolfundamen-talenestadefiniciónderenta.Enprimerlugar,laescasezdeparcelasdetierrasfértilesyelsupuestodequelasparcelasmásfértilessonutilizadasenprime-rainstancia.Ensegundolugar,elcrecimientopoblacionalimpulsalademan-dadealimentosconlaconsecuentenecesidaddeponerenproduccióntierrasmarginales,menosfértilesyenlascualeselcostodeproducciónrelativoesma-yor.Entercerlugar,losrendimientosdecrecientesdelatierrajueganunrol

2 ParaunanálisismásextensodeestasecciónverRecalde(2010:142-176).

13


fundamental.Finalmente,Ricardo(1817:53-55)reconocetambiénlaexisten-ciadelapropiedadprivada.

Lard,elexcedentequecorrespondealatierra(alyacimiento)másfértil(productivo)porsobreelprecionatural(costodeproducciónovalorencam-bio)podría,segúnelanálisisdeRicardo,seraplicablealestudiodelarentahidrocarburífera.Noobstante,¿sonlascaracterísticasdelosmercadoshidro-carburíferosmundialesensuconfiguraciónactual,semejantesalosmercadosdelatierraqueanalizaRicardo?¿Esposiblelaaplicacióndelconceptoderen-tadelatierraalarentahidrocarburífera?¿Eselpreciodeloshidrocarburosunprecionatural,ovalorencambiodelosmismos?Desdeelpuntodevistadeestetrabajo,ytalcomosedesarrollaráendetallemásadelante,lascaracterís-ticaspropiasdelmercadohidrocarburíferodificultanlatotalaplicabilidaddelconceptoderdensuformamáspura.Entrealgunosdeestosaspectossedes-tacalaexistenciadealtosgradosdeconcentración,loqueposibilita,encon-juntoconalgunascaracterísticaspropiasdelrecurso,elestablecimientodepreciosqueexcedenlospreciosdeproduccióndandolugaralaexistenciaderentasqueexcederíanlasrd.Esteaspectosedesarrollaconmayordetalleenelsiguienteapartado.

Los aportes de Marx

ElpuntocentralsobreelqueseasientaelanálisissobreelcualnacelateoríadelarentadelatierradeMarx(1894:T.iii,Cap.xxxviii-xliii),eslaexis-tenciadelapropiedadprivada delatierra.Estapropiedadotorgaaloste-rratenientesunpoderdemonopoliosobreelrecursonaturalgraciasalcualéstoslogranquedarseconunapartedelaplusvalíageneradaenelprocesodeproducción.SegúnFineySaad-Filho(2004:154-155),labasedelateoríadelarentadeMarxeselhechodequelapropiedadprivadaactúacomounobstáculoparalaacumulacióndecapital.Existeunagananciaextraordina-riapropiadelaagriculturaquenonacedelcapital,sinodelamayorcapaci-dadproductivadeltrabajounidoalusodeunafuerzanaturalmonopolizable.Estacaracterísticanoformapartedelascondicionesgeneralesdetodaslasramasdeproducción,sinosólodelasquepuedenutilizarrecursosnatura-lesmonopolizados;estosedebealanoreproducibilidaddelrecursonatural,esdecirelcapitalfísico(creadoporelhombre)noescapazdereproduciresafuerzanatural.

Encuantoalaexistenciadedistintasrentas,Marxreconoceenformaex-plícitalaexistenciadedostiposderenta:laRentaAbsoluta(ra)ylaRenta

14

Marina Recalde

Diferencial(rd)3 (Marx1894:T.iii,709).Sinembargoreconoce,enformaim-plícita,laexistenciadeunaterceraformaderenta,unaformanonatural,larm,lacualnodependedelascondicionesdeofertasinodelascondicionesdelade-mandaysurgedeunpreciodemonopoliojustificadoporlasnecesidadesoape-tenciadecomprayporlasolvenciadeloscompradores.4

Laexistenciadelaranodependedelaproductividadrelativadelatierra,sinodel monopoliodelapropiedad,aspectoporelcualescruciallaexistenciadelapropiedadterritorial.SegúnMarx,elremanentedevalorentreelpreciodeproducciónyelpreciocomercial,sedeterminaenproporciónalarelacióndecapitalfijoycapitalvariable,ladiferentecomposiciónorgánicadelcapital.5Caballero(1978:119-123)explicaquelaexistenciaderaenMarxsedebeaqueelvalordelasmercancíasenelsectoragrícolaesmayorquesupropiopre-ciodeproducción,araízdelamenorcomposiciónorgánicadelcapitalenésteenrelaciónalpromedio,loquegeneraunamayormasadeplusvalía,paraunatasadeplusvalíaconstante.

Finalmente,Marxextiendesuanálisisacualquiersectordependientedeunrecursonaturalyaseguraqueserálaexistenciadelapropiedadprivadaylaca-pacidaddealgúnsectordelasociedaddemonopolizarlafuerzaprovenientedelmismo,loqueaseguraráquelagananciaexcedenteselaapropiedichodueño,ytomelaformaderenta.

Aplicación a los recursos energéticos no renovables: hidrocarburos

Eldebatehastaaquíintroducidoponederelievelacomplejidadydensidaddelconceptoderenta,elcualhadadolugaradiferentesopiniones.Enloquerespectaasuaplicaciónalestudiodelosrecursosenergéticos,lasopinionesrespectoaltratamientoteóricosonencontradas(Orchard,1922:290-318;Caballero,1978:119-143;DebrottSánchez,2001:193-232;Álvarez,2006:820-829).Desdeelpuntodevistadeestainvestigación,elpuntoclaveencada

3 EnelanálisisdeMarxexistendostiposderentasdiferenciales:unaextensiva,quellamaRentaDiferencialI(rdi),yunaintensivaquellamaráRentaDiferencialII(rdii).Paraundesarro-llomáscompletodelaRentaDiferencialIyRentaDiferencialIIverEl Capital,T.iii,Cap.xxxviii-xliii.

4 Ver:Marx(1894),T.iii,pp.719.5 Relaciónentreelcapitalconstanteyelcapitalvariable;estoeslarelaciónentreelcapitalin-

vertidoenmediosdeproducciónyelinvertidoenfuerzadetrabajo.

15


unadeestasdiscusionesseráeltipoderecursoenergéticoaanalizar.6Enestesentido,paraanalizarlarentapetroleray/ogasíferaesfundamentaltenerencuentalasparticularidadesdelsectorhidrocarburíferotalescomolanoreno-vabilidaddelrecurso,lamorfologíadesumercadoylarelevanciaparaelde-sarrollonacional.

Elpuntodepartidadelanálisisesreconocer,talcomolohacenlosau-toresclásicos,larelevanciadelaexistenciadela propiedadprivadasobrelosyacimientos.Aligualqueenelsectoragrícola,enelsectorenergéti-colaexistenciadepropiedadprivadasobrelosrecursoshidrocarburíferoslesdaasuspropietarios(Estadooagentesprivados)unpoderdemonopo-lio.Lamorfologíadelmercadohidrocarburíferoesaltamenteconcentrada,loqueponeenevidencialaposibilidaddemonopolizarnosólolapropie-daddelrecurso,sinotambiénlaproduccióndelmismo.Unsegundoaspec-toparatomarencuentaenlasrentaspetroleraseslaescasezdelrecurso.LasrentasdeescasezsonmuchasvecesestudiadascomoequivalentesalaradeMarxydefinidascomolasrentasqueexcedenlasrdyseoriginandebidoaunlímitedeofertaquepermitealosdueñosdelrecursocobrarpreciossu-perioresasuscostosmarginales,oarestriccionesenlaofertadelatecno-logíanecesariaparaexplotarelrecurso(Rothman,2000:3-6;Banfiet al.,2005:929).Mansilla(2007:103-104)argumentaquelarentaenestesectoresunaconsecuenciadelaescasezdelrecursonaturalelcual,adiferenciadelosdistintosbienes,nopuedeserreproducidoporunprocesoproductivo.Esteúltimoaspectotienerelacióndirectaconlaimportanciadelosrecur-sosenergéticosparaeldesarrolloeconómico(SternyCleveland,2004:27-30;Lee,2005:415-427;SariySoytas,2007:890-897).Estaimportanciadelaenergíaenelprocesodedesarrollo,enuncontextoenelcuallamayoríadelossistemasenergéticospresentanmatricesaltamenteconcentradasenelusoderecursoshidrocarburíferos,7implicanecesariamentelaimportanciadeestetipoderecursos.Elsistemaeconómicomundialhavueltoalaseco-nomíasenenergo-intensivasydependientesdelconsumodecombustiblesfósiles.Lasituaciónseveagravadaporlapocafactibilidaddesustitución,al

6 Porejemplo,laelecciónserádiferentesisepretendeanalizarlasrentashidráulicascomoloha-cenRothman(2000)oBanfiet al.(2005),osisepretendeestudiarlasrentaspetroleras,comolohacenVisintini(1990),Santopietro(1998),Mansilla(2006,2007),Scheimberg(2007).

7 Deacuerdoconlaiea(2010)enelaño2007el63%delaofertatotaldeenergíaprimariamundialprovinodepetróleoygasnatural.

16

Marina Recalde

menosenelcortoplazo,deloscombustiblesfósiles(Kaufmann,1992:37-54;Cleveland,2003:10-12;SternyCleveland,2004:15-16;Stern,2004:2-35;Stern,2009:2-26).Ambosaspectosconstituyenfactoresexplicati-vosdelacrecienteapetenciadecompraaquehacereferenciaMarx(1894)porlosrecursoshidrocarburíferos,yconelladelaexistenciadeunpreciodemonopolioyderentasprovenientesdeéstos.Así,elniveldeconcentra-cióndelaoferta,ypoderdemercadoparafijarprecios,serefuerzaporunfactordedemanda.

Enestecontexto,enestetrabajosereconocelaexistenciadeunarentatotalpetrolera(rtp)provenienteprincipalmentedelaexistenciadepropiedadpriva-daycapacidaddemonopolizacióndeunrecursonaturalnorenovable,elcualesaltamentedemandadoporlosindividuosporladependenciaqueelprocesodedesarrollotienededichorecurso.Larentapetroleratotalseencuentracom-puestaporrd,basadasendiferenciasdeproductividad,sumadasalasRentasdeMonopolioAbsoluto(rma),dadaslascaracterísticasdelaindustriapreviamen-temencionadas.

LA RentA deL petRóLeo en ARgentinA: unA estimAción pReLiminAR

ElcálculodelarentahidrocarburíferaenArgentinahasidorealizadopordi-versosautores(Visintini,1990:98-115;GadanoySturzenguer,1998:75-115;Santopietro,1998:39-48;Kozulj,2005:42-45;unctad,2005:118;Mansilla,2007:103-114;Scheimberg,2007:20-23;Campodónico,2008:31-38).Lasdiferenciasenlosresultadosradicanenlaaplicacióndediferentesmetodologíasylautilizacióndedistintasfuentesdeinformación.

Metodología

SiguiendoaKozulj (2005:42-45),Mansilla(2007:103-114),Scheimberg(2007:20-23)yCampodónico(2008:31-38),sehaempleadoenesteestudiolametodologíadelprecioneto.Almismotiempo,estametodologíacuentaconlaventajadestacadaporRepettoet al.(1989,enSantopietro,1998:39)deutili-zarinformacióndisponibleyrequerirunmínimodesupuestosporpartedelin-vestigador.Lossupuestosdeesteanálisisson:

i. Existepropiedadprivadadelosyacimientosy/odelasáreasproducti-vas,porloqueelrecursonaturalesmonopolizableporsudueño.Así,partedel

17


excedentequesegeneraenestaactividadproductivapuedesertransformadoenformaderenta,ydicharenta,porladefiniciónmismadelconcepto,pertenece-ráaldueñodelrecurso.

ii. La morfología de mercado es monopólica u oligopólica altamenteconcentrada.

iii. Losbienesderivadosdelosrecursoshidrocarburíferossonesencialesparaeldesarrolloyelcrecimientonacional,ypresentanelasticidaddeingre-soelevada.8

iv. Comoresultadodelostressupuestosanteriores,laindustriapetrolerasecaracterizaporlaexistenciadepreciosdemonopolioqueexcedensuspreciosdeproducción.

v. Paraanalizarlarentadiferencialseacudeenprimerainstanciaalsupuestodequelosproductosdelpetróleosevenden,aligualquecualquiermercancía,alpreciosocialdeproduccióndelyacimientomarginal.Esdecir,unprecioigualalasumadelcostodelcapital(valordelcapitalconstanteycapitalvariable)másunaganancia(determinadaporlacuotageneraldegananciacalculadaconbaseenelcapitaltotalempleado).

vi. LaComposiciónOrgánicadelCapital(cok)enlaindustriapetroleraesigualomayorquelacokmedia,peronuncamenorqueésta.

vii. Sedesprendequelarentapetrolerapresentauncomponentederdyuncomponentederma,diferentealaraagrícoladeMarx(porelsupuestovi).Estasrentasexcedenlardyestánpresentesentodoslosyacimientos,incluyen-doalosyacimientosmarginales.

Así,larentapetroleratotalsedefinecomo:

RT=RM+RD (ec. 1)

Donde:rt: rentatotal.rm: Rentaprovenientedelpreciodemonopolio.Denominadaporotrosauto-

rescomorentaabsolutaodeescasez.rd: Rentadiferencialprovenientedeyacimientos(opozos)dediferentescali-

dadesoubicaciones.

8 Deacuerdoconelbp Statistical Review of World Energy 2007laelasticidadingresoparaelconsumomundialdeenergíaenelperiodo2001-2006fuede0.4paraelpetróleo,0.7paraelgasnaturalycercanaa1.2paraelcarbón.

18

Marina Recalde

Partiendodelsupuesto5,ysobrelabasedelodesarrolladoteóricamenteporMarx,sedefineelpreciodeproduccióndelosproductoshidrocarburíferosysupreciodemercadocomo:

Con:

(ec. 2)

Dondepp: preciodeproducciónenelyacimientoj.

:sumadelosdistintoscostosienelprocesodeproducciónenelyacimien-toj.

Sedefinencomo:

(ec 3)

Donde: costosdeexploraciónenelyacimientoj: costosdeextracciónenelyacimientoj: costosdedesarrolloenelyacimientoj

: margendeganancianormalP: preciodemercadodelproducto

:preciodeproducciónenelyacimientomarginal:sumadelosdistintoscostosienelprocesodeproducciónenelyacimien-

tomarginal: preciodeproducciónenelyacimientoj

: producciónenyacimientoj: participaciónrelativadecadayacimiento

ppME:preciodeproducciónmedioigualalcostomedioRD j: rentadiferencialdelyacimientojrespectoalyacimientomarginalRD: rentadiferencialtotal

19


Ademásdeestarentadiferencialexisteunarentademonopolioabsoluto,lacualsedebealaexistenciadepreciosdemonopolio,deformaque:

∃pM>p=ppmg

PM=pM–ppmg(ec. 4)

Elprincipalproblemaenesteanálisisseencuentraenlaestimacióndelaecuación3.Elprocesodeproduccióndehidrocarburosseencuentraasociadoatresetapasdiferentes:exploración,desarrolloyextraccióndelrecurso.Deacuer-doconlaeia-doe,sedefinencomo:9

• Exploration Costs:incluyeladepreciaciónyloscostosdeoperacióndelosequiposeinstalaciones,directamenteidentificablesconlasactividadesdeexploración.10

• Development Costs:costosenloscualesseincurreparaobteneraccesosalasreservasprobadasyproveerlasinstalacionesparaextraer,trataryalmacenarelrecurso.Seincluyentambiénloscostosdedepreciaciónyoperacióndelosquiposeinstalacionesdeapoyo,asícomocostosdeotrasactividadesdedesarrollo.

• Lifting Costs:(Production Costs)sonloscostosasociadosalaextraccióndelmineral.Costosdeoperaciónymantenimientodepozos,equipamientoeinstalaciones,incluyendoladepreciación.

Muchasempresasproductoraseinclusivelapropiaeia,enlugardereportarlosdatosdeExploration Costs,informanFinding Costs.Segúnlaempresaesta-dounidenseBlackBasinPetroleum,11éstossonloscostosdecapitalasociadosaencontrarydesarrollarreservasdepetróleoygasnatural,loscualesbajoestade-finiciónincluiríannosóloloscostosdeexploración,sinotambiénpartedeloscostosdedesarrollo.Engeneral,lasempresasreportandatosrespectoaLifting Costs, Finding Costs,incluyendoaveceslosDevelopment Costs,enlugardepre-sentardatosdeExploration Costs.Sobrelabasedelasdefinicionesprovistasan-teriormente,siseestimalaec.3comolasumadelosFinding, Development, y Lifting Costs,seestaríaincurriendoenunaduplicacióndecostos.

9 Informacióndisponibleen:www.eia.doe.gov10 Porejemplo,costosdeestudiostopográficos,geológicosygeofísicos,derechosdeaccesoa

laspropiedadesparalarealizacióndedichosestudios,salariosypagosalpersonalquereali-zadichosestudios.Generalmente,aestoscostosselosidentificanconCostosGeofísicosyGeológicos(costosG&G).

11 Informacióndisponibleen:www.blackbasinpetroleum.com

20

Marina Recalde

Así,laec.3esestimadacomolasumadeFinding más Lifting Costs.Enpri-merlugar,paralaestimacióndelcostodeproduccióndelyacimientomarginalseutilizainformacióndeeia.EnelcasodeArgentina,paraelperiodo1992-1997seutilizarondatosdeGadano(1998:38,75),yparaelde1999-2007seutilizarondatosdelosinformesanualesdeRepsolypf.Deestamanera,alin-cluirnosóloloscostosdeproduccióndelrecursosinotambiénlosdeexplora-ción(dentrodelosfinding costs),serealizaunaestimacióndelarentapetroleraynodelacuasirenta,datoqueseobtendríasiestosúltimosseexcluyerandelaná-lisis.Elpreciodeproducción(preciodemercado)seestimaestableciendounmark upsobreloscostosdeproducción.SiguiendoaMansilla(2007:103-114)sesuponeunarentabilidaddel20%.12

Paraelcasodelpetróleo,enladeterminacióndelosingresosseutilizanlospreciosinternacionalesparaelcrudodereferenciaenArgentina,esdecirelwtidelaBritish Petroleum Statistical Report(2009),13ylosnivelesdepro-duccióntotalesinformadosporlaSecretaríadeEnergíadelaNación.Enelcasodelgasnatural,lasituaciónesparticular.Enprimerlugar,lasprincipa-lesempresasreportanlosfindingyliftingcostsparaelupstreamenformainte-grada,sindesglosarsilosmismoscorrespondenapozospetrolerosogasíferos.Enparteestosedebealhechodequeensumayoríasonpozosintegrados.Scheimberg(2007:20)argumentaquepararealizarlasestimacionesdelaren-taesnecesarioencontrarelcostoporbarrilequivalentedepetróleo,ynodebedistinguirseentreambospuesseproducenenformaconjuntaalterándoseeloutput mixobtenidodeacuerdoconlascaracterísticasgeológicasdelárea.Elmismoautorsubrayaqueenlaindustriasueleasumirsequeloscostosdeunosonaproximadamentelamitaddeloscostosdelotro.Sinembargo,alosefec-tosdelaestimacióndelarentagasíferaydadoqueapesardequeensuma-yoríalasempresaspetrolerassontambiénempresasgasíferas,sehantomadodichoscostosparalaestimacióndelpreciodeproducción,reconociendoqueesteaspectopuedellevarasubestimarlarentaconjunta.Porotrolado,lasca-racterísticaspropiasdelgasnaturalreferidasalcomercioregionalhastamuyrecientemente,dificultaneldesglosedelestudioenrentadiferencialydemo-nopolioabsoluto.Así,siguiendoaKozulj(2005:42-45)sepresentalaestima-cióndelarentagasíferasindesglosarla.

12 EstatasadegananciapuedeserconsideradaelevadadadoquesegúnScheimberg(2007)latasaderentabilidaddelasempresasgasíferasenelpaísdurante2006fuedel13.1%.

13 Informacióndisponibleen:www.bp.com

21


Resultados del análisis

LaGráfica1muestralaevolucióndelarentapetrolera,gasíferayconjuntare-sultantedelasestimaciones.LosdatoscompletossepresentanenlosCuadrosA1yA2delAnexo.Enconcordanciaconlosresultadosobtenidosporunctad(2005:118),Kozulj(2005:42-45)yMansilla(2007:106-107)seobservauncrecimientoexplosivodelarentaconjuntaenelperiodo2003-2006,apesardelacaídaenlaproduccióndeambosrecursos.14Lasprincipalesrazonesdelau-mentoseencuentranenelincrementoenelpreciointernacionaldelpetróleodesdeelaño2001,Figura2,yenladevaluacióndelamonedalocalenenerode200215queimplicóunareduccióndeloscostoslocales,aumentandolarentaendólaresamericanos.

Sinembargo,latendenciacrecientedelarentapetroleraqueexplicama-yormentelatendenciaenlarentaconjunta,parecepresentaruncorteyunes-tancamientoapartirdelaño2006apesardelincrementoenlospreciosdelpetróleo.Losprincipalesfactoresqueexplicandichacaídaseencuentranenelaumentoenlosfinding costsenArgentina,enciertaformasiguiendoelfinding costsmarginales,loquehacequedesaparezcalabrechaexistenteentreelpre-ciodeproducciónnacionalyelpreciodeproducciónmarginal,haciendodes-aparecerentoncesalarentadiferencialyconelladisminuirlarentaendólaresporbarril.Porsuparte,larentagasíferapresentaunatendenciacrecienteentodoelperiodo,conuncorteenelbienio2001-2002,cuandoseduplica.Apartirdedichosaños,elincrementodelarentaseexplicaprincipalmenteporelcrecimientoenlospreciosendólaresdelgasenbocadepozo.

14 Estacaídaenlaproducciónsedebealaconjuncióndediferentesfactorestalescomolamadu-rezdelospozosenArgentina,elaumentodelademandaenergéticaylacaídadelainversiónenexploraciónenlosúltimosaños(Recalde,2010:125-137).

15 Enuncontextomarcadoporlainestabilidadpolíticayeconómicasesancionael6deene-rode2002laLeyN°25.561,lacualensuArtículo3°derogalosArts.1°y2°delaLeydeConvertibilidad.Elcontextodecrisispolíticainstitucional,socialyeconómicaqueconstitu-yeunmarcoparalarupturadelrégimencambiarioestuvocaracterizadoporunafugadecapi-tales,yelposteriorestablecimientodelímitesalaextraccióndelosdepósitosbancarios,quederivóenlarenunciael20dediciembrede2001delelectopresidenteFernandodelaRua,asólodosañosdeiniciadosumandato(Recalde,2010:42).

22

Marina Recalde

Gráfica 2. Evolución del precio spot del wti fob

Fuente: Elaboración en base a información de iea-doe.

Gráfica 1. Evolución de la renta hidrocarburífera1993-2007

Fuente: Elaboración propia.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

20,000

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Mill d

e U$S

Petróleo

Gas Natural

Conjunta

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Janu

ary 2

, 198

6 Ja

nuar

y 2, 1

987

Janu

ary 2

, 198

8 Ja

nuar

y 2, 1

989

Janu

ary 2

, 199

0 Ja

nuar

y 2, 1

991

Janu

ary 2

, 199

2 Ja

nuar

y 2, 1

993

Janu

ary 2

, 199

4 Ja

nuar

y 2, 1

995

Janu

ary 2

, 199

6 Ja

nuar

y 2, 1

997

Janu

ary 2

, 199

8 Ja

nuar

y 2, 1

999

Janu

ary 2

, 200

0 Ja

nuar

y 2, 2

001

Janu

ary 2

, 200

2 Ja

nuar

y 2, 2

003

Janu

ary 2

, 200

4 Ja

nuar

y 2, 2

005

Janu

ary 2

, 200

6 Ja

nuar

y 2, 2

007

Janu

ary 2

, 200

8 Ja

nuar

y 2, 2

009

Janu

ary 2

, 201

0 Ja

nuar

y 2, 2

011

U$S/

barri

l

23


Consideraciones en torno a la distribución primaria

Larentageneradaenundeterminadosectordelaeconomíaesdistribuidaentrediferentesagentesdelasociedadendosprocesosdiferentes.Enprinci-pio,ladistribución primaria delarentaserefiereasudistribucióndentrodelsistemaproductivoengeneral,poniendoatenciónalaparticipacióndecadaunodelosagentesdentrodelprocesoproductivo.Ladistribución secundariaserefiereaunaredistribucióndelarentaporintermediodediferentesinstru-mentosdepolíticaeconómica;esladistribuciónentredistintosagentesquehaceunodeellos,elEstado,conpartedelarentaobtenidaenladistribuciónprimaria.

Encuantoaladistribuciónprimariadelarenta,engeneraléstaseefectúaentrelosprincipalesactoresqueparticipanenlacadena:elEstadoNacionaloProvincial,comodueñodelrecurso(teniendoencuentalaregulaciónvi-gente);lasempresasproductoras,estatalesoprivadas,comoagentesdelups-tream;ylosconsumidoresocompradoresdelrecurso.Enesteúltimocaso,sehacereferenciaenprimerainstanciaaloscompradoresdirectosdelrecur-so:lasempresasrefinadoras,plantasdetratamientodegasnaturaly/oin-dustriasqueutilizanelpetróleocrudooelgasnaturaltalcomosaledebocadepozo.Enquémedidaestarentasetransfieraonoalconsumidorfinalde-pendedelapolíticadepreciosdelosderivadosdelpetróleoydelgasnatu-ral.Esdecir,silasdiferenciasdepreciosexistentesgeneranunaapropiacióndelarentaporpartedelasempresasqueoperaneneldownstreamyéstastransfierendichadiferenciaalpreciodesusproductosmediantepreciosde-primidos,entoncesseránlosconsumidoresfinalesquienesseapropiendelarentadelrecurso.

EnArgentina,laapropiacióndelarentaporpartedelEstadoNacionalhadife-ridoalolargodelahistoria.Sincontabilizarlapartedelarentacaptadaporypfseantesdesuprivatización,16elEstadoNaciónsehaapropiadodelarentapetrolera

16 AfinalesdeladécadadelosochentaArgentinapusoenmarchaunprocesodereestructura-cióndesusistemaenergéticoqueimplicólasegmentaciónhorizontalyverticaldelascadenasenergéticas.Setratódeuncambioprofundoydegranvelocidadqueimplicólaprivatizacióndelasprincipalesempresasenergéticasestatalestalescomoypfseygasdelestado.Distintosautoreshananalizadoesteprocesodestacandolasimplicanciasdelmismoparalasustentabi-lidadfuturadelsector.Paraunanálisisdelmismoserecomiendaver:olade/cepal/gtz(2003);GuzowskiyRecalde(2008);Kozulj(2002);Pistonesi(2001);Recalde(2011).

24

Marina Recalde

porintermediodelosImpuestosalasGanancias(35%).17Fueradeestosinstru-mentostributariosnoexistía,hastarecientemente,otraformadeapropiacióndelarentahidrocarburífera.Sinembargo,comopartedelconjuntodemedidasdepolíticadesarrolladasconposterioridadalacrisiseconómicadefinalesde2001,enelaño2002elpoderejecutivonacionalcreaunderechodeexportaciónaloshidrocarburosporunperiododecincoaños.18Losdatos310/2002y809/2002establecieronenprincipiounderechodeexportacióndel20%,elcualseelevaal25%conlaresolución337/2004delMinisteriodeEconomíayProducción.Posteriormente,enrespuestaalosincrementosenelpreciointernacionaldelpe-tróleo,seestableceunesquemadederechosalaexportaciónvariablesenfuncióndelpreciointernacional,conocidocomoesquema de retenciones móviles.Apartirdeestareglamentación,seestablececomomínimoderechodeexportaciónel25%sielprecioesigualoinferiora32U$S/bl.;encasodequeelpreciosuperedichoumbral,lasretencionesiríanaumentandogradualmentehastaalcanzarunmáxi-mode45%cuandoelpreciosuperaralos45U$S/bl.Finalmente,enelaño2007,laresolución394/2007fijaunnuevoesquemadederechosdeexportación,enelcualsefijanvaloresdereferenciayvaloresdecortesobreloscualessedeterminanlosderechos.Seelevaelvalormínimodederechodeexportaciónal45%siemprequeelpreciointernacionalseamayoralos45U$S/blperoinferioralpreciodere-ferencia.Apartirdeestevalor,fijadoen60,9U$S/bllosderechosdeexportaciónsedeterminanporlasiguientefórmula:

Donde,d: derechodeexportaciónPI: preciointernacionalVC: valordecorte

17 TalcomoloremarcaCampodónico(2008),losimpuestosindirectos(comoeliva),aligualquelosimpuestosespecíficos,soninstrumentosdepolíticafiscalyporellonosecontabilizanenesteestudio.

18 “…ElPoderEjecutivonacionalpodráestablecermedidascompensatoriasqueevitendesequi-libriosenlasentidadesfinancierascomprendidasyemergentesdelimpactoproducidoporlasmedidasautorizadasenelpárrafoprecedente,lasquepodránincluirlaemisióndetítulosdelgobiernonacionalenmonedaextranjeragarantizados.Afindeconstituiresagarantíacréaseunderechoalaexportacióndehidrocarburosporeltérminodecinco(5)añosfacultándosealPoderEjecutivonacionalaestablecerlaalícuotacorrespondiente.Aesemismofin,podránafectarseotrosrecursosincluidospréstamosinternacionales…”(Ley25.561;Títuloiv,Cap.1,Artículo6).

d=PI –VC * 100

VC

25


RespectoalosEstadosProvinciales,sumecanismodeapropiacióndelaren-taestáprevistoenlaLeydeHidrocarburos17.319desde1967,enlosArtículos12,59-65,y93.Deacuerdoconloestablecidoendichaley,elconcesionariodeunáreadeberápagarmensualmentealEstadoNacionalenconceptoderegalíaun12%delproductobruto,yelEstadoNacionalreconoceenbeneficiodelasprovinciasdentrodecuyoslímitesseexplotanlosyacimientosunaparticipaciónendichaactividad.Así,sibienlaNacióneselsujetoactivo,eldestinatariofinalsonlasprovinciasenlascualesseencuentredichorecurso.Estaformadeapro-piacióndelarentaporpartedelasprovinciasenlascualesseencuentraelrecur-so,esindependienteyanterioralaactualsituación,vigenteapartirdelaLey24.145enlacualsereconocealasprovinciaslapropiedaddelosyacimientos.19LasprovinciasseapropianademásdelosingresostributarioscorrespondientesalImpuestoalosIngresosBrutos(3%).

Laotracategoríaderentaapropiadaeslarentaprivada,lacualconsisteenlarentaapropiadaporlosconsumidoresyporlasempresasproductoras.Loscon-sumidoresseapropiandeunporcentajedelarentagraciasaldiferencialdepre-cios,siésteexistiera,entreelpreciointernacionalyelpreciodeventaanivelnacionaldelrecurso.Encasodequeeldiferencial(PINT-PNAC)fueranegativo,seobservaríaelprocesoinverso,yexistiríaunatransferenciadelarentadelosconsumidoresalarentahidrocarburífera,apropiadaporalgunodelosrestantesagentesenlacadenaenergética.Finalmentelasempresasproductoras,seanés-tasestatalesoprivadas,seapropiandelarentaremanente,loquesesumaalpor-centajedelaganancia.

Elanálisisdeladistribuciónsecundaria,enelcasodeArgentina,apesardesermuyimportante,esmuydifícilapartirdelainformacióndisponible.TalcomolomencionanZapatayVega(2008:8)laparticipacióndelEstadoenlarentadependedeuncomplejosistematributarioderivadodepotestadesdelosdistintosnivelesdegobierno,pormediodelaConstituciónNacionalodeacuerdosfederales,lamayoríadeloscualesnocuentanconasignaciónespecí-ficaonoseconocesudistribución.SibiensiguiendoaCampodónico(2008:35-36)lacaptacióndelarentapormediodeimpuestosnosehacontabilizadoenesteestudio,esprecisomencionarquedistintosautoressílaconsideran,par-ticularmenteparaestimarladistribuciónsecundariaquerealizaelEstado.Así,encuantoalosimpuestosalaventadecombustibleslíquidosygas,el21%delarecaudaciónsedestinaalSistemadeSeguridadSocial,yelrestosedistribu-yeentrelasprovinciasyelTesoroFederal,conafectacionesespecíficasalFondo

19 ParauntratamientomásdetalladodeestecambioenlalegislaciónremitirseaRecalde(2010)capítuloIII,sección3.2.

26

Marina Recalde

NacionaldelaVivienda(fonavi),FondoVialFederal,FondodeInfraestructuraHídrica,FondodeTransporte,FondodeInfraestructuraEléctrica,yelFondodeDesarrolloEléctricodelInterior.Porsuparte,larecaudacióncorrespondientealivayalImpuestoalaRenta(ganancias)sedistribuyeentreelTesoroNacional,lasprovinciasyelSistemadeSeguridadNacionaldeacuerdoalaLeyNacionaldeCoparticipaciónFederal(ZapatayVega,2008:14).

LaFigura3yelCuadroA3delAnexomuestranlosresultadosobtenidosdelaestimacióndeladistribuciónprimaria,loscualessecondicenconlospre-sentadosporKozulj(2005:42-45)yMansilla(2006),aunquedifierenencier-tamedidadelospresentadosporMansilla(2007:111),Scheimberg(2007:24)yCampodónico(2008:36).Lasrazonesdeestasdivergenciasseencuentranenproblemasdeinformaciónenlosperiodosrecientes,particularmenteinforma-ciónprovenientedelaSecretaríadelaEnergía,quehadificultadolaestimaciónexactadeladistribución.LasprincipalesdiferenciassedebenaquelosautoresencuentranunamayorapropiacióndelarentaporpartedelEstadoNacionalymenorparticipacióndelosproductores.Esteaspectopuededeberseaquemien-traslosestudiosmencionadosrealizanestimacionesdelarentapetrolera,aquísepresentanlosresultadosdelarentahidrocarburíferaconjunta.Losresultadosdeestimacionespreliminaresdelarentapetrolera,sintomarencuentalarentagasífera,coincidenconelrestodelosestudios,mostrandounacaídaenelpor-centajedelarentapetroleraapropiadaporlosproductoresentrelosaños2004a2007(de39%a27%)yaumentandoaúnmáslaparticipacióndelosconsumi-doresyelEstadoNacional(Recalde,2009:26-27).

Gráfica 3. Distribución de la renta conjunta entre los principales actores de las cadenas hidrocarburíferas 1993-2007


0

50

100

–50

Estado Nacional Estados Provinciales Consumidor Productor

200720062005200420032002200120001999199819971996199519941993

27


Losresultadosobtenidosenestaestimaciónparecenmostrarquelamayorproporcióndelarentaconjuntasemantieneenmanosdelosproductores.Estasituaciónseveenformamásclaraenelperiodo2002-2003,postrupturadelrégimendelaconvertibilidad20enArgentina,duranteelcuallasdiferenciasen-trelospreciosendólareslocaleseinternacionalesdelosrecursossematerializanenunatransferenciaderentadesdelosconsumidoresyelEstadoNacionalalosproductores.Sinembargo,desdeelaño2004seobservaunadisminuciónenlaparticipaciónenlarentaporpartedelosproductoresquesecondiceconlosre-sultadosobtenidosporScheimberg(2007:23-24)ysedebeprincipalmentealcontroldepreciosestablecidoporelEstado.Además,lasregulacionesad hocim-puestassobrelospreciosenelpaíshicierondisminuirlarentaunitariaobtenidaporlosproductoresenunperiododeprecioscrecientesdelpetróleo.Seobser-vaademásunatransferenciadelarentacaptadadesdelosEstadosProvincialesalEstadoNacionalyalosconsumidoresapartirdelaño2004,apesardeseréstoslospropietariosdelrecursodeacuerdoalalegislaciónyporellolosprincipalespropietariosdelarentadesdeunaperspectivateórica.Granpartedeestetrasla-dosedebeaquelasregalíasquepercibiríanlasprovinciassefijansobreelpre-cioluegodeladeduccióndelmontocorrespondienteporlasretencionesalasexportaciones(AbramyScheimberg,2008:27).Porotrolado,seobservaqueadiferenciadealgunospaísesdelaregión,enArgentinanoexisteempresapetro-leraestatalqueopereeneleslabóndeproducción,porlocuallacaptacióndelarentaporpartedelEstadosematerializaúnicamentepormediodelautilizacióndelosinstrumentostributariosmencionados.DeacuerdoconCampodónico(2008:21-23),enelcasodeBrasilyMéxicoporejemplo,el100%delarentapetroleraseencuentraenmanosdelasempresasestatalesenformadirecta,aun-queparaelcasodePetrobraspartedeestarentavaamanosdesusaccionistasprivados;enelcasodeVenezuelalacaptaciónes74%yenEcuadordel59%,siendolacaptaciónderentarealizadaprincipalmentepormediodelimpuestoalarentaylasregalías.

Finalmente,encuantoalporcentajedelarentacaptadaporlosconsumido-res,lamismasematerializaalexistirunadivergenciaentrelospreciosinternosylosinternacionales.Talcomosedestacóaliniciodelasección,porconsumidores

20 Esteperiodo,iniciadoel1ºdeenerode1992apartirdelasancióndelaLeydeConvertibilidadde1991(LeyNº23.928),implicóelestablecimientodeunrégimendetipodecambiofijo,enelcualseestablecíalaigualdadcambiariaparaelpesoargentino,elcualdesdeentoncesyhastael7deenerode2002,tuvounvalormonetarioiguala1dólarestadounidense.

28

Marina Recalde

seentiendenoalosconsumidoresfinalessinoalosconsumidoresdelrecurso,estoes,lasrefinadorasenelcasodelpetróleoylasplantasdetratamientoolasdistri-buidorasenelcasodelgasnatural.Enlamedidaenqueeldiferencialdepreciossetrasladahaciaadelantereduciendoelpreciorelativodederivados,dichoporcen-tajedelarentairáamanosdelosconsumidoresfinales.Enlamedidaenquenoseefectúeel100%delatraslacióndedichodiferencial,seránlosconsorciospro-pietariosdelasrefinadorasyplantasdetratamientoquieneslogrenapropiarsedeltotalounapartedelporcentajedeesarenta.Enesteaspecto,lareintegraciónver-ticaldelascadenasdepetróleoygasnaturalenArgentinacobravitalimportancia.TalcomosepuedeobservarenelCuadro1,empresascomoypfs.a.,Petrobrass.a.yPluspetrolparticipannosóloenlacaptacióndelarentaeneleslabóndelups-treamsinotambiéneneleslabóndelarefinaciónasícomoenotroseslabonesdelacadenaeléctrica(Recalde,2011:3864-3866).Enestoscasos,estaestrategiadereintegraciónverticalimplementadaporlosagentesdelacadenaenergéticaseríaalmismotiempounaestrategiadere-captacióndelarenta.Noobstante,laexis-tenciadeundiferencialdepreciosentrelosderivadosanivelnacionaleinterna-cionalhasidounaspectomuydebatidopordiversosautoresenlosúltimosaños.Altomonte(2009:15-22),porejemplo,presentaunanálisiscomparativodelospreciosdelosderivadosendistintospaísesdeAméricaLatinaylaocde,enloscualesmuestraqueArgentinaesunodelospaísesdelaregiónconmenoresprecios(sóloBoliviayEcuadortienenpreciosinferiores).Ensimilarlínea,laconsultoraMontamat&AsociadosenfatizaquelospreciosdelosenergéticosenArgentinaseencuentranentrelosmásbajosdelaregión.LosanalistaspresentanunÍndiceMonitordePreciosdelaEnergía(impe)elcualmideladistorsiónpromediodelospreciosdelacanastaenergéticaargentina,respectodelospreciospromediodeunacanastacomparativaquesiguelasreferenciasinternacionalesyregionales.Enmar-zodelaño2011elvalordedichoíndicefuede0.62,indicandoquesilacanastaenergéticacomparativadepreciospromediosquesiguelasreferenciasinternacio-nalesyregionalestuvounvalorestandarizadode1peso,enlaArgentinacostaba38centavosdepeso.21

consideRAciones finALes

Laimportanciadelabastecimientoenergéticoparaeldesarrolloeconómico,ydelosrecursoshidrocarburíferosparalossistemasenergéticosactuales,ponederelievetodoslosaspectosrelacionadosconelmercadohidrocarburífero.Eneste

21 Informacióndisponibleenwww.montamat.com.ar

29


sentido,laevoluciónylacaptacióndelarentaporpartededistintosagentesdelacadena,aligualqueladiscusiónentornoalapropiedaddelamisma,sudis-tribuciónylautilizaciónquedesuporcentajehaganlosEstadosesunaspectocrucialparaeldesarrollodelasnaciones.

PartiendodelaaceptacióndelconceptoderentadeMarx,bajolacuallaren-tahidrocarburíferaesunexcedenteenlaproduccióncuyaapropiaciónlecorres-ponderíaaldueñodelrecurso,cobravitalrelevancialalegislaciónqueestableceloslímitesdelaexplotacióndelaindustria.Laimportanciadelnegociopetrole-roygasíferoenlaactualidadconstituyeunodelosprincipalesfactoresexplica-tivosdeladisputaporlapropiedaddelosrecursos.

Cuadro 1. Principales grupos y empresas en el sistema energético argentinoAño 2009

GrupoCadena Eléctrica Cadena Petrolera Cadena Gasífera

Generación Distribución Producción Transporte Refinación Producción Transporte Distribución

AES * (15.11%) *

PAMPA HOLDING * (11.59%) *

PETROBRAS * (3.95%) * *

(7.33%) * *(17.80%)

*(9.15%) *

PLUSPETROL SA * (4.52%) * * *

(7.85%) * *

ENDESA * *

REPSOL YPF * (34.91%) * *

(52.89%)*

(27.12%)

PAN AMERICAN *(16.96) * *

(13.04%)

CHEVRON SAN JORGE SA

* (9.97%) * *

TOTAL AUSTRAL *(3.54%)

*(25.11%) *

ESSO *(13.52%)

SHELL C.A.P.S.A. *(12.50%)

Fuente: Recalde (2011).

30

Marina Recalde

EnelcasoparticulardeArgentina,porejemplo,unadelasprincipalesca-racterísticasdelahistoriapetrolerahasidolaconstantepujaentreelEstadoNacionalylosEstadosProvincialesporlapropiedaddelrecurso,yconellalapropiedaddelarentaenergéticaylafacultaddedecisiónsobrelasactividadesdeexplotacióndelmismo.EstadisputahaconcluidoafavordelotorgamientodelapropiedaddelosrecursosafavordelasprovinciaspormediodelaLey26.196,alascualescorrespondelapropiedaddeestosrecursosensuspropiosterritoriosyhastalas12millasdelacosta.Estoponederelieveunaspectoquehaexcedi-doelpresenteanálisis,peroqueserelacionaenformadirectaconeldesarrollo,yeseltraspasodelapropiedadylacapacidaddecontroldeunrecursoestratégicocuyaexplotaciónexcedeelimpactoprovincial,alcanzandoycomprometiendoeldesarrolloanivelnacional(Recalde,2010:102-105,134-137).

Respectoalosresultadosdelasestimacionesrealizadas,sedestacalaevolu-cióncrecientedelarentahidrocarburíferaenelpaís,particularmenteluegodelefectodevaluatoriosobreloscostosexpresadosenpesosargentinosylosingre-sosendólaresamericanos,producidosantelarupturadelrégimencambiarioenenerode2002.Esteaspectosehavistoademáspotenciadoporelincrementoenlospreciosdelosrecursosenergéticosanivelinternacionalapartirdelaen-tradaenlaeconomíamundialydelcrecimientodepaísescomoChina.Enestesentidoademás,esimportanteresaltarelefectoinicialdelcambioenlapolíticacambiarianacionalsobrelarentaapropiadaporlosproductores,ylosrecientescontrolesdepreciosdelosrecursosquehanfavorecidounatransferenciaderen-tadesdelosproductoreshacialosconsumidores.

Desdesuestablecimiento,laimposiciónsobrelasretencionesdediversosre-cursosnaturalesyenparticulardelosenergéticos,sehaconstituidoenunadelasprincipalesfuentesdeingresosdelaAdministraciónNacionalenArgentina.Suimportanciaparaelalcancedeunaltoniveldesuperávitquepermitieraman-tenerelmodeloeconómicohasidoresaltadaendiversosdebatesypordistintosautores.Sinembargo,desdelaperspectivadeestaautoraydeestetrabajo,laim-portanciaquelosrecursosenergéticostienenparaeldesarrollo,sumadoalade-pendenciadelsistemaenergéticonacionaldeloshidrocarburos,yalhechodequeelhorizontedereservasdeambosrecursosseencuentraendisminución,re-clamanporunaasignaciónespecialdelarentaapropiadaporlosestadoshaciaelsectorenergético.Enestesentido,dadoqueestarentapertenecealaexplota-cióndeunrecursoagotablenorenovable,eltratamientofiscaldeestosingresosdebieraserenposdelaconsecucióndelasustentabilidaddeldesarrollodelsis-tema.Estoimplicaríautilizarestosrecursoseninversionesenelsectororienta-dasalasustentabilidaddelmismo,nosólomedianteunapolíticaquepermitaexpandirelhorizontedereservasdeloshidrocarburos,sinotambiéndiversificar

31


lamatrizenergéticaprimariaconunavisióndelargoplazo,yporsobretodolabúsquedadelaseguridaddeabastecimientoenergéticoylacoberturaconservi-ciosenergéticosatodalapoblación.22

BiBLiogRAfíA

Abrám,Aldo,SebastianScheimberg,Petróleo y gas. 100 años de valiosos aportes a la economía argentina, CentrodeInvestigacionesdeInstitucionesyMercadosdeArgentina,InstitutoUniversitarioeseadeeInstitutoTecnológicodeBuenosAires(itba),octubre2008.

Altomonte,Hugo,“EficienciaenergéticaenAméricaLatinayElCaribe:si-tuaciónyperspectivas”,enConferencia Regional Intergubernamental sobre Eficiencia Energética cepal/olade/gtz, SantiagodeChile,15y16desep-tiembre 2009. Disponible en < http://www.eclac.cl/drni/noticias/noti-cias/8/37118/Hugo_Altomonte.pdf>

Álvarez,CarlosG.,Geopolítica petrolera y renta, actualidad del examen marxis-ta en la economía de recursos naturales,Bogotá,undeColombia,2006,pp.808-839.

Banfi,Silvia,MassimoFilippini,AdrianMueller,“AnEstimationoftheSwissHydropowerRent”,enEnergy Policy,vol.33,num.7,mayo2005,pp.927-937.

Beaudreau, Bernard, “Engineering and Economic Growth”, en StructuralChange and Economic Dynamics, vol. 16, num. 2, junio 2005, pp.211-220.

Caballero,Abel,“Lateoríadelarentaabsoluta,¿rentadetransformaciónodemonopolio?”,enAgricultura y Sociedad,núm.12,Madrid,MinisteriodeAgricultura,PescayAlimentación,1979,pp.118-143.

22 Talcomosehamencionadoanteriormente,elanálisisdeladistribuciónsecundariadelarentahidrocarburíferasedificultaconlainformaciónexistente.Noobstante,lasprincipaleseroga-cionesdesdeelEstadohaciaelsectorenergéticoenlosúltimosañoshansidoatravésdesubsi-diosenergéticosaltamentecuestionadosdesdeelpuntodevistadesuimpactoenlaeficienciaylaequidadsobreelsistema,mientrasquelaexistenciadeprogramasespecíficosfinanciadosporelEstadoparaladiversificacióndelamatrizenergéticasehamantenidorelativamenteconstantealolargodelosúltimosaños.Paraunanálisisdelosprogramasdediversificacióndelamatrizenergéticaylaspolíticasdepromociónalasfuentesrenovablesdeenergíasere-comiendaver:GuzowskiyRecalde(2008)yRecalde(2010);mientrasqueparaunestudiodelosimpactosdelossubsidiosenergéticossobrelaeficienciaylaequidadserecomienda:Navajaset al.(2008)

32

Marina Recalde

Campodónico,Humberto,Renta petrolera y minera en países seleccionados de América Latina,DocumentodeProyectocepal,SantiagodeChile,NacionesUnidas,2008.

Cleveland,Cuter,Biophysical Constraints to Economic Growth, Encyclopedia of Life Support Systems, Oxford,uk,eolssPublishersCo.,2003.Disponibleen<http://www.eolss.com/>

DebrottSánchez,David,“Teoríadelarentayrentaderecursosnaturales:ele-mentosparaeldebateactualsobrelaindustriaminera(delcobre)desdelateoríadelvalor-trabajo”,enRevista Investigación y Crítica, vol. 7,2ºsemestre2001,CentrodeInvestigacionesSociales,pp.193-232.

Fine,Ben;AlfredoSaadFilho,“Marx’sTheoryofAgriculturalRent”,enFine,Ben;AlfredoSaadFilho, Marx´s Capital,London,PlutoPress, 2004,pp.153-166.

Gadano,Nicolás,Determinantes de la inversión en el sector petróleo y gas natural de la Argentina,enSerieReformasEconómicascepalnúm.7, SantiagodeChile,NacionesUnidas,1998.

Gadano,Nicolás,FedericoSturzenegger,“Laprivatizacióndereservasenelsec-torhidrocarburífero.Elcasoargentino”,enRevista de Análisis Económico,vol.13,núm.1,junio1998,pp.75-115.

Georgescu-Roegen,N.,The Entropy Law and the Economic Process,Cambridge,Mass.,HarvardUniversity,1971.

Guzowski,Carina,MarinaRecalde,Diagnóstico y prospectiva de abastecimiento energético para Argentina,AnalesdelaxlliiireuniónanualdelaAsociaciónArgentinadeEconomíaPolítica,noviembre2008.Disponibleen:<http://www.aaep.org.ar/anales/>

HonorableCongresodelaNaciónArgentina(1967),Ley de hidrocarburos,Ley Nº 17.319,BuenosAires,Argentina.

HonorableCongresodelaNaciónArgentina(2007),Ley de hidrocarburos,Ley Nº 26.197,BuenosAires,Argentina.

iea,Key World Energy Statistics,2010,disponibleen:<http://www.iea.org/stats/index.asp>

Kaufmann,Robert,“ABiophysicalAnalysisoftheEnergy/EealgdpRatio:Implications for Substitution and Technical Change”, en Ecological Economics,vol.6,num.1,julio1992,pp.35-56

Kozulj,Roberto,“CrisisdelaindustriadelgasnaturalenArgentina”,en SerieRecursosNaturalese Infraestructuracepal núm.8, SantiagodeChile,NacionesUnidas,2005.

Lee,Chien-Chiang,“EnergyConsumptionandgdpinDevelopingCountries:ACointegratedCanelAnalysis”,enEnergy Economics,vol.27,num.3,mayo2005,pp.415-427.

33


Mansilla,Diego,“LarentapetroleraenlaArgentina(1996-2005)”,enRealidad Económica,núm.223,noviembre2006,pp.11-23.

Mansilla,Diego,Hidrocarburos y política energética. De la importancia estra-tégica al valor económico: desregulación y privatización de los hidrocarbu-ros en Argentina,BuenosAires,Edicionesdelccc,CentroCulturaldelaCooperaciónFlorealGorini,2007.

Marx,Karl,El capital: crítica a la economía política, t. iii,FondodeCulturaEconómica,México,D.F.,México,2001(1894).

Navajas,F.,Alejo,J.,Cont,W.,Hancevic,P.,Marchioni,M.,SosaEscudero,W.,Urbiztondo,S.Tarifa social en los sectores de infraestructura en Argentina,fiel,2008

olade/cepal/gtz,Energía y desarrollo sustentable en al y C.Guía para la for-mulación de políticas energéticas,SantiagodeChile,NacionesUnidas,2003.

Orchard, John,“TheRentofMineralLands”, enThe Quarterly Journal of Economics,vol.36,num.2,febrero1922,pp.290-318.

Pistonesi,Héctor,“Desempeñodelasindustriasdeelectricidadygasnaturaldespuésdelasreformas:elcasodeArgentina”, SerieGestiónPúblicacepal,núm.15,SantiagodeChile,NacionesUnidas,2001.

Pistonesi,Héctor;FranciscoFigueroadelaVega,Políticas de precios de la ener-gía: esquema teórico metodológico para su análisis y evaluación, SanCarlosdeBariloche,idee/fb,1989.

Recalde,Marina,Una revisión del concepto de renta y su aplicación al estu-dio de la renta petrolera argentina, AnalesdelaxlivreuniónanualdelaAsociaciónArgentinadeEconomíaPolítica, Mendoza,aaep,noviembre2009.Disponibleen:<http://www.aaep.org.ar/anales/>

Recalde,Marina,Sistemas energéticos y desarrollo socioeconómico: implicancias del control sobre los recursos naturales energéticos, tesisdoctoral,BahíaBlanca,UniversidadNacionaldelSur,2010.

Recalde, Marina, “Energy Policy and Energy Market Performance: TheArgentineanCase”, enEnergy Policy, vol.39,num.6, junio2011;pp.3860-3868.

Repetto,Robert;WilliamMagrath,MichaelWells,ChristineBeer,FabrizioRossini,Wasting Resources, Natural Resources in the National Income Accounts,TheWorldResourcesInstitute,Washington,dc,1989.

Ricardo,David,Principios de economía política y tributación,FondodeCulturaEconómica,México,d.f.,México,1959(1817).

Rothman,Michel,“MeasuringandApportioningRentsfromHydroelectricPowerDevelopments”,enWorld Bank Discussion Paper419,Washington,WorldBank,julio2000.

34

Marina Recalde

Santopietro,George,“AlternativeMethodsforEstimatingResourceRentandDepletionCost:theCaseofArgentina’sypf”,enResources Policy, vol.24,num.1,1998,pp.39-48.

Sari,Ramazan,UgurSoytas,“TheGrowthofIncomeandEnergyConsumptioninSixDevelopingCountries”,enEnergy Policy,vol.35,num.2,febrero2007,pp.889-898.

Scheimberg,Sebastián,“Experienciarecienteydesafíosparalageneraciónderentapetrolera‘aguasarriba’enArgentina”,enSerie Documento de Proyecto cepal, SantiagodeChile,NacionesUnidas,2007.

Smith,Adam,Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las nacio-nes,AlianzaEditorial,Madrid,1997(1776).

Stern,David,“LimitstoSubstitutionandIrreversibilityinProductionandConsumption:aNeoclassicalInterpretationofEcologicalEconomics”,enEcological Economics,vol.21,num.3,junio1997,pp.197-215.

Stern,David,“ElasticitiesofSubstitutionandComplementarity”, en Rensselaer Working Papers in Economics 0403, Rensselaer Polytechnic Institute,DepartmentofEconomics,2004.Disponibleen<http://ideas.repec.org/p/rpi/rpiwpe/0403.html>

Stern,David,Interfuel Substitution: A Meta-Analysis,en mpra13734,UniversityLibraryofMunich,Germany,2009.Disponibleen:<http://ideas.repec.org/p/pra/mprapa/13734.html>

Stern,David,CuterCleveland,“EnergyandEconomicGrowth”,enRensselaer Working Papers in Economics0410,2004,pp1-42.Disponibleen<http://ideas.repec.org/p/rpi/rpiwpe/0410.html>

unctad,“DistributionofOilandMiningRent:SomeEvidencefromLatinAmerica,1999-2004”,en unctad, Trade and Development Report2005,NewYorkandGeneva,UnitedNations,2005,pp.117-128.

Visintini,Alfredo,“LarentadelosrecursosnaturalesenArgentina”,enRevista Estudios,vol.13,núm.55,julio/septiembre1990,pp.98-115.

Zapata,JuanAntonio,JuanArgentinoVega,Una nota sobre el federalismo fiscal, el petróleo y el gas,fce-unCuyo,2008.


AnexoCu

adro

A1. E

voluc

ión de

la re

nta pe

troler

a en A

rgenti

na. P

eriod

o 199

3-200

7

1 Fuen

te: 1

992-1

997

Gada

no (1

998)

; 199

9-200

7 Re

psol

ypf A

nnua

l Rep

ort2 Fu

ente:

199

2-199

7 Ga

dano

(199

8); 1

999-2

007

Reps

ol ypf A

nnua

l Rep

ort3 Fu

ente:

idea

doe.

Fuen

te: El

abora

ción p

ropia.

Año

Costo

s de P

roduc

ción e

n Arg

entin

a(a

)(b

)(c=

b-a)

(d)

(e=d

-b)(f=

c+e)

Findin

g Co

st1 (U

$S/

BEP)

Liftin

g Co

st2 (U

$S/

BEP)

Total

Co

stos

(U$S

/BE

P)

Tasa

de

Gana

ncia

Gana

ncia

(U

$S/B

EP)

Precio

de

Produ

cción

en

Arge

ntina

(U

$S/B

EP)

Precio

de

Produ

cción

Ma

rgina

l3

(U$S

/BEP

)

Renta

Dif

erenc

ial

(U$S

/BEP

)

Precio

Int

ernac

ional

(wti)

(U

$S/B

EP)

Renta

de

Mono

polio

(U

$S/B

EP)

Renta

To

tal

(U$S

/BE

P)

Venta

(BEP

)

Renta

To

tal

(m

ill de

U$

S)

Gcia.

To

tal

(mill

de

U$S)

1993

0.70

3.68

4.38

0.20

0.88

5.26

13.2

07.

9418

.45

5.25

13.1

921

7855

592

2874

.37

208.

2719

941.

953.

004.

950.

200.

995.

9412

.29

6.35

17.2

14.

9211

.27

2416

2702

827

22.0

821

1.67

1995

1.25

2.72

3.97

0.20

0.79

4.76

12.3

27.

5518

.42

6.10

13.6

626

5549

783

3627

.02

262.

8919

961.

392.

563.

950.

200.

794.

7412

.48

7.74

22.1

69.

6717

.42

2920

0172

050

85.9

523

1.85

1997

1.02

2.55

3.57

0.20

0.71

4.28

12.4

58.

1720

.61

8.15

16.3

230

9871

730

5057

.78

244.

8019

981.

242.

653.

890.

200.

784.

6712

.77

8.11

14.3

91.

619.

7231

6479

310

3075

.37

225.

9719

991.

262.

403.

660.

200.

734.

3912

.64

8.24

19.3

16.

6814

.92

2955

7572

244

10.6

022

9.96

2000

0.80

2.50

3.30

0.20

0.66

3.96

12.5

88.

6230

.37

17.7

826

.41

2845

5107

975

14.0

220

8.29

2001

0.94

2.75

3.69

0.20

0.74

4.43

13.0

58.

6225

.93

12.8

821

.50

2888

6005

762

11.5

919

0.65

2002

1.34

1.48

2.82

0.20

0.56

3.38

16.1

112

.72

26.1

610

.06

22.7

827

2604

113

6209

.46

201.

1820

031.

721.

463.

180.

200.

643.

8220

.47

16.6

531

.07

10.6

027

.25

2687

4188

573

23.8

915

1.57

2004

1.67

1.93

3.60

0.20

0.72

4.32

29.8

325

.51

41.4

911

.66

37.1

725

6168

028

9521

.17

162.

9220

053.

412.

445.

850.

201.

177.

0231

.70

24.6

856

.59

24.8

949

.57

2445

1649

312

120.

9017

6.05

2006

3.64

2.95

6.59

0.20

1.32

7.91

33.3

025

.40

66.0

232

.72

58.1

124

3457

263

1414

8.23

284.

8420

076.

783.

8210

.60

0.20

2.12

12.7

234

.87

22.1

572

.20

37.3

459

.48

2370

3703

014

099.

7531

2.41

Marina Recalde

Precio

Ingres

os

Año

PP en

Arg

entin

a (U

$S/B

EP)

Prome

dio

(u$s

/bep

)Me

rcado

Inter

no

(u$s

/bep

)Me

rcado

Exter

no

(u$s

/bep

)

Renta

Pro

medio

(U

$S/B

EP)

Expo

rtació

n (b

ep)

Vta. M

ercad

o Int

erno (

bep)

Ingres

os

Merca

do

Exter

no

(m

ill U$

S)

Ingres

os

Merca

do

Intern

o

(mill

U$S)

Renta

Total

(m

ill U$

S)

1993

5.26

5.94

0.00

0.00

0.68

013

6979

387

0.00

813.

1393

.17

1994

5.94

6.55

0.00

0.00

0.61

014

1972

902

0.00

929.

9586

.63

1995

4.76

6.96

0.00

0.00

2.19

015

5721

281

0.00

1083

.12

341.

2719

964.

747.

210.

000.

002.

470

1718

0428

90.

0012

38.5

642

4.21

1997

4.28

7.19

0.00

0.00

2.91

5865

398.

2917

8937

882

42.2

012

87.3

352

0.76

1998

4.67

7.20

0.00

0.00

2.53

1284

0466

.518

1330

157

92.3

913

04.7

145

8.26

1999

4.39

7.12

0.00

0.00

2.73

2024

7873

.721

0123

930

144.

1414

95.8

657

3.00

2000

3.96

7.55

0.00

0.00

3.59

2777

0571

.222

1530

473

209.

6016

72.0

579

4.79

2001

4.43

8.10

7.97

8.91

3.67

3622

2797

.521

5456

111

293.

2817

44.4

879

0.44

2002

3.38

11.3

39.

1725

.02

7.95

3496

1808

.921

4807

602

396.

1524

33.9

717

07.0

620

033.

8211

.66

9.40

24.2

37.

8538

6366

89.9

2415

1173

845

0.57

2816

.42

1894

.82

2004

4.32

15.5

013

.40

27.2

311

.18

4396

1664

.525

2334

622

681.

5139

11.7

828

21.7

020

057.

0219

.81

17.9

031

.15

12.7

939

4725

45.2

2523

5623

978

1.88

4998

.74

3227

.20

2006

7.91

25.8

623

.33

42.9

417

.96

4561

1758

.225

3746

930

1179

.72

6562

.98

4556

.35

2007

12.7

229

.29

27.7

172

.33

16.5

774

4343

5.42

2930

7536

221

8.04

8584

.89

4856

.97

Cuad

ro A2

. Evo

lución

de la

renta

gasíf

era en

Arge

ntina

. Peri

odo 1

993-2

007

Fuen

te: El

abora

ción p

ropia.

37


Cuadro A3. Distribución de la rentaPeriodo 1993-2007

Año Productor Consumidor Estados Provinciales Estado Nacional

1993 60.19 19.69 5.24 14.88

1994 38.72 17.17 27.62 16.49

1995 46.64 10.54 28.87 13.95

1996 50.31 7.29 29.34 13.07

1997 50.93 6.88 29.34 12.85

1998 44.25 12.24 28.92 14.59

1999 49.16 8.82 28.53 13.49

2000 54.32 4.76 28.46 12.46

2001 52.13 6.79 27.92 13.16

2002 148.66 -89.92 11.21 30.05

2003 134.88 -79.63 17.76 26.99

2004 49.57 20.16 19.44 10.83

2005 44.23 27.11 18.14 10.52

2006 45.24 29.28 14.94 10.54

2007 41.20 36.04 12.16 10.60


Copyright of Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía is the property of Universidad

Nacional Autonoma de Mexico. Instituto de Investigaciones Economicas and its content may not be copied or

emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission.

However, users may print, download, or email articles for individual use.

Documents

LOS RECU ENER EN ARGEN ANALI RENTA.pdf