-
Extractos del libro - Ontologa del Lenguaje -
Rafael Echeverra, Chile, 2003 1
Los Actos Lingsticos
A continuacin se trascribe informacin de los dos primeros actos
lingsticos sobre los que reflexionaremos: afirmaciones juicios.
Afirmaciones
Las afirmaciones corresponden al tipo de acto lingstico que
normalmente llamamos descripciones. En efecto, ellas parecen
descripciones. Se trata, sin embargo, de proposiciones acerca de
nuestras observaciones. Creemos importante hacer esta
aclaracin.
Tenemos el cuidado de no decir que las afirmaciones describen
las cosas como son, ya que, como hemos postulado, nunca sabemos cmo
ellas son realmente. Sabemos solamente cmo las observamos. Y dado
que los seres humanos comparten, por un lado, una estructura
biolgica comn y, por el otro, la tradicin de distinciones de su
comunidad, les es posible compartir lo que observan.
Cuando nuestra estructura biolgica es diferente, como sucede por
ejemplo con los daltnicos, no podemos hacer las mismas
observaciones. Lo que es rojo para uno puede ser verde para otro.
Quin tiene la razn? Quin est equivocado? Quin est ms cerca de la
realidad? Estas preguntas no tienen respuesta. Slo podemos decir
que estos individuos tienen estructuras biolgicas diferentes. El
rojo y el verde slo tienen sentido desde el punto de vista de
nuestra capacidad sensorial como especie para distinguir colores.
Las distinciones entre el rojo y el verde slo nos hablan de nuestra
capacidad de reaccin ante el medio externo; no nos hablan de la
realidad externa misma.
Los seres humanos observamos segn las distinciones que poseamos.
Sin la distincin mesa no puedo observar una mesa. Puedo ver
diferencias en color, forma, textura, etctera, pero no una mesa.
Los esquimales pueden observar ms distinciones de blanco que
nosotros. La diferencia que tenemos con ellos no es biolgica.
Nuestras tradiciones de distinciones son diferentes. Por lo
tanto, la pregunta Cuntos tonos de blanco hay realmente all? slo
tiene sentido en el contexto de una determinada tradicin de
distinciones. Desde este punto de vista, es vlido decir que vivimos
en un mundo lingstico. Las afirmaciones se hacen siempre dentro de
un espacio de distinciones ya establecido.
Como los seres humanos podemos compartir lo que observamos,
suponemos que sta es la forma como son realmente las cosas.
Pensamos que, si lo que yo observo pareciera ser lo mismo que
observa mi vecino, tendr que ser que las cosas son como ambos las
observamos. Pero esta conclusin es obviamente discutible. Aunque mi
vecino y yo compartamos las mismas observaciones no podemos decir
que observamos las cosas como realmente son.
Sin embargo, basndose en esta capacidad comn de observacin, los
seres humanos pueden distinguir entre afirmaciones verdaderas o
falsas. Esta es una de las distinciones ms importantes que podemos
deducir cuando tratamos con afirmaciones.
-
Extractos del libro - Ontologa del Lenguaje -
Rafael Echeverra, Chile, 2003 2
Una afirmacin verdadera es una proposicin para la cual podemos
proporcionar un testigo. Un testigo es un miembro cualquiera de
nuestra comunidad (con quienes compartimos las mismas distinciones)
que, por estar en el mismo lugar en ese momento, puede coincidir
con nuestras observaciones.
Una afirmacin falsa es una proposicin sujeta a confirmacin, pero
que cualquier testigo, cualquier persona que hubiese estado all en
esa ocasin, podra refutar. El acto lingstico de decir Llovi el
martes pasado en Ciudad de Mxico es una afirmacin, a pesar de que
este hecho pueda ser refutado por otros que hayan estado all ese
da. Si es refutado, va a seguir siendo una afirmacin, pero
falsa.
Cuando hacemos afirmaciones hablamos del estado de nuestro mundo
y, por lo tanto, estamos hablando de un mundo ya existente.
Las afirmaciones tienen que ver con lo que llamamos normalmente
el mundo de los hechos.
Los juicios
En las aseveraciones IBM es la compaa d mayor prestigio en la
industria de la computacin, Isabel es una ejecutiva muy eficiente,
Juan es bueno, Carolina es incompetente para dirigir reuniones,
Carlos no es de fiar y
David maneja mal pueden ser legtimamente impugnadas. Hay espacio
para que alguien diga Yo considero que Apple es la firma ms
prestigiosa en la industria computacional o Isabel es slo un
ejecutiva promedio o Creo que Juan es verdaderamente muy
despreciable/ etctera. Por lo tanto, el compromiso social que
contraemos al hacer esas aseveraciones es muy diferente del
contrado en las afirmaciones.
Cuando se anuncia que Miss Venezuela es la ms bella de las
concursantes y se le confiere el ttulo de Miss Universo, cundo fue
la ms bella? Lo fue cuando se la pronunci como tal, nombrndola Miss
Universo? O lo era antes de que este juicio fuera emitido? Debemos
reconocer que desde el punto de vista de las propiedades fsicas de
las concursantes, no hay mayores cambios en ellas antes y despus
del pronunciamiento. Sin embargo, antes de que se
emitiera este pronunciamiento Miss Venezuela siendo lo que era,
no era la ms bella de las concursantes. Slo llega a serlo cuando
alguien emite el juicio de que lo es. Y a raz de este juicio el
mundo cambia; cambia para quienes aceptan el juicio emitido y
obviamente cambia para Miss Venezuela. De all en adelante su
identidad, tanto para s misma como para los dems, es otra. Lo que
hemos visto en este ejemplo es exactamente lo mismo que pasa con
todas aquellas aseveraciones que hemos colocado en segundo
lugar.
Estas segundas aseveraciones las llamamos juicios pertenecen a
la clase de actos lingsticos bsicos que hemos llamado
declaraciones.
Los juicios son como veredictos, tal como sucede con las
declaraciones. Con ellos creamos una realidad nueva, una realidad
que slo existe en el lenguaje.
Si no tuviramos lenguaje, la realidad creada por los juicios no
existira. Los juicios son otro ejemplo importante de la capacidad
generativa del lenguaje. No describen algo que existiera ya antes
de ser formulados. No apuntan hacia cualidades, propiedades,
atributos, etctera, de algn sujeto u objeto determinado. La
realidad que generan reside totalmente en la interpretacin que
proveen.
-
Extractos del libro - Ontologa del Lenguaje -
Rafael Echeverra, Chile, 2003 3
El juicio siempre vive en la persona que lo formula.
Si una comunidad ha otorgado autoridad a alguien para emitir un
juicio, ste puede ser considerado como un juicio vlido para esa
comunidad. Sin embargo, aun cuando suceda eso, aun si hemos
otorgado autoridad a alguien, siempre podemos tener una opinin
diferente. Cuando comunican sus opiniones a otros, los que las
escuchan siempre pueden descartarlas, basndose en el hecho de que
no han otorgado la autoridad para aceptar esos juicios como
vlidos.
Los juicios requieren, sin embargo, un compromiso social
adicional, que no es necesario para todas las declaraciones. El
compromiso es que los juicios estn fundados en una cierta
tradicin.
Por consiguiente, los juicios no son solamente vlidos o
invlidos, dependiendo de la autoridad otorgada a la persona que los
hace; tambin son fundados o infundados de acuerdo a la forma en que
se relacionen con el pasado
Los fundamentos, conectan las tres instancias de la estructura
de temporalidad: pasado, presente y futuro.
Hemos dicho que el futuro es la clave de los juicios. Formulamos
juicios a causa de nuestra preocupacin por el futuro. Comenzaremos,
por lo tanto, a examinar los efectos del futuro sobre los
fundamentos de nuestros juicios.
Dividimos el proceso de fundar un juicio en cinco condiciones
bsicas:
1. La accin que proyectamos hacia el futuro cuando lo emitimos,
por o para algo.
2. Los estndares sostenidos en relacin a la accin futura
proyectada provienen de tradiciones particulares que nos dicen qu
esperar y, por lo tanto, de expectativas sociales.
3. El dominio de observacin dentro del cual se emite el juicio,
Hablamos de dominios cuando podemos identificar reas estables de
intereses en las cuales especificamos la posibilidad de quiebres
recurrentes
4. Las afirmaciones que proporcionamos respecto de los estndares
sostenidos, Al introducir afirmaciones generamos confianza en ese
juicio. Ello es un factor importante en la competencia de fundar
juicios.
5. El hecho de que no encontramos fundamento suficiente para
sustentar el juicio contrario. La cantidad de afirmaciones que
somos capaces de proveer para fundar un juicio no garantiza que lo
consideremos bien fundado. Podra ocurrir que generemos una cantidad
an mayor de afirmaciones al intentar fundar el juicio opuesto.
A los juicios que no satisfacen estas cinco condiciones los
llamamos infundados.
No es lo que ha sucedido lo que molesta a un hombre, dado que lo
mismo
puede no molestar a otro. Es su juicio sobre lo sucedido.
Rafael Echeverria
Echevarra, Rafael (2003) Ontologa del lenguaje. (6ta. ed.)
Santiago de Chile: Lom Ediciones S.A.
