La Danza de Los Signos Semiotica y Imagen

7/28/2019 La Danza de Los Signos Semiotica y Imagen

1/254

LA DANZA DE LOS SIGNOS

Nociones de semitica general


2/254


3/254

LA DANZA DE LOS SIGNOSNociones de semitica general

Victorino Zecchetto

EdicionesABYA-YALA

2002


4/254

LA DANZA DE LOS SIGNOS

Nociones de semitica general

Victorino Zecchetto

1a. Edicin Ediciones Abya- YalaAv. 12 de Octubre 14-30 y WilsonCasilla 17-12-719Telf: 2562-633/ 2506-217/ 2506-251Fax: (593 2) 2506-255e-mail: [email protected]//:www.abyayala.org

ISCS

Diagramacin: Ediciones Abya-YalaQuito-Ecuador

DiseoPortada: Ral Ypez

ISBN: 9978-22-234-0

Impresin: Impresiones Digitales Abya-Yala

Quito, Ecuador, Abril del 2002


5/254

Presentacin............................................................................................................................. 5

1 Qu es la Semitica ?

1. Discusin sobre los trminos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72. Motivo y finalidad de la mirada semitica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

a) Una primera descripcin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10b) Lenguaje comn y lenguaje cientfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11c) El punto de vista semitico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

3. Las generaciones de la semitica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13a) Semitica de primera generacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14b) Las semiticas de segunda generacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15c) Las semiticas de tercera generacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

4. La divisin de la semitica en tres ramas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20a) La Semntica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20b) La Pragmtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21c) La Sintctica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

2Lo dado, lo creado y adquirido

1. Dos dimensiones de un mismo mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232. El mundo natural y la impronta cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

a) Naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

b) Cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

NDICE


6/254

3. Proyecciones del concepto de cultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

a) La cultura como estructura y modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26b) La cultura como actividad de sentido de grupos sociales . . . . . . . . . . . . . . 29

4. Juegos semiticos de los lenguajes culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30a) Los universos semnticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31b) Lenguaje y sentido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32c) Cultura y fuerza pragmtica del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35d) Crticas a la cultura meditica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

3

Los vericuetos histricos del signo

1. Los signos en la filosofa griega . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

a) Platn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41b) Aristteles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42c) Los estoicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

2. Pensadores del medioevo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44a) Agustn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44b) El medioevo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Santo Toms de Aquino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46Guillermo de Ockam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47Juan de Santo Toms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

3. Siglos XVII y XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50a) Descartes y Port Royal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50b) El empirismo ingls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52c) La excepcin: Juan Bautista Vico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55d) El iluminismo francs y alemn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

4. Hacia Peirce y Saussure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

6/ Victorino Zecchetto


7/254

4

Los signos

1. La pista semitica en torno a los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652. Naturaleza, rasgos y vocacin de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663. Dos enfoques sobre el signo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

a) La postura lingstica de F. Saussure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68b) El modelo tridico de Ch. Peirce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70c) Un esquema complementario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

4. Lo cubierto y lo manifiesto de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74a) Los signos disimulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74b) Entidades culturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

5. Las funciones de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76a) Las funciones segn R. Jakobson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

b) La postura de K. Buhler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

6. Clasificacin de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79a) No hay signos naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80b) Signos verbales y no verbales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81c) Creacin y movilidad de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

7. Las dinmicas combinatorias de los signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83a) El despliegue temporal del signo: sincrona y diacrona. . . . . . . . . . . . . . . . 83b) Las coordenadas del sintagma y paradigma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84


5Revelaciones de los cdigos

1. Seales y signos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 912. El nivel del cdigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 923. Funcin dinmica del cdigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 954. Pragmtica del cdigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

a) Los sub-cdigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97b) Los mensajes criptogrficos y la comunicacin oculta . . . . . . . . . . . . . . . . 98

La danza de los signos /7


8/254

c) Los lmites del cdigo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

5. Cdigo y doble articulacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100a) La primera articulacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101b) La segunda articulacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

6. Clasificacin de los cdigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104a) Los cdigos de significacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104b) Los cdigos de conducta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105


6La trama denotativa y connotativa

1. La pista de la denotacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1092. Los recorridos de la connotacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

3. Denotacin y connotacin: mitos e ideologas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

7La irrupcin del lenguaje corriente: pragmtica lingstica

1. Sobre las huellas de la filosofa del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117a) El hablar neopositivista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118b) Ludwing Wittgenstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

2. Hacia nuevos enfoques de la pragmtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123a) Componiendo las piezas del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123b) Dos postulados pragmticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125c) Descripcin de las tareas pragmticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

3. Algunos investigadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129a) John Austin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129b) Los Actos de habla en la teora de J.L. Searle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133c) H.P. Grice y el principio de cooperacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138d) Sperber D. Y Wilson D. y su teora de la relevancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141e) Observaciones crticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147



9/254

4. Pragmtica argumentativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1445. Tres facetas del lenguaje corriente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

a) El lenguaje y los sexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151b) Hablar con metforas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153c) Las expresiones de cortesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155


8

La imagen visual

1. Las imgenes que vemos y las imgenes que creamos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1622. Qu es el iconismo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

a) El iconismo como semejanza segn Ch. Peirce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163b) Las propiedades en la posicin de Ch. Morris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165c) La explicacin mediante el concepto de analoga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

d) Los estmulos sucedneos de Humberto Eco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168e) El iconismo segn el grupo m. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169

3. La estructura compleja de la imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173a) La imagen es un fenmeno epifnico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173b) En las imgenes confluyen diversos elementos que producensignificados icnicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

c) La imagen se rige tambin por convenciones icnicas . . . . . . . . . . . . . . . . 176

4. La imagen como texto y discurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178a) El tema y los estilos de la imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179b) La interpretacin de los discursos visuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180c) El smbolo y los imaginarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181


9Los discursos

1. La corrida estructuralista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1852. En los confines del sentido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1873. Los discursos y sus perfiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191



10/254

a) Caractersticas de los discursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192b) El proceso de produccin y reconocimiento discursivos . . . . . . . . . . . . . . 193

4. Las marcas de los discursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195a) Las marcas semnticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197b) Las marcas retricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200c) Las marcas enunciativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206d) El contrato de lectura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

5. Los gneros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

10La valija de las narraciones

1. Realidad, memoria y narracin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2112. En busca de esquemas de comprensin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216a) El movimiento formalista ruso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216b) La Escuela de Praga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217c) El estructuralismo francs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

3. Enfoques narrativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219a) La morfologa de V. Propp. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219b) La teora estructural de A.J. Greimas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220c) La narratologa de G. Prince . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

4. Otros rasgos de la narratividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233a) El suspenso y la sorpresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234b) La narracin ficcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236

Palabras claves para recordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243



11/254

A mis alumnos de semitica


12/254


13/254

La danza de los signosha sido escritocon la finalidad de servir como breve ma-nual o textogua para estudiantes que seinician en el estudio de semitica general.Presenta nociones fundamentales, refle-xiones e ideas sobre temas y asuntos se-miticos relacionados con la estructura delos signos, la funcin de los cdigos, ellenguaje corriente, las imgenes, los dis-cursos, los textos narrativos. En una pala-bra, se ocupa de los fenmenos ms gene-rales y globales de la semiosis.

Le corresponde a la semitica aplica-da analizar aquellos fenmenos especfi-cos y particulares de la comunicacin, co-

mo por ejemplo: la semitica del teatro, dela radio, del cine, de la televisin, de la pu-blicidad, de la cancin, de las historietas,etctera. Estos estudios particulares de-mandan una aplicacin especfica y pun-tual, sostenida no slo en las nociones ge-nerales, sino adems en investigaciones

sociosemiticas.El titulo de la obra pone el acento enla metfora de la danza para aludir a lossignos. La danza es libertad, movimiento,innovacin, creacin y expresividad. Tam-

bin los signos aparecen en los lenguajescomo expresin de creatividad, plastici-dad, fantasa y libre dinamismo. La danzaes igualmente orden y seguimiento depautas, tiene una normativa, combina rit-mos y coordina sus movimientos no enforma arbitraria, sino de acuerdo a ciertoscdigos. Tambin los signos estn someti-dos a reglas, a gramticas y cdigos, siguenun orden en el modo de integrarse y coor-dinarse. Los signos danzan en mltiplesespacios mediticos, pero dentro de los l-mites de normas establecidas. La semiti-ca muestra las relaciones que se establecenentre la creacin de los signos y las leyes

que guan su vida.La forma y el estilo de los temas abor-

dados, poseen un lenguaje relativamentesencillo y claro, aun siendo necesario eluso de trminos tcnicos que en su mo-mento, son siempre explicados. Se evitentrar en detalles tericos que dificultan

intilmente la comprensin de los con-ceptos centrales y ms importantes. En ca-da tema, se exponen esquemas y cuadrosde sntesis que ayudan didcticamente alaprendizaje. Al final de los captulos hay

PRESENTACIN


14/254

una lista de palabras claves y una breve bi-bliografa relativa a la materia tratada, pa-ra que nadie se contente slo con leer estetexto.

Mi deseo es que los estudiantes, alperderle el miedo a la semitica, tambin

capten su utilidad para comprender mejorla realidad de las comunicaciones sociales.

El autorBuenos Aires, marzo 2002



15/254

La semitica es una ciencia que depen-de de la realidad de la comunicacin.

Primero vivimos y practicamos la co-municacin, y en un segundo momentoreflexionamos sobre su sentido, su estruc-tura y funcionamiento. Eso es la semitica.

En ciertos estudiantes, el lenguaje de lasemitica y su lgica hacen surgir el temorde hallarse ante un fantasma inasible. Perono debiera ser as, slo se trata de com-prender sus pretensiones y su enfoque. Es-to es lo que queremos explicar en este bre-ve captulo. Y comenzamos precisando laterminologa.

1. Discusin sobre los trminos

El estudio de los signos tiene un largohistorial, prcticamente desde el origenmismo de la filosofa, pero este tema rela-cionado con la historia lo abordaremos enun captulo posterior. En cambio, el asun-to de la terminologa usada para designarel estudio y la teora de los signos, ha teni-do sus vaivenes y discusiones slo en po-ca relativamente reciente.

La teora de los signos fue bautizadacon el nombre de semiologa por Saus-sure, y despus de l, por varios estudiososdel lenguaje. Pero pronto el trmino entren colisin con la palabra semitica, uti-lizada con anterioridad. Ya en el siglo XVIIJohn Locke habl de una doctrina de lossignos con el nombre de semiotik, y Jo-hann Lambert (1764) escribi un tratadoque inclua una parte llamada Semitica.Sin embargo, ambos pensadores no seapartaron del enfoque gramatical y lin-gstico propio de su tiempo. El estatutocientfico de una disciplina de los signos, y

tambin el proceso diacrnico de la eti-mologa, slo se plante en el siglo XX,cuando se publicaron los estudios siste-mticos de Saussure y de Peirce.

Ferdinand de Saussure, desde la ver-tiente lingstica, reivindic el derecho auna ciencia que estudie la vida de los sig-

nos en el seno de la vida social... la deno-minaramos semiologa (del griego se-meion, signo). Ella nos enseara en quconsisten los signos, qu leyes los regu-lan.1 Segn Saussure la semiologa no era

1

QU ES LA SEMITICA?

1 En: Curso de lingstica general. Ed. Planeta-Agostini, Buenos Aires, 1994 - Introd. Cap.III, 3

En la semitica hallamos diversas finalidades,todas ellas tienen que ver con el lenguaje y los signos.

J. Lambert, 1763


16/254

an reconocida como ciencia autnoma,porque se crea que la lengua es ms aptapara comprender los problemas semiol-gicos. Sin embargo, la lengua es un sistemams entre otros sistemas de signos. Porconsiguiente -sostiene Saussure- la lin-gstica es slo una parte de la ciencia ge-neral de los signos, o sea, de la semiologa.

De manera paralela a Saussure, el fil-

sofo norteamericano Charles Peirce(1839-1914), agudo investigador de lossignos, haba introducido el trmino se-mioticspara indicar el estudio de los sig-nos.2 Este autor, a pesar de la riqueza de supensamiento, fue siempre poco ledo porlo difcil que resulta entender su lenguaje.

Peirce concibi la semitica como uncampo cientfico articulado en torno a re-flexiones de carcter lgico-filosfico quetuviera como objeto especfico de su in-vestigacin la semiosis, es decir, el proce-so de significacin donde participan unsigno, su objeto y su interpretante.

Histricamente, se instalaron dos tra-diciones etimolgicas, cuyas dos palabrasrepresentaban una mirada de doble foco:la de F. Saussure que us el trmino semio-loga,y la del filsofo Ch. Peirce que optpor la palabra semitica. La corriente saus-suriana ha tenido su base sobre todo enEuropa, se difundi hasta Rusia y, en par-te, tambin en Amrica Latina. Hablan de

semiologa Roland Barthes (1964), LouisHjelmslev (1957), Luis Prieto (1966), Pie-rre Guiraud (1971), aunque cada uno laentiende desde posturas tericas diferen-tes. Barthes, por ejemplo, invirti la posi-cin de F. De Saussure y, segn l, la se-miologa forma parte de la lingstica,porque parece cada vez ms difcil conce-bir un sistema de imgenes u objetos cu-

yos significadospudieran existir fuera dellenguaje. Por consiguiente, concluye: lalingstica no es una parte, aunque privi-legiada de la ciencia general de los signos;es la semiologa la que es parte de la lin-gstica. Tambin el lingista Hjelmslevsostuvo que la semitica debera ser consi-

derada ms bien como el estudio tericode las relaciones que se dan en los proce-sos universales de significacin y calcadasobre el modelo lingstico. Eso mismoafirmar ms tarde Greimas, pero aadeque la semiologa de los signos lingsticosentr en crisis, y es preciso ensanchar las

fronteras para llegar a la semitica de losprocesos semnticos.El trmino semiticase impuso ms en

los pases anglosajones, aunque prontodesbord ese mbito. Ms recientementese han inclinado por esa palabra JuliaKristeva (1971), Umberto Eco (1975), A.J.Greimas y J. Courts (1979), Paolo Fabbris(1980). En Amrica Latina hallamos a


2 Peirce en una carta a Lady Welby habla de ...la ciencia de la semitica (semiotics) (semeiotik), o cien-cia cenoscpica de los signos... - The Corespondence between Charles S. Peirce and Victoria Lady Welby.Bloomington, Indiana University Press, 1977 (Ao 1908). La traduccin es nuestra.


17/254

Steimberg O. (Argentina), Marques deMelo J. (Brasil), Javier Esteinou (Mxico),D. Blanco y O. Quezada (Per), entre nu-merosos otros.

Es legtimo preguntarse: a la diferen-cia terminolgica corresponden tambincontenidos diferentes?

Ciertamente hubo concepciones dis-tintas en el origen histrico de ambas pa-

labras. Saussure consider la semiologarelacionada con la psicologa social y aso-ciada a los procesos que de ella se derivan,pero siempre dentro de los lmites de lalingstica. Es comprensible, pues, que losseguidores de Saussure asumieran losprincipios de la semiologacon una visin

lingstica, para trasladarla analgica-mente a otros campos de la cultura.En cambio la perspectiva de Peirce des-

de la lgica filosfica, fue ms general. Pa-ra l todo est integrado en el campo delas relaciones comunicativas, donde larealidad entera se articula como un siste-

ma total de semiosis, amplio e ilimitado,previo a cualquier descripcin posterior.Esto explica que la tradicin semiticaafirmara la importancia de abarcar el con-junto de los fenmenos de la semiosis co-mo parte integrante de una teora del co-nocimiento.

A pesar de ser contemporneos, Saus-sure y Peirce no se conocieron en vida, y

slo posteriormente despus de la muer-te de amboslos tericos de la comunica-cin plantearon el problema de los trmi-nos.

En 1938, Charles Morris en un clsicotrabajo sobre los signos, y preocupado pordemarcar los lmites de las ciencias, us lapalabra semiticarefirindose a ella de es-ta forma: La semitica tiene un doble vn-

culo con las ciencias: es una ciencia ms y ala vez un instrumento de las ciencias. Lasignificacin de la semitica como cienciaestriba en el hecho de suponer un nuevo pa-so en la unificacin de la ciencia, puesto queaporta los fundamentos para cualquierciencia especial de los signos, como la lin-

gstica, la lgica, la matemtica...3 Elpropsito de Morris y del grupo de empi-ristas cientficos, era lograr la formacinde un lenguaje general para la unificacinde las ciencias, y la semitica deba ser uneslabn importante para ello.

Ms tarde Thomas Sebeok vuelve so-

bre la palabra semiotics (en plural) parasealar su caracterstica de ciencia.4

Finalmente en 1969, al institurse en LaHaya, la Asociacin Internacional de Estu-dios Semiticos, se convino en unificar lasposiciones, y se adopt el trmino semi-tica. Sin embargo, hasta el presente, se ha-llan todava estudiosos que gustan distin-guir entre semiologa y semitica, para in-


3 Morris Charles: Fundamentos de la teora de los signos. Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, Mxico, BuenosAires, 1994. Pg. 24

4 Cfr. Approaches to semiotics. Ed. Mouton, 1964.


18/254

dicar diferentes espacios de estudio de lossistemas de signos, reservando para la se-miologa la descripcin terica y generaldel funcionamiento de todos los sistemassimblicos, sin especificaciones ni parti-cularidades; mientras que a la semiticaleestara reservada la indagacin ms espe-cficas de los sistemas particulares (semi-tica del cine, de la publicidad, de la mo-

da... etc.). A nosotros nos parece ya super-flua tal distincin, adems de ser incluso,contraria a los sentidos estrictamente ori-ginales de los trminos. Es verdad que am-bas tradiciones no son excluyentes, peroprecisamente por ello, consideramos msclara y prctica la postura unificada asu-

mida en La Haya, que le otorg existenciaoficial a la disciplina institucionalizandouniversalmente el nombre.

2. Motivo y finalidad de la

mirada semitica

Las fronteras y los objetivos de la se-

mitica, como hoy son propuestos por lacomunidad cientfica, no son ajenos a lahistoria de esta disciplina, y estn dictadospor la reflexin cientfica como procesodiacrnico.

a) Una primera descripcin

Qu es la semitica? De qu se ocu-pa?, De qu trata? Cul es su espacio deestudio? De entrada conviene mantener ladescripcin ms simple sobre el objetoprimario de la semitica, que la define co-mo la teora de los signos,y cuyo propsitoes estudiar los conceptos bsicos y genera-

les que ataen a la problemtica sgnica.Segn esto, a la semitica le correspondeverificar la estructura de los signos y la va-lidez que pueden tener en las percepcionesculturales, procurando, adems, enfren-tarse con explicaciones tericas que denrazones coherentes de esos fenmenosque involucran la comunicacin humana.A partir de esta acepcin del concepto, se

puede, ulteriormente, ir perfeccionandolos contornos, pero manteniendo ese n-cleo fundamental.

Entendemos que la semitica est rela-cionada con el problema del conocimien-to, y con el modo mediante el cual pode-mos llegar a l a travs del vehculo inelu-

dible de los signos. La semitica se presen-ta, entonces,como un punto de vista sobrela realidad, una mirada acerca del modoen que las cosas se convierten en signos yson portadoras de significado. Su radio deaccin, sin embargo, no abarca slo la des-cripcin de los signos y sus significados,sino que incluye y presta atencin a la se-miosis, es decir, a la dinmica concreta delos signos en un contexto social y culturaldado. La semiosis es un fenmeno opera-tivo contextualizado, en el cual los diver-sos sistemas de significaciones transmitensentidos, desde el lenguaje verbal al noverbal, pasando por los lenguajes audiovi-

suales, hasta las ms modernas comunica-ciones virtuales. Las reas que investiga lasemitica tienen que ver, pues, con las no-ciones fundamentales y generales que ri-gen el conjunto ms relevante de signos yde semiosis. Ello no interfiere con los ob-jetivos de otras disciplinas que se ocupan



19/254

de esos temas, ya que se trata de perspec-tivas diversas.

b) Lenguaje comn y lenguaje cientfico

Otra observacin atae al lenguaje. Lasemitica no se elabora a espaldas de loslenguajes que corrientemente se usan, co-mo si las interpretaciones que proporcio-

na, fuesen totalmente ajenas a las prcticascomunicativas de los individuos. Existecierto desarrollo en continuidad entreuno y otro aspecto, teniendo presente sinembargo, que la semitica -es obvio- utili-za un lenguaje y un instrumental metodo-lgico especficos, para darle consistenciaa su investigacin. Como toda ciencia,tambin ella est sujeta a reglas de verifi-cacin (o de falsedad si queremos estirarhasta ac la posicin de Popper), y sus hi-ptesis deben sostenerse en certezas pro-porcionadas por argumentos de realidad,aunque no siempre es fcil demarcar ta-jantemente los lmites entre las posibles

evidencias o pruebas plausibles.De todos modos, no hay razn para

suponer (tal vez piensen as muchos estu-diantes), que hay una ruptura profundaentre las teoras semiticas y la razn co-mn aplicada a la comunicacin. Aunquenos topemos con teoras distintas para ex-

plicar un mismo fenmeno, es cierto queun modelo terico nunca es totalmentefalso, siempre ilumina alguna parte de larealidad comunicativa. Y si una hiptesisse abandona, es porque se hallan motivospara refutarla, generalmente por ser de-masiado reduccionista y no poder abarcar

una cantidad de fenmenos extensional-mente relevantes. Las discrepancias entrehiptesis y resultados esperados slo pue-den establecerse a posteriori, una vez quese verificaron las explicaciones aportadas.Porque -es preciso repetirlo- las cienciasoperan y funcionan con hiptesis, y eso ri-ge tambin para la semitica. Esto da lu-gar a que a veces, surjan paradojas cuan-

do se rompe el equilibrio entre el mundoreal de la comunicacin y su teorizacin.Aparentemente cada realidad se rige connociones a escalas diferentes. Y es buenoque as sea, porque la realidad constitu-ye una resistencia para cualquier ciencia,pero eso permite una continua renova-

cin de interacciones entre los fenmenosreales y las representaciones cientficas. Ellenguaje de stas se vincula con los nivelesde la realidad desde el estatuto del obser-vador (del semilogo investigador), el cualaplica su inteligencia (un punto de vistaterico y el desarrollo de un mtodo) a la

descripcin y comprensin de los fen-menos. La utilizacin de hiptesis funcio-na al mismo tiempo como argumentoseursticos, como guas que orienten lamarcha de la investigacin.

c) El punto de vista semitico

El conjunto de mundos reales o idealeses susceptible de ser analizado desde ml-tiplespuntos de vista. Tambin la semiti-ca tiene el suyo. Ella presta atencin a lamultitud de objetos, de seres y de hechosque llenan nuestra realidad, especialmen-te aquellos que son fruto de la cultura hu-



20/254

mana. Pero, lo propio de la semitica esconsiderar los fenmenos y los hechos decultura sub specie communicationis, es-to es, desde el ngulo o el punto de vistade la comunicacin. Es ajeno a su intersincursionar o analizar la cultura con cien-cias que barajan intereses, mtodos y ex-plicaciones etnogrficas, fsicas, biolgi-cas, etc. y que no tienen una conexin l-

gica interna con la semitica, que analizaespecficamente la red de signos y de he-chos de semiosis que se tejen en las cultu-ras, con sus dimensiones de significadoscomunicados. Fijmonos en la siguientenota de prensa con una informacin acer-ca del genoma humano:

En el ao 2001 haba ms de dos milcolaboradores internacionales trabajandoen la construccin del gran libro del geno-ma humano, es decir, del enorme mapa detodas las combinaciones posibles de nues-tro alfabeto gentico, cuyas letras bsicasson cuatro: ATGC. Se estima que, una vez

concluido el libro del genoma, una perso-na demorara 32 aos en leerlo, siempreque lo hiciera a la velocidad de lectura de200 pginas diarias. El clculo cientficoarroja la cifra de 3,5 billones de caracteresque componen el cdigo gentico conte-nido en el ncleo de cada clula humana.En la actualidad slo del 5 al 10 % de esoscaracteres forman las frases susceptiblesde ser entendidas.

Estos datos ante todo tienen un interscientfico para la medicina. Pero tambines un texto susceptible de ser analizadosemiticamente, es decir, como un dis-curso cientfico y social que circula en la

sociedad, portador de significados paraespecialistas y para los ciudadanos en ge-neral. Los bilogos lo leern e interpreta-rn desde su ciencia, y para los ciudadanoscomunes ser un dato de divulgacincientfica con un componente ideolgicode importancia, que afecta al imaginariocolectivo por su referencia a la estructuraprofunda del ser humano. A la semitica

le interesa esto ltimo, es decir, averiguarel valor y el significado que tiene esa infor-macin en la semiosis social.

Los rasgos peculiares que caen bajo lamirada especfica de la semitica tienenque ver con el estudio de los fenmenosde semiosis en cuanto generadores de sig-

nificados, o en otras palabras, el anlisis delos hechos de comunicacin en relacincon la comunicabilidad de sus significan-tes. Un cartel publicitario ser analizadopor la semitica no como un fenmenoeconmico o de marketing, sino a partirde su estructura de lenguaje y de su iconis-

mo, poseedor de formas estticas (imagen,colores, texto) que fungen de significantesproductores de significaciones en la socie-dad y en la cultura urbana de hoy. Si que-remos teorizar un poco este punto, hemosde afirmar que la semitica tiene la tareade buscar leyes y otras generalidades rela-tivas a su objeto de estudio, o sea, debe seruna ciencia de las representaciones sgni-cas y de los fenmenos de semiosis.

Vista desde esta ptica, aparece otracaracterstica de la semitica, y es que ellabasa su conocimiento en la construccin demodelos para que sirvan de marcos refe-renciales en la tarea de anlisis y estudio



21/254

de los fenmenos de comunicacin. Me-diante ese instrumento terico, se con-

fronta y se evala la validez de la investiga-cin. En rigor, pues, no existe un mtodosemitico nico, sino mltiples modos derealizar los estudios de los hechos que in-teresan. En cierto modo un modelo se-mitico es como una categora a priori, decarcter ms bien hipottico y con posibi-

lidad de circunscribirlo a un determinadoobjeto de estudio. De hecho constatamosque as ha sucedido, se crearon modelos yse aplicaron al anlisis de ciertos procesoso fenmenos comunicativos particulares.Surgi la oposicin binaria, el cuadradosemitico, las constantes estructurales de

Lvi-Strauss, los cdigos de normas y des-viaciones icnicas, etctera. Cada modelodebe verificarse, perfeccionarse, modifi-carse o abandonarse.

Resumiendo, el espacio semitico, in-cluye todos los aspectos que tocan las for-mas y las relaciones sgnicas de las cosas,por tanto, es como si todo fuera materiasignificante de semiosis, o sea, signos y len-guajes que alimentan fenmenos de signi-ficacin. Se pas, pues, de la semitica en-tendida como ciencia de los signos, a lasemitica comprendida como ciencia delas significaciones. Pero ambos aspectosvan unidos, no pueden separarse. De este

modo, la semitica permanece como laciencia de los signosque circulan yprodu-cen sentidoen el mbito de las culturas ysociedades humanas, tomando en cuentasus lenguajes, lo que ellos revelan, lo quedicen y como dicen las cosas que la gentehace.

Hay quienes critican las pretensionesdemasiado extensivas de la semitica, afir-

mando que no le sientan bien, porquequieren abarcar demasiado. Sostienen quela semitica debera ponerle lmites a susaspiraciones totalizantes, porque en elfondo, el estudio de la estructura y de lasfunciones sgnicas de la cultura y sus sig-nificados, es una manera de colocarse to-

talmente por encima de ella, incluso de lasideologas, y eso revelara la pretensinimperialista de la semitica.

A esta crtica podemos responder di-ciendo que la semitica no se cree omni-potente, ya tiene fronteras epistemolgi-cas que regulan su quehacer. Como todo

estudio de la cultura, tambin el anlisissemitico es slo un aspecto de las mlti-ples miradas sobre la realidad. Presta aten-cin a aquellos espacios de sentido que secrean mediante el uso de los objetos y len-guajes. Ms all y al fondo todava, quedanlos horizontes de la filosofa que indagalos criterios hermenuticos para interpre-tar los contenidos y la verdad o falsedaddel lenguaje humano.

3. Las generaciones de la semitica

Desde que comenzaron los estudioscientficos de las comunicaciones sociales

en el siglo XX, hubo necesidad de echarmanos de marcos o enfoques tericos quedieran razn de cierto conjunto de fen-menos. As, desde la perspectiva sociolgi-ca se organiz la indagacin en torno a lasmltiples relaciones existentes entre co-municacin (medios de comunicacin) y



22/254

sociedad, los modos de recepcin de losmedios, las expectativas del pblico, los

efectos de los medios masivos en los gru-pos, sus repercusiones educativas, familia-res, grupales, sociales.

Desde otro ngulo, la vertiente psico-lgica abord las comunicaciones socialescentrndose en las personas y los indivi-duos, sus experiencias estticas, su valora-

cin de los mensajes, las imgenes que des mismos se forjan los sujetos ante el es-pejo meditico, las repercusiones en susimaginarios.

Los enfoques ms filosficos, en cam-bio, se centraron en el anlisis de la natu-raleza y del sentido de la comunicacin.

Las preguntas y las cuestiones eran: enqu consiste realmente la comunicacin?Cul es su esencia y su verdad profunda?

Es obvio que el conjunto de las teorasutilizadas por cada rama cientfica, repre-senta un mapa diversificado. Con ellas sehan implementado no slo distintos nive-les de estudio, de lectura y de investiga-cin, sino que se obtuvieron tambin re-sultados a veces difciles de conciliar5. Amenudo los trabajos se han llevado a cabocon total independencia entre un enfoquey otro, sin ninguna interdisciplinariedad,de modo que la sensacin producida es lade quien se halla delante de un rompeca-

bezas.Por lo que atae a la semitica, los re-

corridos tericos que se han desarrollado

a lo largo de la relativamente corta histo-ria de esta disciplina, se suelen clasificar en

tres etapas.Esta divisin es tan slo una manera

didctica de poner orden en un terrenoque demanda ser constantemente esclare-cido, precisado y actualizado.

a) Semitica de primera generacin

Tuvo origen ya en la dcada de 1950,cuando apenas se iniciaban los estudios desemiologa. Al inicio los enfoques fueroneminentemente lingsticos en la lnea dela tradicin saussuriana. Entonces la pre-gunta bsica era acerca de la arquitecturade un texto. Desde ese planteo, el acerca-miento a los problemas de la comunica-cin, consista en hallar y descomponerlos elementos constitutivos de cada texto odiscurso. Una vez encontrada su estructu-ra fundamental y los elementos que laconforman, el problema semitico se con-sideraba resuelto. No haba an preocupa-

cin por analizar otras cuestiones concep-tuales bsicas, que surgieron despus, amedida que la semitica asumi un perfilms definido en la dcada de 1960 con laaparicin del estructuralismo.

La semitica estructuralasumi el pos-tulado segn el cual todo lector es un de-

codificadory el mensaje una obra. RolandBarthes, uno de los exponentes ms cono-cidos de esta semitica, afirmaba, en efec-


5 Como ejemplo de lo que decimos, ver la descripcin de los diferentes enfoques en las investigacionesde los efectos de los medios que reportan Mc Quail D. (1980, 1983), y Mauro Wolf (1992).


23/254

to, que toda obra es un fragmento de unasustancia que tiene un cuerpo y ocupa un

espacio, lleva en s misma un significado yes fruto de una tarea de produccin. Aho-ra bien, todo texto se organiza en torno alconcepto central de estructura.6

No debemos olvidar que esta primerasemitica fue deudora de toda la corrien-te estructuralistaque en aquellas dcadas

impregn numerosas disciplinas, sobretodo los estudios de antropologa cultural,de sociologa, de lingstica. En sentidogeneral, cuando se habla de estructuralis-mose entiende un mtodo de anlisis quepermite introducir un orden explicativoen un conjunto o serie de fenmenos apa-

rentemente desconectados entre s. Su ob-jeto de estudio es, por consiguiente, elanlisis de las relaciones que surgen entresus elementos. En este contexto la idea deestructura puede remitir a uno de estosdos significados: como un sistema de rela-ciones, es decir, como una totalidad no re-ducible a sus partes, y por tanto, dichas re-laciones son susceptibles de estudio y an-lisis. En segundo lugar, del punto de vistaoperacional, una estructura es la interde-pendencia de elementos de un conjuntode dinmicas que interactan recproca-mente. Aclarado as el trmino, resultacomprensible que la idea de estructuralis-

moresult til para indagar una gran va-riedad de fenmenos: C.Levi-Strauss la

us para estudiar las estructuras parenta-les de los grupos tnicos 7, mientras que a

R.Jakobson la aplic a la lingstica8. Enfin de cuentas fue posible buscar la estruc-tura de cualquier fenmeno, y por esta ra-zn se acu la expresin anlisis estruc-tural, aplicable tanto al campo cinemato-grfico, como al anlisis de obras pictri-ca, de una novela o incluso de un fenme-

no poltico-social.Las semiticas de primera generacin

se remitieron a este bagaje conceptual es-tructuralista. Y con ese instrumental detrabajo, ellas se han detenido de modoparticular en el anlisis de los objetos sig-nificantes de los lenguajes, y en los proce-

sos de comunicacin entendidos como elflujo informativo entre emisores y recep-tores mediante un desarrollo regular y li-neal.

A pesar de sus lmites, estas semiticasde primera generacin, han tenido el m-rito de ensanchar el horizonte restringidode la vieja lingstica y se han preocupadopor abarcar no slo el lenguaje verbal, si-no tambin las formas audiovisuales decomunicacin.

b) Las semiticas de segunda generacin

A partir de los aos 1970, los estudios

semiticos sufrieron un viraje hacia nue-vas posturas tericas y metodolgicas. La


6 Ver de Roland Barthes: La aventura semiolgica. Edit. Paids, Buenos Aires, 1994.7 En 1955 Claude Lvi-Strauss escribi Tristes trpicos, y en 1958 public Antropologa estructural. En

1963 El pensamiento salvaje; en 1964 comenz a publicar sus Mitologas.8 La obra de R. Jakobson abarca ms de quinientos ttulos. Su enfoque estructuralista se refleja por ejem-

plo en su importante trabajo Ensayos de lingstica general. (Seix Barral, Barcelona 1981).


24/254

semitica postestructuralista, se abri ca-mino a medida que fueron desaparecien-

do los modelos tericos dominantes quepretendan acaparar la totalidad de las ex-plicaciones, como suceda con el funcio-nalismo y el estructuralismo. Progresiva-mente se impusieron hiptesis ms plura-listas que contribuyeron a cambiar los en-foques de los estudios y los proyectos de

investigacin. En semitica se revisaronlas formas en que se relacionaban los sig-nos, los individuos o actores y las redes so-ciales. Entre esos elementos ya no existaaquella unidad que aparentemente se pre-tenda. Por lo cual se empezaron a indagarotros hechos extra-lingsticos y otros

procesos comunicativos. En las semiticasde esta nueva generacin hallamos diver-sos pensadores que se interesaron por elanlisis de textos concretos de los lengua-jes. No se trat de un horizonte completa-mente homogneo, ya que aparecieronconcepciones tericas diversificadas, perotodas, de una manera u otra, confluyeronen la indagacin semitica. En sntesis po-demos nombrar las siguientes tendenciasprincipales:

El deconstruccionismoque tuvo en la fi-gura de J.Derrida su agente principal.9Es-te pensador de origen argelino, pero quevivi en Francia, propugn que al estudiar

un determinado texto, era necesario des-centralizarlo, apartarse de sus smbolos

centrales y reconstruirlo en torno a otrostemas que han sido marginados. La rein-

terpretacin de un texto, significa poneren el centro al lector, el cual lo puede re-construir incluso desde los elementos ex-cluidos. A nivel ms amplio, se postulabarealizar una cultura que se deba constan-temente desintegrar y volver a combinar.Esta hiptesis propia de reflexiones en

sociedades desarrolladas tuvo matices di-ferentes en Europa y en Estados Unidos.Por cierto que en Amrica Latina se privi-legi un enfoque social del deconstructi-vismo.

En el surco de estas reflexiones, tam-bin R. Barthes aport valiosas ideas para

la concreta lectura de los textos.La hermenuticacuyos mximos expo-nentes fueron el filsofo alemn GadamerH. y el francs P. Ricoeur. Esta corrienteanaliz los factores que intervienen en lainterpretacin de los lenguajes y de losmensajes. Se trata, por tanto de interpretaral mismo ser humano. Gadamer explica eldistanciamiento alienante que se da en elhombre, respecto a su experiencia de per-tenencia. En ese espacio se produce tam-bin la experiencia hermenutica, y que ldivide en tres esferas: la esttica, la histri-ca y la lingstica. Esta ltima permite do-minar las estructuras de los textos de

nuestra cultura, por eso atraviesa las dosesferas anteriores.10


9 Jacques Derrida con sus GramatologiayLa escritura y la diferencia(1967), dio a conocer su pensamien-to que modificaba el modo de enfocar y de leer la realidad mediante la deconstruccin.

10 Ver de Hans Georg Gadamer: Verdad y mtodo.


25/254

P. Ricoeur por su parte, habla de lamutua interdependencia que se establece

entre las explicaciones de los fenmenos yla comprensin de los mismos, creando, deesa manera, el crculo hermenutico:...la correlacin entre explicacin y com-prensin, y viceversa, entre comprensin yexplicacin, constituye el crculo hermenu-tico.11 Esta nocin puede aclararse si aa-

dimos que el orden hermenutico esuno de los cuatro rdenes de la semnticade los textos (junto al orden sintagmtico,el orden paradigmtico y el referencial). Elcrculo hermenutico incluira un movi-miento en torno a cada uno de esos rde-nes.

Las teoras del lector implcito que in-cluyen autores como J.Lotman, Iser,Booth, Chatman, afirman la hiptesis deque el verdadero lector de un texto no es elindividuo concreto, sino una instanciasimblica que se activa al interior del tex-to. Debe aclararse que el trmino textonodebe ser referido solamente a los escritosliterarios, sino que se extienden a cual-quier produccin audiovisual y meditica.

El nuevo problema que estas semiti-cas deban enfrentar era el funcionamien-to del texto. Pero al mismo tiempo tenanpendientes an los interrogantes concep-tuales no resueltos por las semiticas de la

primera generacin, ms concretamente:la nocin de estructura, ya que ella se re-

velaba insuficiente y demasiado estticapara dar razn de la dinmica del texto.

ste, en efecto, no refleja exactamente lasideas que el autor ha querido expresar, esoes empobrecer el texto, el lector tiene tam-bin un rol activo; no es un simple deco-dificador, su tarea es ms creativa e inteli-gente.

Al plantearse estas nuevas cuestiones,

las teoras semiticas de segunda genera-cin reelaboraron su base conceptual, asu-miendo otros referentes. Aparece la figuradel lector como un interlocutor, y el men-saje es considerado un texto, es decir, uncampo metodolgico que se lee en formatransversal, no cerrado sino abierto a nue-

vas significaciones que desbordan la in-tencionalidad del autor y que abarca otrosespacios y experiencias ldicas.

A nivel metodolgico surge la nocinde contrato, para aludir al pacto enunciati-vo que interviene como lazo de unin sim-blica entre el autor y el lector del texto.

Con estas nuevas prescripciones lasteoras de esta segunda tradicin semiti-ca, aparecen con dos rasgos distintivos: enprimer lugar se indaga el proceso generati-vodel texto y se considera el relato comoel lugar de intercambio y de contrato; estoes notorio en la corriente francesa con ex-ponentes como A.J. Greimas, Brmond,

Genette, E. Vern (durante su investiga-cin en Francia).


11 Ricoeur Paul: Del texto a la accin. Ensayos de hermenutica II. Ed. Fondo de Cultura Econmica. M-xico, Buenos Aires, 2001. Es la traduccin de Du texte lAction. Essais dhermneutique II(1986), unarecopilacin de trabajos como continuacin del anterior de 1969: Le conflit des interprtations


26/254

En segundo lugar hay un acercamientointerpretativo al texto, considerado comoobjeto de fruicin y lugar de interaccin.Aqu se ubica el aporte de investigadoresitalianos con las teoras de la cooperacintextual de U. Eco, de la conversacin au-diovisual de G. Bettitini y las pasiones delos hablantes sugeridas por Paolo Fabbri.En Amrica Latina ambas corrientes deja-

ron sentir su influjo en los estudios de lacomunicacin. Consideramos pertinentesa esas lneas algunos trabajos de OrozcoGuillermo (Mxico), J. Martn Barbero(Colombia), Oscar Steimberg, Piccini Ma-bel, Lilia Chamberlani (Argentina), MaraT. Quiroz (Per), Faustino Prez (Rep-

blica Dominicana), Ana Mara Fadul(Brasil), entre otros.En resumen, en estas teoras aparece

claro el inters por decir no slo qu esuntexto, sino tambin cmocomunica.

c) Las semiticas de tercera generacin

A mediados de 1980 vemos aparecerun nuevo escenario semitico, ms com-plejo an. Las semiticas anteriores ha-ban aportado el inters por los actoresque desarrollaban roles sociales. Ahora seplantean dos nuevos problemas: a nivelemprico se quiere responder a la pregun-

ta: cmo interacta un texto en su con-texto de recepcin? En el plano textual setrataba de disear el perfil y el rol del in-

terlocutor, a partir de los lmites que elmismo texto sugiere, pero yendo ms all.Esta nueva tendencia emergente traa im-plcita la pregunta acerca de los actores so-ciales y cul sera la perspectiva con la cualhaba que postular su estudio.

Para responder a estas cuestiones, eranecesario abrir la semitica al cognosciti-vismo de otras disciplinas que ayudaran a

redefinir algunos ncleos centrales de laindagacin sobre los sujetos de la comuni-cacin, analizar su postura mental, las es-trategias de sus acciones, y las situacionesen que la desarrollaban. De manera gene-ral podemos afirmar que se instal unnuevo paradigma, pero con un enfoque

plural: el interaccionismo. ste se caracte-riza por la descripcin de la comunicacinen sus mltiples aspectos, de las formasdiscursivas y el anlisis de los anunciadosubicados en sus contextos empricos.12

Diversas disciplinas contribuyen a definircontenidos y mtodos semiticos: la so-

ciolingstica, la psicologa social, la so-ciologa cognitiva, la kinsica y proxmica,los estudios etnogrficos, etctera. El pos-tulado epistemolgico de base, consistien aceptar que los textos y discursos sonconstrucciones sociales realizadas pormltiples actores. En adelante, para la se-mitica el lector es considerado como un

interlocutorque el texto halla delante de s;el texto a su vez, construyea su lector o es-


12 Ver por ejemplo de Kebrat-Oreccioni Catherine: Les cultures de la conversationen Le Langage Scien-ces Humanines, n 27 Paris. Dc- 1999 Jan. 2000 p. 38 41-


27/254

pectador dndole un espacio activo yguindolo por cierto recorrido. Este enfo-

que general ha sido asumido -an conmatices diversos- por varias escuelas y au-tores. La llamada escuela de Costanzaaport fecundas reflexiones, lo mismo quelas teoras de interaccin social estudiadapor la escuela de Palo Alto; la Escuela deBirmingham que analiz las relaciones

procedimentales de los dilogos y la es-tructura de sus lxicos; la Escuela de Gine-bra que propuso una tipologa de los in-tercambios entre actores de diferentesrangos.13 Lo mismo hizo Halliday M. queestudi como se usa el lenguaje dentro delas diversas situaciones sociales.14 En Es-

paa se destaca Ana Mara Vigara T. porsus aportaciones al estudio del espaol co-loquial, desde el chiste hasta los estilosconversacionales.15

Como podemos constatar, en lo meto-dolgico emergi la figura terica del con-texto y sus circunstancias enunciativas. Conesto se sala de las ambigedades de losenunciados abstractos, y se tomaba encuenta la interaccin pragmtica de la co-municacin. Los trabajos de la pragmticalingstica inaugurada por J. Austin(1962) tuvieron amplia repercusin en eldesarrollo de otras indagaciones sobre lainteraccin comunicativa y las condicio-

nes de la enunciacin. Al acentuar la im-portancia de los contextos de la enuncia-

cin, se puso de relieve las implicacionesparticulares que se crean en las situacionesconcretas de la comunicacin lingstica,donde los enunciados asumen determina-das significaciones, que desbordan los c-digos estrictamente semnticos. El mapade las teoras que -directa o indirectamen-

te- se apoyan en estos postulados de inves-tigacin es muy rico, variado y complejo,aqu hallamos los grandes estudios de lapragmtica del lenguaje de Seirle, Grice,Sperberg y Wilson,Anscombre, Ducrot.16,R. Odin y su semioanlisis, la semioprag-mtica de Casetti, U. Eco y sus circunstan-

cias enunciativas.A su vez, toda la corriente de la semi-tica social o sociosemitica concedi unnuevo espacio al estudio de los contextos,mostrando que en la produccin social desentido, no slo actan como agentes losemisores de los mensajes, ni tampoco slolas audiencias, sino que ambos tejen unared, de modo que los medios y el pblicopreceptor se interrelacionan activamenteen la construccin de signos y discursos dedonde emergen los sentidos de la vida co-tidiana al circular en las estructuras de lasociedad.17


13 Cabe nombrar de esta escuela a E. Roulet.14 Halliday Michael: Langage and Social Semiotic. Baltimore: University Park Press, 197815 Cfr. Ana Mara Vigara T. : Morfosintaxis del espaol coloquial. Esbozo estilstico. Edit. Gredos, Madrid

1992.16 En el captulo sobre la pragmtica del lenguaje retomaremos estos investigadores, para explicar un po-

co su pensamiento respecto al lenguaje.17 Ver el valioso trabajo de Klaus Bruhn Jensen: La semitica social de las comunicaciones de masa.

Ed. Bosch Comunicacin, Barcelona, 1997-


28/254

Resumiendo, estas semiticas de terce-ra generacin, adems de preocuparse por

indicar cmose comunica un texto, pres-tan atencin al modo como los actoresmediticos interactan en los ms diversoscontextos.

4. La divisin de la semitica en

tres ramas

A partir del siglo XX la semitica se hasistematizado y se ha dado un estatutocientfico. Como otras ciencias se subdivi-de en varias disciplinas. La divisin pro-puesta por Morris es an ampliamenteaceptada. l distingue tres ramas en la se-mitica: la Semntica, la Pragmtica y laSintctica. Cada una de ellas posee objeti-vos y mtodos especficos.

En base a qu criterios se establece es-ta triple divisin ? El punto de arranqueson las relaciones didicas que establecenlos signos.

a) La semntica

En primer lugar pueden estudiarse lasrelaciones de los signos con los objetos alos que son aplicables, es decir, a lo que lossignos quieren significar al referirse o aldenominar cualquier tipos de seres o deentidades. Esta relacin se denomina Di-mensin Semnticade la semiosis, y su es-tudio se llama sencillamente Semntica.

La semntica, por este motivo, es conside-rada una rama emprica de la semitica,

ya el estudio del sentido y de los significa-dos del lenguaje humano, hace referenciaa las relaciones concretas de los signos conlas cosas.

El conocimiento de los significados delos signos supone, pues, prestar atencin alas res designata, es decir, a los objetos, a

los hechos y a los fenmenos que los sig-nos sealan. As por ejemplo, los hablan-tes de una lengua, al usar los signos lin-gsticos o los enunciados, proceden a in-dicar cosas, situaciones, eventos, senti-mientos, conceptos, etctera. Todo ellopresupone la presencia de criterios de n-

dole semntica para el uso de los signos ysus significados. Hay, por tanto, una dobleperspectiva en la prctica semntica: unaintensional por cuanto todo signo oenunciado designan alguna ndole propiao nota de los objetos; otra perspectiva esextensional pues seala o alude al tipo oconjunto de cosas u objetos a los cuales seaplican las propiedades indicadas en lossignos o enunciados.

Evitamos aqu aplicar el trmino se-mntica a otros sistemas formales, comola teora de los modelos de Tarski o la deGoguen, que estn teniendo aplicacionesen los actuales estudios sobre los lenguajes

de programacin informtica.18


18 La llamada Teora de los modelos tuvo su principal exponente en Tarski (1901 1983). Dicha teoraapunt a estudiar las estructuras matemticas considerando las leyes que le obedecen. Tarski describilos conceptos fundamentales de esa semntica, cuyo lenguaje fue aplicado a la programacin. A su vez,el investigador en informtica Goguen, afirma en su Teora de las Instituciones, que la teora general de

la abstraccin es una teora semntica.

L d d l i / 21


29/254

La semntica se diferencia de la fono-loga que estudia los sonidos de la lengua,

e igualmente de la sintaxis gramatical queanaliza los sistemas de clasificacin ycombinacin de las unidades lexicales. Encambio, las fronteras que separan la se-mntica de la semitica son ms difusas eimprecisas. La Escuela de Pars considerla semitica como una extensin o una es-

pecializacin de la semntica. Nosotrospensamos que la semntica es ms bienuna disciplina descriptiva y tcnica de lossignificados de un determinado lenguaje,por tanto su instrumental es aplicable noslo a los textos verbales, sino tambin alos audiovisuales. En cambio la semitica

asume una perspectiva ms global y teri-ca del conjunto de los lenguajes, y desdeeste ngulo, la semntica entonces debeconsiderarse subordinada a la semitica.

b) La Pragmtica

Tambin puede estudiarse la relacin

de los signos con los intrpretes con laspersonas que utilizan los signos de modoconcreto. En este caso, aparece la Dimen-sin Pragmtica de la semiosis, y su estudiorecibir el nombre de Pragmtica.

Dentro de las ciencias del lenguaje laPragmtica es la disciplina que analiza las

formas y las estrategias concretas que asu-men las expresiones comunicativas, con elfin de descubrir las leyes que las rigen y es-tablecer sus caractersticas generales. Leinteresa el estudio de los dilogos conver-sacionales, los casos que reporta la etno-lingstica, los enunciados de los medios

masivos en sus diversos contextos, situa-ciones, circunstancias.

La pragmtica comparte con otras dis-ciplinas algunos aspectos de su universomental (por ejemplo con la psicologa, so-ciologa, antropologa...), ya que trata dedescubrir los ejes modlicos del lenguaje y-en generaldel comportamiento humanocomunicacional en sus realizaciones prc-

ticas.

c) La Sintctica

Finalmente se ha de considerar la rela-cin formal de los signos entre s. Esta re-lacin se incorpora en la definicin de lossignos puesto que el uso habitual de ellos,

incluye necesariamente la presencia deun sistema sgnico que funciona con co-rrelaciones internas y sugiere mecanismosmenemnicos y sealadores sintcticos.La sintaxis se interesa por los sistemas for-males (llamados gramticas) diseadospara analizar los lenguajes.

Es muy difcil imaginar la existencia deun lenguaje en base a signos aislados, almenos en potencia todo signo tiene rela-ciones con otros signos; puesto que tantolos emisores de mensajes como los desti-natarios, slo logran interpretar un signo,cuando lo ven puesto en combinacin es-

tructural con otros. La presencia de estasrelaciones y combinaciones sgnicas, esta-blece una dimensin de la semiosis tanimportante como las dos anteriores (se-mntica y pragmtica). Esta es la Dimen-sin Sintctica de la semiosis, y su estudiorecibe el nombre de Sintaxis.


22 / Victorino Zecchetto


30/254

La semitica se relaciona con estas di-versas extensiones de la semiosis, y trata

de dar razn de los fenmenos comunica-tivos que de ellas se derivan.


* * *

Palabras claves para recordar

Semitica / Semiologa: es la ciencia o el conjunto de conocimientos que analizan

y explican los signos y los fenmenos comunicativos, los sentidos y las significacionesque se producen en la sociedad a travs de la actividad de la semiosis.

Semiosis: es la actividad misma de la comunicacin. Es el proceso de interaccincomunicativa que se produce entre las personas, los grupos sociales y las instituciones.

Semntica: (del griego semantikos=lo que tiene sentido), es el estudio del sig-nificado de los signos, de los enunciados y de cualquier texto o discurso meditico, den-tro del proceso que asigna tales significados.

Bibliografa

Chandler Daniel1998 Semitica para principiantes. Ed. Abya-Yala, Quito.

Morris Charles1994 Fundamentos de la teora de los signos. Ed. Planeta-Agostini, Barcelona, Mxico, Buenos Aires

(Ver: Cap. 2: Semiosis y semitica).

Magarios de Morentn Juan A.1996 Los fundamentos lgicos de la semitica y su prctica. Edicial, Buenos Aires.

Rosa Mara del Coto1996 De los discursos a los cdigos. Una aproximacin a los lenguajes contemporneos. Editorial Do-

cencia, Buenos Aires, (Ver: La semitica de primera Generacin -p. 33-75; La semitica desegunda generacin -p.240-250, p.274-300).


31/254

Para el estudio de la semitica resultaimportante saber que nuestras creacionescognoscitivas, son fruto de una actividaddistinta de lo que sucede en el mundo fsi-co y csmico que nos rodea. Esta distin-cin ayuda a no confundir los niveles devida y a darse cuenta de la peculiaridad delobrar humano.

1. Dos dimensiones de un mismo mundo

El origen etimolgico de las palabrasnaturaleza (del latn natura - ae) y de

cultura(tambin del latn cultura , cul-tus-um), designan dos dimensiones capi-tales y complementarias de la vida huma-na, por un lado la presencia del mundonatural, y por otro, la actividad primordialdel ser humano en contacto con l. Natu-raleza y cultura constituyen, pues, un bi-nomio en mutua relacin dinmica, don-de, sin embargo, la potencia cultural, osea, la iniciativa y creatividad de la perso-na, es ms fuerte y agresiva que la mansanaturaleza.

Antiguamente, cultura designaba sen-cillamente la tarea de cultivar la tierra, la-brar los campos y atender los cultivos, in-dicaba tan slo el trabajo humano sobre lanaturaleza.

Mientras el sentido de la palabra natu-ralezase ha mantenido ms o menos esta-ble a travs de los siglos, no ha pasado lomismo con el trmino cultura, que ha es-tado sujeto a varias transformaciones.

Durante la poca iluminista (sigloXVIII), la palabra culturaasumi un sen-tido elitista y design al individuo que

cultivaba el conocimiento, el espritu yla mente, en oposicin a la tosquedad eincultura de la naturaleza.As se impusoel trmino como sinnimo de saber, serinstruido, o sea, tener cultura, ser unapersona culta.

Aunque se mantiene muy vivo hasta el

presente este significado reductivo de cul-tura, porque los medios de comunicacinsocial y los gobiernos siguen usndolo ensu acepcin aristocrtica, sin embargo, enlos ambientes cientficos hoy esa palabra,

2

LO DADO, LO CREADO Y ADQUIRIDONaturaleza y cultura

Todo sistema semitico existe siempre dentro de una cultura.(Gonzlez Csar O.)

24 / Victorino Zecchetto


32/254

ha desbordado cualquier significacinunvoca, y se utiliza en forma metafrica

para indicar gran diversidad de tareas hu-manas. Se habla entonces de cultura cam-pesina, o bien de cultura fsica, de cul-tura culinaria o de cultura artstica.

La diversidad de contextos, impide eluso unificado del trmino. Y es normalque as sea. Cada rea humana en la que se

aplique, hace necesaria una definicinadecuada de su sentido, pues los criteriossemnticos deben atenerse a las significa-ciones contextuales. Ciertas disciplinashan institucionalizado su propio significa-do de cultura. La sociologa habla de cul-tura juvenil, de cultura feminista o de

cultura obrera. En antropologa se hacereferencia a la cultura prehistrica, a lacultura mgica a la cultura afrobrasile-a. En agricultura existe la viticultura yla apicultura.

En resumen, resulta difcil, si no impo-sible, abarcar bajo una sola acepcin ana-ltica de cultura, la variedad o extensividadde discursos significantes, ya que para co-nocer la denotacin exacta del trminohay que atender a los contextos en el quese utiliza. Pero gracias a esta diversifica-cin semntica se ha enriquecido la com-prensin del concepto, y algunas discipli-nas cientficas han aportado a su estudio

nuevos enfoques.A continuacin, esbozaremos en pri-

mer lugar, los rasgos generales que carac-terizan la naturaleza y la cultura. Despusnos detendremos en el anlisis ms pro-fundizado de esta ltima respecto a la se-mitica.

2. El mundo natural y la impronta

cultural

En el Pacto Internacional de DerechosCiviles y Polticos suscrito en 1966 porlos pases miembros de las Naciones Uni-das se lee:

El derecho a la vida es inherente a la perso-na humana. Este derecho estar protegido

por la ley. Nadie podr ser privado de la vi-da arbitrariamente.(Artculo. 6,1).

El contenido de este texto, nos abre elcamino a lo que queremos explicar sobrela naturaleza y la cultura. El derecho a lavida se dice que es un derecho natural, o

sea, proveniente de la naturaleza. Y se tra-ta, en primer lugar, de la vida biolgica delser humano, aquella que se recibe por na-cimiento, la vida del cuerpo humano quecrece y desarrolla en el espacio y en eltiempo. A travs de los siglos fue com-prendindose cada vez mejor el valor de lavida humana. Por eso las sociedades hancreado el Derecho (Leyes, Tribunales) pa-ra protegerla y defenderla. La vida (= na-turaleza) yla actividad humanacristaliza-da en la ley (= cultura), se dieron la mano.Dos nociones incluida una en la otra.

a) Naturaleza

Es todo aquello que existe, que nace,crece, se desarrolla y se reproduce en for-ma autnoma segn leyes que le son pro-pias. Los peces que nadan en el mar, lasliebres que corren por el monte o los pja-ros del bosque que vuelan libres por cielo,




33/254

decimos que estn en su hbitat natural.Igualmente es natural cuanto hay en el

cosmos: sus astros, estrellas, galaxias y lasleyes que rigen los movimientos del in-menso espacio sideral.

Llamamos, entonces, natural a lo quederiva directamente de la naturalezay estsometido a sus leyes. En los seres huma-nos son naturales fenmenos como el

hambre, la sed, el sueo, el nacimiento, lamuerte ... La naturaleza tiene una organi-zacin previa, es decir, no construida aposteriori, ni tampoco dada por s misma.

El modo de gravitar la tierra en tornoal sol es una ley natural. Lo mismo que lavelocidad de la luz, la ley de gravedad, y

tambin la evolucin de la materia vivien-te que hizo eclosin en el ser humano. Eigualmente son ley naturallas infinitas se-cuencias y cadenas de los cuatro nucleti-dos (A,T,C,G) que integran el GenomaHumano.

La naturaleza es opuesta a los seres nodeterminados. Un objeto natural no tiene

artificios, sino slo la forma que le es da-da, sin posibilidad de variaciones exceptoaquellas que les permiten su programa-cin ya fijada una vez para siempre, inclu-so los funcionamientos caticos e impre-visibles.

Los cientficos que estudian y tratan de

comprender las leyes profundas de la na-

turaleza, se hallan continuamente ante fe-nmenos en apariencia fuera de todo or-

den, desviados y caticos. No por nada sehan desarrollado las teoras del caos y lacomplejidad, que sostienen la idea de na-turaleza autnoma y autoregulada, perosometida al principio de incertidumbre, ydonde las nociones de holismo e interco-nexin funcionan en base al caos, es decir,

con un orden sin periodicidad.1 As, la es-tructura de la materia atmica con su n-mero de partculas cada vez mayores y concasi una infinita variedad de simetras,conduce a pensar que se deben abandonarviejas certezas acerca de la naturaleza. Porotro lado, en el macrocosmos, el universo

se muestra todava lleno de incgnitas, ylos cientficos -al menos en esta fase delconocimiento- se rehusan formular unanica ecuacin del universo.

La naturaleza est all, frente y dentrode los hombres y mujeres que se esfuerzanpor investigar sus leyes y su peculiar ma-nera de estar presente y de ser compaera

de nuestra vida.En fin, el mundo es como es, o sea, es

naturaleza. En su larga historia, los sereshumanos la enfrentaron a menudo comouna rival enemiga. Ahora las cosas se haninvertido: es la naturaleza que tiene frentea s a hombres y mujeres agresivos, como

enemigos que tratan de fagocitarla.

g

1 Ha sido el cientfico W.F. Heisenberg (1901-1976) quien en 1927 formul el Principio de Incertidum-bre, a partir de la teora de la naturaleza dual de la materia y del electrn.



34/254

b) Cultura

Debemos admitir que el concepto denaturaleza que acabamos de describir escultural, porque est envuelto en el lienzosemntico del lenguaje humano. A ningu-no de nosotros nos es posible quitarnostotalmente los ornamentos de la cultura,ni siquiera cuando vamos desnudos, ya

que esa es tambin una manera de vestir-se, es decir, una forma cultural de ser. Por-que es cultura todo lo que se despega de lafijacin natural.

La aparicin del ser humano en el pla-neta signific precisamente un trozo denaturaleza que se dio cuenta de s misma,que adquiri autoconciencia de su dife-

rencia.Los hombres y mujeres no slo saben

cosas, sino que saben que saben cosas.Llamamos cultura, entonces, a todo lo

que el ser humano, a lo largo de su histo-ria, ha creado y sigue creando, desde losprimitivos utensilios hasta la moderna

tecnologa de punta. Son cultura los mi-tos, las artes, las ciencias, las formas reli-giosas, y tambin los modos de cocinar, deconstruir casas, las modas y vestimentas,la manera de divertirse y de hacer fiesta,de escribir, de investigar, de hacer elamor El nio que nace y crece, poco a

poco comienza a hablar, a comprender lossignos de su entorno, es decir, se apropiade un idioma fruto de la cultura de su me-dio. La cultura siempre implica algnaprendizaje, porque es manipulacin de lanaturaleza, exige repetir lo aprendido o

crear modos nuevos de hacer frente a lasnecesidades que emergen da a da, de

amoldarse a formas naturales o culturalesya existentes.

En cambio las actividades que realizanlos animales (las almenas de cera que ha-cen las abejas, las digas que construyen loscastores, el modo como los gatos cazan losratones, etc.), no se consideran una activi-

dad cultural, porque son fruto de su ins-tinto y no de un aprendizaje. La naturale-za no aprende, slo repite. La cultura llevaimplcita en su seno algn tipo de reflexinsobre la naturaleza que le permite domi-narla y controlarla. La naturaleza es here-ditaria, la cultura exige apropiacin.

3. Proyecciones del concepto de cultura

El concepto de cultura tal como acaba-mos de describirlo en sus rasgos generales,fue asumido por diversas disciplinas cien-tfico-sociales, y en el desarrollo de su sa-ber lo han aplicado con significados y ma-

tices diferentes, enriqueciendo an ms sucontenido. Por razones de claridad, hace-mos referencia a los principales conteni-dos del concepto de culturaque, en el pre-sente, se utilizan en diferentes mbitoscientficos.

a) La cultura como estructura y modelo

La Antropologa Cultural y otras cien-cias afines (sociologa, psicologa social,semitica de la cultura...) dedican sus es-fuerzos a estudiar el origen, las configura-ciones, la evolucin, el cambio de los com-



35/254

portamientos humanos, su estructura yfuncionamiento en los diferentes lugares y

pocas histricas.A partir de las indagaciones del antro-

plogo Claude Lvy Strauss (1908 -), sedesarroll en la dcada de 1960 la antro-pologa estructural que aport interesan-tes reflexiones al concepto de cultura, so-bre todo las categoras de los modelos y

estructuras culturales. El enfoque estruc-tural considera los fenmenos culturalesno en forma aislada, sino como elementosde un conjunto o estructura que expresanun modelo, un orden, donde todo est ar-ticulado en forma razonada.

El punto de partida es la constatacinde que los seres humanos, ante los desa-fos, los problemas que le plantea el am-biente, el mundo y la vida, reaccionamosformando esquemas de pensamiento dedonde recabar respuestas posibles a los ca-sos concretos. La mente humana crea mo-delos (esquemas) a manera de instrumen-tos para descifrar y resolver problemas e

interrogantes.El estructuralismo(como saber y activi-

dad cientfica), afirm que un buen anli-sis de un hecho cultural; por ejemplo, lasformas de autoridad en un grupo huma-no, exige hacer dos operaciones comple-mentarias: primero descomponer el con-

junto en partes para observar cada fen-meno, y en segundo lugar, hacer la recom-posicin, de donde emerge un nuevo or-den de cosas, es decir, el modelo y la es-tructura que rigen el conjunto.

Este modo de proceder se ha visto re-flejado en el trabajo de varias disciplinas

cientficas: en psicologa (Lacan: 1901-1980), en sociologa (M. Foucault: 1926 -1984), en filosofa (Althusser, Derrida), enlingstica y semiologa (Jakobson, R.Barthes: 19151980; J. Kristeva).

Por lo que concierne a nuestra mejorcomprensin de la cultura, retengamos lo

esencial de este enfoque, que consiste enconsiderar las formas culturales como sis-temas de modelos, mediante los cuales ha-cemos frente a las resistencias del mundoy a los interrogantes de la existencia de ca-da da.

Reflexionemos en los ejemplos si-guientes. La idea de construir una mqui-na voladora, asumi primeramente comomodelo el vuelo de los pjaros. El uso delbikini en la playa, se forj a partir de unmodelo de cuerpo femenino, las compu-tadoras se crearon tomando como esque-ma el conocimiento binario. Y as adelan-te, todas las actividades creativas surgen al

pensar el mundo o las cosas a partir denuevos enfoques o modelos. El ser huma-no va construyendo modelos mentales, yellos le permiten forjar cultura. Un mode-lo sirve para comprender algn fenmenoo para cristalizar experiencias acumula-das.

Nuestras respuestas culturalesaparecencomo un conjunto de modalidades apre-hendidas que definen nuestros comporta-mientos humanos ante la realidad. Poreso, las expresiones culturales varan y



36/254

cambian segn los lugares geogrficos ylas pocas histricas. Igualmente suelen

ser diferentes las valoraciones que los in-dividuos y los grupos le otorgan a las ma-nifestaciones culturales. Pensemos nica-mente a la gran variedad de gestos y for-mas de saludos, y cmo son interpretadospor quienes les toca verlos desde costum-bres diferente a las propias. Asimismo, es

notoria tambin la diversidad de costum-bres culinarias. Un turista que vuelve desu viaje, cuenta cmo era la comida en talo cual pas, y fcilmente emite juicios so-bre las mismas, afirmando que unas sonbuenas otras malas, pero en base a culescriterios? Segn el modelo culinario de lapropia cultura.

En qu consiste en definitiva, la dife-rencia entre un grupo humano y otro? Enla asuncin que cada uno de ellos tiene deciertos modelos, patrones o estructurasque configuran las diversas dimensionesde su vida. La cultura, por tanto, es sim-plemente eso, el conjunto de caractersti-

cas propias (estructuras) de grupos hu-manos que comparten un modelo de vida,de pensamiento y de costumbres. Este es elsignificado de las expresiones como cultu-ra indgena, cultura juvenil, cultura urba-na, etc. Hoy ya no se acepta hablar de cul-tura refirindose slo a las elites cultiva-

das, portadoras de un saber exclusivo queotros no poseen. Desde este ngulo se

comprende la descripcin que ofrece uncrtico del tema:

La cultura es una totalidad compleja queincluye los conocimientos, las creencias, elarte, la moral, las leyes, las costumbres, ycualesquiera otros hbitos y capacidades ad-quiridas por el hombre como miembro deuna sociedad.2

Es errado, entonces, pensar que algunacultura sea superior a otra. Esta perspec-tiva de la cultura implica que ninguna cul-tura es inherentemente superior a otra y quela riqueza cultural en modo alguno derivade la posicin econmica. La cultura, comola vida cotidiana, es una idea resueltamen-

te democrtica.3

El significado reductivo de cultura hoyes inadmisible, era propio del siglo pasa-do, cuando lo no cultural era sinnimo detosco, de salvaje o primitivo, atribuido a lanaturaleza. Hoy en cambio, se aprecia to-do aquello que est cercano a la naturale-za, porque ella evoca pureza, frescura, vi-da saludable, no contaminada. El ensan-chamiento de posibilidades humanas queotorga la cultura, la responsabiliza tam-bin de ciertos desfases ante la naturalezay la vida. Lo que llamamos cultural nosiempre es progreso, basta prestar aten-cin a la insensatez de las armas que se

crean tecnolgicamente cada vez ms per-fectas, y progreso del tabaco para los pul-

2 Castellet J. M: La cultura y las culturas. Ed. Arcos Vergara, Madrid 1985, p. 313 Lull James: Medios, comunicacin, cultura. Aproximacin global. Amorrortu Editores, Buenos Aires,

1997 - p. 92



37/254

mones, a las caries, a los hemates... Conrazn observ un antroplogo: La nega-

cin de la Naturaleza en nombre de la cul-tura, cay del lado malo de la barricada.4

b) La cultura como actividad de sentido

de grupos sociales

Al contenido de culturapropio de losanlisis antropolgicos y estructuralistas,debemos agregar las elaboraciones hechaspor la fecunda corriente de los EstudiosCulturales.5 Estos se originaron principal-mente en Europa a partir de los movi-mientos culturales y sociales de los aos1960. Sus elaboraciones tericas en unprimer momento, respondieron a la nece-

sidad de afinar numerosos conceptos bsi-cos, tales comopoder, ideologa, subcultu-ras, hegemona, etc., y que ya la corrientemarxista estaba utilizando, pero que aho-ra era necesario reelaborar, para poder ha-cer nuevas indagaciones de campo.

La contribucin de los Estudios Cultu-

rales, consiste, de modo especial, en susanlisis de las relaciones, los intercambiosy las expresiones de sentido que se gene-ran e interactan entre los grupos, las cla-ses, las razas, los gneros de la sociedad,dando especial realce a la cultura de losgrupos subalternos. Se nota aqu la pre-

sencia del enfoque deconstructivista deDerrida, segn el cual, la comprensin de

un fenmeno social exige salirse del cen-tro y prestar atencin a los mrgenes,apuntar a lo que suele ocultarse y que estlejos del foco central. Si las lecturas cultu-rales hasta ahora, estuvieron referidas casitodas a los centros, ahora es precisocambiar de punto de vista y colocarse en

los espacios y lugares no dominantes.Esta idea se ha revelado particular-mente fecunda en el estudio de aquellasexpresiones culturales de los grupos y cla-ses sociales marginadas, cuyos discursos ycreaciones manifiestan oposiciones y con-trastes con las fuerzas culturales oficiales yhegemnicas. A menudo, expresan verda-deros enfrentamientos de sentidos, deideologas o de intereses entre grupos oestratos sociales, y esas pugnas y luchas to-man cuerpo precisamente a travs de lacultura.

Tambin en los Estudios Culturales, elsignificado de la palabra cultura, se aparta

completamente del sentido clsico ilumi-nista que la entendi como la posesin deinstruccin o de conocimientos, para legi-timar la divisin entre personas ms cul-tas y menos cultas. Por el contrario, losEstudios Culturales en coherencia con larealidad social hablan de prcticas cultu-

4 Terry Eagleton: La idea de cultura. Una mirada poltica sobre los conflictos culturales. Editorial Paids,Buenos Aires, Barcelona, 2001, p. 52

5 Las investigaciones conocidas bajo el nombre de estudios culturales (Cultural Studies) tuvieron su ini-cio en Inglaterra (Universidad de Birmingham) desde la dcada de 1960. Sus figuras ms conocidas sonR. Hoggart y Stuart Hall. De Gran Bretaa el inters por analizar los fenmenos culturales se extendisobre todo a los pases de habla inglesa (Estados Unidos y Australia).



38/254

rales o de luchas culturales que llevan acabo los grupos subalternos por la adqui-

sicin de mayor reconocimiento e igual-dad sociales. Este significado de cultura hallevado a afirmar que las desigualdades so-ciales y econmicas, tienen su correspon-diente base cultural incrustado en las rela-ciones sociales. En efecto, la cultura no esun bien aristocrtico, es parte integral de

cualquier cuerpo o grupo social, y tam-bin expresin de su sentir, de su vida y desus aspiraciones o de sus frustraciones.

De aqu proviene el inters por el estu-dio de las culturas populares , la de los gru-pos feministas, de los grupos obreros, porla cultura de los inmigrantes, de los ind-genas, de los homosexuales, etc.

Hay que reconocer que en los ambien-tes educativos y en los medios de difusinmasiva, todava existe una idea estrecha yaristocrtica de cultura, que mantiene elconcepto cargado de connotaciones dis-criminatorias.

En Amrica Latina el inters por las

culturas populares ha marcado en las lti-mas dcadas, los estudios de las cienciassociales. A esto se agrega la presencia delos medios masivoscomo lugar y media-cin histricade lo popular, de sus aspira-ciones y de sus formas de lucha, de su vi-sibilidad social, de una nueva socialidad

que se expresa a travs de transformacio-nes de las expectativas de vida y del gusto

de las clases populares6Este fenmeno necesitaba ser adecua-

damente verificado y reflexionado. Fueronlos estudios de la semitica los que permi-tieron la reflexin sobre la problemticade la produccin y circulacin de los pro-ductos culturales en el campo de la socie-

dad. Ese inters permiti la irrupcin denuevos abordajes tericos.

4. Juegos semiticos de los lenguajes

culturales

Hemos dicho que desde la perspectivasemitica, la categora naturaleza/cultura

es semntica y, por tanto, cultural. Sin em-bargo, no todo fenmeno cultural es nece-sariamente comunicacin, si bien la cultu-ra por ser un fenmeno social y comuni-tario, lleva implcita en su seno cierta di-nmica comunicativa.

Recordemos que el campo de conoci-

miento de la culturadesde la vertiente co-munica

Documents

La Danza de Los Signos Semiotica y Imagen