Embed Size (px)
Citation preview
Érveléstechnika-logika
6. óra
Keretezés/framing
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz2
Keretezés
A framingnél olyan szavakat és képeket választanak kia befogadók számára, amelyek azokat amegvilágításokat hozzák előtérbe, melyekre akommunikátor szándékozik irányítani a figyelmet.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz3
KeretezésA szövegek/kérdések megfogalmazása nagyban befolyásolhat akártanúvallomásokat, esküdtszéki döntéseket is.
Pl. a kísérleti személyek két autó ütközését látják egy videofelvételen.
Az egyik esetben azt kérdezik tőlük:
„Milyen sebességgel haladtak a kocsik, amikor egymásbacsapódtak?” („smash”)
Máskor azt:
„Milyen sebességgel haladtak a kocsik, amikor egymásnak ütköztek?
(„hit”)
4
Az első esetben 30 km/h-val nagyobb értéketbecsülnek átlagosan!
A „csapódás”-os esetnél az 1 héttel későbbfelvett kérdőíven a kérdezettek már arra isemlékeztek, hogy a felvételen üvegszilánkokrepkedtek, ami valójában nem történt meg.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz
További példák keretezésre
2001.09.11. a terror mint bűncselekmény v.a terror mint háború?
Globális felmelegedés v. globális klímaváltozás?
Adóteher v. társadalmi hozzájárulás?
Adófizetők pénze v. közösségi fogyasztás?
Egy rossz alma megfertőzi a többit v.rohad a rendszer?
Ajkai vörösiszap-katasztrófa v. baleset?
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz5
Figyeld meg a videót retorikai aspektusból!
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz6
2001. 09. 11.A három fő üzenet:
1. felelősöket találunk
2. nincs ok pánikra
3. segítünk a családoknak
Büntetünk→”levadásszuk őket”, de végig higgadt.
Keretezés→terrortámadás!
Háttér fontossága kommunikációs szempontból→iskola.
A gyerekekre a szülő vigyáz→Amerikára Bush, vagyis ő az atya szerepét viseli.
Papírok, felkészülés, vérmérséklet.
Bush homlokzata.BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz7
Retorika Hol van a helye a retorikának: dialektika, logika, retorika.
Retorikai alapfogalmak.
Retorikai helyzet jellemzői és elemzési szempontok.
Éthosz, pátosz, logosz.
Nonverbális kommunikáció szerepe a retorikában.
Gyakorlatok.
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz8
9
MIT LÁT FOGALMAK ÉRTÉKELÉSI SZEMPONT
dialektikapárbeszéd:
szerepekinterakciók
dialógustípusokszabályok
forgatókönyvekbeszédaktusok
együttműködés
logika
szöveg: következtetést
hordozó szerkezetek
logikai kötőszavakszintaktikai viszonyok
érvelési sémák
érvényesség
retorika
a beszélő:a pszichológiai
ráhatás eszközei
éthoszpáthoszfelépítéstoposzokalakzatok
hatásosság
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érvelés, tárgyalás, meggyőzés, 2015/16. ősz
Retorika Eredetileg díszes külsőségek között előadott beszédeket,
ékes stílusú, nyilvános megszólalásokat jelentett.
Ma a rendszeres gondolkodás és önkifejezés, a kulturáltérvelés, vitatkozás eszköze.
Tárgya minden nyilvános, közéleti megszólalás, mindenközéleti kommunikációs helyzet, és szereplője mindennyilvánosan megszólaló ember.
Beszédeket elemez: adott (gyakran heterogén) közönség
és téma esetén milyen meggyőző érveket lehet találni.BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz10
Retorika
Míg a dialektika metaszinten értékelte a vita lefolytatását, aretorika magát a teljes szöveget vizsgálja.
Három fő elemzési szempontot ajánl:
1. Logosz: a logikai, jól felépített és bizonyított állításokretorikailag is értelmezhetők, hiszen képesek hatni aközönségre.
2. Éthosz: a vitában részt vevő fél a saját magárólalkotott képet építi fel, a személyiségével hat ahallgatóságra.
3. Pátosz: a vitában részt vevő fél a hallgatóságérzelmeit kelti fel (szavakkal, szimbólumokkal stb.) ésezeket az érzelmeket rendeli magához vagyellenfeléhez. BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz11
A retorikai helyzet jellemzői I.
Hol mondja? Mikor mondja?
Milyen körülmények között/ előzmények után hangzik el a beszéd/szöveg?
Ki mondja?
Hogyan alapozza meg az éthoszát (hitelességét)? Milyenalapállásból indul?
Tájékozottnak/ kompetensnek/ igazságosnak/ objektívnek tűnik-e?
Mi a beszélő célja?
Támad vagy véd? Rábeszél valamilyen cselekedetre vagy lebeszélróla?
Dicsér vagy bírál? Tanít, szórakoztat, vagy...?
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz12
A retorikai helyzet jellemzői II.
Milyen a hallgatóság?
A hallgatóság mely értékeire, milyen meggyőződéseire hivatkozika beszélő?
Mit mond?
Melyek a fő érvek? [elemzésük és értékelésük a logikára tartozik]
Milyen toposzokra támaszkodik a beszélő?
A hallgatóság eszére vagy érzelmeire apellál? Milyen formaijellegzetességei vannak a beszédnek/ szövegnek?
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz13
A retorikai helyzet jellemzői III.
Milyen eszközöket használ? Milyen formai jellegzetességei vannak a beszédnek/ szövegnek?Milyen a felépítése? Milyen műfajba/ típusba tartozik?Milyen alakzatokat és szóképeket tartalmaz?
Hogyan mondja? Milyen a szöveg hangvétele/ stílusa?
Milyen az eredménye?Sikerül-e a szerzőnek beszéddel/szöveggel megvalósítani a célját?Sikerül-e üzenetét megfelelő módon igazítani a körülményekhez és a hallgatósághoz?
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz14
Milyen értékek, meggyőződések, szokások jellemzik a beszélőt és a
hallgatóságot?
Milyen módon győzi meg társait William Wallace?
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz15
Logosz, éthosz, pátosz
Vesztett helyzet →nem akarnak harcolni
LOGOSZ
Én hős vagyok, egy vagyok közületek
→ ti is lehettek hősök
ÉTHOSZ
Hős képe, erős legendás
→ lebontja, de a tekintély megmarad
Eszköze az önirónia
PÁTOSZ
A szabadság fontosabb az életnél!
Heurisztikus meggyőzés.BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz16
Verbális kommunikáció
Nyelv és beszéd
Roman Jakobson 6 beszédfunkciója:
1. referenciális = ismerettovábbítás
2. emotív = érzelmi jelleg
3. konatív = akarat közvetítése
4. fatikus = kapcsolatteremtés
5. poétikai = esztétikai hatás
6. metanyelvi = nyelvi megformáltság
Videó: Dr. Csont: Szakértői retorikaBME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz17
Verbális és nem verbális kommunikáció
A verbálishoz képest a nem verbális kommunikáció:
◼ sokkal régebbi kommunikációs forma
◼ egyből reagálunk rá (tudatosan és nem tudatosan egyaránt)
◼ gyorsabb kódolás és dekódolás
◼ kevesebb tudatos kontroll és figyelem
◼ hatásosabban kommunikál attitűdöt és érzelmet
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz18 BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érvelés, tárgyalás, meggyőzés, 2015/16. ősz
Nem verbális kommunikáció
Nem verbális üzenetek funkciói:
◼ társas helyzet kezelése
◼ az én bemutatása
◼ érzelmi állapotok kommunikációja
◼ attitűdök kommunikációja
◼ csatornavezérlés
Nem verbális üzenetek csatornái/változatai:
◼ Mimika, tekintet/szemkontaktus, gesztusok, testtartás, proxemika(térköz szabályozás), kinezika, érintés vagy érintkezés, hang/vokalitás
Videó: Szirmai Gergely – Egyetemi lelkesítő beszéd
https://www.youtube.com/watch?v=tfVhLdxgERA
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz19
Milyen a nem verbális kommunikáció?
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz20
Nem verbális kommunikációUniverzális arckifejezések: Paul Ekman
◼ A világon minden ember számáraugyanazt az érzelmi állapotot tükrözik.
◼ Az emberi arckifejezések veleszületett,nem tanult válaszmintázatok, ezáltalnem kulturálisan meghatározottak.
◼ Kísérletei bebizonyították, hogy hétalapvető érzelem a világ minden tájánegyetemleges: öröm, harag,meglepetés, undor, szomorúság,félelem, megvetés.
◼ Video: Lie to Me BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz21
Hazudj, ha tudsz… Nem tudsz!
BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék, Érveléstechnika- logika 2018/19 tavasz22
23
