Upload
dayton
View
39
Download
1
Embed Size (px)
DESCRIPTION
„Komplexní obnova elektrárny Prunéřov II 3 x 250MWe“ Ing. Otakar Tuček, ředitel OJ ETU a EPR. Tušimice , dne 22. března 2010. DNV VYHODNOTILO VARIANTU NAVRHOVANOU ČEZ KLADNĚ. provoz do roku 2035 řešení 3x250 MWe palivo zajištěno SOx: 204 tis tun NOx: 234 tis tun TZL: 10 tis tun - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
„Komplexní obnova elektrárny Prunéřov II 3 x 250MWe“
Ing. Otakar Tuček, ředitel OJ ETU a EPRTušimice , dne 22. března 2010
DNV VYHODNOTILO VARIANTU NAVRHOVANOU ČEZ KLADNĚ
provoz do roku 2035
řešení 3x250 MWe
palivo zajištěno
SOx: 204 tis tun NOx: 234 tis tun TZL: 10 tis tun DNV potvrzuje zlepšení životního prostředí v ÚK
CO2: 107 mil tun
provoz do roku 2055
řešení ??? MWe
palivo není k dispozici
SOx: 317 tis tun NOx: 348 tis tun TZL: 14 tis tun dle zprávy DNV není nejlepším řešením
CO2: 180 mil tun
provoz do roku 2020
řešení 5x210 MWe
palivo zajištěno
SOx: 304 tis tun NOx: 362 tis tun TZL: 15 tis tun vyhovuje severočechům?
CO2: 185 mil tun
Zdraví severočechů
Varianta ČEZFiktivní varianta
ekologických aktivistů a MŽP
Nulová varianta přijatelná pro Stranu zelených
Klima planety
Varianta navrhovaná ČEZ je nejšetrnější k životnímu
prostředíKomentář
Ekologičtí aktivisté nechrání ani severočechy,
ani Mikronésii
Jde SZ o zdraví severočechů nebo jen
vstup do PSP?
3
Základní vstupy
Porovnáváme 4 varianty instalace:
• 3x210 MWe, 32% - „nulová varianta“
• 3x250 MWe KO, 40,19 %, varianta ČEZ
• 1x750 MWe NZ (42%) – Fiktivní varianta MŽP
Předpoklady:
Stávající instalace a komplexně obnovený blok s předpokládanou životností 25 let
Nový zdroj s předpokládanou životností 40 let.
Využití bloků na 80% kapacity, tj. 7008 hodin p.a.
185
107
180
020406080
100120140160180200
Nulovávarianta
VariantaČEZ
Fiktivnívarianta
MŽP
CO2 (mil tun) SOx (tis tun)
NOx (tis tun) TZL (tis tun)
317
204
304
0
50
100
150
200
250
300
350
Nulovávarianta
VariantaČEZ
Fiktivnívarianta
MŽP
362
234
348
050
100150200250300350400
Nulovávarianta
VariantaČEZ
Fiktivnívarianta
MŽP
14
10
15
02468
10121416
Nulovávarianta
Varianta ČEZ Fiktivnívarianta MŽP
BEZ OHLEDU NA TECHNICKÉ A EKONOMICKÉ ASPEKTY JE ŘEŠENÍ NAVRHOVANÉ ČEZ ENVIRONMENTÁLNĚ NEJVÝHODNĚJŠÍ
CHCEME MODERNIZOVAT ELEKTRÁRNU V PRŮNÉŘOVĚ NEJLEPŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
Současný stav Faktory pro rozhodování o budoucnosti elektrárny
Životní prostředí v Severních Čechách
Emise NOx, SOx, prach, zásobování teplem
Zásoby uhlí
v ložisku Libouš, možnost dovozu?
Návratnost investice a ekonomika provozu
Výše a návratnost investic
Protikrizový dopad investic
Zakázky pro průmysl
Boj proti globálnímu oteplování
Emise CO2
Energetická bezpečnost
Stabilní mix zdrojů
inst. výkon 5 x 210 MWe
účinnost 32%
zátěž ovzduší v severních Čechách
palivo: uhlí z lom Libouš
teplo pro 50.000 obyvatel v regionu
zdroj poskytuje podpůrné služby pro řízení stability ES ČR
zaměstnává cca 400 kmenových zaměstnanců
dodávky a subdodávky desítky českých firem
OBJEKTIVNÍ HODNOCENÍ UVEDENÝCH VARIANT
Životní prostředí
v Severních Čechách
Zásoby uhlí
Boj proti globálnímu oteplování
Ekonomika výstavby a provozu
Energetická bezpečnost
Protikrizový dopad
investic
Varianta ČEZ
Fiktivní alternativa
MŽP
Nulová varianta
Vyhovující Neutrální Nevyhovující
6
NEVLÁDNÍ ORGANIZACE NUTÍ INVESTORA DO TECHNICKY, EKONOMICKY A ENVIRONMENTÁLNĚ NEPŘIJATELNÉHO ŘEŠENÍ
Proveditelnost DopadyPohled
návratnost po min 35 letech
omezená dostupnost a kvalita paliva na 25 let
životnost zařízení 40 let
nutnost zajistit palivo z jiných lokalit a 40 let jej dovážet do elektrárny
Ekonomický
Nevládní organizace
požadují instalaci
nadkritického bloku
nestabilní dodávka tepla omezená schopnost
poskytování PpS
50 tis obyvatel si zajistí lokální vytápění
nelze poskytovat PpS v potřebném rozsahu
Technický
delší životnost by znamenala více vyprodukovaných znečišťujících látek a CO2
doprava paliva
lokalita a globální klima zatíženy o 33% větším znečištěním
emise z lokálního vytápění výrazně zatíží lokalitu
zátěž ŽP z dopravy paliva
Environmentální
7
ČEZ PŘEDLOŽIL VARIANTU TECHNICKÉHO ŘEŠENÍ, KTERÁ SPLŇUJE POŽADAVKY NA NEJLEPŠÍ DOSTUPNOU TECHNIKU PŘI RESPEKTOVÁNÍ VŠECH OKRAJOVÝCH PODMÍNEK
Procesní údaje
proces posuzování vlivu na životní prostředí (EIA) záměru „Komplexní obnova elektrárny Prunéřov II 3 x 250MWe“ byl zahájen v polovině roku 2008
závěrečné stanovisko k tomuto procesu EIA mělo být podle zákona o EIA vydáno 4. ledna 2010
proces posuzování vlivů na životní prostředí trvá déle, než bylo možné předpokládat, což má negativní dopady na investiční přípravu stavby
Pokud by proces posuzování vlivů na
životní prostředí probíhal standardním způsobem, mělo být v tuto chvíli již
vydáno stanovisko odpovědného orgánu
státní správy.
Technické údaje
komplexní obnova 3x250 MWe
Řešení splňuje požadavek integrované prevence na instalaci nejlepší dostupné techniky (BAT) dle BREF
Limitující podmínky
dodávka tepla pro 50 tis obyvatel dostupnost paliva v lokalitě příspěvek k zajištění energetické stability ES ČR povinnost zajištění ekonomické návratnosti investice
8
REALIZACE INVESTICE V ROZSAHU 25 MLD. KČ MUSÍ RESPEKTOVAT TECHNICKÉ, EKONOMICKÉ A ENVIRONMENTÁLNÍ PARAMETRY, O KTERÝCH SE MÁ PRAVDIVĚ INFORMOVAT
•investovat můžeme pouze pokud je zajištěna návratnost investice. •nadkritický blok v Prunéřově postavit
nemůžeme. •v úvahu tedy připadá pouze pokračování
provozu stávajících bloků nebo jejich obnova a dosažení vyšší účinnosti a omezení emisí.•každý odklad modernizace elektrárny
znamená více emisí vypuštěných provozem stávajícího bloku)
• nevládní organizace neposkytují objektivní informace• emise CO2, kterými argumentují, nijak nezhoršují životní prostředí v severních Čechách, • klasické znečišťující látky zatěžující severní Čechy snižujeme o 50%• nevládní organizace mystifikují o závaznosti dokumentů BREF a nutnosti do detailu naplnit požadavky BAT
EIA je standardní proces založený na faktech, nikoli politické rozhodování podle politických programů a preferencí.
• ČEZ dosud investoval do ekologizace elektráren výrazně více než všechny ostatní společnosti (srovnání i s investice do ostatních velkých uhelných elektráren v okolí)
• V Tušimicích již obnova elektrárny se stejnými parametry proběhla se souhlasem MŽP
BACK UP
CHCEME MODERNIZOVAT ELEKTRÁRNU V PRŮNÉŘOVĚ NEJLEPŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
Detail Faktory pro rozhodování o budoucnosti elektrárny
Životní prostředí v Severních Čechách
Emise NOx, SOx, prach, zásobování teplem
Zásoby uhlí
v ložisku Libouš, možnost dovozu?
Návratnost investice a ekonomika provozu
Výše a návratnost investic
Protikrizový dopad investic
Zakázky pro průmysl
Boj proti globálnímu oteplování
Emise CO2
Energetická bezpečnost
Stabilní mix zdrojů
maximální snížení emisí znečišťujících látek
dodržení parametrů stanovených legislativou - přísné emisní limity
přispět ke zlepšení kvality ovzduší v severních Čechách
zajistit stabilní dodávku tepla pro 50.000 obyvatel regionu
CHCEME MODERNIZOVAT ELEKTRÁRNU V PRŮNÉŘOVĚ NEJLEPŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
Detail Faktory pro rozhodování o budoucnosti elektrárny
Životní prostředí v Severních Čechách
Emise Nox, SOx, prach, zásobování teplem
Zásoby uhlí
v ložisku Libouš, možnost dovozu?
Návratnost investice a ekonomika provozu
Výše a návratnost investic
Protikrizový dopad investic
Zakázky pro průmysl
Boj proti globálnímu oteplování
Emise CO2
Energetická bezpečnost
Stabilní mix zdrojů
snížení emisí CO2
při respektování kvality paliva zajistit minimalizaci produkce CO2 instalací nejlepší dostupné technologie schopné spalovat uhlí z lom Libouš
minimalizace spotřeby povolenek
CHCEME MODERNIZOVAT ELEKTRÁRNU V PRŮNÉŘOVĚ NEJLEPŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
Detail Faktory pro rozhodování o budoucnosti elektrárny
Životní prostředí v Severních Čechách
Emise Nox, SOx, prach, zásobování teplem
Zásoby uhlí
v ložisku Libouš, možnost dovozu?
Návratnost investice a ekonomika provozu
Výše a návratnost investic
Protikrizový dopad investic
Zakázky pro průmysl
Boj proti globálnímu oteplování
Emise CO2
Energetická bezpečnost
Stabilní mix zdrojů
minimalizovat závislost na dovozu primárních zdrojů z jiných oblastí
zajištění podpůrných služeb nutných přo řízení stability elektrizační soustavy ČR
zajištění bezpečné a stabilní dodávky tepla obyvatelstvu 365 dní v roce
CHCEME MODERNIZOVAT ELEKTRÁRNU V PRŮNÉŘOVĚ NEJLEPŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
Detail Faktory pro rozhodování o budoucnosti elektrárny
Životní prostředí v Severních Čechách
Emise Nox, SOx, prach, zásobování teplem
Zásoby uhlí
v ložisku Libouš, možnost dovozu?
Návratnost investice a ekonomika provozu
Výše a návratnost investic
Protikrizový dopad investic
Zakázky pro průmysl
Boj proti globálnímu oteplování
Emise CO2
Energetická bezpečnost
Stabilní mix zdrojů
omezená disponibilita paliva – 25 let
snížená výhřevnost paliva – nevhodné pro nadkritické bloky
zamezení zátěže životního prostředí způsobené transportem uhlí po železnici – při dopravě jsou produkovány primárně vysoké emise CO2 a NOx
CHCEME MODERNIZOVAT ELEKTRÁRNU V PRŮNÉŘOVĚ NEJLEPŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
Detail Faktory pro rozhodování o budoucnosti elektrárny
Životní prostředí v Severních Čechách
Emise Nox, SOx, prach, zásobování teplem
Zásoby uhlí
v ložisku Libouš, možnost dovozu?
Návratnost investice a ekonomika provozu
Výše a návratnost investic
Protikrizový dopad investic
Zakázky pro průmysl
Boj proti globálnímu oteplování
Emise CO2
Energetická bezpečnost
Stabilní mix zdrojů
společnost může ze zákona realizovat pouze projekty zajišťující návratnost investice
společnost může ze zákona realizovat pouze projekty zajišťující ekonomický provoz
CHCEME MODERNIZOVAT ELEKTRÁRNU V PRŮNÉŘOVĚ NEJLEPŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM
Detail Faktory pro rozhodování o budoucnosti elektrárny
Životní prostředí v Severních Čechách
Emise Nox, SOx, prach, zásobování teplem
Zásoby uhlí
v ložisku Libouš, možnost dovozu?
Návratnost investice a ekonomika provozu
Výše a návratnost investic
Protikrizový dopad investic
Zakázky pro průmysl
Boj proti globálnímu oteplování
Emise CO2
Energetická bezpečnost
Stabilní mix zdrojů
hodnota investice 25 mld. Kč
90% firem českých
800 zaměstnanců potřebných pro realizaci modernizace
zachování pracovních míst na elektrárně
zachování struktury dodavatelů a subdodavatelů po modernizaci elektrárny
16
V průběhu procesu EIA se v médiích ze strany nevládních organizací objevila řada vyjádření, která obsahují nepravdivé informace.
V rámci dokumentace EIA nebyla detailně rozpracována žádná další varianta.
VARIANTA 3x250 MWe JE Z POHLEDU OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ A TECHNICKÉHO ŘEŠENÍ NEJLEPŠÍ MOŽNÁ
Stabilita ES ČR
Předkladatel nemá k dispozici žádné jiné technické řešení obnovy neboť je v lokalitě vázán nezbytností zajištění dodávky tepla pro cca 50.000 obyvatel a je povinen zajistit poskytování PpS ze zdroje pro ČEPS
Tyto nepravdivé informace uvádíme na správnou míru.
Nulová varianta
Předkladatel považoval za samozřejmé, že není nutné zdůrazňovat environmentální parametry tzv. „nulové varianty“ (nerealizace záměru), neboť tato varianta je zjevně ta nejméně výhodná z pohledu životního prostředí
17
Nevládní organizace nabízí trváním na nerealizovatelné variantě
• provoz elektrárny, jejíž účinnost již neodpovídá dnešním možnostem a požadavkům na efektivitu výroby energií
• oddálení snížení stávajících environmentálních dopadů výroby energie v elektrárně Prunéřov II v České republice
• zachování stávajících emisí skleníkových plynů, které se podílejí na změně klimatu po dobu dalších 25 let
ŘEŠENÍ NAVRHOVANÉ NEVLÁDNÍMI ORGANIZACEMI JSME PROZKOUMALI JIŽ DÁVNO, AVŠAK NEVLÁDNÍ ORGANIZACE NEKOMUNIKUJÍ CELÝ SOUBOR INFORMACÍ
ČEZ nabízí komplexní obnovu elektrárny Prunéřov II, která zajistí
• velmi významné snížení emisí zdraví a přírodě škodlivých látek do ovzduší snížení emisí skleníkových plynů , které se podílejí na změně klimatu
• zlepšení životního prostředí při současném zajištění dodávek elektrické a tepelné energie
• investici cca 25 mld. Kč, ze které budou mít z 90 % prospěch české firmy
18
POKUD BY SE MŽP NECHALO OVLIVNIT KUSÝMI A NEOBJEKTIVNÍMI ARGUMENTY NEVLÁDNÍCH ORGANIZACÍ, BUDE ČEZ NUCEN PŘISTOUPIT K REALIZACI NULOVÉ VARIANTY
Riziko
Doufáme, že Ministerstvo životního prostředí popře veřejně nepravdivé argumenty nevládních neziskových organizací ohledně záměru „Komplexní obnova elektrárny Prunéřov II 3 x 250MWe“.
Doufáme, že Ministerstvo životního prostředí posoudí objektivně výhodnost záměru „Komplexní obnova elektrárny Prunéřov II 3 x 250MWe“ a umožní zajistit efektivnější výrobu elektrické a tepelné energie při současném snížení dopadů na kvalitu ovzduší v České republice.
S ohledem na dosavadní průběh a s ohledem na nezbytnost zodpovědného přístupu k zajištění dodávek energií přistupuje společnost ČEZ a.s. k projektové přípravě tzv. „nulové varianty“ pro případ, že komplexní obnova zdroje nebude umožněna.
Dosažení společného cíle
Odbornost MŽP
Jsme přesvědčeni, že překrucování faktů, narušení obvyklých postupů v rámci procesu EIA a vznášení nereálných požadavků představuje zásadní ohrožení energetické bezpečnosti České republiky, neboť zásadním způsobem ohrožuje obnovu stávajících elektráren.
Fair přístup
ČEZ PŘEDLOŽIL VARIANTU, KE KTERÉ SE V RÁMCI PROCESU EIA SOUHLASNĚ VYJÁDŘILY VŠECHNY ORGÁNY STÁTNÍ SPRÁVY A SAMOSPRÁVY
Zjišťovací řízení 1. posouzení Doplnění dokumentace 2. posouzeníStanovisko o
posouzení vlivu na životní prostředí
červen 2008 ČEZ podává dokumentaci EIA na MŽP
KÚ Ústeckého kraje se nestihlo v termínu vyjádřit
červenec 2008 MŽP končí zjišťovací řízení a vrací dokumentaci k dopracování
září 2008 projednání vznesených požadavků MŽP, KÚ ÚK, ČIŽP, … s ČEZ
prosinec 2008 ČEZ doplňuje dokumentaci EIA a podává na MŽP
únor 2009 KÚ Ústeckého kraje se vyjadřuje s dokumentací souhlasně bez potřeby doplnění dokumentace
březen 2009 MŽP vrací dokumentaci k dopracování pro oblast účinnosti a soulad s BREF
březen 2009 projednání záměru mezi ČEZ a KŽP
březen 2009 ČEZ doplňuje dokumentaci EIA, navyšuje účinnost
posudek ČVÚT o souladu navrhované varianty s BREF
březen – srpen 2009 ČEZ projednává doplnění dokumentace se všemi orgány státní správy a samosprávy – MŽP, ČIŽP, KŽP, KÚ ÚK, obce a města atd.
srpen – říjen 2009 MŽP posuzuje doplněnou dokumentaci EIA
zpracovávají se znalecké posudky v souladu se zákonem
obce, města, dohledové orgány, kraj formulují svá stanoviska
prosinec 2009 MŽP pořádá veřejné projednání: všechny obce a dohledové orgány souhlasí, KÚ Ústeckého kraje neutrální, nevládní organizace proti
leden 2009 MŽP marně uplynula pořádková lhůta pro vydání stanoviska
projekt se stává tématem pro vládu
MŽP vyhlašuje zadání dodatečného posouzení zahraniční nezávislé autoritě
stanovisko dosud nevydáno
20
Tvrzení
1. ČEZ chce instalovat „starý šrot“ odpovídající technické úrovni minulého tisíciletí apod.
2. ČEZ nesplňuje navrhovaným řešením české a evropské právní předpisy
NEVLÁDNÍ ORGANIZACE ARGUMENTUJÍ NEOBJEKTIVNĚ A ZAVÁDĚJÍCÍM ZPŮSOBEM část I.
Skutečnost
1. Instalovaná technologie splňuje požadavky na nejlepší dostupnou techniku a parametry pro znečišťování ovzduší, kterými bude nové zařízení disponovat, jsou na úrovni nejpřísnějších požadovaných hodnot.
Např. v případě tuhých znečišťujících látek, se kterými má Česká republika obrovské problémy v oblasti kvality ovzduší, by parametry obnovené elektrárny byly 3x přísnější, než ty zákonem běžně stanovené pro nové zdroje.
2. Předložená varianta splňuje všechny zákony České republiky i přímo platné právní předpisy Evropských společenství.
Není ani pravda, že ČEZ nesplňuje „požadavky BREF“, protože žádné „požadavky BREF“ neexistují. Obsah dokumentů BREF (dokumenty, které popisují aplikaci nejlepších dostupných technik) je právně nezávazný a i v těchto dokumentech je uvedeno, že popsané případy a citované technické parametry není možné chápat jako závazné požadavky - normy.
21
Tvrzení
3. Navrhovaná účinnost je mnohem nižší, než má být, ČEZ odmítá zvýšit účinnost o 10 % apod.
4. Pokud nedojde k obnově, bude muset být stávající zdroj odstaven a pro životní prostředí to bude nejlepší
Skutečnost
3. Z dokumentů BREF vyplývá, že je možné pro nová zařízení elektráren získat čistou tepelnou účinnost ve výši 42 - 45 %. Tato hodnota se velmi liší v závislosti na umístění elektrárny, na kvalitě uhlí a na celé řadě dalších okolností.Podle posudku zpracovaného na základě zadání Ministerstva životního prostředí, je odpovídající hodnota v případě navrženého zařízení v elektrárně Prunéřov II 40,19 %!! Je i v zájmu ČEZ, aby instalovaná technologie měla co nejvyšší účinnost s ohledem na efektivnější výrobu elektřiny a tepla. Musíme ale hledat rovnováhu mezi technickými požadavky nového zařízení a investiční náročností pořízení takového zařízení - to je i v souladu s principem aplikace nejlepších dostupných technik.
4. Žádný právní předpis nebrání stávající technologii instalované v elektrárně Prunéřov II v provozu i v dalších letech. V průběhu příštích let by stávající technologie v elektrárně Prunéřov II byla doplněna o dodatečná technická opatření ke snížení emisí znečišťujících látek (nikoliv oxidu uhličitého), která umožní provozovat tento zdroj až do vyčerpání zásob uhlí.Elektrárna by byla provozována se stávající účinností výroby energie, což se promítne v zachování stávajících emisí oxidu uhličitého.
NEVLÁDNÍ ORGANIZACE ARGUMENTUJÍ NEOBJEKTIVNĚ A ZAVÁDĚJÍCÍM ZPŮSOBEM část II.
22
Tvrzení
5. Zvažovaná varianta bude mít negativní dopady na zdraví lidí a přírodu v ČR, navrhované řešení přinese zhoršení životních podmínek v regionu.
6. Je špatně, že ČEZ nechce instalovat nadkritický blok
Skutečnost
5. Velmi přísné emisní parametry, které by nová elektrárna splňovala, zaručují, že dojde k výraznému zlepšení. Není možné, aby obnova zdroje měla negativní dopad na zdraví lidí.
Díky obnově elektrárny Prunéřov II by mohlo dojít ke snížení emisí o několik desítek procent pro jednotlivé škodliviny i CO2
6. Je zcela bezprecedentní, aby kdokoliv, kromě investora, požadoval konkrétní technické řešení. Žádné právní předpisy, a už vůbec ne proces EIA, neslouží k tomu, aby kdokoliv, kdo nenese odpovědnost za investici, rozhodoval o jejím konkrétním technickém řešení. Proces EIA má pouze hodnotit dopady záměru a jeho případných variant.Řešení, které požadují nevládní organizace, by vedlo k nemožnosti zásobovat teplem 50 tisíc domácností, což by těmto domácnostem přineslo nutnost vynaložit významné finanční prostředky na pořízení vlastních zdrojů tepla a kromě toho by došlo k významnému zhoršení kvality ovzduší ve všech obcích, kde by nebylo dostupné dálkové teplo z elektráren Prunéřov.
NEVLÁDNÍ ORGANIZACE ARGUMENTUJÍ NEOBJEKTIVNĚ A ZAVÁDĚJÍCÍM ZPŮSOBEM část III.
POUKAZUJEME NA PRVOPLÁNOVITOST JEDNÁNÍ NEVLÁDNÍCH ORGANIZACÍ
Poslední dny trpí obyvatelé na severu Moravy obrovskými koncentracemi znečištění ovzduší. Toto znečištění pro ně představuje nebezpečí ve formě akutních i chronických onemocnění
Po porovnání pozornosti nevládních organizací věnované dopadu KO EPR II na životní prostředí se skutečnými problémy ochrany ovzduší v ČR se musíme ptát:
„Jak vážně to myslí česká pobočka Greenpeace s ochranou životního prostředí?“