KOGNITIV IDEGTUDOMANY

8/8/2019 KOGNITIV IDEGTUDOMANY

1/31

................................................................................................................................................................................................................................................

1

KOGNITVIDEGTUDOMNY


2/31

................................................................................................................................................................................................................................................

2

osiris tanknyvek


3/31

................................................................................................................................................................................................................................................

3

KOGNITVIDEGTUDOMNYSzerkesztettePLH CSABA, GULYS BALZS S KOVCS GYULA

Osiris Kiad Budapest 2003


4/31

................................................................................................................................................................................................................................................

4

ACSDY LSZLANTAL ANDREABDIZS RBERTBORBLY CSABABUZSKI GYRGYCZIGLER ISTVNCSPE VALRIACSIBA GERGELYCSIKSZENTMIHLYI

MIHLYRDI PTER

FISER JZSEFGERGELY GYRGYGERVAI JUDITGULYS BALZSGYRI MIKLS

A knyv az Oktatsi Minisztrium tmogatsval, a Felsoktatsi PlyzatokIrodja ltal lebonyoltott tanknyvtmogatsi program keretben jelent meg.

A ktet szerzi

HALSZ PTERHOLL ANDRSJANKA ZOLTNJANSZKY JZSEFKLI SZABOLCSKLMN JNOSKRI SZABOLCSKERTSZ ANDRSKOVCS GYULAKOVCS ILONALAKATOS KRISZTINA

LENGYEL MTLUKCS GNESBRIAN MaCWHIMMEYMIKLSI DMJEANNE NAKAMURA

NDASDY ZOLTNNEMODA ZSFIANGYESSY LSZLNYRI KRISTFPLH CSABARACSMNY

MIHLYRNAI ZSOLTSSVRI-SZKELY

MRIASZKELY ANNA

SZATHMRY ERSTRINGER LSZLVIDNYNSZKY

ZOLTNWINKLER ISTVN

A ktetben szerepl szvegeket fordtotta

BOROS OTTILIAFEDOR ANNAFUT JUDIT

IVDI ROZLIAESZTER

JOLSVAI HAJNAL

Hungarian translation A fordtk, 2002 A szerzk, 2002 A szerkesztk, 2002 Osiris Kiad, 2002


5/31

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

5

AJNLS 9

Lawrence WeiskrantzELSZ 11

Karmos Gyrgy s Vizi E. SzilveszterA SZERKESZTK ELSZAVA 13

Gulys Balzs s Plh Csaba

KSZNETNYILVNTS 15

1. MITL KOGNITV S MITL IDEGTUDOMNY? 19

Plh Csaba s Gulys Balzs2. KULTURLIS FOLYAMATOK: AZ UTOLS NAGY EVOLCIS TMENET 32

Szathmry Ers

3. AZ LLATI VISELKEDS KOGNITV ETOLGIAI RTELMEZSE 49

Miklsi dm

4. LOKALIZCI S LZIANALZIS A KOGNITV IDEGTUDOMNYOKBAN 67

Kri Szabolcs s Gulys Balzs5. ELEKTROFIZIOLGIAI MDSZEREK A KOGNITV IDEGTUDOMNYOKBAN 81

Kri Szabolcs s Gulys Balzs6. VIRTULIS LZIS TECHNIKK: A TRANSZKRANILIS MGNESES S 97

EGYENRAM. INGERLS S NHNY ALKALMAZSUK

Antal Andrea7. FUNKCIONLIS KPALKOT ELJRSOK A KOGNITV 103

IDEGTUDOMNYOKBAN

Gulys Balzs8. MATEMATIKAI MODELLEK AZ IDEGRENDSZER-KUTATSBAN 126

rdi Pter, Lengyel Mt

9. HANGOK SZERVEZSE S LEKPEZSE

Winkler Istvn

10. NEURLIS KDOLS TRBEN S IDBEN

Fiser Jzsef s Ndasdy Zoltn

11. A PERCEPTULIS KATEGORIZCI ALAPJAI

Kovcs Gyula

TARTALOM

ALAPOK

MDSZEREK

RZKELS SZLELS


6/31

................................................................................................................................................................................................................................................

6

12. A VIZULIS FIGYELEM

Vidnynszky Zoltn13. ANALITIKUS S SZINTETIKUS FIGYELMI FOLYAMATOK

Czigler Istvn

14. A KOGNITV FEJLDS IDEGRENDSZERI HTTERE CSECSEMKORBANCsibra Gergely

15. AZ EMBERI LTS FEJLDSEKovcs Ilona

16. A CSELEKV N (SZELF MINT GENS) FOGALMNAK KIALAKULSA

CSECSEM- S KISGYERMEKKORBANGergely Gyrgy

17. A KORAI KTDS NEUROBIOLGIAI HTTERE

Lakatos Krisztina s Gervai Judit18. IDSKORI KOGNITV VLTOZSOK: PSZICHOFIZIOLGIAI MEGKZELTS

Czigler Istvn

19. A HIPPOKAMPUSZFGG MEMRIA NEUROBIOLGIAI ALAPJAI

Kli Szabolcs s Acsdy Lszl

20. A TANULS BIOLGIAI S MESTERSGES NEURLIS HLI

Ndasdy Zoltn s Fiser Jzsef

21. MUNKAMEMRIA A PREFRONTLIS KREGBEN

Ngyessy Lszl22. AZ EMLKEZET KOGNITV NEUROPSZICHOLGIJA

Racsmny Mihly

23. NYELV, EVOLCI S AZ AGY

Plh Csaba s Lukcs gnes

24. A NYELVFEJLDS EPIGENEZISE

Brian MacWhinney

25 A NYELV IDEGRENDSZERI REPREZENTCIJA

Lukcs gnes s Plh Csaba26. A NYELVI ZAVAROK KOGNITV IDEGTUDOMNYI ELEMZSE

Cspe Valria

27. AFZIA

Kertsz Andrs

28. AZ ALVS S JELENSGKRE

Bdizs Rbert

29. A VIZULIS TUDAT

Gulys Balzs, Kovcs Gyula s Vidnynszky Zoltn30. AZ RAMLAT (FLOW)

Csikszentmihlyi Mihly s Jeanne Nakamura

FIGYELMI

FOLYAMATOK

FEJLDSIMECHANIZMUSOK S

FOLYAMATOK

A TANULS S

EMLKEZS

FOLYAMATAI

SZIMBOLIKUS

FOLYAMATOK S

MAGASABB

MEGISMERS

BERSG S TUDAT

TARTALOM


7/31

................................................................................................................................................................................................................................................

7

31. A GENETIKAI POLIMORFIZMUSOK PSZICHOLGIAI S PSZICHITRIAI

VONATKOZSAI

Sasvri-Szkely Mria, Szkely Anna, Nemoda ZsfiasRnai Zsolt32. KOGNITV ZAVAROK EPILEPSZIBAN AZ EPILEPSZIA, MINT A KOGNITV

KUTATS ESZKZE

Halsz Pter, Bdizs Rbert, Holl Andrs, Janszky Jzsef s Borbly Csaba33. MEMRIARENDSZEREK ALZHEIMER-KRBAN

Klmn Jnos34. A DEPRESSZIK KOGNITV KEZELSE

Tringer Lszl

35. A SZKIZOFRNIA DISZKONNEKCIS ELMLETEIKri Szabolcs s Janka Zoltn

36. A NEUROKOGNITV FEJLDS MODULRIS ZAVARAI: AZ AUTIZMUS

Gyri Mikls

37. AZ AGY S A KOGNITV VISELKEDS A KORRELCIS MEGKZELTSJABB TGONDOLSA

Buzski Gyrgy

38. KPEK AZ IDEGRENDSZERBEN S A FILOZFIBAN

Nyri Kristf

39. AJNLOTT IRODALOM, FOLYIRATOK S FONTOSABB HLZATI

HONLAPOK

40. GLOSSZRIUM

SZERZK BEMUTATSA

NV- S TRGYMUTAT

PSZICHOPATOLGIA

S KOGNITV

IDEGTUDOMNY

FILOZFIKUSKITEKINTS

TARTALOM


8/31

................................................................................................................................................................................................................................................

8


9/31

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

9

This volume is remarkable in covering a very broad spectrum of topics in cog-nitive neuroscience, and at different levels of analysis from methods andmeasurement to development, to psychopathology, and even to philosophicalaspects. It is interesting how different diverse disciplines, once jealously keptin competitive separation, are finding common ground. The book should pro-vide a very useful handbook source of this new convergence. The Editors areto be commended for assembling such a useful collection.

AJNLS A KOGNITV IDEGTUDOMNYCM KTETHEZ

A ktet figyelemre mlt mdon fedi le a kognitv idegtudomnyok szles tar-tomnyt, szmos klnbz elemzsi szintjt a metodikai s mrsi probl-mktl a fejldsbeli, pszichopatolgiai, st a filozfiai krdsekig. Igen rde-kes, hogy az egykor fltkeny versengsben tvolsgot tart tudomnygakhogyan talljk meg kzs terletket. A knyv ennek az j konvergencinakrendkvl hasznos kziknyve. A szerkesztk felvllalt feladata egy ilyen hasz-nos gyjtemny sszelltsa volt.

Lawrence Weiskrantz

Professor, Fellow of the Royal SocietyUniversity of Oxford,

Department of Experimental Psychology

PREFACE TO COGNITIVE NEUROSCIENCE


10/31

................................................................................................................................................................................................................................................

10


11/31

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

11

LECTURIS SALUTEM! Fontos knyvet tart kezben az olvas. Olyan mvet,amely j tudomnyos megkzeltst s szemlletet tkrz, amely a kognitvidegtudomny els ttekint sszefoglalsa magyar nyelven.

Korunk tudomnyt egyre inkbb a specializci jellemzi. Cinikusan mrazt emlegetik, hogy az egyes szakterletek kutati egyre kevesebbrl tudnakegyre tbbet. A modern kutatsi mdszerek bonyolultsga ktsgtelenl arrasztnzi a kutatkat, hogy egy szk tudomnyos tma mvelsre koncent-

rljanak. Ugyanakkor egyre ersebb az igny, hogy egyes problmkat inter-diszciplinrisan prbljanak megoldani, azaz a kutatk szintzisre treksze-nek. Ez az igny hozta ltre az elmlt vtizedben azt a kognitv idegtudomnyt,amelynek kialaktsban kzremkdtek az idegtudomnyok legklnbzbbterletnek mveli ppen gy, mint a pszicholgia, a nyelvtudomny s msembertudomnyok kpviseli.

A kognitv irnyzat a 20. szzad msodik felnek kezdetn vlt uralkodva pszicholgiban. A kognitv pszicholgia az emberi megismers folyamataitlltotta a kutatsok homlokterbe, de azokat absztrakt black box modellekformjban jellemezte, anlkl hogy agyi mechanizmusokkal kapcsolatbanhozta volna. Az emberi megismers rendszereinek lersban inkbb a szm-tstudomny, mintsem a neurobiolgia szemllett alkalmazta. Az elmlt v-tizedekben az idegtudomnyok rendkvl gyors fejldse, j eredmnyei dog-mk egsz sort dntttk meg, s lehetv tettk, hogy a pszichs teljestm-nyek htterben ll neurlis folyamatokat, illetve az agy s tudat kzttisszefggseket jobban megrthessk. Az elemi neuronlis mechanizmusok-kal kapcsolatos j eredmnyek, mint pldul a szinapszisok plaszticitsa, azj szinaptikus kapcsolatok kialakulsnak lehetsge, a kmiai ingerlettvitelnem szinaptikus lehetsge j perspektvt adnak a kognitv folyamatok neuro-nlis alapjainak megrtshez. Korbban vglegesnek hitt szenzoros s moto-ros agyi trkpekrl kiderlt, hogy folyamatos plasztikus talakulsra kpe-sek. A kognitv pszichofiziolgia az agy bioelektromos jeleinek elemzsveltrja fel a percepci idviszonyait, a funkcionlis kpalkot eljrsok (PET,

fMRI) pedig arra is lehetsget adnak, hogy a legklnbzbb kognitv folya-matok s konkrt agyi terletek aktivitsnak sszefggseit tanulmnyozhas-suk. A kognitv tudomnyok s a neurobiolgia mvelinek korbban elkp-zelhetetlen sszefogsa eredmnyezte azt, hogy a 21. szzad elejn a genetikas molekulris biolgia mellett a kognitv idegtudomnyt tekinthetjk az egyikleggretesebben fejld j termszettudomnyos irnyzatnak.

Az emberi tudat megismerse a 21. szzad egyik nagy kihvsa. Ma mrtudjuk, hogy belthatatlan hossz feladat, taln rk rejtly. A ktet szerzi-nek egyik zenete, fradhatatlanul kell dolgoznunk, hogy egyre tbbet meg-

ELSZ


12/31

................................................................................................................................................................................................................................................

12

tudjunk trvnyszersgeirl. Megismerst nemcsak a tudomnyos kvn-csisg motivlja, hanem az is, hogy segthessk zavarainak, mint pldul adrogfggsgnek, az idskori memriazavaroknak s ms betegsgeinek meg-elzst s lekzdst. A tudati folyamatok jobb megismerse elmozdthatjaa legjabbkori emberi trsadalom problmainak (pldul terrorizmus) meg-rtst is, s taln megoldsukban is segtsget nyjthat.

A magyar idegtudomnynak nagyon gazdag hagyomnyai vannak. A Kog-nitv idegtudomny cm ktet szerzinek eredmnyei azt mutatjk, hogy amagyar kutatk ezen az j interdiszciplinris tudomnyterleten is jelentsteljestmnyekre kpesek. Meggyzdsnk, ez a knyv hozzjrul ahhoz,hogy felkeltse mind az rett kutatk, mind a tudomnyos plyjukat most kezdfiatalok rdekldst a kognitv idegtudomny irnt.

Karmos Grgy s Vizi E. Szilveszter

ELSZ


13/31

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

13

Ktetnk az els magyar nyelv prblkozs a kognitv idegtudomny tan-knyvszer ttekintsre. Sajtos terlet ez, amely az nmagukban is szak-makzi hozzllst kpvisel idegtudomnyok s az interdiszcplinris prbe-szdet eltrbe llt kognitv tudomny hatrterletn bontakozott ki. Magaa kifejezs keletkezse legalbbis az egyik legjelentsebb kpviseljnek skziknyv alkotjnak legendris beszmolja szerint is kifejezi ezt a sokr-t ihletst. Gazzaniga s a klasszikus kognitv vllalkozs egyik l legendja,

George Miller egyetemi klubbeli beszlgetsei sorn fogant volna, Gazzanigabetegeirl s Miller kognitv modelljeirl beszlgetve mint ignyelt program ahetvenes vekben, mely azutn szmos valdi kutatsi program elvtelez-jv vlt (Gazzaniga, 2000a). Az interdiszciplinaritst a szerkeszti csapatszakmai identitsa is mutatja. Plh Csaba nyelvsz s pszicholgus, mostan-sg a Magyar Filozfiai Trsasg elnke, Gulys Balzs agykutat, aki tanul-mnyai alapjn egyszerre orvos, fizikus s filozfus, Kovcs Gyula pedig bio-lgus.

Knyvnk a negyedszzadoss vlt terlet kis kziknyve prbl lenni. Nemtreksznk arra, hogy a nagy Gazzaniga (Gazzaniga, ed. 2000b) valamifleutnzata legynk, hanem olyan bevezetst adunk a magyar egyetemistknaks doktoranduszoknak, amely a terlet ttekintse mellett egyben orientcitis nyjt arra nzve, kik s mivel foglalkoznak nlunk ebben a tematikban.Arra trekedtnk ppen ezrt, hogy magyarorszgi, illetve a magyar kutats-sal szoros kapcsolatot tart kollgk rjk a fejezeteket. Ezzel egyben orient-cit szeretnnk adni a knyv hasznli, olvasi szmra, milyen terletekens mely tmkban kik segtsgvel lehet bekapcsoldni a kognitv idegtudo-mnyi kutatsokba.

Mindezzel egyszerre tbb tnyt szeretnnk hangslyozni. Magyarorszgonigen ers hagyomnyai s gykerei vannak annak az elmlt vtizedek sornkibontakoz j tudomnyterletnek, amelyet kognitv idegtudomnyoknakhvunk. A vilgszerte kiemelked elismersnek rvend magyar idegtudom-nyok megalapoztk ezt a fejldst, de jelentsen hozzjrult ehhez a ksrleti

pszicholgia s a pszichoanalzis hazai mltja is. Ezeken az alapokon a ma-gyar idegkutatk s pszicholgusok a nemzetkzi trendek megjelensvel egyidben, olykor azokat ttr mdon vezetve, jelen voltak a kognitv idegtudo-mnyok kifejldsnl is.

A helyzet ppen a hazai hagyomnyok rvn rett meg arra, hogy magyarkutatk magyar olvasknak ttekintst adjanak a kognitv idegtudomnyok-rl. A spektrum br nem teljes igen kiterjedt: szinte minden jelents tm-ban tallunk hazai vagy klhonban dolgoz magyar kutatt, aki fejezetvelhozzjrult a jelen ktethez.

A SZERKESZTK ELSZAVA


14/31

................................................................................................................................................................................................................................................

14

Ugyanakkor abbl a tnybl, hogy knyvnket magyar, illetve magyar kap-csolatok rendszerben is dolgoz kutatk rtk, szmos limitci fakad. Hi-nyoznak tfog fejezetek az rzelmek s megismers viszonyrl; a fltekeiaszimmetrikrl; az akaratlagos mkdsek alapjairl avagy a szenzoros smotoros rendszerek szmos aspektusrl. Hinyoznak technikai sszefogla-lk is pldul a kognitv kutatsok megrtshez szksges magatartsi kuta-tsok s pszichofizikai mrsek alapjairl. Ezeket rszben ptoljk a temati-kus szakfejezetek. Ezekkel a hinyokkal magunk is tisztban vagyunk, s igyek-sznk ezen a helyzeten a kvetkez kiadsokban javtani.

Kik szmra rdott ez a knyv? Elssorban a fiatal kutatk s kutatjell-tek: felsves pszicholgus, biolgus, orvos gradulis dikok s az e tmbandolgoz doktoranduszok szmra. De haszonnal forgathatjk a knyvet kuta-t kollgk is, akik nem sajt terletkn szeretnnek tjkoztatst kapni a kog-nitv idegtudomnyok tmirl. Vgl, de nem utolssorban ajnljuk a kny-vet mindazon rdekldknek, akik kell biolgiai s pszicholgiai alapokkalrendelkeznek ahhoz, hogy egyetemi hallgatk szmra rt ttekint tanulm-nyok rvn betekintst nyerjenek a kognitv idegtudomnyok egy-egy rszte-

rletbe.Hogyan olvassuk ezt a knyvet? Tetszs szerint! A fejezetek felptse lehe-tv teszi, hogy az olvas az rdekldsbe es egyes fejezeteket kivlasztvacsak azokat olvassa el, akr az egyes tmakrk szerint tbb fejezetet egymstkveten. A fejezetek szvegbe illesztett szvegdobozok (a KERETESRSZEK)bizonyos tmk sszefogottabb magyarzatt adjk, elmleti vitkra, mdsze-rekre s trtneti vonatkozsokra trnek ki, gy ezek nmagukban is olvasha-tk. A Glosszriumban fontosabb szakkifejezsek magyarzatt adjuk meg.

Vgl pedig a szerkesztk ezton krik az olvaskat, hogy elgondolsaik-kal, szrevteleikkel, kritikjukkal segtsk el a kvetkez kiads teljesebbttelt. Ehhez a http://www.kogideg.cogsci.bme.hu internetes hely ll rendel-kezsre.

Gulys Balzs s Plh Csaba

IRODALOM..........................................................................

Gazzaniga, M. S. (2000).Life with George: The birth of the Cognitive Neuroscience Institut.In Gazzaniga ed. 2000a, 413.

Gazzaniga, M. S. (ed. 2000a). Cognitive neuroscience. A reader. Malden, MA., Blackwell.Gazzaniga, M. S. (ed. 2000b). The new cognitive neurosciences. 2nd edition. Cambridge,

MA., MIT Press.

A SZERKESZTK ELSZAVA


15/31

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

15

A szerkeszts szmos orszgon s laboratriumon tvel munkjt az tettelehetv, hogy Gulys Balzs s Plh Csaba 20012002-ben a Collegium Buda-pestkutatja volt. Az itteni intellektulis lgkr s a Jean-Pierre Changeux sSzathmry Ers vezetteEvolution of the brain and cognition tmacsoport nyj-totta lehetsgek a nyugodt munkakrlmnyek mellett a szellemi atmoszf-rt is megteremtettk. A technikai kivitelezsben a BME Kognitv TudomnyiKzpontja is fontos erforrsunk volt.

Plh Csaba munkjt az OTKA T 029514 s T 034814 szm, valamint azNKFP 5/0079/2002. szm kutatsi plyzata tmogatta.Gulys Balzzsal a transzeurpai egyttmkdst a Svd Intzet, valamint

a NATO Research Grant tmogatsa s a Szent-Gyrgyi Albert sztndj tettelehetv.

A knyv megvalstsrt az Osiris Kiadt, Szab Zsuzsa s Krpti Zsuzsaldozatos munkjt, valamint az OM Felsoktatsi Tanknyvtmogatsi P-lyzatt illeti ksznet.

Budapest s Stockholm, 2002. mrcius 15.

KSZNETNYILVNTS


16/31

................................................................................................................................................................................................................................................

16


17/31

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

17

ALAPOK

1. MITL KOGNITV S MITL IDEGTUDOMNY?Plh Csaba s Gulys Balzs

n Az agyelme-kapcsolat klnbz formi

2. KULTURLIS FOLYAMATOK: AZ UTOLS NAGY EVOLCISTMENET

Szathmry Ers

3. AZ LLATI VISELKEDS KOGNITV ETOLGIAI RTELMEZSEMiklsi dm

n Megfigyelsek a termszetben: A tervezett megfigyelsmdszere

n Trbeli tjkozds vizsglata a szisztematikus elimincis kombinci mdszervel

n Nyitott krdsek az evolcis magyarzatban


18/31

................................................................................................................................................................................................................................................

18


19/31

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

19

A KOGNITV IDEGTUDOMNY CLJAIS HELYE

A kognitv idegtudomny a diszciplnkrendszerben

A kognitv idegtudomny clja, hogy megrtse amagasabb kognitv funkcik neurobiolgiai alap-jait. Ez a cl sszetett, multi- s interdiszciplinrismegkzeltst ttelez fel, s a kognitv idegtudo-mny valjban tbb tudomnyg egymsra tal-lsbl-egymsra hatsbl szletett. Br mr sz-letstl fogva hibrid tudomnygrl van sz, kr-dsfeltevse alapjn mgsem mozaikszer, hanemegysges, s jl elklnthet mindazoktl a disz-

ciplnktl, amelyek hozzjrultak a megszlet-shez.A kognitv pszicholgia elssorban az em-beri gondolkods s magatarts rtelmezsvel fog-lalkozik a funkcionalits szintjn. A klinikai neuro-pszicholgia az emberi agyat rt krosodsok k-vetkeztben bell funkcionlis zavarokat kutatja

s rtelmezi. A fiziolgiai pszicholgia s a neuro-fiziolgia a szenzoros, motoros, magatartsi smotivcis folyamatok neurobiolgiai alapjait ku-tatja. Apszichofizika s a pszichofiziolgia fleg aszenzoros s motoros folyamatok kvantitatv ler-st s neurobiolgiai alapon trtn rtelmezstvgzi. A komputcis idegtudomny az agy szen-zoros, motoros s kognitv folyamatainak model-lezsvel foglalkozik.

A KOGNITV IDEGTUDOMNY CLJAI S HELYE 19A kognitv idegtudomny a diszciplnk rendszerben 19A kognitv idegtudomny megjelensnek trtnete a biolgiaidiszciplnkban 20

A KOGNITV TUDOMNY TESTETLEN ELMJRLAZ IDEGTUDOMNYI RTELMEZSIG 21

A tiszta megismers mint a kognitv tudomny els programja 21A kognitv tudomny interpretlt programjai: az l szervezetvisszacsempszse 23lettpldk a vltsra 25

MIRT NEM REDUKCIONISTK A MAI SZINTZISTREKVSEK? 26A sokfle begyazs egytt l 26Szervezdsi szintek az idegrendszerben 27n AZ AGYELME-KAPCSOLAT KLNBZ FORMI 28

IRODALOM 30

1. MITL KOGNITV S MITLIDEGTUDOMNY?Plh Csaba s Gulys Balzs


20/31

................................................................................................................................................................................................................................................

20

A kognitv idegtudomny mindezeknek a tudo-mnyos hozzllsoknak s megkzeltsnek az egy-msra hatsbl ered. Kialakulsa szinte maga utnhozta-hozza jabb jl krlhatrolhat diszcipl-nk szletst. Az affektv idegtudomny (affectiveneuroscience) az rzelmek, a ktds, a szocilisirnyultsg neurobiolgiai alapjait kutatja, s tv-zdnek benne a magatartstudomnyok, a szocio-biolgia, az evolcibiolgia s evolcis pszichol-gia s a neurobiolgia eredmnyei (Panksepp, 1998).A magatarts-neurolgia (behavioural neurology)az emberi magatarts neurobiolgiai alapjait ku-tatja s a magatartsi folyamatok zavarait rtelme-zi a neurolgia eszkztrval s koncepciival(Mesulam, 2000).

A kognitv idegtudomny klns viszonybanll a filozfival. Az llati vagy emberi agy mk-

dsnek szmos aspektusa objektven vizsglhats lerhat megfelel ksrletes mdszerek segts-gvel. Azonban a gondolkodsi folyamatok, rz-sek, tapasztalatok szubjektvek, kls szemllltal objektven nem vizsglhatk, nem mrhet-ek. Megismersk s lersuk annak privilgiuma,akinek agyban/elmjben ezek megszletnek.Mgis a kognitv idegtudomny egyik stratgiailagfontos eleme annak hangslyozsa, hogy a szub-jektv szfrba tartoz gondolkodsi, rzkelsi,tapasztalsi, motivcis folyamatok kutatst be-illessze az objektv lerst hasznl kutatsok egy-sges koncepcijba. Ez inkbb kutats-mdszer-tani praktikus hozzlls: a magasabb szervez-dsi szintrl szrmaz fogalmak relevancijnakelismerse. Ekzben a kognitv idegtudsok nemvitatjk s nem is firtatjk a gondolkodsi folya-matok szubjektven meglt valsgnak meglt-t. Ennek elmleti kezelse a filozfus szmraalapvet, a termszettuds szmra inkbb prag-matikus krds, aminek szmos gondja elkerl,amikor a kt hozzlls kpviseli beszlgetni pr-blnak (Changeux s Ricoeur, 2001 vitaknyve j

plda erre).Br az agy s elme kapcsolatnak, egysgnekvagy klnllsnak krdse szigoran a filozfiaterletbe tartozik, s nem kzvetlenl a kognitvidegtudomnyok terletre, a krdst megkerlnivagy nem lteznek tekinteni mgsem lehet. Akognitv idegtudomny nem teszi vizsglata kzp-ponti trgyv ezt a krdst, de megkzeltskmdjban szksgszeren olyan llspontot fog-

lalnak el, amely legalbbis a kutatsi stratgibanrealitsnak fogadja el a mentlis vilgot, s ezzel atop-down megkzeltst. Ez nem szksgszer:lehet (s van is) olyan idegtudomny, amely mind afogalmakban, mind a kutatsi stratgiban szigo-ran alulrl felfel ptkezik. Ez azonban ppeneliminativista hozzllsa miatt nem kognitv ideg-tudomny. Buzski (2002, valamint fejezete a k-tetben) ksrel vzolni egy szigoran alulrl ptke-z filozfit az idegtudomnyokhoz, mely kicse-rln a rgi fogalmakat, de a jelensgek szintjrleljutna a megismers szintjhez. Mindennek kap-csolatait a filozfiai testllek-krdssel fejti ki aKERETESRSZ.

A kognitv idegtudomny megjelensnek

trtnete a biolgiai diszciplnkban

Az elmlt kt-hrom vtizedben a kognitv idegtu-domnyok kialakulshoz tbb tnyez jrult hoz-z dnt mdon a biolgiai tudomnyok kztt is.

1. Taln els helyen a klinikai neuropszicholgias a kognitv pszicholgia egymsra tallsa jelen-tette ebben az els lpst. A kognitv neurolgiaa 19. szzad msodik feltl (Broca, Wernicke s m-sok) analizlta szisztematikusan a neuroanatmiailzik s a kiesett szenzoros, motoros, kognitvfunkcik viszonyt. A klinikai neuropszicholgiamr a funkcikat lltotta eltrbe, s a klinikai ada-tokat analizlva fejlesztette ki azokat a modelle-ket, amelyek az agyi funkcilokalizls hskort(Penfield, Lurija, Brenda Milner, Galaburda, Gesch-wind) jelentettk. A hatvanas vekben kibontako-z kognitv pszicholgia (G. A. Miller, Broadbent,Neisser, Posner) mr igen komplex konceptulismodelleket ptett, melyek tesztelshez a klinikaiadatok mellett bsgesen hasznltak modell-, illet-ve hipotzis alapon ll ksrleti paradigmateszte-lst. Ez az egymsra talls mra tanknyvi anyag:

Eysenck s Keane (1996) tanknyve pldul min-den megismersi rszfolyamat trgyalsnl klnneuropszicholgiai alfejezetet nyit.

2. A msik tnyez az llatokon alkalmazott k-srletes idegtudomnyi mdszerek, az llati kuta-tsi modell robbansszer fejldse volt. Ehhezhozzjrult mind az invazv, mind a nem-invazveszkztr kibvlse. Az elektrofiziolgiai mdsze-rek finomodsa elvezetett az egysejt-regisztrci

MITL KOGNITV S MITL IDEGTUDOMNY?


21/31

................................................................................................................................................................................................................................................

21

mdszerhez, amely dnt paradigmavltst ho-zott: komplex pszichofizikai funkcikrl derlt ki,hogy kzvetlenl kapcsolatba hozhatk sejtvla-szokkal. Pldul a sznlts vagy mozgslts r-telmezsben a ltrendszer legalacsonyabb rsze-in lv neuronok tulajdonsgainak ismerete alap-vet jelentsg s nlklzhetetlen. Mivel a legtbbinvazv ksrletes mdszer nem alkalmazhat em-berben, a velk vgzett llatksrletek eredmnye-inek extrapolcija emberre egyre inkbb bv-tette a humn aggyal kapcsolatos ismereteinket. Anem-invazv mdszerek kzl pedig kiemelendaz llati magatartskutats eszkztrnak s md-szereinek finomodsa, illetve a koncepcionlis kap-csolatok megteremtse a humn pszichofizikai k-srletek, valamint az llatokon vgzett viselkeds-fiziolgiai, illetve neurofiziolgiai ksrletek kztt.

Ezek rvn rtelmezhetv vlt pldul szmosperceptulis teljestmny, az emlkezeti szervez-ds tpusai, de akr a figyelem vagy a tudat ssze-tevi s jellemzi is.

3. A nem-invazv funkcionlis kpalkotsi elj-rsok megjelense dnt mdon jrult hozz a kog-nitv idegtudomnyok fejldshez. Segtsgkkelkzvetlenl lehet tanulmnyozni az emberi agy-ban az egyes szenzoros, motoros vagy magasabbkognitv mkdsek sorn aktivld idegsejt-po-pulcikat, agyi terleteket. Ezek az eljrsok nemcsupn a funkcik lokalizlsban segtenek, hanemmkdsk kzben tudjuk az agyat jabb s jabbfeladatoknak kitenni, s jl kvethetek a klnflekihvsokra adott agyi vlaszok sorn az agyineuronpopulcik hlzatainak tszervezdseis, azaz az agymkdsek funkcionlis logikja. Afunkcionlis kpalkot eljrsoknak eddig taln az(s nem a feljavult lokalizcis kszsg) a legna-gyobb hozadka, hogy az agy funkcionlis logi-kjt egyre jobban megismerjk a segtsgkkel.

4. Vgl a komputcis idegtudomnyok fejl-dst kell megemlteni mint a kognitv idegtudo-

mnyok egyik legfbb tmaszt. A komputcisidegtudomnyok kiindulpontja az agy mkd-snek modelllsa olyan matematikai modelleksegtsgvel, amelyek alapfelttel-rendszerkben (aperemfelttelekben) szigoran neurobiolgiai ala-pokhoz ktdnek s megoldst keresnek az egszrendszer (avagy annak magas szint alrendszerei)szintjn lv folyamatok magyarzatra. Ez a meg-kzeltsmd megtermkenyten hatott s hat a

kognitv idegtudomnyok fogalomrendszernek-gondolkodsmdjnak fejldsre.

Ugyanakkor a kognitv idegtudomny krdsk-re a msik oldalrl is kapott ihletst. A kvetkezalfejezet azt mutatja be, hogy mirt jutott el a kog-nitv szemllet is az idegtudomnyi krdsekhez.

A KOGNITV TUDOMNY TESTETLENELMJTL AZ IDEGTUDOMNYIRTELMEZSIG

A tiszta megismers mint a kognitvtudomny els programja

A kognitv idegtudomny fogalomrendszere tekint-

het abbl a szempontbl is, hogy hogyan bonta-kozott ki egy msik hibrid terlet, a kognitv tudo-mny magyarzati ignyeibl. A modern kognitvtudomny a 20. szzad hatvanas veitl a szaktu-domnyokban kibontakozott specilis kognitv el-mletek ltalnostsaknt jtt ltre. Olyan ltal-nosts volt ez, amely a klnbz szaktudom-nyoknak a viselkedst meghatroz bels rendszer(modellek) fel fordulst prblta meg ltalno-stani. A kognitv gondolatmenet szerint az embe-ri viselkeds nem pusztn az adott ingerhelyzet,hanem az ingerre adott interpretci fggvnye.Ennek megfelelen foglalkozik a kognitv pszicho-lgia a bels reprezentcik jellegvel s keletke-zsvel az individuumnl, a kognitv szociolgias antropolgia az ennek alaktsban rszt vevsok genercis tvlatokban rvnyesl szocilisrendszerekkel, a nyelvszet egy klnleges, a kz-lst s a megismerst sszekapcsol rendszerrel, akognitv etolgia az llati bels lekpez rendsze-reknek az evolcijval s gy tovbb. A kzs ne-vez a modellls gondolata: a megismer rend-szerek modelleket alaktanak ki, s viselkedsket

ezek a bels modellek irnytjk. A specilis tudo-mnyok kognitv elmletei azutn a nyolcvanasvekben szrevettk, hogy vannak kzs monda-nivalik, s persze van kzs mondandjuk az jramegersd elmefilozfival (philosophy of mind)ppen a modellls eltrbe lltsval. Ennek akzssgkeressnek a keretben alakult ki a kog-nitv tudomnyi szemllet, mint egy kzs megis-mersi mozzanat keresse s dialgusteremts,

A KOGNITV TUDOMNY TESTETLEN ELMJTL AZ IDEGUTOMNYI RTELMEZSIG


22/31

................................................................................................................................................................................................................................................

22

mint az 1. bra mutatja. (Ezt a folyamatot mutatjabe Plh, 1998 knyve.)

A kapcsolatkeressnek voltak olyan tartalmi jel-lemzi is, melyek mr lnyegesek a kognitv ideg-tudomnyi szemllet kibontakozsban. A megis-merst modelllva a kognitv tudomny a hangslytagpekre s a formlis tudomnyokra helyezte. Amra mr klasszikusnak nevezett kognitivizmus azttartotta fontosnak, hogy megkeresse, mi a kzs azemberi s gpi rendszerekben. Kiindulpontja, hogya megismer rendszerek szimblumkezel rend-szerek (Newell, 1980, Newell s Simon, 1982). Azilyen rendszereknek talaktsai szablyaik van-nak, s ezeket a szablyszersgeket a hordoz fi-zikai rendszerektl fggetlenl meg lehet ismer-ni. Semleges nyelven kszlt jellemzsbl lehetkiindulni. A klasszikus kognitivizmus a megisme-rst mint tiszta megismerst rtelmezi, nem min-den platonisztikus felhang nlkl. Ezt a platni fel-

hangot persze kezdetektl megkrdjelezi maga agpi kiinduls: azrt teszik zrjelbe a megvalst-si rendszer rszleteit, mert az a formlis s gpi ih-lets mozgat, melyet az 1. brn aMestersges intel-ligencia igz jelszava kpvisel. Kzvetlen htterttekintve ennek a gondolatmenetnek az irnytja stmasza a Putnam (1975) s Fodor (1968) megj-

totta funkcionalizmus, az a hit, hogy a gondolatirendszerek s a fizikai rendszerek kzt megvals-tsi viszony van: egy gondolati rendszer tbbflefizikai rendszerben is megvalsulhat. A klasszikusfilozfiai krdsek szempontjbl ez a hozzllsa mkdsi szintek kztt redukcionizmus helyettmegvalstsi, instancicis viszonytttelez fel. AzS-kapu, mint egy logikai viszony megvalstsaegyrszrl szemantikai viszony, msrszrl elekt-romos hlzati megolds. Az S-viszonyt szmosfizikai rendszer megvalsthatja, az idegrendszer-tl a zseblmpaelemekbl kszlt hlzatig. Magaa szemantikai viszony azonban a klasszikus kog-nitv felfogs szerint nem reduklhat derivcismdon a megvalst rendszerre. Ez az inform-cis semlegessgvolna a klasszikus kognitivizmuslnyege. (Lsd errl Haugeland, 1996 s a Block,

1980 ktet rsait.) Ryle (magyarul 1999) hagyo-mnyos viselkedskzpont funkcionalizmushozkpest a kognitivizmus tbblete a mentalizmus, abels modellek felttelezse lenne, mg Ryle disz-pozcii teljessggel viselkedses jellegek voltak.

Ennek a felfogsnak a megismersi modellekrenzve is van egy jellegzetes korltja: a megisme-rst alapjban vve a szimblumkezels keretbena nyelv modelljre ptve kpzeli el, s magt a nyel-vet tekintve is a nyelv ler funkcijbl indul ki.Minden gondolkods, minden kognitv folyamatolyan, mint a lers: a gondolkodsban minden in-put mozzanatot talaktunk a tnyllsokat tkr-z kijelentsek formjra egy bels nyelvben, ezvolna Fodor (1975) nevezetes gondolatnyelve.Ennek a propozicionlis, kijelentslogikai torzts-nak a kvetkezmnye az, hogy a klasszikus kogniti-vizmus szmra az alapvet krdsek a magasabbmegismers krbe tartoznak: legfontosabb prob-lmi a gondolkods, a szmols, a logikai kvet-keztets s hasonlk.

A kognitv szemllet ksbbi fejldse szem-pontjbl ez a gondolatmenet magban foglalt per-

sze egy jellegzetes biolgiailag is interpretlhatarchitektrt, amelyben tetten rhet a Neumann-fle szmtgp-architektra kzvetlen hatsa, mintaz 1. tblzatsszefoglalja. Ennek alkalmazst agpi alap s az elmleti alap mestersgesintelli-gencia-kutatsban jl bemutatja Russell s Norvig(2000) tanknyve.

1. BRAA kognitv tudomny mint diszciplnk rintkezsi

terlete(Plh, 1998 nyomn)



23/31

................................................................................................................................................................................................................................................

23

A kognitv tudomny interpretltprogramjai: az l szervezetvisszacsempszse

Ezt a klasszikus felfogst szmos filozfiai kritikarte. Magt a funkcionalizmust eredeti felveti isktelyekkel kezelik, mert maga a filozfiai kom-putcis elmlet nem tarthat, amely szerint a men-tlis llapotok egy elmleti szmtgp (Turing) l-lapotaival volnnak azonosthatak (Putnam, 2000).Brltk azrt, mert nbecsaps a MI greteit ille-ten (Searle, 1996), de mr a mi tmnkhoz, aneurlis ihlets kognitv modellekhez kzelebbazrt is, mert beptett korltai rvn a viszonylaglass dolgok rdeklik, s nem az igazn gyors folya-matok. A klasszikus anekdotikus szembells sze-rint: amg Herbert Simon (1982), a kzgazdasgiNobel-djas klasszikus kognitivista szerint a kog-nitv kutatsban csak a 200 millisecundum felettifolyamatok rdekesek, mert ennyi id alatt ismer-jk fel a nagymamt, addig Hofstadter (1998) sze-

rint az az igazn rdekes, ami ennl gyorsabb, hi-szen ennyi id alatt akr a nagymama fnykpt isfelismerjk. Penrose (1993) egyenesen tudomnyoseszmnyek szembelltsrl beszl: a kognitvkutats eszmnye, mondja, ne a matematika, ha-nem a fizika legyen. Ez a vlts a formlis ihlets-rl a tartalmi irnyba meg is trtnt. S a szmunk-ra relevns gyakorlatias terleteken nem a fizika,

hanem a biolgia vlt az j referenciarendszerr.A 2. tblzatmegmutatja, mi mindent hozott ma-gval ez a vlts. Az idt illet vlts is beilleszke-dik a biologizl szemlletvltshoz: a testetlengondolat ksrleti elemzse sorn csak az rdekes,hogy valami (pldul egy tbbszrs dnts) to-vbb tart, mint egy msik folyamat (egyszer bi-nris dnts). A biolgiai rtelmezs sorn azon-ban az idket abszolt idknt rtelmezzk, mertarra vagyunk kvncsiak pldul, hogy hogyan vi-szonyulnak a viselkedsi idk a neurlis folyama-tok idi paramtereihez.

2. TBLZATA kognitv tudomny biolgiai szemlletvltsa

Klasszikus felfogs j alternatvk..........................................................................................................................................................

Relatv id Abszolt id

Szimbolikus Szubszimbolikus

Propozicionlis Kszsg s kpSzervezds Mechanizmus

Gpi ihlets Biolgiai ihlets

Testetlen Testre vonatkoz

Szekvencilis Prhuzamos

Vltozatlan Evolvlt

A megismers jellemezhet szimblumok soklpcss tkdolsi folyamataknt...........................................................................

Az (emberi) informcifeldolgozs szekvencilisan, linerisan mkdik...........................................................................

Megismersnknek egyetlen aktv feldolgoz kzppontja van. (Ez felel meg a hagyomnyos kartzinus

tudat egysgnek.)..........................................................................

Minden feladatot egyetlen kzs nyelvre, a propozicionlis kalkulus nyelvre fordtunk le...........................................................................

A feldolgozsban viszonylag kicsiny kapacits operatv trak s risi kapacits httrtrak mkdnekegytt. A httrtrakban vannak tudsaink, az operatv trakban pedig az aktivlt tudsok s a berkezanyagok.

1. TBLZATA klasszikus kognitvizmus elkpzelsei a kognitv architektrrl(Plh, 1998)



24/31

................................................................................................................................................................................................................................................

24

A kognitv kutats filozfijt tekintve ez a vl-ts elfordulst jelent a platonisztikus megismers-kutatstl. Jl kifejezi az elgedetlensget ezzel akoncepcival a neurobiolgus Damasinak a sz-raz kognitivizmus brlatt a kartezinus hagyo-mny kritikjval sszekapcsol munkja. Ez akritika sszhangban van nhny j filozfiai meg-fogalmazssal is, amelyek egy hrmassgban rtel-mezik a megismerst. sszekapcsoljk az aggyal,de tgabban az egsz testtel s a test reprezent-cijval is (Kampis, 2002 bemutatja ezt az egsz r-telmezsi vitt), de sszekapcsoljk magval a kl-vilggal is (a jelents forrst nem pusztn bellkeresik, Putnam, 2000), valamint a szocilis vilgmegkonstrult reprezentcijval is (Searle, 1995,2000). Ez persze nem szksgszer sszekapcso-ls: szmos tudomnytrtneti oka van, hogy a

testiesebb, evolcisabb s szocilis vltsok egytts sokszor sszekapcsoldva jelennek meg ma. Azsszekapcsols minket rint vltozataiban a tr-sas lt termszettudomnyos rtelmezsre trek-szenek.

A testetlen llek kartezinus felfogsa lehetettaz a forrs, mely a 20. szzad kzepe tjn azt ametafort eredmnyezte, hogy az elme egy szoft-verprogram. Ha a lelket el tudjuk vlasztani a test-tl, akkor taln meg is tudjuk rteni anlkl, hogyhivatkoznnk a neurobiolgira, hogy brmilyenhatst gyakorolna rnk a neuroanatmia, a neuro-fiziolgia s a neurokmia ismerete. rdekes s pa-radox dolog az, hogy szmos kognitv tuds, akigy gondolja, hogy a neurobiolgihoz val fordu-ls nlkl vizsglni lehet az elmt, nem tartanmagt dualistnak.

Lehet nmi kartezinus testetlents azoknak azidegkutatknak a gondolkodsa mgtt is, akik azthangslyozzk, hogy az elmt teljesen meg lehetmagyarzni pusztn agyi esemnyek terminusai-ban, kihagyva belle a szervezet tbbi rszt, va-

lamint a krnyez fizikai s trsadalmi kzeget s kihagyva azt a tnyt is, hogy a krnyezetnekmagnak egy rsze a szervezet korbbi cselekv-seinek termke. n ellenllok ennek a korltozs-nak. Nem azrt, mert a llek nincs kzvetlen kap-csolatban az agyi tevkenysggel, mert ez nyilvngy van, hanem azrt, mert a korltoz megfogal-mazs szksgtelenl rszleges, s emberileg nem

kielgt. Vitathatatlan, hogy az elme vagy llekaz agybl szrmazik. n azonban minstenm ezta kijelentst s mrlegelnm azt a krdst, hogymirt viselkednek olyan gondolatteli mdon az agyineuronok. Szerintem ugyanis a dnt krds ez azutbbi. (Damasio:Descartes tvedse, 1996.)

A kognitv kutats tmiv az nmagban nzettmegismer rendszerek helyett a megvalsts ke-retben tekintett rendszerek vlnak a nyolcvanasvek kzeptl. Interpretlt kognitv rendszereketkeresnk, ahol az interpretci irnya, akrcsak aklasszikus pszicholgiban, tbbfle lehet. Rem-nynk persze az, hogy a mi korunkban ezek ssze-kapcsoldnak, s nem mint egymst kizr alterna-tvk jelennek meg (Plh, 2000).

1. NEUROBIOLGIAI RTELMEZS Mindig is ezvolt a vezet irny. Ne feledjk, hogy maga a meg-ismers ksrleti vizsglata elsknt, a 19. szzadvgn mint fiziolgiai pszicholgia definilta n-magt. A kognitv idegtudomnyban ez az ihlets a kutatsi technolgia fejldsn tl kt j moz-zanattal sznezve tr vissza. Nem feledkezik elmindarrl, amit a tiszta kognitv kutats hozotta megmagyarzand teljestmnyeket illeten. Hapldul a logikai kvetkeztets neurlis mechaniz-musaira kvncsi, akkor olyan feladatokat s gyjellemzett ingereket hasznl, ahogyan azt a klasszi-kus kognitv kutat tenn. Ha csecsemk hangsz-lelsnek neurlis mechanizmusaival foglalkozik,nem teszi zrjelbe mindazt, amit a hangszlelsfejldsrl megtanultunk. Az j paradigmbana kognitv kiindulpont adja meg, hogy mi is az akomplex teljestmny, amit magyarznunk kell, azidegtudomny pedig remnyei szerint magt a ma-gyarzatot nyjtja. Ebben az rtelemben a kogni-tv jelz a kutatsi stratgit illeten a fellrl le-fel rvnyesl szempont, mg az idegtudomnyaz alulrl felfel ptkez nzpontot kpviseli. Ms-

rszt a kognitv idegtudomny, ellenttben (kevskivtellel) a klasszikus pszichofizolgiai trekv-sekkel, kz a kzben halad a msik hrom interp-retcis rendszerrel. Ma az evolcis, a fejldsis a szocilis magyarzatok nem mint a neurobiol-giai hozzlls rivlisai, hanem kiegszti jelennekmeg, mert a megvalst rendszert evolvlt rend-szerknt ltjuk, amelynek epigenezist is rtelmez-



25/31

................................................................................................................................................................................................................................................

25

zk neurobiolgiailag, s feltesszk, hogy a fem-lsk trsas rendszere sem valami puszta trsadal-mi nkny eredmnye, hanem maga is biolgiaigykerekkel rendelkezik.

2. EVOLCIS RTELMEZS Az utbbi msfl v-tizedben jjszletett evolcis pszicholgia k-lnleges affinitssal br a kognitv rendszerek r-telmezsre. A mai kor embernek szmos kogni-tv sajtossga, a sznltstl kezdve a szmolsigvagy a csalsi eljrsokig rtelmezhet az egykorikrnyezetre, az adaptcis nyomsokra s a sze-xulis szelekcira hivatkozva, st, sokszor csak ezad rtelmet esetlegesnek tn megoldsaira. (Lsderrl Pinker, 2002, valamint Plh, Csnyi s Berecz-kei, 2001.)

3.FEJLDSI RTELMEZS A kibontakoz ideg-rendszer, ahogy mr Hebb (1949, 1975) gondolta,szmos megismersi sajtossg kulcsa. A maigenomika vilgban, ahol a trivilis szembelltsa kisszm gn s a nagyszm magyarzand tel-jestmny kztt van, nagy a tudomnyos ignyarra, hogy a fejldst egyszerre tekintsk pszicho-lgiai, kognitv, fellrl, a teljestmnyekbl, s alul-rl, a megvalst rendszer fell magyarz elm-letek keretben. Olyan gondolkods embriolgi-ra van szksgnk, amirl mg Piaget (1998) semmert lmodni, s aminek els szintzist nyjt pr-blkozsai Elman s munkatrsai (1996) vagyJohnson (1997) tanknyvben tallhatk.

4. SZOCILIS RTELMEZS Szmos terleten vi-lgoss vlt, hogy a trsas lt nem esetleges moz-zanat, hanem az emberi termszet velejrja, s mintilyen, ha tetszik, individualisztikus, ha tetszik, neu-robiolgiai rtelmezsrt kilt (Csibra s Gergely,1998, Plh, 1996, Tomasello, 2002).

lettpldk a vltsraEz a komplex rtelmezsi igny egytt jr azzal,hogy az elforduls a tisztn, nmagukban tekin-tett kognitv modellektl nem jelenti a kognciblkiindul szerzknl a magasabb szervezdsekirnti rdeklds feladst vagy a megfeledkezsta gondolat formjnak egyszer meglelt krdsk-

rrl. Jellegzetes pldk vannak erre az egyni let-utakban. A ksrleti pszicholgiban pldul Pos-ner (1975) vtizedeken keresztl a tiszta funkcio-nlis modellls egyik legnevesebb kpviselje volt,aki betfelismersi teljestmnyekbl posztulltigen kifinomult tkdolsi folyamatokat. A mai if-jsg ugyant ismeri a kognitv kiinduls agyikpalkot vizsglatok egyik lharcosaknt (Posners Ratchie, 1995). k kt folytonossgot hangs-lyoznak is a kutats trtnetben. Az egyik vonalSzecsenovtl indul, s Sherringtonon t vezet Hebb(1949) sejtegyttes-koncepcijig, aminek techni-kai megragadsa lesz majd a modern kpalkots.A msik pedig a klasszikus 19. szzadi pszichol-ginak a tbbek kzt Posner feljtotta elkpzel-se a mentlis tevkenysg sszetevkre bonthat-sgrl, dekompozcijrl. Posner gy ltja, hogy

sajt fejldse nem vlts, hanem a kutatsi tech-nika fejldse ltal nyjtott beteljeseds. A vezetidegtudsokkal egytt rt programdolgozatbanugyanezt emeli ki: a viselkedsi, tisztn pszicho-lgiai vizsglatok megadtk, mit is kell magyarz-nia az idegkutatsnak, mely azutn perspektvj-ban az agyi kpalkotstl az egysejt-vizsglaton ta molekulris biolgiig mindent felhasznl. A ki-indulpont azonban a viselkedses s kognitvelemzs (Albright, Kandell s Posner, 2000). Hason-l a helyzet a mentlis kpzetek kutatival is. Azegyik tbor, a mentlis kpek analg reprezentci-s felfogst hirdet tbor vezet kpviselje, S.Kosslyn (1994) vtizedekig foly viselkedses, in-direkt rvels utn, ahol a bels kpek mellett azidk, az talaktsok ravasz rszletei szltak volna(lsd Eysenck s Keane, 1996 tanknyvt, valamintNyri fejezett ktetnkben) ttrt az idegrendszerikpalkots hasznlatra, hogy egy rszben szen-zualista kpfelfogst szubsztancializljon, kapcsol-jon az idegrendszerhez. Ismt folyamatossg figyel-het meg a tiszta kognitv kutats s a kognitv ideg-tudomnyi stratgia kztt.

Vagyis sokszor, br nem mindenkinl megfigyel-het a folytonossg, a vlts egy letton bell azinterpretlatlan kognitv kutatstl az interpretl-tig. Vannak persze ellenpldk is. Fodor (1983), aki-nek inntizmusa igazn knlkozott az interpret-cira, fltkenyen tiltakozik mind az evolcis,mind a neurobiolgiai interpretcik ellen (Fodor,2000).



26/31

................................................................................................................................................................................................................................................

26

MIRT NEM REDUKCIONISTKA MAI SZINTZISTREKVSEK?

A sokfle begyazs egytt l

A mai kapcsolat- s szintziskeressnek van egyalapvet hangulati jdonsga, amely elklnti apszicholgia vszzados hagyomnytl. Ez pediga tbbszrs magyarzat keresse. Ebbl a fentifelsorols els kt mozzanatt vilgosan sszekap-csolta Mayr (1982, 67. oldal), amikor a biolgiaimagyarzatokat rendszerezte: a biolgia felbont-hat a kzeli (proximlis) okok vizsglatra, ami a(tgan rtelmezett) fiziolgiai tudomnyok trgya,s a vgs (evolcis) okok vizsglatra, ami a ter-mszettrtnet trgya. Lelki letnknek is ketts

biolgiai lehorgonyzsa van: nemcsak rvid tvfiziolgiai, hanem hossz tv evolcis magya-rzatot is keresnnk kell, s a kettt lehetleg egy-msra kell vonatkoztatnunk. A hagyomnyos llek-tan ritkn egyeztette ssze a kettt: ha fiziologizlt,szmra az idegrendszeri megfelelk adtk a ma-gyarzatot, ha pedig a viselkeds fejldse foglal-koztatta, akkor nem rdekelte a fiziolgiai oldal.

Ez a ketts lehorgonyzs adja meg a lehetsgetarra, hogy az antropolgus Dan Sperber (2001)kifejezst hasznlva kettsen legynk materialis-tk, s ppen a kettssg rvn ne legyen hozzll-sunk redukcionista: tekintsnk a llek fell az agyirnyba, msrszt a gondolatok kulturlis terjed-se s a befolysols mechanizmusai, vagyis a trsasintegrci irnyba. Ebben az rtelemben mondhat-juk azt, hogy a megismerstudomny a reprezent-ci fogalmnak eltrbe lltsval (a gondolatoktpusai, funkcionlis szervezdse stb.) a kognitvidegtudomnyban is a szintzisksrletek kulcsalehet. A reprezentcik, a gondolatok vilga tekint-het gy is, mint ami j szelekcis mezt teremt,amelyben a trsadalomtudomny krdse annak

elemzse, hogy hogyan valsul meg egy kls cik-lusban a szelekci a kzvetlen valsgukban csakaz egyni elmben ltez gondolatok kztt. Ek-kor az idegtudomnyi, az evolcis s a fejldsirtelmezs feladata annak oksgi rtelmezse, ho-gyan lehetsges egyltaln reprezentl, a vilgotmegjelent szervezeti mkds.

Rom Harr (1989) a mai kognitv tudomny al-ternatvival foglalkozva fejtette ki, mi is lenne az,

ami egy konstrukcionista, a termszeti redukcio-nizmussal szembenll pszicholgus szmra elg-telen az (els) kognitv forradalom vilgban. Harrelgedetlensge azrt j kiindulpont, mert ebblelindulva ppen azt lthatjuk, hogy az j paradig-mra vonatkoztatva miben nincsen igaza.

1. Az elme trtneti(leg vltoz) kategria.2. Az elme kzssgi termk, melyet jrszt a nyelv

kzvett.3. A nyelvi jelents s a nyelv egsze hajlkony,

inherensen varibilis rendszer.4. A gondolkods vilga a trsalgsban alakul, s

nem ellentmondsmentes.5. A gondolkods vilga a selfs kszsgek vilg-

hoz, s nem csupn a propozicionlis emberhezkapcsoldik.

A szintzis eslyt ma az teremti meg, az ad nekij zt, hogy ma mr nem ktplus vilgban, ha-nem hrom plusban gondolkodunk: a lelki jelen-sg, az agyi folyamat s a fejlds hrmassgban,ahol az utbbiba az evolci, a kultra s az onto-genezis is beletartozik. Az optimista Sperber (2001)felfogsa szerint a pszicholgira, s ltalnostsunk:a felrl lefel megkzeltsre azrt van szksg amai termszettudomnyos gondolkodsban is,mert agy s kultra kzt a reprezentcik vilga, abels modellek, a gondolatok teremtenek ktirnykapcsolatot. Vagy egy msik terlet fell indulva,Gold s Stoljahr (1999) a mai neurobiolgiai reduk-cikat rtelmezve jutnak arra a kvetkeztetsre,hogy maguk a redukcionista clkitzs kutatsokis llandan a viselkedsre s a funkcira appell-nak (az ellensznek lmnyre, az arcra, a trtne-tek tartalmra), amikor a neurobiolgiai alapokatkeresik. Olyan neurobiolgit mvelnek, ahol akiindulst a reprezentcik elemzse jelenti.

Ha rviden tekintjk Harr (1989) kritikus pont-jait a termszettudomnyos pszicholgival szem-

ben, ma a kvetkezkppen ll a helyzet, s ebbena ha nem is rzssabb, de koherensebb kpben akognitv idegtudomnynak s a felsorolt komplexrtelmezsi kereteknek kzpponti jelentsgkvan.

TRTNETISG Ezt a knyvnk szmos fejezet-ben is kidolgozott evolcis szempont kpviseli,ami persze nem elg a szocilkonstrukcionistnak.



27/31

................................................................................................................................................................................................................................................

27

A tulajdonkppeni trtnetisgrl is van azonbanmondandja. Elszr is vilgosan elklnti, mi az,ami az architektrhoz tartoz esetleg kulturliseredet vltozs, s mi az, ami ehhez kpest akci-dentlis. ltalban messzire tekint felfogsokrlvan itt sz, mint Donald (2001a,b) s Mithen (1996)elkpzelsei, akik az emberr vls folyamatbankeresik a kulturlis reprezentcis rendszerek ke-letkezst. Az egyik izgalmas neurobiolgiai kr-ds, hogy vajon vannak-e szervezdsi vltozsokmagban az emberi gondolkodsban annak hat-sra, hogy megvltoznak a reprezentcik terjed-snek mdjai. Pldul az rsbelisg megjelensevalban tszervezi-e bels vilgunkat, mint a ma-gyar szakirodalomban a kls vilgra nzve Nyri(1994) hangslyozza.

Szmos mai prblkozs ezt a kulturlis meg-

hatrozottsgot is neurobiolgiailag rtelmezi.

Csak flig trflkozom, mikor azt mondom, hogyaz emberi evolci jragondolhat, mint a NagyHominid Menekls az Idegrendszertl. Az ember-szabs majmok s kztnk lev legfontosabb k-lnbsg a kultra, pontosabban a szimbolikus kul-tra, mely javarszt nem az agyi dobozon bell,hanem kvl van. A kultra a kognitv tevkenys-get szmos agyban elosztja, s uralja tagjai gondol-kodst Kulturlisan kttt faj vagyunk, s szim-bizisban lnk sajt kzs krelmnyainkkal. Ke-ressk a kultrt, ahogy a madarak a levegt. Cse-rben a kultra alaktja elmnket, miknt a szob-rsz formlja az agyagot. (Donald, 2001b, 149. o.s 300. o.)

KZSSGI MOZZANAT Mint a csecsem fejl-dsvel s az autizmussal kapcsolatos fejezetek ismutatjk, a mai neurokognitv szerzk a bep-tett szocilis mozzanatokat az egynhez rendelvekeresik: a szocilis szemantika, pldul a szndk-tulajdonts az egyni idegrendszerben bontako-

zik ki, s a vitatott krds inkbb az, hogy ponto-san milyen trsas paramterekkel, s mekkora ko-rai tapasztalst ignyelve (Csibra s Gergely, 1998,Gergely, Csibra, jelen ktet Plh, 1996). Megjele-nik ez a trekvs a szocialits lehorgonyzsra apatolgiban, ahol meghatrozott prefrontlis te-rletek srlshez kapcsolunk jellegzetes szoci-lis zavarokat (Damasio, 1996), de megjelenik afejldsben is, ahol pldul a cselekvstudat s

a szndkrendszerek kibontakozst kapcsoljukbizonyos agyterletek rshez, s zavarait az au-tizmushoz. Mindezeket a fejlemnyeket mutatjkktetnk idevg fejezetei is (Gyri s Kri Jan-ka).

A NYELVI JELENTS SZOCILIS ALAP Ez mintelmleti alap, mint wittgensteininus szemantikahirdethet. A mai idegtudomnyi kutats egyik j-donsga azonban, hogy a nyelvi rendszer, s egyl-taln a kategrik idegrendszeri lekpezsnek sze-mantikai specificitst kezdi felvetni. Ezzel perszenem oldja meg a szocilis alap tagolds krd-st, de az j technikk felhasznlsval szembe-nz a problmval, azzal, hogy milyen szemanti-kt is tmaszt al az idegkutats. Ezt mutatja bepldul Kovcs Gyula, valamint Lukcs s Plh fe-

jezete.

A GONDOLKODS VILGA NEM PUSZTN PROPO-ZCIS VILG Ez a mai idegtudomnyi kutats-nak is alapvet gondolata. Az explicit-implicit, sz-lels-cselekvs, tuds-kszsg szembelltsakoralapul neurobiolgiailag interpretlt ketts rend-szerek mind azt emelik ki, hogy a kognitv idegtu-domny is altmasztja a szaktst a TUDNIMIT szer-vezds deklaratv rendszerek kizrlagossgval,s egy TUDNIHOGYAN rendszerrel egszti ezt ki. Lu-kcs s Plh, Racsmny, Kri s Janka fejezeteimutatjk a tudstpusoknak ezt a neurlis rtel-mezst.

Szervezdsi szintekaz idegrendszerben

Mindebben a folyamatban a kognitv idegtudomnynem redukcionista a sz szakmai imperialista r-telmben sem. A neurobiolgia, az idegtudom-nyok hozzszoktak ahhoz, hogy egyszerbb szer-

vezeteknl is alapvet krdsk az thidals s aszervezdsi szintek krdse. thidals kell ahhoz,hogy tisztzzuk a

biokmia (pl. az ioncsatornk) s a sejtmk-ds viszonyt

sejtmkds s mikrohlzatok kapcsolatt mikrohlzatok s makrohlzatok (pl. sejt-

egyttesek, illetve plyk, lebenyek) viszonyt.

MIRT NEM REDUKCIONISTK A MAI SZINTZISTRVNYEK?


28/31

................................................................................................................................................................................................................................................

28

Ebben a tbbszint rendszerben, amely llandanaz emergencia s szakmailag a fltkenysg nl-kli egyttmkds krdseivel dolgozik, maga-tarts, gondolkods s makrohlzatok sszefg-gse csupn jabb szervezdsi szint, s jabbszakmai megkzelts az idegtudomny teljes pa-

normjban. Ez ktsgkvl drmai lpst jelentsok hagyomny szerint (Buzsky s Nyri fejezetemutatja, milyen slyos interpretcis krdsekrlvan itt sz), mgiscsak egy lps, amely lehetvteszi, hogy a gondolkods vilgt ne a termszetrendjbl kiszaktva vizsgljuk.

Az agyelme-kapcsolatklnbz formi

Az idegrendszeri mkds s az emberi elmem-kds kapcsolatra szmos vltozat jtt ltre a ha-gyomnyos filozfiai s a 19. szzad kzeptl in-dul, ezt rszben tvev, de technikailag finomt

pszicholgiai gondolkodsban ugyangy, mint azlettanban is. Felsorolsszeren mg akkor is rde-mes sszefoglalni ket, ha nha igencsak avittnaktnnek. Ez mutatja meg ugyanis a mai kognitv ideg-tudomny lehetsges jtsait ezen a tren.

1. DUALIZMUS. Kt reduklhatatlan szubsztanciavan, hangzik a hagyomnyos felfogs, enyhbb snyelvileg rvel formiban pedig gy, hogy ktflebeszdmd: egy fizikalisztikus s egy mentalisztikus,melyek vgs soron reduklhatatlanok. Ma az em-berre vonatkoztatva a kartezinus gondolatmenetklnbz vltozataiban jelenik ez meg, mely vl-tozatok lnyege a lleknek megfeleltetett szigetekkiemelse az agyon bell. Ilyen volt pldul Ecclesllspontja a PopperEccles (1977) prbeszdesktetben. Ricoeur a ChangeuxRicoeur (2001) vi-taknyvben mint szemantikai visszavezethetetlen-sget vdelmezi ezt. Az llspontja azrt sajto-san rdekes, mert vilgosan kifejti azt is, hogy nekinem a pszicholgiai, kognitv fogalmak neurobio-lgiai redukcijval van szemantikai nehzsge,hanem magval a ksrleti pszicholgival. A teljes

lmnyfolyam lefordtsa a laboratriumban kezel-het nyelvezetre mr nmagban torzt leegysze-rsts: a ksrletekben neurolgiailag is reduklnikvnt jelensg mr nem azonos az eredeti lmny-nyel.

2. INTERAKCIONIZMUS. Descartes ta az jkori filo-zfiban velnk van, legalbb mint a dualizmus ki-egsztje, br igazbl nem fogalmi krdsekre,

hanem oksgi mechanizmusokra vonatkoz felfo-gs. Alapelkpzelse, hogy a testi-fizikai s a men-tlis vilg kt kln szfra, melyek a klvilghoz iga-zods rdekben valahogyan klcsnhatsba lp-nek egymssal.

3. PARALLELIZMUS. A 19. szzad pszicholgijbanfogalmazdott meg legvilgosabban ez az elv. Meg

akarja tartani test s elme szemantikai sztvlasz-tst, ugyanakkor felteszi, hogy minden mentlisesemnynek megfelel egy fizikai, idegrendszeri ese-mny. Ahogyan Wundt, a ksrleti llektan els ko-difiklja megfogalmazza:

nincs olyan elementris lelki folyamat tehtaz rzkels s szubjektv rzelmi rezdls , ame-lyet nem ksrne paralel egy fiziolgiai folyamat vagysokkal inkbb mindjrt fiziolgiai folyamatok komp-lexuma. s mivel minden lelki folyamat ilyen elemek-bl ll, gy ezzel azt is kimondjuk, hogy a pszichofi-zikai paralelizmus elve a pszichikus tapasztalati tar-talmakra vonatkozan ltalnos rvny heurisztikuselv. (Wilhelm Wundt:A pszicholgia elvei. Lipcse,1903. Magyarul 1983. Fordtotta: Br Gyula.)

Hozztartozik az elv sorshoz, hogy nellentmon-dsai miatt (honnan ez a prhuzam, mirt nincsenoksgi viszony etc.) a rszletes kifejtsek sokszorigen materialisztikus rtelmezst adnak neki. Leg-

jellegzetesebb ez G. E. Mller ngy aximjban:

1. A tudat minden llapott valamilyen anyagi fo-lyamat alapozza meg.2. Az rzkleti minsgek azonossgnak, hason-

lsgnak vagy klnbzsgnek megfeleltet-het a pszichofizikai folyamat minsgnek azo-nossga, hasonlsga s klnbzsge, s vi-szont.

3. Ha egy rzklet vltozsai azonos irnyba mu-tatnak, akkor azonos irnyak a pszichofizikai

..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

..............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

AZAGYELME-KAPCSOLAT

KLNBZ

FORMI



29/31

................................................................................................................................................................................................................................................

29

w

vltozsok is, s fordtva. (Pldul ersebb l-mnynek intenzvebb idegrendszeri tevkenysgfelel meg.)

4. Az rzklet minden kvalitatv vltozsnak meg-felel a pszichofizikai folyamat valamely kvalitatvvltozsa, s viszont. (Mller, 1896/1983, 154155. o.)

4. AZONOSSG-ELMLETEK. Ezek vgeredmnybenvalamilyen mentlis s neurlis azonossgot hirdet-nek, s zrjelbe teszik a szemantikai visszavezethe-tetlensget. Naiv formban ezt mindmig gy rikel, hogy nem vesznek tudomst arrl, hogy van sze-mantikai problma. Kifinomult formban pedig sze-mantikai elemzsekkel prbljk pldul a testi smentlis mozzanatokat mint aspektusokat kezelni.

5. FUNKCIONALIZMUSOK. A tbbesszm azt jelzi,hogy Arisztotelsz ta szmos formja van ezek-nek. Filozfiatrtneti vitk trgya persze, hogymennyiben jogos a mai gpkzppont funkcio-nalizmust egszen Arisztotelszig visszavezetni vagyRyle-t belltani ebbe a tborba. A pszicholgia sa mai termszettudomnyos kognitivizmus azon-ban jval liberlisabb szhasznlattal l, mint a gpalap funkcionalista terik. A funkcionalizmusegyik oldalon szaktani akar a dualizmussal, a m-sik oldalon viszont szakt a naiv azonossg-elmle-tekkel is. A mentlis vilgot mint az letjelensgformjt kpzeli el. Mai, szmtgpes felhang vl-tozataiban a mentlis vilgot mint a szoftverek vi-lgt vzolja. Szemantikailag a mentlisesemny-tpusok s a fizikaiesemny-tpusok azonossgahelyett pldnyok azonossgrl beszlnek (min-den gondolatnak megfelel egy idegi esemny, denem mindig s mindenkinl ugyanaz). Ugyanakkorszmos modern vltozatukban van nmi paraleliz-mus-z, amikor a ktfle jelensgsort mint oksgis implikcis kapcsolatok vilgnak kettssgtrjk le. Adott lvn a kt hlzat az oksgi s a

kvetkeztetsi , rszleges izomorfit llapthatunkmeg kzttk. Egy ilyen izomorfia fnyben egypropozicionlis attitd oksgi szerepe a trgyt al-kot propozci sematikus szerept tkrzi. (Fo-dor, 1996, 74. o.)

6. EMERGENTIZMUS. A mentlis valamilyen mdonkiemelkedik a fizikai oksgi vilgbl. Ezek az elm-letek a szintek kzti viszonyokkal operlnak, s a

hangslyt arra fektetik, hogy egy tbbszint rend-szerfelfogsban nincsen szksgszer ellentmon-ds az oksg, a vilg anyagi egysge s az j min-sgek keletkezse kztt. A tbbesszmot (elm-letek) az indokolja, hogy itt is egy oksgielmlet-osztlyrl van sz, mely tbb konkrt testllek-felfogssal kapcsoldhat. A szintek kztt a klasszi-kus oksg elve tretlenl rvnyes. Egyik rtelme-zs szerint azonban nemcsak az alacsonyabb szintektrvnyei lnek a magasabb szinteken (pldul afizikai, kmiai szintek trvnyei maradktalanul r-vnyesek a biolgiai szinten: forward causation),hanem a magasabb emergens szintek mkd-se is visszahat az alacsonyabb szintek mkdsre(backward causation). gy a termszet trvnyeimaradktalanul rvnyeslhetnek akkor is, amikoragyunk magasabb szellemi tevkenysgei alapjn

testnk biolgiai, kmiai, fizikai folyamatai mdo-sulnak, pldul amikor akaratunkkal megindtjuktestnk mozgst, avagy egy ltott szimblum mly-rehat lettani vltozsokat indt el szervezetnk-ben (dh, flelem stb.). (Szentgothai, 1979, 1984.)

7. ELIMINATV MATERIALIZMUS. Klasszikus megfo-galmazsban mechanikus materializmusnak mon-dannk ezt, ami az azonossgelmletek radiklisformja. Klnleges hangslyt a klasszikus kogniti-vizmus langyosnak rzett funkcionalizmusvalszemben kapott. Radiklis redukcionizmus ez, me-lyet neurofilozfinak is neveznek kpviseli. AChurchland-szerzpros (Churchland s Church-land, 1990) s pldul Stich (1983) gy vli, hogya naiv pszicholgia, mely a tudomnyos pszichol-git is thatja, s mely az embereknek gondolatokats szndkokat tulajdont, kiiktathat lesz, mint affleboszorknyelmlet vagy flogisztonteria. A maineurobiolgia majd gy fog fejldni, hogy a men-talista fogalmakat, mint amilyen a fnv, hiedelem,hsg stb. gy fogjuk kiiktatni a tudomnybl, mintahogy kiiktattuk a boszorknyokat meg a flogisz-

tonokat. Nem egyszeren kriticista materializmusez, hanem negatv program az emberi megismerskutatsra, mely a viselkedsbl, lmnybl szr-maz hipotzisek pozitv, generatv szerept igenkevss ismeri el. Hres pldja az elimincira asznelmlettel kapcsolatos. A sznek lmnybeli va-riabilitsa, tartalmi, lmnybeli hasonlsga s asznrzkeny anyagokra reagls fizikai rendszerekztt izomorfia van. Kt problma addik ezzel a

.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

MIRT NEM REDUKCIONISTK A MAI SZINTZISTRVNYEK?


30/31

................................................................................................................................................................................................................................................

30

hozzllssal, a vitatott sznelmleti rszletek mel-lett. Egyrszt ebbl mg nem kvetkezik, hogy ms,magasabb szemantikai rendszerekre is rvnyes len-ne hasonl izomorfia, br ppensggel a kategriaspecifikus lekpezselmletei ez irnyba mutatnak.Msrszt a kutats logikjban ez a szemllet el-tekint attl, hogy magukat a kategrikat (piros,labda, ember stb.) nem az idegtudomnyi megfi-gyelsbl vettk, mshonnan szrmaznak, maga-sabb szintrl. Ha ezt a kutatslogikai krdst befe-l vettjk a rendszerre, a krds hasonlt ahhoz,hogy vajon a kristlyszerkezet oksgi modelljei r-vn kiiktattuk-e letnkbl a trkenysg fogalmt.A szemantikai fogalmak neurlis redukcijval meg-sznne a piros, az alma, az ember fogalma. Mintkutatsi stratgit Gold s Stoljar (1999) az elimina-tivizmust mint a radiklis idegtudomnyi doktrnt

elemzik. Rmutatnak arra, hogy nehezen tarthatez, hiszen az irnyt mozzanat, mely a kutatsikrdst adja mg olyan egyszer esetekben is,mint a kondicionls , maga a viselkeds.

A neurobiolgia s a pszicholgia viszonyt az[ltalban vett tudomnyos] redukcionizmus telje-sen nyitva hagyja, s gy kell tekintennk, mint a

tudomnyok kzti loklis viszony empirikus krd-st. ha valaki redukcionista akar lenni, el kellmennie a fizikig mint vgllomsig. Ha nincs to-vbbi rv, mely ugyanannyira preferln a neuro-biolgit, mint a fizikt, akkor a neurobiolgia apszicholgia szmra Jerry Fodor (1981) szavai-val helyi megll. (Gold s Stoljar, 1999:A neu-ron doktrna az idegtudomny filozfijban.)

Felmerl a krds: mit kpvisel ezekben a lehet-sges attitdkben a mai kognitv idegtudomny?Az igazsg az, hogy a klasszikus dualizmus kivte-lvel szinte mindegyiket kpviselik mai szerzk is.De melyiket kpviseljk mi? ppen a klnbzmagyarzatok egyttlsnek elve miatt az emer-gens elmletek valamilyen vltozatt hirdetjk. Min-denkppen feltesszk, hogy

kt lersi sznt van (legalbb) oksgi mechanizmusok rvnyesek kzttk, sezek j minsgeket hoznak ltre.

..........................................................................

Beszlgetseink Nnay Bencvel (Collegium Budapest) sokatsegtettek a bett megformlsban.

IRODALOM..........................................................................

Albright, T. D. Kandell, E. R. Posner, M. I. (2000). Cognitive neuroscience. Current Opinions in Neurobiology10, 612624.

Block, N. (1980, ed.):Readings in the philosophy of psychology. Cambridge, Mass., Harvard University Press.Buzski, Gy. 2002. Agy s tudat: Vlaszok egy nehz problmra. In Vizi E. Sz. Altrichter, F. Nyri K. Plh Cs.

(szerk.):Agy s tudat. Budapest, BIP Kiad.Changeux, J-P. Ricoeur, P. (2001). A termszet s a szablyok. Budapest, Osiris.Churchland, P. Churchland, P. S. (1990). Gondolkod gpek? Tudomny 6, No. 3, 1621.Clark, A. (1994). Associative engines. Cambridge, Mass., MIT Press.Csibra G. Gergely Gy. (1998). A mentlis viselkedsmagyarzatok teleolgiai gykere: Egy fejldsi hipotzis.

Magyar Pszicholgiai Szemle53, 368378.

Csibra, G. Gergely, G. Bir, S. Kos, O. Brockbank, M. (1999). Goal-attribution without agency cues: Theperception of pure reason in infancy. Cognition72, 237267.Damasio, A. (1996).Descartes tvedse. Budapest, Aduprint.Donald, M. (2001a).Az emberi kultra keletkezse. Budapest, Osiris.Donald, M. (2001b).A mind so rare. New York, Norton.Fodor, J. (1968). Psychological explanation.New York, Random House. (1975). The language of thought. Cambridge, Mass., Harvard University Press. (1983). The Modularity of Mind. Cambridge, Mass., MIT Press. (1996). Fodor kalauza a mentlis reprezentcihoz. In Plh, 1996, 6486. (2000): The mind doesnt work that way: Scope and limits of computational psychology. Cambridge, MIT Press.

................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

.................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.....

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.



31/31

................................................................................................................................................................................................................................................

31

Gold, I. Stoljar, D. (1999). A neuron doctrine in the philosophy of neuroscience.Behavioral and Brain Sciences 22(5): XXXXXX.

Harr, R. (1989).Vigotsky and artificial intelligence: What could cognitive psychology possibly be about? Philosophical Psychology2, 389400.

Haugeland, J. (1996). A kognitvizmus jellege s kzenfekv volta. In Plh Csaba (szerk). 1996.Hebb, D. O. (1949). The organization of behavior. New York, Wiley.

Hebb, D. O. (1975).A pszicholgia alapkrdsei. Budapest, Gondolat.Hofstadter, D. (1998). Gdel, Escher, Bach. Budapest, Typotex.Kampis, Gy. (2002). Kzelthet-e egymshoz test s tudat? gondolkod test. In press.Buzski, Gy. 2002. Agy s tudat: Vlaszok egy nehz problmra. In Vizi E. Sz. Altrichter, F. Nyri K. Plh Cs.

(szerk).:Agy s tudat. Budapest, BIP Kiad, 97109.Mayr, E. (1982). The Growth of Biological thought. Cambridge, Ma., Harvard University Press.Mithen, S. (1996). The prehistory of the mind. London, Thames and Hudson.Mller, G. E. (1896). Zur Psychophysik der Gesichtesempfindungen.Zeitschrift fur Psychologie und Physiologie der

Sinnesorgane 10,182. Magyarul egy rsze in Plh, 1983.Nagel, T. What is it like to be a bat? Philosophical Review1974, 435450.Newell, A. (1980). Physical symbol systems. Cognitive Science4, 251283.Newell, A. Simon, H. (1982). A tapasztalati szmtgptudomny szimblumok s keress. In A rendszerelmlet

mint trsadalmi igny. Budapest, Akadmiai, 227256.Nyri J. K. (1994).A hagyomny filozfija. Budapest, T-Twins.Penrose, R. (1993).A csszr j elmje. Budapest, Akadmiai.Pinker, S. (2002).Hogyan mkdik az elme?Budapest, Osiris.Piaget, J. (1988).A viselkeds mint a fejlds hajtereje. Budapest, Akadmiai.Plh Cs. (1983, ed.).Pszicholgiatrtneti szveggyjtemny. Budapest, Tanknykiad.Plh Cs. (1996). Szocilis modellek a megismerskutatsban: Spekulatv szintzis. Pszicholgia16, 209235.Plh Cs. (2000). A naturalizmus lehetsgei a mai pszicholgia filozfijban. In Nyri Kristf (szerk.):Filozfia az

ezredforduln. Budapest, ron Kiad, 2000, 151161.Popper, K. R. (1998). Test s llek. Budapest, Typotex.Popper, K. R. Eccles, J. C. (1977). The self and its brain. Berlin, Springer.Posner, M. (1975). Az absztrakci s a felismers folyamata. In Marton Magda (szerk.): A tanuls szerepe az

emberi szlelsben. Budapest, Gondolat.Posner, M. I. Raichle, M. E. (1995). Precis of Images of Mind. Behavioral and Brain Sciences 18 (2). 327383.Putnam, H. (1975).Mind, language and reality. Cambridge, Cambridge University Press.

Pylyshyn, Z. W. (1984). Computation and cognition. Cambridge, Mass., MIT Press.Russell, A. Norvig. J. (2000). Mestersges intelligencia. Budapest, Prentice-Hall.Searle, J. (1992). The rediscovery of the mind. Cambridge, Mass., MIT Press.Searle, J. (1995). The construction of social reality. New York, Free Press.Searle, J. (2000).Elme, nyelv s trsadalom. Budapest, Vince.Simon, H. (1982).Korltozott racionalits. Budapest, Kzgazdasgi.Sperber, D. (2001).A kultra magyarzata. Budapest, Osiris.Stich, S. (1983).From folk psyichology to cognitive science. Cambridge, MIT Press.Szentgothai Jnos (1979). Egysges agyelmlet. Utpia vagy realits?Magyar Tudomny 601616.Szentgothai, J. (1984) Downward causation?Ann. Rev. Neurosci 7, 111.Vigotszkij, Sz. L. (1971).A magasabb pszichikus funkcik fejldse. Budapest, Gondolat.Wundt, W. (1903/1983).Naturwissenschft und psychologie. Lipcse, Engelmann. Magyarul egy rsze:

A pszicholgia elvei. In Plh, 1983, I., 132147.

IRODALOM

Documents

KOGNITIV IDEGTUDOMANY