Embed Size (px)
Citation preview
1
2
“Debemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a
los intolerantes. Debemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia
quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la
intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al
homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.”
Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos (1994, p. 585).
“La posesión física inmediata representa para él [el comunismo] la finalidad única de
la vida y de la existencia; el destine del obrero no es superado, sino extendido a todos
los hombres; la relación de la propiedad privada continúa siendo la relación de la
comunidad con el mundo de las cosas; finalmente se expresa este movimiento de
oponer a la propiedad privada la propiedad general en la forma animal que quiere
oponer al matrimonio (que por lo demás es una forma de la propiedad privada
exclusiva) la comunidad de las mujeres, en que la mujer se convierte en
propiedad comunal y común. Puede decirse que esta idea de la comunidad de
mujeres es el secreto a voces de este comunismo todavía totalmente grosero e
irreflexivo. Así como la mujer sale del matrimonio para entrar en la prostitución
general, así también el mundo todo de la riqueza, es decir, de la esencia objetiva del
hombre, sale de la relación del matrimonio exclusivo con el propietario privado para
entrar en la relación de la prostitución universal con la comunidad. Este comunismo,
al negar por completo la personalidad del hombre, es justamente la expresión lógica
de la propiedad privada, que es esta negación.”
Karl Marx, “Propiedad Privada y Comunismo” en Manuscritos económicos y filosóficos
(1844).
“El PSUV, como su vanguardia [la del pueblo] conscientemente organizada, define en
cada momento concreto cuáles son las políticas, tácticas y estrategias a desarrollar, y
cuáles las formas de lucha y de organización más pertinentes, así como cuáles son las
tareas centrales y lo métodos y estilos de trabajo y de dirección correctos para lograr
una acumulación y correlación de fuerzas superior al enemigo en los terrenos teórico
político, productivo, cultural y militar, entre otros, que permitan la derrota definitiva
de nuestros enemigos de clase y la construcción del socialismo.”
Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) (2010)
“¡No haya piedad para esos enemigos del pueblo, para los enemigos del socialismo,
para los enemigos de los trabajadores! ¡Guerra a muerte a los ricos y a sus
paniaguados, a los intelectuales burgueses; guerra a los pillos, a los parásitos a los
maleantes!”
V.I. Lenin, ¿Cómo debe organizarse la emulación? (1920).
3
ÍNDICE
Una Democracia Endeble 4
Totalitarismo y comunismo 6
Marxismo, lo político, antagonismos y la forma embrionaria del totalitarismo 6
Marxismo-leninismo, el partido totalitario y el PSUV 9
La paradoja de la tolerancia 15
¡¡¡Prohibamos el comunismo!!! 19
I Propuesta de artículo constitucional 19
II Propuesta de ley especial de proscripción del comunismo en Venezuela
y otras ideas totalitarias 19
III Propuesta de reforma para el código penal 20
IV Propuesta de política para la descomunización de Venezuela 22
Glosario 23
4
UNA DEMOCRACIA ENDEBLE
La preservación de la Libertad y la democracia se han convertido en el eje vital para la convivencia
armónica y, por lo tanto, civilizada de nuestras naciones. A fin de evitar que estos dos principios
neurálgicos se vean en riesgo de ser fulminados y, según el contexto, en que la intensidad del
conflicto los ponga en un compromiso perjudicial, cada República debe garantizar a sus
ciudadanos mediante un Estado de Derecho y su Constitución la protección irrestricta de estos
principios universales.
En nuestra histórica búsqueda en tratar de preservar la Libertad, la democracia y los derechos de
propiedad, hemos topado con un estruendoso fracaso: un Estado que gradualmente se ha ido
hipertrofiando hasta querer enquistarse con pretensiones de omnipotencia1 junto a gobiernos que
iniciaron una senda estatista en la década de los 60 del siglo XX2 hasta mutar en una vertiente
radical del socialismo marxista.3 La desembocadura totalitaria alimentada de una cultura política
previa no evitó, sino que pavimentó, el camino a la tragedia que hoy vive nuestra nación.
Las razones han estado siendo explicadas por numerosos y prestigiosos intelectuales y
académicos que han dedicado su vida a la investigación de nuestra cultura política y económica,
pero lo cual no ha garantizado que, con base en la relatado, y en los hechos que plasman a diario
una nítida coincidencia, se tomen medidas desde lo político para frenar aquellas pulsiones
totalitarias que en lo más recóndito de nuestra cultura política habían estado neutralizadas con
cadenas frágiles.
El hecho de permitir que organizaciones que promueven la intolerancia, el crimen y la división
existencial entre grupos de una misma sociedad, hayan disfrutado de la alfombra roja del camino
democrático para luego destruir la democracia, no es nuevo. Cuando Hitler y su círculo íntimo
comprobaron que el idílico camino de la toma armada -cual bolchevique de 1917- no era el camino
para el triunfo de su aún minoritario (y totalitario) partido político, desistieron de tal idea y el
autor del manifiesto racista Mein Kampf se inclinó a usar los medios democráticos4 que
proporcionaba la República de Weimar para acometer sus planes criminales una vez conquistado
el poder a partir de 1933. El encumbramiento de Hitler al poder “fue legal en términos de Gobierno
de la mayoría”.5
Otro caso paradigmático es el de la dictadura del partido marxista instaurada por el chileno
Salvador Allende (1970-1973). Luego de cuatro intentos y en contra de los dictámenes radicales
de la URSS, aquel previó que la manera de conquistar el poder para luego erosionar y desaparecer
la institucionalidad democrática era el medio pacífico de las urnas electorales. En tan solo tres
años en ciernes del totalitarismo logró destruir la democracia, la Libertad y la economía de Chile
1 Oropoeza, Luis José. “Venezuela. Fábula de una riqueza”. Caracas: Artesano editores, 2013. 2 Naím, Moisés. “Venezuela. Una ilusión de armonía”. Caracas: IESA, 1985; Hausmann, Ricardo & Rodríguez, Francisco. “Anatomy of Collapse”. 3 Casanova, Roberto. “Bifurcación. Entre una visión neocomunista y una visión creadora”. Caracas: Hoja del Norte, 2012. 4 Shirer L., William. “The rise and fall of the third reich”. New York: Simon & Shuster, 2011, 119. 5 Arendt, Hannh. “Los orígenes del totalitarismo”. Caracas: Taurus, 2004, p. 386.
5
en tiempo récord.6 También cuenta el caso de Juan Domingo Perón en Argentina7 o, sin ir muy
lejos, nuestra historia también tiene qué decirnos.
De 1945 a 1948, en lo que en nuestra historia se denomina “el trienio adeco”, se gestó un intento
de gobierno totalitario liderado por el Partido Acción Democrática8. En palabras de Fernando
Coronil Ímber, “AD reemplazaría el gobierno de un hombre por el gobierno de un partido”.9 Tres
años donde el sectarismo, la persecución y agresión a la disidencia, la violación de los derechos
humanos10, el control hegemónico de la educación por parte del partido, como también el control
de los poderes públicos11 e incluso la toma violenta de fundos violando los derechos de propiedad
privada,12 fueron materia común en los 3 años de la dictadura del partido. Cuando se implementó
el voto universal, directo y secreto en 1947, y Acción democrática por medio de su candidato
Rómulo Gallegos obtienen el 74,4% de los votos, el sectarismo seguirá tomando su forma colosal
hasta que, en noviembre de 1948, el brazo armado de la república puso fin a la dictadura del
partido para luego entrar en otra dictadura militar abierta a partir de 1952. Los adecos, con la
elección de diputados para la redacción de una nueva constitución en octubre de 1946 donde se
instauraría el voto universal directo y secreto, aprovecharon el camino democrático para destruir
la democracia que pretendieron consolidar y establecer así otro fracaso en nuestro intento
republicano por tener un orden loable y estable. Los “déficits crónicos en comunidad política”13
permanecerían hasta entonces.
El cenit de la debilidad endémica respecto de nuestra democracia la comprueban los últimos 20
años de autoritarismo, dictadura y totalitarismo. El chavismo ha terminado de revelarnos cuán
perjudicial es permitir que las organizaciones que buscan esclavizar al ciudadano por medio de la
compulsión coactiva y coercitiva del Estado jueguen en la arena democrática cuando no son
democráticos y, en la declaración de sus principios, revelan que el motor de su existencia es la
6 Véase la obra de Buchi, Hernán. “La transformación económica de Chile”. Santiago: El Mercurio, 2008, cap. 1; como la obra editada por Arancibia Clavel, Patricia. “Los orígenes de la violencia política en Chile 1970-1973”. Santiago: Fundación Libertad y Desarrollo, 2001. Sugerente también el artículo publicado por José Piñera en el Instituto Cato, 2006, titulado “Cómo Allende destruyó la democracia en Chile”. (http://bit.ly/2JkNV4f). 7 Una referencia nítida de la vida de Perón y su experiencia política la refleja José Ignacio García Hamilton en su “Juan Domingo”. Buenos Aires: Sudamericana, 2011. Véase también el ensayo de Benegas Lynch, Alberto (h). “¿Qué significa el peronismo?”, publicado en el Instituto Independiente (http://bit.ly/2JkJxlW). 8 Hay que aclarar que los métodos políticos del Acción Democrática del “trienio adeco” no son los mismos que usaría al retornar al poder en 1958. Aunque su convicción socialista, centralista, planificadora se mantuvo y se plasmó en la Constitución de 1961, y al Rómulo Betancourt aceptar el fracaso del trienio, los cambios respecto a la convivencia con otros partidos en competencia pacífica en un marco de leyes fueron importantes. Pero no por ello logró erradicarse el sectarismo en la provisión de cargos públicos, la politización del poder judicial, la manipulación demagógica con el uso del erario público para comprar votos y el intento hegemónico para controlar al país por medio del color de un partido político. Éstos, elementos importantes para la edificación de la cultura política de donde nació, se impulsó y despegó el chavismo. 9 CORONIL ÍMBER, Fernando. “El Estado mágico”. Caracas: Editorial Alfa, 2013, p.193. 10 Caldera, Rafael. “De Carabobo al Puntofijo. Los Causahabientes”. Caracas: Libros Marcados, 2012. 11 Urbaneja, Diego Bautista. “La renta y el reclamo”. Caracas: Alfa Editores, 2012. 12 Suárez, Naudy. “El trienio democratico de 1945 a 1948: el ensayo, el error y la enseñanza”. Caracas: Fundación Rómulo Betancourt, 2014. 13 Veáse Stamboulli, Andrés. “La política extraviada. Una historia de Medina a Chávez”. Caracas: Fundación para la cultura urbana, 2009, p.121.
6
lucha de clases, la violación de la propiedad privada, la violencia institucional contra los derechos
humanos y la destrucción de la República.
Si bien cada caso de los ejemplos históricos enunciados previamente tiene sus significativas e
importantes diferencias en sus justificaciones políticas y proceder político, como también en
algunos aspectos similitudes, lo que hemos de resaltar en el presente texto, es la papable realidad
del uso de los medios democráticos para destruir la Libertad y con ella, la democracia y al hombre.
En sus distintos niveles, por razones diferentes, desde ideologías distintas, el uso de la democracia
ha sido piedra angular de los movimientos autoritarios y totalitarios para destruir la Libertad y la
democracia. Lo cual no es un hecho que podamos soslayar.
TOTALITARISMO Y COMUNISMO
Marxismo, lo político, antagonismos y la forma embrionaria del totalitarismo
Si bien las razones para la prohibición del comunismo y otras ideas totalitarias se amontonan y
fluyen ensangrentadas por los causes evidentes de la barbarie criminal, jamás estará demás dirigir
el clamor libertario que busca justicia, hacia la indecorosa, ingenua y artera moral que ambiciona
en sostener en el terreno de deliberación pública y la legítima aspiración al poder democrático, a
un corpus doctrinario ruin que aglutina en su columna vertebral valórica y pragmática la
descarada adulación de la violencia y el odio entre ciudadanos.
El socialismo marxista-leninista, como soporte doctrinal de la revolución bolivariana, es
fundamentalmente totalitario. Cuando nos referimos al “totalitarismo”, este es, tomando la
definición del teórico Giovanni Sartori,
“el encapsulamiento de toda la vida colectiva dentro del Estado, el dominio
omnipresente del poder político en toda la vida extrapolítica del hombre (…) la
destrucción de todo lo que es espontáneo, independiente, diferenciado y autónomo
en la vida de las colectividades humanas. En suma, al gran cuartel político que engulle
la sociedad dentro del Estado”.14
Los seis elementos estructurales de un régimen totalitario según el modelo clásico son los
siguientes: 1) Una ideología oficial centrada y proyectada hacia un estado final de la humanidad;
2) Un partido único liderado y guiado por un dictador acompañado por una elite política
ideológicamente motivada; 3) Un cuerpo armado terrorista con la función de neutralizar, liquidar
y amedrentar no solo a los adversarios del régimen sino también a movimientos y categorías
sociales enteras arbitrariamente seleccionadas; 4) Un monopolio de medios de comunicación de
masas; 5) Control absoluto y monopólico de los medios de coerción; y 6) Una estructura
14 Sartori, Giovanni. “¿Qué es la democracia?”. España: Taurus, 2007, p. 155.
7
burocrática encargada de controlar centralizadamente la economía del territorio donde se asienta
su poder.15
En la búsqueda del totalitarismo de la dominación total, Hannah Arendt, en su magnum opus
sobre el totalitarismo, afirmó que éste “aspira a organizar la infinita pluralidad y la diferenciación
de los seres humanos como si la Humanidad fuese justamente un individuo”, y esto, solo podría
ser posible “si todas y cada una de las personas pudieran ser reducidas a una identidad nunca
cambiante de reacciones”. Es por ello que el totalitarismo busca fabricar algo que no existe, es
decir: “un tipo de especie humana que se parezca a otras especies animales, cuya única “libertad”
consistiría en preservar la especie”.16 El poder ilimitado al comunismo o al nazismo le es vital para
su propósito. Y sólo así, con semejante poder, “sólo puede ser afirmado si literalmente todos los
hombres, sin una sola excepción son fiablemente dominados en cada aspecto de su vida”.17 Por
ello que irrumpir hasta el espacio más recóndito de la Libertad y la intimidad humanas, hace del
totalitarismo su principal característica.
Lo político, entendido como “la actividad de una sociedad dirigida a organizar sus diversidades”18,
le es ajeno a cualquier doctrina que tenga una visión, intención y proyecto totalitario. Lo político
gravita en dos polos que se caracterizan en “lucha por el poder e intento de construir un orden
de paz, estabilidad, libertad y prosperidad en el que se desarrolle la convivencia de la
comunidad”19. Lo ambivalente de la política estriba precisamente en estas características: pivota
entre el consenso y el conflicto, entre la tensión y el orden predecible entre los diversos. Como
bien explica Angelo Panebianco, esta ambigüedad “consiste en que alimenta conflictos, y por
tanto desorden (imposibilidad de prever los comportamientos y posibilidad de violencia), pero, al
mismo tiempo, crea orden (estabilización/previsibilidad de las relaciones sociales y suspensión de
la violencia). Se nutre de divisiones y conflictos pero también crea orden, poniendo así las bases
de la cooperación”.20 La admisión de la divergencia y la diferencia son rasgos fundamentales de
una comunidad política. Por lo tanto, “en una sociedad sin diversidades es imposible la política”.21
Entonces, en la base y práctica de la revolución bolivariana al establecer un conflicto existencial
por necesidad de su lógica histórica lo diverso es sinonimia de enemistad irreconciliable. Si la
revolución bolivariana pretende hablar de lo político no sería más allá de la tesis de Mao Tse Tung
quien afirmaba que “la política es una guerra no sangrienta y la guerra es una política
sangrienta”.22
15 Este es el modelo clásico de Friedrich y Brzezinski en “Totalitarian Dictatoship and Autocracy (1965)” tomado de Pellicani, Luciano. “Lenin y Hitler. Los dos rostros del totalitarismo”. Madrid: Unión Editorial, 2011, p. 37. 16 Arendt, Hannah., op. cit., p. 533 17 Ibídem., p. 553. 18 Oakeshott, Michael. “Lecciones de historia del pensamiento político”. Vol. I, Madrid: Unión Editorial, p. 43. 19 Romero, Aníbal. “Aproximación a la Política”. Caracas: Universidad Simón Bolívar, Instituto de Altos Estudios de
América Latina, 1994, p. 5. 20 Panebianco, Angelo. “El Poder, el Estado, la Libertad”. Madrid: Unión Editorial, 2009, p. 34. 21 Oakeshott, Michalel., op. cit. Ídem. 22 García-Pelayo, Manuel. “Idea de la política”. Caracas: Fundación Manuel García Pelayo, 2008, p. 18.
8
El marxismo desde sus raíces carece de una teoría de lo político y de las tipologías de las formas
de gobierno. Por consecuencia, no se preocupa en la organización y conservación de la sociedad
política. Como bien apuntó el teórico Norberto Bobbio, Marx “no escribió ninguna obra dedicada
expresamente al problema del Estado” e incluso, llega a ser tan evidente que “la teoría política
marxista debe ser deducida de pasajes, generalmente breves, tomados de obras de economía,
historia, política, literatura, etc.”23. Y resulta lógico cuando el marxismo no es más que un “método
de análisis económico-político (concretamente enfocado por Marx sobre el capitalismo)”.24
La acentuación del momento político para Marx es la consecución de la lucha de clases como
motor de la historia. Para éste “toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es
una historia de luchas de clases.”.25 Es el antagonismo entre burgueses y proletarios, fruto de un
proceso dialéctico, lo que generaría, de manera inexorable, la guerra y triunfo de una clase sobre
otra: el proletariado se alza con la dictadura que perpetra por medios violentos contra la clase
antagónica, la burguesía. Tal es así la fuerza histórica de este hecho analizado por Marx que priva
al hombre de poder manejar su destino. La Libertad está ausente de su análisis. En su
“Contribución a la crítica de la economía política” aclararía que las razones que generan las
contradicciones en el seno del sistema capitalista fruto de las relaciones de producción instauradas
por dicho sistema es independiente de la voluntad de los individuos26, llegando así a edificar su
determinismo sociológico donde asegura que “no es la conciencia del hombre la que determina
su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia.”27. Implica así que el
ser humano es especie de marioneta de las leyes históricas donde la Libertad es excluida y la
capacidad del individuo en forjar su destino es inexistente. Un método de análisis que revela un
destino prefijado cual profeta de una religión no deísta que sienta las bases de una visión
maniquea de la realidad, la intolerancia y el conflicto existencial entre individuos.
Para Marx, la conquista democrática no será más que la dominación total de una clase sobre otra.
Será el predominio violento y coactivo de la fuerza proletaria homogénea sobre a quienes
considera enemigos existenciales. A tal punto lleva este relativismo político que por democracia
querrá implicar la dictadura clasista. Tal es efecto de la visión polilogista del marxismo.28 Marx,
en su célebre “Crítica del programa de Gotha”, expondrá que “entre la sociedad capitalista y la
sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la
segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no
puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado.”.29
23 Bobbio, Noberto. “La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político”. México: Fondo de Cultura Económica, 2012, p. 168. 24 Montenegro, Walter. “Introducción a las doctrinas político-económicas”. México: Fondo de Cultura Económica, 2009, p. 136. 25 Marx, Carl. “El manifiesto comunista”. Consultado en marxists.org (http://bit.ly/2GAPQnM). 26 Marx, Carl. “Contribución a la crítica de la economía política” http://bit.ly/2Jhqjh7 27 Ibídem. 28 Mises, Ludwig. “Human Action”. Alabama: Mises Institute, 1998, pp. 72-89. 29 Carl, Marx. “Crítica del programa de Gotha”. (http://bit.ly/2JmWBHw)
9
Dentro del desarrollo teórico de estos delirios proféticos la política no hace aparición. La
cohabitación, coexistencia y convivencia están excluidas del gobierno dictatorial y totalitario de
una clase sobre otra. Incluso, en la línea iniciada por Platón en su República, la supresión del
conflicto como dimensión característica de lo político buscaría ser implementada por medio
anulación consciente de los antagonismos de clase. Esta declaración utópica clara la revelará en
“La miseria de la filosofía”: “la clase obrera sustituirá la antigua sociedad civil por una asociación
que excluya a las clases y su antagonismo; y no existirá ya un poder político propiamente dicho,
pues el poder político es precisamente la expresión oficial del antagonismo de clase dentro de la
sociedad civil.”30
Para Marx la lógica política es guerra, es antagonismo existencial. Al extirpar la clase que
promueve tal dicotomía se suprime lo político, el terreno de las diferencias, se entra en la
comunidad total anhelada y, con ella, desaparece la singularidad de lo individual, la pluralidad de
la interacción social y la divergencia en el terreno de lo político. Es decir, la anulación de lo
humano en sentido amplio y la negación de la cooperación social desde la Libertad.
Marx llamará “absurdo” a la conservación de la “peculiaridad propia” de los individuos
adelantando así, en su “Ideología Alemana”, la fundición y disolución del individuo en la
comunidad. Aquel “individuo total” amalgamado sustancialmente al lazo colectivo haría superfluo
cualquier noción que parcialice o fragmente esta unidad.31 Llegará aún más lejos en “La cuestión
judía” cuando determine que los derechos del hombre son simplemente construcciones históricas,
y la manera real de emancipación es el abandono de aquella atomizadora peculiaridad que lo
separa de la generalidad.32
Este sería el fermento teórico y embrionario que le permitirá a un fanático del profeta Marx llevar
a la práctica las premisas fundamentales de esta composición totalizadora, virulenta y dicotómica.
Este fundamentalista del colectivismo será Lenin, que, con base a los textos de Marx y sus propios
desarrollos teóricos con el fin de adaptarlos a una sociedad en apenas incipiente desarrollo
capitalista pero suficiente como para instaurar un capitalismo de Estado,33 originará el peor
totalitarismo jamás conocido en la historia de la humanidad: el comunismo.
Marxismo-leninismo, el partido totalitario y el PSUV
El Partido Comunista de Venezuela (PCV) y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se
construyen con base a las premisas teóricas del marxismo y su violencia revolucionaria y
totalitaria. Pero su forma organizativa será heredada de la teoría del partido de masas de Lenin.
Éste, fanatizado por los escritos de Marx, no escatimará el llevar a la práctica lo dicho por el
profeta, pero en sus propios términos para la conquista del poder y la organización totalitaria
30 Marx, Carl. “La miseria de la filosofía”. México: Siglo XXI Editores, 1987, p. 121. 31 Marx, Carl. “La ideología alemana”. España: Grijalbo, 1974 p. 543-583. 32 Carl, Marx. “La cuestión judía”. México: Universidad Autónoma Metropolitana, 2009. 33 Véase: Korsh Karl. “Escritos políticos. (Tomo II)”. México: Folios Ediciones, 1982. / También: Gleason, Abbott. “A companion to Russian History”. Oxford: Blackwell Publishing, 2014, cap. 13.
10
dirigida por una vanguardia. Será en su famoso “¿Qué hacer?” donde proporcionará la fase
fundamental de la implementación del totalitarismo comunista.
Resumiremos la teoría del partido de Lenin de la siguiente manera:
1) El partido posee un singular conocimiento y penetración del marxismo, con el único
método de gran fuerza y utilidad, la dialéctica. Es un partido para conservar la pureza del
marxismo según la interpretación fidedigna de Lenin. Al ser una especie de “sacerdocio”
marxista, “exige de sus miembros la correspondiente sumisión de juicio y una sujeción
total de los fines privados a los fines de la organización”34. Lo que después llamarían el
“hombre-partido”.
2) Está organizado por una elite sectaria sumamente disciplinada y seleccionada
configurando una clara superioridad intelectual con dedicación absoluta a la revolución y
a la construcción de la sociedad comunista.
3) Es una organización sumamente centralizada, jerárquica con una alineación cuasi militar
sometidas a reglas estrictas de obediencia para los fines del partido.
4) Una organización que cuenta con una red organizativa que abarque todo el mapa político
y administrativo del país, pero también con el objetivo de penetrar en las organizaciones
sindicales, estudiantiles, en los distintos gremios donde la voluntad del partido es la que
domine y predomine sobre la masa.35
La concatenación del credo marxista más una organización de tal calibre que tenga como objetivo
liderar una revolución abierta, violenta y organizada dirigida por el partido y sus milicias figura
como consecuencia al aspecto mesiánico de la concepción de la doctrina marxista junto la psiquis
totalitaria de Lenin.
Cuando el partido llega al poder a partir de 1917, en Rusia emergió el peor totalitarismo jamás
visto. La pulsión de Lenin en recrear la sociedad ex novo36 para la concreción de la revolución, le
llevó a perpetrar el terror contra la disidencia sin contemplaciones. Para noviembre del mismo
año, por ejemplo, el Comité Militar Revolucionario de Petrogrado (CMRP) introdujo dos mociones
para el control totalitario de la disidencia: el “enemigo del pueblo” y la del “sospechoso”.37 Trotsky,
quien sería el organizador del ejército rojo, decía en el verano de 1917:
“os digo que las cabezas tienen que rodar y la sangre tiene que correr (…) la fuerza
de la revolución francesa estaba en la máquina que rebajaba en una cabeza la altura
de los enemigos del pueblo. Era una máquina estupenda. Debemos tener una en cada
ciudad.”38
Un credo que en la teoría y en la práctica es apologista de la violencia y la muerte. Desde otoño
de 1917 “millares de grandes propiedades rústicas habían sido saqueada por los campesinos
34 Sabine, George. “Historia de la teoría política”. México: Fondo de Cultura Económica, 2010, p. 603. 35 Urbaneja, Diego Bautista. “La renta y el reclamo”. Caracas: Editorial Alfa, 2012. 36 Pellicani, Luciano. “Lenin y Hitler”. Los dos rostros del totalitarismo”. Op. cit., pp. 23-63. 37 Sthepane Courtois et. al. “El libro negro del comunismo”. España: Ediciones B, 2010, p. 81. 38 Citado en Rojas, Mauricio. “Lenin y el totalitarismo”. Chile: Debate, 2017, p. 105.
11
encolerizados, y centenares de grandes propietarios habían sido asesinados. En la Rusia del
verano del 1917, la violencia era omnipresente”.39
Citar a Lenin y su odio criminal típico de un genocida puede ser una tarea interminable. A efectos
del presente, vale citar en extenso lo que diría quien es fuente religiosa de los militantes
comunistas del PSUV y el PCV:
“solo la colaboración voluntaria y consciente de las masas de obreros y campesinos,
realizada con entusiasmo revolucionario, en el inventario y el control de los ricos, de
los golfos, de los parásitos, de los gamberros puede superar estas supervivencias de
la maldita sociedad capitalista, estos desechos de la humanidad, estos cancerosos y
putrefactos de la sociedad, este contagio, esta peste, esta plaga que el capitalismo
ha dejado en herencia al socialismo”40
O también lo enviado en una misiva el 11 de agosto de 1918 a los comunistas de Penza ordenando
lo siguiente:
“¡Camaradas!
La rebelión de los cinco distritos de kulaks debe ser suprimida sin misericordia. El interés de la
revolución y su conjunto lo exige, porque la batalla final decisiva con los kulaks se está
desarrollando por todas partes. Necesitamos estatuir un ejemplo.
1) Ahorquen (ahorquen de una manera que la gente lo vea) no menos de 100 kulaks
conocidos, hombres ricos, chupasangres.
2) Publiquen sus nombres
3) Quítenles todo su grano.
4) Designen rehenes – de acuerdo al telegrama de ayer.
Háganlo de manera tal que la gente, a centenares de verstas a la redonda a la redonda, vea,
tiemble, sepa, grite: están estrangulando y estrangularán hasta la muerte a los kulaks
chupasangres.
Telegrafíen acuso, recibo y ejecución.
Suyo,
Lenin
Busquen gente verdaderamente dura.”41
Al ser estos los referentes morales y políticos del PCV y del PSUV, entendemos lo que motiva
aquella naturaleza criminal del totalitarismo chavista y cuál es el peligro que estén insertos en el
juego democrático cuando son fervientes aduladores del genocidio; pero, y más relevante aún,
cuál fue el motivo desde siempre de la élite comunista en llegar al poder.
39 Sthepane Courtois et. al., op. cit. p. 86. 40 V.I. Lenin, ¿Cómo debe organizarse la emulación? (1920). 41 Citado en Rojas, Mauricio. Op. cit., Ibídem., 110.
12
Al constatar que los genocidas comunistas son los referentes del chavismo, encontramos titulares
en su prensa digital que rezan lemas como “Lenin: El excepcional líder político con espíritu
revolucionario socialista”42, o aceptar públicamente que en la “revolución bolivariana, la herencia
teórico-práctica de Lenin es fundamental para avanzar en su profundización, en la conducción del
mismo hacia el horizonte socialista.”.43 Su objetivo es la confrontación. En su macabro Libro Rojo
(del PSUV), además de exaltar a Lenin, Mao y al Ché Guevara como inspiración de la constitución
totalitaria del partido y la táctica política, revelaran públicamente y ante los ojos despistados de
los ingenuos que los tres objetivos de la revolución bolivariana: la “democracia participativa y
protagónica”, la “derrota del imperialismo” y la “construcción del socialismo bolivariano” se
“relacionan y condicionan recíprocamente y tiene por base la lucha de clases”.44 La “democracia”
para el socialismo, no es más que un eufemismo para ocultar el verdadero destino de la
revolución: la dictadura, del partido y sus dirigentes.
Indagar en los orígenes ideológicos genocidas de la dirigencia chavista no requiere de un esfuerzo
arduo. Los autores de la revolución cubana -como lo son el Ché Guevara y Fidel Castro- son
diariamente elogiados por el PSUV, su militancia y simpatizantes, cuando en su haber pesan más
de 7.000 muertos45. El Ché Guevara, héroe de los líderes totalitarios socialistas, elogiará al odio
existencial como especie de virtud revolucionaria. Por ejemplo (y entre muchas otras ocasiones)
en su «Mensaje a la Tricontinental» en abril de 1967 afirmará:
“El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá
de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta,
selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo
sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.”46
El número de asesinatos por el comunismo en el siglo XX resulta ser escalofriante. Stephane
Courtois, en “El libro negro del comunismo” nos proporciona la información más cercana de la
exorbitante cantidad:
- En la URSS, 20 millones de muertos.
- En China, 65 millones de muertos.
- En Vietnam, 1 millón de muertos.
- En Corea del Norte, 2 millones de muertos.
- En África, 1.7 millones de muertos.
- En América Latina, 150.000 muertos.
- En Camboya, 2 millones de muertos.
42Véase: “Lenin: El excepcional líder político con espíritu revolucionario socialista” http://bit.ly/2qeTaJY consultado en psuv.org.ve 43 Véase: “22 de abril: 143 años del natalicio de Vladímir Ilich Lenin”. consultado en psuv.org.ve http://bit.ly/2qd9Di2 44 Véase “El Libro Rojo”. Caracas: PSUV, 2010, p.89. Puede consultarlo en psuv.org.ve 45 Véase “Muertes y desapariciones documentadas causadas por la revolución cubana” en cubaarchive.org (http://bit.ly/2qnvSBZ). 46 Guevara, Ernesto. “Obras Escogidas.” Santiago de Chile: Resma, 2004, p.433. Obtenida de http://www.archivochile.com/America_latina/Doc_paises_al/Cuba/Escritos_del_Che/escrit osdelche0088.pdf.
13
- En Europa Continental, 1 millón de muertos.
- Afganistán, 1,5 millones de muertos.
- Movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder, una
decena de millares de muertos.47
La cifra total es casi 100 millones de muertos por obra de una doctrina totalitaria y genocida que
enarbola las banderas del silencio sepulcral, la muerte y el odio carente de contemplaciones. La
psiquis totalitaria de Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot, Fidel Castro, el Ché Guevara, Hugo Chávez,
Diosdado Cabello, Nicolás Maduro, entre otros; arrastran tras sí la responsabilidad de una orgía
de muerte que, como mostramos al inicio, recoge su basamento criminal en el marxismo-
leninismo.
El balance global que los autores de la obra previamente citada realizan sobre los múltiples
crímenes del comunismo en el siglo XX, demuestran el nivel de vileza mortal cuando la lucha de
clases, el odio y la justificación de los asesinatos se hace con el aparato estatal. Matar de hambre
es una herramienta crucial, tal como la vivimos hoy en día en Venezuela. El balance global que
los autores describen, es el siguiente:
- Fusilamiento de decenas de miles de rehenes o de personas confinadas en prisión sin
juicio, y asesinato de centenares de miles de obreros y campesinos rebeldes, entre 1928
y 1922.
- Hambruna de 1922 que provocó la muerte de cinco millones de personas.
- Liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920.
- Asesinatos de decenas de miles de personas en los campos de concentración entre 1918-
1938.
- Deportación de dos millones de kulaks (o de gente a la que se calificó como tales) en
1930-1932.
- Destrucción por el hambre y no auxiliado de seis millones de ucranianos en 1932-1933.
- Deportación de centenares de miles de personas procedentes de Polonia, Ucrania, lo
países bálticos, Moldavia, Besarabia en 1939-1941 y, después, en 1944-1945.
- Deportaciones de los alemanes del Volga en 1941.
- Deportación- abandono de los tártaros de Crimea en 1943.
- Deportación- abandono de los chechenos en 1944.
- Deportación- abandono de los ingushes en 1944.
- Deportación- liquidación de las poblaciones urbanas de Camboya entre 1975 y 1978.
- Lenta destrucción de los tibetanos por los chinos desde 1950.48
El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y el Partido Comunista de Venezuela (PCV),
quieren mostrar a los responsables de estos genocidios como ídolos de la justicia social. Hacen
propagandas con sus caras, recitan la ortodoxia criminal de los intelectuales marxistas y leninistas,
infiltran las Fuerzas Armadas, los colegios, liceos y universidades promoviendo el credo del
genocidio como paradigma político para moldear nuestra sociedad.
47 Sthepane Courtois et. al., op. cit. p. 19. 48 Tomado textualmente de Sthepane Courtois et. al., op. cit. Ibídem, p. 25-26.
14
En el empeño de concretar la táctica leninista del control total y asegurarse de la conservación
del partido en el poder, armar a grupos civiles organizados le ha sido fundamental a la revolución
bolivariana. Datos extraoficiales publicados en la página del Observatorio Venezolano de
Violencia, aseveran que en el país existen de 13 a 29 millones de armas -en significativa mayoría
ilegales- en manos de cuerpos organizados del terror comunista.49 Por otro lado, “El Gran Polo
Patriótico, creado en 2011 e integrado por 28 Consejos Patrióticos Sectoriales, cuenta con 10.810
colectivos y movimientos sociales compuestos por 35.543 personas” según Franz von Bergen.50
Estos grupos, como es de amplio conocimiento para todos los venezolanos están fuertemente
armados y abocados al asesinato, secuestro y amedrentamiento del disidente al totalitarismo
chavista. Además, de manera fraudulenta, trabajan en coordinación con los cuerpos de seguridad
del Estado para fulminar por medio de criminales orgías sangrientas cualquier foco de protesta
que ponga en peligro la estabilidad de la narcodictadura. Dos trágicos ejemplos importantes de
lo anterior, son los 43 asesinados y acribillados por los brazos criminales de la narcodictadura
comunista de Maduro en febrero de 201451 y los 157 igualmente asesinados y acribillados en el
transcurso de 2017.52 Como también agregar la interminable lista de privados de libertad por
protestas pacíficas y torturados en las cárceles venezolanas.53
El totalitarismo comunista chavista no sólo se ha convertido en un peligro para los venezolanos y
países vecinos, sino también para el mundo. No sólo son conocidos los vínculos que la dictadura
totalitaria ha establecido con el terrorismo islámico54 sino también ha transformado a la República
en un peligroso cartel de drogas.55 El comunismo chavista no es únicamente totalitario que viola
los derechos humanos sistemáticamente, sino que también es un régimen terrorista y
narcotraficante. La violencia y el crimen en todo orden es el combustible de la revolución
bolivariana.
En el 2017 las criminales milicias armadas por el estado con el lema “fusil garantizado” ascendió
a 500.000 milicianos. Este cuerpo paraestatal también funge organización violenta para sostener
a la narcodictadura en el poder.56
49 Venezuela: armada hasta los dientes – OVV – OBSERVATORIO VENEZOLANO DE VIOLENCIA. Se puede consultar en el siguiente link: http://bit.ly/2GUOp3v. 50 Véase “Los colectivos y el poder”, publicado en marzo del 2014. Obtenido en Abc.es (https://goo.gl/oCphy3). 51 Véase el reportaje publicado en Infobae el 12 de febrero de 2015: “Uno por uno, estos son los 43 muertos en las protestas contra el régimen de Maduro en Venezuela” – Infobae http://bit.ly/2GVmZKV. 52 Véase en runrunes.es: FOTOS, INFOGRAFÍA Y MAPA | 157 muertos en protestas en Venezuela hasta el #13Ago http://bit.ly/2GV496I. 53 Véase: Funcionarios en Venezuela aplican tortura como método de investigación policial – OVV – OBSERVATORIO VENEZOLANO DE VIOLENCIA http://bit.ly/2GVlXi2 54 Véase en Infobae: Tareck El Aissami: el delegado de Hezbollah que puede ser presidente de Venezuela – Infobae - http://bit.ly/2qE3nzV; también el reportaje de Abc.es: Ruta de la yihad a través de Venezuela http://bit.ly/2qGjQUy 55 Véase: Noticias de Venezuela: Los altos cargos del narcotráfico en Venezuela. http://bit.ly/2qHkZLB; también El Nacional: EE UU incluyó a Nicolás Maduro en la "Lista Clinton" http://bit.ly/2qBiY3i 56 Véase “Maduro amplió a 500 mil miembros las milicias civiles y pidió demandar opositores que acusen a fuerzas de seguridad” publicado en el diario El Nacional http://bit.ly/2GWsuZI
15
Según el Observatorio Venezolano de Violencia, en 2017 cerró con 26.616 muertes violentas. EL
60% de las víctimas tenían entre 12 y 29 años de edad.57 Venezuela incluso llega a acumular una
tasa de homicidios de 89 por cada 100.000 habitantes, la más alta del mundo. Para tener un
ejemplo comparativo: mientras que en Venezuela es 89 la tasa en Chile es apenas 3,3 por cada
100.000 habitantes; en Ecuador 5,8 y en Argentina 6.58 La cifra de homicidios en Venezuela ha
aumentado vertiginosamente: en 1998 la cifra fue 4.550 muertes violentas. Esto representa una
cifra de aumento de 484,9% en el período 1999-2017, sumando un total de 314.542 muertes
violentas.59
Estos son crímenes que, se lo podemos atribuir directamente al comunismo, y con mayor fuerza
desde el 2005, cuando en febrero de ese año el líder totalitario de la narcodictadura asume y
declara al socialismo del siglo XXI como el rumbo que tomaría la República.60
La paradoja de la tolerancia
Lo que resulta ser aún también grave, es permitir que tales organizaciones promotoras del
enfrentamiento y la violencia participen en la política nacional y los escenarios electorales cuando
alaban dictaduras, totalitarismos y doctrinas enemigas del hombre libre. Han disfrutado desde su
legalización en Venezuela con el primer gobierno de Rafael Caldera (1969-1974)61 de carta abierta
para penetrar la cultura y la política libremente.
Rómulo Betancourt, quien con perspicacia logró advertir el peligro de los Comunistas en la política,
no incluiría al PCV en el pacto de gobernabilidad62 promovido a partir de 1958 y éstos –los
comunistas- se excluyeron, junto al MIR (primera división de Acción Democrática) del camino
electoral y se inspiraron en las armas y la violencia para intentar derrocar el poder recién
constituido.63 Además que la historia de la prohibición del comunismo en Venezuela no es nueva.
En 1928 en medio de una Reforma Constitucional en tiempos de Juan Vicente Gómez, el
intelectual positivista y ministro Pedro Manuel Arcaya le propuso a Gómez detener el auge de la
influencia, organización y fuerza de las doctrinas comunistas en el país. Se incorpora en el artículo
32 el Inciso Sexto donde se prohíbe la difusión de la propaganda comunista en el país. Este inciso
se modificará en 1936 estando Eleazar López Contreras en la primera magistratura agregando la
penalización no sólo a la propaganda comunista sino también a la anarquista.64 Sería en 1945 en
tiempos de Medina Angarita y su Reforma Constitucional en el cual le legalizarán los partidos
políticos opositores y se eliminarán las restricciones a la propaganda comunista y anarquista. En
57 Véase el informe del Observatorio Venezolano de Violencia 2017 en http://bit.ly/2GVOtjB 58 Véase el informe de Insight Crime publicado en enero de 2018: http://bit.ly/2GZ311R 59 Datos extraídos del Observatorio venezolano de Violencia 60 Véase CHÁVEZ FRÍAS, Hugo. “IV Cumbre de la Deuda Social”. Caracas: Ministerio de Comunicación e
Información, 2005, pp. 14-15, obtenido en http://www.minci.gob.ve. 61 “Una vez en el gobierno, Caldera hizo regresar a la legalidad, con sus nombres originales, a los partidos de extrema izquierda”. En Caballero, Manuel. “Historia de los venezolanos en el siglo XX”. Caracas: Editorial ALFA, 2010, p. 229. 62 Betancourt llamaría al PCV la “sediciente izquierda sovietizante”. 63 Stambouli, Andrés. Op. cit., p. 130. 64 Véase Iturrieta, Elías Pino. “Venezuela metida en cintura 1900-1945”. Caracas: Publicaciones UCAB, 2014, pp. 82-100.
16
la dictadura de Marcos Pérez Jiménez serían ilegalizados cualquier foco de disidencia real:
comunistas y socialdemócratas principalmente.
Desde las distintas posturas conservadoras, militaristas y socialdemócratas, los partidos
comunistas y su propaganda han intentado ser prohibidos o desplazados del escenario político.
En las primeras décadas del siglo XX se prohibió como reacción a una modernidad política
doctrinaria que se alimentaba de un radicalismo violento intentado en algunos países europeos;
a mediados de siglo por una dictadura y luego por una democracia: en el segundo caso, por ser
un régimen contrario a la vida política que se engendra desde los partidos políticos; y en el
tercero, por la suspicacia y peligro que levantaban organizaciones que veían en la lucha de clases
o en la conquista del poder democrático para luego destruirlo una amenaza seria para la
estabilidad de la república. Ese era el miedo de Rómulo Betancourt. En su discurso ante el
congreso el 13 de febrero de 1959 expresará:
“De este pacto [el de gobernabilidad de 1958] fue excluido el Partido Comunista, por
decisión razonada de las organizaciones que lo firmaron. En el transcurso de mi
campaña electoral fue explícito en el sentido de que no consultaría al Partido
Comunista para la integración del gobierno y en el de que, respetando el derecho de
este partido a actuar como colectividad organizada en el país, miembros suyos no
serán llamados por mi parte para desempeñar cargos administrativos en los cuales se
influyera sobre los rumbos de la política nacional e internacional de Venezuela. Esta
posición es bien conocida de los venezolanos; y la fundamentaron los tres grandes
partidos nacionales en el hecho de que la filosofía comunista no se compagina con la
estructura democrática del Estado venezolano, ni en el enjuiciamiento por ese partido
de la política internacional que debe seguir Venezuela concuerda con los mejores
intereses del país”.65
Un miedo latente para políticos e intelectuales de la época y con más énfasis a partir del fin de la
segunda guerra mundial. El filósofo de la ciencia más importante del siglo XX, Karl Popper, ilustró
este miedo y advertencia con base en permitir que organizaciones intolerantes ya sean políticas,
religiosas o de otra índole, en el abierto y permisivo entorno de tolerancia típico de la sociedad
occidental, minaran y destruyeran la tolerancia misma por haber tolerado su participación libre
sin advertir sus consecuencias. En su obra filosófico-política más importante “La sociedad abierta
y sus enemigos (1945)”, llamaría a este peligro la “paradoja de la tolerancia”. Citando en extenso
a Popper:
“Menos conocida es la paradoja de la tolerancia: la tolerancia ilimitada debe conducir
a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aún a aquellos
que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad
tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de
los tolerantes y, junto con ellos, de la tolerancia. Con este planteamiento no queremos
significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de filosofías
intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y
65 Citado en Aveledo, Ramón Guillermo. “La 4ta República. La virtud y el pecado.” Caracas: Libros Marcados, 2008, p. 89.
17
mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco
prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la
fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano
de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen a acusar a todo
razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que presten oídos a
los argumentos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñen a responder
a los argumentos mediante el uso de puños o las armas. Debemos reclamar entonces,
en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Debemos exigir
que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se
considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma
manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de
esclavos.”66
En resumen: se incurre en esta paradoja cuando en nombre de la tolerancia se toleran a los
intolerantes poniendo en peligro la tolerancia misma y a los tolerantes. Es decir, cuando se
permite que los intolerantes participen en la dinámica pacífica y consensual de la política donde
la coexistencia y la aceptación son pilares constitutivos, se arriesga la permanencia de la actividad
política en términos de convivencia. Por este camino, y al hacerse con el poder los intolerantes,
destruyen la tolerancia, y, con ellas, la Libertad y la democracia.
Esta postura no sólo resultará de un liberal en defensa de los valores universales característicos
de occidente, sino también (y paradójicamente) de la izquierda neomarxista de la Escuela de
Frankfurt por uno de sus más destacados miembros, el filósofo Herbert Marcuse. En su “Crítica a
la tolerancia pura (1965)” manifestará la misma advertencia y sugerencia que Popper: no se
puede ni debe permitir la diseminación de pensamientos, movimientos y agrupaciones que
promuevan orientaciones políticas intolerantes y agresivas debido a que en nombre de la
tolerancia terminan destruyéndola.67
Más allá de las ideologías y doctrinas políticas, sacar del juego político institucional a los
promotores de la intolerancia es la mejor manera de proteger la tolerancia misma y a los
tolerantes. Si bien la política tiene como elemento el conflicto y la aspiración al poder, también
está constituida por su dimensión consensual donde la coexistencia y la disputa por el poder
político y la organización social se llevan bajo reglas claras en el respeto de los derechos y la
integridad de los participantes. El comunismo, por su programa, doctrina e ideología funda su
rasgo distintivo en la lucha existencial, en la violencia como motor de la historia y en su visión
maniquea donde la diversidad debe ser erradicada. Incluso, nuestra iniciativa no es nueva. En el
mundo, en más de 115 países el comunismo y su simbología ha sido prohibidos desde la creación
de los primeros partidos comunistas europeos, donde en algunos lugares se legalizaron y en otros
no.
Resulta tan evidente la falta de acusación del comunismo como lo que es: un sistema totalitario,
que usuarios de la Real Academia Española por medio de la red social Twitter con la etiqueta
66 Popper, Karl. “La sociedad abierta y sus enemigos”. España: Paidos, 1994, p. 585. 67 Wolff, Robert Paul, Moore, Barrington y Marcuse, Herbert. “A critique of pure tolerance”. Boston: Beacon Press, 1965, pp. 81-117.
18
#RAEComunismoEsTotalitario, exigieron a la institución modificar la definición y agregar que el
comunismo es totalitario tal como han definido al nacionalsocialismo y al fascismo.68 Si pretender
caer en la falacia ad populum69, resulta patente la razón con que lo hacen ciudadanos de distintas
partes del mundo al constatar los crímenes del comunismo tanto en el siglo XX como en el XXI
con los casos de Venezuela, Cuba y Corea del Norte. Ya desde el inicio de la presente propuesta,
demostramos que el comunismo no podría ser otra cosa que totalitario. En su teoría y su práctica
la apología y concreción de la división existencial, la guerra civil, el enfrentamiento y la excitación
desmesurada de los antagonismos entre seres humanos es la columna vertebral de su credo
doctrinario. Al ser el mayor movimiento político genocida que ha conocido la historia y, en nuestro
caso específico, Venezuela y su historia como República independiente desde 1830, sugerimos
su prohibición por el bien de Venezuela, de Latinoamérica y la humanidad en general.
68 Véase: Internautas piden cambiar la definición de Comunismo pero la RAE no ha recibido ninguna petición formal http://bit.ly/2Hvmbg4 en lavanguardia.com. / Véase la actual definición de comunismo en: DLE: comunismo - Diccionario de la lengua española - Edición del Tricentenario http://bit.ly/2r4veJI 69 Es aquella falacia que pretende obtener la verdad de un argumento no con base el argumento en sí sino en el respaldo que hace una mayoría a tal argumento. Es decir, que por el hecho de que una mayoría apoye tal argumento significa que tal es válido más allá de la validez del argumento mismo.
19
¡¡¡PROHIBAMOS EL COMUNISMO!!!
¡Reclamamos, en nombre de la tolerancia, no tolerar a los intolerantes! Por ello proponemos
integrar en el texto constitucional la prohibición del comunismo y toda idea totalitaria y, además,
una ley que será introducida en el Congreso de la República donde regule, sancione y penalice la
propaganda y organización de cualquier tipo que promueva o financie el comunismo y cualquier
idea totalitaria y sus estrategias.
I
PROPUESTA DE ARTÍCULO CONSTITUCIONAL
“Está proscrito en Venezuela el comunismo y cualquier ideología política de carácter totalitario
que enaltezca el dominio total y exterminio de seres humanos. Esto será regido por las leyes de
la República”
II
PROPUESTA DE LEY ESPECIAL DE PROSCRIPCIÓN DEL COMUNISMO EN VENEZUELA
Y OTRAS IDEAS TOTALITARIAS
Proponemos la redacción de una Ley Especial que contemple los siguientes aspectos:
- Proscripción del comunismo y de cualquier ideología de carácter totalitario y que enaltezca
el extermino de los seres humanos por cualquier razón de manera individual o mediante
cualquier tipo de organización, agrupación de personas, medio de comunicación y
propaganda en todas sus clases.
- Nombrar como enemigo de Venezuela a cualquier grupo u organización de cualquier
índole que se autodenomine comunista en el territorio de Venezuela.
- Proscribir el uso de los símbolos del comunismo y de cualquier ideología totalitarista en
los espacios públicos y privados dentro del territorio nacional.
- Proscribir la figura de la acción afirmativa hacia selectos grupos sociales que promueven
la obtención de privilegios por encima de los demás ciudadanos.
- Proscribir la realización de actividades económicas y comerciales con personas naturales
y jurídicas que promuevan el comunismo y enaltezcan el totalitarismo.
- Proscribir la inclusión de todo tipo de doctrina comunista en la educación básica, media,
diversificada y en la educación militar.
- Proscribir cualquier medida individual o de gobierno que bajo el argumento de la ideología
comunista vulnere la propiedad privada.
- Nombrar como crimen de Traición a la Patria pertenecer al Foro de Sao Paulo.
- Establecer que los extranjeros con la intención de realizar cualquier actividad que
promocione el comunismo u otra idea totalitarista, sea deportado inmediatamente a su
país de origen y con la prohibición de entrar a Venezuela en un período de 15 años.
20
III
PROPUESTA DE REFORMA PARA EL CODIGO PENAL
Proponemos una reforma al Código Orgánico Procesal Penal que tipifique los Crímenes del
Chavismo en los siguientes términos:
CRÍMENES DEL CHAVISMO
Son las acciones llevadas a cabo, inspiradas y toleradas por los gobiernos comunistas de Hugo
Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela (1999-2018). Fueron cometidos por los funcionarios civiles
y militares del gobierno, el partido o los partidarios de las organizaciones políticas que promueven
el comunismo y sus afines ideas totalitarias. Estos crímenes califican como crímenes de guerra y
contra la humanidad: sus consecuencias son violatorias de los Derechos Humanos y por eso lo
consideramos una ideología peligrosa que atenta contra la existencia de la humanidad.
El objetivo del comunismo es esclavizar a la población para generar un sistema de clientelismo
político basado en la corrupción que les permita el control absoluto de los medios de producción.
TIPOS
Crímenes Psicológicos. Cualquier acto motivado por la ideología que se realice con el fin de
dañar moral, psicológica y emocionalmente a cualquier individuo, como también cualquier tipo
de manipulación con base al uso ilegal e indiscriminado de la coacción del Estado para modificar
las conductas de ciudadanos con el propósito de hacer cumplir fines políticos. Ejemplos: El carnet
de la patria para el acceso al derecho a la alimentación, el derecho a la salud, el derecho a la
educación y la obtención de servicios públicos. Profanación de restos mortales, cenizas humanas
o cualquier lugar de reposo de algún ciudadano muerto. Persecución y represión por ideas
políticas o creencias religiosas. Discriminación social por nominación selectiva (escuálido, vende
patria, fascista, traidores a la revolución). Creación de guerrillas juveniles a cambio de comida.
Negligencia en los servicios públicos (agua y electricidad).
Crímenes de libertad de expresión. Actos realizados con el fin de cercenar, coartar o abolir
la libertad de expresión. Ejemplos: Censura mediante la apertura arbitraria de procedimientos
administrativos y judiciales. Amenazas a periodistas, trabajadores y dueños de los medios de
comunicación. Expropiación de equipos de medios de comunicación privados. Destrucción de
equipos de producción y transmisión a periodistas y técnicos en su ambiente de trabajo. Compra
forzosa de medios de comunicación privados. Cierre arbitrario de medios de comunicación
privados. Utilización de medios del Estado para la persecución y difamación de disidentes políticos
y religiosos. Sabotaje a los servicios de telefonía, internet, radio y televisión. Utilización del
espectro radioeléctrico para la consolidación de una hegemonía comunicacional comunista.
Aprehensión y/o despido arbitrario de personal administrativo y de salud de los recintos donde
se denunció la emergencia humanitaria.
Crímenes económicos. Acciones políticas realizadas para vulnerar, transgredir, regular
desmesuradamente y abolir la Libertad económica. Ejemplos: expropiación ilegal de propiedad
privada. Narcotráfico y actividades afines. Expropiaciones arbitrarias. Destrucción de sueldos y
salarios por medio de la emisión artificial de masa monetaria. Imposición de control de cambios.
21
Asignación arbitraria de divisas a funcionarios del gobierno y de la Fuerza Armada. Corrupción.
Peculado de uso. Financiamiento a los colectivos y al Foro de Sao Paulo. Protección del
contrabando de combustible en la frontera. La creación de cualquier superintendencia que
pretenda controlar los precios de los diferentes bienes. Creación de cualquier criptomoneda
estatal que figure como deuda pública respalda en cualquier activo de la nación. Liquidación
arbitraria de las reservas de oro de la República. Endeudamiento sin autorización de la AN.
Entrega de activos de la Nación a cambio de refinanciamiento de deuda. Hermetismo estadístico.
Militarización de puertos y aeropuertos para la actividad del narcotráfico. La existencia de un
déficit fiscal que supere el 1% del PIB.
Crímenes políticos. Acciones que ponen en peligro al territorio y que obstaculizan el
cumplimiento de los deberes y vulneran los derechos de los ciudadanos. Ejemplos: abolición del
Estado de Derecho. Creación de milicias comunistas para la protección del crimen organizado.
Creación de organizaciones gremiales y sindicales paralelas. Asesinatos selectivos a disidentes.
Conspiración para cometer crímenes de Guerra y contra la humanidad. Prohibición de los recursos
que le corresponden por ley a las Universidades públicas por razones políticas. Sabotaje
presupuestario a los gobiernos regionales y locales disidentes del comunismo. Emisión arbitraria
de pasaportes para facilitar las actividades del terrorismo islámico en Occidente. Fraude electoral.
Guerrymandering. Creación de instituciones paralelas para el sabotaje de los gobiernos locales y
regionales disidentes al comunismo. Coerción de funcionarios públicos para prohibir sus derechos
políticos. Cualquier lista pública o privada que revele las preferencias electorales. Prohibición del
derecho a la identidad a los venezolanos dentro y fuera del territorio. Negación de la emergencia
humanitaria por fines políticos. Coerción política para la obtención de cargos públicos o cualquier
beneficio dentro de la Administración Pública. Partidización de los entes de seguridad el Estado.
Haber sido miembro de la fraudulenta e ilegítima Asamblea Nacional Constituyente.
Crímenes culturales. Acciones que destruyen nuestras tradiciones y contravienen nuestros
valores venezolanos. Ejemplos: destrucción y/o profanación de monumentos sagrados, recintos
privados o patrimonio público y cultural ajenos a la cultura comunista. Uso de recursos y espacios
públicos para la promoción del comunismo u otra idea totalitaria.
Crímenes de guerra. Acciones violatorias de las normas convencionales de la guerra. Ejemplos:
violación de los procedimientos de orden público mediante la brutalidad policial. Masacres
selectivas. Maltrato y agresión de personas inocentes en protestas o compra de medicinas y
alimentos. Agresión a los grupos de primeros auxilios, doctores y personal de emergencia que
atendió a los heridos en las protestas de 2014 y 2017. Amenaza y persecución a los centros
médicos donde se atendieron a los heridos en las protestas de 2014 y 2017. Tortura (tipos de
tortura: disparar aleatoriamente en manifestaciones, bolsa e insecticida, golpizas, ahogamiento
en agua, descargas eléctricas, prohibición de la luz solar, temperaturas extremas, prohibición de
visita de familiares y abogados, prohibición de alimentación y servicio médico, arrancar uñas de
manos y pies, quemaduras con cigarrillos y cubiertos calientes, disparos, encierro con gases
tóxicos, disparos a quemarropa de perdigones, contaminación sonora y visual, guindar los cuerpos
por largo tiempo de manos y pies, uso de excremento y secreciones para la alimentación de los
detenidos). Abuso sexual de los funcionarios a los detenidos, también en las visitas familiares
donde el abuso está dirigido a los genitales de las mujeres.
22
IV
PROPUESTA DE POLÍTICA PARA LA DESCOMUNIZACIÓN DE VENEZUELA
RUMBO LIBERTAD propone la siguiente agenda política en un gobierno de transición:
1. Remover los símbolos del comunismo y de otras ideas totalitarias de los espacios públicos.
También la propaganda política, cambiar nombres de lugares públicos, abolir eventos y
efemérides, y toda representación de estas ideas.
2. Construir una cárcel para quienes sean culpables de cometer crímenes del chavismo.
3. Evaluar todos los medios de comunicación y difusión para desmontar la hegemonía
cultural comunista.
4. Estimular la colaboración interinstitucional para la investigación de casos de crímenes del
chavismo.
5. Reconfigurar la estructura y el funcionamiento de los cuerpos de seguridad del Gobierno
para que estén al servicio de la seguridad y la defensa de la Nación.
6. Mediante nuestro Comité de la Memoria Histórica canalizaremos las denuncias de las
víctimas del comunismo en Venezuela, de tal manera que todos los responsables de los
crímenes del chavismo sean juzgados en nuestro país, mediante el debido proceso y nada
quede en el olvido.
7. Articular colaboración con gobiernos libres de Occidente para solicitar la extradición de
aquellos individuos con gentilicio venezolano que tengan investigaciones abiertas por
crímenes del chavismo en Venezuela, con el fin de ser juzgados en nuestro territorio.
8. Impulsar una reforma para que la extradición de individuos venezolanos solicitados por la
justicia internacional sean juzgados donde se les solicite.
9. En colaboración con los cuerpos de seguridad del Gobierno y la ciudadanía organizada,
llevar adelante una política de desarme en las universidades y barrios de Venezuela de
grupos y organizaciones que cometen crímenes del chavismo. Proponemos también la
eliminación de la vigente Ley Desarme.
10. Solicitar a la Iglesia la excomulgación de aquellos culpables de crímenes del chavismo por
ir en contra del Plan de Dios para el hombre.
11. Impulsar una reforma electoral donde se elimine la cuota de Acción Afirmativa para cargos
de elección popular.
12. Promover la conformación de un grupo élite entre los componentes de Seguridad y
Defensa del Gobierno para el desmantelamiento del narcotráfico, el pranato y las bandas
armadas protegidas por el chavismo.
13. Proponemos una nueva efeméride en Venezuela: el Día de la Libertad.
23
GLOSARIO
Acción Afirmativa. Aplicación de política o acciones que favorecen a grupos minoritarios por
encima del resto de la ciudadanía.
Asesinato. Acción de quitar la vida premeditadamente.
Asesino. Responsable de la acción de asesinar. Actúa por una orden o por iniciativa propia con
motivos de base y exceso de crueldad.
Colectivos. Grupos armados, financiados y protegidos por el Partido Socialista Unido de
Venezuela (PSUV) para mantener al líder en el poder. Gozan de impunidad para cualquier acción
vandálica y criminal que realicen en beneficio propio a cambio de lealtad con el régimen.
Comunismo. Ideología política desarrollada por Karl Marx y Federico Engels que se basa en la
destrucción sistemática de la propiedad privada y las libertades del hombre.
Crueldad. Goce que siente un individuo ante la ausencia de compasión que existe en la agresión
a otro.
Homicida. Quien comete homicidio.
Homicidio. Acción de quitar la vida sin premeditación.
Genocidio. Aniquilación de personas de manera intencionada y planificada.
Funcionario. Oficial público de la institución militar o trabajador de la administración pública,
incluidos aquellos que reciben protección legal sin ser de ninguna de las dos condiciones
mencionadas como los miembros del partido de gobierno y espías.
Maltrato. Comportamiento agresivo que genera daño.
Pran. Líder criminal que mantiene el control de un recinto carcelario.
Pranato. Sistema de jerarquía delincuencial dentro de las cárceles venezolanas en el que el
poder lo ejerce el “Pran”.
Totalitarismo. Régimen de gobierno que invade la esfera íntima de los ciudadanos en contra de
su voluntad.
24
