JORDSKIFTERETTSMØTE - Norges Domstoler · 4 Skriv, datert 09.11.2007 om ny dato for rettsmøte. 5 Fullmakt, datert 11.12.2007 frå Robert Åkre til Kurt Solberg. 6 Skriv, datert

1200-2007-0040 KJERRGARDEN Nord- og Midhordland jordskifterett 1

JORDSKIFTERETTSMØTE

Rettsmøtedag: 12.12.2007

Stad: Askøy rådhus i Askøy

Sak nr.: 1200-2007-0040 KJERRGARDEN

Saka gjeld: Jordskifte.

Rettsleiar: Jordskiftedommar Vidar Bergtun

Meddommarar:

Sveinung Skeide, Skeiev. 20, 5239 RÅDAL

Randi Kvamme, Kvamsvegen 380, 5265 YTRE ARNA

Protokollførar: Jordskiftedommaren

Saka er kravd av: Lars Magnar Solberg, Per Gunnar Tuv, May og Magnar Solberg

Til handsaming: Vurdere fremming av saka

Partar:

Eigar av gnr. 31/8, 31/100, Reidun Karin Kjerrgård, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/51, 31/60, 31/99, Roald Magnar Kjerrgård, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/51, 31/60, Ole Christian Kjerrgård, Frøkedal, 5683 REKSTEREN

Eigar av gnr. 31/65, Per Arne Bolstad, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/65, Anna Mary Bolstad, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/90, 31/152, May Norun Solberg, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/90, 31/152, Magnar Kåre Solberg, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/98, Bror Ferdinand Jenssen, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/98, Marie-Louise Erna Jenssen, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/101, Nina Johanne Sanden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/102, Lillian Skjellvik, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/106, Kirsten Erna Berggren, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/108, Agnes Margrete Herland Lillevik, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/132, 31/173, Bygg As Fauskanger, 5300 KLEPPESTØ

Eigar av gnr. 31/136, Brit Fosse, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/137, Harald Kjerrgård, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/140, Josef Boleslaw Malec, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/140, Bente Andersen Malec, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/143, Rolf Standnes, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/144, Terje Torsvik, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/144, Hilde Skråmestø, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/148, Therese Balestrand Ellingsund, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/148, Are Ellingsund, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/153, Veronica Trones Vaksdal, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/154, Marianne Trones Remes, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/163, Lars Magnar Solberg, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/163, Per Gunnar Tuv, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/164, Cato Aasebø, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/171, Gudrun Nilsen, 5314 KJERRGARDEN


Eigar av gnr. 31/172, Tone Solberg, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/172, Ståle Strønen, Kjerrgarden, 5314 KJERRGARDEN

Eigar av gnr. 31/177, Robert Corfield Aakre, Storheia 15, 5310 HAUGLANDSHELLA

Prosessfullmektig: Advokat Edmund A. Bolstad, Postboks 594 Sentrum, 5806 BERGEN

Representerer Lars Magnar Solberg, Per Gunnar Tuv, May Norun Solberg, Magnar Kåre

Solberg og Reidun Kjerrgård

Adv. Ståle Eeg Nielsen, Postboks 4115 Dreggen, 5835 BERGEN

Representerer Bygg As Fauskanger

Eigedomane ligg i Askøy kommune.

Til stades: Reidun Karin Kjerrgård, Roald Magnar Kjerrgård, Per Arne Bolstad, May Norun

Solberg, Magnar Kåre Solberg, Marie-Loise Erna Jenssen, Nina Johanne Sanden, Lillian

Skjellvik, Kirsten Erna Berggren, Gunnar Gulbrandsøy for Fauskanger Bygg, Brit Fosse,

Josef Malec, Terje Torsvik, Lars Magnar Solberg, Per Gunnar Tuv, Kurt Solberg med

fullmakt frå Robert Aakre.

Advokat Edmund Bolstad og advokat Ståle Eeg Nielsen var også tilstades.

Dei andre partane var lovleg innkalla, men møtte ikkje.

På spørsmål frå jordskiftedommaren hadde ingen merknader til innkallinga til møtet eller til

måten retten var samansett på. Ingen kjende til noko som kunne tilseie at retten var inhabil.

Følgjande dokument vart framlagde:

1 Krav om jordskifte, datert 21.09.2007, med 2 vedlegg.

2 Forkynning av krav om sak, datert 24.10.2007.

3 Innkalling til rettsmøte, datert 24.10.2007.

4 Skriv, datert 09.11.2007 om ny dato for rettsmøte.

5 Fullmakt, datert 11.12.2007 frå Robert Åkre til Kurt Solberg.

6 Skriv, datert 11.12.2007 frå Kos eigedom AS.

7 Prosesskriv, datert 11.12.2007 frå advokat Bolstad, med 10 vedlegg.

8 Påstandsskriv, datert 12.12.2007 frå advokat Nielsen.

Dokumenta vart gjennomgått i nødvendig grad.

Advokat Bolstad for rekvirentane fekk ordet for å gjere greie for kravet.

Advokat Ståle Eeg Nielsen for Fauskanger Bygg fekk ordet for å gjere greie for kravet.

Han la i denne samanheng fram:

9 Rekneark over fordeling av kostnader til opparbeiding av veg.

Dei frammøtte partane utan prosessfullmektig fekk ordet for å gjere greie for sitt syn på

saka.

Etter ein pause frå 12.30-13.00 vart det freista forliksforhandlingar mellom partane

representert ved advokat Bolstad og advokat Nielsen. Forhandlingane førte ikkje fram.


Under desse forhandlingane vart det framlagt:

10 Skriv, datert 21.01.2007 frå Kjerrgarden vannlag til Fauskanger Bygg.

Synfaring.

Retten saman med dei frammøtte partane og advokat Nielsen drog deretter på synfaring. Ein

gjekk langs vegen og partane fekk kome med merknader og spørsmål. Retten orienterte om

den vidare saksgang. På spørsmål hadde ingen merknader til forhandlingane. Partane vart

deretter permittert.

Retten held fram drøftingane i einerom. Det vart gjort slikt samrøystes

vedtak om fremjing:

Denne saka er kravd som sams tiltak etter jordskiftelova § 2e kombinert med bruksordning

etter jordskiftelova § 2c.

Rekvirentane ved advokat Bolstad har i hovudsak gjort gjeldande: Det er vårt syn at

dagens situasjon er utenleg i høve til kravet i jordskiftelova § 1. Det eksisterer to veglag

langs vegen og samstundes må desse to veglaga forhalde seg til to ulike eigarar av grunn

under vegen. Mine partar inngjekk ein avtale med Kråkeberg vel og er av den oppfatning at

dei har vegrett, men at det no berre er ein tvist om storleiken på innskotet i vegen.

Fauskanger Bygg ved advokat Nielsen har i hovudsak gjort gjeldande: Etter vårt syn er

det ikkje grunnlag for å fremje ei jordskiftesak i dette tilfellet. Etter vårt syn vil rekvirenten

måtta betale meir for vegrett gjennom ei jordskiftesak enn ved det tilbodet me har framsett.

Han synte i denne samanheng til framlagt rekneark (dok nr. 9). Rekvirenten vil såleis lida

tap og dette kjem i konflikt med kravet i jordskiftelova § 3a.

Retten ser slik på saka: Retten skal først vurdere om tilhøva i området er utenlege, jf

jordskiftelova § 1. Det er retten sitt syn at tilhøva er utenlege. Dette er ein forholdsvis kort

privat veg som er delt i to veglag. Etter retten sitt syn vil det vera mykje meir tenleg om eit

veglag administrer heile vegen. Dette inntrykket vert også forsterka ved at begge veglaga

ikkje ser ut til å fungere: Kråkeberget vel har gjeve frå seg all styring til grunneigaren under

vegen medan Neset vel er oppløyst pga usemje. Det er no tre hus som ikkje får ferdigattest

medan to påstarta hus ikkje får halde fram bygginga.

Tilkomst til ein eigedom er svært viktig i høve til eigedomens utnytting og verdi. Det

framstår difor klart at tilhøva er utenlege for dei eigedomane som no har fått innflyttings-

eller byggjestopp på grunn av manglande dokumentert vegrett. Retten er også av den

oppfatning at tilhøva for dei andre eigedomane langs vegen er utenlege på grunn av

manglande organisering og uklare tilhøve knytt til drift og vedlikehald av vegen dei alle er

avhengige av.

Vidare må det vera virkemidlar i jordskiftelova § 2 som kan gjere tilhøva betre enn det dei

er i dag. Etter retten sitt syn vil ei sams tiltak sak etter § 2 e, der ein fastset innkjøpsvilkår

for nye brukarar kombinert med reglar for framtidig vedlikehald, gjere tilhøva meir tenlege

for alle partar. Ei sams tiltak sak kan også gå ut på å endre omfang og utforminga av

eksisterande tiltak. Dette er også fastslege i Høgsterett, sjå Rt 1987, side 595. Den saka

dreia seg om å ta med fleire brukarar på ein eksisterande veg.


Jordskiftelova § 3a seier at ingen av partane skal lida tap i eit jordskifte. Det er imidlertid

ikkje noko krav i § 3 at alle partar skal ha positiv nytte av saka. Det å få avklara vegrettar og

innskot for dette, samt å opprette ei framtidig vegordning, vil etter retten sitt syn,

representere ei stor nytte for alle partar, også for dei partar som alt er tilknytt vegen.

Fauskanger Bygg AS har synt til at rekvirentane vil lida tap som følgje av jordskiftesaka.

Det er retten sitt syn at ein ikkje kan rekna det som tap at jordskifteretten fastset eit beløp

for innkjøp i vegen som ligg høgare enn eit tilbod som tidlegare er gjeve. Retten er

overtydd om at nytten rekvirenten oppnår ved å få avklara vegspørsmålet og framtidig drift

av vegen vil overstige dei kostnader som saka vil medføre, jf det retten har uttalt under

drøftinga av § 1 over. Det er vidare retten sitt syn at utgiftene med saka for dei andre

partane som alt er tilknytt vegen, ikkje vil overstige den nytte det er å ha gode reglar for

framtidig drift av vegen.

Når det gjeld grunneigarane under vegen finn retten grunn til å sitere frå Otto Arnulf og Erik

Gauers kommentarutgave til vegloven, side 249 for å avklare visse prinsipp:

”De økonomiske og rettslige interessene i en privat veg kan man som et teoretisk

utgangspunkt dele opp i tre grupper: 1) Eieren av grunnen som vegen ligger på, 2) eieren

av selve vegbygget og 3) vegens brukere. Disse tre interessene er sjelden skarpt adskilte,

men vil flyte over i hverandre. Det er ganske vanlig at vegens brukere gjennom et veglag

forvalter alle tre funksjoner. Vegloven Kap. VII om private veger bør leses i lys av denne

inndelingen.”

Det som må vera utgangspunktet for diskusjonen er at ein veg ikkje skal vera ein form for

spekulasjonsobjekt. Det skal ikkje vera mogeleg å laga seg store inntekter av å vere eigar av

ein veggrunn eller ein vegkropp. Vegen til eigedom er for viktig til at lovgjevar vil

akseptera dette. På motsett side er det slik at den som vil ha vegrett i ein veg må akseptere å

betale seg inn i vegen i høve til den investering og oppgradering som er gjort før den nye

eigaren kjem inn.

Etter veglova sitt prinsipp er det slik at dess fleire brukarar som vert gjeve bruksrett i ein

veg, dess fleire partar er med å bestemme over vegen. Jo fleire vegrettar som vert selde jo

mindre får ”den opphavlege vegeigar” å seie. Føremålet med ein slik regel er nettopp at

inntektene til veglaget skal gå til felles opprustning og vedlikehald for alles beste og ikkje

som inntekt til ein av partane.

I vår sak er det semje mellom Kråkeberget vel og Fauskanger Bygg om at det er sistnemnde

som skal ta avgjerd om dei omtvista nytilknytingane og ha inntektene frå desse. Dette

spørsmålet vert difor ikkje drøfta vidare av retten. Retten sitt forslag til bruksordning vil

imidlertid lage reglar for korleis slike framtidige tilknytingar skal føretakast. Inntektene ved

framtidige tilknytingar vil gå til det veglaget som vert oppretta som del av denne saka.

Etter retten sitt syn er det to hovudproblemstillingar i denne saka. Den første er kva og til

kven dei nye brukarane skal betale. Den andre er organisering av den vidare drifta av vegen.

Retten vil utarbeide eit forslag til løysing på desse problemstillingane. Dette forslaget vil

saman med denne rettsboka verte utsendt til partane saman med innkalling til nytt møte i

saka.


slutning:

1. Sak 1200-2007-0040 vert fremja som sams tiltak etter jordskiftelova § 2e og

bruksordning etter jordskiftelova § 2 c.

2. Saksomkostnader vert ikkje tilkjent.

Retten heva.

Askøy, 12.12.2007

Sveinung Skeide

Vidar Bergtun

Randi Kvamme




Stad: Askøy rådhus i Askøy


Saka gjeld: Vegordning.

Rettsleiar: Jordskiftedommar Vidar Bergtun

Meddommarar:

Sveinung Skeide, Skeiev. 20, 5239 RÅDAL

Randi Kvamme, Kvamsvegen 380, 5265 YTRE ARNA

Protokollførar: Jordskiftedommaren


Til handsaming: Høyre partane i utsend forslag til sams tiltak / bruksordning

Partar:


































Askøy kommune, postboks 323, 5523 KLEPPESTØ


Representerer Lars Magnar Solberg, Per Gunnar Tuv, May Norun Solberg, Magnar Kåre

Solberg og Reidun Kjerrgård




Til stades: Roald Magnar Kjerrgård, Per Arne Bolstad, May Solberg, Magnar Solberg også

med fullmakt frå Nina Sanden, Marie-Louise Jenssen, Kirsten Berggren, Gunnar

Gulbrandsøy for Fauskanger Bygg, Brit Fosse, Terje Torsvik, Veronica Vaksdal også med

fullmakt frå Cato Åsebø, Magne Remes, Lars Magnar Solberg, Per Gunnar Tuv, Kurt

Solberg med fullmakt frå Robert Aakre, Aksel Hauge frå Askøy kommune.

Advokat Edmund Bolstad og advokat Børje Hoff var også tilstades.

Dei andre partane var lovleg innkalla, men møtte ikkje.

På spørsmål frå jordskiftedommaren hadde ingen merknader til innkallinga til møtet eller til

måten retten var samansett på. Ingen kjende til noko som kunne tilseie at retten var inhabil.


11 Dokumentsamling innlevert av advokat Ståle Eeg Nilsen på rettsmøtet den 12.12.2007.

12 Innkalling til dagens rettsmøte, datert 28.01.2008 vedlagt utskrift av rettsbok frå

rettsmøtet den 12.12.2007 samt forslag til sams tiltak / bruksordning.

13 Prosesskriv, datert 27.02.2008 frå advokat Bolstad med 6 vedlegg.

14 Skriv, datert 06.03.2008 frå Kos eigedom med 6 vedlegg.

15 Fullmakt, datert 09.03.2008 frå Nina Sanden til May og Magnar Solberg.

16 Skriv frå eigar av bnr 171 der ho støttar utsendt framlegg til ordning.

17 Skriv frå eigarane av bnr 172 der dei støttar utsendt framlegg til ordning.

18 Prosesskriv, datert 12.03.2008 frå advokat Børje Hoff med 7 vedlegg.

19 Skriv frå entreprenør C. Mikalsen AS til Kurt Solberg, med vedlegg.

Dokumenta vart gjennomgått i nødvendig grad.

Advokat Bolstad for rekvirentane fekk ordet for å gjere greie for deira syn på forslaget. I

samband med dette vart det framlagt dok nr :

20 Kvittering for betaling av kr 5000 til vegrett for bnr 177 over bnr 8.

Advokat Børje Hoff for Fauskanger Bygg fekk ordet for å gjere greie for deira syn på

forslaget.


Dei frammøtte partane utan prosessfullmektig fekk ordet for å gjere greie for sitt syn på

forslaget.

Etter ein pause vart forslag til sams tiltak / bruksordning gjennomgått.

Rettsformannen oppsummerte. Det var ingen av dei frammøtte partane som hadde

merknader til forhandlingane eller til at saka no vart teken opp til endeleg avgjerd.

Partane vart deretter permittert.

Retten held fram drøftingane i einerom og gjorde slikt:

vedtak:

Retten skal no gjera endeleg vedtak om innkjøp for 5 nye brukarar samt framtidig

vegordning i området. Etter førre rettsmøte vart det utsendt eit forslag til vedtak i saka.

Partane har fått uttalt seg om dette:

Advokat Bolstad for Lars Magnar Solberg, Per Gunnar Tuv, May Norun Solberg, Magnar

Kåre Solberg og Reidun Kjerrgård har i hovudsak gjort gjeldande:

Det er vårt syn at retten si prising av vegen er for høg. Ein vegpris på 2000 kr pr meter

inklusiv grunnkostnad vil etter vårt syn vere meir korrekt. Viser i denne samanheng til

prisane nytta av Kråkeberget vel og prisoverslag frå Birkelid og Aasebø maskinstasjon

(vedlegg 1-4 i dok nr 13). Sistnemnde gjev eit prisoverslag på 2100 kr pr meter eksklusiv

grunnkostnaden.

Viser også til dok nr 13 vedlegg 5 som er eit kostnadsoverslag for utgifter som Magnar

Solberg har hatt med vegutviding i sving på vegen. Dette er arbeid som Fauskanger Bygg i

høve til tidlegare inngått avtale skulle utføre. Ein er difor av den oppfatning at dette må gå

til motrekning på det som May og Magnar Solberg skal betale til Fauskanger Bygg.

Retten må ta stilling til kven som eig veganlegget og veggrunnen på den delen som ligg på

bnr 132. Sjølv om det er Fauskanger Bygg som står som heimelsinnehavar, er det ikkje

sikkert at det er dei som er eigar av vegen og veggrunnen. Det er vårt syn at Kråkeberget vel

har oppfatta seg og oppført seg eigar av vegen og veggrunnen, syner i denne samanheng

også til vedlegg 4 i dok nr 7.

Askøy kommune har fått vegrett for tilkomst til ein kum på bnr 144. Me viser her til skriv

frå Reidun Kjerrgard der det går fram at det er hennar syn at Fauskanger bygg har gjeve den

siste vegretten sin til Askøy kommune. Det er likevel vårt syn at ein ikkje vil stå så hardt på

dette kravet at det vert tvist om temaet.

Fauskanger Bygg har ansvar for ferdigstilling av veg i tråd med tidlegare inngått avtale.

Vegen skal utvidast til vegbreidde 4 meter frå May og Magnar Solberg til krysset opp til

Lillevik/Berggren. Utgiftene til denne utvidinga skal dekkast av Fauskanger Bygg og ikkje

det nye veglaget, jf dok nr 11 vedlegg 11.

Dei partane eg representer har innbetalt 5000 kr pr vegrett til eigar av bnr 8 som grunneigar,

jf dok nr 20. Det er vårt syn at desse innbetalingane må gå til fråtrekk i det som skal


innbetalast totalt. Ein må også ta stilling til bnr 8 sine framtidige inntekter frå

tilknytingsavgifter.

Advokat Børje Hoff for Fauskanger Bygg AS har i hovudsak gjort gjeldande

Det er vårt syn at retten sitt framlegg til prising av vegen er riktig. Me syner i denne

samanheng til at rekvirentane sin tidlegare advokat har lagt til grunn at 3000 kr pr meter er

ein aktuell pris, jf dok nr 11 vedlegg 9. Viser også til vedlagt kostnadsoverslag frå Rune

Nordahl entreprenørforretning. Når det gjeld kostnadsoverslag frå Birkelid og Aasebø vil

me vise til at det her ikkje er medteke sprenging og bortkøyring av massar.

Når det gjeld jordskifteretten sitt forslag vil me visa til at retten har berekna feil veglengd.

Dei 60 metrane ny veg som Fauskanger Bygg har laga må tilleggast veg nr 2 slik at også

tilkoplingsavgifta vert høgare på denne biten.

Når det gjeld dei vegrettane som er selde frå Fauskanger Bygg tidlegare, er dette berre rett

til å bruke vegen og ikkje medeigedomsrett i veg og veggrunn. Dette er framleis Fauskanger

Bygg sin eigedom. Kråkeberget vel meiner heller ikkje at dei er eigar av dette eller at dei

har rett til å ta imot tilknytingsavgift for denne vegparsellen. Dei med rettsleg interesse i

denne saka er såleis ikkje usamde og retten må avise handsaminga av den rettsutgreiing

advokat Bolstad vil at retten skal avklare.

Me er av den oppfatning at Fauskanger Bygg har lov til å gje Askøy kommune rett til å

bruke vegen for tilkomst til kommunal kum. Det er ingen restriksjonar i Fauskanger Bygg

sin vegrett som skulle tilsei at dei ikkje kan gje kommunen løyve til slik tilkomst. Ein

bruskrettshavar kan gje andre av sin bruksrett så lenge dette ikkje går ut over den tenande

eigedom. Ein viser også i denne samanheng til at det vil vera minimalt med kommunal

trafikk til denne kummen.

Når det gjeld heimel for å krevje refundert utgifter med vegutviding, er det vårt syn at dette

kravet er forelda. Fauskanger bygg vil likevel påta seg å utvide vegen til 4 meters breidde i

tråd med tidlegare inngått avtale når bnr 173 er utbygd.

Vårt syn er også at nye tilknytingsavgifter for parsell 2, etter denne saka er ferdig, skal

tilfalla Fauskanger Bygg og ikkje det nyoppretta veglaget.

Roald Magnar Kjerrgård var av den oppfatning at andelane i veglaget måtte byggje på

nytta veglengd. Han synte til at bnr 60 er ei eiga tomt med vegrett men at tomta enno ikkje

er utbygd slik at den treng vera med i veglaget.

Per Arne Bolstad tykte det utsende forslaget var greitt. Han meina det var best med like

andelar i veglaget. Han hadde ikkje oppfatta seg som andelshavar i vegen fram til no.

Marie Louise Jenssen sa at dei ville behalda dei gamle rettane dei hadde men at det ikkje

var naturleg for dei og vera medlemmer i veglaget då dei i dag nytta ein annan vegtilkomst.

Magnar Solberg for Nina Sanden sa at ho hadde betalt seg inn i vegen og oppfatta seg

som andelshavar. Etter kvart som Fauskanger Bygg har seld vegrettar har deira eigen del

minska. Framtidige andelar bør differensierast etter tilknytingsavstand.


Kirsten Berggren tykte andelane burde differensierast etter veglengde.

Brit Fosse sa seg samd i det utsende forslaget. Ho tykte like andelar i veglaget var best.

Terje Torsvik sa seg samd i det utsende forslaget. Etter hans syn kan ein ha like andelar i

dei årlege innbetalingane, men dela etter veglengd ved større investeringar som asfaltering

og liknande.

Veronica Vaksdal også med fullmakt frå Cato Åsebø sa seg samd i det utsende forslaget

og det som Terje Torsvik sa om andelsfordeling.

Magne Remes sa seg samd i det utsende forslaget og det som Terje Torsvik sa om

andelsfordeling.

Kurt Solberg med fullmakt frå Robert Aakre sa at retten ikkje kan leggje vekt på det

anbod som er framlagt av advokat Hoff. Dette er ein veg som ikkje kan samanliknast med

vegen i vår sak. Eg er kjent med prisar i marknaden og er av den oppfatning at mitt

prisoverslag er rett. Eg får også støtte frå entreprenør Mikalsen. Når det gjeld

andelsfordeling er det for vår del ikkje så stor skilnad på om det vert likedeling eller deling

etter veglengd.

Aksel Hauge frå Askøy kommune sa at kommunen er avhengig av tilkomst til kum på bnr

144 for å føre tilsyn og vedlikehald med den.

Retten ser slik på saka: Advokat Bolstad og Kurt Solberg har lagt fram prisoverslag

innhenta av dei. Desse prisoverslaga er noko lågare enn forslaget frå jordskifteretten.

Advokat Hoff har lagt fram eit prisoverslag som er høgare enn forslaget frå jordskifteretten.

Det vil alltid vera slik at det er råd og framskaffe høgare eller lågare prisar i eit slikt tilfelle.

Jordskifteretten har teke omsyn til dei anleggstekniske tilhøva med bygging av vegen, den

generelle prisutviklinga i entreprenørmarknaden, at grunnkostnaden er inkludert og at

grøfting og legging av vassleidning er inkludert i deler av vegen. Retten kan heller ikkje sjå

at slitasjen på vegen er så stor at dette skal medføre ein monaleg reduksjon i den vegpris

som skal danne utgangspunktet for dei nye brukarane sitt innkjøp. Retten er likevel komen

til at vegprisen vert sett ned til 2800,- kr/m ut frå noko slitasje i asfaltdekket.

Vegprisen skal også dekke kostnad med grunnkjøp. Retten legg også til grunn at det dei nye

brukarane har innbetalt til eigar av bnr 8 skal gå til fråtrekk i det dei skal betale totalt. Når

det gjeld grunnkostnader kan ein gjere eit reknestykke med dei siste beløpa som er innbetalt

til eigar av bnr 8. Ut frå framlagt kvittering (dok nr 20) er det innbetalt 5000 kr pr bueining

til eigar av bnr 8 for grunn til vegen. Multiplisert med 24 brukarar av vegen vert dette

120.000,- kr totalt for grunn på denne del av vegen. Sett i høve til 120 meter veglengd på

bnr 8 vert meterpris grunn 1000 kr pr meter. Sjølv om ikkje retten legg til grunn ein så høg

pris på grunn i den totale meterprisen på 2800 kr, syner likevel dette reknestykket at

totalprisen inklusiv grunn ikkje er urimeleg høg.

Advokat Hoff har synt til at retten har berekna feil veglegd for veg tilhøyrande Fauskanger

Bygg. Den aktuelle vegparsellen er frå der vegen kryssar grensa mellom bnr 8 og 132 (ved

May og Magnar Solberg) til krysset opp til bnr 108 (Lillevik) og bnr 106 (Berggren). Retten


har i forslaget rekna denne avstanden til 60 meter. Nye målingar i kartet syner at denne

avstanden er 70 meter. Før Fauskanger Bygg la om denne vegen gjekk det ein veg fram hit.

Den vegen gjekk på skrå over det som i dag er tomta bnr 173. Det er retten sitt syn at

Fauskanger Bygg la om og asfalterte denne vegen for betre å kunne utnytte tomta bnr 173

og som ein del av den totale kompensasjon som var betalt til Neset vel for vegrettar inn i

området. Ut frå dette er det retten sitt syn at Fauskanger Bygg ikkje har krav på

tilknytingsavgift frå nye brukarar på denne parsellen på 70 meter, sjølv om det er

Fauskanger Bygg som har opparbeidd denne parsellen og er heimelsinnehavar av

eigedomen som vegen ligg på. Dei nye brukarane skal betale seg inn til det nye laget (der

også Fauskanger Bygg er medlem) frå Riskvegen til pel 190. Frå pel 190 og vidare er det

Fauskanger Bygg som har bygd veg der det ikkje var veg frå før. Tilknytingsavgifta i

slutninga pkt 1 og 2 er endra i tråd med dei nye avstandsmålingane.

Advokat Bolstad har synt til at retten må ta stilling til om det er Fauskanger Bygg eller

Kråkeberget vel som har krav på tilknytingsavgift for nye brukarar. Retten er av den

oppfatning at sidan Fauskanger Bygg og partane i Kråkeberget vel er samde om dette, er det

ingen med rettsleg interesse i saka som krev dom og det er retten sitt syn at dette då ikkje

kan reknast som ein tvist som må avklarast for å gjennomføre jordskiftesaka, jf

jordskiftelova § 17.

Jordskifteretten er difor av den formeining at Fauskanger Bygg skal motta 15.077,- kr pr

bueining for dei 5 nye brukarane som vert gjeve vegrett og medlemskap i veglaget som del

av denne jordskiftesaka. Når det gjeld nye tilknytingsavgifter etter desse 5 nye er tilknytt og

bruksordninga er tredd i kraft, skal alt av tilknytingsavgifter gå til det nye veglaget. Korkje

eigar av bnr 8 eller eigar av bnr 132 som grunneigar under vegen skal ha noko av dei nye

tilknytingsavgiftene eksklusivt, men får gode av desse gjennom deira medlemskap i

veglaget.

Advokat Hoff har på vegne av Fauskanger Bygg motsett seg ei slik ordning som gjer at

framtidige tilknytingsavgifter ikkje skal tilfalla dei eksklusivt. Retten er av den oppfatning

at etter at dei 5 nye brukarane har betalt seg inn i vegen er vegen å sjå på som ei sameige

mellom medlemmene i veglaget. Alle partane har då på ein eller annan måte betalt seg inn i

vegen og skal ha rett til å vera med på å bestemma i veglaget. Når det gjeld eigarane av bnr

8 og bnr 132, så er desse framleis heimelsinnehavar av grunnen under veglekamen. Ein

vegrett er imidlertid ein så ekskluderande bruk at det er lite eller ingen restsrett for den

tenande eigedomen etter at bruksrettshavarane har teke vegen i bruk. Retten ser difor ingen

grunn til at grunneigarane under vegen skal ha ein eigen grunneigardel av

tilknytingsavgiftene dersom nye brukarar får kjøpe seg inn i veglaget etter dei fem som i

denne saka får kjøpa seg inn. Retten kan heller ikkje sjå at eigarane av bnr 8 og bnr 132 har

auka ulemper eller tyngsler av at fleire brukarar knyter seg til vegen og at dei gjennom dette

skulle ha krav på eigen del av framtidige tilknytingsavgifter.

Det er innlevert eit kostnadsoverslag for utgifter som Magnar Solberg har hatt med

vegutviding i sving på vegen (37.086,-kr). Retten finn ikkje grunnlag for å la desse utgiftene

gå til motrekning på den tilknytingsavgift Magnar og May Solberg skal betale til

Fauskanger Bygg for ein annan vegparsell som del av denne jordskiftesaka. Fauskanger

Bygg har i rettsmøte den 12.12.2007 uttalt at dei vil utvide del av vegen langs bnr 173 til 4

meters breidde når denne tomta er opparbeidd. Dette er då ei opparbeiding Fauskanger Bygg

i tråd med tidlegare inngått avtale må koste sjølve.


Når det gjeld Askøy kommune sin rett til tilkomst for vedlikehald og tilsyn med kommunal

kum, er det retten sitt syn at denne retten kan gjevast utan at dette utløyser krav om til-

knytingsavgift. Retten legg i denne samanheng vekt på at dette er ein rett som medfører lite

trafikk, samt at dette er trafikk for å vedlikehalde eit anlegg som fleire av oppsitjarane langs

vegen er avhengige av. Denne retten til Askøy kommune vert skildra i § 4 i reglane under.

Partane har fått uttala seg om dei ynskjer likedeling eller deling etter veglengd når det gjeld

vedlikehaldskostnader. Partane er delte i synet på dette. I veglova § 54 går det fram at

partane i eit veglag pliktar å halde vegen i stand i høve til den bruk dei gjer av vegen. Dette

er ein fråvikeleg regel som gjeld dersom anna fordeling ikkje er gjort i avtale eller i

jordskifte. Retten er i denne saka komen til at medlemmene betaler vedlikehaldsutgifter

etter den veglengd dei har, men at ein jamnar dette ut ved at ein lagar sonar i veganlegget.

Retten er kome til at tre sonar er høveleg. Medlemmer som har mellom 0 – 120 meter

tilknytingslengd vert oppført med 60 meter, medlemmer som har tilknytingslengd mellom

120 – 200 meter vert oppført med 160 meter, medan medlemmer som har meir enn 200

meter tilknytingslengd vert oppført med 270 meter. Dette gjev ei fordeling som er oppsett i

tabellen under § 2. Kjem det til nye medlemmer er det relativt kurant å berekne nye andelar

for alle partane.

Sjølv om partane får noko ulik andel i framtidig vedlikehald, er det retten sitt syn at kvart

medlem har lik stemmerett ved avstemmingar i laget. Dette gjeld også om eit medlem har

fleire eigedomar, jf § 6 pkt 2.

I forslaget til medlemsliste i veglaget var det tre bruksnummer med spørsmålsteikn bak. Bnr

60 er ei tomt som ligg i tilknyting til bnr 51 og har same eigarar. Det kom fram at dette

bruket truleg har vegrett men at det ikkje skal vera medlem i veglaget før det vert aktuelt å

bygge ut denne eigedomen, og at det då vert utløyst krav om tilknytingavgift til det nye

veglaget. Eigar av bnr 137 har ikkje gjeve tilbakemelding i saka men ein legg til grunn at

det same forholdet som for bnr 60 også er gjeldande for bnr 137. Når det gjeld bnr 98, så har

dette bruket pr i dag vegtilkomst frå ein annan veg i området og ynskjer ikkje å vera

medlem i det nye veglaget.

Retten har drøfta spørsmålet om krav til antal frammøtte partar for at årsmøtet skal vere

vedtaksført, jf § 6 pkt 2. Retten er av den oppfatning at regelen i det utsende forslaget gjev

partane eit ansvar til å ta del i styringa og utviklinga av laget. Partane får gjennom ein slik

regel ein ekstra motivasjon til å møte på årsmøtet.

Når det gjeld styresamansetnad er retten komen til at det bør vere sikra representasjon frå

medlemmer med ulik veglengd slik at ikkje eit syn vert einerådande, jf § 8.

Etter ei samla vurdering tek retten ut ordet underskot i § 2 og punktet om nekting av bruk av

vegen i § 8 pkt 2. Retten har også omformulert på regelen om parkering langs vegen i § 11.

Første årsmøte skal haldast innan 2 månader etter at saka er rettskraftig. Det er eigar av bnr

140 som får ansvar med å kalle inn partane til det første årsmøtet.

Retten gjorde deretter slikt samrøystes

vedtak:


1. Innkjøp for 5 nye brukarar i privat veg til Kråkeberget / Neset frå Riksvegen til

vegkryss ved Lillevik/Berggren (190 m):

Det er teke utgangspunkt i ein vegkostnad på 532.000,- kr, delt på 24 einingar.

Nye brukarar betaler kr 22.167,- pr bueining, det skal reknast fråtekk for det som alt er

innbetalt til Neset vel og til grunneigar Reidun Kjerrgård. Beløpet skal innbetalast til nytt

veglag som vert oppretta som del av saka. Desse midlane skal såleis gå til framtidig

vedlikehald eller opprusting av vegen.

I denne saka vert ein tomannsbustad rekna som to bueiningar medan einebustad/einebustad

med ikkjeseksjonert hybel eller leilighet vert rekna som ei eining.

2. Innkjøp for 5 nye brukarar i privat veg til Kråkeberget / Neset frå vegkryss ved

Lillevik/Berggren til grensa mellom bnr 132 og bnr 101 (70 m) Innkjøpet gjeld

også rett til tilkopling til vassleidning i vegen.

Det er teke utgangspunkt i ein vegkostnad inkl. vassleidning på 196.000,- kr, delt på 13

einingar.

Nye brukarar betaler kr 15.077,- pr bueining. Beløpet skal, i tråd med avtale mellom

Kråkeberget vel og Fauskanger Bygg, innbetalast til Fauskanger Bygg. Fauskanger Bygg

må gjennomføre den opprusting og utviding av vegen langs bnr 173 som tidlegare er avtala.

I denne saka vert ein tomannsbustad rekna som to bueiningar medan einebustad/einebustad

med ikkjeseksjonert hybel eller leilighet vert rekna som ei eining.

3. Nytt veglag for privat tilkomstveg til bustadfelt på Kråkeberget / Neset.

VEDTEKTER FOR KRÅKEBERGVEGEN /NESETVEGEN

§ 1. VEGEN

Kråkebergvegen / Nesetvegen tek til i riksvegen og går først i søraustleg retning over gbnr

31/8 i Askøy kommune, vegen kryssar under høgspentlina og går vidare først i sørvestleg

retning over gbnr 31/132. Vegen omfattar vidare den eksisterande tilkomstveg med

sidevegar som ligg på gbnr 31/132 i Askøy kommune.

Vegen skal i hovudsak nyttast som tilkomst til medlemmene sine bustader som soknar til

vegen.

§ 2. FORMÅL OG ANSVAR

Veglaget har til formål å halda vedlike og sørgja for tilstrekkeleg vegstandard på vegen -

om nødvendig ved opprusting/omlegging. Vegen skal på tidsmessig måte tene

bustadinteressene innanfor dekningsområdet til vegen.

Det nye veglaget er til erstatning for tidlegare organisering av vegen. Den del av overskot i

Kråkeberget vel og Neset vel som omfattar vegen, skal overførast og sameinast med drifta

av det nye veglaget.


Laget er eit eigarlag og har delt ansvar i samsvar med andelen i laget.

§ 3. MEDLEMSSKAP

Fylgjande eigedomar er medlemmer i veglaget:

Gbnr Eigar Avst. Andel

vedlikehald

31/8 Reidun Karin Kjerrgård 0 0

31/51 Roald Magnar og Ole Cristian Kjerrgård 160 16/535

31/65 Per Arne og Anna Mary Bolstad 270 27/535

31/90 May Norun og Magnar Kåre Solberg 60 6/535

31/99 Roald Magnar Kjerrgård 60 6/535

31/100 Reidun Karin Kjerrgård 60 6/535

31/101 Nina Johanne Sanden 270 27/535

31/102 Lillian Skjellvik 160 16/535

31/106 Kirsten Erna Berggren 270 27/535

31/108 Agnes Margrete Herland Lillevik 270 27/535

31/132 Bygg As Fauskanger 0 0

31/136 Brit Fosse 270 27/535

31/140 Josef B. og Bente Malec 160 16/535

31/143 Rolf Standnes 270 27/535

31/144 Terje Torsvik og Hilde Skråmestø 270 27/535

31/148 Therese B. og Are Ellingsund 160 16/535



31/153 Veronica Trones Vaksdal 270 27/535

31/154 Marianne Trones Remes 270 27/535

31/163 Lars Magnar Solberg 270 27/535

31/163 Per Gunnar Tuv 270 27/535

31/164 Cato Aasebø 270 27/535

31/171 Gudrun Nilsen 160 16/535

31/172 Tone Solberg og Ståle Stønen 160 16/535

31/173 Bygg As Fauskanger, 5300 KLEPPESTØ 160 16/535

31/177 Robert Corfield Aakre 270 27/535

SUM 5350 1/1

Medlemsskapet føl eigedomen og kan ikkje skiljast frå denne.

Dersom ein av medlemmene sin eigedom blir delt og den frådelte parsell soknar til vegen,

har denne rett og plikt til å bli med i veglaget, mot at den frådelande eigedommen innbetalar

ei tilknytingsavgift og den nye parsellen tek del i vedlikehaldet på lik linje med dei andre

medlemmene. Dette gjeld også gbnr 31/60 og gbnr 31/137.


§ 4. ANDRE BRUKAR AV VEGEN

Veglaget kan gje andre personar eller organisasjonar rett til å nytta vegen for ein kortare

eller lengre periode. Veglaget avgjer vilkåra for slik vegrett og brukarane må rette seg etter

veglaget.

Askøy kommune har rett til tilkomst på vegen for å drive naudsynt tilsyn og vedlikehald på

kommunal kum som ligg på bnr 144.

§ 5. ARBEIDSÅR OG FORPLIKTELSE

Rekneskaps- og arbeidsåret føl kalenderåret. Laget blir forplikta av leiaren saman med

kasseraren.

§ 6. ÅRSMØTE

1. Konstitusjon

Årsmøtet er laget sitt øvste mynde.

Ordinært årsmøte skal haldast innan 1. mars kvart år.

Berre medlemmene har rett til å delta på årsmøtet.

Eit medlem kan la seg representere ved fullmektig med skriftlig fullmakt.

Årsmøtet blir kalla inn av leiaren, som også er møteleiar.

Innkallinga skal skje skriftlig med minst to vekers varsel. Sakslista skal stå i innkallinga.

Årsmøtet kan ikkje gjera bindande vedtak i andre saker enn dei som er nemnde i

innkallinga.

Saker som ein vil ha behandla på årsmøtet, må vera styret i hende innan 1. februar.

2. Fleirtalsvedtak

Det enkelte vedtak på årsmøte blir gjort med vanleg fleirtal (simpelt relativt fleirtal) av dei

frammøtte. Ved avstemming og val har kvart medlem 1 stemme. Har eit medlem fleire

eigedomar har det framleis berre ei stemme.

Likt stemmetal ved val av personar til verv blir avgjort ved loddtrekning. Ved likt

stemmetal elles har styreleiaren dobbeltstemme.

Årsmøtet er vedtaksført når innkallinga har skjedd på lovlig måte.

Fleirtalsvedtak må ikkje påføre nokon av medlemane større kostnader og ulemper enn nytte.

Vedtaket må heller ikkje føre med seg usaklig forskjell på rettane til fleirtalet og

mindretalet. Vedtaket må ivareta fellesskapets vel og ikkje gje urimelege fordeler til

fleirtalet til skade for mindretalet.

3. Årsmøtet skal:

Velje ordstyrar dersom styreleiaren har forfall.

Velje protokollførar dersom sekretæren i styret har forfall.

Godkjenne innkalling, fullmakter og saksliste.

Behandle styrets årsmelding og den reviderte rekneskapen, arbeidsplan og

budsjettforslag.

Behandle innkomne saker.

Velje leiar og styrerepresentantar dersom nokon av desse står på val. Velje revisor.


Vedta årsavgifter eller samla vedlikehaldsforskot.

Andre saker som er nemnde i innkallinga.

4. Vidare kan årsmøtet m.a.:

Delegere anna mynde til styret.

Vedta opptak av nye medlemmer og dei økonomiske og formelle vilkår for dette.

Vedta endringar av vedtektene, jf. § 17.

Vedta større omleggingar/utbetringar av vegen.

Vedta innkjøp av utstyr eller eksterne tenester.

Vedta innbetaling av forskot.

Vedta å forsikre seg mot erstatningsansvar.

Vedta andre saker som vedkjem vegen.

Det skal førast protokoll for årsmøtet.

§ 7. EKSTRAORDINERT ÅRSMØTE

Ekstraordinert årsmøte skal haldast når styret eller 1/3 av medlemmene krev det. Frist og

framgangsmåte for innkalling er den same som for vanleg årsmøte. Sakslista skal stå i

innkallinga. Det kan berre bli gjort vedtak i dei saker som er nemnde i innkallinga.

Det skal førast protokoll for møtet.

§ 8. STYRET

1. Samansetning

Laget blir leia av eit styre på fem medlemmer; leiar, kasserar, sekretær og to styremedlem.

Årsmøtet vel også ein vararepresentant som kan stille ved forfall i styret. Styret skal til ei

kvar tid vere samansett slik at det er representasjon av medlemmer som har både kortare og

lengre tilknytingslengd enn 200 meter.

Styret er vedtaksført når minst tre medlemmer er til stades. Ved økonomiske avgjerder, skal

kasserar vere til stades.

Styremøte skal haldast så ofte leiaren finn det nødvendig eller når minst to av

styremedlemmene krev det. Styret vel sjølv mellom sine medlemmer kasserar og sekretær.

Styremedlemmene blir valde for to år om gangen, men likevel slik at to medlemmer (etter

loddtrekning) står på val etter 1. året.

2. Etter retningslinjer frå årsmøtet skal styret:

Arrangere årsmøte, legge fram årsmelding, revidert rekneskap og framlegg til budsjett

og arbeidsplan for inneverande år.

Leie drifta av vegen, kalle inn til dugnad, setje bort arbeid, føre tilsyn med arbeid m.v. i

samsvar med vedtektene, vedtak på årsmøtet og godkjent budsjett og arbeidsplan.

Krevje innbetaling av avgifter og vedtekne forskott.

Sørgje for ordna føring av rekneskapen og revisjon.

Sørgje for forsvarleg vedlikehald av vegen.

Avgjere spørsmål frå andre personar, foreiningar o.l. om kortvarig bruk av vegen.

Gjennomføre andre saker som årsmøtet pålegg styret.


3. Protokoll

Det skal førast møteprotokoll for styremøta. Protokollen skal være tilgjengeleg for alle

medlemmene.

§ 9. GRUNN TIL VEGEN

1. Veggrunn

Ved eventuell framtidig utviding/omlegging av vegen, skal veglaget drøfte utviding og

erstatning med dei aktuelle grunneigarane dette gjeld. Blir veglaget og vedkomande

grunneigar ikkje samde om vederlaget, kan dei - dersom dei er samde om det - overlate den

endelege erstatningsutmålinga til ein voldgiftsrett.

§ 10. VEGAVGIFT OG TILKNYTINGSAVGIFT

1 Årsavgift / andel av vedlikehaldsforskot

Medlemmene betaler inn andel av vedlikehaldsforskot etter den andel som dei har av

vedlikehaldet, jf § 2. Avgifta skal gå til dekking av vedlikehald av vegen. Det er årsmøtet

som tek stilling til storleiken på det årlege totale vedlikehaldsforskotet.

2. Tilknytingsavgift

Tilknytingsavgifta er ei eingongsavgift som gjev frådelt eigedom eller festetomt naudsynt

vegrett i vegen og medlemskap i veglaget. Tilknytingsavgifta skal betalast til veglaget.

Grunneigarane under vegen skal ikkje ha ein eigen kompensasjon for nye tilknytingar etter

dei tilknytingar som vert gjennomførte som del av denne saka.

Det medlem som sel/fester bort tomter skal betale inn avgifta. Storleiken på denne avgifta

vert vedteke av årsmøtet / ekstraordinert årsmøte.

§ 11. BRUK AV VEGEN

Transport må ikkje skje når det kan vera fare for skade på vegbane, stikkrenner eller grøfter.

Det er kun i unntakstilfelle lov å parkere i vegbane, vegskulder eller veggrøfter. Slik

parkering må ikkje hindre køyretøy i å passere.

Skade på vegbane og stikkrenner som skuldast køyring og transport o.a skal utbetrast straks.

Dersom utbetring ikkje skjer, vil § 12 bli gjort gjeldande.

§ 12. ANSVAR FOR SKADER

Medlemmer og andre som brukar vegen og som ikkje held seg til vedtektene eller rettar seg

etter pålegg frå styret, er sjølv ansvarlege for skader dei slik påfører vegen. Dersom skader

ikkje blir tilfredsstillande utbetra, kan styret få utført utbetringa for skadevaldar si rekning.

§ 13. OVER – OG UNDERSKOT

Underskot må dekkast av medlemmene etter dei andelar som er skildra i § 3. Eventuelt

overskott skal gå til drift av laget/vegen.


§ 14. INVESTERINGAR

Anleggskostnader og utbetringskostnader som går utover det ein kan rekna for vedlikehald

skal utliknast likt på dei av medlemmene som får nytte av dette. Det skal som hovudregel

takast inn forskott for slike investeringar.

§ 15. TVISTAR

Oppstår det tvistar mellom veglaget og medlemmene eller mellom medlemmene om

forståinga og gjennomføringa av desse vedtektene, kan ein freiste å få tvisten avgjort med

bindande verknad for alle partar av ein voldgiftsrett. Kjem ikkje voldgiftsavtale i stand, må

tvisten avgjerast av dei vanlege domstolane.

§ 16. UTMELDING

Det er ikkje høve til å melde seg ut av laget.

§ 17. ENDRINGAR

For å endre desse bruksordningsreglane vert det kravd 2/3 fleirtal av dei frammøtte.

Unntatt er § 2, § 6.2 siste ledd, § 16 og § 17 som ikkje kan endrast.

* * *

JORDSKIFTEKOSTNADER

Påkomne kostnader skal dekkast av partane i samsvar med jordskiftelova § 74. Gebyra er

utrekna etter reglane i jordskiftelova § 74.

Grunngebyr 4.300,- kr

Partsgebyr (10 x 1290 kr) 12.900,- kr

Utgifter til meddommarane i saka 6.936,- kr

SUM 24.136,- kr

Antal partsgebyr er redusert til 10. Kostnadene er etter retten sitt skjønn fordelt mellom

partane etter den nytten dei har hatt av saka, jf. jordskiftelova § 76.

Etter retten sitt syn representerer 12.500 kr utgifter til felles vegordning. Desse kostnadene

er fordelt med 500 kr pr bueining då det er retten sitt syn at alle partane har hatt lik nytte av

å få ordna dei organisatoriske tilhøva knytt til veglaget. Dei resterande 11.636,- kr er fordelt

omtrentleg likt (ca 1940,- kr pr part) på dei 6 involverte partane i innkjøpsproblematikken.

Dette er dei fem nye brukarane ( to på bnr 152, to på bnr 163 og bnr 171) og Fauskanger

Bygg.

Retten set opp denne fordelinga av kostnadene:

Gbnr Namn Skal bet Har bet Skuldar Til gode

31/8,100 Reidun Karin Kjerrgård 500,- 500,-

31/51, 99 Roald Magnar Kjerrgård 500,- 500,-


31/51 Ole Christian Kjerrgård 500,- 500,-

31/65 Per Arne Bolstad 500,- 500,-

31/90,152 Magnar Kåre Solberg 5376,- 4300,- 1076,-

31/101 Nina Johanne Sanden 500,- 500,-

31/102 Lillian Skjellvik 500,- 500,-

31/106 Kirsten Erna Berggren 500,- 500,-

31/108 Agnes M. H. Lillevik 500,- 500,-

31/132,173 Bygg As Fauskanger 2440,- 2440,-

31/136 Brit Fosse 500,- 500,-

31/140 Josef Boleslaw Malec 500,- 500,-

31/143 Rolf Standnes 500,- 500,-

31/144 Terje Torsvik 500,- 500,-

31/148 Are Ellingsund 500,- 500,-

31/153 Veronica Trones Vaksdal 500,- 500,-

31/154 Marianne Trones Remes 500,- 500,-

31/163 Lars Magnar Solberg 2440,- 2440,-

31/163 Per Gunnar Tuv 2440,- 2440,-

31/164 Cato Aasebø 500,- 500,-

31/171 Gudrun Nilsen 500,- 500,-

31/172 Tone Solberg 500,- 500,-

31/177 Robert Corfield Aakre 2440,- 2440,-

SUM 24.136,- 4.300,- 19.836,-

Beløpa forfell til betaling 15 dagar etter forkynning av rettsboka.

FORKYNNING OG RETTSMIDDEL

Rettsboka vert forkynt etter reglane om postforkynning. Ankefristen er ein månad rekna frå

forkynningsdatoen. Reglane for anke i jordskiftelova kap 7 er vedlagt forkynninga.

TINGLYSING

Saka skal tinglysast på fylgjande eigedomar i Askøy kommune

Gnr 31 bnr 8, 51, 60, 65, 90, 98, 99, 100, 101, 102, 106, 108, 132, 136, 137, 140, 143, 144,

148, 152, 153, 154, 163, 164, 171, 172, 173 og 177

Retten heva.

Askøy, 13.03.2008

Sveinung Skeide

Vidar Bergtun

Randi Kvamme




Stad: Statens Hus i Bergen


Rettsleiar: Jordskiftedommar Vidar Bergtun, møter som einedommar jf

tvistemålslovens § 157, siste setning.

Protokollførar:

Jordskiftedommaren


Til handsaming: Handsame krav om tilleggsavgjerder, jf tvistemålslovens § 160

Partar:

































Askøy kommune, postboks 323, 5523 KLEPPESTØ



Representerer Lars Magnar Solberg, Per Gunnar Tuv, May og Magnar Solberg




Til stades: Partane er ikkje innkalla til dette rettsmøtet


21 Forkynning av rettsboka, datert 29.04.2008.

22 Prosesskriv, datert 09.05.2008 frå advokat Bolstad der han krev tilleggsavgjerd.

23 Utsending av krav om tilleggsavgjerd, datert 14.05.2008, med frist til 2. juni for

merknader.

Etter å ha drøfta saka vart det avsagt slik

orskurd:

Denne saka vart avslutta i rettsmøte den 13.03.2008. Rettsboka i saka vart forkynt partane

via advokat eller direkte i rekommandert sending, jf dok nr 21. Advokat Bolstad har kvittert

for mottak av rettsbok den 30.04.2008.

I prosesskriv datert 09.05.2008 krev advokat Bolstad på vegne av sine klientar

tilleggsavgjerder med heimel i tvistemålslova § 160, jf same lovs § 157. Dette prosesskrivet

vart utsend til dei andre partane i saka, jf dok nr 23. Dei fekk frist til 02.06.2008 med å

koma med merknader til kravet om tilleggsavgjerder. Det er ikkje kome inn slike merknader

til retten innan fristen.

Advokat Bolstad har i hovudsak gjort gjeldande: Etter tvistemålslova § 160, jf same lovs §

157, kan partane krevja tilleggsavgjerd innan to veker frå forkynningsdato.

I jordskifteretten sitt rettsfastsettande vedtak er det skrive fylgjande i punkt 2 (side 13):

”Fauskanger Bygg må gjennomføre den opprusting og utviding av vegen langs bnr 173 som

tidlegare er avtala.”

I avgjerda er det ikkje sett noko frist for ferdigstilling av arbeidet. På tilsvarande måte er det

heller ikkje sett betalingsfristar for innkjøp i vegen. Sidan det ikkje er oppfyllingsfristar for

desse handlingspliktene, vil rettsavgjerda ikkje vere eit tvangsgrunnlag.

Ein legg til grunn at dette skuldast ei forsøming, jf at det etter vanleg praksis vert sett fristar

for gjennomføring av jordskifteretten sine avgjerder i medhald av jordskiftelova § 59. I det

ein viser til jordskiftelova § 59, andre ledd, legg ein til grunn at betalingsfristane bør settast

til 2 månader etter at jordskiftet er rettskraftig. Fristen for ferdigstilling av veg bør ikkje

vere lengre enn 1 år.


Retten ser slik på saka: Når det i jordskifteretten sitt vedtaket ikkje er fastsett noko

betalingsfrist eller gjennomføringsfrist for vegutvidinga kan dette kome seg av at retten har

teke det for gitt at det var i partane sine interesser å få gjennomført saka etter at den er

rettskraftig. Retten er likevel samd i at det må sjåast på som ei utegløyming at det ikkje er

oppgjeve betalingsfristar / gjennomføringsfristar for det som er pålagt av ytingar gjennom

det regulerande vedtaket i rettsboka side 13.

Etter retten sitt syn er det ikkje tvil om korleis desse rettingane skal gjennomførast slik at

dette kan gjerast av rettsformannen utan meddommarane i saka vert innkalla, jf

tvistemålslova § 157.

For innbetaling til Fauskanger bygg skal fristen vere ein månad etter saka er rettskraftig.

Dette er etter retten sitt syn ein naturleg frist og den er ikkje i strid med jordskiftelova § 59,

2. ledd. Fristen for innbetaling til det nye veglaget skal vere ein månad rekna frå det nye

veglaget har konstituert seg. Etter retten sitt syn kan manglande fristar reknast som ein

”åpenbar utelatelse” som kan rettast med heimel i tvistemålslova § 156, jf § 157.

Når det gjeld Fauskanger bygg si opprusting av vegen langs bnr 173, er dette er eit arbeid

Fauskanger Bygg påtok seg som del av ein kompensasjon for at dei kjøpte seg inn i vegen

til Neset vel, jf avtale frå 1989 pkt 6: ”Den nye veien fra eiendommen til M. Solberg og

vestover til Jan B. Sivertsens garasje skal opparbeides og asfalteres i samme bredde som

nevnt overfor.”

Denne utvidinga er enno ikkje gjennomført. Fauskanger Bygg ynskjer at deira gjennom-

føringsfrist skal samanfalle med opparbeiding av bnr 173. Retten er samd i at dette er ei

praktisk løysing for Fauskanger Bygg, men ser likevel at dette kan vere ein noko uklar frist

på ei utviding som vart avtala alt i 1989. Ein gjennomføringsfrist knytt til opparbeiding av

bnr 173 eller seinast til utløpet av 2009 vil etter retten sitt syn vere ein høveleg frist. Ein slik

frist vil også ta omsyn til pågåande sak om avløysing av brønnrett på bnr 173. Etter retten

sitt syn kan manglande frist også i dette tilfellet reknast som ein ”åpenbar utelatelse” som

kan rettast med heimel i tvistemålslova § 156, jf § 157.

slutning:

1. Betalingsfrist for innbetaling til nyoppretta veglag skildra i jordskifteretten sitt

vedtak i rettsboka side 13 pkt 1, er ein månad rekna frå det nye veglaget har

konstituert seg (hatt sitt første årsmøte).

2. Betalingsfrist for innbetaling til Fauskanger Bygg skildra i jordskifteretten sitt

vedtak i rettsboka side 13 pkt 2, er ein månad rekna frå saka er rettskraftig.

Gjennomføringsfrist for utviding av veg skildra i same punkt er samstundes med

opparbeiding av bnr 173 eller seinast innan utgangen av år 2009.

Retten heva.

Bergen, 04.06.2008

Vidar Bergtun

Documents

JORDSKIFTERETTSMØTE - Norges Domstoler · 4 Skriv, datert 09.11.2007 om ny dato for rettsmøte. 5 Fullmakt, datert 11.12.2007 frå Robert Åkre til Kurt Solberg. 6 Skriv, datert