Jesús Ruitón Cabanillas Director de Proyectos de Inversión Pública

10 de Junio 2014

Innovación en el SNIP del Perú

Contenido

I. Crecimiento de Economía II. La viabilidad de la preinversión III. Ejecución de los proyectos viables IV. Nueva estructura organizativa V. Retos del SNIP Peruano

1. A pesar de la incertidumbre internacional , la economía peruana crece alrededor del 6%

Fuente: BCRP. *Estimados MEF:. (P) :proyección. 3

PBI Perú (Var.% anual) China PBI (Var.% anual)

7,6

10,1

11,3

12,7

14,2

9,6 9,2

10,49,3

7,9

4

6

8

10

12

14

16

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Ingresos Tributarios Exportaciones

El Perú esta en mejores condiciones macroeconómicas en 6

décadas: mayor

crecimiento y menor inflación

PERU: Aumento de los Ingresos tributarios (Miles de Millones de NS)

3646

5460

54

6676

84 8793

104

0

20

40

60

80

100

120

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Años

Ingresos tributarios

17,368

23,83028,094

31,01826,962

35,565

46,268 45,63941,970

45,19850,187

-

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Años

PERU: Aumento de las Exportaciones (Miles de Millones de US$)

2. El SNIP en Cifras: Viabilidad de PIPs 106,314

58,142

23,67020,95527,155

20,761

13,3366,3425,0742,8982,0131,671160

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

Gobierno Loca l Gobierno Nacional Gobierno Regional Tota l

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

GL GN GR

En el 2012 Los GR y GL declaran viable el 83% del monto total de los proyectos, cuando en el 2005

era del 40%.

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

GL 0 0 1 204 925 2,712.00 7,119 11,097 11,236 10,545 15,309 26,727 24,128 GN 39 104 358 787 1,785 2,022.00 1,519 2,292 2,398 2,076 1,439 1,610 1,205 GR 0 207 847 1,096 1,541 2,211.00 1,763 1,857 2,037 1,295 736 1,907 2,203 Total 39 311 1,206 2,087 4,251 6,945 10,401 15,246 15,671 13,916 17,484 30,244 27,536

Número de PIP declarados viable, Por niveles de Gobierno

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

GL 0% 0% 0% 6% 14% 25% 41% 46% 43% 46% 67% 62% 43%

GN 100% 97% 77% 63% 60% 46% 38% 26% 29% 23% 24% 18% 42%

GR 0% 3% 23% 32% 26% 29% 21% 28% 28% 31% 10% 21% 15%

Total 160 1,671 2,013 2,898 5,074 6,342 13,336 20,761 27,155 20,955 23,670 58,142 106,314

Distribución y Monto de PIP declarados viable, Por niveles de Gobierno (millones de S/.)

2. El SNIP en Cifras: Viabilidad de PIPs

4 sectores

79%

Perú: Evolución Niveles de los Estudios de Preinversión (Millones de S/.)

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

FACTIBILIDAD PERFIL PRE-FACTIBILIDAD PIP MENOR

Etapas de Estudio Central Regional Local Total %FACTIBILIDAD 56% 45% 14% 88,502 33%PERFIL 38% 43% 62% 136,933 51%PRE-FACTIBILIDAD 3% 7% 2% 8,970 3%PIP MENOR 3% 6% 23% 35,928 13%TOTAL 83,205 53,410 133,717 270,333 100%% 31% 20% 49% 100%

Distribución de la preinversión por Nivel de Gobierno: 2007-2013

Monto promedio y Asistencia Técnica de PIP (S/.)

0

5

10

15

20

25

30

35

40

GL 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2

GN 4 16 4 2 2 1 3 2 3 2 4 6 37

GR 0 0 1 1 1 1 2 3 4 5 3 6 7

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

470

2,389 3,234 3,133

606

6,988

9,050

5 10

19 11

7

29

72

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000

10,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Monto (millones S/.) N°

3,122 2,541 4,417

3,083 2,938

6,419

23,284

16 15

28 22 25

32

52

0

10

20

30

40

50

60

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Monto (millones S/.) N°

86

459

1,217

838

298

1,882

2,787

1 3

13

9

4

19

29

0

5

10

15

20

25

30

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Monto (millones S/.) N°

AT con mas 50 millones - Gobierno Nacional

AT con mas 50 millones - Gobierno Regional

AT con mas 50 millones - Gobierno Local

Los estudios de preinversión y los informes técnicos completos disponibles en el portal web el SNIP (para PIP viables a partir del 10 de abril de 2011).

Transparencia - Acceso universal a los estudios y su evaluación

Cambio de UE: automatización del proceso. Antes Ahora

• OPI solicita y sustenta ante DGPI • DGPI verificaba y registraba

dicho cambio • DGPI informaba a OPI

• OPI registra el cambio directamente en el Banco de Proyectos

Innovación del SNIP: Normatividad

Evaluación conjunta – DGPI con OPI. La DGPI y la OPI Sectorial pueden evaluar conjuntamente los PIP con

endeudamiento y en otros que lo requieran. Beneficios: una sola lista de observaciones si es observado. Reducción de plazos totales Una sola lista de recomendaciones. Mejor calidad de la evaluación

Parámetros actualizados. Tasa Social de Descuento TSD TSD en julio 2012 estimada en 9%, TSD en mayo 2011 estimada en 10%, TSD desde 2006 era 11% y la TSD desde 2000 era 14%

Educación Salud . Educación Inicial de 3 a 5 años . Establecimientos de Salud Estratégicos Electrificación . Electrificación rural Telecomunicaciones . Telecomunicaciones en al ámbito rural Transportes . Rehabilitación de carreteras . Mejoramiento de carreteras, contrataciones en paquete de perfil y factibilidad . Mejoramiento de carreteras de la red vía nacional, con pavimento básico. .Reemplazo de puentes en la red vial nacional . Mejoramiento y rehabilitación de carreteras de la red vial vecinal Desarrollo Productivo •. Mejora de la capacidad productiva . Apoyo al desarrollo productivo Desastres . Recuperación de servicios post desastres Ciudades en Zona de Frontera . Perfil de programas de inversión . Factibilidad de programas de inversión . Saneamiento en programas de inversión . Electrificación en programas de inversión . Viabilidad urbana en programas de inversión Establecimientos Penitenciarios y Bases Policiales . Establecimientos penitenciarios . Bases policiales para operaciones especiales de la PNP Residuos Sólidos . Recuperación de áreas degradadas por Residuos Sólidos

Contenidos Mínimos Específicos (CME)

Saneamiento Básico en el Ámbito Rural Educación Básica Regular Primer Nivel de Atención de Salud Mejoramiento y rehabilitación de Caminos

vecinales Riego Menor y Electrificación rural Turismo (con MINCETUR) Prevención de desastres. Pautas generales de Evaluación Ex post. Y casos de

4 sectores (Energía, Salud, Saneamiento y Transportes).

Lineamientos y Pautas de inversión para PIP productivos, seguridad ciudadana, disminución cronica infantil, PIP con enfoque territorial, PIP de emergencia, PIP de Equipamiento mecanico, limpieza pública y ordenamiento territorial.

Pautas para la identificación, formulación y evaluación social de PIP a nivel de perfil. Orientaciones sencillas para elaborar perfiles. Se incluye la gestión de riesgos de desastres como un factor crítico en la sostenibilidad de las inversiones.

Guías simplificadas para la elaboración de estudios de proyectos: Proporcionan orientaciones prácticas, amigables y específicas, considerando las

particularidades de cada tipo de PIP. Incluyen parámetros que facilitan las estimaciones de demanda, de costos, de beneficios.

Herramientas Metodológicas

En aprobación Nuevas Pautas Generales con enfoque de gestión de riesgos y ACC. Forestación, Seguridad Ciudadana e Innovación Tecnológica

Simplificación de la verificación de viabilidad

Monto declarado viable % Variación Menor o igual a S/.3 Millones Hasta 40% Mayor a S/.3 Millones y Menor o igual a S/.6 Millones

Hasta 30%

Mayor a S/.6 Millones Hasta 20%

Discrepancias entre los costos estimados en la preinversión y la ejecución. Proceso de verificar si el proyecto era aún viable.

Antes: Limite general (10%), independientemente del monto y riesgo involucrado.

Ahora: Límites específico según un análisis de sensibilidad de beneficios del Proyecto de Inversión Pública, no se hace verificación de viabilidad.

Programas de Inversión Tratando de agrupar las intervenciones similares Proceso simplificado: Hoy 2 niveles de estudio (antes 3). Nuevos contenidos: Adecuados a la conceptualización del programa. Los GR y GL pueden hacer programas con cualquier fuente de financiamiento.

Con 40 Especialistas en Asistencia Técnica en Regiones y Gobiernos Locales (residen en zona): En promedio en 2012/2013, se ha brindado AT en preinversión a una cartera de 380 PIP, previamente priorizada, a nivel nacional. Esta cartera representa S/. 4,660 millones aproximadamente. De los cuales el 53% es transporte, 17% salud, 14% saneamiento , 9 % agrícola y 7% educación. Asimismo 20 CONECTA MEF

Composición de la cartera que recibe AT, según la situación del PIP

Desarrollo de Capacidades: A. Técnica (AT) y Capacitac.

En promedio en el 2011/2013 se han capacitado a 20,000 personas entre profesionales, técnicos y autoridades de los G.R. y G.L. a nivel del país. De los cuales, el 65% fue nivel básico, el 18% intermedio y el 17% avanzando.

El objetivo de la AT es tener una cartera priorizada de inversiones de calidad para su ejecución oportuna y brindar servicios adecuados a los ciudadanos

Objetivo de la Capacitación: Contar con masa critica de buenos profesionales. Tener Sistema de Certificación con las universidades. Se cuenta con un Diseño de Formación de Capacidades.

Cursos Avanzados desarrollados:

Cursos de Riego

Cursos de Educación y Salud Cursos de Electrificación Rural

Transportes (Vías Interurbanas) Turismo y Cultura

Saneamiento y RRSS

Junín, Piura, Ayacucho

Cusco, Cajamarca Tacna, Ancash

Cusco, Lima Lambayeque, Piura

SEDES

Puno

Capacitación promedio de personal en las Regiones: 2011-2013

13,197

3,730

3465

0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000

Basico

Intermedio

Avanzando

3. SNIP en Cifras: Ejecución de PIPs Presupuesto y Ejecución de la inversión

2001-2013 (mies de soles)

El nivel de ejecución puede mejorar : Capacitación y Asistencia Técnica (metas física y financiera)

Distribución de la ejecución de la inversión de los tres niveles de Gobiernos

2005 – 2013 (Millones de S/.)

3,961 3,509 3,351 3,708 4,1694,573

8,100

13,232

18,937

23,01521,837

26,240

30,682

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Gobierno Local Gobierno Nacional Gobierno Regional Total

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 201375% 63% 52% 52% 63% 72% 67% 71% 74%

3,168 3,146 3,363 3,5676,065

8,288 8,985 8,077 9,7580 0

2,643

7,096

9,022

9,832 8,325 11,918

14,159

2,569

3,851

4,895 4,527

2,094

1,4271,000

6,246

6,766

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

GN GL GR

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013GN 76% 69% 42% 27% 32% 36% 41% 31% 32%GL 0% 0% 33% 54% 48% 43% 38% 45% 46%GR 24% 31% 26% 19% 20% 21% 21% 24% 22%

Ejecución de la Inversión Pública por Funciones más representativas, 2005 - 2012

(Millones de S/.)

2,928 3,211

6,039

10,248

14,629

18,235

20,88918,483

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Función Saneamiento y Transportes: Ejecución de la Inversión Püblica 2005-2012 (Millones de S/.)

241 6631,150 1,272

2,557

4,402

7,247

9,987 9,59210,339

231

1,3292,107 2,543 2,962

3,340

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Saneamiento Transportes

Función Educación y Salud: Ejecución de la Inversión Pública 2005-2012 (Millones de S/.)

638 630966

1,979 2,0922,284 2,440

162 169351 442

759 909 856 985

3,286

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Educación Salud

Función Agro y Energia: Ejeución de la Inversión Püblica 2005-2012 (Millones de S/.)

538740

1,081

1,5441,733

1,8921,676

2,241

209 159

422553

691869

710 699

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Agro Energía

Ejecución de PIPs de las funciones mas representativas

En lo últimos años se ha incrementado la inversión pública y privada. Asimismo, el Perú es

uno de los países de la región que ha tenido la más alta tasa de reducción de pobreza.

Tasa de pobreza nacional (% de la población)

Incremento de la Inversión Pública y Privada

Inversión (Miles de Soles de S/:)

En el 2005 la inversión total representaba el 18% del PBI y en 2012 el 26.5%, de los cuales el 5.5 % corresponde a la inversión pública y 22% a la inversión privada.

Inversión Pública (como porcentaje del PBI)

54.8 54.352.3

48.6 48.744.5

42.4

37.333.5

30.827.8

25.8

20

25

30

35

40

45

50

55

60

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2.9 3.1 3.4

4.3

5.26.0

5.05.5

5.96.4

0

1

2

3

4

5

6

7

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014*

4,169 4,573 8,100 13,232 18,937 23,015 21,837 26,24740,499 49,504

60,925

79,928 67,49883,354 95,070

112,458

44,66854,077

69,026

93,160 86,436

106,369116,907

138,705

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Inversión Pública Inversión Privada

4. Nueva organización Dirección General de

Política de Inversiones (DGPI)

Dirección Ejecutiva

Política y Programación de Inversiones

Inversión Pública

Inversión Privada

Normatividad, Metodologías

y Capacitación

Especialistas de Asistencia Técnica

“A 13 años se relanza y fortalece su organización” Con 1032 OPIs y 2419 UF y UE en los 3 niveles de gobierno

Dirección General de Inversión Pública (DGIP)

Política y Estrategia

Proyectos de

Inversión Pública

Seguimiento y Evaluación

Expost

Normatividad,

Especialistas de Asistencia Técnica

Abril 2011 Mayo 2014

REGIONES Variaciòn 2007 (%) 2013 (%) (%)

AMAZONAS 55.0 47.3 -7.7ANCASH 42.6 23.5 -19.1APURIMAC 69.5 42.8 -26.7AREQUIPA 23.8 9.1 -14.7AYACUCHO 68.3 51.9 -16.4CAJAMARCA 64.5 52.9 -11.6CALLAO 0.0 0.0 0.0CUSCO 57.4 18.8 -38.6HUANCAVELICA 85.7 46.6 -39.1HUANUCO 64.9 42.8 -22.1ICA 15.1 4.7 -10.4JUNIN 43.0 19.5 -23.5LA LIBERTAD 37.3 29.5 -7.8LAMBAYEQUE 40.6 24.7 -15.9LIMA 19.4 13.1 -6.3LORETO 54.6 37.4 -17.2MADRE DE DIOS 15.6 3.8 -11.8MOQUEGUA 25.8 8.7 -17.1PASCO 63.4 46.6 -16.8PIURA 45.0 35.1 -9.9PUNO 67.2 32.4 -34.8SAN MARTIN 44.5 30.0 -14.5TACNA 20.4 11.8 -8.6TUMBES 18.1 12.7 -5.4UCAYALI 45.0 13.4 -31.6TOTAL 42.4 23.9 -18.5

POBREZA 2012/13 2011/12 2010/11 2009/10 2008/09

Lima 1º 1º 1º 1º 1ºMoquegua 2º 2º 3º 3º 3ºArequipa 3º 3º 2º 2º 2ºIca 4º 4º 4º 4º 4ºTacna 5º 5º 5º 5º 5ºTumbes 7º 6º 6º 7º 7ºLa Libertad 8º 7º 8º 8º 8ºLambayeque 9º 8º 7º 6º 6ºPiura 13º 9º 10º 10º 10ºJunin 12º 10º 9º 9º 9ºAncash 10º 11º 11º 12º 11ºMadre de Dios 6º 12º 12º 11º 12ºCusco 11º 13º 13º 13º 13ºPasco 15º 14º 14º 14º 14ºSan Martin 14º 15º 15º 15º 15ºUcayali 16º 16º 16º 17º 16ºAyacucho 17º 17º 17º 16º 17ºPuno 23º 18º 18º 18º 18ºCajamarca 20º 19º 19º 20º 21ºApurimac 18º 20º 21º 21º 23ºHuanuco 19º 21º 23º 23º 22ºAmazonas 21º 22º 20º 19º 20ºLoreto 24º 23º 22º 22º 19ºHuancavelica 22º 24º 24º 24º 24º

RegiònOrden de puestos en Indice de Competitividad

5. Nuestros Retos: Disminuir la pobreza y mejorar la competitividad

Ambitos 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 T.C 2004-2011Total 48.6 48.7 44.5 42.4 37.3 33.5 30.8 27.8 25.8 -7.5Urbana 37.1 36.8 31.2 30.1 25.4 21.3 20 18 16.6 -9.4Rural 69.8 70.9 69.3 74 68.8 66.7 61 56.1 53.0 -3.3Dominios geograficosCosta Urbana 37.1 32.2 29.9 31.7 27.4 23.7 23 18.2 17.5 -8.6Costa Rural 51.2 50.0 49.0 53.8 46.6 46.5 38.3 37.1 31.6 -5.5Sierra Urbana 44.8 44.4 40.2 31.8 26.7 23.2 21 18.7 17.0 -11.2Sierra Rural 75.8 77.3 76.5 79.2 74.9 71 66.7 62.3 58.8 -3.1Selva Urbana 50.4 53.9 49.9 44 32.7 32.7 27.2 26 22.4 -9.1Selva Rural 63.8 65.6 62.3 69.2 62.5 64.4 55.5 47 46.1 -3.6Lima Metropolitana 30.9 32.6 24.2 25.1 21.7 16.1 15.8 15.6 14.5 -8.3

PERU: INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGÚN AMBITOS GEOGRAFICOS

Reducir las brechas de los servicios e infraestructura básica con mayor impacto en la disminución de la pobreza.

Objetivo

Ejemplo Antes Después

Cofinanciamiento de Proyecto de

Inversión Pública: I.E. N° 14321,

Tambogrande, Piura

FONIPREL: resultados de 9 convocatorias

Ámbito de acción: A nivel nacional SNIP NO SNIP

Participantes:

Gobiernos Regionales* Asociaciones -Juntas de Coord. Interregional Gobiernos Locales* - Mancomunidades

¿Qué se financia?: Fluctua entre S/. 400 y S/. 500 millones por convocatoria

Estudios de Preinversión (1 propuesta): 3% Proyectos de Inversión Pública (3 propuestas): 97%

*Pueden postular independientemente o asociadamente.

CONVOCATORIA Nº DE PROYECTOS COFINANCIAMIENTO ( en millones)

2008 – I 372 376.78 2008 - II 265 294.69 2009 181 268.90 2010 206 273.11 2011 – I 266 462.05 2011 - II 96 141.57 2012 161 193.69 TOTAL 1547 2,010.78

ACUMULADO

MONTO COF. ( millones de nuevos soles)

AYACUCHO 371.20HUANUCO 249.85PIURA 199.56APURIMAC 171.70PUNO 180.68JUNIN 142.54HUANCAVELICA 129.28CAJAMARCA 122.20SAN MARTIN 74.11CUSCO 83.86LIMA 62.01AMAZONAS 35.30PASCO 31.91LA LIBERTAD 42.08LAMBAYEQUE 28.64ANCASH 21.72ICA 15.74LORETO 11.22UCAYALI 14.03AREQUIPA 10.16MADRE DE DIOS 7.24TUMBES 3.15MOQUEGUA 1.92LIMA METROPOLITANA 0.64TACNA 0.03CALLAO 0.00TotaL 2,010.78

REGIÓN

Los PIP de Educ. básica, saneamiento, infraestructura agrícola y vial representan

el 86% del monto total

Con AT en 2013 y 2014: 728 y 780 Millones de Soles de PIP aprobado. ¡FONDO! Territorial

18

RESULTADOS Buena Practicas en la gestión publica. Las metodologías,

protocolos y aplicativos informáticos para el seguimiento de inversión han generado el reconocimiento de la sociedad peruana.

19

Gracias por su atención