Informe final* del Proyecto L290 Genética poblacional del caracol rosado Strombus gigas: implicaciones para su

conservación y pesquería

Responsable: Dr. Luis Alfonso Rodríguez Gil Institución: Secretaría de Educación Pública

Instituto Tecnológico de Mérida Centro de Graduados e Investigación

Dirección: Av. Tecnológico Km 5, Mérida, Yuc, , México Correo electrónico: luisrdz@labna.itmerida.mx Teléfono/Fax: Tel/Fax: 91(99)44 8479 Fecha de inicio: Noviembre 14, 1997 Fecha de término: Mayo 16, 2002 Principales resultados: Informe final

Forma de citar** el informe final y otros resultados:

Rodríguez Gil, L. A. 2000. Genética poblacional del caracol rosado Strombus gigas: implicaciones para su conservación y pesquería. Secretaría de Educación Pública. Instituto Tecnológico de Mérida. Informe final SNIB-CONABIO proyecto No. L290. México D. F.

Resumen: Mediante el estudio de la variación genética del caracol rosado Strombus gigas, distribuido geográficamente en la Península de Yucatán, se pretende establecer su estructura poblacional y el posible flujo de genes en las poblaciones de este molusco. Utilizando la técnica de electroforesis en geles de poliacrilamida y la posterior detección histoquímica específica de diversos sistemas isoenzimáticos, se determinará la expresión fenotípica de estas biomoléculas y de ella sus correspondientes frecuencias génicas. Se utilizará un programa de computadora, el cual al ser alimentado con los valores de frecuencias alélicas, número de alelos, número de loci, número de loci polimórticos, número de loci monomórficos, número de grupos y número de individuos por grupo, se podrá establecer el nivel de polimorfismo, heterozigosis promedio, valores de identidad y distancia genética de Nei, el coeficiente de Roger´s para similitud y distancia, un dendograma y una matriz donde se representen estos valores y el número de migrantes en la población. Todo lo antes mencionado será analizado estadísticamente para establecer la variación dentro y entre poblaciones y de ello coadyuvar a la SEMARNAP en el establecimiento de medidas de manejo y conservación del recurso. _______________________________________________________________________________________________

• * El presente documento no necesariamente contiene los principales resultados del proyecto correspondiente o la descripción de los mismos. Los proyectos apoyados por la CONABIO así como información adicional sobre ellos, pueden consultarse en www.conabio.gob.mx

• ** El usuario tiene la obligación, de conformidad con el artículo 57 de la LFDA, de citar a los autores de obras individuales, así como a los compiladores. De manera que deberán citarse todos los responsables de los proyectos, que proveyeron datos, así como a la CONABIO como depositaria, compiladora y proveedora de la información. En su caso, el usuario deberá obtener del proveedor la información complementaria sobre la autoría específica de los datos.

INSTITUTO TECNOLOGICO DE MERIDA

CONABIO

¨ GENETICA POBLACIONAL DELCARACOL ROSADO STROMBUSGIGAS EN LA PENINSULA DEYUCATAN : IMPLICACIONES PARA SUMANEJO Y PESQUERIA “

DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN

MERIDA, YUCATAN. MÉXICO DICIEMBRE DE 2001

Dr. Luis A. Rodríguez Gil

Asesor.- Dr. Faustino Rodríguez Romero

PROYECTO : L290

INDICE

1.- INTRODUCCIÓN 1

2.- ANTECEDENTES 6

2.1.- Estudios efectuados en Strombus gigas 6 2.2.- El caracol como recurso pesquero 8 2.3.- El estado actual de la pesquería en el Caribe 9 2.3.1.- Caribe Continental 9 2.3.2.- Caribe Insular 10 2.4.- Contexto de la pesquería en México 12 2.4.1.- La pesquería en Campeche, Yucatán y Quintana Roo 12 2.4.1.1.- Evolución de la pesquería y estado actual en Quintana Roo 13 2.4.1.2.- La pesquería en Banco Chinchorro 13 2.5.- Programas de manejo 14

3.- OBJETIVOS 16

4.- METODOLOGÍA 17 4.1.- Sitios de colecta 17 4.2- Colecta 18 4.3.- Manejo de organismos 19 4.4.- Manejo de muestras 19 4.5.- Electroforesis 20 4.5.1.- Sistemas enzimáticos utilizados 20 4.5.2.- Preparación de geles 20 4.5.3.- Corrido electroforético 20 4.5.4.- Aplicación de muestras 21 4.5.5.- Condiciones de corrido 21 4.5.6.- Teñido y revelado 21 4.6.- Registro de geles 22 4.7.- Determinación fenotípica de fracciones 22 4.8.- Estadística 23 4.8.1.- Estadística descriptiva 23 4.8.2.- Estadística F 24 4.8.3.- Distancias genéticas 24 4.8.4.- Pruebas de robustez para Hardy – Weinberg 24 4.8.5.- UPGMA 25 4.9.- Flujo de genes 25

5.- RESULTADOS 27 5.1.- Gónada 27 5.2.- Músculo 34

6.- DISCUSIÓN 42

7.- CONCLUSIONES 48

8.- BIBLIOGRAFÍA 49

ANEXO

FIGURAS

GRAFICAS

CUADROS

TABLAS

GENETICA POBLACIONAL DEL CARACOL ROSADO STROMBUS GIGAS EN LA

PENINSULA DE YUCATAN : IMPLICACIONES PARASU MANEJO Y PESQUERIA

RESUMEN EJECUTIVO

INTRODUCCIčN

La interpretación de la estructura poblacional esta influenciada por la definición misma del término

“Población “que utilice el investigador que efectúe el trabajo respectivo. Saila y Jones (1983) en un

intento de dilucidar el concepto, establecieron el uso del término “Stock” o población como: subáreas

del rango total de especies que pueden tener características de población sencilla o un juego de

subpoblaciones o grupos.

La caracterización de la estructura genética poblacional es vital para especies de importancia comercial

y ecológica ya que esta nos indica la heterogeneidad o homogeneidad de poblaciones sobre grandes

regiones geográficas (Bates y Innes, 1995). Esta heterogeneidad, como establecen Mc Millen et al.,

(1994), se ha demostrado que es reflejo de la variación genética de los individuos que componen la

población, ya que la variación genética es uno de los parámetros fundamentales en el proceso

evolutivo.

El caracol rosado (Strombus gigas Linnaeus, 1758) es un gran molusco gasterópodo marino de

significativa importancia económica para el área marina del Caribe. El rango nativo de la distribución de

la especie se extiende desde el sur de la Florida a Venezuela y el este de América central a las Bahamás y

las Islas Indias del oeste, una población aislada habita también las aguas costeras de las Bermudas.

Sin embargo, y como resultado de un severo esfuerzo de pesca y la destrucción del hábitat de este

molusco, las pesquerías de S.gigas en la mayoría de las regiones del Caribe (Stoner y Ray, 1993) se han

visto seriamente disminuidas y en algunos casos se ha llegado a la desaparición del recurso, lo que motivó

que S. gigas fuera considerada una especie comercialmente amenazada a nivel mundial en 1983 (Stoner,

1994) y añadida, en 1992, al apéndice II del convenio sobre comercio internacional de especies en peligro

de extinción (CITES) (Stoner et al., 1996), propiciándose con esta medida que la pesquería de S. gigas en

áreas de Venezuela, México, Belice, Cuba, Colombia y los Estados Unidos hayan sido cerradas

estacionalmente por periodos multianuales. (Stoner et al., 1996 ). A pesar de las diversas políticas

internacionales de manejo para el control del recurso como: vedas, cuotas de captura y en muchos casos el

cierre total de la pesquería, los resultados no muestran una recuperación sustancial de las poblaciones

(Stoner y Ray, 1996a; Stoner et al. 1996). Este problema se agrava debido a la falta de datos sobre la

especie en algunas áreas del Caribe, principalmente aquellos sobre abundancia de juveniles y adultos, la

distribución y abundancia de larvas y la estructura genética de los mismos.

La pesquería de Strombus gigas en estas zonas ha decaído drásticamente propiciando dificultades en su

manejo, llegándose a establecer la veda en todas las zonas de captura de la Península de Yucatán. Sin

embargo, este manejo se ha venido realizando sin bases netamente científicas, lo que ha dado lugar a

subestimar el recurso y no poder sustentar adecuadamente las medidas de manejo implementadas.

Así, desde de 1990 la Secretaría de Pesca (SEPESCA) otorgó 2.5 toneladas a cada una de las tres

cooperativas del sur del estado de Quintana Roo que pescan en Banco Chinchorro, el único lugar a nivel

nacional que tiene una pesca comercial.

El recurso caracol se maneja actualmente con una veda que va de abril a noviembre y que

aparentemente coincide con la temporada reproductiva. Sin embargo, en Banco Chinchorro se observan

las masas de huevo hasta diciembre, lo que afecta a una parte del periodo reproductivo. Otra medida

reguladora es la talla mínima, que se bajó de 22 cm a 20 cm de longitud sifonal debido a presiones de

los pescadores. Es claro que esta nueva talla afecta también al stock reproductivo y al reclutamiento.

Finalmente, la cuota de captura de 2.5 toneladas por mes, no es respetada por los pescadores, quienes

además completan sus cuotas con caracoles juveniles.

ANTECEDENTES

La variación genética es un atributo que no puede totalmente ser medida, sin embargo, dos grandes

épocas pueden ser establecidas en los intentos de realizar esta tarea, la primera que involucra la

determinación y posterior comparación de las frecuencias genotípicas, nivel de heterocigosis y estatus

de polimorfismo en las poblaciones (Christiansen et al., 1973; Miller, 1982; Fergunson, 1980;

Fevolden y Ayala, 1981; McAndrew y Majumdar, 1983; Kijima y Fujio, 1984; Ward y Skibinski,

1985) y la segunda en la que además de determinar los parámetros anteriores, estos son relacionados

con las diversas teorías que tratan de justificar las causas y motivos de los valores de variación genética

determinados (Bristow y Vadas Sr., 1991; Sosa y García, 1992; Saavedra et al., 1993; Fong y

Garthwarte, 1994; Ganz y Burton, 1995; Mandienko y Kulikova, 1996).

En el caso de Strombus gigas, punto importante lo representa la etapa de su vida en la que se desarrolla

en forma larvaria planctónica , el hecho de que permanezca un promedio de 18 a 28 días en la columna

de agua antes de asentarse y sufrir el proceso de metamorfosis, (Brownell, 1977, Davis et al., 1993)

conlleva al hecho de propiciar que la dispersión de los organismos por las corrientes marinas,

surgencias y remolinos oceánicos, sea mayor y por ende las causas probables de la variación genética

en las poblaciones se amplíe y aumente la extensión del problema ( Burton, 1983; Williams y Benzie,

1994 ). Ayre et al., (1991) resaltaron este problema al referirse a organismos con este tipo de

desarrollo larval y lo acentuaron al referirse a organismos que son sésiles o de poco movimiento,

estableciendo que el flujo de genes en este tipo de poblaciones es una variable importante en el

establecimiento de la variación genética, como lo corroboró Mitton et al., (1989) al estudiar la

dispersión larval y el flujo de genes en S. gigas en el Caribe, sin embargo, y a pesar de realizar esta

labor desde las Bermudas hasta Venezuela, por algún motivo omitieron efectuar el análisis

correspondiente en los organismos situados en el Caribe Mexicano, dejando incompleta la estructura

poblacional de S. gigas en toda su distribución geográfica.

Aunado a esto, un análisis estadístico profundo y el desarrollo de modelos matemáticos que integran

los valores genotípicos con las teorías propuestas (Dowling y Moore, 1984), han propiciado un análisis

más detallado de los valores de variación determinados, así como un avance significativo en la

aplicación de estos resultados en forma práctica en el manejo y conservación de los recursos

biológicos.

En este sentido y considerando las características de S. gigas en la Península de Yucatán, como son: su

desconocimiento genético poblacional, su elevada importancia económica y el alto nivel de explotación

a la que se encuentra sometida la pesquería, se hizo necesario realizar este trabajo el cual con sus

resultados coadyuvará en la determinación en forma conjunta con las dependencias correspondientes y

al establecimiento de los mecanismos y estrategias que tiendan a manejar la pesquería del caracol

rosado Strombus gigas en el país, de un modo científico y razonado para que con ello se pugne por

preservar el recurso en beneficio de la economía del país y de la vida misma.

Objetivo general.-

Establecer mediante el estudio de la variación genética, la estructura poblacional, los niveles de

variación genética y el flujo de genes del caracol rosado Strombus gigas L. en las costas de la

Península de Yucatán, con el propósito de evaluar la salud genética poblacional que permita establecer

medidas para explotar, manejar y preservar el recurso.

Objetivos espec²ficos.-

1.- Utilizando la técnica de electroforesis en geles de poliacrilamida y el posterior teñido histoquímico

especifico de isoenzimas, establecer su presencia fenotípica y de ella determinar las frecuencias génicas

del caracol S. gigas.

2.- Establecer el nivel de variación genética y sus causas, dentro y entre las poblaciones de S. gigas

dentro de su zona de distribución en la Península de Yucatán.

3.- Determinar si existe o no el flujo de genes en las poblaciones de S. gigas en la Península de

Yucatán

4.- Proponer medidas de manejo de la pesquería de S. gigas en la Península de Yucatán, en función

del análisis genético del recurso.

Metodolog²a

Sitios de colecta

La colecta de los organismos se realizó en cuatro sitios en las costas de la Península de Yucatán (Fig.

1).

Colecta

Con la ayuda de pescadores, residentes de los sitios en donde se capturaron los caracoles y previo

permiso de la SEMARNAP, cincuenta caracoles de todas las tallas se obtuvieron por medio de buceo a

pulmón en Punta Allen, Banco Chinchorro y Arrecife de Alacranes, en donde la profundidad fue de 8

metros en promedio, y utilizando buceo autonómo en Isla Mujeres, en donde la profundidad a la que se

encontraban los organismos fue de 25 a 30 metros.

Manejo de organismos

Los organismos colectados se sacrificaron inmediatamente después de su captura, con motivo de no

propiciar alteraciones en las estructuras biológicas a ser analizadas y poder así mismo ser eviscerados.

Se extirparon muestras de gónadas, se colocaron en tubos criogénicos, de 5 cm3 de plástico con tapa de

rosca, los cuales se sumergieron en nitrógeno liquido y se transportaron al laboratorio de recursos

marinos del Instituto Tecnológico de Mérida en donde se almacenaron a - 60 ºC para su posterior

análisis.

Manejo de muestras

Las muestras de tejidos se homogeneizaron en un mortero de porcelana, en un volumen igual de buffer

de extracción consistente de Tris Hcl 12.1 g, EDTA 336 mg, NADP+ mg y ajustado a un pH de 7

( Shaklee y Keenan, 1986), se centrifugaron a 10 000 rpm por 10 min. a 7 °C en una centrífuga

refrigerada. El sobrenadante, el cual contiene las enzimás extraídas, se colectó en tubos Eppendorf de

1.5 ml y se colocó en un ultra congelador a - 50 °C hasta su análisis.

Electroforesis

Preparaci·n de geles.

Geles de poliacrilamida al 7.7 %, preparados para ser utilizados con el sistema nativo ( Brewer, 1970 ),

se utilizaron para efectuar el corrido electroforético, el revelado histoquímico y la determinación

fenotípica de las muestras.

Te¶ido y revelado

La presencia fenotípica se determinó siguiendo los procedimientos dados por de Shaw y Prasad (1970 )

y Brewer et al., (1970), Shaal y Anderson (1974).

Determinaci·n fenot²pica de las fracciones

Loci presumidos y alelos fueron designados por medio del sistema de nomenclatura utilizado por

Shaklee y Keenan (1986). Múltiples loci de una enzima en particular se designaron numéricamente

(1,2,3, etc.) considerando el de más rápida a más baja movilidad anodal. Alelos de un locus en

particular fueron designados por su movilidad anódica relativa y nombrando al alelo como 100 y los

demás por arriba y por debajo de este con los valores respectivos. Loci y alelos fueron designados de

acuerdo al sistema de nomenclatura propuesto por Shaklee y Keenan (1986). Múltiples loci de una

enzima en particular se designaron numéricamente en relación de la más alta a la más baja movilidad

anódica. Un locus se considera polimorfico si el alelo más frecuente tiene una probabilidad menor que

95 %. (Towsend y Shing, 1984) y el nivel de heterocigosis con relación a la ley de Equilibrio de Hardy-

Weinberg.

Estad²stica

Se utilizó el programa denominado TFPGA ( Tools for population genetics analices), para efectuar el

análisis de datos genéticos de aloenzimas de poblaciones (Miller, 2000) en su versión 1.3. Los diversos

parámetros determinados son: Estadística descriptiva, Estadística F, Distancias genéticas, Pruebas de

robustez para Hardy – Weinberg, UPGMA, Flujo de genes.

RESULTADOS

Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total en g·nada de Strombus gigas

PARÁMETRO ALACRANES CHINCHORRO ISLAMUJERES

PUNTA ALLEN

Tamaño promedio de muestra

50 50 50 50

Heterocigosis promedio 0.0378 0.0517 0.0343 0.0605

Heterocigosis promedio insesgada

0.0382 0.0523 0.0346 0.0611

Heterocigosis promedio directa

0.0432 0.0658 0.0490 0.0796

% Loci polimorficos sin criterio

18.0000 20.0000 13.7255 18.0000

% Loci polimorficos 99 % 18.0000 20.0000 13.7255 18.0000

% Loci polimorficos 95 % 14.0000 20.0000 11.7647 16.0000

Distancias e identidades para g·nada de Strombus gigas

Fuente 1 ï 2 1 - 3 1 ï 4 2 ï 3 2 ï 4 3 - 4

Identidad original de Nei 1972 0.9945 0.9932 0.9893 0.9985 0.9925 0.9932

Distancia original de Nei 1972 0.0055 0.0068 0.01707 0.0015 0.0076 0.0068

Identidad insesgada de Nei 1978 0.9949 0.9936 0.9898 0.9990 0.9931 0.9937

Distancia insesgada de Nei 1978 0.0051 0.0065 0.0102 0.0010 0.0069 0.0063

Distancia minima de Nei 1972 0.0053 0.0066 0.0102 0.0015 0.0071 0.0066

Distancia minima insesgada de Nei 1978

0.0049 0.0063 0.0097 0.0010 0.0065 0.0061

Distancia original de Roger 1972 0.0192 0.0266 0.0411 0.0137 0.0320 0.0283

Distancia de Roger modificada por Wright

0.0725 0.0812 0.1010 0.0385 0.0843 *****

***** .- no hubo valor Resultados de estad²stico F para g·nada de Strombus gigas

F ɗ f TODOS LOS LOCI

-.1647

0.0987

-.2922

Relaci·n de poblaciones

Prueba de Bondad de ajuste, Chi Cuadrada, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de Strombus gigas para todas las poblaciones sobre todos los loci.

Locus Genotipo Observados Esperados Haldane X2

1 1 132 137.78001 2 68 56.4400

ADH 1 2 2 0 5.7800 0.0018 *** 0.0038 *** 1 1 25 51.04171 2 125 72.9167

ALD 2 2 2 0 26.0417 0.0000 *** 0.0000 *** 1 1 199 199.00131 2 1 0.9975

EST 1 2 2 0 0.0012 1.0000 0.97171 1 86 100.82001 2 112 82.3600

EST 2 2 2 2 16.8200 0.0000 *** 0.0000 *** 1 1 147 150.51121 2 53 45.9775

AKP 2 2 0 3.5112 0.0286 *** 0.0308 *** 1 1 159 153.12501 2 32 43.7500

PGM 2 2 2 9 3.1250 0.0008 *** 0.0001 *** 1 1 177 177.66131 2 23 21.6775

FUM 2 2 0 0.6612 1.0000 0.3883 1 1 158 160.20501 2 42 37.5900

G6PDH 2 2 2 0 2.2050 0.1374 0.0971 1 1 168 169.28001 2 32 29.4400

GPI 1 2 2 0 1.2800 0.6187 0.2188 1 1 185 183.36121 2 13 16.2775

GPI 2 2 2 2 0.3613 0.0394 *** 0.0044 *** 1 1 143 143.08171 2 7 6.8367

LAP 1 2 2 0 0.0817 1.0000 0.7698 1 1 116 115.28171 2 31 32.4367

LAP 2 2 2 3 2.2817 0.4693 0.5875 1 1 144 145.35131 2 53 50.2975

MDH 2 2 2 3 4.6512 0.5817 0.4473 1 1 177 175.78131 2 21 23.4375

OCTDH 2 2 2 2 0.7813 0.1673 0.1414 *** .- se aparta del equilibrio

UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia original de Nei 1972

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total de m¼sculo de Strombusgigas

PARÁMETRO ALACRANES CHINCHORRO ISLAMUJERES

PUNTAALLEN

GLOBAL

Tamaño promedio de muestra

50 50 50 50 187.500

Heterocigosispromedio

0.0375 0.0354 0.0310 0.0155 0.0366

Heterocigosispromedio insesgada

0.0379 0.0358 0.0313 0.0157 0.0367

Heterocigosispromedio directa

0.0353 0.0357 0.0366 0.0181 0.0356

% Loci polimorficos sin criterio

9.3023 14.8936 14.8936 6.9767 16.6667

% Loci polimorficos 99 %

9.3023 14.8936 14.8936 6.9767 16.6667

% Loci polimorficos 95 %

9.3023 14.8936 14.8936 6.9767 12.5000

Distancias e identidades para m¼sculo de Strombus gigas

Fuente 1 ï 2 1 - 3 1 ï 4 2 ï 3 2 ï 4 3 - 4

Identidad original de Nei 1972 0.9955 0.9957 0.9930 0.9985 0.9966 0.9978

Distancia original de Nei 1972 0.0045 0.0043 0.0070 0.0015 0.0034 0.0022

Identidad insesgada de Nei 1978 0.9958 0.9960 0.9932 0.9989 0.9969 0.9981

Distancia insesgada de Nei 1978 0.0043 0.0040 0.0068 0.0011 0.0031 0.0019

Distancia minima de Nei 1972 0.0044 0.0042 0.0070 0.0014 0.0034 0.0022

Distancia minima insesgada de Nei 1978

0.0041 0.0039 0.0068 0.0011 0.0031 0.0019

Distancia original de Roger 1972 0.0171 0.0179 0.0220 0.01109 0.0188 0.0136

Distancia de Roger modificada por Wright

0.0663 0.0646 0.0834 0.0378 0.0580 0.0466

Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi Cuadrada, en m¼sculo de Strombus gigas para todas las poblaciones.

Locus Genotipo Observados Esperados Haldane X2

1 1 122 129.60501 2 78 62.7900

EST 2 2 2 0 7.6050 0.0002*** 0.0006 ***1 1 160 162.00001 2 40 36.0000

PGM 2 2 2 0 2.0000 0.2285 0.11611 1 191 191.10131 2 9 8.7975

FUM 2 2 0 0.1013 1.0000 0.74481 1 69 69.72251 2 29 27.5550

G6PDH 1 2 2 2 2.7225 1.0000 0.60001 1 190 189.15131 2 9 10.6975

G6PDH 2 2 2 1 0.1513 0.0317*** 0.0248 ***1 1 107 110.08171 2 43 36.8367

LAP 2 2 2 0 3.0817 0.0444*** 0.0404 ***1 1 142 128.00001 2 36 64.0000

MDH 2 2 2 2 8.0000 0.0000*** 0.0000 ***1 1 99 95.20171 2 41 48.5967

OCTDH 2 2 2 10 6.2017 0.0735 0.0556

Relación de poblaciones

Resultados de estad²stico F en m¼sculo de Strombus gigas

Loci Alelo F ɗ f TODOS LOS LOCI

0.0598 0.1039 - 0.0492

UPGMA Cluster de m¼sculo de Strombus gigas usando la distancia original de Nei, 1972

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

DISCUSIčN.-

Las cuatro poblaciones de Strombus gigas analizadas en las costas de la Península de Yucatán

presentan una baja variabilidad y una poca diferenciación geográfica entre ellas, los valores de

heterocigosis son relativamente bajos e indican una cierta deficiencia de heterocigotos, el por ciento de

polimorfismo es relativamente bajo, 12.50 % global para el músculo y de un 20 % global para la

gónada, si se compara con el 58 % en promedio para invertebrados marinos (Saavedra et al., 1993).

Estos bajos niveles de variabilidad pueden tener diversos orígenes o causas desde el poder considerar

que sea una causa intrínseca de la especie o bien deberse a la historia de vida de los organismos y al

nivel de explotación de las poblaciones en el área, así como a un posible bajo número del tamaño de

muestra utilizado o bien a errores de interpretación en la resolución o conteo de las frecuencias génicas

expresadas en los geles (Heist et al., 1995 ).

Los niveles de heterocigosis promedio global, de 0.0507 para la gónada y de 0.0366 para el músculo,

aunque se pueden considerar bajos caen dentro de los típicamente esperados para especies de

invertebrados marinos en general ya que la deficiencia de heterocigotos es una característica común

encontrada en estudios en invertebrados marinos (Mamuri et al., 1998; Boisselier et al., 1999) aunque

las características reproductoras de muchas de esas especies reflejen el clásico modelo panmítico de las

poblaciones genéticas (Bierley et al., 1996) y que pudiendo concluir que los bajos niveles de

heterocigotos pueden ser debidos a:

El resultado de la mezcla de poblaciones (Efecto Wahalund), varios tipos de selección, la presencia de

alelos nulos o la pérdida de cromosomas causando estimaciones incorrectas de las fracciones

fenotípicas (Creasey et al., 1996).

En el caso de S. gigas los bajos valores de Fst entre las poblaciones nos indican que no se puede

considerar al efecto Wahalund como la causa de este fenómeno, aunque se mantiene la idea de que

existe la entrada de migrantes (2.8 y 2.156) en las poblaciones. Como no se consideró la presencia de

alelos nulos, es menester pensar que la alternativa factible de que esta ocurriendo en las poblaciones se

deba al efecto de algún tipo de selección.

Las larvas de S. gigas, según estudios efectuados acerca de su permanencia en el plancton y su

consecuente dispersión, pueden permanecer hasta 28 días en la columna de agua (Campton et al., 1992)

si encuentran las condiciones adecuadas para lograr su proceso de metamorfosis, lo cual les permite ser

transportadas a lo largo de todo el mar Caribe y que en función del número de migrantes obtenidos en

este estudio se puede pensar en el proceso de flujo de genes a través del Caribe y sugiriendo con esto

que las larvas de S. gigas al tener ese amplio rango de dispersión se propicia que la estructura

poblacional, en las poblaciones que se encuentran en el área de influencia sea relativamente común y se

tenga una esperada variación genética entre las poblaciones, que va de acuerdo a los resultados de

trabajos efectuados en la zona con este organismo (Mitton et al., 1989, Campton et al., 1992).

No obstante que se ha sugerido y en algunos casos demostrado el flujo de genes, los resultados

obtenidos mediante el análisis por Chi – Cuadrada y la prueba de Haldane nos indican que solo un

mínimo de loci son significativamente diferentes.

Así mismo las pruebas de randomización efectuadas en los loci que mostraron significancia también

soportaron lo antes establecido, lo cual corrobora que algún factor desconocido como puede ser el error

de muestreo, la mala interpretación de geles, la selección en un locus, entre otros afectando estos loci

podrían ser los responsables para la significancia de la prueba.

Aunque el fenómeno de baja heterocigosis observada puede causar problemas con el uso de datos

electroforéticos en la discriminación de poblaciones de las poblaciones de Strombus gigas, al utilizar

parámetros como lo son la identidad y la distancia genética estos trabajan bien cuando los valores de

heterocigosis encontrados en especies bajo investigación son bajos y se tiene un número suficiente de

loci, 30 para este trabajo, con los cuales se subsana el problema de contar con un tamaño pequeño de

muestra (Bierley et al., 1996).

Los valores de distancia e identidad para S. gigas en gónada y los de músculo nos indican que son

valores típicos para especies o poblaciones que se encuentran bien mezcladas.

Los valores de identidad marcadamente altos, así como los similares y bajos de distancia genética son

comunes para especies con vida planctónica de gran dispersión similares a S. gigas.

Los dendogramas generados por las medidas de distancia utilizadas y el análisis UPGMA Cluster

fueron similares pero no idénticos al agrupar las poblaciones. Los valores de distancias fueron

diferentes en todos los casos, sin embargo, en ninguno se cambio la distribución de las poblaciones en

el análisis Cluster. El cambio sustancial se tiene al efectuar el análisis en tejidos diferente, en gónada la

población que presenta la mayor separación o distancia respecto a las otras es la de Punta Allen y en

músculo la de Alacranes. En el caso de gónada los resultados aparentemente no tienen lógica ya que la

corriente del Mar Caribe al ser ascendente hacia el norte y pasando por el canal de Yucatán debe de

propiciar la dispersión de las larvas de S. gigas presentes en la columna de agua, que resultaría en la

homogenización de las poblaciones y no considerar que la población de Punta Allen quede excluida de

ese movimiento. En músculo, la población del Arrecife de Alacranes es la que presenta el mayor valor

de distancia y que en función del análisis de corrientes que privan en el área del Golfo de México, se

puede considerar lógico que la distribución y variación de esta población con las otras tres sea lo

esperado, al ser la más diferente de las cuatro.

No obstante variaciones estocásticas en la corriente de agua, los vientos de superficie, eventos

meteorológicos y aun remolinos localizados podrían afectar la dispersión de las larvas y modificar el

reclutamiento de estas en localidades particulares, (Bucklin et al., 1989) corroboraron y concluyeron

que tales eventos pueden mantener el estado de discreción de las poblaciones en forma espacial o

temporalmente, lo que a final de cuentas evitan la homogenización del plancton durante el transporte y

si consideramos el hecho de que en Punta Allen se tiene la presencia de la Bahía de la Ascensión se

puede pensar en procesos locales que hayan permitido el asentamiento de larvas y su posterior

aislamiento que a final de cuentas nos de la pauta par establecer la diferenciación y valores de distancia

de esta población con las otras analizadas en las otras localidades.

CONCLUSIONES.-

Los resultados determinados en este trabajo soportan la idea original de que existe un bajo nivel de

diferenciación entre las poblaciones y que estas podrían estar estructuradas geográficamente. Las

desviaciones del equilibrio de la ley de Hardy – Weinberg, las cuales ocurren en un mínimo de loci,

podrían deberse a errores de interpretación o bien a un proceso de selección. La baja diversidad

genética observada en las poblaciones puede ser atribuida a limitaciones en el tamaño efectivo de la

población. La diferenciación entre las poblaciones basada en los 55 loci examinados fue baja, en

función de los valores de Fst y de distancia genética. La diferenciación de las poblaciones se aprecia

cuando se sigue un patrón que va de acuerdo a la dirección de las corrientes marinas en el Mar Caribe.

El flujo de genes entre las poblaciones de invertebrados en el medio ambiente marino es probablemente

el resultado del intercambio de larvas planctónicas ínter poblacionales y que uno puede decir, en

función del estado de vida larval, el orden de magnitud de la dispersión y los límites geográficos de las

poblaciones panmíticas., en el caso de las poblaciones de Strombus gigas analizadas en este trabajo, el

número de migrantes en las poblaciones nos indican que si existe el flujo de genes y que las

poblaciones se encuentran relativamente homogéneas.

En especies como S. gigas en las cuales los adultos son relativamente sedentarios y presentan una etapa

de su vida planctónica, casi siempre se ha determinado que poseen diferenciación genética de sus

poblaciones en relación a la escala geográfica en que se hallen. Sin embargo, esta bien establecido que

la estructura genética de poblaciones naturales de invertebrados marinos no pueden ser fácilmente

inferidas de sus capacidades de dispersión y considerando el hecho de que un restringido flujo de

genes, en especies de una alta capacidad de dispersión, puede dar lugar a procesos de diferenciación de

poblaciones, se puede concluir que procesos estocásticos y de selección son posiblemente los que más

contribuyen a la diferenciación de las poblaciones de S. gigas analizadas en este trabajo y que a final de

cuentas dan la pauta para poder resolver cuestiones de manejo, cosecha y repoblación de esta especie.

Bibliograf²a

Ayre, D.J.; J. Read and J. Wishart. 1991.- Genetic subdivision within the eastern australian population of the sea anemone. Actinia tenebrosa. Marine biology. 109:379-390.

Bates, J.A. and D.J. Innes. 1995.- Genetic variation among populations of Mytilus spp. In eastern Newfoundland. Marine Biology. 124: 417-424.

Bierley, A.S., A.L. Alicock and J.P. Torpe. 1996.- Biochemical genetic evidence supporting the taxonomic separation of Loligo edulis and Loligo chinensis ( Cephalopoda: Teuthoidea ) from the genus Loligo. Marine Biology. 127: 97-104.

Boisselier – Dubayle, M.C. and S. Gofas. 1999.- Genetic relationships between marine and marginal – marine populations of Cerithium species from the Mediterranean Sea. Marine Biology. 135: 671-682.

Brewer, G. Y. 1970.- An introduction to isozyme techniques. Academic Press. N.Y. 186 pp.

Bristow, G.A. and R. L. Vadas, Sr. 1991.- Genetic variability in bloodworm (Glycera dibranchiata) populations in the Gulf of Maine. Marine Biology. 109:311-319.

Brownell, W. N. 1977. Reproduction, laboratory culture and growth of Strombus gigas, S. costatus and S. pugilis in Los Roques, Venezuela. Bull. Mar. Sci., 15(2):358-416.

Bucklin, A. M.M. Rienecker and C.N.K. Mooers. 1989.- Genetic traces of zooplankton transport in coastal filaments of Northern California. J. Geophys. Res. 94: 8277-8288.

Burton, R.S. 1983.- Protein polymorphism and genetic differentiation of marine invertebrate populations. Marine Biology Letters. 4: 193-206.

Christiansen, F.B.; O. Frydenberg and V. Simonsen. 1973.- Selection component analysis of an esterase polymorphism using population samples incluiding mother-offspring combinations. Hereditas. 73:291-304.

Campton, D.E., C.J. Berg Jr., L. M. Robinson and R. A. Glazer. 1992.- Genetic Patchiness among populations of queen conch Strombus gigas in the Florida Keys and Bimini. Fishery Bulletin. U.S. 90: 250-259.

Creasey, S., A.D. Rogers and P.A. Tyler. 1996.- Genetic comparison of two populations of the deep sea vent shrimp Rimicaris exoculata ( Decapoda: Bresiliidae ) from the Mid-Atlantic ridge. Marine Biology. 125: 473-482

Davis, M.C., Bolton, C. y A.W. Stoner. 1993. A comparison of larval development growth, and shell morphology in three Caribbean Strombus species. The Veliger 36(3):236- 244.

Dowling, T.M. and W.S. Moore. 1984.- A program for estimating genetic variability within and between populations. The Journal of Heredity. 75:416-

Fergunson, A. 1980.- Systematic of Iris charr as indicated by electrophoretic analysis of tissue proteins. Biochemical, Systematic and Ecology. 9(2-3):225-252.

Fevolden, S.E. and F.J. Ayala. 1981.- Enzyme polymorphism in antartic krill (Euphausiacea):genetic variation between populations and species. SARSIA 66:167-181.

Fong, P.P. and R.L. Garthwarte. 1994.- Allozyme electrophoretic analysis of the Hedistelimnicolata - H. Diversicolor _ H. Japonica species complex ( Polychaeta:Nereididae ). Marine Biology. 118:463-470.

Ganz, H.H. and R.S. Burton. 1995.- Genetic differentiation and reproductive incompatibility among Baja California populations of the copepod Tigriopus californicus. Marine Biology. 123: 821-827.

Heist, E.J., J.E. Graves and J.A. Musick. 1995.- Population genetics of the sandbar shark ( Carcharhinus plumbeus ) in the Gulf of Mexico and Mid Atlantic Bight. Copeia 5: 556-562.

Kijima, A. And Y. Fujio. 1984.- Relationship between average heterozygosity and river populations size in chum salmon. Japanese Society of Scientific Fisheries. 50(40):603-608.

Mamuris, Z., A.P. Apostolidis and C. Triantaphyllidis. 1998.- Genetic protein variation in red mullet ( Mullus Barbatus ) and striped red mullet ( M. surmuletus ) populations from the Mediterranean Sea. Marine Biology. 130: 353-360.

Mandienko, G.P. and V.I. Kulikova. 1996.- Allozyme and colour differences between two siblings species of the heteronemertean Lineus torquatus from the Sea of Japan. Marine Biology. 125:687-691.

McAndrew, B.J. and C.J. Majumdar. 1983.- Tilapia stock identification using electrophoretic markers. Aquaculture 30:249-261.

McMillen, A.L., T.M. Bert and P. Steele. 1994.- Population genetics of the blue crab Callinectes sapidus : modest population structuring in a background of high gene flow. Marine Biology. 118:53-65.

Miller, R.R. 1982.- Geographical distribution of american freshwater fishes. COPEIA. 4:773-802.

Miller, M. 2000.- TFPGA, a windows program for the analyses of allozyme and molecular population genetic data. Version 1.3. Dept. of Biologycal Sciences. Northern Arizona University.

Mitton, J.B., C.J. Berg Jr. and K.S. Orr. 1989.- Population structure, larval dispersal, and gene flow in the queen conch, Strombus gigas, of the Caribbean. Biol. Bull. 177: 356-362.

Saavedra, C,; C. Zapata; A. Gerra and G. Alvarez. 1993.- Allozyme variation in european populations of the oyster Ostrea edulis. Maarine Biology. 115: 85-95.

Saila, P. And A. Jones. 1983.- Fishery science and the stock concept. Final report P.O.NA83-B-A-0078 ( MS). National Marine Fisheries Service, Northeast Fisheries Center, Woods Hole, MA 02543.

Shaklee, J.B and C.P. Keenan. 1986.- A practical laboratory guide tl the techniques and methodology of electrophoresis and its application to fish fillet identification. CSIRO. Marine Research Laboratories. Australia.

Shaal, B. A. and W. W. Anderson. 1974.- An outline of techniques for starch gel electrophoresis of enzymes from the american oyster Crassostrea virginica G. Technical Report Series. Georgia Marine Science. Number 74-3.

Shaw, R. Ch. and R. Prasad. 1970.- Starch gel electrophoresis of enzymes. A compilation of recipes. Biochemical Genetics. 4:297-320.

Sosa, P.a. and G. Garcia. 1992.- Genetic Variability and differentiation of sporophytes and gametophytes in populations of Gelidium arbuscula (Gelidiaceae:Rhodophyta) determined by isozyme electrophoresis. Marine Biology. 113:679-688.

Stoner, A, and M. Ray. 1993.- Aggregations dynamics in juvenile queen conch ( Strombus gigas ): population structure, mortality, growth, and migration. Marine Biology. 116: 571-582.

Stoner, A. W., R. Glazer, y P. Barile. 1996. Larval supply to queen conch nurseries: Relationships with recruitment process and population size in Florida and the Bahamás. J. Shelfish. Res., 15(2):404-420.

Stoner, A.W. and M. Ray. 1996a. Shell remain provide clues to historical distribution and abundance pattern in a large seagrass-associate gastropod (Strombus gigas).Mar. Ecol. Progr. Ser. 135:101-108.

Stoner, W.A. 1994.- Significance of habitat and stock pre-testing for enhancement of natural fisheries: Experimental analyses with queen conch Strombus gigas. Journal of the World Aquaculture Society. 25(1).

Towsend, D. R. and R. S. Shing. 1984.- Genetic variation for a monomer and dimer equilibria of esterase 5 in Drosophila pseudoobscura, D. Persimilis y D. miranda. Can. J. Gen. Cytol. 28: 374-381.

Ward, R.D. and D.O.F. Skibinski. 1985.- Observed relationship between protein heterozygosity and protein genetic distance and comparisons with neutral expectations. Genetic Res. Camb. 45:315-340.

Williams, S.T. and J.A.H. Benzie. 1994.- Genetic uniformity of widely separated populations of the coral reef starfish Linckia laevigata from the East Indian and West Pacific oceans, revealed by allozyme electrophoresis. Marine Biology. 126:99-107.

IslaMujeres

Punta Allen

BancoChinchorro

N

Arrecife de Alacranes

Fig. 1.- Sitios de colecta de especimenes de Strombus gigas

Fig. 2- Caracol rosado Strombus gigas capturado en Banco Chinchorro

Figura 3.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia original de Nei 1972

Nodo Distancia Poblaciones

1 0.0015 2 3 2 0.0061 1 2 3 3 0.0084 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.7510 2 0.5660 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 4.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia insesgada de Nei 1978

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0010 2 3 2 0.0058 1 2 3 3 0.0078 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.7500 2 0.5740 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 5 9.09% 11.11% 2 2 3.64% 4.44% 3 45 81.82% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 5.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia mínima de Nei 1972

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0015 2 3 2 0.0059 1 2 3 3 0.0080 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.7800 2 0.5590 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00 %

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 6.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia mínima insesgada de Nei 1978

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0010 2 3 2 0.0056 1 2 3 3 0.0074 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.7490 2 0.5620 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%

Figura 7.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia original de Roger 1972

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0137 2 3 2 0.0229 1 2 3 3 0.0338 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.6580 2 0.6690 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 8.- UPGMA Cluster de gónada de Strombus gigas usando la distancia modificada de Roger 1978

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0385 2 3 2 0.0769 1 2 3 3 0.0888 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.6430 2 0.5170 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 5 9.09% 11.11% 2 3 5.45% 6.67% 3 45 81.82% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 9 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia original de Nei, 1972

Nodo Distancia Poblaciones

1 0.0015 2 3 2 0.0028 2 3 4 3 0.0053 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.5170 2 0.5810 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 3 6.25% 7.69% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 10 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia insesgada de Nei,1978

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0011 2 3 2 0.0025 2 3 4 3 0.0050 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.5300 2 0.5790 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 2 4.17% 5.13% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 11 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia mínima de Nei 1972

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0014 2 3 2 0.0028 2 3 4 3 0.0052 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.5290 2 0.5990 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 2 4.17% 5.13% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 12 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia mínimainsesgada de Nei 1978

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0011 2 3 2 0.0025 2 3 4 3 0.0049 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.5380 2 0.5910 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 2 4.17% 5.13% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 13 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia original de Roger 1972

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0109 2 3 2 0.0162 2 3 4 3 0.0190 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.4990 2 0.4550 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 3 6.25% 7.69% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Figura 14 .- UPGMA Cluster de músculo de Strombus gigas usando la distancia modificada deRoger 1978

Nodo Distancia Poblaciones incluidas

1 0.0378 2 3 2 0.0523 2 3 4 3 0.0714 1 2 3 4

Nodo Proporción de replicas similares

1 0.4990 2 0.4520 3 1.0000

Índice de consistencia para cada nodo

Nodo Número de loci Porciento de loci Porciento de loci usables Soportando el nodo soportando el nodo soportando el nodo

1 3 6.25% 7.69% 2 35 72.92% 89.74% 3 39 81.25% 100.00%

1.- Arrecife de Alacranes, 2.- Banco Chinchorro, 3.- Isla Mujeres, 4.- Punta Allen

Tabla 5 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas en el Arrecife de Alacranes

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

N¼mero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

180

0.8000

200.4000

ADH 1

220

0.2000

200.4000

0.3200

0.3232

0.4000

199

0.9900

10.0200

EST 1

21

0.0100

10.0200

0.0198

0.0200

0.0200

187

0.8700

130.2600

AKP

213

0.1300

130.2600

0.2262

0.2285

0.2600

179

0.7900

130.2600

PGM 2

221

0.2100

130.2600

0.3318

0.3352

0.2600

177

0.7700

230.4600

FUM

223

0.2300

230.4600

0.3542

0.3578

0.4600

178

0.7800

220.4400

G6PDH 2

222

0.2200

220.4400

0.3432

0.3467

0.4400

193

0.9300

70.1400

GPI 2

27

0.0700

70.1400

0.1302

0.1315

0.1400

MDH 2

1 92

0.9200

8 0.1600

2

80.0800

80.1600

01472

0.1487

0.1600

OCTDH 2

1 99

0.9900

1 0.0200

2

10.0100

10.0200

0.0198

0.0200

0.0200

Tabla 6 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas en Chinchorro

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

N¼mero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

185

0.8500

150.3000

ADH 1

215

0.1500

150.3000

0.2550

0.2576

0.3000

157

0.5700

430.8600

ALD 2

243

0.4300

430.8600

0.4902

0.4952

0.8600

156

0.5600

440.8800

EST 2

244

0.4400

440.8800

0.4928

0.4978

0.8800

189

0.8900

110.2200

AKP

211

0.1100

110.2200

0.1958

0.1978

0.2200

180

0.8000

100.2000

PGM 2

220

0.2000

100.2000

0.3200

0.3232

0.2000

182

0.8200

180.3600

G6PDH 2

218

0.1800

180.3600

0.2952

0.2982

0.3600

190

0.9000

60.1200

GPI 2

210

0.1000

60.1200

0.1800

0.1818

0.1200

LAP 1

1 93

0.9300

7 0.1400

2

70.0700

70.1400

0.1302

0.1315

0.1400

LAP 2

1 89

0.8900

11

0.2200

2

110.1100

110.2200

0.1958

0.1978

0.2200

MDH 2

1 95

0.9500

5 0.1000

2

50.0500

50.1000

0.0950

0.0960

0.1000

OCTDH 2

1 89

0.8900

11

0.2200

2

110.1100

110.2200

0.1958

0.1978

0.2200

Tabla 7 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas en Isla Mujeres

Locus

Alelo

Observacion

190

ADH

1 2

101

60ALD

2 2

401

58EST 2

242

190

AKP

210

191

PGM

2 2

91

90LAP

2 2

101

96MDH

2 2

4

Tabla 8 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas en Punta Allen

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

N¼mero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

177

0.7700

230.4600

ADH 1 2

230.2300

230.4600

0.3542

0.3578

0.4600

158

0.5800

420.8400

ALD 2

242

0.4200

420.8400

0.4872

0.4921

0.8400

170

0.7000

260.5200

EST 2

230

0.3000

260.5200

0.4200

0.4242

0.5200

181

0.8100

190.3800

AKP

219

0.1900

190.3800

0.3078

0.3109

0.3800

198

0.9800

20.0400

G6PDH

2 2

20.0200

20.0400

0.0392

0.396

0.0400

168

0.6800

320.6400

GPI 1

232

0.3200

320.6400

0.4352

0.4396

0.6400

184

0.8400

100.2000

LAP2

216

0.1600

100.2000

0.2688

0.2715

0.2000

MDH 2 1

58

0.5800

36

0.7200

2

420.4200

360.7200

0.4872

0.4921

0.7200

OCTDH

2 1

870.8700

90.1800

213

0.1300

90.1800

0.2262

0.2285

0.1800

Tabla 9 . Estad²stica descriptiva poblacional para g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas en todas las poblaciones sobre los loci polimorficos.

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

N¼mero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

1332

0.8300

680.3400

ADH

268

0.1700

680.3400

0.2822

0.2829

0.3400

1175

0.5833

125

0.8333

ALD 2

2125

0.4167

125

0.8300

0.4861

0.4877

0.8333

1399

0.9975

10.0050

EST 1

21

0.0025

10.0050

0.0050

0.0050

0.0050

1284

0.7100

112

0.5600

EST 2

2116

0.2900

112

0.5600

0.4118

0.4128

0.5600

1347

0.8675

530.2650

AKP

253

0.1325

530.2650

0.2229

0.2305

0.2650

1350

0.8750

320.1600

PGM 2

250

0.1250

320.1600

0.2188

0.2193

0.1600

1377

0.9425

230.1150

FUM

223

0.0575

230.1150

0.1084

0.1087

0.1150

G6PDH 2

1

358

0.8950

42

0.2100

2

420.1050

420.2100

0.1880

0.1884

0.2100

GPI 1

1 368

0.9200

32

0.1600

2

320.0800

320.1600

0.1472

0.1476

0.1600

GPI 2

1 383

0.9575

13

0.0650

2

170.0425

130.0650

0.0814

0.0816

0.0650

LAP1

1293

0.9767

70.0467

27

0.0233

70.0467

0.0456

0.0457

0.0467

LAP 2

1 263

0.8767

31

0.2067

2

370.1233

310.2067

0.2162

0.2170

0.2067

MDH 2

1 341

0.8525

53

0.2650

2

590.1475

530.2650

0.2515

0.2521

0.2650

OCTDH 2

1

375

0.9375

21

0.1050

2

250.0625

210.1050

0.1172

0.1175

0.1050

Tabla 10.- Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total en g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas

PARĆMETRO

ALACRANES

CHINCHORRO

ISLA MUJERES PUNTA ALLEN GLOBAL

Tama¶o promedio de muestra 50

50

50

50

187.2727

Heterozigosis promedio

0.0378

0.0517

0.0343

0.0605

0.0507

Heterozigosis promedio

insesgada

0.0382

0.0523

0.0346

0.0611

0.0509

Heterozigosis promedio

directa

0.0432

0.0658

0.0490

0.0796

0.0607

% Loci polimorficos sin

criterio

18.0000

20.0000

13.7255

18.0000

25.4545

% Loci polimorficos 99 %

18.0000

20.0000

13.7255

18.0000

23.6364

% Loci polimorficos 95 %

14.0000

20.0000

11.7647

16.0000

20.0000

TABLA 11 .- Resultados de estad²stico F para g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas

Loci

Alelo

Fɗ

f1

-.1979

0.0153

-.2165

2-.1979

0.0153

-.2165

ADH 1

Alelos totales

-.1979

0.0153

-.2165

ALD 2

1 -.7137

-.0019

-.7104

2-.7137

-.0019

-.7104

Alelos totales

-.7137

-.0019

-.7104

EST 1

1 0.0000

0.0000

0.0000

20.0000

0.0000

0.0000

Alelos totales

0.0000

0.0000

0.0000

EST 2

1 -.2951

0.1873

-.5935

2-.2951

0.1873

-.5935

Alelos totales

-.2951

0.1873

-.5935

AKP

1-.1487

0.0057

-.1552

2-.1487

0.0057

-.1552

Alelos totales

-.1487

0.0057

-.1552

PGM 2

1 0.2848

0.0772

0.2249

20.2848

0.0772

0.2249

Alelos totales

0.2848

0.0772

0.2249

FUM

10.0000

0.2245

-.2895

20.0000

0.2245

-.2895

Alelos totales

0.0000

0.2245

-.2895

G6PDH 2

1 -.0817

0.1206

-.2301

2-.0817

0.1206

-.2301

Alelos totales

-.0817

0.1206

-.2301

GPI 1

1 0.0000

0.3163

-.4627

20.0000

0.3163

-.4627

Alelos totales

0.0000

0.3163

-.4627

GPI 2

1 0.2137

0.0508

0.1717

20.2137

0.0508

0.1717

Alelos totales

0.2137

0.0508

0.1717

LAP 1

1 0.0000

0.0612

-.0652

20.0000

0.0612

-.0652

Alelos totales

0.0000

0.0612

-.0652

LAP 2

1 0.0473

-.0010

0.0482

20.0473

-.0010

0.0482

Alelos totales

0.0473

-.0010

0.0482

MDH 2

1 0.0117

0.2431

-.3057

20.0117

0.2431

-.3057

Alelos totales

0.0117

0.2431

-.3057

OCTDH 2

1 0.1208

0.0653

0.0594

20.1208

0.0653

0.0594

Alelos totales

0.1208

0.0653

0.0594

TODOS LOS

LOCI

-.1647

0.0987

-.2922

Tabla 12.- Resultados de la prueba de Jacknifing sobre todos los loci para gonada de

Stro

mbu

s gi

gas

Replicas de la eliminaci·n secuencial de loci

Replica F

ɗ f

1 -.1647

0.0987

-.2922

2

-.1647

0.0987 -.2922

3 -.1610 0.1078 -.3013

4 -.1647 0.0987

-.2922

5 -.1647 0.0987

-.2922

6 -.1647

0.0987 -.2922

7 -.1647

0.0987 -.2922

8 -.0524

0.1192 -.1949

9 -.1647

0.0987 -.2922

10 -.1647

0.0987 -.2922

11 -.1647

0.0987 -.2922

12 -.1647

0.0987 -.2922

13 -.1647

0.0987 -.2922

14 -.1647

0.0987

-.2922

15 -.1647

0.0987 -.2922

16 -.1647

0.0987 -.2922

17 -.1647

0.0987 -.2922

18 -.1650

0.0988 -.2927

19 -.1415

0.0829

-.2447

20 -.1647

0.0987 -.2922

21 -.1661

0.1068 -.3055

22 -.1647

0.0987 -.2922

23 -.2028

0.1005 -.3371

24 -.1647

0.0987 -.2922

25 -.1647

0.0987

-.2922

26 -.1647

0.0987 -.2922

27 -.1647

0.0987 -.2922

28 -.1716

0.0934 -.2923

29 -.1647

0.0987 -.2922

30 -.1707

0.0971 -.2965

31 -.1744

0.0858 -.2846

32 -.1759

0.1001 -.3067

33 -.1647

0.0987

-.2922

34 -.1647

0.0987 -.2922

35 -.1647

0.0987 -.2922

36 -.1647

0.0987 -.2922

37 -.1647

0.0987 -.2922

38 -.1647

0.0987 -.2922

39 -.1647

0.0987 -.2922

40 -.1647

0.0987 -.2922

41 -.1674

0.0993 -.2961

42 -.1821

0.1068 -.3234

43 -.1647

0.0987 -.2922

44 -.1829

0.0837 -.2910

45 -.1647

0.0987 -.2922

46 -.1771

0.1001 -.3080

47 -.1647

0.0987

-.2922

48 -.1647

0.0987 -.2922

49 -.1647

0.0987 -.2922

50 -.1647

0.0987 -.2922

51 -.1647

0.0987 -.2922

52 -.1647

0.0987 -.2922

53 -.1647

0.0987 -.2922

54 -.1647

0.0987 -.2922

55 -.1647

0.0987 -.2922

Promedio -.1791 0.0976 -.3072

S.D. 0.1242 0.0359 0.1235

95 % C.I. de bootstrapping sobre todos los loci.

Replicas realizadas: 1000

F ɗ f

Upper 0.0444 0.1657 -.0612

Lower -.3705 0.0361 -.4910

Tabla 13 .- Distancias e identidades para g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas

Relaci·n de poblaciones

Fuente

1 ï 2

1 - 3

1 ï 4

2 ï 3

2 ï 4

3 - 4

Identidad original de Nei 1972

0.9945

0.9932

0.9893

0.9985

0.9925

0.9932

Distancia original de Nei 1972

0.0055

0.0068

0.01707

0.0015

0.0076

0.0068

Identidad insesgada de Nei 1978

0.9949

0.9936

0.9898

0.9990

0.9931

0.9937

Distancia insesgada de Nei 1978

0.0051

0.0065

0.0102

0.0010

0.0069

0.0063

Distancia minima de Nei 1972

0.0053

0.0066

0.0102

0.0015

0.0071

0.0066

Distancia minima insesgada de Nei 1978

0.0049

0.0063

0.0097

0.0010

0.0065

0.0061

Distancia original de Roger 1972

0.0192

0.0266

0.0411

0.0137

0.0320

0.0283

Distancia de Roger modificada por Wright

0.0725

0.0812

0.1010

0.0385

0.0843

*****

***** .- no hubo valor

Tabla 19.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S

trom

bus

giga

s deL

Arrecife de Alacranes.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

pÌ 0.05

1 1

30

32.0000

1 2

20

16.0000

ADH 1

2 2

0 2.0000

0.1750

1 1

49

49.0050

1 2

1 0.9900

EST 1

2 2

0 0.0050

1.0000

1 1

37

37.8450

1 2

13

11.3100

AKP

2 2

0 0.8450

0.5804

11

33

31.2050

12

13

16.5900

PGM 2

2 2

4 2.2050

0.1878

11

27

29.6450

12

23

17.7100

FUM

2 2

0 2.6450

0.0477 ***

11

28

31.4200

12

22

17.1600

G6PDH 2

2 2

0 2.4200

0.0908

11

43

43.2450

12

76.5100

GPI 2

2 2

0 0.2450

1.0000

11

42

42.3200

12

87.3600

MDH 2

2 2

0 0.3200

1.0000

11

49

49.0050

12

10.9900

OCTDH 2

2 2

0 0.0050

1.0000

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 20.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S

trom

bus

giga

s del

Arrecife de Banco Chinchorro.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

pÌ 0.05

1 1

35

32.1250

1 2

15

12.7500

ADH 1

2 2

0 1.1250

0.5754

1 1

7 16.2450

1 2

43

24.5100

ALD 2

2 2

0 9.2450

0.0000

1 1

6 15.6800

1 2

44

24.6400

EST 2

2 2

0 9.6800

0.0000

11

39

36.6050

12

119.7900

AKP

22

00.60500

1.0000

11

35

32.0000

12

10

16.0000

PGM 2

2 2

5 2.0000

0.0143 ***

11

32

33.6200

12

18

14.7600

G6PDH 2

2 2

0 1.6200

0.3265

11

42

40.5000

12

69.0000

GPI 2

2 2

2 0.5000

0.0589

11

43

43.2450

12

76.5100

LAP 1

2 2

0 0.2450

1.0000

11

39

39.6050

12

119.7900

LAP 2

2 2

0 0.6050

1.0000

1 1

45

45.1250

12

54.7500

MDH 2

2 2

0 0.1250

1.0000

11

39

36.6050

12

119.7900

OCTDH 2

2 2

0 0.6050

1.0000

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 21.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S

trom

bus

giga

s de Isla

Mujeres

Locus

Genotipo

Observados Esperados

pÌ 0.05

1 1

40

40.5000

1 2

10

9.0000

ADH 1

2 2

0 0.5000

1.0000

1 1

10

18.0000

1 2

40

24.0000

ALD 2

2 2

0 8.0000

0.0000 ***

1 1

8 16.8200

1 2

42

24.3600

EST 2

2 2

0 8.8200

0.0000 ***

11

40

40.5000

12

109.0000

AKP

22

00.5000

1.0000

11

41

41.4050

12

98.1900

PGM 2

2 2

0 0.4050

1.0000

11

40

40.5000

12

109.0000

LAP 2

2 2

0 0.5000

1.0000

1 1

46

46.0800

12

43.8400

MDH 2

2 2

0 0.0800

1.0000

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 22.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S

trom

bus

giga

s de Punta

Allen.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

pÌ 0.05

1 1

27

29.6450

1 2

23

17.1700

ADH 1

2 2

0 2.6450

0.0477 ***

1 1

8 16.8200

1 2

42

24.3600

ALD 2

2 2

0 8.8200

0.0000 ***

1 1

22

24.5000

1 2

26

21.0000

EST 2

2 2

2 4.5000

0.1742

11

31

32.8050

12

19

15.3900

AKP

22

01.8050

0.1759

11

48

48.0200

12

21.96000

G6PDH 2

2 2

0 0.0200

1.0000

11

18

23.1200

12

32

21.7600

GPI 1

2 2

0 5.1200

0.0007 ***

1 1

37

35.2800

12

17

13.4400

LAP 2

2 2

3 1.2800

0.0895

11

11

16.8200

12

36

24.3600

MDH 2

2 2

3 8.8200

0.0012 ***

1 1

39

37.8450

12

911.3100

OCT 2

2 2

2 0.8450

0.1746

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 23.- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en g·nada de S

trom

bus

giga

s para

todas las poblaciones.

Locus

Genotipo

Observados Esperados pÌ 0.05

11

132

137.7800

12

6856.4400

ADH 1

2 2

05.7800

0.0018 ***

11

2551.0417

12

125

72.9167

ALD 2

2 2

026.0417

0.0000 ***

11

199

199.0013

12

10.9975

EST 1

2 2

00.0012

1.0000

11

86100.8200

12

112

82.3600

EST 2

2 2

216.8200

0.0000 ***

11

147

150.5112

12

5345.9775

AKP

2 2

03.5112

0.0286 ***

11

159

153.1250

12

3243.7500

PGM 2

2 2

93.1250

0.0008

11

177

177.6613

12

2321.6775

FUM

22

00.6612

1.0000

11

158

160.2050

12

4237.5900

G6PDH 2

2 2

02.2050

0.1374

11

168

169.2800

12

3229.4400

GPI 1

2 2

01.2800

0.6187

11

185

183.3612

12

1316.2775

GPI 2

2 2

20.3613

0.0394 ***

11

143

143.0817

12

76.8367

LAP 1

2 2

00.0817

1.0000

11

116

115.2817

12

3132.4367

LAP 2

2 2

32.2817

0.4693

11

144

145.3513

12

5350.2975

MDH 2

2 2

34.6512

0.5817

11

177

175.7813

12

2123.4375

OCTDH 2

2 2

20.7813

0.1673

Tabla 24.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas del Arrecife de

Alacranes.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

Monte Carlo

Cadena deMarkov

pS.E.

pS.E.

1 1

30

32.0000

1 2

20

16.0000

ADH 1

2 2

0 2.0000

0.1730

0.0416467

0.1720

0.0148174

1 1

49

49.0050

1 2

1 0.9900

EST 1

2 2

0 0.0050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

1 1

37

37.8450

1 2

13

11.3100

AKP

22

00.8450

0.5750

0.0824958

0.5530

0.0122066

11

3331.2050

12

1316.5900

PGM 2

2 2

4 2.2050

0.1850

0.0306413

0.2330

0.085023

11

2729.6450

12

2317.7100

FUM

2 2

0 2.6450

0.0280 ***

0.0161933

0.0380 ***

0.011333

11

2831.4200

12

2217.1600

G6PDH 2

2 2

0 2.4200

0.0900

0.0274874

0.0860

0.0141578

11

4343.2450

12

76.5100

GPI 2

2 2

0 0.2450

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

4242.3200

12

87.3600

MDH 2

2 2

0 0.3200

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

4949.0050

12

10.9900

OCTDH 2

2 2

0 0.0050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

p Ì 0.05

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 25.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas en Banco

Chinchorro.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

Monte Carlo

Cadena deMarkov

pS.E.

pS.E.

11

3536.1250

12

1512.7500

ADH 1

2 2

01.1250

0.5550

0.0414327

0.5870

0.0207123

1 1

716.2450

1 2

4324.5100

ALD 2

2 2

09.2450

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

1 1

615.6800

1 2

4424.6400

EST 2

2 2

09.6800

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

1 1

3939.6050

1 2

119.7900

AKP

22

00.6050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

3532.0000

12

1016.0000

PGM 2

2 2

52.0000

0.0210 ***

0.0179196

0.0090 ***

0.0034801

11

3233.6200

12

1814.7600

G6PDH 2

2 2

01.6200

0.3260

0.0362706

0.3230

0.0171302

11

4240.5000

12

69.0000

GPI 2

2 2

20.5000

0.0610

0.0213177

0.0660

0.0155063

11

4343.2450

12

76.5100

LAP 1

2 2

00.2450

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

3939.6050

12

119.7900

LAP 2

2 2

00.6050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

4545.1250

12

54.7500

MDH 2

2 2

00.1250

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

3939.6050

12

119.7900

OCT 2

2 2

00.6050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio

Tabla 26.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas en Isla Mujeres

Locus

Genotipo

Observados Esperados

Monte Carlo

Cadena deMarkov

pS.E.

pS.E.

11

4040.5000

12

109.0000

ADH 1

22

00.5000

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

1018.0000

12

4024.0000

ALD 2

2 2

0 8.0000

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 *** 0.0000000

11

816.8200

12

4224.3600

EST 2

2 2

0 8.8200

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 *** 0.0000000

11

4040.5000

12

109.0000

AKP

22

00.5000

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

4141.4050

12

98.1900

PGM 2

2 2

0 0.4050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

4040.5000

12

109.0000

LAP 2

2 2

0 0.5000

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

1 1

46

46.0800

12

43.8400

MDH 2

2 2

0 0.0800

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio

Tabla 27.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, por dos m®todos diferentes, en g·nada de

Stro

mbu

s gi

gas de Isla Mujeres

Locus

Genotipo

Observados

Esperados

Monte Carlo

Cadena deMarkov

pS.E.

pS.E.

11

2729.6450

12

2317.1700

ADH 1

2 2

0 2.6450

0.0580

0.0204396

0.0660

0.0189854

11

816.8200

12

4224.3600

ALD 2

2 2

0 8.8200

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

11

2224.5000

12

2621.0000

EST 2

2 2

2 4.5000

0.1980

0.0522388

0.2060

0.0148474

11

3132.8050

12

1915.3900

AKP

22

01.8050

0.1730

0.0226323

0.1910

0.0220832

11

4848.0200

12

21.96000

G6PDH 2

2 2

0 0.0200

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

1823.1200

12

3221.7600

GPI 1

2 2

0 5.1200

0.0010 ***

0.0031623

0.0000 ***

0.0000000

1 1

37

35.2800

12

1713.4400

LAP 2

2 2

3 1.2800

0.0800

0.0210819

0.0780

0.0265748

11

1116.8200

12

3624.3600

MDH 2

2 2

3 8.8200

0.0010 ***

0.0031623

0.0000 ***

0.0000000

1 1

39

37.8450

12

911.3100

OCT 2

2 2

2 0.8450

0.1690

0.0422821

0.1780

0.0195391

p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio

Tabla 28.- Prueba para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, por dos metodos diferentes, en g·nada de S

trom

bus

giga

s para todas las

poblaciones.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

MonteCarlo

Cadena de Markov

pS.E.

pS.E.

11

132

137.7800

12

6856.4400

ADH 1

2 2

05.7800

0.0010 ***

0.0031623

0.0010 ***

0.0010000

11

2551.0417

12

125

72.9167

ALD 2

2 2

026.0417

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

11

199

199.0013

12

10.9975

EST 1

2 2

00.0012

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

86100.8200

12

112

82.3600

EST 2

2 2

216.8200

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

11

147

150.5112

12

5345.9775

AKP

2 2

03.5112

0.0320 ***

0.0168655

0.0270 ***

0.0059722

11

159

153.1250

12

3243.7500

PGM 2

2 2

93.1250

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

11

177

177.6613

12

2321.6775

FUM

22

00.6612

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

158

160.2050

12

4237.5900

G6PDH 2

2 2

02.2050

0.1450

0.0362859

0.1430

0.0171302

11

168

169.2800

12

3229.4400

GPI 1

2 2

01.2800

0.5940

0.0333999

0.6150

0.0144722

11

185

183.3612

12

1316.2775

GPI 2

2 2

20.3613

0.0370 ***

0.0235938

0.0420 ***

0.0155492

11

143

143.0817

12

76.8367

LAP 1

2 2

00.0817

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

116

115.2817

12

3132.4367

LAP 2

2 2

32.2817

0.4900

0.0780313

0.4330

0.0265435

11

144

145.3513

12

5350.2975

MDH 2

2 2

34.6512

0.5850

0.0241523

0.6240

0.0206667

11

177

175.7813

12

2123.4375

OCTDH 2

2 2

20.7813

0.1730

0.0254078

0.1600

0.0109545

p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 29 . Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas en el Arrecife de Alacranes

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

Numero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

167

0.6700

33.06600

EST 2

233

0.3300

330.6600

0.4422

0.4467

0.6600

182

0.8200

180.3600

PGM 2

218

0.1800

180.3600

0.2952

0.2982

0.3600

175

0.7500

210.4200

G6PDH 1

225

0.2500

210.4200

0.3750

0.3788

0.4200

152

0.5200

40.0800

MDH 2

248

0.4800

40.0800

0.4992

0.5042

0.0800

Tabla 30 . Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas en Banco Chinchorro

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

Numero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

181

0.8100

190.3800

EST 2

219

0.1900

190.3800

0.3078

0.3109

0.3800

187

0.8700

130.2600

PGM 2

213

0.1300

130.2600

0.2262

0.2285

0.2600

191

0.9100

90.1800

FUM

29

0.0900

90.1800

0.1638

0.1655

0.1800

195

0.9500

30.0600

G6PDH 2

25

0.0500

30.0600

0.0950

0.0960

0.0600

186

0.8600

140.2800

LAP 2

214

0.1400

140.2800

0.2408

0.2432

0.2800

191

0.9100

90.1800

MDH 2

29

0.0900

90.1800

0.1638

0.1655

0.1800

163

0.6300

170.3400

OCTDH 2

237

0.3700

170.3400

0.4662

0.4709

0.3400

Tabla 31 . Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas en Isla Mujeres

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

Numero

Heterozcigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

174

0.7400

260.5200

EST 2

226

0.2600

260.5200

0.3848

0.3887

0.5200

191

0.9100

90.1800

PGM 2

29

0.0900

90.1800

0.1638

0.1655

0.1800

192

0.9200

80.1600

G6PDH 1

28

0.0800

80.1600

0.1472

0.1487

0.1600

194

0.9400

60.1200

G6PDH 2

26

0.0600

60.1200

0.1128

0.1139

0.1200

190

0.9000

100.2000

LAP 2

210

0.1000

100.2000

0.1800

0.1818

0.2000

188

0.8800

120.2400

MDH 2

212

0.1200

120.2400

0.2112

0.2133

0.2400

185

0.8500

150.3000

OCTDH 2

215

0.1500

150.3000

0.2550

0.2576

0.3000

Tabla 32 .- Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas en Punta Allen

Locus

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

Numero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

181

0.8100

190.3800

LAP 2

219

0.1900

190.3800

0.3078

0.3109

0.3800

189

0.8900

110.2200

MDH 2

211

0.1100

110.2200

0.1958

0.1978

0.2200

191

0.9100

90.1800

OCTDH 2

29

0.0900

90.1800

0.1638

0.1655

0.1800

Tabla 33 .- Estad²stica descriptiva poblacional para m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas en todas las poblaciones

Locus

239

Alelo ObservacionesFrecuencia

Alelica

Numero

Heterozigotos

Frecuencia

Heterozigotos HeterozigosisHeterozigosis

insesgada

Heterozigosis

directa

1332

0.8050

780.3900

EST 2

278

0.1950

780.3900

0.3139

0.3147

0.3900

1360

0.9000

400.2000

PGM2

240

0.1000

400.2000

0.1800

0.1805

0.2000

1391

0.9775

90.0450

FUM

29

0.0225

90.0450

0.0440

0.0441

0.0450

1167

0.8350

290.2900

G6PDH 1

233

0.1650

290.2900

0.2756

0.2769

0.2900

1389

0.9725

90.0450

G6PDH 2

211

0.0275

90.0450

0.0535

0.0536

0.0450

1257

0.8567

430.2867

LAP 2

243

0.1433

430.2867

0.2456

0.2464

0.2867

1320

0.8000

360.1800

MDH 2

280

0.2000

360.1800

0.3200

0.3208

0.1800

OCTDH 2

1

0.7967

41

0.2733

2

610.2033

410.2733

0.3240

0.3251

0.2733

Tabla 34 .- Resultados de estad²stica descriptiva para las poblaciones y el total de m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas

PARĆMETRO

ALACRANES

CHINCHORRO

ISLA MUJERES PUNTA ALLEN GLOBAL

Tama¶o promedio de muestra 50

50

50

50

187.500

Heterozigosis promedio

0.0375

0.0354

0.0310

0.0155

0.0366

Heterozigosis promedio

insesgada

0.0379

0.0358

0.0313

0.0157

0.0367

Heterozigosis promedio

directa

0.0353

0.0357

0.0366

0.0181

0.0356

% Loci polimorficos sin

criterio

9.3023

14.8936

14.8936

6.9767

16.6667

% Loci polimorficos 99 %

9.3023

14.8936

14.8936

6.9767

16.6667

% Loci polimorficos 95 %

9.3023

14.8936

14.8936

6.9767

12.5000

TABLA 35 .- Resultados de estad²stico F en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas

Loci

Alelo

Fɗ

f1

-0.2036

0.1189

0.3660

2 -0.2036

0.1189

0.3660

EST 2

Alelos totales

-0.2036

0.1189

0.3660

PGM 2

1 -0.0935

0.0555

0.1577

2-0.0935

0.0555

0.1577

Alelos totales

-0.0935

0.0555

0.1577

FUM

10.0000

0.0816

0.0889

20.0000

0.0816

0.0889

Alelos totales

0.0000

0.0816

0.0889

G6PDH 1

1 0.0000

0.0915

0.1007

20.0000

0.0915

0.1007

Alelos totales

0.0000

0.0915

0.1007

G6PDH 2

1 0.1667

0.0268

0.1437

20.1667

0.0268

0.1437

Alelos totales

0.1667

0.0268

0.1437

LAP 2

1 -0.1609

0.0082

0.1706

2-0.1609

0.0082

0.1706

Alelos totales

-0.1609

0.0082

0.1706

MDH 2

1 0.4667

0.1967

0.3361

20.4667

0.1967

0.3361

Alelos totales

0.4667

0.1967

0.3361

OCT 2

1 0.1924

0.1189

0.0835

20.1924

0.1189

0.0835

Alelos totales

0.1924

0.1189

0.0835

TODOS LOS

LOCI

0.0598

0.1039

- 0.0492

Tabla 36 .- Resultados de la prueba de Jacknifing sobre todos los loci para m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas

Replicas de la eliminaci·n secuencial de loci

Replica F

ɗ f

1 0.0598 0.1039 -.0492

2 0.0598 0.1039 -.0492

3 0.0598 0.1039 -.0492

4 0.0598 0.1039 -.0492

5 0.0598 0.1039 -.0492

6 0.0598 0.1039 -.0492

7 0.0598 0.1039 -.0492

8 0.0598 0.1039 -.0492

9 0.0598 0.1039 -.0492

10 0.0598 0.1039 -.0492

11 0.0598 0.1039 -.0492

12 0.0598 0.1039 -.0492

13 0.0598 0.1039 -.0492

14 0.0598 0.1039 -.0492

15 0.0598 0.1039 -.0492

16 0.0598 0.1039 -.0492

17 0.1169 0.1006 0.0181

18 0.0598 0.1039 -.0492

19 0.0598 0.1039 -.0492

20 0.0770 0.1093 -.0363

21 0.0598 0.1039 -.0492

22 0.0598 0.1039 -.0492

23 0.0598 0.1039 -.0492

24 0.0614 0.1045 -.0481

25 0.0712 0.1063 -.0392

26 0.0566 0.1063 -.0556

27 0.0598 0.1039 -.0492

28 0.0598 0.1039 -.0492

29 0.0598 0.1039 -.0492

30 0.0598 0.1039 -.0492

31 0.0598 0.1039 -.0492

32 0.0598 0.1039 -.0492

33 0.0598 0.1039 -.0492

34 0.0598 0.1039 -.0492

35 0.0598 0.1039 -.0492

36 0.0598 0.1039 -.0492

37 0.0598 0.1039 -.0492

38 0.0945 0.1189 -.0277

39 0.0598 0.1039 -.0492

40 -.0329 0.0828 -.1260

41 0.0598 0.1039 -.0492

42 0.0295 0.1005 -.0789

43 0.0598 0.1039 -.0492

44 0.0598 0.1039 -.0492

45 0.0598 0.1039 -.0492

46 0.0598 0.1039 -.0492

47 0.0598 0.1039 -.0492

48 0.0598 0.1039 -.0492

Promedio 0.0642 0.1059 -.0488

S.D. 0.1188 0.0268 0.1088

95 % C.I. de bootstrapping sobre todos los loci

Replicas efectuadas

F theta P f

Superior 0.2579 0.1482 0.1407

Inferior -.1380 0.0514 -.2420

Tabla 37 .- Distancias e identidades para m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas

Relaci·n de poblaciones

Fuente

1 ï 2

1 - 3

1 ï 4

2 ï 3

2 ï 4

3 - 4

Identidad original de Nei 1972

0.9955

0.9957

0.9930

0.9985

0.9966

0.9978

Distancia original de Nei 1972

0.0045

0.0043

0.0070

0.0015

0.0034

0.0022

Identidad insesgada de Nei 1978

0.9958

0.9960

0.9932

0.9989

0.9969

0.9981

Distancia insesgada de Nei 1978

0.0043

0.0040

0.0068

0.0011

0.0031

0.0019

Distancia minima de Nei 1972

0.0044

0.0042

0.0070

0.0014

0.0034

0.0022

Distancia minima insesgada de Nei 1978

0.0041

0.0039

0.0068

0.0011

0.0031

0.0019

Distancia original de Roger 1972

0.0171

0.0179

0.0220

0.01109

0.0188

0.0136

Distancia de Roger modificada por Wright

0.0663

0.0646

0.0834

0.0378

0.0580

0.0466

Tabla 38 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Chi cuadrada, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas del Arrecife de Alacranes.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

X2

pÌ 0.05

1 1

17

22.4450

1 2

33

22.1100

EST 2

2 2

0 5.4450

12.1297

0.0005 ***

1 1

32

33.6200

1 2

18

14.7600

PGM 2

2 2

0 1.6200

2.4093

0.1206

1 1

27

28.1250

1 2

21

18.7500

G6PDH 1

2 2

2 3.1250

0.7200

0.3961

1 1

24

13.5200

1 2

4 24.9600

MDH 2

2 2

22

11.5200

35.2585

0.0000 ***

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 39 .- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas del

Banco Chinchorro.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

X2

pÌ 0.05

1 1

31

32.8050

1 2

19

15.3900

EST 2

2 2

0 1.8050

2.7511

0.0972

1 1

37

37.8450

1 2

13

11.3100

PGM 2

2 2

0 0.8450

1.1264

0.2907

1 1

41

41.4050

1 2

9 8.1900

FUM

2 2

0 0.4050

0.4897

0.4843

1 1

46

45.1250

1 2

3 4.7500

G6PDH 2

2 2

1 0.1250

6.7867

0.0092 ***

11

3636.9800

12

1412.0400

LAP 2

2 2

0 0.9800

1.3250

0.2497

11

4141.4050

12

98.1900

MDH 2

2 2

0 0.4050

0.4891

0.4843

11

2319.8450

12

1723.3100

OCT 2

2 2

10

6.8450

3.6639

0.0556

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 40.- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas de Isla

Mujeres.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

X2

pÌ 0.05

1 1

24

27.3800

1 2

26

19.2400

EST 2

2 2

0 3.3800

6.1724

0.0130 ***

1 1

41

41.4050

1 2

9 8.1900

PGM 2

2 2

0 0.4050

0.4891

0.4843

1 1

42

42.3200

1 2

8 7.3600

G6PDH 1

2 2

0 0.3200

0.3781

0.5386

1 1

44

44.1800

1 2

6 5.6400

G6PDH 2

2 2

0 0.1800

0.2037

0.6517

11

4040.5000

12

109.0000

LAP 2

2 2

0 0.5000

0.6173

0.4321

11

3938.7200

12

1210.5600

MDH 2

2 2

0 0.7200

0.9298

0.3349

11

3536.1250

12

1512.7500

OCT 2

2 2

0 1.1250

1.5571

0.2121

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 41.- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas de Punta

Allen

Locus

OCTDH 2

0.4050

0.4891

Genotipo

Observados Esperados

X2

pÌ 0.05

1 1

91

32.8050

1 2

19

15.3900

LAP 2

2 2 1 1

0 39

1.8050

39.6050

2.7511

0.0972

1 2

11

9.7900

MDH 2

2 2 1 1

0 0.6050

0.7638

0.3821

41

41.4050

8.1900

1 2

9

2 2

0 0.4843

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 42 .- Pruebas de Bondad de ajuste para el equilibrio de Hard² ï Weinberg, Chi cuadrada, en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas para

todas las poblaciones.

Locus

Genotipo

Observados Esperados

1 1

122

0.7448

2

0.1513

128.0000

1

1 2

4148.5967

X2 pÌ 0.05

129.6050

12

7862.7900

EST 2

2 2 11

07.6050

11.7357

0.0006 ***

160

162.0000

36.0000

12

40PGM 2

2 2

02.0000

2.4691

0.1161

11

191

191.1013

12

98.7975

FUM

22

00.1013

0.1060

111

69 2969.7225

27.5550

G6PDH 1

2 2 11

22.7225

0.2750

0.6000

190

189.1513

10.6975

12

9G6PDH 2

2 2

15.0360

0.0248 ***

11

107

110.0817

12

4336.8367

3.0817

LAP 2

2 2

04.1992

0.0404 ***

11

142

12

3664.0000

MDH 2

2 2

1

2 998.0000

95.2017

38.2813

0.0000 ***

OCTDH 2

2 2

106.2017

3.6654

0.0556

*** .- se aparta del equilibrio

Observados

0.3265

Tabla 43 .- Prueba de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas del

Arrecife de Alacranes.

Locus

Genotipo

Esperados

pÌ 0.05

1 1

17

22.4450

1 2

33

22.1100

EST 2

2 2

0 5.4450

0.0003 ***

1 1

32

33.6200

1 2

18

14.7600

PGM 2

2 2

0 1.6200

1 1

27

21

28.1250

1 2

18.7500

G6PDH 1

2 2

2 3.1250

0.7045

1 1

24

13.5200

1 2 2 2

4 24.9600

MDH 2

22

11.5200

0.0000 ***

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 44 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas del

Banco Chinchorro.

Locus

1 1

EST 2

0.5804

G6PDH 2

LAP 2

1 1

23

19.8450

23.3100

Genotipo

Observados Esperados

pÌ 0.05

31

32.8050

1 2

19

15.3900

2 2

0 1.8050

0.1759

1 1

37

37.8450

1 2

13

11.3100

PGM 2

2 2

0 41

0.8450

1 1

41.4050

1 2

9 8.1900

0.4050

FUM

2 2

0 1.0000

1 1

46

45.1250

1 2 2 2

3 4.7500

1 0.1250

0.0994

11

3636.9800

122 2

1412.0400

0 0.9800

0.5724

11

4141.4050

122 2

98.1900

MDH 2

0 0.4050

1.0000

122 2

17OCT 2

10

6.8450

0.0679

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 45 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas de Isla

Mujeres.

Esperados

pÌ 0.05

1.0000

LAP 2

1.0000

1

35

36.1250

*** .- se aparta del equilibrio

Locus

Genotipo

Observados

1 1

24

26

27.3800

19.2400

1 2 2 2

EST 2

0 3.3800

0.0219 ***

1 1

41

41.4050

1 2

9 8.1900

PGM 2

2 2

0 0.4050

1.0000

1 1

42

42.3200

1 2

8 7.3600

G6PDH 1

2 2

0 0.3200

1.0000

1 1

44

44.1800

5.6400

1 2

6

G6PDH 2

2 2

0 400.1800

11

40.5000

12

109.0000

2 2

1

0 390.5000

38.7200

12

1210.5600

MDH 2

2 2

0 0.7200

1.0000

1112

1512.7500

OCT 2

2 2

0 1.1250

0.5754

Tabla 46 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas de

Punta Allen

Locus

LAP 2

OCTDH 2

Genotipo

Observados Esperados

pÌ 0.05

1 1

91

32.8050

1 2

19

15.3900

2 2

0 1.8050

0.1759

1 1

39

11

39.6050

9.7900

1 2

MDH 2

2 2 1 1

0 0.6050

1.0000

41

41.4050

1 2

9 0 8.1900

2 2

0.4050

1.0000

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 47 .- Pruebas de Bondad de ajuste, Haldane 1954, para el equilibrio de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas para

todas las poblaciones.

Locus

Genotipo

Observados Esperados pÌ 0.05

122

2

782 2

07.6050

160

162.0000

2

4036.0000

2 2

0

191

189.

111

129.6050

62.7900

EST 2

0.0002 ***

111

PGM 2

2.0000

0.2285

11

191.1013

12

98.7975

FUM

22

00.1013

1.0000

11

69 2969.7225

27.5550

12

G6PDH 1

2 2

22.7225

1513

1.0000

11

190

122 2

9 110.6975

G6PDH 2

0.1513

0.1317

11

107

110.0817

122 2

43 036.8367

LAP 2

3.0817

0.0444 ***

1112

142

128.0000

36 264.0000

MDH 2

2 2

8.0000

0.0000 ***

11

9995.2017

48.5967

12

41OCTDH 2

2 2

106.2017

0.0735

*** .- se aparta del equilibrio

Tabla 48 .- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas del Arrecife de

Alacranes.

Locus

Cadena deMarkov

MDH 2

Genotipo

Observados Esperados

MonteCarlo

pS.E.

pS.E.

1 1

17

22.4450

1 2

33

22.1100

EST 2

2 2

0 5.4450

0.0010 ***

0.0031623

0.0000 ***

0.0000000

1 1

32

33.6200

1 2

18

14.7600

PGM 2

2 2

0 1.6200

0.3120

0.0413118

0.3410

0.0202005

1 1 1 2

27

28.1250

21

18.7500

G6PDH 1

2 2

2 3.1250

0.7010

0.0409471

0.6980

0.0121838

1 1

24

13.5200

1 2

4 24.9600

2 2

22

11.5200

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrio

Tabla 49 .- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas en Banco

Chinchorro.

Locus

Genotipo

PGM 2

0.5880

0.0690

0.0070632

2

MDH 2

0.0000000

1

17

OCT 2

Observados Esperados

MonteCarlo

Cadena de Markov

pS.E.

pS.E.

1 1 1 2

31

32.8050

19

15.3900

EST 2

2 2 1 1

0 37

1.8050

0.1690

0.0321282

0.1720

0.0198214

37.8450

1 2

13 0

11.3100

0.8450

2 2

0.0439191

0.5660

0.0127541

1 1

41 9

41.4050

8.1900

1 2

FUM

2 2 1 1

0 46

0.4050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

45.1250

1 2

3 4.7500

G6PDH 2

2 2

1 0.1250

0.0940

0.0227058

111

3636.9800

1412.0400

LAP 2

2 2

0 0.9800

0.5890

0.0357305

0.5740

0.0146969

11

4141.4050

12

98.1900

2 2

1

0 230.4050

1.0000

0.0000000

1.0000

19.8450

122 2

23.3100

10

6.8450

0.0600

0.0169967

0.0490

0.0210000

p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrio

Tabla 50 .- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas de Isla Mujeres.

27.3800

0.0190 ***

1.0000

1.0000

0.0000000

2

1.0000

0.0000000

Locus

Genotipo

Observados Esperados

Monte Carlo

Cadena de Markov

pS.E.

pS.E.

1 1

24

1 2

26

19.2400

3.3800

EST 2

2 2

0 0.0185293

0.0010 ***

0.0010000

1 1

41 9

41.4050

1 2

8.1900

PGM 2

2 2

0 0.4050

1.0000

0.0000000

0.0000000

1 1

42

42.3200

1 2

8 7.3600

G6PDH 1

2 2

0 0.3200

1.0000

0.0000000

1 1

44

44.1800

1 2

6 5.6400

G6PDH 2

2 2

0 0.1800

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

1

4040.5000

109.0000

LAP 2

2 2

0 390.5000

0.0000000

1.0000

0.0000000

11

38.7200

12

1210.5600

MDH 2

2 2

0 0.7200

1.0000

0.0000000

1.0000

11

3536.1250

12

1512.7500

OCTDH 2

2 2

0 1.1250

0.05660

0.0605897

0.5910

0.0237323

p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrio

Tabla 51.- Pruebas para el equilibrio de Hard² ï Weinberg por dos m®todos diferentes en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas de Punta Allen

Locus

S.E.

1 1

31

Genotipo

Observados Esperados

MonteCarlo

Cadenade Markov

pp

S.E.

32.8050

1 2

19

15.3900

LAP 2

2 2

0 1.8050

0.1720

0.0511642

0.1820

0.0128927

1 1

39

36.6050

1 2

11

9.7900

MDH 2

2 2

0 0.6050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

1 1

41

41.4050

1 2

9 8.1900

OCTDH 2

2 2

0 0.4050

1.0000

0.0000000

1.0000

0.0000000

p Ì 0.05 ***.- se aparta del equilibrioi

160

162.

0.2010

0.1300

0.0152898

Tabla 52. - Prueba para el equilibrio, Monte Carlo y Cadena de Markov, de Hard² ï Weinberg en m¼sculo de

Stro

mbu

s gi

gas para

todas las poblaciones

Locus

Genotipo

Observados Esperados

MonteCarlo

Cadena de Markov

pS.E.

pS.E.

11

122 78

129.6050

12

62.7900

EST 2

2 2

07.6050

0000

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

1112

40 036.0000

PGM 2

2 2

2.0000

0.0341402

0.2250

0.0205074

11

191

191.1013

12

98.7975

FUM

22

00.1013

1.0000

0.0000000

1.0000

0.000000

11

6969.7225

12

2927.5550

G6PDH 1

2 2

22.7225

1.0000

0.0000000

1.0000

0.000000

11

190

189.1513

122 2

910.6975

0.1513

G6PDH 2

10.0262467

0.1240

0.0207204

11

107

110.0817

36.8367

12

43LAP 2

2 2

03.0817

0.0560

0.0306232

0.0540

11

142

128.0000

12

3664.0000

MDH 2

2 2

28.0000

0.0000 ***

0.0000000

0.0000 ***

0.0000000

11

99 4195.2017

12

48.5967

OCTDH 2

2 2

106.2017

0.0800

0.0210819

0.0840

0.0232475

p Ì 0.05 *** .- se aparta del equilibrio

Cuadro 4.- Resolución de sistemas en Strombus gigas

ALACRANES CHINCHORRO ISLA MUJERES PUNTA ALLEN LOCUS Gónada Músculo Gónada Músculo Gónada Músculo Gónada Músculo

ADK 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ADK 2 1 1 1 1 1 1 1 1 ADH 1 ǒ 1 ǒ 1 ǒ 1 ǒ 1 ADH 2 1 1 1 1 1 1 1 1 AO 1 1 1 1 1 1 1 1 0 AO 2 1 0 1 1 1 1 1 0 ALD1 1 1 1 1 1 1 1 1 ALD2 0 0 ǒ 0 ǒ 0 ǒ 0 AB GPDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 A B GPDH 2 1 1 1 1 1 1 1 1 ARGK 1 1 1 1 1 1 1 1 ATT 1 1 1 1 1 1 1 1 1 AAT 2 1 1 1 1 1 1 0 0 DIA 1 1 1 1 1 1 1 1 1 DIA 2 1 1 1 1 1 1 1 1 ME 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ME 2 1 0 1 0 1 0 1 0 EST 1 ǒ 1 1 1 1 1 1 1 EST 2 1 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ 1 ACP 1 0 1 0 1 1 1 0 ÁKP ǒ ǒ 1 ǒ 1 ǒ 1 PGM 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PGM 2 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ 1 1 PGD 1 1 1 1 1 1 1 1 1 PGD 2 1 1 1 1 1 1 1 1 FBP 1 1 1 1 1 1 1 1 1 FBP 2 1 0 1 0 1 0 1 0 FUM ǒ 1 1 ǒ 1 1 1 1 G6PDH 1 0 ǒ 1 0 1 ǒ 0 0 G6PDH2 ǒ 1 ǒ ǒ 1 ǒ ǒ 1 GPI 1 1 1 1 1 1 1 ǒ 1 GPI 2 ǒ 1 ǒ 1 1 1 1 1 GLY 3PDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 GLY 3PDH 2 1 1 1 1 1 1 1 1

GLUT 1 1 1 1 1 1 1 1 1 GLUT 2 1 1 1 1 1 1 1 1 HK 1 1 1 1 1 1 1 1 1 HK 2 1 1 1 1 1 1 1 1 IDH 0 0 1 1 0 1 0 0 LDH 1 1 1 1 1 1 1 1 LAP1 0 0 ǒ 1 1 1 1 1 LAP2 0 0 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒMDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 MDH 2 ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒ ǒOCT DH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 OCT DH 2 ǒ 0 ǒ ǒ 1 ǒ ǒ ǒOCT DH 3 1 0 1 0 0 0 1 0 ODH 1 1 1 1 0 0 0 0 0 ODH 2 1 1 1 0 0 0 0 0 SOD 1 1 1 1 1 1 1 1 1 SOD 2 1 1 1 1 1 1 1 1 XDH 1 1 1 1 1 1 1 1 1 XDH 2 1 1 1 1 1 1 1 1 XO 1 1 1 1 1 1 1 1 1 XO 2 1 1 1 1 1 1 1 1

1.- Monom·rfico 0.- Ausencia ǒ.- Polim·rfico

Fig

. 3.-

GO

NA

DA

AL

AC

RA

NE

S P

GD

H

Fig

. 4.-

GO

NA

DA

AL

AC

RA

NE

S A

,B G

PD

H

Fig

. 5.-

GO

NA

DA

AL

AC

RA

NE

S A

AT

Fig

. 6.-

GO

NA

DA

AL

AC

RA

NE

S A

CP

Fig

. 7.-

GO

NA

DA

AL

AC

RA

NE

S A

DH

Fig

. 8.-

GO

NA

DA

AL

AC

RA

NE

S A

DK

Fig

. 9.-

GO

NA

DA

AL

AC

RA

NE

S A

KP

Fig

. 10.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

AL

D

Fig

. 11.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

AO

Fig

. 12.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

AR

GK

Fig

. 13.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

DIA

Fig

. 14.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

EST

Fig

. 15.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

FB

P

Fig

. 16.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

FU

M

Fig

. 17.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

G6P

DH

Fig

. 18.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

GL

UT

Fig

. 19.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

GL

Y3P

DH

Fig

. 20.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

GP

I

Fig

. 21.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

HK

Fig

. 22.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

IDH

Fig

. 23.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

LA

P

Fig

. 24.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

LD

H

Fig

, 25.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

MD

H

Fig

. 26.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

ME

Fig

. 27.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

OC

TD

H

Fig

. 28.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

OD

H

Fig

. 29.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

PG

M

Fig

. 30.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

SOD

Fig

. 31.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

XD

H

Fig

. 32.

-G

ON

AD

A A

LA

CR

AN

ES

XO

NU

ME

RO

DE

HO

MO

CIG

OT

OS

Y H

ET

ER

OC

IGO

TO

S E

N S

trom

bus

giga

s

SIT

IO

A

LA

CR

AN

ES

CH

INC

HO

RR

OIS

LA

MU

JER

ES

PUN

TA

AL

LE

N

TE

JID

OL

OC

US

Ale

loG

ON

AD

A

MÚ

SCU

LO

G

ON

AD

A

MÚ

SCU

LO

G

ON

AD

A

MÚ

SCU

LO

G

ON

AD

A

MU

SCU

LO

A

DK

1

MO

NO

ME

RO

100

1

11

11

11

1

AD

K 2

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

AD

H 1

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

30 20 0

1

35 15 0

140 10 0

127 23 0

1

AD

H 2

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

AO

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

10

AO

2

MO

NO

ME

RO

100

10

11

11

10

AL

D1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

AL

D2

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

0

0

8 42 0

010 40 0

08 42 0

0

AB

GPD

H 1

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

A B

GPD

H 2

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

AR

GK

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

AT

T 1

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

AA

T 2

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

10

0

DIA

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

DIA

2

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

ME

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

ME

210

0

1

01

01

01

0

EST

1

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

2 48 0

1

1

11

11

1

EST

2

DIM

ER

O

100

100/

110

110

110 40

6 44 0

33 178 42

20 26 4

26 22 2

1

AC

P

100

10

10

11

10

ÁK

P

MO

NO

ME

RO

100

100/

90

90

36 14 0

1

39 11 0

140 10 0

131 19

1

PGM

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

PGM

2

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

34 12 4

33 17 0

36 10 4

38 12 0

29 17 4

41 9 0

11

PGD

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

10

11

PGD

2

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

FBP

1 M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

FBP

2 M

ON

OM

ER

O10

0

1

01

01

01

0

FUM

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

26 24 0

1

1

42 8 0

11

11

G6P

DH

1

MO

NO

ME

RO

100

100/

90

90

0

28 20 2

10

145 5 0

00

G6P

DH

2

DIM

ER

O

100

100/

110

110

30 20 0

1

32 18 0

45 4 1

145 5 0

48 2 0

1

GPI

1

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

1

1

11

11

18 321

GPI

2

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

46 4 0

1

42 6 2

11

11

1

GL

Y 3

PDH

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

GL

Y 3

PDH

2

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

GL

UT

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

GL

UT

2

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

HK

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

HK

2

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

IDH

M

ON

OM

ER

O10

0

0

01

10

10

0

LD

HM

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

LA

P1

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

0

043 7 0

11

11

1

LA

P2

MO

NO

ME

RO

100

110/

110

110

0

0

39 11 0

41 9 0

40 10 0

41 9 0

36 10 4

34 16 0M

DH

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

MD

H 2

MO

NO

ME

RO

100

100/

110

110

42 8 0

24 4 22

45 5 0

42 8 0

46 4 0

34 12 4

11 35 4

42 8 0O

CT

DH

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

OC

T D

H 2

MO

NO

ME

RO

100

100/

90

90

41 9 0

039 11 0

14 17 11

127 14 9

39 9 2

41 7 2O

CT

DH

3

MO

NO

ME

RO

100

10

10

00

10

OD

H 1

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

00

00

0

OD

H 2

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

00

00

0

SOD

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

SOD

2

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

XD

H 1

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

XD

H 2

M

ON

OM

ER

O10

0

1

11

11

11

1

XO

1

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

XO

2

MO

NO

ME

RO

100

11

11

11

11

“ Propuestas para el establecimiento de medidas de protección y manejo de

la pesqueria del caracol rosado Strombus gigas, para toda el área de

estudio”.

Esta bien establecido en el manejo de pesquerías que las regulaciones en las capturas deben de

estar basadas en la dinámica poblacional de las unidades individuales, pudiendo de este modo

evitar la caída de las unidades de cosecha y obtener tasas óptimas de captura. Para lograr tales

situaciones de manejo se debe tener un adecuado entendimiento de la estructura genética

dentro de las poblaciones y especies que constituyen al recurso en cuestión.

En el caso del caracol marino Strombus gigas, cuya fase de vida planctónica le permite estar

ampliamente distribuido en el Mar Caribe y parte del Atlántico, es menester él poder

determinar el origen de las larvas y la extensión de la migración entre las poblaciones, con lo

que se puede tener un mejor conocimiento de la especie en el área de la Península de Yucatán.

Así y en función de los resultados de los análisis efectuados sobre esta especie en cuatro

poblaciones de la Península de Yucatán se puede establecer lo siguiente:

Los datos genéticos obtenidos por medio de la electroforesis de isoenzimas nos indican que

existe un bajo nivel de diferenciación entre las poblaciones o bien un bajo nivel de

heterogeneidad entre ellas, pudiendo deberse esto a una gran dispersión de las larvas, sin

embargo, no se puede establecer el origen de ellas ya que este no es un objetivo planteado en

este trabajo.

El hecho de haber encontrado en las poblaciones una gran diversidad de tallas, organismos de

todos los tamaños y edades, nos indica que en las poblaciones de S. gigas en el Caribe

Mexicano sé esta llevando a cabo un proceso de reclutamiento con la entrada de migrantes de

otras zonas, de Jesús – Navarrete (1999) en su trabajo de tesis doctoral establece que Banco

Chinchorro es un sitio en el cual se generan larvas de Strombus gigas y posiblemente este

sitio sea una fuente de reclutas a las demás zonas del Caribe Mexicano y a otros sitios de la

Península de Yucatán.

Al considerar en forma particular las poblaciones, en el Arrecife de Alacranes se encontró que

los organismos tuvieron la menor diversidad de tallas y los animales más grandes, pudiendo

deberse esto a un cierto aislamiento de la población con un moderado reclutamiento o aun

sesgo en el sitio de muestreo. En Isla Mujeres, se tiene una situación similar pero a diferencia

de Alacranes el problema no parece deberse a un proceso de aislamiento sino más bien al

tremendo esfuerzo de pesca ilegal que ejercen tanto los pobladores de la zona como a la

captura de organismos pequeños por la gran cantidad de turistas que se encuentran en la zona,

quienes capturan a los organismos como entretenimiento, lo cual ha hecho que los

organismos pequeños ya no se encuentren presentes y los grandes a profundidades de más de

20 m por el efecto de la pesca selectiva.

En Punta Allen y Banco Chinchorro, se encuentran organismos de todas las tallas y edades

con lo cual se puede considerar que se esta llevando a cabo un buen proceso de reclutamiento,

dispersión y entrada de migrantes a las poblaciones. En estas poblaciones, la diversidad en

tallas se debe también al gran cuidado que tienen los pobladores sobre el recurso, vigilando y

aplicando cuidadosamente las medidas de manejo que se tienen establecido, aunado al hecho

de que estas poblaciones se encuentran en la dirección y efecto de las corrientes que vienen

del Caribe, las cuales les proporciona un buen aporte de reclutas a la población.

En resumen y considerando la problemática de las poblaciones y en función de los resultados

determinados en este trabajo se considera:

La población del Arrecife de Alacranes, que resultó ser una de las poblaciones más

heterogéneas, se propone impulsar actividades de maricultivo en todas sus etapas con

progenitores de la zona y la alternativa de llevar masas de huevos a otras poblaciones de la

región, para con ello recuperar el recurso en las zonas sobreexplotadas y tener un mejor

cuidado del recurso mediante una vigilancia más estricta.

En la población de Isla Mujeres, el problema principal radica en el gran número de gentes que

ejercen presión sobre el recurso y en función de ello se propone suministrar la suficiente

información a los pescadores y prestadores de servicio turístico para poder crear conciencia en

el hecho del riesgo que corre la población de sufrir una caída tan severa que conlleve a la

posible extinción del recurso en la zona.

Las poblaciones de Punta Allen y Banco Chinchorro, de acuerdo a los resultados

determinados en este estudio se encuentran en buen estado de salud genética, debido a su nivel

de heterogeneidad hallado dentro de las poblaciones, y lo único que se requiere es tener un

adecuado control y cuidado de las poblaciones.

De lo anteriormente expuesto se pueden establecer las siguientes propuestas:

Las poblaciones de Strombus gigas en la Península de Yucatán, presentan

heterogeneidad dentro las poblaciones pero en el análisis entre poblaciones existe un

cierto nivel de homogeneidad,ero con los resultados de distancia genética y de flujo

genético indican la presencia de dos poblaciones la cuales una se encuentran

geográficamente distribuida en toda la región del Caribe Mexicano y la otra población

en el Golfo de México ubicada en el Arrecife de Alacranes y que para los fines de manejo

y estragias pesqueras con este recurso caracol deben de ser tomada en cuenta esta

situación.

La poblacion del Arrecife de Alacranes, en función de los resultados de distancia

genética, demostró ser la más distante genéticamente entre las poblaciones analizadas y

en razón de ello y aunado a su nivel de heterogeneidad, se propone utilizarla para

efectuar con ella la práctica del maricultivo y aunado a la regulación pesquera vigente de

veda total, se incremente la recuperación del recurso.

Aunque existe un flujo de genes y un número de migrantes entre las poblaciones en la

región, se considera pertinente y posible el poder sembrar semillas de Strombus gigas

(traslado de masas de huevos) en zonas en donde el recurso este agotado o en un

reducido número, considerando a los organismos del Arrecife de Alacranes como

propicios para esta función, en función de los valores de heterogeneidad y distancia

determinados.

Banco Chinchorro, es un importante sitio productor de larvas, que mantiene el nivel de

reclutamiento en las demás zonas de la región del Caribe Mexicano y además es receptor

de larvas de otras regiones del Caribe y debido a su nivel de heterogeneidad

determinado, se propone establecer medidas de vigilancia y manejo mas severas que

permitan seguir conservando a este sitio con las condiciones que presenta.

Se propone impulsar el desarrollo de estudios sobre Strombus gigas tales como: biología

básica que es muy importante en conocer la biología reproductiva para establcer el

período exacto de su ciclo reproductivo por cada población en cada sitio determinado,

abundancia de las poblaciones por sitios y sobre todo los de aguas profundas, dinámica

poblacional, alimentación, densidad poblacional y en particular los referentes al ciclo

reproductivo en cada población considerada en este estudio.

Por último en función del estudio genético efectuado en este trabajo, se propone realizar

estudios del mismo tipo, pero utilizando otros marcadores genéticos que comprendan a

otras regiones del Caribe, con lo cual se tenga una mejor perspectiva de los procesos de

reclutamiento y generación de larvas de las poblaciones de Strombus gigas.