III. IZMJENE I DOPUNE GENERALNOG …...2020/08/03 · 14. rvatske šume do o, Zagreb, lica kneza %ranimira , 15. rvatske šume d oo , prava šu ma - 3odružnica Zagreb, Šumarija

REPUBLIKA HRVATSKA ZAGREBAČKA ŽUPANIJA

GRAD SAMOBOR

III. IZMJENE I DOPUNE GENERALNOG URBANISTIČKOG PLANA

GRADA SAMOBORA

IZVJEŠĆE O JAVNOJ RASPRAVI

Za stručnog izrađivača: Za nositelja izrade: Urbanistički institut Hrvatske d.o.o., Zagreb: Grad Samobor: DUNJA OŽVATIĆ, dipl.ing.arh. Upravni odjel za gospodarstvo, voditeljica razvoj i projekte Europske unije MARINKO DŽEPINA, prof. pročelnik Klasa: 350-02/18-04/11 Ur.broj: 238-11-03-01/ 3-20-40 Samobor, 17. srpanj 2020.

Naručitelj: GRAD SAMOBOR Gradonačelnik: Krešo Beljak, mag.educ.geogr. Nositelj izrade GUP-a: Upravni odjel za gospodarstvo, razvoj i projekte

Europske unije Pročelnik Marinko Džepina, prof.

Stručni izrađivač GUP-a: URBANISTIČKI INSTITUT HRVATSKE,d.o.o.

Zagreb, Ulica Frane Petrića 4 Direktor: mr.sc. Ninoslav Dusper, dipl.ing.arh. Odgovorni voditelj izrade Plana: Dunja Ožvatić, dipl.ing.arh., ovlaštena arhitektica urbanistica Radni tim na izradi Plana: Dunja Ožvatić, dipl.ing.arh. Tamara Mihinjač Pleše, dipl.ing.arh. Daliborka Pavlović, građ.teh. Ilma Begović, dipl.ing.arh. Karlo Žebčević, mag.oecol et. prot.nat./mag.ing.agr. Katarina Vukojević, bacc.ing.aedif. Doris Horvat, mag.ing.kraj.arh.

SADRŽAJ

A. IZVJEŠĆE 1. UVOD 2. POPIS SUDIONIKA U JAVNOJ RASPRAVI KOJI SU POZVANI POSEBNOM OBAVIJESTI O

JAVNOJ RASPRAVI 3. POPIS SUDIONIKA U JAVNOJ RASPRAVI ČIJA SU MIŠLJENJA, PRIJEDLOZI I PRIMJEDBE

PRIHVAĆENI 4. MIŠLJENJA, PRIJEDLOZI I PRIMJEDBE SVIH SUDIONIKA U JAVNOJ RASPRAVI, KOJI SU

PRIHVAĆENI TE KOJI NISU PRIHVAĆENI ILI SU DJELOMIČNO PRIHVAĆENI S RAZLOZIMA NEPRIHVAĆANJA, ODNOSNO DJELOMIČNOG PRIHVAĆANJA

B. DOKUMENTACIJA

- ZAKLJUČAK GRADONAČELNIKA O UPUĆIVANJU III. IZMJENA I DOPUNA GENERALNOG URBANISTIČKOG PLANA GRADA SAMOBORA NA JAVNU RASPRAVU

- OGLAS OBJAVE JAVNE RASPRAVE („Večernji list“ od 24. svibnja 2020. godine, Službene web stranice Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja (26.05.2020.) te Grada Samobora (26.05.2020.))

- POSEBNA OBAVIJEST – POZIV O JAVNOJ RASPRAVI (tipski) - ZAPISNIK SA JAVNOG IZLAGANJA - DOKAZ O SUDJELOVANJU U JAVNOM IZLAGANJU - PRESLIKE PRIMJEDBI

1

A. IZVJEŠĆE 1. UVOD Javna rasprava o Prijedlogu III. izmjena i dopuna Generalnog urbanističkog plana grada Samobora (u daljnjem tekstu: III. IiD GUP-a) utvrđena je temeljem Zaključka gradonačelnika (KLASA: 022-05/20-01/24, URBROJ: 238-11-04-02/03-20-23 od 20.05.2020.). Javna rasprava o prijedlogu III. IiD GUP-a objavljena je u „Večernjem listu“ od 24. svibnja 2020. godine, službenim web stranicama Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja (26.05.2020.) te Grada Samobora (26.05.2020.)) Javni uvid u prijedlog Plana trajao je od 03. lipnja 2020. godine do 17. lipnja 2020. godine. Tijekom javne rasprave, održano je javno izlaganje stručnog izrađivača u suradnji sa Gradom Samoborom i to dana 08. lipnja 2020. godine u zgradi Centra za mlade - Bunker, Ul. Savke Dabčević Kučar 8 u Samoboru. O javnom izlaganju vođen je zapisnik, koji je sastavni dio ovog Izvješća o javnoj raspravi. Uvid u Odredbe za provedbu, grafički dio, obrazloženje III. IiD GUP-a i sažetak za javnost organiziran je u zgradi Pučkog otvorenog učilišta, mala sala, Trg Matice Hrvatske 3 u Samoboru. Mišljenja, primjedbe i prijedlozi na prijedlog III. IiD GUP-a mogli su se dati u zapisnik za vrijeme javnog izlaganja ili dostaviti pismeno nositelju izrade putem urudžbenog zapisnika, najkasnije do 17. lipnja 2020. godine. Sva mišljenja, primjedbe i prijedlozi, koje su sudionici u javnoj raspravi dostavili u roku ili van roka, ali u vrmenu do utvrđivanja Izvješća, obrađeni su i sastavni su dio ovog Izvješća. U javnoj raspravi na prijedlog III. IiD GUP-a pristiglo je ukupno 65 mišljenja, primjedbi i prijedloga od kojih je: - 8 prihvaćenih (12,3%), - 9 djelomično prihvaćenih (13,8%), - 48 ne prihvaćenih (73,9%). Preslike mišljenja, primjedbi i prijedloga sastavni su dio Izvješća, ali se ne objavljuju. Originali mišljenja, primjedbi i prijedloga se pohranjuju kod nositelja izrade.

2

2. POPIS SUDIONIKA U JAVNOJ RASPRAVI KOJI SU POZVANI POSEBNOM OBAVIJESTI O JAVNOJ RASPRAVI Sukladno članku 97. Zakona o prostornom uređenju (NN 153/13, 65/17, 114/18 i 39/19) posebna pisana obavijest o javnoj raspravi upućena je na sljedeće adrese javnopravnih tijela: 1. Ministarstvo graditeljstva i prostornog uređenja, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, 2. Ministarstvo zaštite okoliša i energetike, Uprava za zaštitu prirode, Zagreb, Radnička cesta 80, 3. Ministarstvo zaštite okoliša i energetike, Zagreb, Radnička cesta 80, 4. Ministarstvo kulture, Konzervatorski odjel Zagreb, Mesnička 49, 5. Ministarstvo kulture, Uprava za zaštitu kulturne baštine, Zagreb, Runjaninova 2, 6. Ministarstvo zaštite okoliša i energetike, Uprava vodnog gospodarstva, Zagreb, Ulica Grada

Vukovara 220, 7. Ministarstvo znanosti i obrazovanja, Zagreb, Donje Svetice 38, 8. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava poloprivrede i prehrambene industrije, Zagreb, Ulica Grada

Vukovara 78, 9. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovnu i željeznilku infrastrukturu, Zagreb,

Prisavlje 14, 10. Ministarstvo regionalnog razvoja i fondova Europske unije, Zagreb, Miramarska cesta 22, 11. Ministarstvo zdravstva, Uprava za unapređenje zdravlja, Zagreb, Ksaver 200a, 12. Javna ustanova za upravljanje zaštienim područjima i drugim zaštićenim prirodnim vrijednostima

na području Zagrebačke županije „Zeleni prsten“, Samobor, Ulica 151. Samoborske brigade, Žumberačka 7,

13. Hrvatske vode, VGO za gornju Savu, Zagreb, Ulica grada Vukovara 271/VIII, 14. Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, 15. Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma - Podružnica Zagreb, Šumarija Samobor, Samobor,

Žumberačka 7, 16. Hrvatske ceste d.o.o., Sektor za razvoj i strateško planiranje, Zagreb, Vončinina 3, 17. Hrvatske autoceste, Zagreb, Širolina 4, 18. HŽ infrastruktura d.o.o., Sektor za razvoj, pripremu i provedbu EU fondova, Zagreb, Mihanovićeva

12, 19. Županijska uprava za ceste Zagrebačke županije, Zagreb, Remetinečka cesta 3, 20. Gospodarenje otpadom Zagrebačke županije d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva 6d/1, 21. Ured državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Služba za gospodarstvo, Zagreb, Trg J. J.

Strossmayera 4, 22. MUP, PU Zagrebačka, Zagreb, Petrinjska 30, 23. MUP, PU Zagrebačka, Sektor upravnih, inspekcijskih i poslova civilne zaštite, Inspektorat

unutarnjih poslova, Zagreb, Savska 1, 24. MUP, Odjel za sigurnost cestovnog prometa, Zagreb, Ilica 335, 25. Državna uprava za zaštitu i spašavanje, Zagreb, Nehajska 5, 26. Ured državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Služba za gospodarstvo, Zagreb, Trg J. J.

Strossmayera 4, 27. Državna geodetska uprava, PU za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Samobor,

Samobor, Perkovčeva 20, 28. Komunalac d.o.o., Samobor, Ul. 151. Samoborske brigade HV 2, 29. HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Zagreb, Zagreb, Gundulićeva 32, 30. HEP - Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Zagreb, Zagreb, Pogon Samobor, Samobor,

Mlinska 22, 31. HEP - Operator prijenosnog sustava, Prrijenosno područje Zagreb, Zagreb, Kupska 4, 32. HEP d.d. - Sektor za strategiju i razvoj, Ul. Grada Vukovara 37, Zagreb,

3

33. Zagrebački holding, Podružnica vodoopskrba i odvodnja, Sektor vodoopskrbe, Služba razvoja i investicija, Zagreb, Folnegovićeva 1,

34. Energo Metan d.o.o., Samobor, Vlade Gotovca 2, 35. HAKOM - Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije, Zagreb, Jurišićeva 13, 36. Udruge pokretnih komunikacija Hrvatske, Zagreb, Šrapčeva 5/1, 37. B NET Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, 38. Hrvatski telekom d.d., Regija 1, Zagreb, Avenija Dubrovnik 26, 39. Metronet telekomunikacije d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 269 d, 40. OT - Optima telekom d.d., Regija sjever, Zagreb, Cebini 28, Buzin, 41. HAKOM - Hrvatska regulatorna agencija za mrežene djelatnosti, Zagreb, Ulica Roberta Frangeša

Mihanovića 9, 42. Hrvatski telekom d.d., Sektor za dokumentaciju i telekomunikacijsku infrastrukturu, Zagreb,

Palmotićeva 82, 43. Grad Samobor, Upravni odjel za provođenje dokumenata prostornog uređenja i gradnju, Trg kralja

Tomislava 5, Samobor, 44. Grad Samobor, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Trg kralja Tomislava 5, Samobor, 45. Grad Samobor, Upravni odjel za društvene djelatnosti, Trg kralja Tomislava 5, Samobor, 46. GČ Južno naselje, Davor Daničić, Samobor, Slavonska ulica 11, 47. GČ Sveta Helena, Božidar Petrić, Samobor, Ulica Josipa Jelačića 71, 48. GČ Centar, Helena Marijanović, Samobor, Petra Preradovića 23, 49. GČ Gornji Kraj - Hamor, Samobor, Branimir Guliš, Ulica Gornji Kraj 15, 50. GČ Cvjetno naselje - Perivoj, Krešo Sokolović, Samobor, Mažuranićeva 76, 51. GČ Giznik - Anindol, Miran Šoić, Samobor, Giznik 2, 52. GČ Kolodvorsko naselje, Sajmište, Jasenka Skendrović, Samobor, Nikole Šubića Zrinskog 13, 53. GČ Podložnice, Ivica Bašić, Samobor, Antuna P. Praunsbergera 12a, 54. MO Bobovica, Juraj Horvat, Bobovica 21, Samobor, 55. MO Bregana, Maja Gračanin, Đ. Basaričeka 9/2, Bregana, 56. MO Klokočevec, Dragutin Bošnjak, Klokočevac Samoborski 67, Bregana, 57. MO Lug Samoborski, Zlatko Rizović, Lug Samoborski, Ljudevita Posavskog 13, Bregna, 58. MO Samoborski Otok, Željko Mataušić, Samoborski Otok 89, Samobor.

4

3. POPIS SUDIONIKA U JAVNOJ RASPRAVI ČIJA SU MIŠLJENJA, PRIJEDLOZI I PRIMJEDBE PRIHVAĆENI

URUDŽBENI ZAPISNIK

P 1. Goran Barbaroša, Joze Martinovića 17, 10000 Zagreb

P 2. Ana Petrić, Braslovje 51, Samobor

P 38. Samoborka d.d., Zagrebačka 32/a, 10430 Samobor

P 40. Josip Biber, Rupica 8, 10430 Samobor

P 60. Hrvatske šume, Ulica kneza Branimira 1, 10 000 Zagreb

P 61. HEP, Gundulićeva 32, 10002 Zagreb

P 62. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Ksaverska cesta 109

P 65. Grad Samobor, Upravni odjel za gospodarstvo, razvoj i projekte Europske unije

5

4. MIŠLJENJA, PRIJEDLOZI I PRIMJEDBE SVIH SUDIONIKA U JAVNOJ RASPRAVI, KOJI SU PRIHVAĆENI TE KOJI NISU PRIHVAĆENI ILI SU DJELOMIČNO PRIHVAĆENI S RAZLOZIMA NEPRIHVAĆANJA

URUDŽBENI ZAPISNIK

P1. KLASA: 350-02/20-04/15 URBROJ: 15-20-1 Datum: 09.06.2020.g.

Goran Barbaroša, Joze Martinovića 17, 10000 Zagreb DA

Vlasnik je k.č.br. 2647/9, 2647/10 i 5519/7. Navedene čestice je kupio na javnom natječaju od Grada Samobora i uknjižen je kao vlasnik građevinskog zemljišta. Smatra neprimjerenim i nezakonitim prenamjenu ovog građevinskog zemljišta u u Z1 namjenu.

Odgovor: Prihvaća se.


Ana Petrić, Braslovje 51, Samobor DA

K.č. br. 2646/7 i 2646/6 su prenamjenjene u Z1 namjenu. Moli da se predmetne čestice vrate u građevinsko zemljište ili da ju se obešteti u vrijednosti građevinskog zemljišta.. Napominje da ispred spomenutih čestica postoji prilazni put u širini 9m, i okretište za vozila u širini od 15 m.



Primorje-gradnja d.o.o. iz Rijeke, Braće Pavlinića 29, Kresimir Jagušt, Grahorova 9, Zagreb, Damir Samsa, Braće Pavlinića 29, Rijeka, Anamarlja Crnčić – Samsa, Gajevo šetalište 29, Crikvenica, Amiculum d.o.o., Pantovčak 137a, Zagreb, Krunoslav Šipek, Predraga Heruca 5, Zagreb, Davorin Urbanovski, Mirka Bogovića 91, Zaprešić.

NE

Za k.č.br. 2556/2, 2557/1, 2557/2, 2557/4, 2557/5, 2550/17, 2551/5, 2552/5, 2550/10, 2552/6 smatraju da se predloženim Izmjenama i dopunama Generalnog urbanističkog plana Grada Samobora predmetni prostor definira bitno drugačije u odnosu na postojeći GUP. Smatraju da je predmetni je prostor već sada izgrađen i priveden namjeni u skladu s važećim odredbama GUP-a u više od 50% površine, dok su za barem još 25% površine izdane lokacijske dozvole i potvrde glavnog projekta u skladu s važećim odredbama GUP-a, odnosno da je predmetni prostor pretežno izgrađen kao prostor višestambenih građevina. Predlažu dio Grada Samobora omeđen Svetonedjeljskom ulicom i Betonskom ulicom na jugu, Praunšpergerovom ulicom na istoku, Ćirilometodskom ulicom na sjeveru te Ulicom Bašćanske ploče na zapadu: - odredi stambena namjena, s uvjetima i načinom gradnje stambenih građevina oznake S-V2 - veća višestambena građevina; - da se, kao iznimka od Uvjeta i načina gradnje stambenih građevina oznake S-V2, za predmetni prostor odrede uvjeti: - najmanja površina građevinske čestice: 700 m2 - minimalna širina građevinske čestice: 20 m - postotak zelenila na prirodnom terenu: 30% - maksimalan koeficijent izgrađenosti (kis): 1,5-2 - maksimalan koeficijent iskoristivosti (kig): 0,3 - BRP (m2) nadzemno max.: - - broj stanova: ne određuje se - udaljenost od susjednih međa: h/2, min. 5 m - broj etaža: 5, Po+P+2+Pk

6

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj je predmetno područje, a zbog konteksta i karaktera šireg područja, utvrđeno kao područje S-ob te se iz tog razloga ne prihvaća ni prenamjena ni promjena uvjeta gradnje, uz napomenu da je postojeće građevine moguće rekonstruirati prema uvjetima GUP-a, a ukoliko su postojeći parametri veći od propisanih, oni se zadržavaju, ali se ne mogu povećavati.


Anica Kolar, Ćirilometodska 19, Samobor

NE

Cijela k.č.br. 2437/10 k.o. Samobor nalazi se u koridoru planirane prometnice koja spaja Ćirilometodsku ulicu i sjevemu Ulicu Jurja Dijanića. Budući da su uz te dvije postojeće ulice izvedene kuće koje se prometno vežu isključivo na njih, dok su parcele između neizgrađene, smatra da nema potrebe za jednom poprečnom prometnicom širine više od 9,0m. Ukoliko postoji potreba da se dovede prometna površina do tih neizgrađenih parcela sjevemo od njene, predlaže da se to može riješiti i planiranjem spome ulice kao slijepog odvojka, koji počinje od ulice Jurja i završi do njene sjeveme međe ili izvedbom nove ulice paralelne s Ćirilometodskom, kao istočnog odvojka ulice označene kao k.č.br. 3377/12 k.o.Samobor uz željezničku prugu. Moli ukoliko primjedba ne bude uvažena, da joj se omogući zamjena zemljišta za drugo na kojem je moguća stambena gradnja jednake vrijednost.

Odgovor: Ne prihvaća se. Prijedlogom Plana, odnosno III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala namjena na predmetnom području u odnosu na važeći GUP, a koja je utvrđena kao površina prometnog koridora. Koridor prometnice će se zadržati i dalje.


Arijana Volmost, Svete Ane 39, 10430 Samobor DJEL.

Kod čestice 3064/1 k.o. Samobor (ul. Svete Ane 39), predviđeno je proširenje od 3 m dosadašnje granice GUP-a ali oni su 11.03.2019. tražili proširenje građevinske zone do ograde koja je postojeća od početka 1960-tih godina. Promjena granice nužna im je da riješe status postojeće kuće i problem prilaza kući i ulazima u kuću koja ima 3 ulaza za svaku etažu i problem parkiranja (ne traže proširenje na sadašnju cestu, već samo do granice ograde tj. da se poštuju već postojeće ograde).

Odgovor: Djelomično se prihvaća. Koridor prometnice će se djelomično smanjiti tako da njegova širina iznosi 9,0 m.


Mario Robert Grgurić, Andrije Hebranga 45, 10430 Samobor NE

Na k.č.br 171 i k.č. br 170/1 k.o. Samobor kuća ima građevinsku dozvolu iz 1953.g., a čestice su u R6 zoni.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ne prihvaća se s obzirom na karakter šireg područja te u cilju očuvanja cjelovitosti planirane namjene, uz napomenu da se postojeće građevine mogu rekonstruirati u skladu sa uvjetima GUP-a, a ukoliko su te vrijednosti veće, one se zadržavaju u postojećim gabaritima.


Vladimir Bradač, Ćirilometodska 30, 10430 Samobor NE

7

Traži da se k.č.br. 2443 prenamijeni iz D4 namjene u u stambenu namjenu (za izgradnju stambenog objekta). Moli da se navedu razlozi zašto je ta privatna parcela jedina u cijelom naselju Podložnica određena za javnu i društvenu namjenu dok su svim ostalim parcelama oko nije dodjeljena oznaka S-ob.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj je predmetna čestica utvrđena kao D4 namjena. Ne prihvaća se zbog zadovoljavanja budućih potreba stanovnika za taj dio naselja koji osim planirane čestice nema osiguranu predškolsku ustanovu.


Verica Garašić, Samoborska 19, 10435 Galgovo NE

Traži pokretanje Izmjena i dopuna Prostornog plana Grada Samobora, te moli da se k.č.br. 1372/4, 1372/6, 1372/7 i 1372/8 k.o. Konščica, koje se na karti Građevinskih područja nalaze unutar planirane površine za proširenje groblja prenamijene u građevinsko područje naselja stambene namjene.

Odgovor: Ne prihvaća se. Predmetne čestice se nalaze van obuhvata GUP-a grada Samobora te time nisu predmet Plana, odnosno III. izmjena i dopuna GUP-a grada Samobora.


Ivan Reščić, Vladimira Nazora 10, Samobor NE

Predlaže da se izvrši korekcija na način da se građevinske parcele k.č.br. 2938/1-dio, 2938/2, 2938/5, 2939/2 i 2939/5, k.o. Samobor uvrste u zonu mješovite namjene - M. Posljedično traži da se izvrši i izmjena linije razgraničenja vezano uz oblike korištenja 1A i 2A.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj su predmetne čestice utvrđene kao S-ob namjena, a s obzirom na karakter šireg područja te u cilju očuvanja cjelovitosti planirane namjene.


Zoran Šuikanić, Starogradska ulica 73, Samobor NE

Primjedba se odnosi na postojeću građevinsku parcelu k.č.br. 1479 k.o. Samobor i pristupni put do parcele k.č.br. 1481 k.o. Samobor. Predlaže da se ovim III. izmjenama GUP-a Grada Samobora izvrši korekcije na način da se njegova građevinska parcela s pripadajućim objektima i pristupnim putem uvrsti u cijelosti u zonu mješovite namjene - M. Posljedično traži izmjene linije razgraničenja vezano uz oblike korištenja 1A i 1B.

Odgovor: Ne prihvaća se.

Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj su predmetne čestice utvrđene kao RT namjena. Detaljnije razgraničenje namjene utvrđuje se urbanističkim planom uređenja (UPU), koji je propisan za predmetno područje, a prema smjernicama koje su utvrđene u važećem GUP-u, naročito članku 20. Odredbi za provedbu gdje se navodi da „Na Vugrinščaku treba sačuvati što više neizgrađenih površina, a izgrađeni trebaju biti prateći sadržaji u funkciji rekreacije. Prostor Vugrinščaka će se očuvati i urediti kao rekreativna površina u pejzažnom obliku, s uvođenjem sadržaja koji će uvažiti njegove povijesne značajke u suvremenom arhitektonskom izrazu.“ pa je stoga potrebno sačuvati rezerviranu površinu predmetne čestice u cilju očuvanja cjelovitosti planirane namjene.

Također, radi dobivanja što kvalitetnijih rješenja za uređivanje površine, njihovo oblikovanje i oblikovanje

8

pojedinih građevina, utvrđena je obveza raspisivanja urbanističko-arhitektonskog natječaja, kao podloge za izradu urbanističkog plana uređenja (UPU-a).


Jadranka Mrakužić, Praunšpergerova 2, Samobor NE

Na k.č. br. 2554/1, 2555/1 i 2555/5 k.o. Samobor koje se nalaze u produžetku ulice pape Ivana Pavla II. Smatra da se izmjenama predviđa otvaranje prometnice kroz navedene čestice. Budući da na ovim česticama obrađuje vrt ne želi prometnicu.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj u dijelu predmetnih čestica prolazi koridor rezerviran za prometnicu, a u cilju osiguranja pristupa svih čestica predmetnog područja.


Zdenka Gabriša, Stijepan Letina, Kristian Koletić i Branko Tandarić

NE

Moli da se k.č. br. 2597/2, 2597/4, 2595/2, 2596/2, 2594/1, 2599/3 k.o. Samobor, ukupne površine 4227 m2 ponovno prenamjene u poslovno-građevnu namjenu.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj su predmetne čestice utvrđene kao Z1 namjena, a u cilju osiguranja tampon zone prema zoni stanovanja, odnosno zoni mješovite namjene (M-V2).


Andrea Plečko NE

Vlasnica je objekta u Ulici Stanka Vugrinca na kućnom broju 6 (katastarska čestica 2663/11), gdje ujedno i živi. Prema dosadašnjem urbanističkom planu, Ulica Stanka Vugrinca je planirana tako da spaja Ulicu lvana Veroneka i Pekarsku ulicu. Predlaže da Ulica Stanka Vugrinca bude slijepa ulica koja završava na kraju katastarske čestice 2663/7. Smatra da u tom slučaju sve čestice imaju pristup prometnici. Prema planu, na kraju Ulice Stanka Vugrinca već je osigurano okretište za veća vozila čime se osigurava lakši izlaz iz slijepe ulice.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, odnosno koridor spoja sa Pekarskom, a koji je planiran u cilju osiguranja pristupa svih čestica predmetnog područja.


Vedran Noić, Ulica Ratka Buzine 9B NE

Kao vlasnik parcela 272/1 i 272/2 k.o. Rakovica traži proširenje građevinskog područja jer k.č.br 272/2 nije u potpunosti uvrštena u građevinsko područje, iako je uz predmetnu česticu izgrađena prometnica sa infrastrukturom.


9

S obzirom na karakter neposrednog okruženja i karakter šireg područja te u cilju očuvanja cjelovitosti planirane namjene ne preporuča se prenamjena iz Z6 - kultivirani krajobraz u stambenu namjenu S-ob, a sukladno smjernicama važećeg GUP-a, odnosno članka 21.: „Kultivirani krajobraz – Z6 dio je osobito vrijednog predjela u okruženju grada Samobora. Obavezno je: - očuvanje sadašnje namjene površina, načina korištenja i gospodarenja; - očuvanje estetskih i prirodnih kvaliteta.“


Ivan Knezović, Kralja Krešimira IV 13, 10430 Samobor DJEL.

Predlaže prenamjenu k.č.br. 2220/2 koja je u vlasništvu Grada Samobora i trenutno je prometnica. Predmetna čestica u stvarnosti je zeleni pojas. Želi otkupiti dio predmetne čestice u svrhu proširenja poslovnog prostora koji se nalazi na čestici 2220 /4.

Odgovor: Djelomično se prihvaća. Širina koridora prometnice uz k.č. 2220/4 će se djelomično smanjiti, na način da se ne ukine potpuno postojeća zelena površina, već da se osigura pojas u širini 1,5 m od postojeće parkirališne površine (na k.č. 2220/2) koja se nalazi uz kolnik (na k.č. 2216). Umanjenjem površine koridora povećava se površina mješovite (M-V2) namjene te se također posljedično korigira razgraničenje javne (koridora prometnice) i površine mješovite (M-V2) namjene.


Tomo Šimatović, Vankina 4, Zagreb NE

Smatra da zahtjev koji je predao Gradu 21.11.2019. nije obrađen. Priložen je zahtjev od 21.11.2019. u kojem se navodi da se k.č. br. 155/3, 155/6, 158/1 i 158/2 k.o. Samobor nalaze na području Sv. Helene odnosno u zoni za koju je potrebno donijeti UPU Sporski park Šmidhen. Traži da se sa predmetnih čestica ukloni obaveza izrade UPU-a i da se prenamijene iz namjene R8 (razni sportovi i rekreacija) u stambenu namjenu S-ob.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a za predmetne čestice nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, odnosno zona planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija, a u kontekstu i planirane namjene šireg područja za koje je uz namjenu R8 predviđena i društvena namjena D. Budući da je za šire područje planirana izrada urbanističkog plana uređenja (čestica se nalazi unutar granica UPU-a Sportskog parka i zone društvene namjene Šmidhen planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija), potrebno je sačuvati rezerviranu površinu predviđenu za R8 i D namjenu zbog zadovoljavanja budućih potreba stanovnika za sadržajima sportske i društvene namjene.

Također, predmetne čestice su neizgrađene i neuređene, odnosno nemaju riješen prometni pristup pa se obveza izrade UPU-a ne može ukinuti sukladno odredbama Zakona o prostornom uređenju.


Kasumović Milan, 5350 e. Deer Valley Dr. # 2254, Phoenix, Arizona 85054, Sjedinjene američke Države

DJEL.

Kao vlasnik dijela k.č.br. 157/1 i 157/3 k.o. Samobor. Prema II. Izmjenama i dopunama GUP-a južni dio obje čestice je u R8 namjeni. Traži da se sa DIJELA predmetnih čestica ukloni obaveza izrade UPU-a i da se prenamijene iz namjene R8 (razni sportovi i rekreacija) u stambenu namjenu S-ob prema trenutnoj namjeni većeg dijela čestica i okoline.

Odgovor: Djelomično se prihvaća.

10

Prema katastarskoj podlozi na kojoj se izrađuje Plan, odnosno III. izmjene i dopune GUP-a, k.č.br. 157/1 nalazi se u cijelosti unutar stambene namjene S-ob. Budući da je za šire područje planirana izrada urbanističkog plana uređenja (dio čestice 157/3 se nalazi unutar granica UPU-a Sportskog parka i zone društvene namjene Šmidhen planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija), potrebno je sačuvati rezerviranu površinu radi očuvanja površine predviđene za R8.


Božica Petrak, Donjostupnička ulica 1, Donji Stupnik, 10255 Gornji Stupnik

NE

Vlasnik je dijela k.č.br. 157/2 i 157/7 i 157/10 k.o. Samobor. Prema II. Izmjenama i dopunama GUP-a južni dio čestica je u R8 namjeni. Traži da se sa predmetnih čestica ukloni obaveza izrade UPU-a i da se prenamijene iz namjene R8 (razni sportovi i rekreacija) u stambenu namjenu S-ob prema trenutnoj namjeni većeg dijela čestica i okoline.

Odgovor: Ne prihvaća se. Budući da je za šire područje planirana izrada urbanističkog plana uređenja (dio čestice 157/7 i cijela čestica 157/2 se nalaze unutar granica UPU-a Sportskog parka i zone društvene namjene Šmidhen planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija), potrebno je sačuvati rezerviranu površinu radi očuvanja površine predviđene za R8.


Nord produkt d.o.o., Bobovica 8a, Bobovica NE

Moli da se primjedba na GUP iz prosinca 2019. razmotri i pozitivno riješi. Priložen je zahtjev od 16.12.2019. u kojem traži da se u sklopu III. Izmjena i dopuna GUP-a Grada Samobora UPU Mješovite zone Sitnice I. stavi van snage. Investitor (Nord produkt d.o.o.) želi rekonstrukciju dijela jedne od izgrađenih višestambenih zgrada (konkretno, višestambena zgrada na čestici kčbr 3778/3 k.o. Samobor) u zgradu javne - društvene namjene (osnovna škola), što mu odredbe predmetnog UPU-a ne omogućavaju. U slučaju ukidanja istoga - rekonstrukcija bi se odvijala u skladu sa odredbama GUP-a, koje isto dopuštaju.

Odgovor: Ne prihvaća se. Predmetni UPU nije moguće staviti van snage GUP-om, već se postupak stavljanja van snage provodi sukladno Zakonu o prostornom uređenju.

P 20. KLASA: 350-02/19-04/46 URBROJ:15-20-2 Datum: 17.06.2020.g.

Mia Šepčević, Ulica Bele Bartoka 4, 10000 Zagreb NE

Moli da se primjedba na GUP iz studenog 2019. razmotri i pozitivno riješi. Priložen je zahtjev od 18.12.2019. u kojem navodi da je vlasnik vlasnik k.č.br. 157/10 i 157/6 k.o. Samobor. Prema II. Izmjenama i dopunama GUP-a istočni dio čestica je u R8 namjeni. Traži da se sa predmetnih čestica ukloni obaveza izrade UPU-a i da se prenamijene iz namjene R8 (razni sportovi i rekreacija) u stambenu namjenu S-ob prema trenutnoj namjeni većeg dijela čestica i okoline.

Odgovor: Ne prihvaća se. Budući da je za šire područje planirana izrada urbanističkog plana uređenja (prema katastarskoj podlozi na kojoj se izrađuje Plan, odnosno III. izmjene i dopune GUP-a, dio čestice 157/6 nalazi se unutar granica UPU-a Sportskog parka i zone društvene namjene Šmidhen planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija), potrebno je sačuvati rezerviranu površinu radi očuvanja površine predviđene za R8.

11


Inženjerski biro d.d., Heinzelova 4a, 10000 Zagreb NE

k.č. br. 1877/3 k.o. Samobor nalazi se na području povijesne cjeline zona C - zona umjerene zaštite povijesne urbanističke cjeline i graditeljskih sklopova. Moli izmjenu članka 74. kako slijedi: Zaštita, održavanje, uređivanje, revitalizacija i dogradnja dijela povijesne cjeline (1B) - moguća je gradnja višestambenih građevina tipa S-V2; - koeficijent iskoristivost kis može biti 2,5; - moguća je izgradnja 2 etaže podruma, suterena, prizemlja, 2 kata i potkrovlja ili 2 etaže podruma, suterena,

prizemlja, 3 kata od čega je 3. kat 70% osnovne etaže; - uvučeni 3. kat sa ravnim ili krovom blagog nagiba; - zelenilo na prirodnom terenu iznosi najmanje 15%.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno III. izmjenama i dopunama GUP-a, nisu se mijenjali uvjeti gradnje unutar predmetnog područja, osim razjašnjenja etažnosti koja je usklađena prema definicijama pojmovnika iz članka 2. ovog Plana, a koji su u važećem GUP-u utvrđeni u suradnji s nadležnim konzervatorskim odjelom, s obzirom da se radi o povijesnoj cjelini zone C. Za predmetno područje parametre je moguće mijenjati urbanističko-arhitektonskonskim natječajem koji će biti podloga za izradu urbanističkog plana uređenja (UPU Gajeva).

P22. KLASA: 350-02/19-04/14 URBROJ:15-20-2 Datum: 17.06.2020.g.

Vlado Mališ, Pape Ivana XXIII 52, 10430 Samobor DJEL.

Molili da se još jednom razmotri i pozitivno riješi njegova zamolba. U prlogu je grafički prikaz u kojemu je vidljivo da traži da se ucrta put onako kako je asfaltiran.

Odgovor: Djelomično se prihvaća. Koridor prometnice će se djelomično smanjiti velikim dijelom uvažavajući izmjeru, dok manji dio mora ostati unutar koridora radi osiguranja radijusa.

P23. KLASA: 350-02/20-02/1 URBROJ:15-20-3 Datum: 17.06.2020.g.

Sitnica d.o.o. Krešimira Purića 23/2, 10430 Samobor NE

Moli prenamjenu iz mješovite namjene u društvenu namjenu za k.č.br. 3778/3 k.o. Samobor. Tražena izmjena potrebna im je za dobivanje dozvole za proširenje privatne osnovne škole.

Odgovor: Ne prihvaća se. Prema odredbama GUP-a, uključujući III. izmjene i dopune, nema prepreka za izgradnju/rekonstrukciju zgrada javne namjene (osnovne škole) u okviru mješovite namjene (M) uz poštivanje odredbi za gradnju/rekontrukciju utvrđenima u GUP-u, stoga se ova primjedba odnosi na prostorni plan užeg područja (UPU-a Sitnice I), koji je u ovom slučaju stroži od GUP-a te se može mjenjati ili stavljati van snage u zasebnom postupku sukladno Zakonu o prostornom uređenju.

P24. KLASA:350-02/20-04/4 URBROJ:15-20-2 Datum: 17.06.2020.g.

Mirela Hock, Srebrnjak 124b, 10000 Zagreb NE

Ponavlja primjedbu i zahtjev iz siječnja 2020.g. Priložen je zahtjev od 16.01.2019. gdje navodi da je suvlasnica zemljišta u Samoboru na Vugrišćaku (k.č.br.

12

1491/1, 1491/3, 1491/4 i 1491/5), čiji su postojeći uvjeti građenja određeni točkom 1.2.9. Rekreativno - turistička namjena - RT. Predlaže da se precizno navede da se na ovom području mogu, pored sportskih, graditi i hotelsko-ugostiteljski objekti tipa restorana i manjih hotela, čime će se otkloniti sve nedoumice da li je na ovom području moguća izgradnja i hotelsko - ugostiteljskih ili samo sportskih sadržaja.

Odgovor: Ne prihvaća se. U odredbama GUP-a, u članku 20. navodi se:

„.........................

Na Vugrinščaku treba sačuvati što više neizgrađenih površina, a izgrađeni trebaju biti prateći

sadržaji u funkciji rekreacije. Prostor Vugrinščaka će se očuvati i urediti kao rekreativna površina u

pejzažnom obliku, s uvođenjem sadržaja koji će uvažiti njegove povijesne značajke u suvremenom

arhitektonskom izrazu. Kapaciteti će se odrediti prostornim planom užeg područja.

Na tim se površinama mogu uređivati sportski tereni te graditi sportske dvorane i stadioni i

druge zatvorene i otvorene sportske građevine, sa ili bez gledališta, te drugi prostori primjerenih

površina koje upotpunjuju i služe osnovnoj djelatnosti koja se obavlja na tim površinama i u

građevinama.........“

Za predmetno područje je GUP-om propisana obvezna provedba urbanističko-arhitektonskog natječaja, a prema programu za natječaj kojm će se utvrditi mogući prostorni pokazatelji, odnosno kapaciteti, što će biti podloga za izradu prostornog plana užeg područja, odnosno urbanističkog plana uređenja (UPU Vugrinščak).


Zvonimir Dumbović, Veroneka lvana 11, 10430 Samobor

DJEL.

Ponavlja primjedbu iz veljače 2020.g. Priložen je zahtjev od 27.02.2020. godine gdje navodi da se uz česticu 2663/24 traži promjena GUP-a na način da se uskladi stvarno stanje na terenu s trenutnim koridorom prometnice, a prema skici u prilogu.

Odgovor: Djelomično se prihvaća, suženjem koridora na širinu 12,0 m, radi osiguranja kontinuiteta širine prometnice.


1. Vesna Banjedrovec, Bogumila Tonija 7, Samobor 2. Diana Kenfelja

NE

1.Suvlasnik je parcela Podložnice 26633/3, 26633/4, 26633/5 te Vučja jama 5518/1. Parcela se proteže duž Katančićeve ulice, površine 830 m2 što je dostatno za dva gradilišta. Protivi se planiranoj izgradnji 9 m široke prometnice koja bi parcelu podijelila na dva dijela, od kojih nijedan ne bi zadovoljavao kriterije za izgradnju ni najmanjeg stambenog objekta. 2. Suvlasnica je parcela uz Katančićevu ulicu Smatra da ovim oštrim presjecanjem kvarta isti bi se pretvorio u veliko raskršće i betonizirao. Svi stanovnici S-V1 imaju prilaz svojim kućama a u neposrednoj blizini su glavne prometnice za ostale.

Odgovor: Ne prihvaća se. Prema katastarskoj podlozi na kojoj se izrađuje Plan, odnosno III. izmjene i dopune GUP-a, sama k.č. 2633/3, s obzirom na njenu veličinu, oblik te širinu nema uvjete za gradnju prema uvjetima GUP-a, a nije ju ni moguće objediniti sa k.č. 2633/4 i 2633/5 s obzirom da se prostorno ne nalazi uz njih, odnosno da se između njih nalazi k.č. 5518/1. Također ni druge dvije k.č. 2633/34 i 2633/5 samostalno nemaju uvjete za gradnju. S obzirom na navedeno, ovim prijedlogom planskog rješenja moguće je formirati 2 gradilišta priključenjem dijela k.č. 5518/1 čestici 2633/3 te objedinjavanjem k.č. 2633/4, 2633/5 i dijela k.č. 5518/1 u dijelu koje su u S-ob namjeni. 2. Predmetno područje nalazi se unutar građevinskog područja naselja te je predviđeno za gradnju unutar S-ob

13

namjene. U cilju omogućavanja gradnje na tom području unutar predmetnog obuhvata potrebno je riješiti prvenstveno prometnu mrežu, koja je ovim prijedlogom planskog rješenja definirana na način da se na odgovarajući način može pristupiti svim česticama/površina unutar predmetnog obuhvata.


Quant-commerce d.o.o. Čudomerščak 2a, 10430 Samobor

NE

1. Traže prenamjenu zemljišta za kč.1390/1, 1391/1, 1391/2, 1368, 1363 i 1364 u rekreativno-turističku namjenu (RT) u cilju objedinjenja svih parcela za izgradnju kampa. 2. U tu svrhu također mole da se na k.č.br. 1367 ukine cesta i da navedena čestica postane pješački i biciklistički put, jer razdvaja zemljište za kamp k.č.br. 1390/1 i 1391/1 od njegovog centralnog dijela k.č.br. 1365. Katastarska čestica puta 1367 se ne spaja sa glavnom cestom nego put nastavlja po njihovoj k.č.br. 1365 (vidljivo na prilogu 1). 3. Upoznati su da je preko parcele kampa ucrtana prometnica koja dolazi iz tunela, pa bi na tom djelu postavili kamp parcele koje bi u slučaju izgradnje prometnice ukinuli.

Odgovor: Ne prihvaća se. Predmetno područje obuhvaćeno je Urbanističkim planom uređenja Gornji kraj za koji je izrađena konzervatorska podloga te se GUP-om ne mogu mijenjati uvjeti nadležnog tijela dani kroz konzervatorsku podlogu.


Horvatić Milivoj, Tina Ujevića 20, 10430 Samobor

NE

Moli da se k.č.br. 335 k.o. Rakovica isključi iz obaveze izrade UPU-a jer čestica ima vlastiti put na glavnu prometnicu k.č.br. 2176 k.o. Rakovica.

Odgovor: Ne prihvaća se. Prema katastarskoj podlozi na kojoj se izrađuje Plan, odnosno III. izmjene i dopune GUP-a, predmetna čestica nema osiguran pristupni put sukladno Odredbama GUP-a, odnosno nema dovoljnu širinu (3,0 m) te ima duljinu veću od dopuštene (veću od 50,0 m) te se prema navedenom, a također s ciljem izbjegavanja drugog reda gradnje, prometni pristup rješava prostornim planom užeg područja, odnosno urbanističkim planom uređenja (UPU) koji je utvrđen za predmetno područje.


Sunčica Trujilo Balmacade, Perkovčeva 117, Samobor

NE

Traži da se k.č.br. 2632/1 uvrsti u GUP odnosno prema katastarskoj izmjeri kako je prikazano u prilogu i ne pristaje na druge opcije.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj u dijelu predmetnih čestica prolazi koridor rezerviran za prometnicu, a u cilju osiguranja kontinuiteta širine prometnice. Također, izmjene katastarske podloge ne vrše se Planom, već temeljem posebnih propisa kojim je regulirana katastarska izmjera i katastar nekretnina.


Ivan Matijaščić, Otruševec 64, Otruševec

NE

Moli da se prenamijeni k.č.br. 181/6 iz sportsko rekreacijske namjene (R8) u stambenu namjenu (S-ob).

14

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a za predmetne čestice nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, odnosno zona planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija, a u kontekstu i planirane namjene šireg područja za koje je uz namjenu R8 predviđena i društvena namjena D. Budući da je za šire područje planirana izrada urbanističkog plana uređenja (čestica se nalazi unutar granica UPU-a Sportskog parka i zone društvene namjene Šmidhen planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija), potrebno je sačuvati rezerviranu površinu predviđenu za R8 i D namjenu zbog zadovoljavanja budućih potreba stanovnika za sadržajima sportske i društvene namjene.


Grupa vlasnika zemljišta na Stražniku, Samobor

NE

Traže da: 1. Stanovanje u perivoju Točka 5.1.4. Stanovanje u perivoju, tablica Uvjeti i način gradnje stambenih građevina, te u svim ostalim točkama koje reguliraju uvjete stanovanja u perivoju bruto izgrađenost građevina do 400m2 propisati samo nadzemno. 2. Zaštita prostora za k.č.br. 1669, 1670, 1671 i. 1672 za koje se predlaže B zona stroge zaštite uvrstiti u C zonu umjerene zaštite. Obrazloženje: B zona stroge zaštite odnosi se na zaštitu građevinske strukture, građevina te na nove građevine koje će se graditi na mjestu ili u neposrednoj blizini mjesta prethodno uklonjene građevine. Kako na kč.br. 1669, 1670, 1671 i. 1672. nikada nisu postojale građevine, osim štaglja na k.č.br. 1671. to je navedene čestice u potpunosti neprimjerena uvrstiti u B zonu stroge zaštite. (u prilogu dopuis Konzervatorskog odjela ministarstva kulture od 31. kolovoza 2017.) 3. tekstualni dio GUP-a 7. UVJETI UREĐENJA POSEBNO VRIJEDNIH I OSJETLJIVIH PODRUČJA I CJELINA 7.1. Posebno vrijedna područja i cjeline

Članak 59. GUP-om su, radi zaštite i očuvanja okoliša, utvrđena posebno vrijedna i osjetljiva područja i cjeline i to: dijelovi prirode, šume, vode i njihove obale, posebno vrijedna izgrađena područja. Određeni su i uvjeti i mjere njihove zaštite. Posebno vrijedna područja prirode Park-šume, zaštićeni krajolici, spomenici prirode i spomenici parkovne arhitekture te drugi vrijedni prostori uređuju se na sljedećim područjima:

- dijelovi park-šuma Stražnik i Tepec, koji se nalaze u obuhvatu GUP-a, u skladu s karakterom zaštićenog prirodnog dobra;

- padine Jelenščaka, Stražnika, Anindola i Giznika: očuvanjem osobitosti krajolika;

Predlažu: Iz navedenog teksta brisati riječ: ,,Stražnika" 8. Mjere očuvanja i zaštite krajobraznih i prirodnih vrijednosti i nepokretnih kulturnih dobara. Posebno vrijedna i osjetljiva krajobrazna područja Posebno vrijedna krajobrazna područja su:

- priobalja Gradne, Bistraca i Ludviča, - prostori oko jezera u Bobovci i, - dio Samoborskog polja u obuhvatu Plana GUP-a,

15

- vinogradi i voćnjaci Jelenščaka i Giznika, - pojedini ostaci šuma i veći vinogradi i voćnjaci na Gizniku i Stražniku,

Predlažu brisati riječ „Stražniku" jer na ovoj lokaciji vinograda i voćnjaka nema ili postoje samo u tragovima, jer su stari oko 100 godina i u potpunosti su zapušteni

Odgovor: 31.1. Ne prihvaća se. GBP je utvrđena sa najviše 400 m2, međutim povećanje GBP-a moguće je ostvariti većom česticom za gradnju od minimalno propisane (2000 m2), odnosno na svakih dodatnih 1000 m2 moguće je povećati GBP za 100 m2. 31.2. Ne prihvaća se. Granice zona zaštite nisu se mijenjale ovim Planom, odnosno III. izmjenama i dopunama GUP-a, a koje su utvrđene važećim GUP-om sukladno konzervatorskoj podlozi izrađenoj temeljem posebnog propisa, odnosno temeljem zahtjeva nadležnog tijela (konzervatorskog odjela). 31.3. Ne prihvaća se. Područja posebnih uvjeta korištenja određena su u grafičkom dijelu Plana, a s obzirom da područje Stražnika, dijelom ulazi u obuhvat GUP-a, iako se odredba odnosi na šire područje koje se prostire i van obuhvata GUP-a, u važećem GUP-u ga je bilo potrebno navesti.


Zvonko Kupres, Milana Zjalića 2 ,10430 Samobor

NE

Pritužba na izradu katastarskog plana. Po starom planu kod čestice 375/4 cesta je dolazila na 50 m od njegove kuće koja ima dozvolu za gradnju iz 1960.g. Napominje da se bez naknade odrekao puta 2168/1 u korist Grada. Kako je u cijelom kvartu širina ceste oko 5 m pa želi proširenje ceste u ulici Milana Zjalića.

Odgovor: Ne prihvaća se. Izmjene katastarske podloge ne vrše se Planom, već temeljem posebnih propisa kojim je regulirana katastarska izmjera i katastar nekretnina.


Željko Novoselić, Andrije Hebranga 34

NE

Kao vlasnici k.č.br. 549 i 550/1 k.o. Perivoj, protive se prijedlogu GUP-a kojim je predviđeno da preko njihovih parcela prolazi put ili cesta. Istom se protive iz razloga što se cijepanjem njihovih čestica istima umanjuje vrijednost, a i funkcija jer su iste u građevinskoj zoni. Parcela kč. 550/1 površine 538 m2 cijepanjem gubi sva građevinska prava jer će se drastično smanjiti te postaje potpuno bezvrijedna. Prema sadašnjem postojećem stanju, istočno uz njihove parcele postoji i put star više od 100 godina kojim se koriste vlasnici parcela kč. 547, 548, 549, 550/1, 6/2, 6/4, 8/1, 11/1, 551, 552, 553 i 554 te bi novim prijedlogom GUP-a ostali bez prilaza do svojih parcela, odnosno gospodarskih objekata. Nadalje smatraju da prijedlog predviđene trase ceste koja bi sjekla parcele 549 i 550/1 nastavila preko parcele 554 prema zoni Z4 je nemoguće izvesti jer se radi o nagibu preko 30% a možda i više.

Odgovor: Ne prihvaća se. GUP-om se ostavlja planirani koridor koji će se provjeriti izradom detaljne projektne dokumentacije.


Spomenka Tomašković Omladinska 6/A, Kladje, 10430 Samobor

NE

Za k.č.br. 64/1 k.o. Konščica, traže uvrštenje u građevinsko područje.

Odgovor: Predmetna čestica se nalazi van obuhvata GUP-a Grada Samobora te time nije predmet III. Izmjena i dopuna GUP-a Grada Samobora.

16


Alojz Razum, Konšćica 17 a., 10435 Sv. Martin pod Okićem NE

Za k.č.br. 495 i 497 k.o. Molvice traže prenamijenu u građevinsko zemljište.

Odgovor: Predmetna čestica se nalazi van obuhvata GUP-a Grada Samobora te time nije predmet III. Izmjena i dopuna GUP-a Grada Samobora.


Dmitar Bjegović, Malinska 3, 10430 Samobor NE

Ima prigovor na prijedlog ceste iz Katančićeve ulice i uređenje kazete koje obuhvaća cestu i zelene površine i to: dio čestice 2634/4, 2634/5, 2635/5, 2635/6, zatim na okomicu tijela ceste sastavljene od čestica 2637/3, 2637/7, 2637/2 i 2637/9 kao i predložene zelene površine Z1 na k.č.br. 2634/3, 2634/8, 2635/1 čiji je vlasnik. Budući da na tim česticama planira graditi višestambenu zgradu smatra da bi ovim rješenjem to bilo onemogućeno.

Odgovor: Ne prihvaća se. Predmetne čestice nemaju uvjete za gradnju vezano za minimalnu površina građevne čestice za S-ob namjenu koja za samostojeću zgradu iznosi 400 m2. Također unutar S-ob nije dozvoljeno graditi višestambene građevine jer se nalaze unutar S-ob namjene.


Zdenko Agnić, Josipa Jelačića 64, Samobor NE

Smatra da bi izvođenje ulice prema prijedlogu plana bilo teško izvodivo zbog konfiguracije terena, i da bi prema prijedlogu njegove parcele ostale bez pristupa. U prilogu je skica postojećeg stanja služnosti.

Odgovor: Ne prihvaća se. GUP-om se ostavlja planirani koridor koji će se provjeriti izradom detaljne projektne dokumentacije, uz napomenu da je moguće prema odredbama GUP-a izvoditi i druge potrebne prometnice, a koje nisu ucrtane u grafičkom dijelu plana.


Samoborka d.d., Zagrebačka 32/a, 10430 Samobor DA

Kao vlasnik zemljišta k.č.br. 329/1 i 329/15 u obuhvatu bivše Fotokemike, ne slažu se da se na tom području daje mogućnost za osmišljavanje muzeja fotokemike i dodavanje namjene „D" uz postojeću namjenu. Prilikom napuštanja navedene lokacije, svu opremu i druge stvari Fotokemika je odvezla, a nisu ostali niti objekti u kojima je nekada radila.


P39. KLASA: 350-02/20-04/40 URBROJ: 15-20-1 Datum: 17.06.2020.g

Igor Matulić, Katančićeva 34, Samobor NE

Predlaže da k.č. br. 2633/9, 2633/2, 2633/10, 2633/11, 2633/13, 2633/14 i 2633/12 k.o. Samobor, koje se nalaze na zapadnoj strani križanja Katančićeve i Gundulićeve ulice, budu zona M-V2, a ne zona S-ob (kao što je predloženo od izrađivača plana). Uz preostale tri strane raskršća planirane su namjena i korištenje prostora M-V1 i M-V2.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj su predmetne čestice utvrđene kao S-ob namjena, a s obzirom

17

na karakter šireg područja te okolnu postojeću izgradnju.


Josip Biber, Rupica 8, 10430 Samobor DA

Vlasnik je k.č. br. 503/11 i 503/12 k.o. Rakovica. Traži da se k.č.br. 503/12 isključi iz obaveza izrade UPU-a.



Anja Šepčević Sudar i Mia Šepčević Bele Bartoka 4, Zagreb

NE

Vlasnice su k.č.br. 157/6 i 157/10 k.o. Samobor. Mole da se sa k.č.br. 157/10 u dubini od cca 10 m ukloni zonu R8 i obvezu donošenja UPU-a te da se navedene čestice uključe u zonu stambene namjene - obiteljske stambene zgrade (S-ob) prema trenutnoj namjeni većeg dijela čestica i okoline.

Odgovor: Ne prihvaća se. Prema katastarskoj podlozi na kojoj se izrađuje Plan, odnosno III. izmjene i dopune GUP-a, k.č.br. 157/6 se samo malim dijelom nalazi unutar R8 namjene, međutim prema stanju DKP-a prema podacima Geoportala, predmetna čestica se u cijelosti nalazi unutar stambene namjene S-ob te se prema navedenoj parcelaciji ne nalazi unutar obvezne izrade urbanističkog plana uređenja (UPU). Budući da je za šire područje planirana izrada urbanističkog plana uređenja (dio čestice 157/10 se nalazi unutar granica UPU-a Sportskog parka i zone društvene namjene Šmidhen planske oznake R8 – različiti sportovi i rekreacija), potrebno je sačuvati rezerviranu površinu radi očuvanja površine predviđene za R8.


Leovac Stipo, UI. Katarine Zrinske1c, 10430 Samobor NE

Traži da se koridor trase buduće željeznice vrati na već isparceliranu i na taj način već utvrđenu liniju koridora, a da se koeficijent izgrađenosti na parceli - k.č.br. 293/1 k.o. Samobor, poveća na min 50%, odnosno da se ista tretira kao uglovnica, budući da je s južne strane omeđena ulicom K. Zrinske, sa zapada zaštitnim koridorom željeznice, a sa sjevera potokom Gradna. Smatra da mu je već „ oduzeto" 215 m2 - k.č.br. 293/2 k.o. Samobor, te da mu se ponovo „oduzima" 32 m2 .

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u te se nije dodatno oduzimala površina predmetne čestice u odnosu na važeći GUP. S obzirom na planirani koridore željeznice, a sukladno prostornom planu više razine, odnosno Prostornim planom uređenja Grada Samobora, GUP-om je potrebno čuvati koridor do izgradnje planirane infrastrukture. Koeficijent izgrađenosti se odnosi na cijelo područje GUP-a u odnosu na vrstu građevine te se postojeće građevine mogu rekonstruirati samo u okviru utvrđenih parametara, a ukoliko su oni veći od dozvoljenih, mogu se zadržati, ali ne i povećavati.


Marijan Lehpamer, Velika Rakovica Črešni 23, 10430 Samobor

NE

Protivi se izgradnji prometnice na k.č.br. 2633/9. 22.11.2006. godine odrekao se 164 m2 navedene čestice u korist grada Samobora za izgradnju puta koji još dan danas nije izgrađen i to bez ikakve naknade.

Odgovor: Ne prihvaća se. Dio čestice prema postojećem stanju koristi se kao put. S obzirom da put koji se trenutno koristi presjeca česticu

18

na dva dijela, ostatak površine nije dostatan za formiranje čestica za gradnju jer ne zadovoljavaju minimalnu površinu građevne čestice za S-ob namjenu koja za samostojeću zgradu iznosi 400 m2, dok se naknada ne utvrđuje Planom već posebnim propisima.


Branko Lehpamer, Velika Rakovica Črešni 25, 10430 Samobor

NE

Protivi se izgradnji prometnice na k.č.br. 2633/9. 22.11.2006. godine odrekao se 164 m2 navedene čestice u korist grada Samobora za izgradnju puta koji još dan danas nije izgrađen i to bez ikakve naknade.

Odgovor: Ne prihvaća se. Dio čestice prema postojećem stanju koristi se kao put. S obzirom da put koji se trenutno koristi presjeca česticu na dva dijela, ostatak površine nije dostatan za formiranje čestica za gradnju jer ne zadovoljavaju minimalnu površinu građevne čestice za S-ob namjenu koja za samostojeću zgradu iznosi 400 m2, dok se naknada ne utvrđuje Planom već posebnim propisima.


Miroslav lvanščak, Jurjevska 3 NE

Podnosi primjedbu na prijedlog spajanja tri odvojena UPU GOSPODARSKA ZONA BOBOVICA I, lI i IlI u zajednički UPU GOSPODARSKA ZONA BOBOVICA veličine 50 ha. Napominjem da Grad Samobor od 2007. godine do danas nije pronašao interes za izradu urbanističkih planova poslovnih zona. Smatra da se povećanjem zone obuhvata zanačajno povećavaju i troškovi izrade urbanističkih planova te se smanjuje interes gospodarstvenika za otkup zemljišta i izradu planske dokumentacije. Smatram da se ovakvim pristupom u planiranju dodatno koči budući razvoj gospodarskih zona.

Odgovor: Ne prihvaća se. S obzirom da se prema odredbama Zakona o prostornom uređenju cijelo područlje smatra neuređenim, obvezna je izrada izrade prostornog plana užeg područja (UPU-a) te je ovim Planom, odnosno III. izmjenama i dopunama utvrđeno područje za koje je potrebno izraditi urbanistički plan uređenja (UPU), a čija ukupna površina iznosi 44,91 ha. Međutim III. izmjenama i dopunama, a sukladno Zakonu o prostornom uređenju, dana je mogućnost da se za područja za koja je GUP-om određena obaveza UPU-a, odlukom o izradi pojedinačnog prostornog plana užeg područja može se odrediti uži ili širi obuhvat od onog koji je određen na kartografskom prikazu GUP-a.



Podnosim primjedbu na prijedlog namjene i korištenja prostora koridora željezničke pruge od istočnog ulaza u Samobor pa do UPU Sitnica lI. Na predloženoj trasi predložen je posebni režim korištenja koridora sa željezničkom prugom na vijaduktu. Predlaže da se predložena trasa spusti na zemlju kako bi se sačuvao koridor sa mogućnošću izgradnje niskopodnog širokotračnog tramvaja ili vlaka (S-Bahn).

Odgovor: Ne prihvaća se. S obzirom na planirani koridore željeznice, a sukladno prostornom planu više razine i šireg područja, odnosno Prostornim planom uređenja Grada Samobora, GUP-om je potrebno čuvati koridor do izgradnje planirane infrastrukture, koja uključuje i izvedbu vijadukta te se do tada ne može mijenjati ni režim korištenja.



Podnosi primjedbu na prijedlog smanjenja širine koridora prometnice sa 15,0 m na 9,0 m u bivšoj vojarni.

19

Objašnjenje da predloženo suženje služi prvenstveno radi pristupa površinama predviđenim za rekonstrukciju i adaptaciji postojećih objekata u zgradu škole i vrtića unutar područja društvene namjene smatra netočnom i nekorektnom prema građanima grada Samobora. 1. Suženje prometnice ne znači automatski smanjenje prometa. Mirniji promet se ne postiže uskim prometnicama već se regulira ograničenjima brzine i zabranom prometa teškim vozilima. 2. Zemljište je u vlasništvu Grada Samobora. Smatra neshvatljivim da Grad štedi sa širinom prometnice u zoni javne namjene, a istovremeno propisuje širine prometnica od 15 do 22 m u zonama gdje su vlasnici zemljišta građani i poslovni subjekti. 3. Unutar zone bivše vojarne izgrađen je novi dječji vrtić, izvršena je rekonstrukcija centra za mlade, rekonstruirana je nova policijska zgrada, izgrađen je poduzetnički inkubator, izrađena je projektna dokumentacija budućeg zatvorenog bazena olimpijskih dimenzija te je veći dio zone neizgrađen i predviđene za javne zadržaje (starački dom, škola, javna uprava). 4. Objašnjava zašto je predviđena prometnica širine 15 m. (2x2 m pješačke staze 2x2,5 m zaštitno zelenilo s drvoredom te kolnička traka propisane širine od 6 m.) 5. GUP Grada Samobora propisuje minimalnu širinu prometnih koridora od 9 m i one su planom predviđene uglavnom kao sekundarne prometnice u zonama stambene izgradnje. 6. Prilaže službeni izvod iz katastarskog plana i izvadak iz zemljišne knige. Iz priložene dokumentacije je vidljivo kako je građevinska parcela vojarne 2690/1 u površini od 71 472 m2 preimenovana u Mirnovečku cestu. Prema važećem katastru sadašna prometnica ima širinu cca 150 x150 m.


Smanjenje širine sa 15,0 m na 9,0 m je predloženo prvenstveno zbog karaktera prometnice koja je u svrhu pristupa površinama predviđenim za rekonstrukciju i adaptaciju postojećih objekata u zgradu škole i vrtića unutar područja (D) namjene, a ne kao glavna gradska prometnica, dok se režim prometa, odnosno usporenje s obzirom na zgrade škole i vrtića, utvrđuje posebnim propisima, odnosno odlukama Grada.

Također, prema članku 61. Zakona o prostornom uređenju, prostorni plan niže razine mora biti usklađen s prostornim planom više razine i šireg područja, odnosno Prostornim planom uređenja Grada Samobora (PPUG) u kojem predmetna cesta nije u kategoriji trasa važnijih prometnica - (kartografski prikaz 4. Građevinska područja naselja).



Podnosi primjedbu na prijedlog namjene i korištenja prostora parka Anin perivoj koji se nalazi na k.č.br. 8082 k.o. Samobor. U važečem GUP Grada Samobor i prijedlogu IlI. izmjena i dopuna park Anin perivoj ili ANIN DOL nalazi se prema namjeni prostora u zoni Z3 - park šuma. Predlaže da se izmjeni namjena prostora u Z1 - park. Anin perivoj je gradski park uređen prije više od 150 godina. Za krajobrazno uređenje Aninog perivoja ustanova Zeleni prsten Zagrebačke županije ishodila je građevinsku dozvolu. Vidljivo je također da se pod oznakom zemljišta Anin perivoj i danas vodi kao PARK GIZNIK.


Ukoliko se primjedba odnosi na 3082 k.o. Samobor (u primjedbi napisano k.č.br. 8082), predmetna čestica se nalazi unutar granica zaštićenog područja Tepec-Palačnik u kategoriji zaštite – Park šuma (izvor:http://www.bioportal.hr/gis/) te je s obzirom na navedeno GUP-om utvrđena odgovarajuća namjena Z3 - park šuma.

20



Za zonu obuhvata UPU-a Širi Centar Grad Samobor je 2008. godine raspisao otvoreni, javni natječaj. Nakon provedenog natječaja prvonagrađen je arhitektonskourbanistički plan arhitekta prof. Hrvoja Njirića. Centar za prostorno uređenje i arhitekturu d.o.o. 2010. godine izrađuje i Grad usvaja do danas važeći UPU Širi centar. U provedbenim mjerama ponovno se uvjetuje kod izrade glavnog projekt pozivni natječaj s time da jedan od tri pozvana ovlaštena arhitekta treba biti prof. Hrvoje Njirić. Predlaže da se u provedbenim mjerama pojednostavi postupak u slučaju ako investiror kod izrade glavnog projekta angažira autora prvonagrađenog rada iz javnog anonimnog natječaja arhitekta prof. Hrvoja Njirića.

Odgovor: Ne prihvaća se. Temeljem Zakona o prostornom uređenju članak 55. stavak (2) „Uvjete i način provedbe javnog natječaja iz stavka 1. ovoga članka propisuje predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave posebnom odlukom.“, te nije predmet III. Izmjena i dopuna GUP-a grada Samobora.


Branimir Lozo, Augusta Cesarca 5, 10430 Samobor NE

Vlasnik je k.č.br. 135/3 k.o. Samobor. U trenutku kada su kupili (2008.) predmetnu kuću i parcelu koeficijent izgrađenosti je bio 0,4. Traže da se za predmetnu česticu odobri iznimka sa povećanjem koeficijenta izgrađenosti sa 0,3 na 0,4.

Odgovor: Ne prihvaća se. Koeficijent izgrađenosti se odnosi na cijelo područje GUP-a u odnosu na vrstu građevine te se postojeće građevine mogu rekonstruirati samo u okviru utvrđenih parametara, a ukoliko su oni veći od dozvoljenih, mogu se zadržati, ali ne i povećavati.


Mirela Hock, Srebrnjak 124b, Zagreb NE

Grafika 1. Da se kčbr. 853 i 856 k.o.Samobor uvrsti u zonu S-ob i to u minimalnoj širini susjednih parcela kčbr. 855/2 i 852/1 koje su uvrštene u zonu S-ob. Na krajnjem dijelu k.č.br. 856 predviđen je izlaz tunela, pa ako se isti postavi na krajnji dio kč.br. 856 (tj. do kč.br 852/1), preostali dio može se uvrstiti u zonu S-ob. 2. TUNEL čiji jedan dio treba „izlaziti" na k.č.br. 856 k.o.Samobor. Traži da se preispita opravdanost planiranja izgradnje tunela čiji jedan pravac „izlazi" preko kč.br 853 na kč.br 856, odnosno da treba planirati izgradnju tunela u nekom drugom sada neizgrađenom području. Odredbe za provedbu 3.

Točka 1.2.9 Rekreativno -turistička namjena - RT

Članak 20. (Vugrišćak) U četvrtom odlomku koji glasi: „Na tim se površinama mogu uređivati sportski tereni te graditi sportske dvorane i stadioni i druge zatvorene i otvorene sportske građevine, sa ili bez gledališta, te drugi prostori primjerenih površina koje upotpunjuju i služe osnovnoj djelatnosti koja se obavlja na tim površinama i u građevinama“ treba dodati riječi „garderobe, sanitarije, manji ugostiteljski sadržaji“.

21

Obrazloženje: Da pri provedbi ovoga teksta ne bi bilo nedoumica potrebno ga je dopuniti i detaljnije definirati koji prateći objekti se mogu graditi uz ili u sportskim objektima.

Odgovor: Ne prihvaća se. 1. Predmetne čestice se nalaze unutar obuhvata PPUG-a Samobora te time nisu predmet III. Izmjena i dopuna GUP-a Grada Samobora. 2. Prema članku 61. Zakona o prostornom uređenju, prostorni plan niže razine mora biti usklađen s prostornim planom više razine, odnosno Prostornim planom uređenja Grada Samobora (PPUG). S obzirom da je predmetni koridor tunela planiran PPUG-om, on se mora poštivati te se mora planirati na istoj trasi i predmetnim Planom. 3. Za predmetno područje je GUP-om propisana obvezna provedba urbanističko-arhitektonskog natječaja, a prema programu za natječaj kojim će se utvrditi mogući prostorni pokazatelji, odnosno kapaciteti, što će biti podloga za izradu prostornog plana užeg područja, odnosno urbanističkog plana uređenja (UPU Vugrinščak).


Jasmina Jugo - Prica, Terezija Lastovčić, Samoborskih bratovština br. 12 i 10

NE

Protive se cijepanju k.č.br. 2116/2 k.o. Samobor, odnosno ne žele prometnicu na predmetnoj čestici.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, prema kojoj je dio predmetne čestice utvrđen kao prometnica, a također prema DKP-u sa Geoportala, planirana prometnica ne obuhvaća k.č.br. 2116/2, već k.č.br. 2116/3., koja je u gruntovnici navedena kao nerazvrstana cesta.

P53.

KLASA: 350-02/20-04/58 URBROJ: 15-20-1 Datum: 18.06.2020.g (van roka)

Darko Fartek, Malinska 5, 10430 Samobor NE

1. Smatra kako ne postoji potreba za ucrtanom prometnicom koja bi spajala Katančićevu ulicu s Perkovčevom ulicom te nastavkom na Veronekovu ulicu, a koja jednim dijelom prelazi preko njegove parcele na dijelovima k.č. br. 2638/3, 2637/6, 2637/3 i 2637/7. 2. Nezadovoljan je ucrtanom ulicom u Prijedlogu koja bi išla po sredini „Istočnog naselja II“, a koja bi dobrim dijelom išla preko njegove parcele na k.č.br. 2637/3, 2637/7 i 5591/3. Susjedna parcela je u vlasništvu Grada te smatra da bi se ta ulica mogla ucrtati na parceli koja je u vlasništvu Grada, a ne na parcelama koje su u vlasništvu dvije privatne osobe, odnosno njegovom vlasništvu i vlasništvu susjeda.

Odgovor: Ne prihvaća se. Predmetne čestice nemaju uvjete za gradnju vezano za minimalnu površina građevne čestice za S-ob namjenu koja za samostojeću zgradu iznosi 400 m2. Prema navedenom te zbog toga što su predmetne čestice neizgrađene i neuređene, odnosno nemaju riješen pristup sukladno Zakonu o prostornom uređenju, za predmetno područje da bi se moglo graditi bilo je potrebno riješiti prometnu mrežu kojom bi bilo moguće pristupiti svim česticama unutar njegovog obuhvata na razini GUP-a kroz detaljnost za urbanistički plan uređenja.


Marijan Lukšić, Vrhovčak, M. Strozzi 25 DJEL.

1. u članku 35i. Na kraju članka Stoji rečenica „odredbe točke 9. i 12. se ne mogu primjenjivati na području Stražnika“. Predlaže da se ova rečenica briše, zatim da na Stražniku, na velikim parcelama treba omogućiti izgradnju vila površine 500 m2 i više, te da se na Stražniku, u zoni SP isključi mogućnost gradnje stanova.

2. Člankom 14. propisano je što se sve može graditi na površinama gospodarske - proizvodne namjene (I). U

istom je navedeno da je moguća gradnja skladišta (osim onih sa opasnim sadržajem). Kako bi se izbjegla

22

mogućnost pretvaranja najkvalitetnije, te jedne od rijetkih gospodarskih zona proizvodne namjene u Samoboru u

zonu skladišta, predlaže da se propiše mogućnost gradnje skladišta samo kao pratećih objekata uz proizvodne ili

prodajne objekte te da se isključi mogućnost gradnje velikih, isključivo skladišnih objekata.

Odgovor: Djelomično se prihvaća. 1. Prihvaća se brisanje predmetne rečenice, dok se ne prihvaća isključivanje mogućnosti gradnje stanova s obzirom na omogućavanje podjednakih uvjeta za sva područja označena kao zona SP - stanovanje u perivoju, dok je Planom dana mogućnost gradnje i većih zgrada od 400 m2, odnosno na svakih dodatnih 1000 m2 moguće je povećati GBP za 100 m2. 2. Ne prihvaća se, jer se smještaj skladišta ne dozvoljava u drugim zonama unutar grada tako da se ostavlja mogućnost u zonama gospodarske - proizvodne namjene (I).


Natalija Podboj, Katančićeva 14, Istočno naselje II NE

Kao stanovnik Katančićeve ulice protivi se izgradnji dvije 12 m široke prometnice koje bi miran i zeleni dio kvarta

pretvorile u veliko raskrižje.

Odgovor: Ne prihvaća se. Predmetne čestice su neizgrađene i neuređene, odnosno nemaju riješen pristup sukladno Zakonu o prostornom uređenju. Za predmetno područje da bi se moglo graditi bilo je potrebno riješiti prometnu mrežu kojom bi bilo moguće pristupiti svim česticama unutar njegovog obuhvata na razini GUP-a kroz detaljnost za urbanistički plan uređenja.


Urbane Ideje d.o.o. za projektiranje i nadzor, Ljudevita Gaja 26a, 10430 Samobor (Roko Dropuljić_direktor)

DJEL.

Mole izrađivača i donositelja Plana da sagledaju odredbu iz članka 2. izmjena i dopuna GUP-a.

Mišljenja su da bi navedena točka trebala glasiti:

66. prirodni teren - neizgrađena površina zemljišta (građevne čestice), uređena kao zelena površina bez

podzemne ili nadzemne gradnje i natkrivanja, osim u slučaju kada se krov garaže uredi kao krovni vrt s najmanje

60 cm ozelenjenog nadsloja u razini okolnog tla.

U prirodni teren uračunati će se površina zemljišta sa završnim slojem od zatravljenih rešetki, ukoliko se ista

izvodi u funkciji vatrogasnog prilaza i/ ili površine za operativni rad vatrogasnih vozila, u skladu sa važećim

propisima iz područja zaštite od požara.

Kao projektanti pozdravljaju intenciju za ograničenjima po predmetnom pitanju, ali smatraju da je predmetna

odredba previše restriktivna za izgradnju prvenstveno ne-stambenih građevina (ali i ne samo njih, pošto se

obaveza izvedbe vatrogasnih pristupa sa najmanje dvije duže strane građevine odnosi i na velik broj stambenih

zgrada) te predstavlja značajni ograničavajući faktor prilikom realizacije investicija, te će posljedične negativno

utjecati na kvalitetu života u gradu (čije funkcioniranje ne može počivati isključivo na stambenim sadržajima).

Odgovor: Djelomično se prihvaća. U odredbama za provedbu u članku 6. točka 66. će se dopuniti na način da glasi:

„66. prirodni teren - neizgrađena površina zemljišta (građevne čestice), uređena kao zelena

površina bez podzemne ili nadzemne gradnje i natkrivanja, osim u slučaju kada se krov

garaže uredi kao krovni vrt s najmanje 60 cm ozelenjenog nadsloja u razini okolnog tla.

Iznimno, u zonama stambene (S) i mješovite (M) namjene na područjima V1 i V2, u

prirodni teren uračunati će se površina zemljišta sa završnim slojem od zatravljenih

rešetki, ukoliko se ista izvodi u funkciji vatrogasnog prilaza i/ ili površine za operativni

rad vatrogasnih vozila, u skladu sa važećim propisima iz područja zaštite od požara.“

23


Josip Brunović, Domaslovečka 44, Domaslovec NE

Traže prenamjenu dijela čestice 4795 k.o. Samobor iz Z7 u zonu za građenje.

Odgovor: Ne prihvaća se. Ovim Planom, odnosno ovim III. Izmjenama i dopunama GUP-a nije se mijenjala osnovna koncepcija planskog rješenja utvrđena u važećem GUP-u, koja za područje gdje se nalazi i predmetna čestica predviđa namjenu Z7 - zaštitno zelenilo, a radi karaktera šireg područja te koridora buduće obilaznice.

P58.


Mijo Noršić, Ulica Gornji kraj 4, 10430 Samobor NE

1. Moli da mu se kao vlasniku nekretnine k.č.br. 1577/2 k.o. Samobor dozvoli gradnja dvorišne zgrade na mjestu nekadašnje građevine vidljive u karti iz 1860. g. stambene namjene. 2. Preispitati obuhvat UPU-a odnosno Sve potrebne parametre uvrstiti u III. Izmjene i dopune UPU- staviti van snage

Odgovor: Ne prihvaća se. 1. Ne prihvaća se. Primjedba se odnosi na prostorni plan užeg područja, odnosno UPU, a ne na GUP. Budući da se predmetna čestica nalazi unutar obuhvata UPU Starogradska - Vugrinščak, za gradnju i/ili rekonstrukciju građevina na tom području potrebno je poštivati uvjete gradnje koje propisuje UPU, ukoliko nisu u suprotnosti s odredbama GUP-a. 2. Ne prihvaća se. Postupak stavljanja van snage prostornih planova nije predmet GUP-a, koji se provodi sukladno odredbama Zakona o prostornom uređenju.

P59.


Turistička udruga Žumberak, Jezernice 7, 10457 Sošice, Žumberak

NE

1. predlaže definiranje obuhvata UPU-STARI GRAD SAMOBOR obuhvata cca 30 ha prema grafičkom prikazu (k.č. br. 5393, 5367/1 u prilogu. UPU bi financirao vlasnik većine zemljišta Republika Hrvatska i Hrvatske šume te bi se omogućila rekonstrukcija Starog grada. 2. Traže prenamjenu iz Z3 park šuma u novu namjenu AP - arheološki park. 3. Na karti 3.1.B prometna i komunalna infrastrukturna mreža - Promet potrebno je urediti osim pješačkih i biciklističke staze, odmorišta i sanitarije. 4. U karti 4.1.B oznaka za vojnu građevinu nije primjerena odnosno stari grad sa pristupnim putem je arheološki lokalitet - zaštićen kao kulturno dobro. 5. U kartu 4.2.B dodati oznaku 1 D iz legende, te preispitati oznake 1A i 1B. odnosno uvesti posebnu oznaku – revitalizacija vrijednog zelenog područja............ park šume sa građevinama: Stari grad, vidikovac, putevi, odmorišt, biciklističke staze...5393.

Odgovor: Ne prihvaća se. 1. Ne prihvaća se. Prema odredbama Zakona o prostornom uređenju urbanistički plan uređenja donosi se obvezno za neuređene dijelove građevinskog područja i za izgrađene dijelove tih područja planiranih za urbanu preobrazbu ili urbanu sanaciju unutar građevinskog područja. Predmetno područje odnosno k.č.br 5393 je izgrađena dok se k.č.br. 5367/1 smatra uređenom. Temeljem navedenog nema zakonske obveze za izradu UPU-a. 2. Ne prihvaća se. Predmetna čestica se nalazi unutar granica zaštićenog područja Tepec-Palačnik u kategoriji

24

zaštite - Park šuma (izvor:http://www.bioportal.hr/gis/) te je u odnosu na navedenu činjenicu određena odgovarajuća namjena u GUP-u, a unutar PPUG-a Samobora predmetno područje je označeno kao arheološko područje. 3. Ne prihvaća se. Park šuma - Z3 uređuje se sukladno odluci o njenom proglašenju. 4. Ne prihvaća se. Predmetna oznaka utvrđena je važećim GUP-u te se ovim III. izmjenama nije mijenjala, a izmjene vezane na kulturnu baštinu mogu mijenjaju se prema zahtjevu nadležnog javnopravnog tijela koji za ovu lokaciju nismo dobili. 5. Ne prihvaća se jer se radi o tehničkoj grešci u važećem planu - brisati će se u legendi oznaka 1D u kartama 4.2.A i 4.2.B Uvjeti za korištenje, uređenje i zaštitu prostora te način gradnje.

P60.

KLASA: 350-02/18-04/11 URBROJ: 3-20-32 Datum: 12.6.2020.

Hrvatske šume, Ulica kneza Branimira 1, 10 000 Zagreb DA

Nema zahtjeva.


P61.


HEP, Gundulićeva 32, 10002 Zagreb DA

1. Na Prijedlog IlI. izmjena i dopuna GUP-a grada Samobora nemaju primjedbi.

2. U grafičkom dijelu GUP-a, kartama 3.4. A i B - Prometna i komunalna infrastrukturna mreža - Energetski

sustav - Elektroenergetika, potrebno je ucrtati aktualno stanje srednjonaponske 20 kV elektroenergetske mreže, a

na temelju podloga koje su dostavili lani prilikom izrade IV. ciljanih izmjena i dopuna GUP-a.


P62.


Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Ksaverska cesta 109

DA

Predlažu da se u Odredbama za provedbu, članku 91. stavku 2. podstavku 15., briše zarez i tekst iza zareza koji

glasi: ,“uz obaveznu gradnju skloništa prema posebnim propisima i normativima koji uređuju ovo područje“.

Za provođenje mjera sklanjanja građana planirati korištenje podrumskih i drugih prostorija u građevinama koje su

prilagođene za sklanjanje te komunalnih i drugih građevina ispod površine tla namijenjene javnoj uporabi kao što

su garaže, trgovine i drugi pogodni prostori.

Zbog nastalih promjena predlažu i da se u članku 91. stavku 1.:

- podstavak 1. izmijeni tako da glasi: „Zakon o sustavu civilne zaštite (NN 82/15, 118/18 i 31/20)“,

- podstavak 4. izmijeni tako da glasi: „Procjena rizika od velikih nesreća na području Grada Samobora (veljača

2018.)",

- podstavak 5. izmijeni tako da glasi: „Plan djelovanja civilne zaštite Grada Samobora (2019.)“ i

- podstavak 6. briše.


P63.


HAKOM, Roberta Frangeša Mihanovića 9, 10110 Zagreb

DJEL.

Potrebno brisati slijedeće odredbe:

25

1. Iz poglavlja 6.2. Elektroničke komunikacijske mreže potrebno je brisati slijedeći tekst:

„Detaljni položaj samostojećeg antenskog stupa unutar planirane elektroničke komunikacijske zone odredit će se

lokacijskom dozvolom prema posebnim propisima, pravilima struke, odredbama GUP-a i Prostornog plana

Zagrebačke županije. U postupku ishođenja lokacijske dozvole potrebno je pribaviti uz uvjete tijela nadležnih za

zaštitu prirode, zaštitu kulturne baštine, okoliša i krajobraza, te tijela nadležnih za sigurnost, zaštitu i spašavanje,

kao i drugih tijela određenih posebnim propisima.“

2. Iz istog poglavlja 6.2. Elektroničke komunikacijske mreže potrebno je brisati slijedeći tekst:

“U cilju preventivne zaštite stanovništva, a primarno djece, kao naročito osjetljive skupine, jakost električnog polja

ne smije premašivati 6,1 V/m, a ukupna gustoća toka snage (S) 66 mW/m2 na čitavom području obuhvata GUP-

a...

3. Iz istog poglavlja 6.2. Elektroničke komunikacijske mreže potrebno je brisati slijedeći tekst:

„Položaj samostojećeg antenskog stupa nije moguć u neposrednoj blizini zdravstvenih, predškolskih i školskih

ustanova te ustanova socijalne skrbi, od kojih se utvrđuje najmanja udaljenost 400 m te najmanja horizontalna i

vertikalna udaljenost od svih zgrada u krugu od 200 m.“

Odgovor: Djelomično se prihvaća. 1. Djelomično se prihvaća, na način da će se izbrisati „lokacijskom dozvolom“i preformulirati na način da glasi: „Detaljni položaj samostojećeg antenskog stupa unutar planirane elektroničke komunikacijske zone odredit će se prema posebnim propisima, pravilima struke, odredbama GUP-a i Prostornog plana Zagrebačke županije uz uvjete tijela nadležnih za zaštitu prirode, zaštitu kulturne baštine, okoliša i krajobraza, te tijela nadležnih za sigurnost, zaštitu i spašavanje, kao i drugih tijela određenih posebnim propisima.“ 2. Ne prihvaća se. Navedene vrijednosti su propisane s ciljem preventivne zaštite stanovništva sukladno preporukama iz rezolucija EU parlamenta European Parliament resolution of 2 April 2009 on health concerns associated with elektromagnetic fields (2008/2211(INI)) i European Parliament resolution of 4 September 2008 on the mid-term review of the European Enviroment and Health Action Plan 2004-2010 (2007/2252(INI)), a temeljem prava i obeza definiranih Zakonom o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi. 3. Ne prihvaća se. Odgovor kao pod 2.

P64.

KLASA: 350-02/18-04/11 URBROJ: 3-20-36 Datum: 24.6.2020. (van roka)

Ministarstvo kulture, Uprava za zaštitu kulturne baštine, Konzervatorski odjel u Zagrebu

DJEL.

1. U popisu zaštićenih kulturnih dobara nedostaje preventivna zaštita arheološke zone Sv. Helena.

2. Ne prihvaća se izmjena pod točkom 28. za smanjenje područja za obvezu izrade UPU-a Centar II jer je to

područje sjeverne strane Trga kralja Tomislava, Šmidhenova i Obrtnička gdje je izbačena Obrtnička ulica.

Prema zahtjevima građana ne prihvaća se:

3. Primjedba br.1 koja se odnosi na korekciju granice obuhvata UPU Starogradska Vugrinščak i UPU Stražnik

Samobor.

4. primjedba građana br.11 koja se odnosi na korekciju namjene površine (M) na način da obuhvaća i izgrađenu

terasu uz Ulicu Ljudevita Gaj se ne prihvaća.

Priloženo je rješenje po kojemu je:

1. Arheološka zona sv. Helena, Samobor, smještena na k.č. br.: 35 potok Helena (zk. ul. 6770), 38 (zk. ul. 2536), 39/1 (zk. ul. 2135), 39/2 (zk. ul. 4268), 40/1 (zk. ul. 4268), 40/2 (zk. ul. 2599), 40/3 (zk. ul. 212), 40/4 (zk. ul. 4268), 41 (zk. ul. 1267), 42/1(zk. ul. 6320), 42/4 (zk. ul. 1267), 42/5 (zk. ul. 7283), 43 (zk. ul. 126), 44 (zk. ul. 3701), 45/1 (zk. ul. 3701), 45/2 (zk. ul. 3701), 46 (zk. ul. 3700), 47 (zk. ul. 3701), 48

26

(zk. ul. 6799), 49/1 (zk. ul. 2622), 49/2 (zk. ul. 6352), 49/3 (zk. ul. 7075), 50 (zk. ul. 2622), 51/1 (zk. ul. 214), 51/2 (zk. ul. 214), 52 (zk. ul. 214), 53 (zk. ul. 214), 54 (zk. ul. 4575), 55 (zk. ul. 218), 56 (zk. ul. 2623), 57 (zk. ul. 2623), 58/1 (zk. ul. 2623), 58/2 (zk. ul. 2623), 59 (zk. ul. 2623), 60 (zk. ul. 173), 61/1 (zk. ul. 5508), 61/2 (zk. ul. 6000), 61/4 (zk. ul. 4268), 61/5 (zk. ul. 4268), 62 (zk. ul. 4268), 63 (zk. ul. 4268), 64 (zk. ul. 5838), 65 (zk. ul. 5838), 66 (zk. ul. 5838), 67 (zk. ul. 5838), 68 (zk. ul. 1820), 69 (zk. ul. 1820), 11O (zk. ul. 4268), 111 (zk. ul. 672), 112 (zk. ul. 5896), 113 (zk. ul. 5934), 114 (zk. ul. 1085), 115/1 (zk. ul. 6669), 115/2 (zk. ul. 5076), 116 (zk. ul. 2879), 117 (zk. ul. 2560), 118 (zk. ul. 2599), 119/1 (zk. ul. 2558), 119/2 (zk. ul. 2577), 119/3 (zk. ul. 5136), 119/4 (zk. ul. 7157), 120/1 (zk. ul. 937), 120/2 (zk. ul. 937), 120/3 (zk. ul. 937), 121/1 (zk. ul. 1039), 121/2 (zk. ul. 5257), 122/1 (zk. ul. 4281), 122/2 (zk. ul. 6187), 123 (zk. ul. 1820), 124 (zk. ul. 1820), 125 (zk. ul. 4522), 126 (zk. ul. 4522), 127/1 (zk. ul. 1821), 127/2 (zk. ul. 1821), 3667/1 (zk. ul. 2599), 3667/1 (zk. ul. 6531), 3667/4 (zk. ul. 336) katastarska općina Samobor, grad Samobor, do donošenja rješenja o utvrđivanju svojstva kulturnog dobra sukladno članku 1O. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, a najduže 6 godine od dana donošenja ovog rješenja, stavlja se pod Preventivnu zaštitu.

2. Preventivna zaštita odnosi se na područje unutar prostornih međa katastarskih čestica broj: 35 potok Helena (zk. ul. 6770), 38 (zk. ul. 2536), 39/1 (zk. ul. 2135), 39/2 (zk. ul. 4268), 40/1 (zk. ul. 4268), 40/2 (zk. ul. 2599), 40/3 (zk. ul. 212), 40/4 (zk. ul. 4268), 41 (zk. ul. 1267), 42/1(zk. ul. 6320), 42/4 (zk. ul. 1267), 42/5 (zk. ul. 7283), 43 (zk. ul. 126), 44 (zk. ul. 3701), 45/1 (zk. ul. 3701), 45/2 (zk. ul. 3701), 46 (zk. ul. 3700), 47 (zk. ul. 3701), 48 (zk. ul. 6799), 49/1 (zk. ul. 2622), 49/2 (zk. ul. 6352), 49/3 (zk. ul. 7075), 50 (zk. ul. 2622), 51/1 (zk. ul. 214), 51/2 (zk. ul. 214), 52 (zk. ul. 214), 53 (zk. ul. 214), 54 (zk. ul. 4575), 55 (zk. ul. 218), 56 (zk. ul. 2623), 57 (zk. ul. 2623), 58/1 (zk. ul. 2623), 58/2 (zk. ul. 2623), 59 (zk. ul. 2623), 60 (zk. ul. 173), 61/1 (zk. ul. 5508), 61/2 (zk. ul. 6000), 61/4 (zk. ul. 4268), 61/5 (zk. ul. 4268), 62 (zk. ul. 4268), 63 (zk. ul. 4268), 64 (zk. ul. 5838), 65 (zk. ul. 5838), 66 (zk. ul. 5838), 67 (zk. ul. 5838), 68 (zk. ul. 1820), 69 (zk. ul. 1820), 110 (zk. ul. 4268), 111 (zk. ul. 672), 112 (zk. ul. 5896), 113 (zk. ul. 5934), 114 (zk. ul. 1085), 115/1 (zk. ul. 6669), 115/2 (zk. ul. 5076), 116 (zk. ul. 2879), 117 (zk. ul. 2560), 118 (zk. ul. 2599), 119/1 (zk. ul. 2558), 119/2 (zk. ul. 2577), 119/3 (zk. ul. 5136), 119/4 (zk. ul. 7157), 120/1 (zk. ul. 937), 120/2 (zk. ul. 937), 120/3 (zk. ul. 937), 121/1 (zk. ul. 1039), 121/2 (zk. ul. 5257), 122/1 (zk. ul. 4281), 122/2 (zk. ul. 6187), 123 (zk. ul. 1820), 124 (zk. ul. 1820), 125 (zk. ul. 4522), 126 (zk. ul. 4522), 127/1 (zk. ul. 1821), 127/2 (zk. ul. 1821), 3667/1 (zk. ul. 2599), 3667/1 (zk. ul. 6531), 3667/4 (zk. ul. 336) katastarska općina Samobor, grad Samobor. Katastarski plan s ucrtanim česticama sastavni je dio ovog rješenja.

3. Na predmetno preventivno zaštićeno dobro iz točke 1. ovog rješenja utvrđuje se sljedeći sustav mjera zaštite: - prilikom poljoprivrednih radova - oranje dublje od 40 cm nije dozvoljeno - iskopi za gradnju objekata ili infrastrukture moraju se provesti uz stručan arheološki nadzor - zaštitni i drugi radovi na predmetnom dobru mogu se poduzeti samo uz prethodno odobrenje Konzervatorskog odjela u Zagrebu, - imatelj je dužan je provoditi sve mjere zaštite koje se odnose na održavanje predmetnog dobra, a propisuje ih nadležno tijelo.

4. Na predmetno dobro primjenjuje se Zakon o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara i svi drugi propisi koji se odnose na kulturna dobra.

5. Dobro iz točke 1. izreke ovog rješenja upisat će se u Registar kulturnih dobara Republike Hrvatske - Listu preventivno zaštićenih dobara.

6. Ovo će se rješenje dostaviti nadležnom katastru i sudu radi zabilježbe u zemljišnim knjigama.

27

7. Žalba ne odgađa izvršenje ovoga rješenja.

Odgovor: Djelomično se prihvaća. 1. Prihvaća se. 2. Ne prihvaća se. Obuhvat UPU-a prema važećem GUP-u nije obuhvaćao Obrtničku ulicu, već je to područje obuhvaćeno u UPU Centar I - Samobor. 3. Ne prihvaća se. Nije obrazloženo zbog čega se ne prihvaća predložena izmjena uz napomenu da se kod razgraničenja dvaju UPU-a uzelo u obzir linija područja namjene stanovanje u perivoju (SP-SP) te također linija razgraničenja zone stroge zaštite i zone umjerene zaštite povijesne urbanističke cjeline. 4. Prihvaća se.

P65. KLASA: 350-02/18-04/11 URBROJ: 3-20-39 Datum: 16.6.2020.

Grad Samobor Upravni odjel za gospodarstvo, razvoj i projekte Europske unije

DA

1. Korigirana je namjena kod starog Komunalca, ali nisu oblici korištenja. Potrebno je iskorigirati oblike korištenja

iz 1B u 1C kako bi se dobila veća etažnost.

2. Na mjestu glazbene škole staviti i namjenu D kako bi se omogućile na tom dijelu i druge opcije a ne samo D8 i

D7 namjena, kako sada stoji u Prijedlogu III. izmjena i dopuna GUP-a.

3. Za škole i predškolske ustanove - na jednu učionicu, odnosno za jednu grupu djece treba predvidjeti 1 (jedno)

parkirališno mjesto, umjesto 3 kako je u važećem GUP-u.

4. Na dijelu k.č.br. 1973 k.o. Samobor traži se prenamjena iz Z6 - kultivirani krajobraz u M - mješovitu namjenu jer

se radi o legaliziranom objektu za koji je poslan parcelacijski elaborat.

5. U članku 79. točki b) alineji 2 dio teksta odredbi za provedbu korigirati tako da se briše riječ „svih“ jer ako u

odredbama ostane riječ "svih" namjena onda je to u koliziji sa tablicom 1.

6. Ispravak tehničkih grešaka:

- 1. kategorizaciju prometnice u vojarni izmijeniti iz planirane glavne gradske u ostale prometnice, - 2. oznaku križanja prve kategorije premjestiti na potrebnu poziciju, - 3. promjeniti kategorizaciju prometnice iz planirane sabirne u planiranu glavnu gradsku prometnicu.

7. Zelenilo na potezu uz Ulicu Grada Wirgesa suziti na pojas od 5m.

8. Igralište u Langovoj (površina oznake R8) prenamjeniti u društvenu (D) namjenu.


28

B. DOKUMENTACIJA

- ZAKLJUČAK GRADONAČELNIKA O UPUĆIVANJU III. IZMJENA I DOPUNA GENERALNOG URBANISTIČKOG PLANA GRADA SAMOBORA NA JAVNU RASPRAVU

- OGLAS OBJAVE JAVNE RASPRAVE („Večernji list“ od 24. svibnja 2020. godine, Službene web stranice Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja (26.05.2020.) te Grada Samobora (26.05.2020.))

- POSEBNA OBAVIJEST – POZIV O JAVNOJ RASPRAVI (tipski) - ZAPISNIK SA JAVNOG IZLAGANJA - DOKAZ O SUDJELOVANJU U JAVNOM IZLAGANJU - PRESLIKE PRIMJEDBI

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

REPUBLIKA HRVATSKA

GRAD SAMOBOR

Upravni odjel za gospodarstvo, razvoj i

projekte Europske unije

KLASA: 350-02/18-04/11

URBROJ: 238-11-03-01/3-20-37

Samobor, 24. lipnja 2020. godine

PREDMET: Prijedlog III. izmjena i dopuna Generalnog urbanističkog plana grada

Samobora

Z A P I S N I K

s javne rasprave o Prijedlogu III. izmjena i dopuna

Generalnog urbanističkog plana grada Samobora

održane ponedjeljak 08. lipnja 2020. godine u zgradi

Centra za mlade - Bunker, Ul. Savke Dabčević Kučar 8, Samobor

Započeto: u 17,00 sati

Nazočni: 1. Nositelj izrade, predsjednik Gradskog vijeća Grada Samobora Miran Šoić,

pročelnik Upravnog odjela za gospodarstvo, razvoj i projekte Europske unije

Marinko Džepina i savjetnica za prostorno uređenje Dražana Krezić,

2. Izrađivač plana, UIH – Urbanistički institut Hrvatske d.o.o. iz Zagreba,

odgovorna voditeljica izrade III. izmjena i dopuna GUP-a Dunja Ožvatić

dipl.ing.arh., Daliborka Pavlović, građ. tehn.

Popis svih nazočnih je sastavni dio ovog Zapisnika.

Dnevni red: Javna rasprava o Prijedlogu III. izmjena i dopuna Generalnog urbanističkog

plana grada Samobora

Miran Šoić, predstavnik Grada Samobora, predsjednik Gradskog vijeća Grada Samobora,

pozdravio je nazočne i rekao da je ovo javno izlaganje u proceduri javne rasprave o Prijedlogu

III. izmjena i dopuna Generalnog urbanističkog plana grada Samobora (u daljnjem tekstu

Plan). Javna rasprava održava se u vremenu od 03. lipnja 2020. godine do 17. lipnja 2020.

godine. Pisana očitovanja, mišljenja, prijedlozi i primjedbe na Prijedlog III. izmjena i dopuna

Plana svi zainteresirani mogu upisati na obrasce koji su pripremljeni i nalaze se na stolu uz

izložene karte, zatim izreći sad na javnom izlaganju što će biti uneseno u Zapisnik ili dostaviti

u razdoblju trajanja javne rasprave, odnosno najkasnije do 17. lipnja 2020. godine. na adresu

nositelja izrade III. izmjena i dopuna Plana.

Marinko Džepina, predstavnik Nositelja izrade, pročelnik Upravnog odjela za

gospodarstvo, razvoj i projekte Europske unije Grada Samobora, pozdravio je sve nazočne i

zahvalio se na brojnom odazivu građanstva za sudjelovanje u javnoj raspravi. Rekao je da će

sve primjedbe, mišljenja i sugestije koje budu upućene biti i razmotrene i nada se da ćemo svi

39

doprinijeti da se ovim III. izmjenama i dopunama Plana omogući dalji, kvalitetniji i

sadržajniji a u isto vrijeme i održiv razvoj našeg Grada.

Zatim je predao riječ odgovornoj voditeljici izrade III. izmjena i dopuna Plana, Dunji Ožvatić.

Dunja Ožvatić, odgovorna voditeljica izrade Plana, srdačno je sve pozdravila u ime

izrađivača III. izmjena i dopuna Plana – Urbanističkog instituta Hrvatske iz Zagreba, te

naglasila da je, što se tiče propisane zakonske procedure izrade i donošenja ovog Plana,

nadležan je i odgovoran Nositelj izrade a to je Upravni odjel za gospodarstvo, razvoj i

projekte Europske unije, te će sad prezentirati plansko rješenje. Treba ipak spomenuti Odluku

o izradi Plana, jer je ona važna zato što se tom odlukom započinje postupak izrade i donošenja

svakog prostornog plana.

Odluku o izradi donosi Gradsko vijeće a u njoj su definirana polazišta, razlozi odnosno ciljevi

izrade i donošenja plana i to se smatra predmetnom izrade plana. Takvu odluku je donijelo

Gradsko vijeće Grada Samobora u rujnu 2018. godine. Što se tiče obuhvata III. izmjena i

dopuna Plana on je definiran Prostornim planom Grada Samobora koji je u ovom slučaju plan

šireg područja, s tim da su se dogodile manje izmjene obuhvata jer smo obuhvat ovih izmjena

uskladili sa Prostornim planom uređenja (PPU) i manje ispravke obuhvata jer se važeći

Generalni urbanistički plan (GUP) prenosio u drugi koordinatni sustav. On identično izgleda

kao i važeći plan, samo što su drugi koordinatni sustavi tako da se može smatrati kao tehnička

korekcija koje je nastala u pripremi za izradu III. izmjena i dopuna Plana.

Polazišta izrade plana, kako je navedeno, određena su Odlukom o izradi Plana, a na temelju

njih su definirani ciljevi izrade i donošenja Plana.

Osnovni razlozi za izradu i donošenje Plana definirani su u članku 4.Odluke o izradi III.

izmjena i dopuna Plana, a to su:

- usklađivanje prostorno planskih rješenja s novim propisima, novoizrađenom

tehničkom i prostornom dokumentacijom, stručnim podlogama i studijama te

odredbama Zakona.

- preispitivanje namjene i korištenja neizgrađenih građevinskih područja te njihovo

redefiniranje i plansko aktiviranje,

- provjera potrebe, a po potrebi i redefiniranje obuhvata planova užeg područja

(Urbanističkih planova uređenja - UPU i detaljnih planova uređenja - DPU) utvrđenih

važećim Generalnim urbanističkim planom Grada Samobora,

- usklađenje Plana vezano za Izmjene i dopune PPU,

- preispitivanje i redefiniranje prometnih pravaca, površina i uvjeta gradnje prometnih i

infrastrukturnih sustava i građevina,

- redefiniranje pojedinih provedbenih odredbi Plana za koje su u praksi uočene teškoće

u provođenju,

- usklađivanje Plana s odredbama zakonskih propisa iz područja zaštite okoliša i

prirode,

- ažuriranje katastarskih podloga na kojima su rađene posljednje sveobuhvatne izmjene

Plana

- zaprimljene inicijative za izmjenu Plana, a koje nisu u suprotnosti s javnim interesom,

- ispravci grešaka i usklađivanje s novim podlogama.

Uz gore navedene zahtjeve iz Odluke zaprimljeni su i zahtjevi javno pravnih tijela koji su

obrađeni u ovom Prijedlogu Plana koji danas predstavljamo. Ovaj Prijedlog Plana koji je na

javnom uvidu sastoji se iz sljedećih dijelova: provedbene odredbe, grafički dio, obrazloženje i

sažetak za javnost. Odredbe za provedbu su napravljene na način da je ono što se, u odnosu na

važeće odredbe, mijenja i dopunjuje osjenčeno žutom bojom a ono što se briše je prekriženo.

Što se tiče grafičkog dijela Prijedloga Plana, obzirom da je bilo dota sitnih izmjena i dopune,

nije bilo moguće na velikim kartografskim prikazima napraviti i označiti sve što se mijenja, te

40

smo kroz Obrazloženja prikazali sve izmjene i dopune i tekstualno i grafički, u smislu da je u

kvadratu sa lijeve strane prikazan isječak rješenja koje se predlaže u Prijedlogom javnom

uvidu a do njega sa desne strane je isječak tog područja iz važećeg GUP-a.

U Sažetku za javnost je sažeto sve sto se mijenjalo u gore navedenim dijelovima Prijedloga

III. izmjena i dopuna Plana, kako kartrografskim prikazima tako i u tekstualnim odredbama.

Zatim je krenula redom tumačiti predložene izmjene i dopune temeljem osnovnih razloga za

izradu i donošenje III. izmjena i dopuna Plana.

- usklađivanje prostorno planskih rješenja s novim propisima, novoizrađenom

tehničkom i prostornom dokumentacijom, stručnim podlogama i studijama te

odredbama Zakona. Ovdje su se dogodile nekolike izmjene prvr izmjene su sukladno

zahtjevima javno pravnih tijela, drugo usklađivanje terminologije sa Zakonom o

prostornom uređenju i Zakonom o gradnji, kao i o Pravilniku o s adržaju i mjerilima

kartografskih prikaza… Ovo je spomenuto samo radi toga što svaki ovim

dokumentima propisano kaka treba svaki prostorni plan izgledati, tako da ćete na

primjer primjetiti da neke oznake u namjeni nisu više kao dosad, kao i neke druge

stvari.

- utvrđivanje namjene i korištenja neizgrađenih i neuređenih dijelova građevinskih

područja te njihovo redefiniranje i plansko aktiviranje. Zakonska je obveza da svaki

prostorni plan u ovom slučaju GUP treba imati utvrđeno ono što je u planu

neizgrađeno i neuređeno područje u smislu Zakona o prostornom uređenju i gradnji.

Također je Zakonom propisano ono što je minimalno potrebno da neko građevinsko

područje bude uređeno (to je pristupnost i osiguranje puta, osiguranje odvodnje u

smislu odredba GUP-a i još osiguranje dovoda električne energije). Sad na javnom

uvidu važno je da građanstvo pogleda u ovom Prijedlogu III. izmjena i dopuna GUP-a,

koji je izrađen u novom koordinatnom sistemu i za koji su korištene katastarske

podloge iz 2018. godine, i sigurno je za ove dvije godine došlo do novih izmjena u

katastru, novih parcelacija i vlasničkih odnosa, znači da pogledaju gdje su označena

područja neizgrađene i neuređena i ako ima osnovane primjedbe i dokaze da se može i

drugačije riješiti neka napravi zahtjev i prilozi dokumente koje ima i to će se još

jednom razmatrati, te temeljem dokaza prihvatiti. Vjerojatno ste primijetili da sad

imamo cijeli niz područja za koje je propisana obveza izrade UPU-a. To su područja

za koja je po Zakonu obavezno izraditi UPU (nije dovoljno što je na tom području

donesen GUP već imamo obvezu i izrade UPU-a na neizgrađenim i neuređenim

područjima GUP-a), i sve dok se UPU ne izradi i donese na tom području nije moguće

izdavanje dokumenta za građenje. Svo neizgrađeno područje definirano je na

kartografskom prikazu 1. Namjena i korištenje površina, a to područje ćete prepoznati

da je omeđeno crnom i šrafirano crnim linijama.

Sljedeća točka jer usklađenje GUP-a topološko uređenje koje mora biti

georeferenciran prema službenoj kartografskoj projekciji a to je HTRS 96.

Dalje je voditeljica izrade prezentirala i tumačila jednu po jednu točku izmjena koje su se

dogodile u grafičkim prilozima Prijedloga, kao i tekstualne odredbe Prijedloga, a sve su

navedene u elaboratu Prijedloga III. izmjena i dopuna GUP-a.

Treba naglasiti da je u Prijedlogu III. izmjena i dopuna GUP-a koji danas predstavljamo

primjenjena zakonska mogućnost da se istovremeno sa izradom prostornih planova šireg

područja (u ovom slučaju GUP) dijelovi plana izrade sa detaljnošću Urbanističkog plana

uređenja (u ovom slučaju to su područja: Sjeverni dio područja „Istočno naselje II“, Sjeverni

dio područja „Grabernica“ i Južni dio područja „Kristal“), te se ovom javnom raspravom

provodi i javna rasprava o prijedlozima gore navedena tri područja navedenih tri obuhvata. Na

karti 1. Namjena i korištenje prostora u mjerilu 1:5000 naznačeni su obuhvati, a svaki plan je i

zasebno, u mjerilu 1:1000 obrađen kao prilog u grafičkom dijelu Prijedloga III. izmjena i

41

dopuna GUP-a. U odredbama za provođenje ova područja su također obrađena sa detaljnošću

UPU-a i to: Sjeverni dio područja „Istočno naselje II“ obrađen je u članku 77.a., Sjeverni dio

područja „Grabernica“ obrađen je u članku 79. a. i Južni dio područja „Kristal“ obrađen je u

članku 79.b.. Znači nakon što se donesu III. izmjene i dopune GUP-a na područjima gore

navedenih planova, koji su izrađeni sa detaljnošću UPU-a, može se direktno ići na provedbu

istih.

- provjera potrebe, a po potrebi i redefiniranje obuhvata planova užeg područja

(Urbanističkih planova uređenja - UPU i detaljnih planova uređenja - DPU) utvrđenih

važećim Generalnim urbanističkim planom Grada Samobora. Ovdje je pregledna karta

na kojoj su označene obveze izrade UPU-a temeljem Zakona o prostornom uređenju i

gradnji i to na karti označene tamno skoro crno su označena neuređene i neizgrađena

područja, zatim područja označena crvenom bojom su područja urbane preobrazbe. Na

preglednoj tabeli članak 78. odredbi za provođenje može se vidjeti da je takvih

četrdeset područja za koje je zakonska obveza prije provođenja izraditi UPU, odnosno

da se bez donesenih UPU-a na tim područjimas nije moguće izdavanja dokumenata za

gradnju.

- usklađenje Plana vezano za Izmjene i dopune PPU-a. Ovdje su većinom izmjene

infrastrukturnih trasa i uvjeta koje smo bili dužni prenijeti na plan užeg područja, u

ovom slučaju GUP.

- usklađivanje Plana s odredbama zakonskih propisa iz područja zaštite okoliša i

prirode. Odnose se na ažuriranje grafičkih i tekstualnih dijelova planaprema izdanim

rješenjima i nazivima zaštićenih područja.

- ažuriranje katastarskih podloga na kojima su rađene posljednje sveobuhvatne izmjene

Plana. Za pšotrebe ovih izmjena i dopuan pribavljene su ažurirane katastarske podloge

u službenom koordinatnom regferentnom sustavu HTRS 96.

- zaprimljene inicijative za izmjenu Plana, a koje nisu u suprotnosti s javnim interesom,

sve su obrađene, neke od njih su prihvaćene, neke djelomično prihvaćene a neke nisu

prihvaćene. Sve one koje su se mogle prihvatiti prihvaćene su.Ovdje je prikazana

pregledana karta na kojoj se moze vidjeti koje su to lokacije gdje se i što po

inicijativama građana mijenjalo. Zatim je prezentirala pojedinačno sve izmjene koje su

temeljem inicijativa građana ušle u Prijedlog plana.

- ispravci grešaka i usklađivanje s novim podlogama, ovdje se radi o neusklađenosti

nekih izraza u samom odredbama za provođenje, npr. negdje je za suteren bilo

napisano da je podzemna a negdje nadzemna etaža, također negdje je na istom

području bilo napisano da je postotak zelenila 20% a negdje da je 40%, tako da smo te

sitne greške i neusklađenosti ispravili. Što se tiče grafiočkog dijela plana korekcije se

odnose na katastarske podloge, te dijelove površina gdje nije bila utvrđena nikakva

namjena, većinom su to površine koje sad imaju oznaku Z7.

Zahvalila se na pozornosti i završila izlaganje.

Miran Šoić, zahvalio je odgovornoj voditeljici izrade na detaljnom izlaganju i što nas je na

jasan i dobar način uvela u Prijedlog III. izmjena i dopuan GUP-a, te nje pozvao prisutne da

iskoriste vrijeme i priliku i da postavljenim pitanjima, zahtjevima i prijedlozima sudjeluju sad

u raspravi.

Ivan Knezović, građanin, vlasnik restorana Dalmacija u ulici Kralja Krešimira 13. Navodi

da se iza privatnih parcela gdje se nalaze i zgrade u njihovom vlasništvu nalazi zeleni pojas u

dužini od nekih 200 m, širine 1.5 do 9..0 m, a površine oko 1000 m2. On moli da se ovaj

pojas koji je na terenu zelenilo izdvoji iz koridora prometne površine i prenamjeni u zelenu

površinu. Njegovo pitanje je, zašto se njegov zahtjev nije prihvaćen, a sad vidimo da su ostali,

42

isti zahtjevi građana, u prezentiranom Prijedlogu prihvaćeni. Navodi primjere gdje se u više

slučajeva namjena zatečenog stanja na terenu na zahtjrv građana prenamjenila, Tarži da se

sada nakon javne raspreve njegov zahtjev prihvati, te navodi da će dostaviti i pismeni zahtjev

za ovo.

Dunja Ožvatić, tumači da smo raspravljali o svim zahtjrvima i da ćemo opet raspravljati i

donijeti rješenja o primjedbama i zahtjevima koji budu dostavljeni u proceduri javne rasprave.

tako da će se još jednom traspraviti i o ovom zahtjevu. Na sve zahtjeve koji nisu ili su

djelomično prihvaćeni bit će odgovoreno zašto nisu ili su djelomično prihvaćeni.

Ivan Knezović, naglašava da ne traži ništa što drugi nisu dobili, znači da se prenamjeni dio

pojasa koridora ceste u zelenu površinu, što je u ovom slučaju postojeće stanje.

Joško Mikulić, građanin, tvrtka MC end partneri, navodi kako je prezentirano da u

Prijedlogu ima propisanih za izraditi 40 UPU-a, a svaki UPU obuhvaća više vlasnik, više

parcela i više različitih interesa. Pita koji će biti sistem za pokretanje izrade i naručivanja

UPU-a te tko će isto financirati.

To je bilo detaljno obrazloženje, a javni uvid traje do 17. lipnja pa ovaj Prijedlog III. izmjena i

dopuan GUP-a mozete progledati još na unternet stranicama Grada Samobora i izložene u

Maloj Sali Pučkog učilišta.

Dunja Ožvatić, dobro je primjećeno da ima više čestica i više propisanih UPU-a u ovom

Prijedlogu o kom danas raspravljamo. Po zakonu o prostornom ureeđenju inicirati izradu

UPU-a može svatko ztako i financirati moze onaj kome je u interesu da na tom području može

ishoditi dokumente za gradnju.

Dražana Krezić, predstavnica Nositelja izrade, savjetnica za prostorno uređenje u

Upravnom odjelu za gospodarstvo, razvoj i projekte Europske unije Grada Samobora.

Tumači Zakonske obveze stavljanja neuređenih i neizgrađenih područja u obuhvate UPU-a a

kako bi se omogućilo izdavanje dokumenata za gradnju. Znači dok neuređena i neizgarđene

područja ne postanu uređena na česticama koje se nalaze u tim područjima neće se moći

izdavati dokumenti za gradnju. njima se.

Još jednom podsjeća, da je ovaj prijedlog izrađen na katastarskim podlogama iz kolovoza

2018. godine i da se sigurno od tad na nekim česticama promjenila parcelacija i katastar kao i

promjenili vlasnički odnosi, ili gradanstvo ima ugovore sa susjedima o pravu nesmetanog

prolaska na svoju česticu, te osdobe neka donesu valjane dokaze o gore navedenim

slučejevima. Tada će još jednom biti razmatrana ta područja i bit će prihvaćeni zahtjevi za

brisanje obveze izrade UPU-a za ona područja za koja imamo opravdane razloge i koja nisu u

suprotnosti sa Zakonom..

Jasna Radić, građanka, ovlaštena arhitektica urbanistica. Ima komentar na urbanističke

planove uređenja, konkretno UPU Starogradska Vugrinščak, koji je donesen 2007. godine a

zatim i izmejne i dopuna 2016. godine je u principu definirao prostor ali za jednu česticu bi se

mogao smanjiti obuhvat jer iz konzervatorske podloge u važeći UPU nije unesen drugi red

kuća koje su ucrtane u konzervatorsku podlogu. Tako da će sad u javnoj raspravi predati

zahtjev da se kroz izmjene GUP-a ovo uskladi sa konzervatorskom podlogom.

Dalje navodi da se može istovremeno, a kako je voditeljica izrade navela, sa izradom GUP-a i

u istoj proceduri, propisati provedbene odredbe te izraditi i donijeti i plan koji se radi na razini

UPU-a a nalazi se unutar obuhvata GUP-a kao područje za koja je po zakonu obvezna izrada

UPU-a. Ali isto tako misli da je bez razloga navedena obveza izrade 40 UPU- a u obuhvatu

43

GUP-a, kad je Ministarstvo dalo mišljenje da se za svako područje manje od 5000 m2 ako je u

građevinskom području a pogotovo ako je do tog područja izgrađene infrastruktura, a cijeli

GUP jest, znači nema zakonske obveze za izradu obolikog broja UPU-a. Od ovih planiranih

40 UPU-a 24 obuhvata su manja od 5000 m pa tvrdi da je potrebno nekoliko njih izuzeti iz

ovog popisa!?

Dalje navodi da postoji jedan prostor koji je 30 godina zanemaren, on je pod oznakom Z3 –

park šuma, kad se ide od Sarog grada skroz nma Anin dol. Prostor Stari grad ne može se

uopće rekonstruirai pod ovom namjenom Z3_jer u toj namjeni nema gradnje. Postoji kao

kategorija – tematski park ili arheološki park, kako bi se mogla nazvati to područje površine

cca 30 ha. Cijelo je područje Z3 a tu su i dvije kapelica namjene D8. Vlasništvo zelenih

površina je Hrvatskih šuma i Republike Hrvatske, a Rimokatolička crkva ima vlasništvo na

parcelama obje kapelice. Ona misli da je ovaj prostor potrebno riješiti na razini UPU-a, jer je

to nesređen prostor (nema prilaze, staze sanitarije, parkinge).

Miroslav Ivanščak, građanin, odgovara na navode iz prethodnog izlaganja, te navodi da je

za kompletan Anin dol i kapele Sv, Juraj i Sv. Ana izdana građevinska dozvola kao i za

kompletno parkovno uređenje koje je ishodio Zeleni prsten Zagrebačke županije u suradnji sa

Gradom Samoborom. Sa tim projektima već amo dva puta aplicirali za Europske fondove,

tako da imamo vrlo detaljnu projektnu dokumentaciju Zelenog prstena. Sto se tiče Starog

grada, od ne prije pola godine po Zakonu o poljoprivredi postao vlasništvo Republike

Hrvatske iako ga je do tada koristio Komunalac, a Stari grad je Samobor kupio prije 120

godina.

Dalje bi se referirao na provedbene planove, koji su a kako je zaboravljeno da kažete javni

interes. Znači svaki UPU je od interesa Države i lokalne uprave i kad donosimo provedbene

planove za neko neizgrađeno područje onda to područje mislimo oživjeti, a to mora da bude

javni interes i planirano u planskim dokumentima Države i lokalne uprave. Mi smo do 2007.

godine imali jako dobar Zakon u kojem je bilo i urbana komasacija i koji je Mrak Taritaš

mijenjala na način da sad imamo nesređeno stanje u prostoru na nivou cijele Hrvatske, a

pogotovu na području Grada Samobora.

Naime, Samobor je upravo u tijeku izrade Strateškog programa 2020. godine do 2025. godine,

koji je za naš grad strateški dokument, a za koji je javna rasprava bila u siječnju ove godine,

za koju sam isto napisao dosta primjedbi, a jedna od tih primjedbi je bila da je u dokumentima

prostornog uređenja Grada Samobora (GUP i PPU) propisano je da se treba izraditi 130

prostornih planova nižeg reda, a da je od 2010. godine od njih doneseno samo 2, slovom i

brojem samo dva provedbena dokumenta prostornog uređenja. Ne znam da lio je o tome

izrađivač ovog plana informiran GUP je strateški dokument Grada Samobora. Vi ste sad masu

provedbenih dokumenata samo malo izmijenili obuhvate, nove stavili stare poništili, uradili

ste kozmetiku, ali biti se nitko nije dotakao, a bit je ta da je od 113 provedbenih dokumenata

propisano u već važećim dokumentima prostornog uređenja u periodu od 2010. godine do

danas izrađeno i doneseno samo dva! Znači za deset godina donijelo se dva provedbena

dokumenta! To je osnovna tragedija i Samobora i Hrvatske. Mi imamo par miliona poslovnih

zona, imamo petlju Bobovica i nismo ništa za ovih deset godina oživili. Nismo metar nove

ceste napravili! Kad ate sad elaborirali GUP niste spomenuli koja je strategija i koji je osnovni

cilj iz strategije koji je zacrtan ovim izmjenama i dopunama GUP-a. Ovo što ste u izlaganju

rekli za područje Vojarne nije točno, ta prometnica Langova ulica, tko god je danas dolazio na

javnu raspravu po Langovoj ulici ne može proći do rotora. A znate zašto ste suzili tu cestu

kroz Vojarnu, zato što je Energometan protupropisno rekonstruirao i nadogradio zgradu i

protupropisno ušao u koridor ove široke ceste, ucrtane u važeći GUP. Zato sad kroz vojarnu

ide cesta suženog koridora, a trebala je da ide cesta koridora kao i Langova i po značaju i

širini koridora, što je bio i logičan nastavak Langove ulice. Katastarski putevi stari 200 godina

44

u nizinskom dijelu Samobora bili su Langova, Prekovčeva i Gajeva, znači ova ulica je

postojala davno prije, a sad suzujete ovim rješenjem prirodni produžetak zone u nizinskom

dijelu na buduću istočnu zaobilaznicu. Vi suzujete jednu od ključnih prometnica i

onemogućavate prirodan prometni tok onemogućava se raskrižje Langove i Mirnovečke. Ja

sam danas morao ići preko Griča, da bih došao do Vojarne. Zanemarujete ove probleme zato

što je netko izdao dokumente za gradnju koja nije u skladu sa prostorno važećom prostorno

planskom dokumentacijom. Uglavnom postoji puno stvari koje nisu uzete u obzir, npr. što je

sa željeznicom, zašto je još uvijek tu vijadukt a znamo da je taj projekt propao, to su temeljne

stvari,

Dalje zbog čega se sad radi izmjena i dopuna GUP-a, a nije urađena izmjena PPU-a, a znamo

da se radi i Županijski prostorni plan i znamo da se njima određuje strategija? Mi radimo

kozmetiku a ne razmišljamo o strategiji. Radi se napamet bez donesene strategije i određenog

smjera. Pogledajte u Strategiju, nema ni jednog strateškog projekta osim krpanja prometnica.

Znači temeljni interes, ovih građana a trebao bi biti i Grada Samobora, jest izrada

provedbenih dokumenata prostornog uređenja,u ovom slučaju urbanističkih planova uređenja.

To je jedini način kako se može urediti prostor, međutim to se u Gradu ne radi. Onda ljudi

postavljaju pitanje tko će financirati izradu urbanističkog plana uređenja. Pa zar stvarno

građani trebaju financirati izradu prostornih planova, a kad se jedno područje urbanizira

najveću korist od svega ima Grad- plaćaju se građevinske dozvole, plaća se komunalna

naknada, a mi nismo niti jednu zonu u gradu zadnjih deset godina urbanizirali. U važećem

planu su bila na Bobovici planirana tri UPU-a Bobovica I, II i III. Sad ste cijeli obuhvat stavili

kao jedan plan, još teže će se netko odlučiti da financira tako velik plan.

Dunja Ožvatić, odgovara na pitanja postavljeno izrađivačima plana u posljednje dvije

diskusije.

Poznato je da je u tijeku izrada Strateškog programa Grada Samobora 2020. - 2025 godine.

Također da je javna rasprava o istom bila u siječnju 2020. godine. Odluka o izradi III. izmjena

i dopuna GUP-a donesena u kolovozu 2018. godine. Odluku o izradi donosi Grdsko vijeće, a

temelj za izradu Prijedloga plana kojeg danas prezentiramo jest upravo ova odluka u kojoj su

definirani ciljevi i razlozi ovih izmjena. Mi moramo poštivati Zakon i držati se tih razloga

zbog kojih je ta odluka o izradi donesena. Što ne znači da se neće pokrenuti neke nove

izmjene i dopune. Što se tiče izrade urbanističkih planova uređenja jasno je da je donošenje

istih važno za plansku urbanizaciju jednog područja. A za ovim Prijedlogom propisanih 40

UPU-a, voditeljica izrade je rekla da smo vec unutar ovih III. izmjerna i dopuna GUP-a

izradili 3, tako da je sad taj broj 37, Što ne znači da se ne mogu u idućim izmjenama i

dopunama još neki uključiti.

Konzervatorska podloga je rađena za osnovni GUP i mi do sada nismo dobili nikakve nove

zahtjeva za izmjenama ili izradom nove konzervatorske podloge, po kojima bismo neršto

korigirali. Držali smo se zahtjeva javno pravnih tijela koji su dostavili svoje zahtjeve za izradu

i dopunu ovih izmjena GUP-a.

Što se tiče površina urbanističkih planova uređenja, važeći Zakon o prostornom uređenju

uopće ne poznaje da se za neizgrađena i neuređena područja unutar građevinskih područja ma

kolike površine bili, 20 m2 ili20.0000 m2, nema obveze izrade UPU-a, već je na takvim

područjima zakonska obveza, prije izdavanja dokumenta za gradnju, izrada UPU-a. Znači

današnji Zakon tumači da je neizgrađeno sve što jer stvarno neizgrađeno i da se u tim

slučajevima na tom području mora propisati UPU.

Što se tiče prometnica i strategije, ovdje se ne predstavlja osnovni GUP, predstavljaju se III.

izmjene i dopune GUP-a, zato nismo izlagali sve već smo izlagali smo što se mijenja ovim

izmjenama. Koridor prometnice u bivšoj vojarni Taborec smanjen je na 9 m, ne misli da je to

uska prometnica, ali mjerila su nam različita. Cilj ovog smanjenja koridora ove prometnice

bio je da se ne stvori brza prometnica koja će ići na obilaznicu kroz područje D namjene, gdje

45

su neposredno uz tu cestu vrtić, škola i ostali društveni sadržaji, a takav zahtjev je dobiven od

Grada i tako smo i uradili.

Marijan Petrak, građanin, govori da je rođen u Zagrebu ali dolazi u Samobor kao simbol

kvalitete življenja ali onm u ovom izlaganju nije vidio niti prepoznao nikakvu kvalitetu- A

zašto, zato što nije vidio kvalitetu za poduzetništvo, kvalitetu za obitelj niti kvalitetu za

budućnost. Postavlja pitanje voditeljici izrade da li se prilikom izrade ovog Prijedloga

koristila podloga katastra ili zemljišnih knjiga.

Dunja Ožvatić, dobivene su podloge od Grada Samobora koje je službeno dobivena od

Državne geodetske uprave. Što se tiče samog vlasništva, stručni izrađivači plana niti ne smiju

gledati u vlasništvo područja koja se uređuju odnosno za koja se donasi prostorni plan.

Izrađivači prostornog plana mortaju objektivno, bez upliva vlasništva, sagledavati i donijeti

koje je najbolje rješenje tog područja.

Marijan Petrak, kritizira način izrade ovog plana, navodi da je pogrešno tako ocjenjivati

neizgrađena područja i da se to ne bi smjelo raditi. Primjetio da bi ovaj Plan trebao biti za

budućnost, a ako je za budućnost onda je za obitelj. Pita se tko danas ima novca za ispuniti

ove ove ktiterije, čak ni poduzetnici nemaju novca da plate ove planove zacrtane ovdje.

Osim toga, misli da je ovaj Plan neprovediv zato što nije rađen na zemljišno knjižnim

podlogama!

Dalje nastavlja da ovaj dan mora biti simbol ljepote kakav je prije bio. Pita se gdje je taj

simbol dobrog života na ovom planu. Gdje je Šmidhen, gdje su planinarske staze, gdje su

izletišta, gdje je zelenilo, od toga svega ovim izmjenama planiran je samo kamp! Voditeljica

je spomenula kamp, i on pita da pokaže gdje je taj kamp. Također pita tko će štititi obitelji od

tih ljudi kolji će biti u kampu. on poziva sve da daju svoje primjedbe, da budu koncizne i da ih

bude što više. Ovo ne govori zbog sebe već zbog svoje i druge djece i njihove budućnosti.

Miran Šoić, još jednom je naglasio da do 17. lipnja 2020. godine treba ponoviti primjedbe, a

kako bismo nastavili sa procedurom izrade i donijeli ove izmjene. Za odgovor gosp.

Ivanščaku rekao je da su u izradi VII. izmjene i dopune Prostornog plana Zagrebačke

županije, te da ćemo odmah zatim početi sa izmjenama Prostornog plana uređenja Grada

Samobora.

Miroslav Ivanščak, još jednom napominje da mu još nitko nije dao obrazloženje i razlog da

su se od 2010. godijne na našem području donijela samo dva plana nižeg reda UPU-a.

Miran Šoić, odgovara da će se UPU-i izrađivati prema potrebama za koje Grad ocijeni da

trebaju biti izrađeni i doneseni.

Štefica Juranko, građanka, njezino pitanje se ne odnosi na ove izmjene GUP-a, već nekog

UPU-a. Od 2006. godine je njena parcela od 32.000 m2 planom proglašena kao parcela za

novu školu, namjena društvena (D). Do danas je stanje u planu isto, stara škola je srušena,

nova škola nije napravljena a ona ne može raspolagati svojom imovinom, jer je u društvenoj

namjeni D. Ima investitora koji bi istu parcelu kupio i koji hoće da gradi poslovno stambene

zgrade, al sve stoji kao i plan po kojem je tu trebala biti škola. Već u tri mandata

gradonačelnik joj je obećavao promjenu, koja se nije dogodila. Još pitanje ima jer dobiva

kazne od Grada za nepokošeno zemljište, a nemam platiti da se pokosi. Napominje da već 14

godina plaća radnike za košenje i čišćenje zemljišta i pita se zašto onda Grad ne izmjeni plan

46

za sve ove godine. Traži da joj se nadoknadi šteta izazvana tim što je Grad to zemljište

proglasio društvenom namjenom.

Goran Barbaroša, građanin, 2017. godine u kolovozu je kupio građevinsko zemljište u

Samoboru na javnom natječaju. Tada je to zemljište bilo u stambenoj zoni (Sob) i sada se to

zemljište prenamjeni u D namjenu. Nakon što je kupio zemljište ove tri godine su ga iz

gradskih struktura stalno upozoravali da tu ne može nikad napraviti kuću, a on je na javnom

natječaju koji je Grad raspisao za kupnju zemljišta za izgradnju kuće to kupio od Grada.

Zanima ga kako je to moguće i kome se može obratiti za obeštećenje. Napominje da je to

skupo kupio kao građevinsko i sad ovim izmjenama je dobio igralište odnosno park.

Miran Šoić, navodi da treba napisati primjedbu na ovaj Prijedlog i onda će se to razmotriti i

odgovoriti. Ako ima razloga zašto to ne može biti stambena namjena, onda se treba uraditi

obeštećenje.

Goran Barbaroša, on kaže da upravo daje primjedbu u Zapisnik, parcela je kč.br. 2647/9 i

kč. br.2647/10 i kč.br. 5519/7 i zatim traži kome da se njegov odvjetnik obrati ujutro u Gradu.

Druga osoba, koja se nije predstavila, a zajedno sa gosp. Barbarošom je navela još čestice

kč.br. 2646/7 i kč.br.2646/6 koje su isto prenamijenjene iz građevinskog u zelenilo i traži da

se objasni tko i zašto je to dao da se uradi. I kaže da ne vidi razloga što je to urađeno i da su

izrađivači trebali to prije rasprave vidjeti.

Miran Šoić, navodi još jednom da se napiše primjedba na ovaj Prijedlog i da će se vidjeti

kako ovo riješiti.

Miran Šoić, budući da se više nitko nije javio za raspravu zatvorio je javno izlaganje i

zahvalio se prisutnima na odazivu.

Dovršeno u 18 i 50 sati.

Zapisnik vodila: PROČELNIK:

Dražana Krezić, dipl.ing.arh. Marinko Džepina, prof.

47

48

49

Documents

III. IZMJENE I DOPUNE GENERALNOG …...2020/08/03 · 14. rvatske šume do o, Zagreb, lica kneza %ranimira , 15. rvatske šume d oo , prava šu ma - 3odružnica Zagreb, Šumarija