L’identità, un processo in divenire

P er “identità” si intende la capacità delsoggetto di auto-rappresentarsi e dipercepirsi come soggetto unitario, concaratteristiche stabili e diverse da quelle

altrui. Interrogarsi sulla propria identità significa,quindi, interrogarsi sul proprio io, sulla propriaidentità sessuale, sulla propria identità sociale,culturale. Si tratta di un processo in divenire cheesige da parte della persona la consapevolezza diessere un soggetto umano e personale, ma anchesessuato.Nel corso della vita l’identità viene messa in

crisi e spesso subisce profondi mutamenti o vieneridefinita da vari fattori come la scelta della pro-fessione, il matrimonio, la maternità o paternità,i ruoli sociali, le scelte ideologiche e/o religiose,gli eventi personali. Insomma, l’identità non èuna realtà immutabile acquisita una volta pertutte ma un processo in divenire, mai completa-mente compiuto e soggetto a continue ristruttu-razioni. Essa si muove sull’orizzonte del già edel non ancora: è una realtà già data, ma ancheun progetto da realizzare.

Identità sessuale, identità sessuatao identità di genere?

La persona umana deriva specifiche caratte-ristiche dal sesso che, sul piano biologico, psico-logico e spirituale, la fanno uomo o donna.L’identità sessuale è inseparabile dalla percezionedel proprio corpo, infatti, la persona tende adidentificarsi con il proprio corpo per integrarel’identità corporeo-biologica con quella psicologica.Quanto più l’integrazione è profonda, tanto piùl’identità sessuale è confermata e tanto meno habisogno di essere rinforzata dal ruolo sociale.A determinare l’identità sessuale di una persona

non è un unico fattore, ma una molteplicità di

fattori (genetici, ormonali, psicologici, sociali,ambientali, culturali, ecc.) che interagiscono traloro e sono tutti necessari per la formazione e lastrutturazione della sua identità1.Oggi, più che parlare di identità sessuale o

sessuata, si preferisce parlare di identità di genereintendendo «il senso di se stesso, l’unità e la per-sistenza della propria individualità maschile ofemminile o ambivalente (di grado minore omaggiore), particolarmente come esperienza dipercezione sessuata di se stessi e del propriocomportamento»2. Si tratta di una consapevolezzainteriore, di una sensazione intima, privata, squi-sitamente psicologica che una persona ha delproprio genere sessuale. Se parlando di “identitàsessuale” si corre il rischio di privilegiare la soladimensione biologica, parlando invece di “identitàdi genere” si corre il rischio opposto di privilegiarela sola dimensione psicologica e socio-culturale.Pertanto, alcuni preferiscono parlare di identitàsessuata3 facendo riferimento a tutte le dimensionidella persona (biologica, psicologica, spirituale,sociale) e all’interazione e non contrapposizionetra natura e cultura, ossia tra natura e ambientebiografico in cui la persona si sviluppa e cresce.

L’identità sessuale tra natura e cultura

Il dibattito in materia di formazione e struttu-razione dell’identità sessuata ha visto contrapposti– a partire dagli anni ‘50 – due orientamenti: ildeterminismo biologico, e quindi anche genetico,e il determinismo socio-culturale o ambientale.Negli studi antecedenti agli anni ’50 è prevalsala tesi del determinismo biologico, mentre dopogli anni ’50 si è iniziato a riconoscere l’importanzaanche del fattore culturale con l’inevitabile rischio,però, di cadere nel determinismo socio-ambientale. Oggi si ritiene che «per quanto riguarda la

differenziazione psicosessuale, è ormai superatoil concetto della contrapposizione tra natura e

OIKONOMIA, Febbraio 2018 / 1 15

Identità sessualee identità culturale

SALVATORE CIPRESSA

cultura, tra il fattore genetico e quello ambientale,tra l’innato e l’acquisito, tra il biologico e lo psi-cologico o tra l’istinto e l’apprendimento. Lateoria genetica moderna evita queste antiquatedicotomie e postula una norma genetica di inte-razione fra i vari fattori»4. L’opzione finale è peruna posizione equilibrata, ovvero per la presenzadi una reciproca interazione tra elemento naturaleed elemento socio-culturale, quasi una sorta di

“compromesso” tra biologia, genetica, psicologiae sociologia. L’identità sessuale, quindi, non è il risultato

solo di fattori naturali o solo di fattori culturalima di una interazione tra entrambi. Anche se èdifficile determinare con precisione quanto ecome questi fattori interagiscano tra loro, nelsenso che non si conosce bene quale sia l’equilibriomodale tra i fattori costituzionali o innati e quellieducativi o acquisiti. Dal punto di vista scientificonon è possibile dare rilievo ad un fattore escludendol’altro, così come radicalizzare il contrasto tranatura e cultura. Nello studio delle differenze in-dividuali, i sociologi sono sempre più consapevolidell’importanza dei fattori genetici, e i genetistidell’importanza dei fattori sociali e culturali. Lasessualità investe integralmente l’uomo: se da

un lato lo radica saldamente nel datum dellanatura, dall’altra lo sospinge verso il novum dellacultura5.L’identità, che ha un fondamento biologico,

si sviluppa mediante esperienze corporee, inve-stimenti affettivi e riconoscimenti coscienti, acui si sovrappongono modelli culturali elaboratidalla società.

Verso una educazione interculturale

Il concetto di «identità» rimanda necessaria-mente al concetto di «relazione». Contrariamenteall’individuo, che è un essere chiuso in se stessoe totalmente autoreferenziale, la persona è soggettocostitutivamente relazionale che ha bisogno dientrare in dialogo fecondo con gli altri. L’identità personale si definisce in rapporto

all’alterità perché la misura del mio io mi è datadall’io che riconosco nel tu6. Nel dialogo conl’alterità, ogni persona trova nell’altro l’occasioneper diventare sempre più se stessa e confermarela propria identità, ma nello stesso tempo percepirela sua non identificazione con l’altro. L’identità,infatti, è una conquista per autocoscienza e, in-sieme, una conferma che viene dall’altro, in ungioco di meccanismi d’identificazione e di diffe-

OIKONOMIA, Febbraio 2018 / 1 16

Studi / Contributions

renziazione, sicché vi è un continuo “io mi rico-nosco/io mi distanzio”, “l’altro-come-me/l’altro-non-come-me”.La persona è una struttura aperta che si costi-

tuisce e si costruisce sulla base della relazioneinterpersonale. Aprendosi agli altri, la personacresce come persona umana. Si è se stessi grazieall’altro.L’antropologia contemporanea tende quindi a

individuare la ragione ultima dell’identità nellarelazione interpersonale, anche se bisogna rico-noscere che la categoria della relazione, puressendo una categoria fondamentale dell’auto-comprensione umana, non è l’unica categoriaperché l’uomo trascende il suo farsi nella storia.Egli è identità personale in una soggettività apertaalla trascendenza7. Le culture sono sistemi di significato e para-

digmi ermeneutici per leggere, interpretare e daresignificato alla realtà umana e sociale. L’uomorappresenta e interpreta i mondi vitali, elabora ilsenso delle cose e ne codifica i significati nellinguaggio.Se la realtà è molteplice, anche le culture

sono molteplici. La multiculturalità, che considerala pluralità delle culture, deve diventare intercul-turalità, ossia incontro, dialogo e interazione traculture. L’interculturalità favorisce il dialogo epromuove un confronto tra le diverse culture,che sono in funzione di una società umanamentepiù ricca. L’incontro con persone appartenentiad altre culture e religioni struttura e plasmal’identità personale e sessuale. L’educazione interculturale è condizione strut-

turale della società multiculturale e multietnica.Tale educazione sviluppa il potenziale comunitariodi ciascuna cultura e la impegna a costruire laconvivenza delle diversità, nella democrazia delledifferenze. Essa comporta non solo l’accettazionee il rispetto del diverso, ma anche il riconoscimentodella sua identità culturale nella quotidiana ricercadi dialogo, di comprensione, di collaborazione,di arricchimento reciproco. «Il bene comune do-manda anche che si mettano in atto iniziativeorientate ad affrontare i problemi posti dallasocietà interculturale, verso cui il nostro Paese sista ormai avviando. In primo luogo è da richiamarsila responsabilità dei luoghi e delle forze educative,che devono proporre e aiutare la comprensionedelle differenze, passando dalla “cultura dell’in-differenza” alla “cultura della differenza”, e daquesta alla “convivialità delle differenze»8.

NOTE

1Cf. G. CESARI, M.L. DI PIETRO, L’educazione dellasessualità, La Scuola, Brescia 1996, p. 31.

2 J. MONEY, A.A. EHRHARDT, Uomo, donna, ragazzo,ragazza, Feltrinelli, Milano 21977, p. 18.

3M.L. DI PIETRO (a cura di), Educare all’identitàsessuata, La scuola, Brescia 2000.

4 J. MONEY, A.A. EHRHARDT, Uomo, Donna Ragazzo,Ragazza, Feltrinelli, Milano 19772, 15.

5 G. BOF, «Uomo», in G. BARBAGLIO, S. DIANICH(a cura di), Nuovo dizionario di teologia, Paoline, Ci-nisello Balsamo (MI) 19854, p.1859.

6 Cf. G.F. ZUANAZZI, Temi e simboli dell’eros, CittàNuova, Roma 1991, pp. 9 - 34.

7K. DEMMER, Interpretare e agire. Fondamenti dellamorale cristiana, Paoline, Cinisello Balsamo 1989, pp. 127– 130.

8CEI, Educare alla legalità. Nota pastorale della Com-missione ecclesiale giustizia e pace, Roma 4 ottobre 1991,n. 13.

OIKONOMIA, Febbraio 2018 / 1 17

Studi / Contributions