Nombre Licenciatura

Galicia Bermudez Joel Antonio Psicologia

Gutierrez Alvarez Sara Pedagogía

Hernández Martínez Laura Pedagogía

López De Mendoza Escalante Kenya Psicología 

Martínez G. José Psicología

Ortega Martínez José Pedagogía

Pérez Carranza Luis Iván Psicologia

Reyes Sánchez Jessica Nohemi Pedagogía

Reyna Cortes Margarita Berenice Psicologia

Salgado Ortega Dulce Maria Pedagogía

Velázquez Villagran Anahi Vanessa Pedagogía

EL EVOLUCIONISMO“El hombre es un puente tendido entre el mono y el superhombre”

F. Nietzsche.

Fecha de Entrega: 09.11.13

0

Descripción breveLucha por la vida: competencia y enfrentamiento entre los animales de una misma especie y

entre los animales de especies distintas por obtener los limitados recursos del medio

PROFR. Ulises H. GuillénGPO. PEDAGOGIA PDO1SB111GPO. PSICOLOGIA PSO1SB111

1 CONTENIDOEvolucionismo...........................................................................................................................................2

2 Introducción.......................................................................................................................................2

3 Evolucionismo...................................................................................................................................3

4 Evolucionismo unilineal....................................................................................................................3

4.1 El positivismo...............................................................................................................................4

4.2 Ciencias sociales..........................................................................................................................4

5 Evolucionismo Social........................................................................................................................4

6 Evolucionismo y creacionismo. Interacción entre ciencia, filosofía y religión...........................6

6.1 Posición intermedia.....................................................................................................................7

6.2 Dirección dentro de la Evolución.................................................................................................8

6.3 Diseño Inteligente........................................................................................................................8

7 Evolución Antropológica................................................................................................................10

7.1 Pruebas que avalan la evolución................................................................................................11

7.1.1 Anatomía comparada........................................................................................................11

7.1.2 La Embriología...................................................................................................................11

7.1.3 El Registro Fósil?................................................................................................................11

7.1.4 ¿Qué prueba la genética?..................................................................................................12

7.1.5 ¿Hay azar en la evolución?.................................................................................................12

7.1.6 Precursores de Darwin.......................................................................................................12

7.1.7 ¿Qué sostiene Darwin en el origen de las especies?..........................................................13

7.1.8 ¿Cómo valorar la adaptación al medio?.............................................................................13

7.1.9 ¿Qué es la herencia de caracteres?...................................................................................13

7.1.10 La Selección Natural en la Evolución..................................................................................14

7.1.11 ¿Hacia dónde ha evolucionado el darwinismo?.................................................................14

8 Otros pensamientos.......................................................................................................................15

8.1 Lamarck.....................................................................................................................................15

8.2 El Origen de las Especies............................................................................................................15

8.3 El mecanismo de la evolución....................................................................................................16

8.4 La Síntesis evolutiva moderna...................................................................................................16

9 Conclusión.......................................................................................................................................18

10 Bibliografía...................................................................................................................................19

1

Evolucionismo2 INTRODUCCIÓN

El pensamiento evolucionista o transformista, la concepción de que las especies cambian a lo largo del tiempo, tiene sus orígenes en la antigüedad, en las ideas de los griegos, romanos, chinos y musulmanes. Sin embargo, hasta el siglo XVIII, el pensamiento biológico occidental estaba dominado por el esencialismo, la idea de que las formas de vida permanecen inmutables. Esta idea comenzó a cambiar, durante la Ilustración, una vez que la cosmología evolutiva y la filosofía mecánica se extendieron de las ciencias físicas a la historia natural. Los propios naturalistas comenzaron a concentrarse en la variabilidad de las especies; el surgimiento de la paleontología con el concepto de extinción, minó aun más la concepción estática de la naturaleza. A principios del siglo XIX, Jean-Baptiste Lamarck postuló su teoría de la transmutación de las especies, que fue la primera teoría científica de la evolución completamente formada.

En 1858, Charles Darwin y Alfred Russel Wallace publicaron una nueva teoría evolutiva, que fue explicada en detalle en la obra de Darwin El origen de las especies (1859). A diferencia de Lamarck, Darwin proponía la idea de una ascendencia común y un árbol de la vida compuesto por muchas ramificaciones. Esta teoría se basaba en la idea de la selección natural y sintetizaba una gran variedad de hallazgos en varias disciplinas como la crianza de animales, la biogeografía, la geología, la morfología y la embriología. El debate en torno a la obra de Darwin llevó a la rápida aceptación de la evolución, pero el mecanismo que proponía, la selección natural, no fue ampliamente aceptado hasta la década de 1940.

Durante las décadas de 1930 y 1940, la genética de poblaciones se integró con otros campos de la biología, resultando en una teoría evolutiva ampliamente aplicable que comprendía gran parte de la biología; la síntesis evolutiva moderna. Tras el establecimiento de la biología evolutiva, los estudios de las mutaciones y las variaciones en poblaciones naturales, en combinación con la biogeografía y la sistemática, condujeron a sofisticados modelos evolutivos matemáticos y causales. Asimismo, se mantuvieron vigentes los movimientos y corrientes creacionistas que rechazaron la selección natural y mantuvieron la idea del diseño inteligente, según la cual el hombre y el universo fueron creados ya sea por uno o varios entes divinos. La paleontología y la anatomía comparada permitieron reconstrucciones más detalladas de la historia de la vida. Tras la aparición de la genética molecular en la década de 1950, se desarrolló el campo de la evolución molecular, basado en secuencias proteicas y pruebas inmunológicas, incorporando más tarde estudios del ARN y del ADN. La visión genocéntrica de la evolución se hizo prominente en la década de 1960, seguida por la teoría neutralista de la evolución molecular, acalorando los debates sobre el adaptacionismo, las unidades de selección y la importancia relativa de la deriva genética y de la selección natural. A finales del siglo XX, la secuenciación de ADN condujo a la filogenia molecular y la reorganización del árbol de la vida en el sistema de tres dominios. Asimismo, los factores recientemente reconocidos de la simbiogénesis y la transferencia horizontal de genes introdujeron aún más complejidad a la historia evolutiva.

2

3 EVOLUCIONISMO

Evolucionismo se refiere generalmente al paradigma científico basado en la evolución biológica, pero también puede referirse a diversos tipos como son:

Evolucionismo en la arqueología, es el paradigma científico que se ha transmitido como teoría de la biología a la arqueología.

Evolucionismo cultural es el cambio a lo largo del tiempo de todos o algunos de los elementos culturales de una sociedad.

Evolucionismo social es el término que define el cambio de una sociedad a otras más complicada.

Evolucionismo biológico se refiere a las transformaciones o cambios a través del tiempo que ha originado la diversidad de formas de vida que existen sobre la Tierra a partir de un antepasado comúni

4 EVOLUCIONISMO UNILINEALII

Surge a finales del siglo xix, cuando las estructuras sociales empezaban a experimentar cambios paulatinos hacia una organización más compleja. Aparecen las teorías evolutivas, entre las que destacan el materialismo de Marx, la concepción filosófica de la historia de Hegel y la teoría de la evolución de Darwin.

La teoría evolucionista busca legitimar la empresa de la colonia, llevar la civilización y el progreso a los pueblos. Entre los principales precursores  del evolucionismo se encuentran Edward Taylor,  Lewis Morgan y James Frazer.

Por ejemplo Tylo alude a la civilización como un conjunto de situaciones que implican las artes, las creencias, la moral, leyes y toda conducta que el hombre ejecuta como parte, de la sociedad. Esta teoría nos presenta cómo la humanidad fue transformándose de la barbarie a la civilización, en donde las costumbres y los hábitos de las personas se convierten en procesos evolutivos que se transforman en una evolución cultural.

La obra de Lewis establece que el parentesco es un elemento fundamental en el funcionamiento de las sociedades. Sostiene que el proceso evolutivo ha pasado por siete periodos entre los que destacan el del salvajismo, considerando la etapa inferior, medio y superior, la barbarie con las mismas subdivisiones y la evolutiva.

James Frazer establece que la humanidad ha transitado  por tres etapas fundamentales: la del pensamiento mágico, el religioso y el de la ciencia. La del pensamiento mágico pretende explicar a la naturaleza a través de relatos mágicos y fabulosos que le permitan entender y explicar los fenómenos de la naturaleza, lo que no le permite crecer y desarrollarse.

3

La etapa religiosa parte de las prácticas y creencias que el ser humano establece y práctica con la intención de agradar y cumplir la voluntad divina. La ciencia desplaza a la religiosa, con la entrada del positivismo en el siglo xix  da pie para el establecimiento de la etapa científica.

4.1 EL POSITIVISMO

A principios del siglo xix surge en Francia la obra de Auguste Comte quien será considerado el precursor de la corriente filosófica denominado positivismo, la cual sostiene que el conocimiento verdadero es el que se basa en el conocimiento científico. Comte presenta tres estados de la humanidad:

Estado teológico: el hombre encuentra respuesta en lo divino. Estado metafísico: se encuentra entre el teológico y el positivismo, en esta etapa es la

naturaleza la que va sustituyendo a lo divino. Estado positivo: predomina la observación, ubica los hechos y las causas que lo

originan. Renuncia a lo que es vano y busca sólo las leyes de los fenómenos.

4.2CIENCIAS SOCIALESSe encuentran relacionadas con el ámbito social del ser humano, es decir, son la interacción que se da entre los miembros de una sociedad determinada. Existen tres esferas que delimitan a las disciplinas sociales: los perfiles que van tomando las sociedades (antropología, historia, economía, derecho, etnografía y etnología y sociología), la de las disciplinas relacionadas con el desarrollo del conocimiento (lingüística y psicología) y la esfera de la evolución del ser social (arqueología, demografía, ecología humana y geografía humana). Función de las ciencias sociales: 

Crear un estado de conciencia y reflexión ante la accionar humano. Entender el pasado y analizar el presente. Cuestionar la esencia de toda creencia y avance técnico Dirigirse a un bienestar común.

4

5 EVOLUCIONISMO SOCIALIII

El evolucionismo social es el término que define el cambio de una sociedad a otra más complicada. Está basado en teorías antropológicas de desenvolvimiento social que se acreditan a sociedades con términos de estado primitivo que gradualmente se tornan más civilizadas con el pasar del tiempo.

El evolucionismo social está formado por ideas como las de Charles Darwin, Herbert Spencer y Lewis Henry Morgan entre otros. Estos dos últimos basan sus pensamientos en la teoría evolutiva de Darwin, por la cual Spencer acuñara, más adelante, el término de darwinismo social y que Morgan utilizara para analizar a las tribus norteamericanas con el estudio de los iroqueses. El objetivo de sus estudios no es la evolución de las instituciones individuales aisladas dentro de contexto social, sino principalmente la evolución de la sociedad como un todo.

Todas estas ideas han sido compuestas por las denominadas principales civilizaciones y principales movimientos en la historia del mundo antiguo y medieval en Occidente y que hoy en día siguen teniendo vigencia. Estos cuatros principales focos que más han influido han sido lo fenicio (comercio), lo griego (todo lo que tienen las demás civilizaciones pero se le añade el juego de azar, el arte, ideas liberales, etc.), lo romano (el poder y la superioridad) y lo judeocristiano (Dios y orígenes de la naturaleza).

El mestizaje social lleva a cabo la relación y la mejoría de la civilización que según en la Eneida, Virgilio define otros pueblos como los que cultivaran mejor la tierra.  definió estos cuatro elementos como la jaula de hierro (El caballo de Troya). El mestizaje social es lo que se diría la denominada faceta principal de los rasgos que definieran una situación. En esto Bernat Muniesa nos dice:

“Cierto que siguen existiendo grupos de gentes pensadores de grandes fortunas y otros

verdaderos indigentes y entre ellos lo que es el cuerpo central de la mescla, las clases medias,

pero todos unos y otros están muy próximos entre sí mucho más de los que creen y esa ha

sido y es la gran tragedia de la burguesía

A todo esto la evolución social ha sido tomada por quienes estudian a la ciencia del hombre como una fuerza que realiza el trabajo de los factores individuales concretos, determinantes del curso de la historia. En 1859, Darwin avanzó con el transformismo o evolucionismo ofreciendo sus propias observaciones para demostrar las diferencias recurriendo a la paleontología para de esa forma probar el carácter histórico del proceso.

5

Mientras para el mundo contemporáneo según Vere Gordon Childe, los órdenes y géneros un nivel más alto en la jerarquía evolutiva aparecen por primera vez después de los de más bajo nivel. Por lo tanto los términos de “superior” e “inferior” adquirieron poder para llevar a cabo una clasificación y división. Durante los siglos XVIII, los científicos empezaron a adquirir mejores conocimientos sobre las sociedades humanas fundamentalmente diferentes de las europeas admitiendo que entre los “salvajes” existían una variedad insospechada de estructuras sociales de economías y de tecnologías.

En 1850 Herbet Spencer en su Social Statics, desarrolló una asociación entre la sociedad y el organismo. Su concepto de la evolución supra orgánica se basa en esa analogía.3 Spencer claramente considera este crecimiento como un proceso temporal. Admite que la evolución es inevitable en el conjunto de las sociedades, puede no serlo en una sociedad particular e incluso ni siquiera puede ser probable. La idea del carácter inferior que tenían los griegos de las mujeres es retomada por Spencer y Darwin, -Darwin siendo más recatado que Spencer con respecto a esto- que utilizan la teoría de la evolución para defender su postura. Spencer dice ver a la mujer como inferior de acuerdo a su estructura corporal y a la cual George Eliot refuta utilizando la teoría de diversificación de Darwin, para el problema de la diferencia sexual.

Las instituciones domésticas de los bárbaros y aun de los salvajes, antepasados del hombre actual, se siguen manifestando y son preservadas. Esto podría ser que la adopción de criterios tecnológicos para definir las etapas de la evolución determina el rango de una sociedad en la escala evolutiva. Estos dieron paso a que los grupos humanos crearan las clases sociales, sistema económico etc. Los teóricos del contrato social de la ilustración europea también daban por hecho que los individuos deben llevar a cabo decisiones racionales para crear su propia sociedad. La importancia intrínseca de Morgan en la historia de la antropología fue realzada por el hecho de Carlos Marx y Federico Engels pues adoptaron su esquema. Marx había anunciado la concepción materialista de la historia 1859; el mismo año en que tuvo lugar la publicación del Origin of Species y la vindicación del hombre Pleistoceno por John Evans, Falconer y Prestwich. Dicha concepción afirma que toda la estructura social está determinada en último término por el “modo de producción” que a su vez depende del “medio de producción” es decir de las fuerzas técnicas que tienen a su disposición la sociedad para satisfacer las necesidades socialmente reconocidas. Marx llegó a esta conclusión tomando como base las sociedades civilizadas, o sea la clásica, la medieval y la moderna. En general la experiencia de la humanidad da paso a una evolución social que se mueve por funciones y necesidades que se dan en el momento que van cambiando y a las que se han estado expuestas y que pueden llegar a manos de la persona ese conocimiento por otros por medio de un aprendizaje o una necesidad puesta como prioridad. Sus resultados son uniformes, coherentes y repetibles en todo su desarrollo.

6

6 EVOLUCIONISMO Y CREACIONISMO. INTERACCIÓN ENTRE CIENCIA, FILOSOFÍA Y RELIGIÓNIV

El creacionismo es una posición filosófico-religiosa que aduce que los seres vivos tienen un autor personal consciente llamado Dios o Sujeto Absoluto, el cual estableció un universo completo, acabado y funcional en todos sus aspectos. Amenudo es adoptado por posiciones religiosas fundamentalistas que niegan toda evolución. Las posiciones fundamentalistas han llegado hasta a afirmar que la Bibliaes un libro científico, y a querer imponer el creacionismo en la educación escolar o al menos compartirla con el reconocimiento científico del relato del Génesis Bíblicoen algunos estados de Estados Unidos. En realidad, la Biblia habla de una dependencia de los seres vivos con respecto al ser divino y de una providencia o diseño del Creador, pero no explica cómo procede. Una encuesta del Instituto Gallup de 2004 señala que el 42% de los norteamericanos cree que la humanidad fue creada directamente por Dios, un 18% cree en una evolución dirigida por Dios y sólo un 26% se declara darwinista. Una encuesta reciente del Reino Unido muestra que el 51% de la población británica no cree en la evolución darwinista y admite la existencia de un diseñador que intervino en el origen de la vida. El rechazo del darwinismo no sólo se da en corrientes cristianas sino también en el judaísmoconservador y en el islamismo.

El punto más controversial es la aparición del ser humano, ya que se considera que en la evolución todo ser vivo surge de formas precedentes, lo que lo incluye. El ser humano sería resultado de la evolución a partir de otras especies. El creacionismo considera que en el caso del ser humano al menos existe un elemento espiritual que no es producto de la evolución ni emerge de las potencialidades de la materia, mientras que el componente corporal podría surgir de un precedente homínido. La naturaleza del homínido llegó a poseer en un momento determinado la capacidad de acoger el espíritu pero es incapaz de producirlo. Sin embargo, esta afirmación no puede verificarse empíricamente, por lo que no entra dentro de la metodología científica. En cuanto a determinar el momento de aparición del ser humano, la ciencia de la paleontología antropológica puede ayudar al encontrar en el pasado homínido signos de especificidad en productos tecnológicos que revelen intencionalidad, característica única humana.

6.1 POSICIÓN INTERMEDIAAmbas teorías, la evolución y la creación, tienen un lugar en la comprensión del mundo vivo. La creación se halla embebida dentro de la evolución y por tanto no la niega. El diseño del mundo vivo por el Creador es un diseño evolutivo, con la característica de que le da una dirección. Desde hace tiempo la posición de la Iglesia Católica ha sido el aceptar laevolución como mecanismo general del desarrollo de la vida, pero esto no niega el carácter creador de Dios

7

que interviene en momentos especiales. Ya en 1950 el Papa Pío XII en su encíclica Humani Generis postuló que no hay oposiciónentre el evolucionismo y la doctrina católica, a pesar de mostrar reservas sobre la “hipótesis evolucionista”, en particular en relación a la creación inmediata del alma por Dios.

Juan Pablo II en un discurso a un Simposio sobre “Fe cristiana y teoría de laevolución” (1985) afirmaba: “No hay obstáculos en la aceptación de una fe en la creación adecuadamente comprendida y una enseñanza de la evolución rectamenteentendida... La evolución supone la creación; es más, la creación aparece a la luz de la evolución como un acontecimiento que se extiende en el tiempo, como una creación continua”. El 23 de octubre de 1996 Juan Pablo II reconoció que el peso de la evidenciacientífica hace que la teoría de la evolución sea “más que una hipótesis”.

El Catecismo de la Iglesia Católica observa que “la creación no ha salido de la mano del Creador enteramente terminada” (núm. 302). Dios ha creado un mundoque no es perfecto, sino “en estado de vía hacia una perfección última todavía por alcanzar a la que Dios la destinó. Este devenir trae consigo en el designio de Dios, junto con la aparición de ciertos seres, la desaparición de otros, junto con lo más perfecto lo menos perfecto, junto con las construcciones de la naturaleza también las destrucciones” (núm. 310).

En la actualidad el Papa Benedicto XVI ha afirmado que “existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?”. El principio de la creación no se opone a la idea de una evolución no absoluta. También afirma que “la distinción entre un simple ser viviente y un ser espiritual que es capaz de Dios, señala la existencia de un alma inteligente que tiene un fin trascendente y que el alma espiritual es inmortal y creada directamente por Dios”.

Para el filósofo Fernando Rielo, el Sujeto Absoluto ha creado un mundo en evolución, pero hay que reconocerle su intervención en tres momentos específicos:1) En el momento del origen del universo que podría partir de la hipótesis de la explosión del Big Bang, que dio lugar a la expansión del universo y a la formación de las estrellas y galaxias, en particular el sistema solar. 2) En la aparición de la vida sobre la tierra, y 3) En la creación del espíritu humano8. Según este autor, tantoel evolucionismo por el evolucionismo como el creacionismo por el creacionismo carecen de un principio que los

8

rija9. La evolución por la evolución porque conducea un mundo a la deriva sin origen ni destino. La creación por la creación porque conduce a un mundo fijo sin posibilidad de cambio. La creación está abierta a la evolución y la evolución se halla abierta a la creación, en sí mismos carecerían de sentido. Este filósofo postula para el ser humano el principio teantrópico, según el cual el Sujeto Absoluto actúa sinérgicamente en el ser humano con el ser humano estructurando su espíritu y psicosoma.

6.2 DIRECCIÓN DENTRO DE LA EVOLUCIÓNCuando se presenta una cierta intencionalidad que se manifiesta en un diseño o aparece dirigido a ciertos fines, se puede hablar de fin o dirección dentro de la evolución, a menudo denominado teleonomía. Existen procesos organizativosdentro de la naturaleza que indican la existencia de un principio de optimización, de forma que el universo evoluciona para crear máxima riqueza y diversidad siguiendo leyes de extraordinaria simpleza, uniformidad y generalidad. Esto indica un sentido teleológico. En el mundo científico la selección natural se considera unaforma de teleonomía interna, ya que dentro del sistema selecciona los individuos de la próxima generación. De acuerdo con este postulado, el carácter teleonómico de los seres vivos se explica por la selección natural y no se necesita de intervención sobrenatural. La selección natural, al ser teleonomía interna, es susceptible de verificación empírica. Así, por el postulado de Darwin se refuta la creación de la vida, la teleología cósmica y el antropocentrismo.

La teleonomía externa, en cambio, resulta de la actuación intencionada de un agente externo. El filósofo católico Theilhard de Chardin atribuye un finalismo o teleonomía externa a la evolución para explicar el orden y la irreversibilidad de la evolución con un sentido que va de lo menos perfecto a lo más perfecto. El ser humano no puede dar razón de lo que le precede en la evolución, por lo que habría que aceptar la existencia de una inteligencia superior que da dirección al proceso. Para Theilhard, la materia evoluciona en un sentido direccional ascendente hacia una meta final o punto Omega en que se logra la perfecta armonía.

6.3 DISEÑO INTELIGENTENumerosos pensadores consideran que el mundo vivo responde a un diseñointeligente (concepto introducido en los últimos tiempos por el fundamentalismocristiano norteamericano) y no puede ser explicado simplemente por variaciones azarosas que resultan ventajosas y son seleccionadas. De acuerdo con los partidarios del Diseño Inteligente, la teoría de la evolución no explica el direccionismo dentro de la aparición de las especies, que sólo se puede explicar por unproyecto inteligente en el que caben intervenciones externas por un Ser Superior.La idea de un “Diseño inteligente” fue popularizada por Phillip E. Johnson. Sin embargo, esta teoría plantea una hipótesis que no se puede comprobar por el método científico.

De acuerdo con esta hipótesis, la aparición del ser humano no puede explicarsesolamente por una evolución en base al azar sino que tiene un sentido y dirección que habría que explicar por la existencia de un Diseño Superior. Si se atribuyera al azar, la aparición del hombre sería por “casualidad”, no sería posible encontrar una explicación ni medirse. Según esta posición, la evolución y la religión son perfectamente compatibles.

9

Los partidarios del Diseño Inteligente presentan dos argumentos parademostrar su posición: el “Universo finamente ajustado” y la “complejidad irreducible”. El argumento del Universo finamente ajustado sostiene que el Universo posee una serie de características físicas que hacen posible la vida, las cuales no pueden explicarse por azar, por lo que sólo pueden atribuirse a la presenciade un diseñador inteligente que provea las condiciones necesarias para que lavida tenga lugar. Para algunos científicos el Universo podría haberse creadoespontáneamente a sí mismo por una fluctuación de acuerdo a las leyes de lamecánica cuántica en un universo en que la suma total de materia y energía es 0y la suma total de carga positiva y negativa es 0, pero no se puede explicar cómohan surgido las leyes físicas que gobiernan el universo. Sin embargo, el universoes ordenado, sigue una serie de leyes, pero no hay ninguna razón que expliquepor qué hay leyes, el universo podría perfectamente ser caótico. Se argumentaque si alguna de estas características fuera ligeramente diferente el universo seríacompletamente diferente, haciendo imposible la existencia de elementos químicos que constituyen el sustrato de la vida. La discusión se originó inicialmente cuando algunos físicos se dieron cuenta que incluso pequeñas variaciones enalgunas de las constantes de la naturaleza podrían haber llevado a un universo enque la vida no podría existir. Por ejemplo, si la energía original de la explosión del Big Bang hubiera sido menor el universo se hubiera replegado en sí mismo mucho antes de que hubiera dado tiempo a formar los elementos esenciales parala vida y a la aparición de seres inteligentes. Si la explosión hubiera sido mayor las estrellas y las galaxias no se habrían formado. Existen tres versiones sobre el Big Bang. En el modelo cerrado el universo es finito; en el modelo abierto eluniverso se expande al infinito sin límites; en el modelo plano el universo tiene cuatro dimensiones y puede expandirse infinitamente. De acuerdo con la teoría del Big Bang el universo surgió de un momento singular hace 15 a 20.000 millones de años, lo que no puede ser completamente descrito por la teoría general de la relatividad. En el átomo de carbono la resonancia es tal que unido igualala energía combinada del átomo de berilio y un núcleo de helio que choque. Sin ello habría relativamente pocos átomos de carbono. El oxígeno puede formarse al combinar helio y un núcleo de carbono, pero el nivel de resonancia del núcleo de oxígeno es 0,5% suficientemente baja para que permanezca la combinación junta fácilmente. Si el nivel de resonancia del oxígeno hubiera sido 0,5% mayor, virtualmente todo el carbono se hubiera convertido en oxígeno y no existiríamos sobre la Tierra15. Este argumento está íntimamente relacionado con el llamado “principio antrópico”, que sostiene que la vida inteligente es una consecuencia forzosa de la evolución del Universo16. Las maravillas de la cosmología han llevado a los cosmólogos del diseño inteligente a proponer la existencia de un principio antrópico responsable de la finalidad en el universo, de forma que el universo hubiera sido designado para la aparición del ser humano y se explicaría el orden cósmico que la ciencia revela. No es que la especie Homo sapiens haya sido preordenada sino que el que hayan surgido seres inteligentes capaces de reflexionar en el significado del universo ha de estar escrito en las leyes de la naturaleza. La forma en que el universo es está tan íntimamente unida a nuestra existencia, que se constituye en poderosa

10

evidencia de la existencia de un propósito y de que somos parte de él. No se puede negar que el ser humano es una criatura capaz de propósito

El argumento de la complejidad irreducible sostiene que en la naturalezaexisten estructuras complejas que son irreducibles pues se considera que no podríanhaber surgido por evolución biológica a partir de estructuras más simples, pues la eliminación de cualquiera de las partes hubiera provocado que el sistema dejase de ser funcional. Fue formulada por el bioquímico M. J. Behe en términos de “complejidad bioquímica irreducible”: Sistema integrado compuesto de varias partes que interactúan, contribuyendo a la función básica, en donde al eliminar alguna de ellasse produce la

interrupción de las funciones del sistema. En el diseño inteligente se afirma que la selección natural no podría crear sistemas complejos irreducibles, debido a que la función de selección se aplica luego que el sistema complejo ya estáarmado. Como ejemplos de complejidad irreducible se citan mecanismos biológicoscomo los agregados macromoleculares funcionales de los flagelos bacterianos y loscilios, o el mecanismo adaptativo del sistema inmunitario18. William A. Dembski desarrolló el concepto de “complejidad específica” al considerar que su presencia indica la acción de una causa inteligente que lo diseñó, en lugar de ser el producto de un proceso natural. Dembski afirma que los patrones de secuencias moleculares en las moléculas biológicas funcionales como el ADN es información compleja específica, definiéndolo como aquello que tenga menos de una oportunidad en ocurrir de forma espontánea.

Sin embargo, recientemente, la Academia Nacional de las Ciencias de América junto con el Instituto de Medicina han publicado un libro divulgativo, Science,Evolution and Creacionismo, en el que advierten que el “diseño inteligente” es una forma de creacionismo basada en la opinión de que los seres vivos son muy complejos como para haber evolucionado por mecanismos naturales. Aclaran que es una perspectiva creacionista, no científica, y que por ello no ha provocado ningúndebate en la comunidad científica.

Los críticos del diseño inteligente alegan que los argumentos que presentanson tautológicos, se reducen a afirmar que la vida sólo es posible porque el universo la sustenta y suponen que no podría haber otras formas de vida. Así mismo,si otras condiciones no permitirían la aparición de la vida, esto no demuestra laexistencia de un diseño inteligente sino que la probabilidad es muy baja comola ciencia misma reconoce, pero al no ser nula y en un universo inmenso, seconvierte en posible. Además, el universo no está tan afinado o es tan perfecto como se pretende. Así, por ejemplo, los

seres vivos conservan en ocasiones estructuras que han dejado de tener utilidad y características que no son necesarias para la supervivencia. En cuanto a la complejidad

11

irreducible, desde el punto de vista científico, se aduce que en la evolución existen presiones selectivas que promueven los pasos hacia la complejidad. La biología molecular y la bioquímicapueden encontrar explicaciones de los sucesivos pasos. Así mismo, la definición del concepto de “complejidad específica” es tautológica ya que la información compleja específica no ocurriría naturalmente sólo porque ha sido definida así porDembski. En el caso de la molécula del ADN, se puede explicar su complejidad por la acumulación de cambios progresivamente complejos, debido a que existe selección para mantener cambios que tienen un efecto positivo y una selecciónen contra para cambios negativos.

7 EVOLUCIÓN ANTROPOLÓGICA

Desde mediados del siglo XIX, gracias a Charles Darwin, la teoría de la evolución representa el más persistente intento de explicación de la pluralidad aparentemente heterogénea de los organismos vivientes. Por evolución se entiende la descendencia y progresiva complejidad de las especies a lo largo del tiempo. Esa descendencia ininterrumpida empieza con la bacteria que surge misteriosamente hace casi 4.000 millones de años y da comienzo a la increíble aventura de multiplicarse y diversificarse en miles de millones de especies. La evolución es atestiguada por el registro fósil y el parentesco genético, pero se escapa el cómo de dicho proceso, su mecanismo. Lejos de constituir un proceso sencillo, se trata de un complejísimo fenómeno, del que se ignora y se supone mucho más de lo que se sabe.

Quienes niegan la evolución alegan que la ciencia se basa en la observación, la reproducción de los fenómenos y la experimentación. Añaden que nadie ha visto los pasos de unas especies a otras, y que es imposible recrear semejantes procesos en un laboratorio. Sin embargo, la ciencia no es exactamente eso. Sus teorías sobre el mundo natural son explicaciones apoyadas en observaciones, hechos, inducciones, deducciones e hipótesis contrastadas. Nadie ha visto los átomos, ni el recorrido de la Tierra alrededor del Sol, pero constantemente se confirman las consecuencias previstas para ambas suposiciones.

En el caso de la teoría de la evolución, se afirma que todos los organismos vivos están relacionados con un ancestro común, del que descienden. Ese parentesco universal de las especies se puede dibujar en el árbol de la vida, cuya verdad es una conclusión científica que supera cualquier duda razonable. Se llama evolución a todo ese proceso de transformación, aunque se debe reconocer que es poner una etiqueta a un proceso sumamente oscuro, cuyo primer capítulo es precisamente la misteriosa aparición de la vida.

12

7.1 PRUEBAS QUE AVALAN LA EVOLUCIÓN

La teoría evolutiva se apoya en cuatro pruebas de diferente valor demostrativo: la anatomía comparada, la embriología, el registro fósil y el parentesco genético.

7.1.1 Anatomía comparadaSin duda, es el argumento más visible. Los paleontólogos suelen referirse a los tetrápodos –animales de cuatro extremidades: anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos– que evolucionaron a partir de un grupo particular de peces de aletas lobuladas. Es uno de los muchos ejemplos que muestran la evolución a partir de la comparación anatómica de las especies. En los tetrápodos se observa que los esqueletos de las tortugas, los caballos, los humanos, los pájaros, las ballenas y los murciélagos son sorprendentemente similares, a pesar de la diversidad de sus ambientes y modos de vida. En los casos mencionados, dos miembros delanteros, armados sobre los mismos huesos, sirven a una tortuga y a una ballena para nadar, a un caballo para correr, a un pájaro para volar, y a una persona para escribir. Por lo que parece, dichas especies heredaron sus estructuras óseas de un ancestro común, antes de que sufrieran diversas adaptaciones.

7.1.2 La Embriología Se trata de otra prueba clásica. Todos los vertebrados se desarrollan a partir de formas embrionarias notablemente similares en las primeras fases de la gestación. En El origen de las especies, Darwin define esta homología como “la relación entre las partes, resultante del desarrollo de las partes embrionarias correspondientes”. A modo de ejemplo, los embriones de los seres humanos y de otros vertebrados no acuáticos muestran, en la piel de la garganta, pliegues en forma de hendiduras, de agallas que nunca van a utilizar. Las tienen porque comparten una antecesor común: el pez, en cuya cabeza evolucionaron por primera vez las estructuras respiratorias. Esta argumentación se tambaleó cuando se logró marcar con colorante las células de los embriones. Entonces, al presenciar su desarrollo, se observó que un órgano concreto –el riñón, por ejemplo– no se forma en todas las especies a partir de las mismas células embrionarias. Esto se complica en el caso de los insectos y de las plantas, cuyos órganos homólogos se han formado de muchas maneras diferentes.

7.1.3 El Registro Fósil?Existen fósiles catalogados de 250.000 especies, y en dicho catálogo rara vez se reflejan las innumerables formas de transición que Darwin supuso. Más bien parece que la evolución da grandes saltos, como ha puesto de manifiesto Stephen Jay Gould. Desde el punto de vista paleontológico, el estado habitual de las especies es la estasis y la súbita aparición y desaparición, no el cambio gradual. Hay, por tanto, más revolución que evolución. Darwin pensaba que no encontraba formas intermedias porque el registro fósil era muy incompleto, pero hoy se conocen archivos completos, que documentan millones de años de forma ininterrumpida.

13

7.1.4 ¿Qué prueba la genética?Si los argumentos anteriores no son definitivos, se piensa que los aportados por la biología molecular y la genética sí lo son. El hecho de que las transformaciones químicas de las células sigan los mismos mecanismos metabólicos habla claramente de un origen común: una protocélula con el código genético que ha llegado hasta la actualidad, integrado por las cuatro bases nitrogenadas que se combinan en la molécula de ADN. Un estudio comparativo de los genomas muestra concordancias sorprendentes entre las especies. El ejemplo que mejor se conoce es el humano: la posibilidad de encontrar secuencias similares a una secuencia del genoma humano es del 100% respecto a los chimpancés, del 99% respecto a los perros y ratones, del 75% respecto al pollo, y del 60% respecto a la mosca de la fruta.

7.1.5 ¿Hay azar en la evolución?Al lanzar una moneda al aire, no sale cara o cruz por azar, sino por el movimiento que se le ha dado a la moneda, por la resistencia del aire y el tipo de superficie sobre la que cae: factores que resultan imposibles de medir con exactitud. Por eso se habla de juegos de azar. Aristóteles lo expresó de forma insuperable cuando dijo que “el azar es una etiqueta para nuestra ignorancia”. Se puede hablar del azar en el lenguaje coloquial, pero no en el científico, porque la ciencia se define precisamente como “conocimiento por causas”, y apelar al azar es una forma acientífica de prescindir de las causas. Tal vez, por excepción, podría surgir, al azar, un órgano de un ser vivo, pero no se puede convertir la excepción en ley, como pretenden muchos darwinistas. El azar, en realidad, tiene la misma capacidad explicativa que la generación espontánea. Hoy resulta risible la ingenuidad que suponía creer en la generación espontánea, pero es igualmente ingenuo creer en el azar.

Es otro de los obstáculos que el azar y el evolucionismo darwinista no logran superar. Una duna puede perder arena y seguir siendo duna. Una montaña excavada por una mina o mordida por una cantera sigue siendo montaña. En cambio, en muchas operaciones de un ser vivo –regidas por la sincronización, no por la acumulación– no se puede prescindir de un solo elemento ni de un solo paso: se rigen por el “todo o nada”, y un solo fallo anula el sistema. Por eso, por no admitir recortes ni simplificación, esas operaciones constituyen sistemas de complejidad irreductible.

14

7.1.6 Precursores de DarwinEl mismo año que nació Darwin (1809), Lamarck presentó en su Filosofía zoológica la idea básica del transformismo: las especies han ido apareciendo dentro de un proceso evolutivo en el que unas se transforman en otras. Se suponía que el mecanismo de transformación era la herencia de los caracteres adquiridos por los seres vivos en su esfuerzo por adaptarse al medio. Es clásico el ejemplo de la jirafa, que llegaría a tener un cuello tan largo a base de repetidos esfuerzos por alcanzar el alimento en las ramas de los árboles. Mediante esos esfuerzos, los vivientes desarrollarían los órganos más utilizados, y la transmisión hereditaria de ese nivel de desarrollo daría lugar a cambios que finalmente supondrían una nueva especie. Darwin se propuso explicar la razón de las semejanzas entre especies apelando al transformismo de Lamarck y a un proceso de selección natural, dentro de una descendencia ininterrumpida a partir de antepasados comunes.

Por la superación de la generación espontánea y de la creación directa de cada especie, Darwin protagoniza en la Biología una revolución equivalente a la de Copérnico en Astronomía. Desde él se da por sentado que todas las especies son ramas de un mismo árbol de la vida y forman parte de un mismo proceso evolutivo. Tras esa intución verdadera, Darwin se equivocó al identificar los resortes del proceso evolutivo.

7.1.7 ¿Qué sostiene Darwin en el origen de las especies? En la introducción a El origen de las especies, libro canónico sobre la evolución, Charles Darwin reconoce que estuvo equivocado durante años, cuando pensaba que cada especie había sido creada por separado: “Después del estudio más detenido y del juicio más desapasionado de que soy capaz, no puedo abrigar la menor duda de que la opinión que la mayor parte de los naturalistas mantuvieron hasta hace poco, y que yo mismo mantuve anteriormente, sobre que cada especie ha sido creada independientemente, es errónea”. A continuación, Darwin declara su convencimiento de que las especies descienden unas de otras, y dedica todo el libro a argumentar esa hipótesis. Al final retoma esta idea: “Autores eminentísimos parecen estar completamente satisfechos con la teoría de que cada especie ha sido creada de forma independiente. A mi juicio, se aviene mejor con lo

15

que conocemos de las leyes impresas en la materia por el Creador, el que la producción y la extinción de los habitantes pasados y presentes del mundo sean debidas a causas secundarias, como las que determinan el nacimiento y la muerte de los individuos”.

Darwin intuyó la descendencia de todas las especies a partir de una primera forma de vida, como ramas de un tronco común, y propuso cuatro causas secundarias como resortes del cambio evolutivo:

1. Adaptación al medio ambiente: en tamaño, color, fuerza, velocidad, morfología...2. Transmisión, por herencia, de los caracteres adquiridos por adaptación.3. Selección natural de los cambios más favorables.4. Gradualismo: la suma de muchos pequeños cambios produce una nueva especie.

7.1.8 ¿Cómo valorar la adaptación al medio?Tal y como observó Darwin en los pinzones de las islas Galápagos, la adaptación provoca pequeños cambios de tamaño, forma o color. No pasa, por tanto, de ser un maquillaje. Pero ningún maquillaje produce un cambio de especie. Nietzsche expresó perfectamente esta objeción cuaando escribió que “Darwin sobreestima de modo absurdo la influencia del medio ambiente, porque el factor esencial del proceso vital es precisamente el tremendo poder de crear y construir formas desde dentro”. Esta certera intuición ha sido plenamente confirmada por la genética y la biología molecular. Pero el evolucionismo fue formulado en el siglo XIX, cuando no se había inventado el microscopio electrónico y la célula se definía como un pequeño grumo de materia orgánica con membrana y núcleo. Así, el primer evolucionismo solo tuvo acceso a la morfología. Pero estudiar a un ser vivo por su forma externa es como valorar un vino por su botella. De hecho, mientras el primer evolucionismo lo sabía todo sobre la anatomía y la morfología, se le escapaba el propio ser vivo.

16

7.1.9 ¿Qué es la herencia de caracteres?La herencia de los caracteres adquiridos era la esencia del transformismo, postulado antes de Darwin por Lamarck. Hoy se sabe que se trata de una hipótesis falsa, pues dichos caracteres no se incorporan al patrimonio genético y, por tanto, no se transmiten de padres a hijos. Se sabe desde que se conocen los genes, cuando se difundieron los estudios de Mendel, hacia 1900. Pero Darwin había muerto veinte años antes, sin sospechar que los caracteres adquiridos no se heredan. Si hubiera vivido un poco más, Darwin no habría sido darwinista.

Darwin estaba convencido de que “el número de eslabones intemedios entre las especies actuales y las extinguidas tuvo que haber sido inconcebiblemente grande”. En cuyo caso, por lógica, se estarían descubriendo constantemente fósiles de formas de transición. Pero sucede justamente lo contrario: todo lo que se descubre son especies bien definidas, que han aparecido y desaparecido súbitamente, como por arte de magia, no al final de una cadena de eslabones. La ausencia de formas de transición entre las especies ya desconcertó a Darwin: “Si las especies han descendido unas de otras mediante una fina gradación de pasos imperceptibles, ¿por qué no vemos por todas partes un sinfín de formas de transición? ¿Por qué no se encuentra toda la Naturaleza en amontonada confusión, en lugar de presentar especies bien definidas? La investigadora Lynn Margulis reconoce que nunca se ha visto un cambio de especie; que nunca se ha podido provocar en el laboratorio; que apenas se conocen formas intermedias entre dos especies; y que el registro fósil, como se sabe, presenta con frecuencia lo contrario: la aparición y desaparición súbita de especies bien definidas.

17

7.1.10 La Selección Natural en la EvoluciónDarwin pensó que, en esencia, el mecanismo de la evolución se podía resumir en dos conceptos: variación con selección. Como se sabe, aportó pruebas de embriología, anatomía comparada y paleontología. Pero siempre –por honestidad intelectual– dejó claro que sus pruebas no eran concluyentes: “Yo creo en la selección natural no porque pueda probar –en ningún caso particular– que haya convertido una especie en otra, sino porque me permite explicar correctamente (al menos, eso creo) muchos hechos de clasificación, embriología, morfología, descendencia...”.

El problema de la selección natural es –como ya se ha dicho– que jamás se ha observado un salto de especie, ni tampoco se ha podido predecir. Y la ciencia necesita que las demostraciones confirmen las suposiciones. Pero semejante afirmación plantea un grave problema, pues –como ha observado Karl Popper– se parece demasiado a una tautología (a=a), y con tautologías no se hace ciencia. Además, la selección natural no introduce novedades, pues opera sobre lo que previamente ha sufrido una mutación. Es por tanto, un agente pasivo y externo, como una red que atrapa unos peces y deja libres a otros, pero no los engendra. La selección natural es responsable –si se me permite la comparación– de lo que queda en pie en una ciudad que ha sufrido, a lo largo de los siglos, guerras, inundaciones, terremotos e incendios. En cierto sentido, lo que ha quedado en pie es una ciudad. Pero la causa de sus edificios actuales no son esas desgracias, sino los ingenieros y arquitectos que los levantaron. El acueducto de Segovia ha pasado la prueba de la selección natural, pero no ha sido levantado por la selección natural.

18

7.1.11 ¿Hacia dónde ha evolucionado el darwinismo? Hoy, la molécula de ADN proporciona la prueba más convincente de la evolución biológica. El ADN de todos los seres vivos está formado por el mismo alfabeto químico: secuencias de los nucleótidos adenina, citosina, guanina y timina. El hecho de que todas las reacciones químicas de todas las células sigan los mismos mecanismos metabólicos habla claramente de un origen común. En este sentido, la concordancia entre las proteínas de especies muy diferentes, como las bacterias y los seres humanos, es realmente asombrosa. Y el porcentaje de genoma idéntico entre dos especies es mayor cuanto más cercanas están en la escala evolutiva. Esa similitud también nos dice que esas especies han evolucionado de un ancestro comúnv.

8 OTROS PENSAMIENTOSVI

8.1 LAMARCKEl primero en proponer una teoría acabada de la evolución fue Jean-Baptiste Lamarck. El postula dos fuerzas evolutivas cuya combinatoria habría conformado un árbol filogenético ramificado: por un lado, la tendencia intrínseca de la naturaleza hacia el aumento de la complejidad daría cuenta del tronco ascendente que puede trazarse desde los organismos más sencillos hasta los más complejos; por otro, la acomodación de los organismos a las circunstancias externas y la herencia de tales adaptaciones explicaría las desviaciones que ramifican esa gradación regular.

El transformismo de Lamarck suele describirse atendiendo tan sólo a estas dos últimas leyes básicas, formuladas en su Filosofía zoológica y completadas en la Historia Natural de los Animales sin Vértebras: la ley del uso y desuso de los órganos y la ley de la herencia de los caracteres adquiridos. Así, en una primera fase, el movimiento de los fluidos internos del organismo, desatado por su comportamiento, provocaría el sobredesarrollo o la atrofia de los órganos (ley del uso y desuso de los órganos); en una segunda fase, tales modificaciones se transmitirían a los descendientes por gemación (ley de la herencia de los caracteres adquiridos).

A menudo Lamarck ha sido caracterizado como un vitalista místico, defensor de una voluntad orgánica ajena a la causalidad física y responsable de la transformación de las especies. Sin embargo, “en su última gran obra, y el contexto de su teoría transformista, Lamarck defendió una visión convencional de causalidad mecanicista, y ridiculizó cualquier interpretación teleológica. Mantenía que los fines son falsas apariencias que reflejan la necesidad causal subyacente.”66En Inglaterra, el transformismo lamarckiano encontró un eco importante en una escuela radical de anatomía comparada entre cuyos miembros se encontraban Robert Knox y el anatomista Robert Edmund Grant. Grant desarrolló las ideas de Lamack y Erasmus Darwin de transmutación y evolucionismo, investigando la homología para probar la descendencia común. En su juventud, Charles Darwin colaboró con Grant en sus investigaciones sobre el ciclo de vida de animales marinos.

19

8.2 EL MECANISMO DE LA EVOLUCIÓNA pesar de que la teoría de Darwin pudo sacudir profundamente la opinión científica con respecto al desarrollo de la vida (e incluso resultando en una pequeña revolución social), no pudo explicar la fuente de variación existente entre las especies, y la propuesta de Darwin de la existencia de un mecanismo hereditario (pangénesis) no satisfizo a la mayoría de los biólogos. No fue recién hasta fines del siglo XIX y comienzos del XX, que estos mecanismos pudieron establecerse.

Cuando se "redescubrió" alrededor del 1900 el trabajo de Gregor Mendel sobre la naturaleza de la herencia que databa de fines del siglo XIX, se estableció una discusión entre los Mendelianos (Davenport, Bateson) y los biométricos Walter Frank Raphael Weldon y Karl Pearson), quienes insistían en que la mayoría de los caminos importantes para la evolución debían mostrar una variación continua que no era explicable a través del análisis mendeliano. Finalmente, los dos modelos fueron conciliados y fusionados, principalmente a través del trabajo del biólogo y estadístico R.A. Fisher. Este enfoque combinado, que empleaba un modelo estadístico riguroso a las teorías de Mendel de la herencia vía genes, se dio a conocer en los años 1930 y 1940 y se conoce como la teoría sintética de la evolución.En los años de la década de 1940, siguiendo el experimento de Griffith, Avery, McCleod y McCarty lograron identificar de forma definitiva al ácido desoxirribonucléico (ADN) como el "principio transformante" responsable de la transmisión de la información genética. En 1953, Francis Crick y James Watson publicaron su famoso trabajo sobre la estructura del ADN, basado en la investigación de Rosalind Franklin y Maurice Wilkins. Estos desarrollos iniciaron la era de la biología molecular y permitieron el estudio de la evolución a nivel molecular (ver evolución molecular).

8.3 LA SÍNTESIS EVOLUTIVA MODERNALa síntesis evolutiva moderna es la teoría que relaciona la heredabilidad de los caracteres genéticos, su mutación aleatoria y la selección natural para explicar el fenómeno de la evolución, situándolo como eje central de la biología y sus distintas ramas.

Durante las décadas de mediados del siglo XX comenzó a desarrollarse la biología molecular, y con ella una comprensión de la naturaleza

20

química de los genes como las secuencias de ADN y su relación, mediante el código genético, con las secuencias proteicas.

Al mismo tiempo, técnicas cada vez más potentes para analizar proteínas, como la electroforesis proteica y la secuenciación de proteínas, trasladaron los fenómenos bioquímicos al campo de la teoría sintética de la evolución. A comienzos de la década de 1960, los bioquímicos Linus Pauling y Emile Zuckerkandl propusieron la hipótesis del reloj molecular, en la que las diferencias secuenciales entre las proteínas homólogas se pueden utilizar para calcular el tiempo transcurrido desde la divergencia de dos especies. En 1969, Motoo Kimura y otros científicos desarrollaron una base teórica para el reloj molecular, argumentando que, al menos a nivel molecular, la mayoría de las mutaciones genéticas no son ni beneficiosas ni perjudiciales, y que la deriva genética, y no la selección natural, es la responsable de gran parte del cambio genético; la teoría neutralista de la evolución molecular. Los estudios de las diferencias en las proteínas dentro de una misma especie llevaron la información molecular al campo de la genética de poblaciones, ofreciendo estimaciones del grado de heterocigosidad a las poblaciones naturales.

A partir de comienzos de la década de 1960, la biología molecular fue considerada cada vez más como una amenaza al núcleo tradicional de la biología evolutiva. Algunos biólogos evolucionistas establecidos, tales como Ernst Mayr, Theodosius Dobzhansky y George Gaylord Simpson, mostraron un especticismo extremo en lo referente a enfoques moleculares, especialmente cuando se trataba de conexiones con la selección natural. La hipótesis del reloj molecular y la teoría neutralista eran particularmente controvertidas, y dieron lugar al debate neutralismo-seleccionismo sobre la importancia relativa de la deriva y la selección, que continuó hasta la década de 1980 sin una resolución clara.

21

22

9 CONCLUSIÓN

¿Significa lo mismo evolución y evolucionismo? Si la evolución es un hecho, el evolucionismo es su interpretación. Por tanto, no significan lo mismo. Entre todas las interpretaciones de la evolución, la darwinista es –con mucho– la más aceptada, hasta el punto de que evolucionismo y darwinismo suelen confundirse en el lenguaje corriente. Pero no debería ser así. Como atestigua la Historia Natural, de Buffon, el hecho de la evolución era conocido y debatido en el ámbito científico desde finales del siglo xviii, con un importante núcleo en la Academia de las Ciencias de París. Sin embargo, todavía a mediados del xix, Darwin y la mayoría de los naturalistas europeos pensaban que cada especie había sido creada por Dios de forma independiente.

De esta forma el evolucionismo no puede ofrecer explicaciones para los detalles de la evolución y la variación cultural que hoy nos ofrece la Antropología. En los comienzos del siglo XX, apareció Franz Boas (1859-1942), el cual criticaba la idea de que la cultura humana se basaba en las leyes universales. Boas señaló que el siglo XIX carecía de datos suficientes para formular explicaciones. Este formó prácticamente una generación de antropólogos norteamericanos, incluyendo Alfred Kroeber, Robert Lowie, Edward Spair, Melville Herskovit, Ruth Benedict, Clark Wissler, E.Adamson Hoebel y Margaret Mead.

Otro rasgo importante del particularismo histórico es la idea del relativismo cultural, que defiende que no hay formas de culturas superiores o inferiores. Ellos piensan que los diferentes términos como salvajismo, barbarie y civilización simplemente expresan que cada pueblo crea que su propia cultura es la mejor con diferencias a las demás culturas que tiene otros pueblos.

Para responder a la teoría del etnocentrismo de los evolucionistas, Boas realizó trabajos de campo etnográficos entre los pueblos no occidentales. Cuando estos informes de multiplicaron por los particularistas histórico se dieron cuenta que los evolucionistas habían malinterpretado las complejidades de las llamadas culturas primitivas. El logro más importante de Boas fue la demostración de la raza, el lenguaje y la cultura que eran aspectos totalmente independientes de la condición humana.

Otra teoría de principios del siglo XX que es denominada o conocida por difusionismo se centra en que las semejanzas culturales no es la imaginación de la mente humana, sino la tendencia que tenemos los seres humanos a imitarnos los unos a los otros en la forma de actuar, pensar, hacer,etcétera. Los difusionistas defienden la cultura como un conjunto de elementos derivados de series intercambios entre los pueblos cercanos y los pueblos más distantes. Uno de los casos que podemos observar, es la crítica del origen de las civilizaciones indias americanas. Por ejemplo los difusionistas pensaban que la tecnología y la arquitectura de los incas de Perú y los aztecas de México se difundió desde Egipto o desde el sudeste de Asia, y que no se inventó independientemente.

23

10BIBLIOGRAFÍA

24

i Hall, B. K., Hallgrímsson, B. (2008). Strickberger's Evolution. Jones & Bartlett. pp. 762. ISBN 0763700665. Kutschera, U., Karl J. Niklas (2004). «The modern theory of biological evolution: an expanded synthesis» (en inglés). Naturwissenschaften 91 (6): pp. 255–276. doi:10.1007/s00114-004-0515-y.

ii Blog de Ciencias Sociales, consultado el 18 de septeimbre 2012:http://jmelga.blogspot.mx/2012/09/evolucionismo-unilineal-positisvismo-y.html

iii Bernat Muniesa,(1995), articulo Capa. 2 El mestizaje occidental, Nudos Gordianos Barcelona. pág. 50 Bernat Muniesa,(1995), articulo Cap. 2 El mestizaje occidental, Nudos Gordianos, Barcelona. pág. 50 Childe V. Gordon ,(traducción directa Daisy Learn y Eli de Gortari )( 1951) Ingles, ( 1964) español, evolución social-

Social Evolution, Mexico. Universidad general de publicaciones. Ediciones de la coordinación de investigación científica.pág.8

Childe V. Gordon ,(traducción directa Daisy Learn y Eli de Gortari )( 1951) Ingles, ( 1964) español, evolución social- Social Evolution, Mexico. Universidad general de publicaciones. Ediciones de la coordinación de investigación científica.pág.9

Eliot George and Herbert Spencer ,(1991), (Nancy L. Paxton), Feminism, evolutionism and the reconstruction of gender, New Jersey, Published by Princeton University Press. pág.173

Service R. Elman, (1975), (versión española de Mari- Carmen Ruiz), Los orígenes del estado y de la civilización; El proceso de la evolución cultural. Spain , Alianza editorial S.A Madrid ,( 1984),pág.290

Childe V. Gordon ,(traducción directa Daisy Learn y Eli de Gortari )( 1951) Ingles, ( 1964) español, evolución social- Social Evolution, Mexico. Universidad general de publicaciones. Ediciones de la coordinación de investigación científica.pág.16

iv Navas A., Albar J.P. Application of proteomics in philogenetic and evolutionary studies.Proteomics. 2004; 4(2):

299-302; Jin L., Chakraborty R. Estimation of genetic distance and coefficient of gene diversity from single-probe multilocus DNA fingerprinting data. Molecular Biology Evolution. 1994; 11(1): 120-127.

Averof M., Patel N.H. Crustacean appendage evolution associated with changes in Hox genes expression, Nature. 1997; 388: 682-686.

Ayala F. J. (2007). Darwin y el diseño inteligente. Creacionismo, cristianismo yevolucionismo. Alianza Editorial, Madrid.

http://www.gallup.com/poll/14107/Third-Americans-Say-Evidence-Has-SupportedDarwins-Evolution-Theory.aspx. Acceso mayo 2009.

http://www.thehindubusinessline.com/blnus/18011520.htm). Acceso mayo 2009. Juan Pablo II. Mensaje a la Academia Pontificia de las Ciencias (Octubre, 1996). Schuster P. Creación y Evolución: Un Encuentro con El Papa Benedicto XVI en Castel Gandolfo. Agapea (2008).

v Charles Bonnett. 1762. Consideration sur les corps organisés. Marc Michel-Rey, Amsterdam Richards, R. 1993. The meaning of evolution: the morphological construction and ideological reconstruction of

Darwin's theory. The University of Chicago Press. ISBN 02267120396. Pag. 10 Mayr, Ernst (1982) (en inglés). The Growth of Biological Thought: Diversity, Evolution, and Inheritance.

Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 0-674-36445-7. Darwin C (1872) On the origin of species (6ª ed.). John Murray, Londres Darwin, Charles (1859), On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured

races in the struggle for life (1ª edición), Londres: John Murray

vi Gould, S.J. (2002), The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge MA: Harvard Univ. Press. (La estructura de la

teoría de la evolución. Barcelona: Tusquets, p.172 Ruse, 1983, p. 337 Russell, E.S. (1919). Form and Function. Londres. La obra clásica en el estudio de la polémica entre biométricos y mendelianos es la de Provine, W. B. (1971) The

Origins of Theoretical Population Genetics. University of Chicago Press.

Dietrich, Michael R. (1994). «The origins of the neutral theory of molecular evolution» (en inglés). Journal of the History of Biology 27 (1): pp. 21-59. doi:10.1007/BF01058626.

Powell, Jeffrey R. (1994). «Molecular techniques in population genetics: A brief history». En B. Schierwater, B. Streit, G. P. Wagner y R. De Salle (en inglés). Molecular Ecology and Evolution: Approaches and Applications. Birkhäuser Verlag. pp. 131-156. ISBN 3-7643-2942-4.

Hagen, Joel B. (1999). «Naturalists, Molecular Biologists, and the Challenges of Molecular Evolution» (en inglés). Journal of the History of Biology 32 (2): pp. 321-341. doi:10.1023/A:1004660202226