Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia ... · Analityka Medyczna biologia medyczna biochemia biologia stosowana biologia mikroorganizmów. Ewaluacja jakości

2014/2015

Dział Jakości Kształcenia UM w Lublinie -

Biuro Oceny Jakości Kształcenia

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe


2

Spis treści

Wstęp .......................................................................................................................................................... 3

1. Problematyka i metodologia badań ........................................................................................................ 3

2. Charakterystyka badanej zbiorowości ..................................................................................................... 4

3. Satysfakcja słuchaczy ze studiów podyplomowych ................................................................................. 5

4. Ocena zdobytych kompetencji ................................................................................................................ 7

5. Ocena programu studiów ...................................................................................................................... 10

5.1. Ocena programu kształcenia na I roku studiów ............................................................................ 10

5.2. Ocena programu kształcenia na II roku studiów ........................................................................... 10

6. Ocena jakości pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich na studiach podyplomowych ................ 11

6.1. Oceny uczestników I roku studiów ................................................................................................ 11

6.2. Oceny uczestników II roku studiów ............................................................................................... 13

7. Wnioski i rekomendacje ........................................................................................................................ 15

8. Aneks ..................................................................................................................................................... 16


3

Wstęp

Zgodnie z polityką jakości kształcenia realizowaną na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie,

w roku akademickim 2014/2015 przeprowadzono badanie dotyczące jakości procesu kształcenia

na naszej Uczelni. Badanie objęło studentów wszystkich kierunków oraz poziomów kształcenia, w

tym również uczestników studiów podyplomowych. Przedmiotowe badanie jest elementem

całościowej ewaluacji jakości kształcenia. Jego wyniki służą doskonaleniu procesu dydaktycznego,

a ich upowszechnianie ma na celu kształtowanie kultury jakości na naszej Uczelni.

Niniejszy raport zawiera wyniki badań przeprowadzonych wśród słuchaczy pierwszego

i drugiego roku studiów podyplomowych, na kierunku Analityka medyczna, prowadzonych na

Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej. Zakres tematyczny badania

podzielono na dwa główne obszary. Pierwszy ma charakter oceny ogólnych warunków studiowania

oraz korzyści płynących ze studiowania na tym kierunku. Drugi dotyczy szczegółowej oceny pracy

dydaktycznej nauczycieli akademickich oraz treści programowych zajęć realizowanych podczas

obu semestrów studiów. Wyniki posłużą kształtowaniu oferty studiów z uwzględnieniem

oczekiwań słuchaczy oraz doskonaleniu procesu dydaktycznego poprzez wyciąganie wniosków z

doświadczeń zdobytych w roku akademickim 2014/2015.

1. Problematyka i metodologia badań

Badanie zostało zrealizowane techniką ankiety papierowej, ponieważ słuchacze studiów

podyplomowych nie posiadają kont w systemie Wirtualna Uczelnia, co uniemożliwia im

uczestniczenie w badaniu za pośrednictwem Internetu. Jest to forma mniej wygodna, jednak

podstawową zaletą okazała się skuteczność realizacji, gdyż wszystkie przedmioty oraz osoby

prowadzące zostały ocenione przez niemal wszystkich uczestników. Badanie miało charakter

anonimowy i dobrowolny. Studenci otrzymali dwa kwestionariusze, gdzie w pierwszym oceniano

poszczególne zajęcia i osoby je prowadzące, natomiast drugi kwestionariusz miał charakter

bardziej ogólny i dotyczył oceny warunków studiowania oraz satysfakcji ze studiów na UM.

Pierwsza część badania dotyczyła oceny prowadzących zajęcia dydaktyczne i dokonywana była

w odniesieniu do 2 kryteriów. Pytania miały charakter zamknięty, z pięciostopniową skalą.

Dodatkowo umożliwiono studentom wpisywanie własnych komentarzy i uwag, co umożliwiło

swobodne wypowiadanie i dzielenie się własnymi sugestiami. Wśród kryteriów oceny nauczycieli

znalazły się:

1. Umiejętność nauczyciela w zakresie przekazywania wiedzy

2. Przygotowanie merytoryczne do prowadzonych zajęć

Druga część badania, która miała charakter ogólnej, całościowej oceny satysfakcji ze

studiów dotyczyła takich obszarów tematycznych jak:


4

1. Ocena warunków studiowania (organizacja zajęć, zasoby dydaktyczne)

2. Ocena kompetencji zdobytych w trakcie studiów

3. Ocena programu studiów

2. Charakterystyka badanej zbiorowości

Frekwencja

Badanie docelowo miało objąć wszystkich uczestników studiów podyplomowych I i II roku

kierunku Analityka medyczna. Ocenie podlegały wszystkie realizowane w ramach studiów zajęcia

oraz ich prowadzący. Udział w badaniu wzięło z I roku studiów 40 słuchaczy na 48 (83,33%), a na

II roku ankiety wypełniło 31 na 38 (81,58%). Ocenione zostały wszystkie zajęcia przewidziane

w programie studiów.

Województwo, z jakiego pochodzą słuchacze

Zdecydowana większość słuchaczy pochodzi z województwa lubelskiego, jednak istotną ich

część stanowią osoby pochodzące z województwa podkarpackiego i mazowieckiego, a także

świętokrzyskiego. Wykres 1 przedstawia udział procentowy słuchaczy z poszczególnych

województw.

Wykres 1. Województwa zamieszkania słuchaczy Analityki medycznej.

Wykształcenie słuchaczy

Uczetsnicy studiów podyplomowych to w większości absolwenci kierunków Biologia

i Analityka medyczna. Nieco mniejszy jest udział absolwentów Bilogii stosowanej oraz

Biotechnologii. Udział absolwentów poszczególnych kierunków wśród słuchaczy zawiera Wykres

2.

49,30%

22,54%

16,90%

5,63% 2,82%

1,41%

1,41%

lubelskie podkarpackie mazowieckie świętokrzyskie łódzkie małopolskie podlaskie


5

Wykres 2. Wykształcenie słuchaczy studiów podyplomowych.

3. Satysfakcja słuchaczy ze studiów podyplomowych

Ogólna satysfakcja słuchaczy oceniana była na podstawie 5 kryteriów, takich jak: ocena

umiejętności przekazywania wiedzy przez kadrę dydaktyczną, realizacja programu studiów, rozwój

wiedzy i umiejętności, organizacja zajęć oraz wyposażenie techniczne. Oceny przyznawano

posługując się pięciostopniową skalą. Ankietę dotyczącą ogólnej oceny warunków studiowania

w poprzedniej edycji badania wypełnili tylko słuchacze I roku, stąd porównując wyniki obecnego

badania (2014/2015), brano pod uwagę odpowiedzi respondentów z I roku.

Żaden z ocenianych aspektów w badaniu za rok akademicki 2014/2015 nie został oceniony

powyżej średniej 4,0. Nastąpił spadek w ocenie stopnia zadowolenia ze studiów o 0,64 pkt

(śr=3,51).

Najmocniejszą stroną kształcenia na studiach podyplomowych w opinii słuchaczy I roku jest

umiejętnośc przekazywania wiedzy. Jest to jednak ocena niższa o 0,29 pkt w porównaniu do oceny

z poprzedniego badania (śr=4,14). Najniżej spośród wszystkich aspektów kształcenia oceniono

nabycie wiedzy i umiejętności.Ten aspekt poprzednio oceniono najwyżej (śr=4,26), obecnie

nastąpił spadek w jego ocenie o 1,18 pkt (śr=3,08).

Wyniki oceny poszczególnych aspektów kształcenia oraz zmianę w ocenie w dwóch edycjach

badania zawiera Wykres 3.

56,34%25,35%

5,63%

4,23%2,82%

1,41% 1,41% 1,41%

biologia biotechnologia chemia

Analityka Medyczna biologia medyczna biochemia

biologia stosowana biologia mikroorganizmów


6

Wykres 3. Ocena poszczególnych aspektów kształcenia na studiach podyplomowych I rok.

Porównując I i II rok studiów w obecnej edycji badania stwierdzono, że oceny

poszczególnych aspektów nie róznią się znacznie między sobą. Można jednak zauważyć, że ogólna

satysfakcja słuchaczy jest wyższa na pierwszym roku niż na drugim. Najniżej badani z pierwszego

roku ocenili nabycie wiedzy i umiejętności (śr=3,08), a najwyżej umiejetnośc przekazywania

wiedzy (śr=3,85) i realizację programu studiów (śr=3,84). Na II roku natomiast najwyższą ocenę

odntowano dla umiejętności przekazywania wiedzy (śr=3,55) a najniżej oceniona została

organizacja zajęć (śr=2,48). Powyższą ocenę przedtsawiono na Wykresie 4.

Wykres 4. Ocena poszczególnych aspektów kształcenia na studiach podyplomowych dla I i II roku 2014/2015..

Na zadowolenie słuchaczy w niewielkim stopniu wpływa ukończony wcześniej kierunek

studiów. Absolwenci Biologii medycznej oceniali studia najwyżej. Najniższą satysfakcję wykazywali

natomiast absolwenci Biochemii. Opisaną zależność przedstawiono na Wykresie 5.

4,143,97

4,11 4,154,29 4,26

3,85 3,84

3,58 3,51

3,233,08

3,00

3,40

3,80

4,20

4,60

umiejętnośćprzekazywania

wiedzy

realizacjaprogramu studiów

sprzęt iwyposażenie

ocena ogólna organizacja zajęć nabycie wiedzy iumiejętności

2013/2014 2014/2015

3,08 3,233,84 3,58 3,85

2,68 2,483,10

2,55

3,55

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

nabycie wiedzy iumiejętności

organizacja zajęć realizacja programustudiów

sprzęt i wyposażenie umiejętnośćprzekazywania wiedzy

I rok II rok


7

Wykres 5. Ocena studiów podyplomowych (średnia ze wszystkich ocenianych aspektów kształcenia) a ukończony kierunek studiów.

Bardzo niska ocena ogólna studiów absolwentów kierunków Analityka Medyczna i Biochemia była

spowodowana niskim zadowoleniem zarówno z przekazywanych treści przez nauczycieli jak i ich

przygotowania merytorycznego oraz z warunków studiowania. To spowodowało także niską ocenę

nabytej wiedzy i umiejętności. Pozostali słuchacze bardzo nisko ocenili rozwój wiedzy

i umiejętności oraz organizację zajęć. Ocenę poszczególnych aspektów w zależności od kierunku

studiów zawarto na Wykresie 6.

Wykres 6. Ocena studiów podyplomowych a kierunek ukończonych studiów.

4. Ocena zdobytych kompetencji

Uczestnicy studiów podyplomowych mieli możliwość oceny przydatności zdobytych

kompetencji w praktyce zawodowej. W związku z wypełnieniem ankiet w poprzedniej edycji

badania przez słuchaczy I roku, porównanie dotyczy respondentów I roku 2013/2014 i 2014/2015.

W pierwszej kolejności zapytano o ogólny wpływ studiów na podwyższenie kwalifikacji

4,00

3,29 3,253,05

2,40 2,40

3,21

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Biologiamedyczna

Biotechnologia Biologia Chemia AnalitykaMedyczna

Biochemia Ogół

3,0

0

3,0

0

3,7

4

3,5

3,8

3 4,0

0

3,7

2

2,3

3

2,0

0

3,4

0

5,0

0

3,6

1

3,0

0

3,4

1

2,0

0

3,0

0

2,7

4

4,0

0

3,1

1

2,7

5

2,8

2

2,3

3

2,0

0

3,1

4

3,5

2,8

3

2,5

0

2,9

9

2,3

3

2,0

0

3,2

4

4,0

0

3,0

6

3,0

0

3,1

3

a n a l i t y k a m e d y c z n a

b i o c h e m i a b i o l o g i a b i o l o g i a m e d y c z n a

b i o t e c h n o l o g i a c h e m i a o g ó ł

umiejętność przekazywania wiedzy realizacja programu studiów

nabycie wiedzy i umiejętności organizacja zajęć

sprzęt i wyposażenie


8

zawodowych. Większość badanych pozytywnie ocenia ten aspekt. Można zauważyć, że opinie

pozytywne wzrosły, natomiast negatywne odnotowały spadek. Powyższą ocenę przedstawia

Wykres 7.

Wykres 7. Ocena rozwoju kwalifikacji zawodowych. I rok.

W ocenie respondentów I roku, podjęte przez nich studia podyplomowe w znaczący sposób

wpływają na dalszy rozwój ich kariery zawodowej. Ocena pozytywna tego aspektu wzrosła w

porównaniu z rokiem ubiegłym o 25 punky procentowe. Dane przedstawia Wykres 8.

Wykres 8. Wpływ studiów na dalszy rozwój zawodowy I rok.

Również w przypadku oceny stopnia w jakim studia wpływają na jakość wykonywanych

obowiązków,w większości respondenci I roku wskazali opinie pozytywne. Natomiast co piąta osoba

jest zadowolona z tego aspektu w stopniu średnim, natomiast 3% respondentów wyraziło opinię

negatywną, co przedstawia Wykres 9.

6%

40% 37%

14%

3%

17,50%

60%

17,50%

2,50% 0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

zdecydowanie tak tak średnio nie trudno powiedzieć

2013/2014 2014/2015

14%

46%

31%

9%15%

70%

13%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

zdecydowanie tak tak średnio nie2013/2014 2014/2015


9

Wykres 9. Wpływ studiów na jakość wykonywanych obowiązków I rok.

Studia, zdaniem większości, przyczyniają się do wzrostu samooceny słuchaczy. Natomiast

osoby zadowolone, oraz zadowolone w stopniu zdecydowanym stanowią 70%. Jest to jednak

ocena niższa w porównaniu z poprzednim rokiem o 7 punktów procentowych. Wyniki

przedstawiono na Wykresie 10.

Wykres 10. Wpływ studiów na wzrost samooceny I rok.

Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku oceny wpływu studiów na kreatywność podczas

wykonywania obowiązków zawodowych. Zdecydowana większość słuchaczy I roku oceniała ten

aspekt pozytywnie w poprzednim badaniu, obecnie natomiast nastąpił istotny spadek bo aż o 29

punktów. Wśród większości respondentów ocena pozytywna wzrosła o 7 punktów procentowych

w porównaniu do poprzedniego badania. Wyniki przedstawiono na Wykresie 11.

Wykres 11 Wpływ studió na wzrost kreatywności I rok.

26%

40%34%

0%8%

68%

20%

3%

0%

20%

40%

60%

80%

zdecydowanie tak tak średnio nie

2013/2014 2014/2015

34%

43%

20%

3%5%

65%

28%

0%0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%


2013/2014 2014/2015

34%

46%

17%

3%5%

53%

40%

0%0%

20%

40%

60%


2013/2014 2014/2015


10

5. Ocena programu studiów

Słuchacze studiów podyplomowych zarówno I jak i II roku studiów, mieli możliwość oceny zajęć

dydaktycznych pod względem przydatności ich treści z punktu widzenia praktyki zawodowej.

Oceny przyznawano w skali od 1 do 5, gdzie 5 oznaczało ocenę bardzo pozytywną, 1 ocenę

zdecydowanie negatywną. Nieco wyższa jest ocena treści przedmiotowych zajęć na II roku niż na

pierwszym. Na I roku studiów średnia ocena tego aspektu kształcenia wyniosła 3,93 natomiast na

II roku 3,68 i jest niższa od oceny z poprzedniej edycji badania na drugim roku o 0,3 pkt.

5.1. Ocena programu kształcenia na I roku studiów

Studenci ogólną przydatność zajęć na I roku studiów ocenili średnio na 3,93 i jest to ocena

niższa od analogicznej oceny w roku 2013/2014, która wyniosła 3,94. Najwyżej pod względem

przydatności oceniono seminaria, najniżej natomiast wykłady. Ocenę tego aspektu zawarto na

wykresie 12.

Wykres 12. Ocena przydatności zajęć w zależności od ich formy.

5.2. Ocena programu kształcenia na II roku studiów

Średnia ocena przydatności zajęć z punktu widzenia praktyki zawodowej na II roku jest równa

śr.= 3,68 i jest ona zdecydowanie niższa niż przed rokiem, kiedy wyniosła śr.= 4,61. Najwyżej

oceniono przydatność seminariów, najniżej natomiast ćwiczeń. Dane przedstawiono na Wykresie

13.

3,93 3,954,21

3,814,01 4,12

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

wykłady ćwiczenia seminarium

2013/2014 2014/2015


11

Wykres 13. Ocena przydatności zajęć w zależności od ich formy.

6. Ocena jakości pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich na studiach

podyplomowych

Poniżej przedstawiona została analiza oceny jakości pracy nauczycieli akademickich odrębnie dla

I i II roku studiów. Ocenie poddane zostały umiejętnośc przekazywania wiedzy oraz przygotowanie

merytoryczne do prowadzonych zajęć przez nauczyciela. Pytania miały charakter zamknięty, z

pięciostopniową skalą.

6.1. Oceny uczestników I roku studiów

Ogólna ocena jakości pracy nauczycieli akademickich na pierwszym roku studiów

podyplomowych wyniosła śr.= 4,47 i jest wyższa od analogicznej oceny z poprzednich badań.

Najwyższy wzrost oceny odnotowano pod względem przygotowania merytorycznego nauczycieli

do zajęć (o 0,63 pkt rok 2013/2014 i o 0,20 pkt rok 2012/2013). Ocena umiejętności przekazywania

wiedzy jest również wyższa niż w poprzednich latach i różnica ta jest wysoka: wzrost o 0,46 pkt

w porównaniu do roku akademickiego 2013/2014 i o 0,44 pkt w porównaniu do roku

akademickiego 2012/2013. Wykres 14 przedstawia oceny aspektów kształcenia słuchaczy I roku w

trzech edycjach badania.

Wykres 14. Ocena poszczególnych aspektów kształcenia na I roku studiów.

Nie zauważono istotnych różnic pomiędzy oceną kształcenia a formą realizowanych zajęć. Tylko

nieco niżej od pozostałych form kształcenia, oceniono ćwiczenia. W porównaniu z wynikami z

poprzednich edycji badania, oceny są zdecydowanie wyższe. Opisane zależności przedstawiono na

wykresie 15.

3,934,03

3,943,75

3,49

4,07

33,23,43,63,8

44,2

wykłady ćwiczenia seminarium

2013/2014 2014/2015

4,33

3,97

4,15

3,90 3,95 3,92

4,534,41 4,47

3,4

3,6

3,8

4

4,2

4,4

4,6

Przygotowanie merytoryczne Umiejętność przekazywania wiedzy Ogólna ocena pracy nauczyciela

2012/2013 2013/2014 2014/2015


12

Wykres 15. Ogólna ocena pracy wykładowców a forma prowadzonych zajęć.

W ocenie umiejętności przekazywania wiedzy istnieje różnica ze względu na formę

prowadzonych zajęć dydaktycznych. Najwyżej oceniono seminaria, najniżej natomiast ćwiczenia,

pomimo, że ocena tej formy zajęć wzrosła o 0,36 pkt w porównaniu do ubiegłorocznego badania.

Może to sugerować potrzebę większej ilości zajęć praktycznych. Wyniki oceny umiejętności

przekazywania wiedzy w zależności od formy prowadzonych zajęć przedstawia Wykres 16.

Wykres 16 Umiejętność przekazywania wiedzy a forma prowadzonych zajęć.

Tabele nr 3 i nr 4 zawierają szczegółowe oceny poszczególnych aspektów pracy dydaktycznej

nauczycieli realizujących zajęcia na I roku studiów podyplomowych oraz zmianę w ocenie

W zestawieniu osobno potraktowano ćwiczenia, seminaria i wykłady. Analizując wyniki można

wskazać, który nauczyciel został najlepiej oceniony, co było mocną a co słabszą stroną realizacji

zajęć oraz, która z form realizacji zajęć spełnia oczekiwania studentów w większym stopniu.

3,934,02 4,00

3,92 3,944,02

4,494,42

4,51

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

wykłady ćwiczenia seminaria2012/2013 2013/2014 2014/2015

3,934,00

3,86

4,444,36

4,49

3,40

3,80

4,20

4,60

5,00

wykłady ćwiczenia seminaria

2013/2014 2014/2015


13

6.2. Oceny uczestników II roku studiów

W roku akademickim 2014/2015 odnotowano niewielki wzrost oceny jakości kształcenia na

studiach podyplomowych w porównaniu do roku poprzedniego. Dotyczy on zarówno oceny

umiejętności przekazywania wiedzy, jak i przygotowania merytorycznego nauczycieli do zajęć.

W roku akademickim 2012/2013 oceny te jednak były bardzo wysokie, natomiast obecnie aspekt

dotyczący przygotowania merytorycznego nauczycieli został oceniony poniżej 4 (średnia = 3,98)

na pięciostopniowej skali. W celu przeciwdziałania tej niekorzystnej tendencji, należy

przeanalizować jej możliwe przyczyny poprzez np.: dokonanie analizy programu kształcenia,

konsultacje

z nauczycielami prowadzącymi itp. Opisana tendencja została przedstawiona na Wykresie 17.

Wykres 17. Ocena ogólna kształcenia na II roku studiów podyplomowych.

Analizując oceny z uwzględnieniem formy prowadzenia zajęć zauważalna jest różnica między

oceną seminariów i pozostałymi formami zajęć. Seminaria zostały ocenione wysoko, różnica ta jest

dość znaczna. W porównaniu z ubiegłorocznym badaniem ocena wzrosła o 0,34 pkt. Wyniki oceny

przedstawia Wykres 18.

Wykres 18. Ogólna ocena pracy wykładowców a forma prowadzonych zajęć.

W ocenie umiejętności przekazywania wiedzy istnieje różnica ze względu na formę

realizowanych zajęć. Najwyżej oceniane są seminaria, najniżej natomiast wykłady. Są to różnice

4,51 4,48 4,50

3,93 3,91 3,923,98

4,05 4,02

3,6

3,8

4

4,2

4,4

4,6

Przygotowanie merytoryczne Umiejętność przekazywania wiedzy Ocena ogółem

2012/2013 2013/2014 2014/2015

4,49 4,49 4,52

3,903,98

3,923,96 3,97

4,26

3,4

3,6

3,8

4

4,2

4,4

4,6

wykłady ćwiczenia seminaria

2012/2013 2013/2014 2014/2015


14

wysokie. Można zauważyć, że słuchacze, którzy w poprzedniej edycji badania preferowali

ćwiczenia, obecnie zajęcia te ocenili niżej od seminariów. Wyniki oceny umiejętności

przekazywania wiedzy w zależności od formy zajęć przedstawia Wykres 19.

Wykres 19. Umiejętność przekazywania wiedzy a forma prowadzonych zajęć.

Podsumowując prezentowane wyniki, należy przedstawić mocne i słabe strony studiów

podyplomowych Analityka Medyczna, które opracowane zostały w Tabeli nr 7 na podsatwie

komenatrzy słuchaczy I i II roku.

Spośród osób biorących udział w badaniu, tylko 18% wyraziło swoją opinię na temat

mocnych stron studiów. I zdecydowana większość wskazała zajęcia z chemii klinicznej: najlepsi

prowadzący z chemii klinicznej, podziwiam za wiedzę i umniejętności jej przekazania; chemia

kliniczna – ciekawe zajęcia, prowadzący - 6+ (więcej takich zajęć); mocną stroną były zajęcia

prowadzone przez wykładowców z chemii klinicznej. Dane przedstawia Tabela 7.

Tabela 1 Mocne strony studiów podyplomowych analityka medyczna I i II rok.

Mocne strony studiów podyplomowych analityka medyczna I i II rok

Procent

Zajęcia z chemi klinicznej 15%

Miła i kulturalna kadra prowadząca zajęcia 1%

Wysoki poziom nauczania 1%

Dobra organizacja zajęć 1%

Co trzecia osoba jako słabą stronę zajęć wskazała zbyt małą liczbę godzin zajęć

praktycznych. Jako powody słuchacze podawali w komentarzach m.in. niektóre zajęcia wpisane

jako ćwiczenia zostały zamienione na wykłady, więcej ćwiczeń praktycznych dla studentów (które

odbywają się faktycznie a nie są odwoływane), wykład można przekazać studentom na papierze

lub w formie elektronicznej a zaoszczędzony czas przeznaczyć na zajęcia praktyczne.

Kolejnymi aspektami, na jakie uwagę zwróciła co 7 osoba spośród respondentów, to

niedostosowanie programu studiów dla kierunku analityka medyczna oraz nie najlepsza

3,933,99

3,87

3,984,02

4,30

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

wykłady ćwiczenia semianria

2013/2014 2014/2015


15

organizacja studiów. Uwgi słuchaczy studiów podyplomowych odnoszace się do prgramu studiów

dotyczyły zbyt dużej ilości przedmiotów ogólnych, które były, w ich opinii powtórką ze studiów

magisterskich, a za mało przedmiotów kierunkowych. Zwracali także uwagę na zbyt dużo czasu

poświęconego na farmakologię. Natomiast nie najlepsza organizacja zajęć to przede wszystkim

brak dobrej komunikacji z dziekanatem: brak informacji o odwołanych zajęciach kontakt i wymiana

informacji z dziekanatem jest ciężka. Słuchacze w komentarzach zwracali także uwagę na poprawę

planu zajęć I i II rok miały zaplanowane zajęcia w tej samej sali. Dane zawiera Tabela 8.

Tabela 2 Słabe strony studiów podyplomowych analityka medyczna I i II rok.

Słabe strony studiów podypolomowych analityka medyczna I i II rok

Procent

Zbyt mała liczba godzin zajęć praktycznych 31%

Niedostosowanie programu studiów do kierunku analityka medyczna 14%

Nie najlepsza organizacja zajęć 14%

Zbyt wysoka cena za studia 3%

Zwiększenie stanowisk pracy w pracowni laboratoryjnej 1%

Brak dostepu do Biblioteki UM 1%

7. Wnioski i rekomendacje

Podsumowując wyniki przeprowadzonego badania wśród słuchaczy studiów podyplomowych

Analityka Medyczna na Wydziale Farmaceutycznym z Oddziałem Analityki Medycznej, można

stwierdić, że:

ogólna ocena zadowolenia ze studiów słuchaczy I roku znacznie spadła, w porównaniu do poprzedniej edycji badania. Najniżej respondenci ocenili nabycie wiedzy i umiejętności. Można przypuszczać, że powodem tak niskiej oceny może być zbyt duża liczba wykładów, a za mało zajęć praktycznych;

absolwenci Analityki Medycznej ocenili studia najniżej (średnia 2,40). Analitycy najsłabiej ocenili nabycie wiedzy i umiejętności;

słuchacze I roku studiów w porównaniu do poprzedniej edycji badania, ocenili nieco

niżej program studiów. Najsłabiej ocenione zostały wykłady;

słuchacze II roku studiów, w porównaniu do poprzedniej edycji badania, ocenili słabo program studiów. W komentarzach zwracali uwagę na zbyt małą ilość zajęć praktycznych oraz na niewielką ilość godzin z przedmiotów kierunkowych;

umiejętnośc przekazywania wiedzy oraz przygotowanie merytoryczne nauczyciela

zostało oceniono przez słuchaczy II roku studiów nisko. Najniżej ocenione zostały

wykłady, co znów wskazywałoby na potrzebę zmniejszenia liczby godzin tej formy

zajęć na rzecz zwięskzenia ilości godzin zajęć praktycznych.


16

8. Aneks

WYKRES 1. WOJEWÓDZTWA ZAMIESZKANIA SŁUCHACZY ANALITYKI MEDYCZNEJ. ............................................................................... 4

WYKRES 2. WYKSZTAŁCENIE SŁUCHACZY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH. ........................................................................................... 5

WYKRES 3. OCENA POSZCZEGÓLNYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA NA STUDIACH PODYPLOMOWYCH I ROK. ................................................ 6

WYKRES 4. OCENA POSZCZEGÓLNYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA NA STUDIACH PODYPLOMOWYCH DLA I I II ROKU 2014/2015.. ................. 6

WYKRES 5. OCENA STUDIÓW PODYPLOMOWYCH (ŚREDNIA ZE WSZYSTKICH OCENIANYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA) A UKOŃCZONY KIERUNEK

STUDIÓW. ................................................................................................................................................................... 7

WYKRES 6. OCENA STUDIÓW PODYPLOMOWYCH A KIERUNEK UKOŃCZONYCH STUDIÓW. ..................................................................... 7

WYKRES 7. OCENA ROZWOJU KWALIFIKACJI ZAWODOWYCH. I ROK. ................................................................................................ 8

WYKRES 8. WPŁYW STUDIÓW NA DALSZY ROZWÓJ ZAWODOWY I ROK. ............................................................................................ 8

WYKRES 9. WPŁYW STUDIÓW NA JAKOŚĆ WYKONYWANYCH OBOWIĄZKÓW I ROK. ............................................................................. 9

WYKRES 10. WPŁYW STUDIÓW NA WZROST SAMOOCENY I ROK. .................................................................................................... 9

WYKRES 11 WPŁYW STUDIÓ NA WZROST KREATYWNOŚCI I ROK. .................................................................................................... 9

WYKRES 12. OCENA PRZYDATNOŚCI ZAJĘĆ W ZALEŻNOŚCI OD ICH FORMY. ...................................................................................... 10

WYKRES 13. OCENA PRZYDATNOŚCI ZAJĘĆ W ZALEŻNOŚCI OD ICH FORMY. ...................................................................................... 11

WYKRES 14. OCENA POSZCZEGÓLNYCH ASPEKTÓW KSZTAŁCENIA NA I ROKU STUDIÓW. ..................................................................... 11

WYKRES 15. OGÓLNA OCENA PRACY WYKŁADOWCÓW A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ. ................................................................ 12

WYKRES 16 UMIEJĘTNOŚĆ PRZEKAZYWANIA WIEDZY A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ. .................................................................... 12

WYKRES 17. OCENA OGÓLNA KSZTAŁCENIA NA II ROKU STUDIÓW PODYPLOMOWYCH. ...................................................................... 13

WYKRES 18. OGÓLNA OCENA PRACY WYKŁADOWCÓW A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ. ................................................................. 13

WYKRES 19. UMIEJĘTNOŚĆ PRZEKAZYWANIA WIEDZY A FORMA PROWADZONYCH ZAJĘĆ.................................................................... 14

TABELA 1 MOCNE STRONY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH ANALITYKA MEDYCZNA I I II ROK. ................................................................. 14

TABELA 2 SŁABE STRONY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH ANALITYKA MEDYCZNA I I II ROK. ................................................................... 15


17

Zaąłcznik nr 1

Ankieta słuchacza studiów podyplomowych ANALITYKA MEDYCZNA

Proszę ocenić nauczyciela akademickiego w skali od 1 do 5 , gdzie 1 oznacza ocenę najniższą, a 5 najwyższą.

CZ. I

Prosimy o wzięcie udziału w badaniu, którego celem jest doskonalenie jakości kształcenia w Uniwersytecie Medycznym w Lublinie.

Proszę napisać jaki ukończył Pan/Pani kierunek/kierunki studiów i na jakiej uczelni/uczelniach

……………………………………………………………………………………………....................................................................

Płeć: Miejsce zamieszkania: Województwo

kobieta miasto …………………………………………………….

mężczyzna wieś

1. Proszę ocenić ukończone studia podyplomowe w skali od 1 do 5 (1 ocena najniższa, 5 najwyższa) pod względem:

a) umiejętności przekazywania wiedzy przez kadrę dydaktyczną

1 2 3 4 5

b) realizacja założonego programu studiów

1 2 3 4 5

c) nabycia wiedzy i umiejętności praktycznych

1 2 3 4 5

d) organizacji zajęć

1 2 3 4 5

e) sprzętu i wyposażenia niezbędnych do realizacji zajęć

1 2 3 4 5

2. Proszę o wskazanie czy według Pana/Pani ukończone studia podyplomowe:

a) wpłynęły na podwyższenie kwalifikacji zawodowych

Zdecydowanie tak Tak Średnio Nie Zdecydowanie nie

b) przyczynią się do rozwoju dalszej kariery zawodowej


c) podwyższą jakość realizowanych obowiązków w obecnej czy w przyszłej pracy


d) przyczynią się do wzrostu samooceny


e) zwiększą kreatywność w wykonywaniu zadań



18

3. Proszę o wskazane dodatkowych uwag/propozycji dotyczących studiów podyplomowych np. co było

mocną stroną, co słabą stroną, co można udoskonalić.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………………………………………………..….

……………………………………………………………………………………………………………………………………………....

CZ. II 1. Proszę ocenić prowadzącego zajęcia pod względem przygotowania merytorycznego.

2. Proszę ocenić prowadzącego zajęcia pod względem umiejętności przekazywania treści kształcenia.

3. Proszę ocenić przedmiot pod względem przydatności w praktyce zawodowej.

Documents

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia ... · Analityka Medyczna biologia medyczna biochemia biologia stosowana biologia mikroorganizmów. Ewaluacja jakości