Embed Size (px)
Citation preview
Evaluación de capacidades Evaluación de capacidades en México para la medición en México para la medición
de Dioxinas y Furanosde Dioxinas y Furanos
Q. Juan Ignacio Ustaran C.Q. Juan Ignacio Ustaran C.
Consultor PNIConsultor PNI
1.0 Introducción 1.0 Introducción Los Estados Unidos Mexicanos firmaron el Los Estados Unidos Mexicanos firmaron el
Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes (COPs) el 23 de mayo Orgánicos Persistentes (COPs) el 23 de mayo de 2001, siendo aprobado por el Congreso de 2001, siendo aprobado por el Congreso de la Unión el 17 de octubre de 2002, y de la Unión el 17 de octubre de 2002, y ratificado el 10 de febrero de 2003.ratificado el 10 de febrero de 2003.
Las disposiciones del Artículo 16 del Las disposiciones del Artículo 16 del Convenio, establece que su efectividad Convenio, establece que su efectividad deberá ser evaluada a partir de los cuatro deberá ser evaluada a partir de los cuatro años de entrada en vigor del mismo (17 de años de entrada en vigor del mismo (17 de mayo de 2008) y de manera periódica mayo de 2008) y de manera periódica ulteriormente, a intervalos que aún no se ulteriormente, a intervalos que aún no se definen.definen.
1.0 Introducción 1.0 Introducción Ello implicará realizar una evaluación Ello implicará realizar una evaluación
científicamente razonable y que tenga científicamente razonable y que tenga sentido, basada en datos comparables del sentido, basada en datos comparables del monitoreo de las 12 sustancias COPs monitoreo de las 12 sustancias COPs consideradas en el Convenio (aldrin, endrin, consideradas en el Convenio (aldrin, endrin, bifenilos policlorados, clordano, dieldrin, DDT, bifenilos policlorados, clordano, dieldrin, DDT, dioxinas, furanos, heptaclor, dioxinas, furanos, heptaclor, hexaclorobenceno, mirex y toxafeno), hexaclorobenceno, mirex y toxafeno), obtenidos a nivel nacional, regional y global obtenidos a nivel nacional, regional y global en los programas de monitoreo en los programas de monitoreo correspondientes existentes o por desarrollar.correspondientes existentes o por desarrollar.
1.0 Introducción 1.0 Introducción
En el presente no se cuenta con un En el presente no se cuenta con un laboratorio que reúna todas las condiciones laboratorio que reúna todas las condiciones necesarias para llevar a cabo el análisis de necesarias para llevar a cabo el análisis de los 12 COP’s de conformidad con los los 12 COP’s de conformidad con los criterios y requisitos necesarios para lograr criterios y requisitos necesarios para lograr el nivel de confiabilidad y precisión en las el nivel de confiabilidad y precisión en las mediciones, de manera comparable con los mediciones, de manera comparable con los laboratorios que operan en el mundo y han laboratorios que operan en el mundo y han sido sujetos a procesos de sido sujetos a procesos de intercomparación.intercomparación.
1.0 Introducción 1.0 Introducción Por la falta de laboratorios con estas características, Por la falta de laboratorios con estas características,
México no ha realizado ningún estudio sobre la México no ha realizado ningún estudio sobre la exposición de la población a las PCDDs/PCDFs ni la exposición de la población a las PCDDs/PCDFs ni la situación existente en los alimentos, suelos y la biota, situación existente en los alimentos, suelos y la biota, solo existen algunos estudios aislados, lo anterior ha solo existen algunos estudios aislados, lo anterior ha redundado en un circulo vicioso, ya que no se realizan redundado en un circulo vicioso, ya que no se realizan estudios por que no existen laboratorios y no existen estudios por que no existen laboratorios y no existen laboratorios porque no existe la demanda ya sea de la laboratorios porque no existe la demanda ya sea de la industria por que es necesario evaluar la conformidad de industria por que es necesario evaluar la conformidad de las NOM o del gobierno y las instituciones académicas las NOM o del gobierno y las instituciones académicas para realizar los estudios necesarios para establecer la para realizar los estudios necesarios para establecer la situación actual de las PCDDs/PCDFs en México.situación actual de las PCDDs/PCDFs en México.
Problemática AnalíticaProblemática Analítica 1.- Necesidad del análisis en una gran 1.- Necesidad del análisis en una gran
variedad de tipo de muestras y en matrices variedad de tipo de muestras y en matrices muy complejas.muy complejas.
2.- Normalmente se trata de la 2.- Normalmente se trata de la determinación de niveles muy bajos: determinación de niveles muy bajos: generalmente entre mg/kg (10-6 g/g) y generalmente entre mg/kg (10-6 g/g) y pg/kg (10-15 g/g), con lo cual se entra de pg/kg (10-15 g/g), con lo cual se entra de lleno en el campo del análisis de lleno en el campo del análisis de ultratrazas. ultratrazas.
3.- Frecuente presencia en las muestras de 3.- Frecuente presencia en las muestras de un gran número de sustancias interferentes un gran número de sustancias interferentes a concentraciones mucho más elevadas a concentraciones mucho más elevadas que la de los propios PCDDs/PCDFs. que la de los propios PCDDs/PCDFs.
Problemática AnalíticaProblemática Analítica
4.- Se requiere una determinación lo 4.- Se requiere una determinación lo más exacta posible, especialmente de más exacta posible, especialmente de los 17 isómeros 2,3,7,8 substituidos, los 17 isómeros 2,3,7,8 substituidos, que son los más tóxicos. que son los más tóxicos.
5.- Dificultades adicionales en el 5.- Dificultades adicionales en el muestreo de efluentes dinámicos, muestreo de efluentes dinámicos, como son las emisiones gaseosas como son las emisiones gaseosas procedentes de procesos térmicos. procedentes de procesos térmicos.
Problemática AnalíticaProblemática Analítica Extracción de los PCDDs/PCDFs de la Extracción de los PCDDs/PCDFs de la
muestra de la forma más selectiva y muestra de la forma más selectiva y cuantitativa posible.cuantitativa posible.
Aplicación de esquemas de limpieza (clean-Aplicación de esquemas de limpieza (clean-up) rigurosos y selectivos para la purificación up) rigurosos y selectivos para la purificación de los extractos y separación por métodos de los extractos y separación por métodos fisicoquímicos de los PCDDs/PCDFs del resto fisicoquímicos de los PCDDs/PCDFs del resto de sustancias interferentes coextraidas. de sustancias interferentes coextraidas.
Separación de los diferentes congéneres e Separación de los diferentes congéneres e isómeros de los PCDDs/PCDFs mediante isómeros de los PCDDs/PCDFs mediante cromatografía de gases de alta resolución cromatografía de gases de alta resolución (HRGC). (HRGC).
Problemática AnalíticaProblemática Analítica
Detección sensible y selectiva de los Detección sensible y selectiva de los PCDDs/PCDFs mediante la utilización de la PCDDs/PCDFs mediante la utilización de la Espectrometría de Masas en alguna de sus Espectrometría de Masas en alguna de sus modalidades, normalmente mediante modalidades, normalmente mediante registro selectivo de iones (SIR) en alta registro selectivo de iones (SIR) en alta resolución (HRMS).resolución (HRMS).
Cuantificación exacta por el método de Cuantificación exacta por el método de dilución isotópica en base a la utilización de dilución isotópica en base a la utilización de factores de respuesta obtenidos con los factores de respuesta obtenidos con los correspondientes congéneres marcados con correspondientes congéneres marcados con Carbono 13. Carbono 13.
Infraestructura necesariaInfraestructura necesaria De acuerdo con las recomendaciones de la Guía para el Programa De acuerdo con las recomendaciones de la Guía para el Programa
de Monitoreo Global de los POPs (Ref 1.1), una buena red de de Monitoreo Global de los POPs (Ref 1.1), una buena red de laboratorios en cada una de las regiones del mundo debía contar al laboratorios en cada una de las regiones del mundo debía contar al menos con 1 laboratorio Nivel 1 y varios laboratorios Niveles 2 y 3.menos con 1 laboratorio Nivel 1 y varios laboratorios Niveles 2 y 3.
Se especifica que los laboratorios Nivel 3 son aquellos que cuentan Se especifica que los laboratorios Nivel 3 son aquellos que cuentan con la infraestructura para realizar análisis de PCBs Totales (por con la infraestructura para realizar análisis de PCBs Totales (por ejemplo Aroclores en aceite de transformador o en suelos) y ejemplo Aroclores en aceite de transformador o en suelos) y Pesticidas Organoclorados excepto Toxafeno, en agua, suelos Pesticidas Organoclorados excepto Toxafeno, en agua, suelos residuos y alimentos, deben contar con:residuos y alimentos, deben contar con:
– Equipo básico para extracción y limpieza de muestrasEquipo básico para extracción y limpieza de muestras– Cromatografía de Gases capilar con detectores de ECDCromatografía de Gases capilar con detectores de ECD– Instalaciones con gases especiales (He y N2), aire Instalaciones con gases especiales (He y N2), aire
acondicionado y sistema ininterrumpido de energía.acondicionado y sistema ininterrumpido de energía.– Personal entrenado en HRGC con ECDPersonal entrenado en HRGC con ECD
El costo de instrumentos es de alrededor de $50 000 USD, equipo de El costo de instrumentos es de alrededor de $50 000 USD, equipo de laboratorio por $30 000 USD gastos de operación de alrededor de laboratorio por $30 000 USD gastos de operación de alrededor de $10 000 USD y son necesarios 2 profesionistas mínimo.$10 000 USD y son necesarios 2 profesionistas mínimo.
Infraestructura necesariaInfraestructura necesaria Con respecto a los laboratorios Nivel 2 menciona que Con respecto a los laboratorios Nivel 2 menciona que
son aquellos que cuentan con la infraestructura para son aquellos que cuentan con la infraestructura para realizar análisis de PCBs Totales (por ejemplo realizar análisis de PCBs Totales (por ejemplo Aroclores en aceite de transformador o en suelos) y Aroclores en aceite de transformador o en suelos) y algunos congéneres de PCBs, Pesticidas algunos congéneres de PCBs, Pesticidas Organoclorados y Toxafeno, en las mismas matrices Organoclorados y Toxafeno, en las mismas matrices que los Nivel 3, deben contar con todo lo anterior que los Nivel 3, deben contar con todo lo anterior más lo siguiente:más lo siguiente:
Cromatografía de Gases capilar acoplada a Cromatografía de Gases capilar acoplada a Espectrometría de Masas de Baja ResoluciónEspectrometría de Masas de Baja Resolución
Personal entrenado en HRGC/LRMSPersonal entrenado en HRGC/LRMS Estima que el costo de instrumentos es de alrededor Estima que el costo de instrumentos es de alrededor
de $150 000 USD, equipo de laboratorio por $50 000 de $150 000 USD, equipo de laboratorio por $50 000 USD gastos de operación de alrededor de $20 000 USD gastos de operación de alrededor de $20 000 USD y son necesarios 3 profesionistas mínimo.USD y son necesarios 3 profesionistas mínimo.
Infraestructura necesariaInfraestructura necesaria Los laboratorios Nivel 1 son aquellos que cuentan con la Los laboratorios Nivel 1 son aquellos que cuentan con la
infraestructura para análisis de PCBs tanto totales como infraestructura para análisis de PCBs tanto totales como Congéneres, Pesticidas Organoclorados, Toxafeno y PCDDs-Congéneres, Pesticidas Organoclorados, Toxafeno y PCDDs-PCDFs, en todas las matrices de interés y deben contar con todo lo PCDFs, en todas las matrices de interés y deben contar con todo lo anterior más lo siguiente:anterior más lo siguiente:
Equipo avanzado para extracción y limpieza de muestrasEquipo avanzado para extracción y limpieza de muestras Cromatografía de Gases capilar acoplada a Espectrometría de Cromatografía de Gases capilar acoplada a Espectrometría de
Masas de Alta ResoluciónMasas de Alta Resolución Personal entrenado en HRGC/HRMSPersonal entrenado en HRGC/HRMS
El costo de instrumentos es de alrededor de $400 000 USD, equipo El costo de instrumentos es de alrededor de $400 000 USD, equipo de laboratorio por $50 000 USD gastos de operación de alrededor de de laboratorio por $50 000 USD gastos de operación de alrededor de $50 000 USD y son necesarios 5 profesionistas mínimo.$50 000 USD y son necesarios 5 profesionistas mínimo.
La inversión aproximada es de alrededor de $730 000 USD para La inversión aproximada es de alrededor de $730 000 USD para equipar un Laboratorio Nivel 1 (sin tomar en cuenta construcción e equipar un Laboratorio Nivel 1 (sin tomar en cuenta construcción e instalaciones básicas) y un costo de operación de alrededor de instalaciones básicas) y un costo de operación de alrededor de $80 000 USD anuales.$80 000 USD anuales.
Costos asociados Costos asociados
COSTO DE INVERSION $ 565 600,00
COSTO DE CONSUMIBLES ANUALES $ 91 000,00
COSTO DE PERSONAL ANUAL $ 117 619,05
COSTO DIRECTO POR MUESTRA $ 827,40
FACTOR DE INDIRECTOS 20% $ 165,48
FACTOR DE UTILIDAD 15% $ 148,93
$ 1 141,81
Los lotes son para el análisis de alrededor de 480 muestras mas un 25% de muestras de QC dando un total de 600 muestras por año
Necesidades detectadas en Necesidades detectadas en Latinoamerica (Grulac)Latinoamerica (Grulac)
Necesidades detectadas en Necesidades detectadas en Latinoamerica (Grulac)Latinoamerica (Grulac)
Mercado Potencial Mercado Potencial
MATRIZ MEXICO ACTUAL
MEXICO FUTURO
REGION X ACTUAL
REGION X FUTURO
EMISIONES A LA ATMOSFERA 118 278 ? 79
AIRE AMBIENTE 0 140 AGUA 54 210 ? ? SUELOS 0 250 ? ? ALIMENTOS PARA HUMANOS 0 350
EXPOSICIÓN HUMANA 0 550
BIOTA 0 450
TOTAL 172 2228 ? 350*
MetodologiaMetodologia
1.- Se identificaron los laboratorios acreditados por la EMA para la realización de pruebas para la determinación de los Compuestos Orgánicos Persistentes incluidos en la Convención de Estocolmo.
2.- Se identificaron los laboratorios no necesariamente acreditados pero que realizan pruebas para la determinación de los Compuestos Orgánicos Persistentes incluidos en la Convención de Estocolmo, principalmente laboratorios académicos mediante el análisis de los cuestionarios del INE, GRULAC y UNEP.
MetodologíaMetodología
3.- Envío de cuestionarios a los laboratorios identificados y a los participantes del proyecto "IDENTIFICACIÓN DE LAS CAPACIDADES Y NECESIDADES DE INVESTIGACIÓN EN MÉXICO EN MATERIA DE COPs" realizado por el CENICA en Junio/2005, a los laboratorios acreditados por la EMA en el análisis de COPS en aguas, residuos, suelos y emisiones a la atmósfera y a los participantes en el Taller sobre DyF realizado por la CCA en Monterrey, Nvo. León en Febrero/2007 y en la Reunión del PRONAME organizada por la CCA y realizada en Cuernavaca, Mor. En Febrero/2007 para determinar su interés en el potencial de realizar análisis de PCDDs/PCDFs.
MetodologiaMetodologia
Después de analizar los cuestionarios y vaciar las respuestas a la tabla concentradora, se envió a cada uno de los participantes que respondieron sus respectivas respuestas en la tabla para que verificaran que estaba de acuerdo a lo que habían respondido y si existían algunas diferencias ya sea por no haber entendido bien alguna pregunta o existía algún error en el vaciado se corrigiera, hubieron varios laboratorios que corrigieron algunas de sus respuestas originales, en el Anexo 3 se presentan los cuestionarios finales que se utilizaron para este estudio.
MetodologiaMetodologia
4.- Se analizaron las respuestas de los cuestionarios para determinar el potencial para la creación de uno o varios laboratorios que puedan analizar PCDDs/PCDFs en todas las matrices de interés, se asignó un puntaje a cada laboratorio para poder evaluar su potencial de la siguiente forma:
4.1 El laboratorio que tenga el mayor valor se le asigna un puntaje de 5.0
4.2 Se calcula el porcentaje de los demás laboratorios respecto al valor del laboratorio con el máximo valor en una escala de 0 a 5.0
MetodologiaMetodologia5.- A cada respuesta analizada se le asignó un
ponderador de importancia relativa entre 1 y 20 por el cual se multiplicó cada uno de los puntajes obtenidos en cada una de las respuestas analizadas del cuestionario, el puntaje final se obtuvo mediante la siguiente ecuación: Σ1
n (Rn*Pn)
Donde: R = Valor de la respuesta (0 a 5) P = Ponderador relativo (1 a 20) n = No de RespuestaLas preguntas analizadas del cuestionario y sus ponderadores de importancia son las siguientes:
MetodologiaMetodologiaPREGUNTA DEL CUESTIONARIO POND
Acreditaciones del Laboratorio para muestreo y análisis de PCDDs/PCDFs
2
Matrices y pruebas en las que esta acreditado el laboratorio para COPs
2
Registro en el inventario de laboratorios que analizan COPs de la UNEP
5
Registro en el inventario de laboratorios que analizan COPs del INE
5
Registro en el inventario de laboratorios que analizan COPs de la GRULAC
10
Instalaciones de Laboratorio 10
MetodologiaMetodologiaPREGUNTA DEL CUESTIONARIO POND
No. de Equipos de LRMS 15
No. de Equipos de HRMS 20
Superficie y capacidad de las instalaciones de entrenamiento de personal
15
Experiencia institucional en analisis de PCDDs/PCDFs 10
No. de muestras analizadas para PCDDs/PCDFs en 2006 10
Personal de laboratorio, muestreo e investigación 15
Años que lleva acreditado su Sistema de Calidad 7
No. de Pruebas de Aptitud en las que ha participado recientemente
10
Precios de mercado de los análisis de PCDDS/PCDFs 5
Estudios e investigaciones realizadas sobre COPs 10
Situación Actual en México Situación Actual en México (Laboratorios Acreditados) (Laboratorios Acreditados)
MATRIZNo
TOTALPOC PCBs PCDDs PCDFs Muestreo
de DF
Aguas Naturales y Residuales
13 12 1 0 -
Agua Potable 4 4 0 0 0 -
Suelos y Residuos 28 16 7 0 0 -
Aceite de Transformador
18 0 18 0 0 -
Emisiones a la Atmósfera
6 0 0 1 1 6
Productos Carnicos
8 7 0 0 0 -
Productos Vegetales
2 1 0 0 0 -
CLAVE 1 2 3 4 5 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Pond. 2 2 5 5 10 10 15 20 15 10 10 15 7 10 5 10
CENAM 0,0 0,0 5,0 0,0 5,0 2,5 1,7 5,0 5,0 0,2 5,0 2,6 1,4 2,5 0,6 4,0 469,6 1
CENICA 0,0 3,3 5,0 5,0 5,0 1,6 3,3 0,0 3,3 0,9 0,0 4,5 1,8 2,5 4,6 5,0 407,5 2
ABC 5,0 5,0 5,0 0,0 0,0 1,8 3,3 0,0 1,8 5,0 0,6 3,4 5,0 4,5 5,0 5,0 402,4 3
CIATEC 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,5 1,7 0,0 2,4 3,4 0,0 2,6 3,6 0,5 4,0 5,0 248,4 4
ITESM 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,9 1,7 0,0 2,4 0,0 0,0 1,3 3,9 0,5 3,6 5,0 215,1 5
SSA VER. 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,0 3,7 0,0 0,0 5,0 0,0 0,5 0,0 1,0 194,8 6
DTA/UASLP 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,5 1,7 0,0 0,0 3,0 0,0 4,9 0,0 0,5 0,0 5,0 188,4 7
SENASICA 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,7 0,8 0,0 2,1 0,0 0,0 3,4 2,5 0,5 0,0 0,0 164,0 8
ONSITE 2,5 3,9 0,0 0,0 0,0 0,5 1,7 0,0 0,5 1,2 0,1 1,2 3,6 5,0 0,0 0,0 156,1 9
ITS 0,0 3,3 0,0 0,0 0,0 1,7 5,0 0,0 0,4 0,0 0,0 1,3 3,6 0,5 0,0 0,0 154,9 10
IMTA 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,2 0,8 0,0 2,0 0,0 0,0 1,7 4,6 0,5 2,9 0,0 147,6 11
IIO 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,2 0,8 0,0 1,3 0,5 0,5 1,2 0,0 0,5 4,4 3,0 144,2 12
LTOX/UAS 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 1,1 0,0 1,0 1,3 5,0 119,7 13
CLAVE 1 2 3 4 5 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Pond. 2 2 5 5 10 10 15 20 15 10 10 15 7 10 5 10
Bufete 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,3 1,7 0,0 0,7 0,0 0,0 2,1 2,5 0,5 0,0 0,0 112,3 14
SSA Q. ROO
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 3,3 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 3,9 0,0 94,0 15
ALS 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,5 0,0 0,0 0,7 4,6 1,0 3,0 93,7 16
CIAD 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 0,0 0,0 0,0 5,0 93,2 17
EARTH 0,0 3,3 0,0 0,0 0,0 0,5 1,7 0,0 0,3 0,0 0,0 0,8 1,8 0,0 3,1 0,0 81,1 18
SAMA 0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 2,5 0,0 0,0 0,0 1,0 75,6 19
UAMAC/UAT
0,0 0,0 0,0 5,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 1,6 0,0 0,0 0,0 2,0 73,2 20
PBAJIO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,8 0,0 0,4 0,0 0,0 0,6 0,4 0,0 0,0 4,0 72,6 21
PROFEPA GTO
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,9 1,7 0,0 0,7 0,0 0,0 0,6 1,4 0,0 0,0 0,0 64,2 22
PROFEPA DF
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,8 0,0 0,2 0,0 0,0 0,5 1,4 1,0 0,0 1,0 59,4 23
SSA TAMPS
0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 0,9 0,0 0,0 2,0 0,0 0,0 0,0 0,0 59,2 24
SSA GTO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 3,2 0,0 0,0 3,0 53,7 25
LNR/CNA 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,8 0,0 0,0 0,3 2,5 0,0 0,0 0,0 41,1 26
Laboratorios con mayor Laboratorios con mayor potencial potencial
CLAVE NOMBRE TOTAL
DE PUNTOS
LUGAR
CENAM Centro Nacional de Metrología 469.6 1 CENICA Centro Nacional de Investigación y Capacitación Ambiental del INE 407.5 2
ABC Laboratorios ABC Química Investigación y Análisis S.A. de C.V. 402.4 3 CIATEC Laboratorio Químico del CIATEC, A. C. 248.4 4 ITESM Laboratorio del Centro de Calidad Ambiental 215.1 5 SSA
VERACRUZ LABORATORIO ESTATAL DE SALUD PUBLICA DE VERACRUZ 194.8 6
DTA/UASLP Departamento de Toxicologia Ambiental de la Universidad Autonoma de San Luis Potosi
188.4 7
SENASICA Centro Nacional de Servicios de Constatación en Salud Animal 164.0 8 ONSITE ONSITE Laboratories de México, S.A. de C.V. 156.1 9
ITS Intertek Testing Services de México, SA de CV 154.9 10
IMTA Laboratorio de Calidad del Agua, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
147.6 11
IIO Laboratorio Analítico de COPs del Instituto de Investigaciones Oceanográficas
144.2 12
LTOX/UAS Laboratorio de Toxicologia y Contaminación de la Universidad de Sinaloa 119.7 13 Bufete Bufete Químico S.A. de C.V. 112.3 14
SSA Q. ROO LABORATORIO ESTATAL DE SALUD PUBLICA DE QUINTANA ROO 94.0 15 ALS ALS Indequim S.A.de C.V. 93.7 16
CIAD Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo A.C. Lab. de Toxicologia de Plaguicidas
93.2 17
EARTH Earth Tech Mexico S.A de C.V. 81.1 18
SAMA Universidad Autonoma de Tamaulipas, Lab. de Seguridad Alimentaria y del Medio Ambiente
75.6 19
UAMAC/UAT Laboratorio Ambiental UAMAC de la Universidad Autonoma de Tamaulipas
73.2 20
PBAJIO Laboratorio de Analisis de Pesticidas del Bajio S.A. de C.V. 72.6 21 PROFEPA
GTO PROFEPA Lab. Guanajuato 64.2 22
PROFEPA DF PROFEPA Lab. Zona Metropolitana del Valle de México 59.4 23 SSA TAMPS LABORATORIO ESTATAL DE SALUD PUBLICA DE TAMAULIPAS 59.2 24
SSA GTO LABORATORIO ESTATAL DE SALUD PUBLICA DE GUANAJUATO 53.7 25 LNR/CNA Laboratorio Nacional de Referencia de la CNA 41.1 26
Mercado Potencial si se Mercado Potencial si se aplican las acciones del PNIaplican las acciones del PNI
No de Muestras por Año
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
EMISIONES A LA ATMOSFERA 118 278 138 138 138 138 118
AIRE AMBIENTE 0 140 140 140 140 140 140
AGUA 54 210 60 60 30 30 30
SUELOS 0 250 250 250 150 150 0
ALIMENTOS P ARA HUMANOS 0 350 200 200 200 200 0
EXP OSICIÓN HUMANA 0 550 550 550 250 250 250
BIOTA 0 450 450 450 450 450 0
TOTAL 172 2228 1788 1788 1358 1358 538
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
ConclusionesConclusiones De acuerdo a lo analizado en los capítulos De acuerdo a lo analizado en los capítulos
precedentes, la factibilidad de desarrollar uno o más precedentes, la factibilidad de desarrollar uno o más laboratorios capaces de medir PCDDs/PCDFs en todas laboratorios capaces de medir PCDDs/PCDFs en todas las matrices de interés se puede considerar como muy las matrices de interés se puede considerar como muy alta, alta, lo anterior siempre y cuando, - ya sea para lo anterior siempre y cuando, - ya sea para laboratorios de instituciones públicas, centros de laboratorios de instituciones públicas, centros de investigación o laboratorios privados, - se cumplan los investigación o laboratorios privados, - se cumplan los supuestos elaborados para cumplir con los supuestos elaborados para cumplir con los compromisos del Convenio de Estocolmo que tiene compromisos del Convenio de Estocolmo que tiene que realizar el Gobierno Federal a través que realizar el Gobierno Federal a través principalmente de la SEMARNAT y la SSA y por ende el principalmente de la SEMARNAT y la SSA y por ende el cumplimiento de la implementación de los otros cumplimiento de la implementación de los otros Planes de Acción mencionados.Planes de Acción mencionados.
ConclusionesConclusiones La primera instancia a considerar para La primera instancia a considerar para
desarrollar el laboratorio subregional es el desarrollar el laboratorio subregional es el Centro Nacional de Metrología (CENAM) el Centro Nacional de Metrología (CENAM) el cual ya posee un HRGC/HRMS y tiene la cual ya posee un HRGC/HRMS y tiene la capacidad técnica para realizar este tipo de capacidad técnica para realizar este tipo de análisis, el único problema que tiene es que análisis, el único problema que tiene es que debe desarrollar las instalaciones necesarias debe desarrollar las instalaciones necesarias para el procesamiento de muestras y para el procesamiento de muestras y aumente su plantilla de personal para poder aumente su plantilla de personal para poder ofrecer servicios externos oportunos y a un ofrecer servicios externos oportunos y a un precio competitivo.precio competitivo.
ConclusionesConclusiones Respecto a los laboratorios de Instituciones Públicas Respecto a los laboratorios de Instituciones Públicas
resalta el Centro Nacional de Investigación y resalta el Centro Nacional de Investigación y Capacitación Ambiental (CENICA) el cual cumple con Capacitación Ambiental (CENICA) el cual cumple con todos los requisitos de infraestructura de todos los requisitos de infraestructura de instalaciones, personal técnico, sistema de calidad y instalaciones, personal técnico, sistema de calidad y organizacional y además cuenta con el apoyo del organizacional y además cuenta con el apoyo del Instituto Nacional de Ecología (INE) y de la Secretaría Instituto Nacional de Ecología (INE) y de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) para los presupuestos necesarios de (SEMARNAT) para los presupuestos necesarios de adquisición de equipos y adecuación de adquisición de equipos y adecuación de instalaciones y el Centro de Innovación Aplicada en instalaciones y el Centro de Innovación Aplicada en Tecnologías Competitivas A.C. antes Centro de Tecnologías Competitivas A.C. antes Centro de Investigación y Asesoría Tecnológica en Cuero y Investigación y Asesoría Tecnológica en Cuero y Calzado A.C. (CIATEC), el cual es un Centro Público Calzado A.C. (CIATEC), el cual es un Centro Público de Investigación registrado ante CONACYT.de Investigación registrado ante CONACYT.
ConclusionesConclusiones Con relación a los laboratorios privados, existen Con relación a los laboratorios privados, existen
solo 2 laboratorios interesados realmente, pero solo 2 laboratorios interesados realmente, pero solo 1 cumple con la experiencia e solo 1 cumple con la experiencia e infraestructura necesaria.infraestructura necesaria.
Es importante mencionar que la sustentabilidad Es importante mencionar que la sustentabilidad económica de cualquiera de estos laboratorios económica de cualquiera de estos laboratorios inicia a partir de 600 muestras al año, un número inicia a partir de 600 muestras al año, un número menor de muestras no sería suficiente para menor de muestras no sería suficiente para cubrir los gastos de depreciaciones, operación, cubrir los gastos de depreciaciones, operación, personal y sistema de calidad, asimismo, analizar personal y sistema de calidad, asimismo, analizar más de 1000 muestras por año no sería posible más de 1000 muestras por año no sería posible con 1 solo equipo de HRGC/HRMS.con 1 solo equipo de HRGC/HRMS.
Para mayor información:
Q. Juan Ignacio Ustaran C.
Tels: (52) 55 5337 1160
Fax: (52) 55 5635 8487
Email: [email protected]
