Click here to load reader

Elemente de Noutate Reglementare de Noul Cod de Procedura Civila - 13.04.2012

  • View
    68

  • Download
    5

Embed Size (px)

Text of Elemente de Noutate Reglementare de Noul Cod de Procedura Civila - 13.04.2012

Up date 01.06.2012

Noile soluii legislative ale Noului Cod de Procedura Civila vizeaz n principal urmtoarele aspecte: reglementarea n mod expres a principiilor fundamentale ale procesului civil, consacrate, pn n prezent, pe cale doctrinar i jurisprudenial; reconfigurarea competenei materiale a instanelor judectoreti, n scopul asigurrii unei mpriri echitabile a cauzelor, care s conduc la fluidizarea i accelerarea procedurilor judiciare, precum i la asigurarea unei practici judiciare unitare pe ntreg teritoriul rii; eficientizarea procedurii de citare i comunicare a actelor de procedur i adaptarea acesteia la noile realiti socioeconomice, dar i la cele din domeniul tehnologiei informaiei, n scopul asigurrii soluionrii ntr-un termen rezonabil a cauzelor; instituirea unor mecanisme si instrumente procedurale menite s contribuie la soluionarea cauzelor civile ntr-un termen rezonabil, precum: caracterul excepional al amnrilor care pot fi acordate de instan, modificarea regimului invocrii excepiei de necompeten, extinderea nelesului noiunii de termen n cunotin, obligaia instanei de a fixa termene procedurale scurte, chiar de la o zi la alta, date n cunotina prilor; resistematizarea etapelor procesului civil (etapa scris; cercetarea procesului; dezbaterea n fond a procesului), n scopul creterii eficienei activitii de judecat i reducerii duratei procesului civil; revizuirea dispoziiilor referitoare la cile de atac i impunerea unui nou concept n aceast materie, n conformitate cu care apelul va reprezenta singura cale ordinar de atac cu caracter devolutiv, avnd ca obiect, ca regul, controlul judecii asupra fondului cauzei, n timp ce recursul va urmri s supun instanei de recurs competente examinarea, n condiiile legii, a conformitii hotrrii atacate cu regulile de drept aplicabile; reformarea substanial a materiei executrii silite, n scopul asigurrii premiselor executrii prompte i efective a titlurilor executorii obinute n cadrul procesului de fond ori, dup caz, recunoscute ca atare de lege, n condiiile respectrii stricte a drepturilor procesuale ale creditorului i debitorului, dar i ale oricrei alte persoane interesate; reformarea i resistematizarea materiei procedurilor speciale, inclusiv prin reglementarea unor proceduri speciale noi (cu titlu de exemplu: procedura evacurii din imobilele deinute sau ocupate fr drept ori procedura privitoare la soluionarea cererilor de valoare redus).

Principalele modificari in desfasurarea procesului civil aduse de Noul Cod de Procedura CivilaUp date - 18 May 2012 Noul Cod de Procedur Civil care va intra n vigoare, cel mai probabil, la data de 1 septembrie 2012, i propune o structurare eficient a materiei, mprit ntr-un numr de apte cri (CARTEA I - Dispoziii generale; Cartea a II a Procedura contencioas; Cartea a III a

Procedura necontencioas judiciar; CARTEA IV Despre arbitraj; CARTEA V Despre executarea silit; CARTEA VI Proceduri speciale; CARTEA VII Procesul civil internaional). Toate modificrile sunt subsumate dezideratului asigurrii accesului justiiabililor la mijloace i forme procedurale mai simple, dar i al accelerrii procedurii, inclusiv n faza executrii silite. n ceea ce privete desfurarea judecii n prima instan, n scopul reducerii duratei proceselor i, implicit, a degrevrii instanelor de volumul mare de dosare, aceasta urmeaz s fie mprit n dou etape: cercetarea i dezbaterea n fond a procesului, fiind precedat de o procedur administrativ de verificare i regularizare a cererii de chemare n judecat. Etapa cercetrii procesului se desfoar n integralitate n camera de consiliu, iar nu n edin public, acest fapt constituind o reflexie a caracterului privat al dreptului civil. Ca element de noutate menionm faptul c, la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, instana trebuie s fac o estimare a duratei necesare pentru cercetarea procesului, aceast estimare putnd fi modificat ulterior pentru motive temeinice. n etapa cercetrii procesului, instana de judecat va soluiona excepiile, va ncuviina i administra probele concludente, solicitate de pri sau dispuse din oficiu, i va ndeplini orice alte acte de procedur necesare soluionrii cauzelor. n cadrul etapei dezbaterii n fond a procesului, preedintele va da cuvntul prilor, pentru ca fiecare dintre acestea s i susin cererile i aprrile formulate n proces, dezbaterile ncepute urmnd a fi continuate la acelai termen pna la nchiderea lor, cu excepia cazului n care, pentru motive temeinice, sunt lsate pentru o alt zi, chiar n afara orelor fixate pentru judecarea pricinilor. Principalele elemente de noutate n ceea ce privete calea de atac ordinar a apelului constau n majorarea termenului de apel de la 15 la 30 de zile de la comunicarea hotrrii, posibilitatea regularizrii cererii de apel prin stabilirea de ctre instana a lipsurilor acesteia i completarea sau modificarea acesteia de ctre apelant, precum i obligativitatea motivrii apelului nuntrul termenului de apel. Noile reglementri n materia recursului sunt n deplin concordan cu caracterul acestuia de cale extraordinar de atac, care se exercit doar n cazuri excepionale, regula fiind ca nalta Curte de Casaie i Justiie este instana competent pentru soluionarea recursurilor. La fel ca i n cazul apelului, termenul de recurs a fost majorat la 30 de zile, a alt noutate important constnd n obligativitatea asistrii i, dup caz, a reprezentrii persoanelor fizice numai de ctre un avocat sau consilier juridic, n ceea ce privete redactarea cererii de recurs, a motivelor de recurs i exercitarea i susinerea recursului, sub sanciunea nulitii. O instituie juridic nou este contestaia pentru tergiversarea procesului, aceasta fiind o procedur cu caracter incidental i care const n posibilitatea acordat oricreia dintre prile la

un proces, precum i a procurorului care particip la judecat, de a invoca inclcarea dreptului la soluionarea procesului ntr-un termen optim i previzibil i de a solicita luarea msurilor legale pentru ca aceast situaie s fie nlturat. n scopul unificrii i creterii previzibilitii soluiilor instanelor, Noul Cod de Procedur Civil reglementeaz o procedur cu totul nou, respectiv cea a sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Finalitatea acestei proceduri const n emiterea unei decizii de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie prin care se d o rezolvare de principiu unei chestiuni de drept care este nou i asupra creia instana suprem nu a mai statuat nainte i care nici nu face obiectul unui recurs n interesul legii, n curs de soluionare. Decizia instanei supreme este obligatorie att pentru instana care a sesizat-o, de la momentul pronunrii deciziei, dar i pentru toate instanele romne, de la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial.

Elemente de noutate reglementare de Noul Cod de Procedura Civila.

Consideraii preliminare[1] Chiar dac intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil (NCPC) la data de 01.06.2012[2] este incert, cu siguran ne ndreptm cu pai repezi ctre momentul la care vom avea un nou cod n materie procesual-civil. Impactul acestuia asupra sistemului judiciar n ansamblul su va fi unul semnificativ, fa de modificrile substaniale ale unor instituii fundamentale, dar i fa de introducerea unor instituii noi, menite s rspund exigenelor simplificrii i accelerrii procedurilor judiciare. Pentru ca intrarea n vigoare a NCPC s nu ne ne ia prin surprindere, scurte referiri se impun cu privire la o serie de elemente de noutate absolut preconizate de noua legislaie procesual-civil. Introducerea din oficiu a unor teri n proces[3] De lege lata introducerea n cauz a unei persoane care nu a fost solicitat nici de ctre reclamant nici de ctre prt, conduce n mod inevitabil la nesocotirea principiului disponibilitii. Odat cu intrarea n vigoare a NCPC, o atare posibilitate i va fi recunoscut judectorului. Aceast prerogativ se manifest distinct n funcie de caracterul contencios sau necontencios al procedurii. n cazul procedurii necontencioase (dar i n cazurile expres prevzute de lege), introducerea terilor n proces se va face de ctre judector, chiar peste mpotrivirea prilor. Dimpotriv, n cadrul procedurii contencioase, dac prile se opun, instana i va respinge propria cerere de introducere a terului n proces. Dincolo de caracterul lacunar al textului de

lege, observm c principiul disponibilitii se impune cu prioritate fa de principiul rolului activ al judectorului, instana neputnd aadar s treac peste voina prilor litigante. Semnalm faptul c NCPC impune judectorului s repun cauza pe rol (va repune cauza pe rol), n msura n care acesta constat, cu prilejul deliberrii, c se impune introducerea n cauz a unor teri. Obligativitatea asistrii i / sau a reprezentrii prilor n faa instanei de recurs fie de ctre avocat, fie de ctre consilierul juridic[4]. NCPC consacr obligativitatea asistrii i dup caz, reprezentrii, persoanelor fizice, numai de ctre un avocat sau consilier juridic n ceea ce privete (i) redactarea cererii de recurs, (ii) a motivelor de recurs, (iii) exercitarea i susinerea recursului. Aadar, n recurs, nici persoanele fizice i nici persoanele juridice nu vor putea fi reprezentate de ctre un mandatar care nu are calitatea de avocat sau consilier juridic. n schimb, n cazul persoanelor fizice exist o excepie de la aceast regul n ipoteza n care partea sau mandatarul acesteia so sau rud pn la gradul al doilea inclusiv este liceniat n drept. Sanciunea incidenta n cazul nerespectrii dispoziiilor menionate este una drastic nulitatea recursului. Competena facultativ[5] NCPC stabilete o competen dup calitatea persoanei pentru cazurile n care, n calitate de reclamant sau prt, figureaz un magistrat (judector sau procuror), un asistent judiciar sau un grefier[6]. Raiunea acestui text de lege este aceea de a oferi prii adverse prghiile necesare pentru nlturarea oricror suspiciuni care ar plana asupra imparialitii instanei la care i desfoar activitatea judectorul. Astfel, n cazul n care judectorul are calitatea de prt ntr-o cerere de competena instanei la care acesta i desfoar activitatea, reclamantul va putea sesiza una dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate curii de apel n a crei circumscripie se afl instana care ar fi fost competent. Dac judectorul nsui este cel care formuleaz cererea de chemare n judecat (dobndind calitatea de reclamant) ntr-o cerere de competena instanei la care i desfoar activitatea, prtul poate solicita, pn la primul termen de judecat la care este legal citat, declinarea competenei, NCPC oferindu-i posibilitatea de a opta ntre oricare dintre instanele de acelai grad aflate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate curii de apel n a crei circumscripie se afl instana care ar fi fost competent. Eliminarea procedurii prealabile n raporturile dintre profesioniti

Gndit pentru a da posibilitatea soluionrii pe cale amiabil a diferendului cu scopul declarat de a evita nvestirea instanei de judecat cu o nou cauz, treptat procedura prealabil din materie comercial (actuala procedur prealabil n raporturile dintre profesioniti) i-a pierdut din consisten. Astzi, aceast procedur este inutil fiind de natur a ntrzia sesizarea instanei, dat fiind faptul c viitoarele prile litigante nu fac dect s bifeze parcurgerea acesteia fr ca ele s-i prefigureze cu adevrat stingerea pe cale amiabil a diferendului. Pentru acest motiv, redactorii NCPC au neles s elimine aceast procedur din viitoarea reglementare procesual-civil. Lucrurile ca mijloacele materiale de prob[7] NCPC reglementeaz pentru prima dat n mod expres mijloacele materiale de prob, respectiv acele lucrurile care prin nsuirile lor, prin aspectul lor ori semnele sau urmele pe care le pstreaz, servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la soluionarea procesului. n lumina NCPC, sunt astfel de mijloace materiale, fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de nregistrare a sunetului, precum i alte asemenea mijloace tehnice, dac nu au fost obinute prin nclcarea legii ori a bunelor moravuri etc. Estimarea duratei procesului[8]. Noua prerogativ a judectorului are ca punct de plecare imperativul soluionrii cauzei ntr-un termen optim i rezonabil[9]. Dup ce durata necesar a procesului este supus dezbaterii contradictorie a prilor, innd seama i de mprejurrile cauzei, judectorul i va prefigura un termen n interiorul cruia cercetarea procesului trebuie finalizat indicndu-l n ncheierea de edin. Introdus ca o msur menit s rspund exigenelor creterii celeritii soluionrii cauzelor, estimarea duratei proceselor va strni numeroase controverse n practic, raportat la posibilitatea real a instanelor de a aprecia doar printr-o pipire sumar a fondului, durata necesar soluionrii cauzelor. Stabilirea precis a duratei cercetrii procesului va ntmpina dificulti n practic, dat fiind faptul c, pe perioada derulrii judecii se interpun o serie de factori obiectivi sau subiectivi care pot conduce la prelungirea acestuia i care nu puteau fi anticipai (cum ar fi de exemplu suspendarea judecii). Ceea ce impune ns NCPC este stabilirea duratei prin raportare la condiiile i mprejurrile de la momentul primului termen de judecat. Sigur c, n msura n care se invoc motive temeinice, o reconfigurare a duratei cercetrii procesului este posibil[10] (aspect care i confer acestei ncheieri caracter preparatoriu).

Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept[11] NCPC opereaz o extindere a competenei naltei Curi de Casaie i Justiie[12], aceasta urmnd a se pronuna asupra sesizrilor primite n legtur cu problemele de drept de care depinde soluionarea cauzei pendinte i care au primit o soluie diferit n practica instanelor. Fa de faptul c dezlegarea dat problemei de drept va avea efect obligatoriu pentru instanele judectoreti, aceast procedur reprezint un nou mecanism de unificare a practicii judiciare. Calitatea procesual activ revine unui complet de judecat al naltei Curi de Casaie i Justiie, al curii de apel sau al tribunalului, nvestit cu soluionarea cauzei n ultim instan. Reglementarea recursului incident i a recursului provocat[13] Spre deosebire de actuala reglementare care nu prevede recursul incident i recursul provocat, n NCPC acestea sunt consacrate expres prin trimitere la dispoziiile din materia apelului incident i din materia apelului provocat. Reintroducerea procedurii de filtrare a recursurilor[14] care sunt de competena naltei Curi de Casaie i Justiie Procedura filtru a fost reintrodus din dorina redactorilor NCPC de a asigura controlul de legalitate al instanei supreme numai n cazuri temeinic justificate. Pe baza recursului, a ntmpinrii, a rspunsului la ntmpinare, a nscrisurilor noi, precum i a jurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie, a Curii Constituionale, a Curii Europene a Drepturilor Omului i a Curii de Justiie a Uniunii Europene, avnd n vedere i poziia doctrinei n problema de drept vizat se va ntocmi un raport asupra admisibilitii n principiu a recursului. Raportul se va comunica prilor acestea putnd formula un punct de vedere scris. n msura n care, n unanimitate completul decide c (i) recursul nu ndeplinete condiiile de form, (ii) motivele de casare invocate i dezvoltarea lor nu se ncadreaz n cele prevzute de lege sau (iii) c recursul este vdit nefondat, nalta Curte de Casaie i Justiie va anula sau, dup caz va respinge recursul printr-o decizie motivat care nu este supus niciunei ci de atac. Recursul poate fi soluionat pe fond de completul de filtru: 1. dac sunt ndeplinite n mod cumulativ 3 condiii: (i) raportul apreciaz c recursul este admisibil, (ii) toi membrii sunt de acord i (iii) problema de drept care se pune n recurs nu este controversat i nici s nu face obiectul unei jurisprudene constante a naltei Curi de Casaie i Justiie sau 2. dac s-a formulat o cerere expres de ctre pri privind judecarea n fond a recursului de ctre completul de filtru.

n msura n care recursul nu poate fi soluionat potrivit dispoziiilor legale menionate, se va pronuna o ncheiere de admitere n principiu, dosarul fiind ulterior repartizat aleatoriu altui complet (cruia NCPC i recunoate expres posibilitatea de a sesiza Completul de 9 judectori, n cazul n care apreciaz c recursul a fost n mod greit declarat admisibil n principiu). Nepronunarea asupra unui recurs formulat n cauz motiv de contestaie n anulare [15] NCPC reglementeaz expres un motiv de contestaie n anulare, respectiv posibilitatea prii de a formula contestaie n anulare n ipoteza n care instana de recurs nu s-a pronunat asupra unuia dintre recursurile declarate n cauz. Contestaia la tergiversarea procesului[16] Contestaia la tergiversarea procesului este un mecanism intern de constrngere a instanei prin care se tinde la reglarea duratei procesului, astfel nct aceasta s corespund imperativului respectrii termenului optim i previzibil de soluionare al procesului. Procedura a fost introdus ca o consecin a jurisprudenei constante a instanei de la Strasbourg, care a statuat asupra necesitii introducerii unui mecanism intern care s fac posibil contestarea depirii termenului rezonabil. Prin aceast procedur, cu caracter incidental, se tinde la atingerea dezideratul conformrii legislaiei procesual-civile cu direcia stabilit de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului. [1] Materialul de fa reflect dispoziiile noului Cod de procedur civil, astfel cum a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 485/15.07.2010. [2] Potrivit dispoziiilor art. 75 din Legea pentru punerea n aplicare a noului Cod de procedur civil, adoptat de ctre Senat la data de 10.04.2012: .Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedur civil, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 485/15.07.2010 intr n vigoare la 1 iunie 2012 [3] Art. 77-78 NCPC. [4]A se vedea dispoziiile art. 82 alin. (3), 83 alin. (2) raportate la art. 13 alin. (2) NCPC. [5] Art. 123 NCPC. [6] ntruct procurorii, asistenii judiciari i grefierii sunt asimilai judectorilor n aceast materie, n cele ce urmeaz vom face referire numai la judectori. [7] Art. 335-338 NCPC. [8] Art. 233 NCPC.

[9] NCPC reglementeaz dreptul la un proces echitabil n termen optim i previzibil (Art. 6 din NCPC). [10] Legea acord judectorului facultatea de a reveni asupra msurii stabilite iniial, ns doar pentru motive temeinice. [11] Art. 512-514 NCPC. [12] A se vedea dispoziiile art. 95 pct. 3) NCPC. Semnalm faptul c nalta Curte de Casaie i Justiie devine instana de recurs de drept comun. [13] Art. 485 NCPC. [14] Art. 487 NCPC. [15] Art. 497 alin. (2) pct. 4) NCPC.[16] Art. 515-519 NCPC.

Up date 13.07.2012

Riscul adjudecatarului de a pierde imobilul dobandit prin executare silita, in lumina NCPC

n reglementarea actual a Codului de procedur civil adjudecatarul unui imobil vndut prin licitaie public poate pierde dreptul de proprietate asupra bunului: - dac este desfiinat titlul executoriu sau nsi executarea silit, iar persoana interesat obine ntoarcerea executrii silite, i implicit restabilirea situaiei anterioare executrii, - dac este evins. n ceea ce privete prima ipotez expus, menionm faptul c prin intrarea n vigoare a Noului Cod de Procedur Civil legiuitorul a urmrit protejarea intereselor adjudecatarului unui imobil dobndit n urma executrii silite. Potrivit art. 712 alin. 2 din NCPC bunurile asupra crora s-a fcut executarea se vor restitui celui ndreptit, fr a se aduce atingere drepturilor definitiv dobndite de terii de buncredin. Astfel, n noua reglementare nu se mai pstreaz modalitile diferite de restabilire a situaiei anterioare executrii silite n funcie de natura bunurilor executate silit, mobile sau imobile.

n opinia noastr aceast modificare este binevenit, ntruct n prezent adjudecatarul unui imobil dobndit prin executare silit nu beneficiaz de aplicabilitatea principiului bunei- credine, dei protecia intereselor sale ar trebui s fie sporit, cu att mai mult cu ct nstrinarea se realizeaz cu participarea reprezentanilor Statului. n acest sens, facem trimitere la dispoziiile art. 4041 alin. 2 din actualul Cod de procedur civil potrivit cruia bunurile asupra cruia s-a fcut executarea se vor restitui celui ndreptit. Din pcate, modul n care a fost formulat textul art. 712 alin. 2 din NCPC las loc de interpretri. Prima chestiune care se impune a fi lmurit este legat de calitatea procesual activ a persoanei care poate solicita ntoarcerea executrii silite, respectiv obligarea adjudecatarului s restituie imobilul dobndit. Legea prevede doar c persoana care solicit ntoarcerea executrii silite trebuie s justifice un interes. Aceast condiie a aciunii civile este lesne de ndeplinit, dac s-a obinut de ctre reclamant desfiinarea titlului executoriu sau a executrii silite nsei. Cu toate acestea, chiar n ipoteza desfiinrii de ctre reclamant a titlului executoriu sau a executrii nsei, este posibil ca acesta s nu ndeplineasc condiiile pentru a avea calitate procesual activ ntr-un litigiu avnd ca obiect ntoarcerea executrii silite i restabilirea situaiei anterioare. Aceasta deoarece pentru a avea calitate procesual activ este necesar ca ntre titularul dreptului dedus judecii i reclamant s existe identitate. Dreptul dedus judecii n cazul ntoarcerii executrii silite prin care se solicit restituirea n patrimoniul debitorului a imobilului adjudecat nu poate fi altul dect dreptul de proprietate. Prin urmare, reclamantul trebuie s invoce un drept real asupra imobilului pentru care se solicit ntoarcerea executrii silite i restabilirea situaiei anterioare. Spre exemplu, se poate imagina situaia n care un imobil face obiectul unui antecontract de vnzare-cumprare, iar ulterior perfectrii promisiunii de vnzare-cumprare, promitentulvnztor s ncheie un contract de mprumut garantat cu ipotec asupra aceluiai imobil. mprumutul nu este restituit la scaden de ctre promitentul-vnztor, iar mprumuttorul demareaz procedura executrii silite i imobilul este vndut prin licitaie public ctre un ter. Astfel, chiar dac promitentul-cumprtor obine desfiinarea titlului executoriu-contract de mprumut i ipotec imobiliar, acesta nu poate avea calitate procesual activ pentru a solicita ntoarcerea executrii silite. Este firesc s fie aa, ntruct prin perfectarea unei promisiuni de vnzare-cumprare se nate n favoarea promitentului-cumprtor un drept de crean, corelativ unei obligaii de a face a promitentului-vnztor. Mai mult dect att, n doctrin[1] s-a opinat, pe bun dreptate, c obligaia de restabilire a situaiei anterioare i are izvorul ntr-un fapt juridic civil licit, id est mbogirea fr just cauz. Astfel, ntr-un proces avnd ca obiect ntoarcerea executrii silite i restabilirea situaiei anterioare, respectiv rentoarcerea imobilului n patrimoniul debitorului, reclamantul trebuie s

demonstreze c sunt ndeplinite condiiile materiale ale mbogirii fr just cauz: - existena unei mbogiri a prtului, respectiv mrirea patrimoniului acestuia prin dobndirea imobilului, - s existe o nsrcire a reclamantului, - ntre mbogirea prtului i nsrcirea reclamantului s fie o legtur sau o corelaie direct. Cele dou fenomene trebuie s aib aceeai cauz sau aceeai origine[2]. Avnd n vedere cele afirmate anterior, putem concluziona c reclamantul care solicit ntoarcerea executrii silite i restabilirea situaiei anterioare unei executri silite avnd ca obiect un imobil trebuie s invoce un drept real asupra imobilului adjudecat. n alt ordine de idei, chiar dac reclamantul care a obinut desfiinarea titlului executoriu justific un drept real asupra imobilului executat silit, cererea de ntoarcere a executrii silite si restabilirea situaiei anterioare executrii poate fi respins. Legiuitorul a reglementat n cuprinsul art. 712 din NCPC dou condiii ce trebuie ndeplinite cumulativ pentru protejarea dreptului de proprietate al adjudecatarului unui imobil: buna-credin a adjudecatarului i dobndirea definitiv a dreptului de proprietate. n ceea ce privete prima condiie, ne ntrebm care vor fi criteriile pe care instanele de judecat le vor lua n considerare pentru a stabili buna sau reaua-credin a adjudecatarului, avnd n vedere particularitile procedurii speciale a executrii silite. n acest sens, opinm c nu se va putea reine reaua-credin a adjudecatarului pentru considerentul c acesta ar fi putut prevedea riscul pierderii dreptului de proprietate asupra imobilului adjudecat n funcie de nscrierile existente n cartea funciar. Aceasta deoarece potrivit art. 846 din NCPC de la data ntabulrii, imobilul rmne liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de crean, creditorii putndu-i realiza aceste drepturi numai din preul obinut. Actul de adjudecare va putea fi desfiinat dac se va stabili de ctre instanele de judecat c acesta a fost perfectat n scopul fraudrii intereselor creditorilor. Raportat la cea de-a doua condiie, artm c actul de adjudecare poate fi atacat de ctre debitor, terul dobnditor, creditorii urmritori i orice alt persoan interesat conform meniunile crilor funciare pe calea contestaiei la executare, n termen de o lun de la data nscrierii provizorii n cartea funciar, n temeiul art. 844 din NCPC. Numai ulterior soluionrii n mod definitiv a litigiului avnd ca obiect desfiinarea actului de adjudecare prin respingerea contestaiei la executare, adjudecatarul va putea fi considerat proprietar de drept, dac este de bun-credin. Avnd n vedere faptul c cele dou condiii pentru ca adjudecatarul s fie considerat proprietar de plin drept sunt reglementate n cuprinsul art. 712 din NCPC privind ntoarcerea executrii silite, se pune n mod firesc ntrebarea dac buna sau reaua credin a adjudecatarului poate fi cercetat i de ctre instana nvestit cu soluionarea contestaiei la executare mpotriva actului

de adjudecare. n opinia noastr, buna sau reaua-credin a adjudecatarului poate fi stabilit i de ctre instana care este inut s se pronune asupra valabilitii actului de adjudecare. Dac s-a obinut desfiinarea titlului executoriu care a constituit temeiul executrii silite asupra unui imobil ulterior expirrii termenului de o lun n care poate fi atacat actul de adjudecare, sunt incidente dispoziiile art. 633 din NCPC. Potrivit acestui text de lege dac s-a desfiinat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate n baza acestuia sunt desfiinate de drept, dac prin lege nu se prevede altfel. n acest caz, sunt aplicabile dispoziiile privitoare la ntoarcerea executrii silite. n aceast ipotez, nstanei nvestit cu ntoarecerea executrii silite i restabilirea situaiei anterioare i revine sarcina de a verifica exclusiv buna sau reaua credin a adjudecatarului, cea de-a doua condiie prevzut de lege fiind ntrunit. Noutatea adus de NCPC este aceea c adjudecatarul unui imobil nu mai poate fi evins, dac imobilul nu este nscris pentru prima oar n cartea funciar. Astfel, potrivit art. 849 NCPC orice cerere de eviciune, total sau parial, privind imobilul adjudecat este definitiv stins. Textul art. 849 din NCPC preia doar o parte din cuprinsul art. 520 din actualul Cod de Procedur Civil, fr a mai reglementa termenul de prescripie de trei ani pentru cererea n eviciune. Legiuitorul a urmrit prin nlturarea termenului de prescripie de 3 ani prevzut pentru cererile n eviciunea adjudecatarului unui imobil nscris n cartea funciar consolidarea dreptului de proprietate al acestuia din urm i asigurarea stabilitii raporturilor juridice civile. Poate fi considerat cererea privind ntoarcerea executrii silite prin care se solicit restabilirea situaiei anterioare a executrii ca fiind o veritabil aciune n evingerea adjudecatarului? n reglementarea actual considerm c rspunsul este afirmativ, ntruct adjudecatarul este obligat s predea imobilul adjudecat, n ipoteza admiterii unei asemenea aciuni, fr s se poat opune n vreun fel. n schimb, n lumina Noului Cod de Procedur Civil adjudecatarul va pierde dreptul de proprietate asupra imobilului doar dac se va constata de ctre instana de judecat nvestit c acesta a fost de rea-credin. Astfel, fiind un fapt direct i personal al adjudecatarului, care atrage pierderea dreptul de proprietate asupra imobilul adjudecat, nu se poate susine c cererea de ntoarcere a executrii silite i de restabilire a situaiei anterioare mai ntrunete cerinele pentru a fi considerat o aciune n eviciune. Concluzionnd, n lumina NCPC riscul adjudectarului unui imobil de a pierde dreptul de proprietate asupra bunului subzist doar dac se demonstreaz c acesta a fost de rea-credin la momentul adjudecrii. [1]. Sergiu-Leon Rus, ntoarcerea executrii silite, Dreptul nr. 10/2003, p.144 [2] Ibidem, p. 144

Up Date 13.07.2012

FAZA CERCETARII PROCESULUI

Faza scrisa a procesului in prezent primul termen de judecata se alege in mod aleatoriu in sistem electronic. Primul termen de judecata se acorda in timpul fazei scrise a procesului, dupa introducerea cererii de chemare in judecata; Noul Cod de Procedura Civila regandeste sistemul, faza scrisa se transfera inaintea acordarii termenului; primul termen de judecata se acorda dupa parcurgerea in intregime a fazei scrise (cerere de chemare in judecata, intampinare, raspuns la intampinare, cerere reconventionala, raspuns la cerere reconventionala). Astfel, in etapa scrisa nu exista un termen de judecata. Judecatorul investit va acorda primul termen de judecat. Aleatorie ramane, insa, alegerea completului de judecata. Cu privire la termenul de judecata, legea impune anumite limite de timp. In Legea de punere in aplicare a Noului Cod de Procedura civila, aceste limite au fost modificate.

-

-

Limitele termenelor date de judecator Art.196 NCPC instituie anumite limite ale termenelor. In Legea de punere in aplicare, s-au propus anumite modificari: Termenul Paratului de a depune Intampinare: s-a propus modificarea de la 20 la 25 de zile; Termenul de depunere a cererii reconventionale: s-a propus modificarea de la 20 la 25 de zile; Termenul in care Reclamantul poate depune raspuns la intampinare a ramas de 10 zile; Primul termen de judecata: de la un termen de 20 de zile, s-a propus modificarea la 40 de zile.

NCPC are in vedere logica previzibilitatii, judecatorul fiind cel care stabileste termenele, desigur in limitele reglementate prin lege. Fiind stabilite aceste limite, si Partile pot aproxima cam care va fi durata maxima a procesului. Procedurile urgente

Conform sistemului reglementat in Noul Cod, faza scrisa este finalizata atunci cand se acorda primul termen de judecata. Noul sistem prezinta avantaje pentru dreptul comun, in cazul procedurilor urgente nu mai putem spune, insa, acelasi lucru (e.g. ordonantele presedintiale in care se citeaza Partile). E posibil sa se prejudicieze urgenta. Cazurile in care Intampinarea nu este obligatorie Nu este clar ce se intampla cand Intampinarea nu este obligatorie, se mai asteapta trecerea termenelor stabilite la art.196? (Aceste termene sunt mai curand in favoarea reclamantului cererea reconventionala poate fi depusa la primul termen de judecata cu procedura completa cu citarea partilor). Nu este clar daca se aplica 196 si cand Intampinarea nu este obligatorie (s-ar putea merge pe ideea ca este drept comun, nu mai avem alta prevedere pentru acordarea primului termen de judecata, insa, formal, nu mai exista aceleasi ratiuni ca la 196). Pe de alta parte, desi Intampinarea nu este obligatorie, Paratul are totusi dreptul de a face Intampinare. Acest argument are, insa, caracter relativ, Paratul poate face Intampinare pana la primul termen de judecata. O solutie ar fi reducerea cat mai mult a termenelor prevazute in 196. Din fericire, la momentul actual gasim o singura prevedere in care se stabileste ca Intampinarea nu este obligatorie in materia evacuarii. O implicatie importanta a faptului ca faza scrisa se incheie inainte de acordarea primului termen de judecata este faptul ca, in acest nou sistem, Judecatorul verificadin punct de vedere formal cererea de chemare in judecata si daca nu este corecta din punct de vedere formal o anuleaza in Camera de consiliu fara citarea partilor. La Parat nu va mai ajunge decat o cerere de chemare in judecata corecta din punct de vedere formal. Cazurile de amanare sunt prevazute expres in Noul Cod de procedura civila. Atunci cand legiuitorul a stabilit ca intampinarea nu e obligatorie si ca paratul sa invoce exceptii, sa faca aparari la primul termen de judecata. Nu e caz de amanare necesitatea ca Reclamantul sa fie pus in garda nu este atat de importanta. Deci legiuitorul a prezumat ca-i da voie paratului invoce atunci, fara a fi caz de amanare. Art.196 alin.5 confera o mare putere judecatorului. Pana acum termenele stabilite de lege nu puteau fi reduse sau majorate: sunt termene cu o natura mixta, si legala si judecatoreasca. Important, insa, e faptul ca in cazul procedurilor urgente cum ar fi ordonantele presedintiale, instanta apreciaza daca e necesara citarea partilor, care ar implica si necesitatea intampinarii. Principii in Noul Cod de Procedura Civila Prin NCPC s-au schimbat anumite constante ale procedurii civile, fara a se modifica, insa, principiile

De ex, in materia nulitatilor: in prezent acestea sunt de ordine publica si de ordine privata, in functie de interesul valorii protejate, sau in materia decaderii.

Ajungem la concluzia ca modificarea cererii de chemare in judecata dupa prima zi de infatisare e reglementata de ordine privata: ar atrage decaderea doar daca paratul doar daca paratul o invoca de indata sau la prima zi de infatisare. In NCPC se instituie termeni rezonabili si previzibili (judecatorul pronunta o incheiere prin care estimeaza durata). Reclamantul poate modifica cererea, In prezent daca paratul nu se prezinta sau nu invoca, probele trebuie reevaluate, durata procesului se modifica, nu mai este previzibila. Dar previzibilitatea este o chestiune de principiu in NCPC. Si astfel de modificari schimba previzibilitatea.Previzibilitatea e de principiu. Deci, aceste modificari ar trebui sa fie reglementate de ordine publica, sa poate si judecatorul sa invoce caci tine de principiul de desfasurare a procesului. Legiuitorul alege insa o alta varianta. Prin legea de punere in aplicare se propune o mica modificare, art.199 din NCPC fiind completat: decaderea nu mai ramane ca inainte, ci modificarea va putea fi primita numai daca Paratul isi da consimtamantul in mod expres. Nu a schimbat natura, a ramas tot de ordine privata, dar a schimbat regula de la invocarea exceptiei. In prezent, daca Paratul nu se opunea, modificarea era facuta.Conform legii de punere in aplicare, aceasta regula cade pentru ca e necesar consimtamantul expres. Ramane o chestiune de ordine privata, dar modalitatea de acoperire e mai greoaie. Daca sunt mai multi parati, este necesar consimtamantul expres al tuturor paratilor. Aceeasi ratiune subzista si in alte cazuri Art.248 pct 5 in materia probelor, este necesar acordul expres al tuturor partilor. Probele pot fi evidentiate in cererea de chemare in judecata, intampinare, cererea reconventionala. Pentru a fi admise probe ulterior acestor momente, al.2 al art.248 pct.5 cere acordul tuturor partilor. Daca proba e utila, desi produce amanarea si Paratul nu invoca exceptia decaderii, in prezent Judecatorul trebuie sa o admita. In Noul Cod de Procedura civila nu mai e suficient doar sa nu se opuna, ci trebuie sa nu se opuna plus sa fie de acord plus acordul sa fie expres. Art.210 NCPC ordinea judecarii procesului In legea de punere in aplicare, s-a propus o mica modificare. Se doreste ca inclusiv la sedintele publice sa se fixeze anumite intervale orare pentru prezenta partilor la proces. (problemele de organizare administrativa nu sunt sanctionate procedural). Insa, conform prevederilor NCPC, majoritatea sedintelor nu vor mai fi publice, doar faza dezbaterilor asupra fondului daca partile nu convin altfel. Incidentele procedurale Suspendarea, perimarea, acte de dispozitie care opresc procesul in faza cercetarii fara a se mai ajunge la dezbateri Suspendarea In principiu ramane la fel. SE introduce un nou caz de suspendare legala de drept cererea prelabila de pronuntare a unei hotarari preliminare adresata Curtii europene de justitie suspendare legala de drept. A fost abrogata exceptia de neconstitutionalitate ca suspendare legala de drept prin legea 177/2010, judecatorul nu este obligat sa sesizeze curtea, dar in cazul in care considera necesar, acesta nu este considerat un caz traditional de tergiversare a procesului.

Suspendarea legala facultativa In prezent aceasta opereaza doar cand devine revocabila hotararea din procesul civil deschis in paralele sau cand devine definitiva hotararea din procesul penal CNPC da posibilitatea judecatorului de a reveni motivat asupra suspendarii daca partile nu au un comportament diligent ori daca urmarirea penala dureaza mai mult de un an. O problema fiind cazul in care pe parcursul executarii silite debitorul este cercetata intr-un proces penal. Cazurile de repunere pe rol sunt ulterioare nu contemporane cu luarea deciziei suspendarii. O ipoteza ar fi aceea a recursului, dar in acest caz masurea de suspendare vine ca urmarea a unei greseli a judecatorului. In prezent daca se suspenda o cauza in recurs nu exista recurs la recurs desi ar fi vorba de un recurs la o procedura pe care instanta de recurs a generat-o pentru prima oara si nu ca act de control In NCPC se va ataca cu recurs la instanta umediat superioara, daca recursul la incheierea de suspendare de recurs se judeca la Inalta Curte de Casatie si Justitie, recursul va fi judecat de un complet de cinci judecatori.

Perimarea Art 410 417 din NCPC o modificare ar fi aceea ca termenul scade de la un an la 6 luni ca in dreptul comercial (perimarea cererii). Este posibil recursul la hotararea prin care se constata perimarea unei cereri de recurs, aceasta putand fi atacata la instanta ierarhic superioara in cazul in care se ataca o hotararea a ICCJ, recursul de va judeca de un complet de cinci judecatori. Perimarea instantei conteaza in cazurile de ramanere in nelucrare a cererii de zece ani fara a fi vina partilor de exemplu o cauza ramane in suspendarea mai mult de 10 ani, ceea ce nu poate fi imputat partilir, sau cazurile cand actul urmator trebuia facut de instanta sau cand actul nu a ajuns la instanta competenta, exista si parerea ca perimarea intervine de la un act facut de parti dar si de catre instanta, daca partile fac un act de procedura, neurmat de un act al instantei, termenul de perimare ar curge de la expirarea termenului dat de judecator partilor pentru a face respectivul act si nu de la data la care judecatorul a pronuntat o incheiere care sa constate ca partile nu au facut respectivul act si a operat suspendarea, se are in vedere largirea nu restrangerea cazurilor de perimare Perimarea opereaza si atunci cand instanta face un act din oficiu care ar genera judecata act neurmat de un alt act al partilor, dar nu si atunci cand instanta constata inactivitatea partilor. Potrivit alin urmator al articolului 410, perimarea nu curge cand actul urmator trebuia facut din oficiu. De exemplu atunci cand se depune o cerere de chemare in judecata, judecatorul constata ca nu e corecta dpdv formal, ii pune in vedere reclamantului sa rectifice cererea, acesta nu o face in termenul dat de judecator si instanta uita sa dea o incheiere de anulare. In acest caz cererea nu se perima ci se anuleaza mai ales ca perimarea implica si citarea partilor. Perimarea opereaza dupa un ultim act indeplinit de parti, aceesta poate fi un act al partilor care nu trebuia fi urmat de un act al instantei. De exemplu, in cazul administrarii probelor de catre

avocati, instanta da un termen mai mare de 6 luni in care avocatii sa pregateasca probele, avocatii nu fac nimic intre timp si la termen, instanta constata inactivitatea lor printr-o incheiere.

PROCEDURA IN FATA PRIMEI INSTANTE CONTINUARE ACTELE DE DISPOZITIE ALE PARTII raman principial aceleasi, dar sunt reglementate in mod clar. Acum sunt reglementate renuntarea la drept, renuntarea la judecata, tranzactia, putin la achiesarea la pretentiile Reclamantului. Achiesarea la hotararea pronuntata de instanta ce s-a dezinvestit nu este reglementata acum expres, ci doar, poate, in mod indirect, la art. 267 CPC (renuntarea la calea de atac) ar putea permite conservarea a ceea ce a primit partea.. Noul cod de procedura civila inlatura confuzia existenta la acest moment si reglementeaza expres toate cele 5 tipuri de acte de dispozitie ale Partii.

Renuntarea la judecata Este reglementata cu o anumita prudenta avand in vedere faptul ca dupa o anumita etapa, Paratul poate avea interese reale de a conserva procedura Este posibila doar cu acordul Paratului dupa o anumita etapa acest moment s-a schimbat. In prezent pana la comunicarea cererii de chemare in judecata Reclamantul poate renunta fara acordul Paratului si fara obligatia de a plati cheltuieli de judecata. In NCPC gasim aceeasi solutie. Daca se renunta la judecata intre momentul comunicarii cererii de chemare in judecata si primul termen de judecata cu procedura completa de citare pt ambele parti element obiectiv (in prezent, vorbim despre momentul inceperii dezbaterilor asupra fondului ceea ce discutabil caci e greu de hotarat) Reclamantul poate renunta fara consimtamantul Paratului, dar poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecata (asadar, se pastreaza aceeasi solutie ca in actualul cod).Ulterior primului termen de judecata cu procedura completa (inchiderea dezbaterilor, in prezent) Reclamantul, pt a renunta, are nevoie de consimtamantul Paratului. In prezent, acest consimtamant poate fi expres sau tacit. Daca Paratul nu este prezent la termenul la care Reclamantul declara ca intentioneaza sa renunte la judecata, instanta va da Paratului un termen in care sa isi exprime consimtamantul. Lipsa raspunsului se considera acord tacit la renuntare. In prezent, in cazul in care Paratul lipseste la termenul cand Reclamantul declara ca renunta la judecata, unele instante iau act de renuntare fara a mai da termen de raspuns Paratului. Exista cazuri cand Paratul, teoretic, nu va mai fi citat pt ca are termenul in cunostinta. Se pune intrebarea daca va trebui citat cu mentionarea cererii de renuntare a Reclamantului sau va fi prezumat ca stie si continutul incheierii nu doar termenul. In lipsa unei prevederi exprese art.400 alin.(4) nu reprezinta o derogare de la regula termenului in cunostinta. Se

instituie, astfel, un caz legal de amanare a termenului se acorda termen pt a se clarifica situatia Paratului. Motive de recurs: art.482 pct.5 sanctiunea nulitatii: 5. cand, prin hotararea data, instanta a incalcat regulile de procedura a caror nerespectare atrage sanctiunea nulitatii;

Nulitatea: art.169 si urmatoarele ilustreaza alte cerinte Art. 169. - (1) Nulitatea este sanctiunea care lipseste total sau partial de efecte actul de procedura efectuat cu nerespectarea cerintelor legale, de fond sau de forma. (2) Nulitatea este absoluta atunci cand cerinta nerespectata este instituita printr-o norma care ocroteste un interes public. (3) Nulitatea este relativa in cazul in care cerinta nerespectata este instituita printr-o norma care ocroteste un interes privat. Ar fi o chestiune ce tine de exterioritatea actului de procedura, n-ar tine de vatamare. Varianta cealalta: sa se anuleze hotararea, se reia judecata???

Renuntarea la drept se pastreaza aceleasi forme

Achiesarea La pretentiile Reclamantului - art.430 se pastreaza aceleasi forme: totala, partiala. Hotararea prin care se ia act de achiesare: - exista doar recurs la instanta ierarhic superioara (nu doar la ICCJ) La hotararea pronuntata: art. 457 ofera o reglementare expresa. Art. 457. - (1) Achiesarea la hotarare reprezinta renuntarea unei parti la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja impotriva tuturor sau a anumitor solutii din respectiva hotarare. Un element de nouate aduce art. 457 alin.(2) Achiesarea, atunci cand este conditionata, nu produce efecte decat daca este acceptata expres de partea adversa. Pana acum, in virtutea logicii, consideram actele de dispozitie ale Partii ca producand efecte numai in cazul in care au un caracter neconditionat. Altfel, inseamna de fapt, o dorinta de tranzactie. NCPC recunoaste achiesarea conditionata, dar numai cu acceptul expres al partii adverse: o impacare cu iz de tranzactie Ce se intampla, insa, daca o parte accepta sa achieseze la hotararea pronuntata cu conditia sa primeasca de la partea adversa o suma de bani. Partea adversa accepta, instanta ia act de achiesare. Prin aceasta hotarare se ia act de renuntarea conditionata a apelantului la hotararea pronuntata de prima instanta. Desi intimatul a consimtit expres si apelantul a renuntat, plata nu se face. Hotararea prin care s-a luat act de renuntare va fi titlu executoriu? O alta posibilitate: renuntarea la apelul deja exercitat daca partea adversa renunta si ea. Partea adversa zice ca accepta renuntarea, dar nu-si retrage apelul.

-

-

-

-

-

Care sunt efectele neindeplinirii conditiei in cazul achiesarii conditionate? Se va putea din nou introduce apel sau apelul acceptat de parat va fi considera in sine renuntare la apel ?????????????????????///////// La data X apelantul 1 zice ca renunta la apelul 1 cu conditia ca apelantul 2 sa renunte si el. Apelantul 2 prezent afirma ca accepta, dar nu are imputernicire speciala (avocat) pentru a face acest act , dar o va aduce. Se ia act prin incheiere ca s-a renuntat la apel. Avocatul apelantului 2 insa nu renunta. Instanta va judeca si apelul 1 si apelul 2 sau va considera ca acceptul dat la achiesarea conditionata constituie si renuntare la apelul 2? Dar efectul neindeplinirii conditiei inseamna ca acel apel va continua: si 1 si 2. Cand nu se va indeplini conditia: Hotararea e titlu executoriu pt neindeplinire? Ar trebui sa fie expres Efectul va fi repunerea in discutie a caii de atac? Avem de-a face doar cu o sistare a procesului? Este necesar un Mandat special pt cel care-si da acceptul pt renuntarea conditionata: acceptarea inseamna si plata cheltuielilor. Daca vorbim despre o sistare a procesului am putea vorbi despre o hotarare de expedient (consfinteste invoiala partilor sau tranzactia). Probabil se va pronunta o hotarare atat de sistare, cat si de delegare a partii de indeplinire a conditiei. In acest caz nu se va mai repune pe rol si trebuie transformata hotararea in titlu executoriu. S-ar pune in pericol siguranta circuitului juridic.

Este posibil, insa, ca achiesarea conditionata la hotarare sa se refere doar la conditii cu privire la hotarare (nu alt tip de conditii care sa modifice hotararea data de prima instanta) textul nu distinge insa in privinta aceasta, nu spune in ce consta conditia.

CONTESTATIA PT TERGIVERSAREA PROCESULUI Art. 517 alin.(4) Aceasta cale de atac a aparut odata cu Hotararea CEDO Kudla vs Poland art.6pct. 1 CEDO termen rezonabil de solutionare a unei cauze.

Se adresase Curtii inainte de finalizarea procedurilor in fata instantelor nationale. Curtea a autonomizat art.13 (Dreptul la un recurs efectiv) atunci cand procedura treneaza foarte mult, e injust sa ceri unei persoane finalizarea acestui proces pt a se adresa Curtii, mai ales cand durata deja trecuta ar justifica aceasta actiune. Pentru a putea trece peste regulile stricte snactionarea statului pt ca nu are un mecanism intern prin care sa sanctioneze tergiversarea procesului in baza art.13 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului (prin care Guvernul sa se pronunte asupra tergiversarii, nu asupra fondului problemei), obligand indirect statele sa adopte proceduri interne pentru a permite accesul la Curtea Europeana fara a se termina procesul. Statele trebuie sa ofere posibilitatea unui recurs efectiv in fata instantelor interne pentru a permite garantiile din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Recursul efectiv trateaza exclusiv problema tergiversarii, admisibil inainte de a se termina judecata pe fond. Daca nu exista un astfel de mijloc procedural intern, riscul este ca un stat sa fie sanctionat de 2 ori odata pe art.13 pt ca nu permite recursul efectiv impotriva tergiversarii (obiectiv); a doua oara pe art.6 pct.1 pt ca exista o tergiversare (sanctiune subiectiva in raport de speta concreta). Alte state, precum Franta si Italia, nu au creat o astfel de procedura a carei verificare in practica nu se cunoaste. Exista un articol in Codul de organizare judiciara 78 indice 1 punerea in miscare a responsabilitatii statului se face pt culpa grava in efectuarea actului de justitie sau pt denegare. Acest text a fost utilizat de statul francez pt a nu fi sanctionat de CEDO, interpretand tergiversarea procesului ca un fel de denegare de dreptate. Francezii aveau hotarari pronuntate de instantele statului ca procesul a durat prea mult.Au asimilat ideeea de tergiversare ideii de denegare de dreptate. Avem si noi in art.3 din Codul civil, dar nu avem nicio practica in acest sens. Codul civil vorbeste despre o infractiune a judecatorului, nu despre o denegare de dreptate. In cazul francezilor recursul are natura pecuniara, de indemnizare, nu de reparare a unor masuri procesuale. Aceasta solutie exista si in Italia 24.03.2001- asa numita Lege timp exista un recurs, o cale de atac, pentru obtinerea repararii unui prejudiciu pt durata excesiva a procesului judiciar. La noi, insa, nu tinde la indemnizare ci la inlaturarea judecatorului.Problema regresului la noi exista. Statul raspunde.Dar regresul?Cine ar supora indemnizarea?Multe intarzieri nu se datoreaza magistratului, ci schimbarilor legislative, de competenta etc. O alta intrebare care se pune: cand ar putea face Partea contestatie pt tergiversarea procesului? Textul de lege nu spune, deci, teoretic oricand in cursul procesului. Ar exista mai multe situatii:

Cazul 1- termenul s-a implinit fara rezultat (de exemplu, termenul de redactare a hotararii 30 de zile)Ar fi un caz de contestatie pt tergiversarea procesului ciudat pt ca judecatorul s-a dezinvestit de judecarea pricinii. Din modul de formulare a pct.1, s-ar putea considera ca e posibila formularea contestatiei pt tergiversarea procesului chiar si dupa terminarea procesului (termenul de redactare a hotararii). Nu ar mai fi doar sanctiune administrativa de acum: - se amana pronuntarea foarte mult; - la o suspendare de executare (termen de solutionare in 10 zile in faza recursului) si primesti in 15 zile ar fi indreptatita contestatia pt tergiversarea procesului. Ar putea cere si preschimbarea dar pt alte motive. Ramane de vazut care va fi eficienta acestei cai de atac. E posibil sa se admita, dar tergiversarea sa continue doar e acelasi judecator. Se

dispune inlaturarea situatiei motivarea hotararii in 5 zile, dar nu se intampla acest lucru.Se accentueaza presiunea asupra magistratului.

Cazul 2 cand instanta a stabilit un termen, acest termen s-a indeplinit de exemplu,s de a depune interogatoriul. Acesta nu depune interogatoriul si instanta tot amana, fara a-l decade din acest drept. Partea adversa invoca exceptia de decadere.Instanta o respinge si da din nou termen. Partea adversa face contestatie. Ar trebui sa revina asupra considerentelor care au facut instanta sa amane, a modului cum a dezlegat problema de drept, ratiunile pt care nu l-a decazut (autoritatea incheierilor). Ar putea face plangere la instanta superioara.

Cazul 3 cand o persoana care nu este parte in proces in cazul amenzii judiciare. Faci contestatie ca instanta sa-i dea amenda. Daca-si va mentine ratiunile pt care nu a dat amenda, persoana se va plange la instanta superioara. Textul nu distinge. Contestatia pt tergiversarea procesului ar trebui sa se aplice acelor cazuri in care nu s-a invocat amenda, decaderea si instanta nu s-a sesizat din oficiu. E posibil ca in practica sa apara si un caz de retractare. Aceasta procedura va fi numai reformatoare sau si de retractare, sau completatoare. E posibil ca unele instante sa se prevaleze de posibilitatea de a-si mentine punctul de vedere. Apare plangerea la instanta superioara.Contestatia e o cale speciala si cumulat cu plangerea capata caracter si de reformare si retractare.

Cazul 4 instanta si-a nesocotit obligatia de a solutiona cauza intr-un termen optim si previzibil. De exemplu: inaintarea dosarului la instanta superioara. Judecatorul de caz isi prelungeste atributiile si dupa dezinvestire. Pt a contesta un element de tergiversare, te adresezi instantei, chiar judecatorului investit cu solutionarea cauzei. Daca judecatorul respinge prin incheiere cererea, se va putea face plangere la instanta superioara sau la alt complet la ICCJ. Hotararea data nu este supusa niciunei cai de atac. Contestatia si plangerea nu suspenda judecarea procesului. Din punct de vedere strict juridic nu se tergiverseaza, dar in practica exista posibilitatea de facto. Ar putea ca la termenul urmator sa nu existe dosarul, sa fie trimis la instanta superioara pentru a se solutiona plangerea.

Up Date 16.07.2012

Apelul si recursul in noul Cod de procedura civila

Atunci cnd analizm noua reglementare oferit de Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedur Civil, nu putem trece cu vederea modalitatea n care noile norme procesual civile abordeaz instituia cilor de atac n materie, acestea din urm reprezentnd instrumentele juridice care garanteaz legalitatea i temeinicia sentinei de judecat sau cu alte cuvinte, o justiie echitabil. Referitor la sfera noiunilor i la tipurile cilor de atac, la o privire de ansamblu asupra Legii nr.134/2010, modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a noului Cod de Procedur Civil, costatm c aceasta pstreaz registrul consacrat de actualul Cod de Procedur Civil, clasificndu-le n ci ordinare de atac (apelul) i ci extraordinare de atac (recursul, contestaia n anulare i revizuirea). Dintre acestea, n practica instanelor de judecat, demersurile cel mai frecvent utilizate, cu o inciden crescut a gradului de admisibilitate i deci, de o importan deosebit, mai ales sub aspectul efectelor pe care le genereaz, sunt apelul i recursul, instituii care vor constitui punctul de interes al prezentei lucrri. Ca i reglementarea actual, dispoziiile Legii nr. 134/2010privind Codul de Procedur Civil consacr exercitarea cilor de atac ntr-un anumit termen i doar de ctre prile aflate n proces care justific un interes, n afar de cazul n care, potrivit legii, acest drept l au i alte organe sau persoane(art. 452). Ca principiu general, admisibilitatea unei ci extraordinare de atac este condiionat de epuizarea cii de atac a apelului, singura excepie reprezentnd-o situaia descris de art. 453 al.(2) din Legea nr.134/2010, prevedere legal care instituie posibilitatea atacrii unei hotrri succeptibile de apel i de recurs direct cu recurs, cu condiia ca prile s consimt expres la acest demers, motivele de recurs fiind limitate doar la aplicarea greit sau nclcarea normelor de drept material. APELUL Prevederile Legii nr.134/2010 consfiinesc ca regul de baz posibilitatea atacrii hotrrilor pronunate de instana de fond cu apel : Hotrrile pronunate n prim instan pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede n mod expres altfel (art. 460). Raportndu-ne la dispoziiile legale citate, care consacr caracterul ordinar i general al apelului ca i cale de atac, observm c acestea statueaz i care sunt limitele de inciden ale demersului n sine, stabilindu-se anumite excepii. Astfel, conform noilor reglementri, hotrrile date n ultim instan rmn neapelabile. Pe de alt parte, raportndu-ne la dispoziiile Legii nr. 76/2012, observm c aceasta asimileaz obiectului cii de atac a apelului toate hotrrile care poart meniunea de definitiv i toate hotrrile care printr-o lege special sunt atacabile cu recurs, n afar de cele pronunate n materia contenciosului administrativ fiscal i n materia azilului. Aadar, dac n reglementarea anterioar caracterul definitiv al hotrrilor este asociat cu precdere domeniului penal, noile norme confer o eficien sporit acestei caracteristici n

materia dreptului procesual civil, consacrnd practic ca regul judecata n dou grade de jurisdicie (fond, apel) i doar ca excepie un ciclu de trei grade de jurisdicie (fond, apel, recurs). Mergnd mai departe cu analiza modificrilor ce vor interveni, reinem c, spre desosebire de actualul Cod de Procedur Civil care reglementeaz un termen de declarare a apelului de 15 zile de la comunicarea hotrrii (excepia reprezentnd-o cauzele care au ca obiect divorurile [1]), prevederile Legii nr.134/2010 stabilesc c termenul de apel este de 30 de zile, dac legea nu dispune altfel. Totodat, dac actuala reglementare ofer posibilitatea extinderii termenului de formulare a motivelor de apel pn cel mai trziu la prima zi de nfiare [2], noul Cod de Procedur Civil introduce obligativitatea motivrii apelului nluntrul termenului de apel, sanciunea reprezentnd-o decderea (art. 464 al. (3) din Legeanr.134/2010). Pe de alt parte, constatm c i n noua reglementare sunt identificate situaii n care apelul nu se declar n 30 de zile, ci ntr-un alt termen. Astfel, conform art. 355 al. (2) din noul Cod de Procedur Civil, n materia cererilor de asigurare a dovezilor, termenul de apel mpotriva ncheierilor de respingere este de 5 zile de la pronunare sau de la comunicare. n domeniul cererilor de sechestru asigurtor, ncheierea pronunat de instana investit cu soluionarea cererii poate fi atacat cu apel n termen de 5 zile de la comunicare sau de la pronunare, dup caz. Reinnd dispoziiile art. 976 din Legea nr.134/2010, n procesele de partaj, ncheierile prin care s-a dispus vnzarea bunurilor sunt apelabile n termen de 15 zile de la pronunare. Mai trebuie menionat i c termenul de apel cu privire la ordonanele preediniale i hotrrile de evacuare derog i el de la prevederile generale, n ambele cazuri acesta fiind de 5 zile de la pronunare sau de la comunicare. Raportndu-ne la prevederile Legii nr. 134/2010 n materia apelului, este de observat c acestea transfer o mare parte din atribuiile instanei de apel ctre prima instan. Din aceast perspectiv, conform art. 465 din Legea nr. 134/2010, constatm c ulterior primirii cererii de apel i a motivelor de apel (care vor fi depuse la instana de fond), tot preedintele primei instane (sau persoana desemnat) este cel care dispune comunicarea acestora ctre intimat, punndu-i n vedere obligaia depunerii ntmpinrii n termen de 15 zile de la data comunicrii. ntmpinarea va fi comunicat apelantului, cu posibilitatea depunerii la dosar a unui rspuns n termen de 10 zile de la comunicare. Menionm c toate aceste termene sunt de decdere, iar nerespectarea lor nu poate fi complinit pe parcursul desfurrii judecii. La o prim vedere, se poate aprecia c finalitatea transferrii unei pri din atribuiile instanei de apel ctre prima instan i introducerii unor termene noi o reprezint simplificarea procedurii judecrii apelului i degrevarea instanei superioare de efectuarea anumitor operaiuni juridice. Este interesant de urmrit efectele pe care aceste modificri le vor produce asupra jurisprudenei instanelor de judecat. Cu privire la apelul incident i apelul provocat, dispoziiile Legii nr. 134/2010 reconfirm n mare msur regulile stabilite de actuala reglementare, cererile putnd fi introduse dup mplinirea termenului de apel, cel mai trziu o dat cu ntmpinarea la apelul principal. Numai dup ce a fost mplinit termenul de apel i dup ce au fost efectuate procedurile i comunicrile prevzute de art. 465 din Legea nr. 134/2010, la care se adaug i eventualele

apeluri incidente sau provocate mpreun cu rspunsurile la acestea, dosarul va putea fi naintat instanei de apel n vederea repartizrii ctre un complet de judecat i citrii prilor, primul termen de judecat fiind stabilit la cel mult 60 de zile de la data rezoluiei date de preedinte. Mergnd mai departe cu analiza instituiei apelului, precizm c noua reglementare reitereaz caracterul devolutiv i reformator al acestei ci de atac. Astfel, art. 470 din Legea nr. 134/2010 statueaz, fr posibilitate de tgad: Apelul exercitat n termen provoac o nou judecat asupra fondului, instana de apel statund att n fapt ct i n drept. Atunci cnd se solicit rejudecarea fondului, limitele rejudecrii sunt stabilite de ctre apelant prin cererea i motivele de apel. Cu privire la judecarea apelului n sine, noua reglementare pstreaz registrul actualei legiferri, stabilind c n faa instanei de apel nu se pot invoca alte motive, mijloace de aprare i dovezi, dect cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare, cu excepia situaiei n care necesitatea administrrii dovezilor decurge din dezbateri. Menionm i c Legea nr. 134/2010 reitereaz principiul non peiorationem in appellatione, introducnd totui dou derogri de la aceast regul, i anume, cazurile n care apelantul nsui consimte expres la o nrutire a propriei situaii sau n cazurile anume prevzute de lege. n ceea ce privete efectele judecrii apelului, n conformitate cu dispoziiile noului Cod de Procedur Civil, instana investit cu soluionarea cii de atac poate pronuna urmtoarele soluii: aceasta poate respinge, anula apelul declarat sau poate constata perimarea sa (situaii n care hotrrea atacat va fi meninut n totalitate) ori poate admite apelul. n cazul admiterii apelului, instana va anula sau schimba (n parte sau n totalitate) hotrrea atacat. Reinnd prevederile art. 474 al. (3) din Legea nr. 134/2010, observm c la fel ca i n acuala reglementare, motivele care determin anularea hotrrii atacate cu apel sunt: soluionarea cauzei de ctre prima instan fr a intra n judecata fondului alturi de situaia n care judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat. Dac se dispune anularea hotrrii atacate, instana de apel va rejudeca procesul evocnd fondul sau, dac prile solicit expres acest lucru prin cererea de apel sau prin ntmpinare, va trimite cauza spre rejudecare primei instane. Se reconfirm regulile conform crora soluia de mai sus nu poate fi dat dect o singur dat n cursul procesului iar prima instan va fi obligat s respecte dispoziiile instanei de apel, att sub aspectul dezlegrii unor chestiuni de drept ct i n ceea ce privete necesitatea administrrii unor probe noi. Tot referitor la judecarea apelului, constatm c din perspectiva competenei materiale asupra soluionrii cererilor de apel, dispoziiile art. 93-94 din Legea nr. 134/2010 statueaz, fr posibilitate de tgad, c instanele competente s judece n apel sunt: tribunalul (cu privire la apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de judectorii) i curtea de apel (cu privire la apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan). Sintetiznd cele expuse, concluzionm c dispoziiile noului Cod de Procedur Civil reconfirm cele patru trsturi fundamentale ale apelului, i anume, o cale de atac ordinar, devolutiv, de

reformare i suspensiv de executare. Pe de alt parte, modificrile cele mai importante aduse de Legea nr. 134/2010 n materie vizeaz termenul de declarare a apelului (care este extins la 30 de zile), alturi de procedura judecrii n sine a cererii de apel care este mult simplificat i structurat practic n dou faze: prima cu un caracter mai mult administrativ, care presupune comunicarea cererilor de apel, a ntmpinrilor i a celorlalte rspunsuri i care este dat n competena instanei de fond i cea de-a doua care presupune judecarea apelului n sine, fiind dominat de principiul contradictorialitii. RECURSUL Din punctul de vedere al importanei efectelor sale dar i al gradului de inciden n practica instanelor de judecat, recursul ca i cale de atac poate fi considerat un alt mijloc legal de interes, pus la dispoziia justiiabililor, alturi de apel. Ca i reglementarea actual, Legea nr. 134/2010 poziioneaz recursul n sfera cilor de atac extraordinare, alturi de contestaia n anulare sau revizuire. Spre deosebire ns de contestaia n anulare i revizuire, unde cazurile de admisibilitate sunt mult mai punctuale i mai restrictive, calea de atac a recursului reprezint un instrument juridic utilizat frecvent de justiiabili i care are o rat de succes sporit, datorit faptului c motivele de recurs sunt mult mai permisive. Aadar, art. 477 din Legea nr. 134/2010 reglementeaz principiul conform cruia: Hotrrile date n apel, cele date, potrivit legii, fr drept de apel, precum i alte hotrri n cazurile expres prevzute de lege sunt supuse recursului, fiind exceptate de la aceast regul hotrrile pronunate n cererile menionate la art. 92 pct.1 lit. a) k) din Legea nr. 134/2010 [3], cererile privind navigaia civil i activitatea n porturi, cererile n materia conflictelor de munc i a asigurrilor sociale, cererile n materie de expropiere, cererile privind repararea prejudiciilor cauzate de erorile judiciare, alturi de alte cereri evaluabile n bani de pn la 500 000 lei inclusiv. Pentru toate acestea (n numr covritor de mare n practica instanelor de judecat) ct i n situaia n care legea prevede expres c hotrrea este supus doar cii de atac a apelului, noua reglementare instituie doar dou grade de jurisdicie: fond i apel. Finalitatea acestei msuri a constituit-o, probabil, sporirea celeritii judecrii cererilor de chemare n judecat i degrevarea instanelor de o serie de cereri mai mult sau mai puin ntemeiate. Cu toate acestea, apreciem c posibilitatea controlului judiciar efectuat de instana de recurs reprezenta o garanie n plus pentru obinerea unei sentine corecte i legale. Revenind la obiectul recursului, observm c noua reglementare asimileaz n continuare sferei acestuia o serie de hotrri. Astfel, conform art. 431 al. (1) i art. 434 din Legea nr. 134/2010 hotrrile date n baza recunoaterii preteniilor i cele care consfiinesc nvoiala prilor sunt atacabile doar cu recurs, cele din urm doar pentru motive procedurale. De asemenea, n materia suspendrii cauzelor, ncheierile prin care instana s-a pronunat asupra suspendrii pot fi atacate separat cu recurs. Ca i n actuala reglementare, se pstreaz caracterul nesuspensiv de executare al recursului, excepie fcnd cauzele privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau oricror altor lucrri avnd o aezare fix, precum i n cazurile anume prevzute de lege i, de asemenea, se prevede posibilitatea suspendrii executrii sentinei la cerere.

Cu privire la formularea cererii de recurs i la judecarea acestuia, Legea nr. 134/2010 introduce o noutate absolut, instituind obligativitatea asistrii i reprezentrii prii de ctre avocat sau consilier juridic, sub sanciunea nulitii recursului. Reinnd prevederile art. 13 i art. 83 din Legea nr. 134/2010, redactarea cererii i a motivelor de recurs, dar i susinerea concluziilor verbale sau formularea concluziilor scrise nu vor putea fi realizate dect prin intermediul avocatului sau al consilierului juridic, cu excepia situaiilor n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept (art. 13 al 2 din Legea nr. 134/2010). Menionarea n cererea de recurs a numelui, prenumelui, a domiciliului profesional al avocatului sau a numelui i prenumelui consilierului juridic este obligatorie. Referitor la termenul de declarare a recursului, dac reglementarea actual consacr un inteval de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel [4], noile norme introduc un termen de recurs de 30 de zile de la comunicarea hotrrii, oferind justiiabililor o perioad de timp mai lung n care acetia pot declara calea de atac. Asupra termenului n care se motiveaz recursul, Legea nr. 134/2010 preia raionamentul instituit de actuala reglementare, statundu-se regula conform creia recursul se motiveaz nluntrul termenului de recurs, sub sanciunea nulitii. Motivele de recurs sunt reglementate punctual de art. 482 din Legea nr. 134/2010, text juridic care le calific drept motive de casare, spre deosebire de actualul Cod de Procedur Civil care prevede att motive de casare ct i motive de modificare a sentinei. Dispoziiile Legii nr. 134/2010 enumer urmtoarele motive de casare: 1. cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale; 2. dac hotrrea a fost pronunat de alt judector dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecat dect cel stabilit aleatoriu pentru soluionarea cauzei ori a crui compunere a fost schimbat cu nclcarea legii; 3. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea competenei de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii; 4. cnd instana a depit atribuiile puterii judectoreti; 5. cnd, prin hotrrea dat, instana a nclcat regulile de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii; 6. cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz sau cnd cuprinde motive contradictorii ori numai motive strine de natura cauzei; 7. cnd s-a nclcat autoritatea de lucru judecat; 8. cnd hotrrea a fost dat cu nclcarea sau sau aplicarea greit a normelor de drept material. Observm, aadar, c prevederile art. 482 din Legea nr. 134/2010 preiau n mare parte motivele consacrate de actuala reglementare, cu cteva modificri: este asimilat motivelor de casare, situaia, frecvent ntlnit n practic, n care judecata se face de un alt complet dect cel stabilit aleatoriu; se legifereaz n mod expres ca motiv de casare, situaia n care exist autoritate de lucru judecat; sintagma nclcarea sau aplicarea greit a legii, prevzut de art. 304 pct. 9 din actualul C.P.C. este nlocuit de expresia nclcarea sau sau aplicarea greit a normelor de drept material; punctele 6 i 8 ale art. 304 din actualul C.P.C.[5] nu mai sunt preluate de Legea nr. 134/2010. Raportndu-ne la dispoziiile Legii nr. 134/2010, observm c acestea dau eficien sporit principiului conform cruia recursul este o cale de atac nedevolutiv. Spre deosebire de actuala

reglementare, care instituie posibilitatea examinrii cauzei sub toate aspectele conform art. 304 ind.1 C.P.C., noile norme nu mai prevd nicio excepie de la regula amintit mai sus. Mergnd mai departe cu analiza instituiei recursului n noile reglementri, ca i n cazul apelului, constatm c desfurarea comunicrilor privitoare la recurs (depunerea cererii, depunerea motivelor de recurs, comunicarea ntmpinrii i a rspunsului la aceasta, depunerea recursului incident i a celui provocat) se desfoar la nivelul instanei inferioare, adic al instanei a crei hotrre se atac. O modificare interesant introdus de Legea nr. 134/2010 o reprezint procedura de filtrare a recursurilor prevzut de art. 487 din acelai act normativ. Reinnd textul de lege amintit, constatm c procedura filtrrii recursurilor se poate aplica atunci cnd judecarea recursului este de competena naltei Curi de Casaie i Justiie. n desfurarea procedurii filtrrii, cererea de recurs va fi analizat de un complet de trei judectori care vor decide asupra admisibilitii n principiu a acesteia. Decizia va avea la baz raportul efectuat de ctre preedintele completului sau de ctre persoana desemnat n acest sens, raport ce va trebui ntocmit n termen de 30 de zile de la repartizarea dosarului i care va oferi informaii cu privire la motivele de recurs, la jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie dar i a Curii Europene a Drepturilor Omului n materie, dar i la doctrin. Raportul va fi comunicat prilor pentru ca acestea s formuleze un punct de vedere n termen de 10 zile de la comunicare. Soluiile pe care le poate da completul de filtrare n unanimitate sunt anularea sau respingerea recursului atunci cnd acesta nu ndeplinete cerinele de form, atunci cnd motivele de casare nu se regsesc n coninutul art. 482 din Legea nr. 134/2010 sau cnd recursul este vdit nefondat. Decizia va fi motivat, i se va da fr citarea prilor. n situaia n care se apreciaz n unanimitate c recursul este admisibil n principiu, cnd problema de drept supus dezlegrii nu este controversat sau cnd jurisprudena Curii este constant n materia respectiv, acelai complet de filtru se poate pronuna, fr citarea prilor asupra fondului recursului. Dac recursul nu poate fi soluionat de ctre completul de filtru conform procedurii prevzute de art. 482 din Legea nr. 134/2010, se va pronuna o ncheiere de admitere n principiu a recursului, fixndu-se un termen pentru judecarea fondului, pentru care prile vor fi citate. Judecnd recursul, instana investit cu soluionarea acestuia l poate admite, l poate respinge, l poate anula sau poate constata perimarea cererii. Raportat la prevederile art. 491 din Legea nr. 134/2010, dac instana de recurs este nalta Curte de Casaie i Justiie, n caz de admitere a recursului, hotrrea recurat va fi casat, cauza fiind trimis spre rejudecare instanei de apel, sau atunci cnd prima instan a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului sau judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, (conform art. 474 al.3), primei instane. n situaia n care instana competent s judece recursul este curtea de apel sau tribunalul, dac hotrrea recurat va fi casat, de regul, rejudecarea cererii se va face de ctre instana de recurs, fie la termenul la care a avut loc admiterea recursului fie la un alt termen stabilit n acest scop. Conform art. 492 al. (2) din Legea nr. 134/2010 se pstreaz acelai principiu conform cruia casarea cu trimitere nu poate fi acordat dect o singur dat n cursul procesului, atunci cnd s-a soluionat greit procesul fr a intra n judecata fondului sau cnd judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat att la dezbaterile pe fond ct i la administrarea probelor.

Cu privire la efectele admiterii recursului, menionm i c hotrrea casat nu are nicio putere i c i n materia recursului funcioneaz regula non peiorationem in appellatione, cu rezervele menionate de art. 475 din Legea nr. 134/2010. Rmnnd n sfera judecrii cererii de recurs, notm c noua reglementare stabilete c instanele competente s judece n recurs sunt: tribunalul (n cazurile anume prevzute de lege art. 93 din Legea nr. 134/2010), curtea de apel (n cazurile anume prevzute de lege art. 94 din Legea nr. 134/2010) i nalta Curte de Casaie i Justiie (cu privire la hotrrile curii de apel, dar i n alte cazuri prevzute de lege - art.95 din Legea nr. 134/2010). Raportndu-ne la expunerile de mai sus, conchidem c noul Cod de Procedur Civil pstreaz cele patru caracteristici fundamentale ale instituiei recursului, ca fiind o cale de atac extraordinar, de reformare, nedevolutiv i nesuspensiv de executare. Pe de alt parte, prevederile Legii nr. 143/2010 reconfirm limitele obiectului recursului, att prin reducerea drastic a numrului hotrrilor ce vor putea fi atacate cu recurs dar i prin reformularea motivelor de recurs. CONCLUZII S-a susinut n mod ferm c elaborarea unui nou Cod de Procedur Civil este reclamat, pe de o parte, de faptul c actualele reglementri ncep s aib un caracter desuet, iar pe de alt parte, de necesitatea armonizrii normelor procedurale interne cu cele practicate de instanele europene, i chiar i cu cele practicate de Curtea European a Drepturilor Omului. Din aceast perspectiv, procedura filtrrii introdus n materia recursului, de exemplu, i gsete coresponden ntr-o oarecare msur, n procedura admisibilitii n principiu a cererilor formulate ctre Curtea European a Drepturilor Omului. Totodat, reinnd dispoziiile Legii nr. 143/2010, se poate conchide c regula n materia atacrii hotrrilor pronunate de majoritatea instanelor de judecat va deveni calea de atac a apelului, recursul cptnd valenele unui mijloc juridic excepional, care n general, va fi utilizat doar n cazuri anume prevzute de lege. Legiferarea ca regul a ciclului procesual constituit din dou grade de jurisdicie (fond apel) i doar ca excepie a ciclului procesual format din trei grade de jurisdicie (fond-apel-recurs) va avea ca efect iminent o diminuare a cererilor de recurs formulate i o cretere a incidenei cii de atac a apelului. Astfel, hotrrea rmas definitiv va avea aceeai for juridic cu cea a hotrrii rmas irevocabil, aceasta fiind purttoare de autoritate de lucru judecat i avnd caracter executoriu. Eliminarea cii de atac a recursului n materia multor aciuni are avantajele i dezavantajele sale. Pe de o parte, demersul ofer posibilitatea sporirii celeritii n materia judecrii cauzei respective, crend premisele soluionrii litigiului i obinerii unei sentine cu putere de lucru judecat ntr-un interval de timp mai scurt. La o privire la ansamblu, finalitatea pare a fi att n beneficiul justiiabililor ct i n beneficiul instanelor de judecat. Pe de alt parte ns, n actuala reglementare, calea de atac a recursului constituie un mijloc n plus prin care justiiabilul nemulumit de corectitudinea sau legalitatea sentinei, poate remedia deficienele care au

intervenit la instana inferioar, obinnd o sentin legal i temeinic. Cum aceast posibilitate este nlturat de dispoziiile noului Cod de Procedur Civil, sperm c judectorii investii cu soluionarea cauzelor vor da eficien sporit rolului lor activ.[1] Conform art. 619 al.(1) din actualul Cod de Procedur Civil n cauzele care au ca obiect divorurile att termenul de apel ct i cel de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotrrii. [2] Conform art. 287 al. (2) din actualul Cod de Procedur Civil, cerina menionrii motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul poate fi ndeplinit pn cel mai trziu la prima zi de nfiare. [3] Articolele 92 i 93 din Legea nr. 134/2010 reglementeaz competena judectoriilor i a tribunalelor asupra soluionrii cererilor de chemare n judecat dup materia acestora. Literele a) k) ale art. 92 fac referire la o serie de cereri care sunt date n competena judectoriei (cereri n materia cstoriei i a drepturilor printeti, cereri n materia strii civile, cereri avnd ca obiect administrarea imobilelor, cererile de evacuare i cereri n domeniul servituilor, cereri cu privire la strmutarea de hotare i n grniuire, cereri posesorii, cereri privind obligaia de a face neevaluabile n bani, cereri de mpreal judiciar indiferent de valoare). [4] Dispoziiile se regsesc n art. 301 din actualul Cod de Procedur Civil. [5] Punctele 6 i 8 ale art. 304 din actualul Cod de Procedur Civil asimileaz urmtoarele situaii, motivelor de recurs: dac instana a acordat mai mult dect s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut; cnd instana, interpretnd greit actul juridic dedus judecii, a schimbat natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia.