影響慢性腹膜透析病人生活品質的因素 · 等方面（Burra et al., 2007）。文獻指出腹膜透析患者在社會及職業方面較健康族群差（Majkowicz,

影響慢性腹膜透析病人生活品質的因素

郭麗雀白幸桂* 黃玉娟* 王姵穎* 吳美瑩* 鄭錦如*

摘要

台灣慢性腎衰竭的盛行率居世界排名第一位，透析患者的年齡、工作、經濟、接

受透析治療的時間等皆會影響生活品質。本研究目的為了解影響腹膜透析病人生活品

質的相關因素，比較病人接受腹膜透析前後的生活品質、透析型態、感染與檢驗值之

相關性。研究採取縱貫式研究設計，以立意取樣方式選取南部某醫學中心 80 位腹膜透析病人為對象，以 SF-36 生活品質量表為研究工具。研究結果發現（1）病人的身體功能得分最高，心理健康得分最低。（2）病人接受腹膜透析治療後，身體功能、身體角色、身體疼痛、一般健康狀態、活力、社會功能及情緒角色都有進步（p ＜ .05）。（3）65 歲（含）以下、有工作、不曾發生腹膜炎、自己執行換液的病人及高血清白蛋白者有較好的生活品質（p ＜ .05），換液者為腹膜透析病人生活品質的預測因子（r2.129）。本研究結果可作為臨床護理人員照護腹膜透析病人之參考，以提升患者之生活品質。

關鍵字：腹膜透析、生活品質、SF-36、腹膜炎

高雄長庚紀念醫院腹膜透析室護理長高雄長庚紀念醫院腹膜透析室護理師*

受文日期：101 年 2 月 9 日修改日期：102 年 4 月 20 日接受刊載：102 年 5 月 10 日通訊作者：郭麗雀地址：高雄市鳥松區大埤路 123 號高雄長庚醫院腹膜透析室電話：(07) 7317123 轉 3256 電子信箱：[email protected]：10.3966/172674042014031301001

前言

自民國 92 年開始執行慢性腎臟病衛教後，台灣慢性腎衰竭的發生率已有

明顯下降，98 年台灣慢性腎衰竭的發生率已下降為世界排名四第四，但盛行率

仍位居世界排名第一位（United States Renal Data System, USRDS, 2011）。中

央健保局統計資料得知 100 年第四季台灣地區透析病人總數為 63,999 人，其中血液透析有 57,615 人佔 90.1％，腹膜透析共有 6,384 人佔 9.9％（行政院衛生署，2012），每年透析醫療費用也逐年上升，顯示此已成為台灣社會經濟的一

大負擔，更嚴重威脅國人生命與生活品

質。

1

中華民國 103 年 3 月臺灣腎臟護理學會雜誌第 13 卷第 1 期

在醫療的健康照護上，除了希望

可延長病人生命外，更期許病人能擁

有良好的生活品質，其生活品質包括

身體健康、功能狀態、日常生活能

力、社會功能、社會支持及心理安適

等方面（Burra et al., 2007）。文獻指出腹膜透析患者在社會及職業方面較

健康族群差（Majkowicz, Afeltowicz, Lichodziejewska-Niemierko, Debska-Slizien, & Rutkowski, 2000），但與血液透析患者相比的話，腹膜透析患者比

血液透析患者能擁有較佳的生活品質，

尤其在身體、心理、社會等方面（紐，

2004；張等，2000）。透析患者的年齡、工作情形、經濟狀況、個人收入、

透析治療的時間、換液次數、腹膜功

能、治療方式、殘餘腎功能及其主要換

液操作者等皆會影響腹膜透析患者之

生活品質（紐，2004；廖、蔣、陳，2006；Simon, Louise, Patrick, & Garin, 2002）。

文獻探討

一、腹膜透析治療

末期腎病病人主要治療方式包括腹

膜透析、血液透析及腎臟移植，腹膜透

析是利用人體腹膜毛細血管為半透膜，

將透析液注入腹腔，經停留 4-6 小時後流出，以清除體內過多的水份及代謝廢

物。腹膜透析治療方式可分為連續活

動性腹膜透析（continuous ambulatory peritoneal dialysis, CAPD）與全自動腹膜透析（automated peritoneal dialysis, APD）二種，臨床上若病人無法清除毒素時，會併用 APD 及 CAPD 二種治

療，以提高腹膜代謝廢物及水份的清

除率（周、劉，2003；吳、呂、江，2002；Blake & Diaz-Buxo, 2001; Levy, Morgan, & Brown, 2004）。

腹膜透析為一種居家自我照顧治

療，可減少對患者日常生活及工作之影

響，因 24 小時連續性緩慢的透析治療、血液動力學變化慢，所以對於心臟血管

影響較小，不需扎針、無血管阻塞、

無血液流失及較少的飲食限制都是其優

點；蛋白質流失，三酸甘油脂、膽固醇

及體重的增加為其缺點，其它問題還包

括透析液留置造成外型改變、疝氣與腹

膜炎等，病人因腹脹不適，導致營養、

活動、睡眠之困擾，也會降低腹膜透析

病人之生活品質（王、林，2003；洪、江，2002；張、林、江，2002）。

二、腹膜透析患者生活品質

生活品質可分為一般生活品質及健

康相關生活品質，一般生活品質著重整

體的品質，包括居住環境、工作、經濟

收入及人際關係等；健康相關生活品質

是指個體對生活中自認對其重要部分的

滿意程度，包括生理、心理各種角色功

能及關係（姚，2002）。世界衛生組織對生活品質定義為「生活品質是指個人

在所生活的文化價值體系中，對於自己

生活的目標、期望、標準、關係等方面

的感受程度」（楊、王、吳、郭、蘇，

2007）。末期腎臟病替代療法的相關研究發

現腎移植患者之生活品質最好，依序為

腹膜透析患者、血液透析患者，但統計

上無差異（Valderrabano, Jofre, & Lopez-Gomez, 2001）。國內研究指出腹膜透

2


析患者比血液透析患者有較佳的生活品

質，腹膜透析患者的婚姻狀況、慢性病

數量、吸菸習慣及運動習慣為生理、

心理、環境範疇生活品質之影響因素，

在健康指標方面其活動能力、血紅素與

白蛋白與各範疇之生活品質呈顯著正相

關（紐，2004；黃、王、邱，2008）。國外研究也顯示腹膜透析患者只在社

會及職業特定生活方面較健康族群差

（Majkowicz et al., 2000）。透析患者的年齡、工作情形、腎衰

竭原因、治療方式、殘餘腎功能及其主

要換液操作者等皆會對腹膜透析患者生

活品質造成影響（紐，2004；廖等，2006；Hong, Bernardini, Fried, Samsonov, & Piraino, 2006; Stojanovic, Ilic, & Stefanovic, 2006; Simon et al., 2002）。Chiang 等人（2004）研究血液透析患者發現男性、年齡低於 50 歲、高教育程度、已婚者有較好之生理指標，年齡

小於 50 歲者則有較好心理健康指數。治療形式和生活品質並無相關聯，但患

者的心理狀況、疾病以及治療知識會影

響生活品質（Savin, Mutluay, & Sindel, 2007）。在健康指標檢驗方面，Hong et al.（2006）研究發現白蛋白（albumin）及血紅素（Hb）與生活品質有相關，白蛋白及血紅素值高之腹膜透析患者擁有

較高的生活品質。

三、生活品質量表

MOS-SF 生活品質量表（medical outcome study 36 items short form, SF-36）測量病人主觀的生活品質，由美國 Dr. John Ware 所研發，主要評價整體的健康狀態，強調生理、社會及情

緒功能的評估，內容可分為八個面向

（concept），包括身體功能（physical functioning, PF）、身體角色（role-physical, RP）、身體疼痛（bodily pain, BP）、一般自覺健康狀態（gene ra l health, GH）、活力（vitality, VT）、社會功能（social functioning, SF）、情緒角色（role-emotional, RE）及心理健康（mental health, MH）（林、翁、江、韓、潘，2010）。國外研究以 SF-36 量表對腹膜透析病人及血液透析病人進

行測量，發現 SF-36 的八個面向皆比健康對照組得分低，且有顯著意義，腹膜

透析病人及血液透析病人兩者之間並

無明顯差異（張、朱、孫、齊、范，

2006）。

研究方法

一、研究對象

本研究為縱貫性研究，以立意取樣

收案，收案對象取自南部某醫學中心腹

膜透析單位，取樣條件為：

（一）年滿 18 歲以上個案。（二）未曾接受常規血液透析治療

之新腹膜透析個案，且接受腹膜透析治

療滿三個月以上。

（三）意識清楚，且同意參與研究

者。

（四）識字且視力可自行填問卷調

查表者，或可以國語、台語或客語交談

患者。

收案期間自 98 年 1 月 1 日起自 99 年 6 月 30 日止，共 102 位病人接受腹膜透析治療，經病人同意且腹膜透析治療

滿 3 個月共有 80 位新腹膜透析病人為本

3


研究之收案對象。

二、研究步驟

新接受腹膜透析治療的病人經由主

護護師給予完整的腹膜透析相關衛教包

含知識方面及技術方面，於腹膜透析訓

練期間經由病人簽署同意書後，病人

即進行第一次的 SF-36 生活品質問卷量表，若病人識字且可閱讀問卷，則由病

人自行填寫問卷，不識字之病人則由主

護護師協助問卷之填寫，病人填寫時需

以未透析前之狀況作為填寫依據，且病

人接受透析滿六個月後再次填寫 SF-36 生活品質問卷量表，另外再收集病人透

析前及透析後之抽血檢驗。

三、研究工具

本研究工具以結構式問卷、健康

指標檢驗及感染資料為主，問卷以 SF-36 量表為工具，共有 36 個問題，內容涵蓋身體功能、身體角色、身體疼痛、

一般自覺健康狀態、活力、社會功能、

情緒角色、心理健康八個面向，其信度

（Cronbach’s α）＞ 0.7，每個題目各有不同的答案，依據參考文獻將每一個

層面經標準化公式計算後，得分範圍是 0-100 分（林等，2010），得分越高代表生活品質越好。

依文獻查證結果擬定①個人基本資

料包括年齡、性別、婚姻狀況、工作、

教育程度及原發疾病，年齡以依據世界

衛生組織之分類分為 18-44、45-64 及大於 65 歲以上三組；②健康指標檢驗（Albumin、Hb、Bun、Cr.）；③腹膜透析治療型態、主要換液者及是否發生

腹膜炎進行分析統計。

四、統計分析

本研究資料採用 SPSS17.0 統計套裝軟體進行編碼、建檔及資料分析。描述

性統計採次數分配、百分比、平均值及

標準差進行分析。推論性資料以 t 檢定（independent t- test、paired t-test）、變異數分析（one-way ANOVA）、皮爾森相關係數分析（pearson correlation）、一般線性模型分析（g e n e r a l l i n e a r mode l）及逐步迴歸分析（ s t epwise regression analysis）。

結果

一、腹膜透析患者之基本屬性及生活品

質

本研究對象共有 80 位末期腎病病人，在基本屬性部分男女比為 38/42 人，無工作及有工作病人比為 38/42 人，年齡大於 65 歲的生活品質均較其他組差（p ＜ .01），教育程度越低者其生活品質也較低（p ＜ .05）。

二、腹膜透析患者透析前後之健康指標

病人的健康指標檢驗在透析前及透

析六個月後大都有進步，只有 Albumin 有些微的下降，而 Hb、Bun、Cr 進步較明顯（表二）。

三、腹膜透析患者透析前後生活品質

病人接受腹膜透析前與透析治療後

六個月比較，SF-36 的八個面向中除了心理健康外，都有進步（p ＜ .05）（表三）。透析前生活品質顯示男性在身體

功能及活力部份較高（p ＜ .05）；因未婚、分居及配偶死亡等人數過少，故將

4


表一　病人基本屬性、透析型態及透析前生活品質（n = 80）

變項人數生活品質 t 值或

Scheffe （％） (平均值 ± 標準差) F 值性別男 38 (47.5) 57.4 ± 10.5 0.997 女 42 (52.5) 54.9 ± 12.2

年齡 18-44 歲（A） 34 (42.5) 56.3 ± 10.0 6.334** A ＞ C ＞ 45-64 歲（B） 39 (48.8) 58.1 ± 11.7 B ＞ C ＞ 65 歲（C） 7 (8.7) 41.5 ± 5.9

婚姻已婚 60 (75.0) 56.2 ± 11.8 2.190 未婚 17 (21.3) 58.2 ± 8.9 分居 2 (2.5) 43.7 ± 5.4 配偶死亡 1 (1.3) 35.3

工作有 42 (52.5) 57.9 ± 11.6 –1.495 無 38 (47.5) 54.1 ± 10.9

教育程度國小（含）以下（A） 16 (20.3) 51.3 ± 12.4 3.701* A ＜ D 國中（B） 7 (8.9) 56.7 ± 12.3 高中（C） 35 (44.3) 55.3 ± 11.3 大專以上（D） 21 (26.6) 60.9 ± 9.4

原發疾病腎臟實質疾病 42 (52.5) 56.4 ± 11.1 0.478 系統性疾病 35 (43.8) 55.4 ± 11.7 阻塞性腎病變及泌尿系統疾病 2 (2.5) 63.4 ± 21.0

透析型態 CAPD 47 (58.8) 57.2 ± 10.8 1.059 APD 33 (41.3) 54.5 ± 12.2

換液者病人 72 (90.0) 65.2 ± 11.2 4.086 其他人員 8 (10.0) 51.6 ± 8.8

*p ＜ .05 **p ＜ .01

表二　腹膜透析病人透析前後健康指標檢驗比較表

透析前透析後六個月差異

Mean ± SD Mean ± SD Mean ± SD t 值 p 值

Albumin (gm/dl) 4.37 ± 7.33 3.71 ± 0.39 – 0.66 ± 7.34 .805 nsHb (g/dl) 8.99 ± 1.44 10.85 ± 1.32 – 1.86 ± 1.67 – 9.957 ＜ .001Bun (mg/dl) 115.66 ± 43.98 63.85 ± 15.31 51.81 ± 43.46 10.667 ＜ .001Cr (mg/dl) 12.42 ± 4.43 10.77 ± 2.81 1.65 ± 4.12 3.587 .001

5


其歸為無婚姻狀態，有無婚姻狀態生活

品質無差異；有工作者其身體角色及社

會功能分數較高（p ＜ .05）；年紀高於 65 歲者在身體功能、活力、社會功能及情緒角色等的生活品質較差（p ＜ .05）；殘餘腎功能高者其一般自覺健康狀態較好（p ＜ .05）（表四）。病人接受腹膜透析六個月後的生活

品質得知，男性在身體疼痛比較好（p ＜ .05），而女性在社會功能比較好（p ＜ .01）；有工作者在身體功能、活力、社會功能的部份分數較高（p ＜ .05）；老年個案（大於 65 歲）其身體功能、身體角色、身體疼痛、一般自覺健康

狀態及情緒角色之生活品質較差（p ＜ .01）；曾發生腹膜炎的病人在身體角色及情緒角色分數比較低（p ＜ .05）；由病人自行操作腹膜透析換液者，其身體

功能、身體角色、身體疼痛及情緒角色

皆有較好的得分（p ＜ .05）（表五）。

四、腹膜透析病人生活品質之預測變項

病人接受腹膜透析治療六個月後，

在健康指標與生活品質方面可知血清白

蛋白較高者在身體疼痛及心理健康部分

都有較好的生活品質（表六）。將透析

後病人生活品質進行線性分析（general linear model）顯示換液者為可預測因子（表七、表八）。

討論

一、腹膜透析患者基本屬性、健康指標及生活品質

研究發現年紀大於 65 歲的病人生活品質比較差，可能因為年紀較大者有

較高的慢性病罹病比率及行為活動力較

差所導致低，與國外研究（Valderrabano et al., 2001）結果相同。腹膜透析病人有工作者其生活品質較好與文獻相符

（廖等，2006；Blake, Codd, Cassidy, & O’Meara, 2000），可能因有工作者擁

表三　腹膜透析病人透析前後生活品質比較表

透析前透析後六個月差異

Mean ± SD Mean ± SD Mean ± SD t 值 p 值

身體功能 73.77 ± 15.88 80.26 ± 16.62 6.49 ± 17.74 – 3.211 .002

身體角色 67.31 ± 16.34 73.58 ± 17.38 6.28 ± 19.24 – 2.843 .006

身體疼痛 72.49 ± 21.31 83.3 7± 17.15 10.89 ± 22.76 – 4.170 ＜.001

一般自覺健康狀態 45.32 ± 22.45 66.49 ± 20.70 21.17 ± 29.82 – 6.229 ＜.001

活力 33.07 ± 9.55 36.24 ± 7.78 3.17 ± 9.84 – 2.831 .006

社會功能 54.03 ± 23.18 62.60 ± 20.86 8.57 ± 29.63 – 2.538 .013

情緒角色 71.89 ± 17.89 76.91 ± 17.53 5.02 ± 19.09 – 2.294 .025

心理健康 29.55 ± 9.33 30.78 ± 10.58 1.23 ± 12.01 – 0.902 ns

6


表四　病人基本屬性與透析前各面向生活品質比較表

身體功能

身體角色

身體疼痛

一般自覺健康狀態

活力

社會功能

情緒角色

心理健康

Mea

n ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

性別

男

78

.3 ±

14.

2 ＜

.05

67.8

± 1

6.8

ns

73.0

± 2

0.8

ns

44.7

± 2

1.8

ns

36.1

± 8

.7 ＜

.05

56.8

± 2

1.6

ns

72.0

± 1

7.1

ns

30.5

± 8

.8

ns 女

69

.3 ±

16.

3

67.7

± 1

6.4

70

.7 ±

22.

6

46.3

± 2

3.5

30

.8 ±

9.8

52.2

± 2

4.4

72

.5 ±

18.

8

29.1

± 1

0.0

年齡

18

-45

(a)

74.8

± 1

6.2 ＜

.001

68.

3 ±

15.

1

73.6

± 2

0.3

42

.4 ±

20.

3

33.1

± 9

.4 ＜

.05

55.2

± 2

3.5 ＜

.05

73.8

± 1

6.8 ＜

.05

28.9

± 9

.3

>

45-6

5 (b

) 75

.8 ±

13.

7 (a

-c)

69.4

± 1

7.6

ns

72.3

± 2

2.4

ns

50.5

± 2

4.5

ns

35,0

± 8

.9

(a-c

) 57

.5 ±

22.

3 (a

-c)

73.4

± 1

8.6

(a-c

) 31

.3 ±

9.6

ns

>

65 (c

) 53

.9 ±

17.

1 (b

-c)

53.9

± 9

.7

59

.1 ±

23.

5

30.0

± 8

.9

23

.8 ±

10.

6 (b

-c)

30.0

± 11

.0

< .0

1 56

.1 ±

12.

1 (b

-c)

25.0

± 7

.1

(b

-c)

婚姻

有

73

.0 ±

18.

0 ns

65

.8 ±

13.

6 ns

71

.4 ±

20.

1 ns

40

.0 ±

17.

8 ns

31

.7 ±

11.0

ns

61

.0 ±

25.

5 ns

73

.6 ±

16.

7 ns

28

.5 ±

8.8

ns

無

73

.9 ±

15.

3

68.5

± 1

7.4

72

.0 ±

22.

3

47.5

± 2

3.8

33

.9 ±

9.1

52.2

± 2

2.0

71

.8 ±

18.

4

30.3

± 9

.6

工作

有

72

.9 ±

16.

0 ns

71

.4 ±

18.

1 ＜

.05

72.7

± 2

2.3

ns

46.0

± 2

3.5

ns

34.6

± 9

.2

ns

61.0

± 2

1.6 ＜

.01

75.1

± 1

9.9

ns

29.3

± 1

0.0

ns 無

74

.5 ±

16.

0

63.6

± 1

3.5

70

.8 ±

21.

1

45.1

± 2

1.8

31

.9 ±

9.9

47.0

± 2

2.7

69

.0 ±

14.

9

30.4

± 8

.7

教育程度

國小（含）以下

70

.6 ±

18.

1

62.5

± 1

9.0

64

.2 ±

26.

4

43.1

± 2

0.9

31

.4 ±

11.4

46.3

± 2

7.0

64

.2 ±

17.

4

28.1

± 1

0.8

國中

76

.2 ±

14.

8 ns

65

.9 ±

18.

8 ns

89

.6 ±

19.

9 ns

32

.9 ±

17.

0 ns

31

.7 ±

13.

3 ns

65

.7 ±

9.8

ns

67

.5 ±

19.

5 ns

24

.3 ±

12.

7 ns

高中

74

.8 ±

14.

4

67.4

± 1

3.4

69

.3 ±

21.

2

45.0

± 2

3.8

32

.6 ±

8.9

49.4

± 2

3.2

73

.0 ±

16.

1

30.6

± 8

.9

大專以上

72

.7 ±

17.

7

73.6

± 1

7.8

76

.6 ±

15.

1

52.4

± 2

3.0

36

.3 ±

7.8

64.8

± 1

8.9

79

.2 ±

19.

1

31.2

± 7

.6

原發疾病

腎臟實質疾病

75

.8 ±

14.

9

68.9

± 1

6.1

69

.6 ±

22.

4

46.3

± 2

3.1

33

.2 ±

9.7

54.6

± 2

2.8

72

.9 ±

17.

3

29.8

± 9

.7

系統性疾病

70

.3 ±

16.

7 ns

65

.9 ±

16.

7 ns

74

.0 ±

21.

0 ns

43

.7 ±

22.

6 ns

33

.9 ±

8.9

ns

54

.3 ±

24.

0 ns

71

.2 ±

18.

8 ns

29

.9 ±

9.4

ns

阻塞性腎病變及

泌尿系統疾病

91

.7 ±

11.8

80.8

± 2

7.2

81

.8 ±

25.

7

50.0

± 1

4.1

28

.7 ±

24.

9

60.0

± 2

8.3

81

.8 ±

25.

7

32.5

± 1

0.6

7


表五　病人腹膜透析六個月後不同變項的生活品質比較表

身體功能

身體角色

身體疼痛

一般自覺健康狀態

活力

社會功能

情緒角色

心理健康

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

M

ean ±

SD

p 值

性別

男

83

.2 ±

12.

5 ns

72

.3 ±

16.

1 ns

88

.0 ±

11.9

＜ .0

5 63

.8 ±

21.

8 ns

36

.6 ±

7.1

ns

56

.2 ±

19.

9 <

.01

74.2

± 1

6.4

ns

30.0

± 9

.9

ns 女

77

.4 ±

19.

2

74.4

± 1

8.5

78

.9 ±

19.

9

69.5

± 1

9.6

35

.9 ±

8.3

68.3

± 2

0.0

79

.1 ±

18.

3

31.3

± 11

.1年齡

18

-45

(a)

85.3

± 1

2.0 ＜

.001

76.

7 ±

16.

3 ＜

.01

85.1

± 1

6.2 ＜

.001

68.

5 ±

19.

2 ＜

.01

36.9

± 8

.1

64

.9 ±

20.

6

78.2

± 1

5.2 ＜

.01

32.9

± 9

.5

> 45

-65

(b)

80.7

± 1

5.4

(a-c

) 74

.1 ±

16.

9 (a

-c)

85.4

± 1

3.0

(a-c

) 69

.0 ±

18.

6 (a

-c)

36.5

± 7

.7

ns

62.6

± 2

0.6

ns

78.7

± 1

7.3

(a-c

) 30

.0 ±

10.

8 ns

>

65 (c

) 48

.9 ±

11.5

(b

-c)

51.3

± 9

.3

(b-c

) 59

.1 ±

27.

4 (b

-c)

43.3

± 3

0.1

(b-c

) 30

.9 ±

4.2

50.0

± 2

1.0

56

.1 ±

19.

4 (b

-c)

23.3

± 11

.7婚姻

有

80

.2 ±

16.

9 ns

77

.3 ±

16.

8 ns

83

.2 ±

14.

5 ns

65

.5 ±

18.

2 ns

37

.1 ±

6.4

ns

62

.0 ±

20.

4 ns

80

.0 ±

15.

2 ns

31

.3 ±

10.

0 ns

無

80

.2 ±

16.

6

72.1

± 1

7.4

83

.3 ±

18.

0

67.2

± 2

1.7

35

.9 ±

8.2

62.8

± 2

1.0

75

.6 ±

18.

2

30.5

± 1

0.8

工作

有

84

.3 ±

13.

9 ＜

.05

74.0

± 1

7.2

ns

84.6

± 1

5.4

ns

71.0

± 2

0.2

ns

38.4

± 7

.8 ＜

.01

67.5

± 1

7.9 ＜

.05

77.7

± 1

6.8

ns

32.4

± 11

.3

ns 無

75

.9 ±

18.

1

72.8

± 1

7.6

81

.8 ±

18.

8

62.4

± 2

0.6

33

.9 ±

7.1

57.4

± 2

2.4

75

.7 ±

18.

3

29.0

± 9

.5教育程度

國小（含）以下

(a)

67.0

8 ±

20.

00

<. 0

5 71

.15 ±

18.

09

ns

73.8

6 ±

22.

24

ns

59.3

8 ±

22.

94

ns

33.1

0 ±

5.7

3 ns

58

.75 ±

25.

79

ns

74.4

3 ±

19.

42

ns

25.3

1 ±

11.4

7 ns

國中

(b)

88.1

0 ±

8.7

9 (a

-b)

76.9

2 ±

20.

35

85

.71 ±

18.

82

60

.00 ±

30.

55

36

.51 ±

8.6

7

60.0

0 ±

25.

82

77

.92 ±

19.

54

34

.29 ±

15.

12

高中

(c)

83.1

4 ±

13.

38

(a-d

) 71

.79 ±

16.

84

85

.40 ±

15.

24

70

.59 ±

19.

06

36

.60 ±

8.5

1

61.7

6 ±

18.

66

74

.93 ±

16.

86

32

.79 ±

9.3

1 大專以上

(d)

84.1

7 ±

14.

78

< .0

1 76

.15 ±

17.

45

86

.36 ±

13.

35

69

.00 ±

17.

44

37

.87 ±

7.4

2

67.0

0 ±

18.

67

80

.91 ±

17.

17

30

.50 ±

9.1

6

(a-c

)原發疾病

腎臟實質疾病

82

.8 ±

14.

4

73.8

± 1

7.2

87

.2 ±

14.

7

68.8

± 1

9.5

37

.0 ±

7.9

63.5

± 2

1.7

76

.5 ±

16.

8

31.8

± 1

0.3

系統性疾病

78

.2 ±

18.

0 ns

72

.5 ±

16.

2 ns

80

.3 ±

15.

8 ＜

.05

65.1

± 2

1.2

ns

35.9

± 7

.7

ns

62.9

± 1

9.5

ns

76.9

± 1

7.0

ns

30.0

± 1

0.7

ns 阻塞性腎病變及

60

.0 ±

28.

3

69.2

± 4

3.5

59

.1 ±

57.

9

45.0

± 3

5.4

30

.6 ±

1.3

40.0

± 2

8.3

68

.2 ±

45.

0

22.5

± 1

7.7

泌尿系統疾病

透析型態

CA

PD

79.9

± 1

6.8

ns

73.6

± 1

7.8

ns

83.7

± 1

7.6

ns

70.4

± 1

8.2

ns

37.2

± 7

.8

ns

62.7

± 2

1.6

ns

77.1

± 1

7.8

ns

30.4

± 1

0.5

ns

APD

80.5

± 1

6.4

73

.2 ±

16.

9

82.6

± 1

6.6

61

.8 ±

23.

1

34.9

± 7

.5

62

.4 ±

19.

9

76.3

± 1

7.3

31

.1 ±

10.

7換液者

病人

82

.7 ±

14.

8 ＜

.001

75.

4 ±

17.

1 ＜

.001

84.

9 ±

16.

3 ＜

.05

68.3

± 1

9.7

ns

36.7

± 7

.7

ns

63.7

± 2

0.8

ns

78.3

± 1

7.2 ＜

.05

31.1

± 1

0.7

ns

其他人員

57

.9 ±

15.

2

56.7±

8.2

69

.3 ±

18.

1

53.8

± 2

6.2

31

.9 ±

6.6

52.5

± 1

8.3

63

.6 ±

15.

4

26.9

± 8

.4腹膜炎

無

80

.9 ±

16.

8 ns

75

.2 ±

17.

2 ＜

.05

84.3

± 1

6.8

ns

68.3

± 2

1.0

ns

36.9

± 7

.9

ns

63.0

± 2

1.1

ns

78.4

± 1

7.3 ＜

.05

31.5

± 1

0.8

ns 有

76

.1 ±

15.

0

62.9

± 1

4.5

76

.9 ±

18.

4

58.3

± 1

7.5

32

.7 ±

5.8

60.0

± 1

9.1

66

.9 ±

15.

9

26.3

± 8

.0

8


表六　透析六個月後病人健康指標與生活品質之相關矩陣

一般整體

身體身體身體自覺活力

社會情緒心理生活 Albumin Hb Bun Cr

功能角色疼痛健康功能角色健康品質

狀態

Albumin .197 .144 .250* .161 .191 – .005 .117 .272* .194 1

Hb .082 .041 .174 .119 .144 – .021 – .001 .095 .083 .440** 1

Bun .055 031 – .007 – .058 – .039 – .067 .002 .005 – .011 – .047 – .259* 1

Cr .135 – .081 .124 – .157 – .112 – .091 – .123 – .020 – .058 .091 – .113 .318** 1

*Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

**Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

表七　透析六個月生活品質之線性分析

95％信賴區間

B 之估計值標準誤差 t p 值

下界上界

性別 – 3.420 2.621 – 1.305 .196 – 8.650 1.811

年齡 – 1.987 3.130 – .635 .528 – 8.235 4.262

婚姻 .975 3.431 .284 .777 – 5.874 7.824

工作 2.835 2.828 1.003 .320 – 2.809 8.480

教育程度 .430 1.496 .287 .775 – 2.556 3.416

原發疾病 – 2.466 2.078 – 1.187 .240 – 6.614 1.682

透析型態 .204 2.648 .077 .939 – 5.081 5.490

換液者 – 11.259 5.360 – 2.100 .039 – 21.959 – .560

腹膜炎 – 4.491 3.796 – 1.183 .241 – 12.067 3.085

表八　透析六個月生活品質之逐步迴歸分析

變項迴歸係數 B 值標準化β值 R2 調過後 R2 t 值 P 值

換液者 – 15.108 – .376 .141 .129 – 3.440 .001

9


有較佳的自我照護能力、體力及職場

的社交活動，所以，有較好的生活品

質。男性身體功能及活力都有較好的分

數，可能男性年齡＞ 65 歲者比女性少（2.6％：11.9％），教育程度較高者其生活品質整體平均分數也較高，其可能

原因為其社經地位相對較高，擁有較多

的經濟自主權，故有較好的生活品質，

與其他研究相同（黃等，2008）。

二、腹膜透析患者透析前後生活品質

國內外研究顯示，研究也發現病人

腹膜透析前在整體生活品質等八個面向

有較低的分數，可能是疾病確實會影

響病人的心理、社會層面及生活品質

（Yang, Kuo, Wang, Lin, & Su, 2006; 科、李、施，2007），但在接受腹膜透析治療六個月後整體分數都有增加，尤其

以身體疼痛及一般自覺健康狀態最為顯

著，可能因為病人體內長期堆積的毒素

經透析治療清除後，血中毒素下降，病

人的尿毒症狀及身體不適改善，確實提

升病人的生活品質，且使病人在身體功

能及身體角色方面皆進步，提升病人活

動力及社交情形，所以，病人在活力、

社會功能、情緒角色等方面皆較腹膜透

析前好。在心理健康部份，病人透析後

也較透析前改善，但相較於其他面向進

步分數偏低，可能因為雖然尿毒症狀改

善，但病人仍需於家中持續接受透析治

療及每月定期到醫院求診治療，影響家

庭作息時間及生活型態，可能病人自覺

仍是生病者，所以分數較無顯著改善。

三、影響病人生活品質相關因素之比較

研究發現有工作者透析後在身體功

能及活力分數比無工作者增加多，可能

有工作者在透析治療後，因經濟或其他

因素回至原職場繼續工作，而體力也較

透析前改善，亦與其他同仁有所互動

並擴展社交活動，所以，在身體功能

及活力分數較好，與文獻相符（廖等，

2006；Blake et al., 2000）。腹膜炎的病人可能因腹膜感染導致腹痛、身體不適

及發燒等症狀影響心理及情緒，造成身

體角色及情緒角色分數較低。自己執行

腹膜透析換液之病人可能因病人體力的

恢復及自我照護能力較佳，所以，身體

功能、身體角色、身體疼痛及情緒角色

皆有較好的得分。在健康指標與生活品

質部份顯示高血清白蛋白的病人與經標

準化公式計算後的身體疼痛及心理健康

方面的 SF-36 得分較高，表示病人有較好的生活品質，呈現正相關，可能因病

人擁有較佳的身體狀態、營養，所以影

響心理健康。換液者可作為病人接受腹

膜透析治療六個月後的生活品質之預測

指標（調整後 r2 為 .129），可能因自己換液的病人有較佳的體力及行動能力，

相對其生活品質較好。

結論與建議

本研究發現末期腎病病人於接受透

析治療前，其身體功能、身體角色、身

體疼痛、一般自覺健康狀態、活力、社

會功能、情緒角色、心理健康等八個面

向生活品質較差，病人在接受腹膜透析

治療後六個月的生活品質都較透析前

有所進步；不同的治療方式（CAPD 或 APD）對病人的生活品質差異不大，因為無論 CAPD 或 APD 治療都屬於居家

10


腹膜透析治療，病人可依自己時間進行

調整，所以二種治療方式病人的生活品

質得分相近；發生腹膜炎的病人因要忍

受感染症狀及身體不適的困擾，所以在

身體功能及情緒角色的分數會低於無感

染腹膜炎之病人；年紀低於 65 歲的病人因擁有較好的自我照護能力也會有較

好的生活品質；病人接受腹膜透析治療

六個月後，在健康指標與生活品質方面

血清白蛋白較高者，可能因為營養狀態

較佳、體力及活動能力較好，所以有較

高的得分。自己換液者因體力較佳且身

體的活動力較好，可負荷換液動作，對

於自己的身體及治療能有自主性，與廖

（2006）研究相同。綜合本研究結果，自己換液者、未

曾發生腹膜炎感染、有工作、高血清白

蛋白及年齡較低者會有較好之生活品

質，此可作為臨床護理人員照護腹膜

透析病人之參考。護理人員可依病人情

形，主動溝通、多多鼓勵與關懷，提供

適當醫療諮詢與衛教，期使病人減少腹

膜炎之發生率、增加病人血清白蛋白進

而有較好生活品質。

本研究採縱貫式研究，在時間及

人力限制下，僅於一家醫學中心進行

收案，探討腹膜透析病人的生活品質

狀態，所以未能進一步探討不同透析醫

療院所病人之生活品質是否有差異。因

此，建議在未來可由更多的透析醫療院

所共同合作，評估不同透析醫療院所的

病人其生活品質是否有所差異，且可做

更長時間的相關探討，以了解不同透析

環境的病人其生活品質之影響因素，做

為日後提供病人完整服務之依據。

致謝

本研究已通過人體試驗審核，且研

究能順利完成首先感謝長庚研究計畫案

號 CMRPG880091 的支持與協助，也謝謝腹膜透析室同仁美貞、建秀、富玲及

沛羚協助問卷之發放，最後感謝李建德

主任支持及陳靖博副部主任的校稿，藉

此對所有協助人員表達誠摯的感謝。

參考文獻

王梅美、林美良（2003）‧讓她洗得更舒適-照護一位腹膜透析患者之護理經驗‧新臺北護理期刊，5（2），103-114。[Wang, M. M., & Lin, M. L. (2003). Making the peritoneal dialysis to more comfortable: The nursing experience of a CAPD patient. New Taipei Journal of Nursing, 5(2), 103-114.]

行政院衛生署（2012 年 5 月 7 日）‧門診透析總額專業醫療服務報

告‧http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=&menu_id=&wd_id=&webdata_id=818。[Department of Health (7 May 2012). The total outpatient dialysis professional medical services reported tell. http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=&menu_id=&wd_id=&webdata_id=818]

吳佳純、呂至剛、江守山（2002）‧全自動腹膜透析‧腎臟與透析，14（2），60-65。[Wu, C. C., Leu, J. G., & Chiang, S. S. (2002). Automatic

11


peritoneal dialysis. Kidney and Dialysis, 14(2), 60-65.]

林彥岑、翁麗雀、江仰仁、韓慧美、潘

麗慧（2010）‧腎臟移植病人的生活品質及影響因素之探討‧長庚

護理，21（1），1-11。[Lin, Y. T., Weng, L. C., Jiang, Y. J., Han, H. M., & Pan, L. H. (2003). Exploration of quality of life and its related factors among kidney transplant recipients. Chang Gung Nursing, 21(1), 1-11.]

周麗華、劉雪娥（2003）‧長期腹膜透析病患性問題及相關性因素探討‧

臺灣腎臟護理學會雜誌，2（2），129-142。[Chou, L. H., & Liu, H. E. (2003). Factors related to the sexual problems of long term peritoneal dialysis patients. Journal of Taiwan Nephrology Nurses Association, 2(2), 129-142.]

洪堯郎、江守山（2002）‧腹膜透析病人的脂蛋白代謝異常‧腎臟與透

析，14（2），75-79。[Hong, Y. L., & Chiang, S. S. (2002). Lipoprotein metabolism in peritoneal dialysis patients. Kidney and Dialysis, 14(2), 75-79.]

姚開屏（2002）‧台灣版世界衛生組織生活品質問卷之發展與應用‧

台灣醫學，6（3），193-200。[Yao, K. P. (2002). Development and applications of the WHOQOL-Taiwan version. Formosan Journal of Medicine, 6(3), 193-200.]

科風城、李碧娥、施惠慈（2007）‧長期洗腎病患的主觀生活品質—

質性研究觀點‧護理雜誌，54（1），53-61。[Ko, F. C., Lee, B. O., & Shih, H. T. (2007). Subjective quality of life in patients undergoing long-term maintenance hemodialysis treatment: A qualitative perspective. The Journal of Nursing, 54(1), 53-61.] doi: 10.6224/JN.54.1.53

紐淑芬（2004）‧透析病患之生活品質及其相關因素探討‧臺灣腎臟

護理學會雜誌，3（2），88-101。[Niu, S. F. (2004). Factors associated with the quality of life among patients on dialysis. Journal of Taiwan Nephrology Nurses Association, 3(2), 88-101.]

張碧玉、毛莉雯、黃尚志、黃素貞、簡

麗珠、黃麗利、蔡秋月（2000）‧透析患者之生活品質測量：比較血

液透析及腹膜透析病患‧台灣腎

臟醫學會雜誌，14（14），307。[Chang, B. Y., Mau, L. W., Hwang, S. J., Hwang, S. J., Chien, L. J., Hwang, L. L., & Tsai, C. Y. (2000). Evaluation of quality of life on dialysis: A comparison between hemodialysis and peritoneal dialysis patients. Acta Nephrologica, 14(14), 307.] doi: 10.6221/AN2012

張愛華、朱寧、孫玲華、齊穎、范敏華

（2006）‧腹膜透析患者和血液透析患者生活質量的縱向變化‧中

國現代醫學雜誌，16（2），261-266。[Zhang, A. H., Zhu, N., Sun, L. H., Qi, Y., & Fan, M. H. (2006). Longitudinal change of life quality of

12


PD and HD patients. China Journal of Modern Medicine, 16(2), 261-266.]

張其軒、林秉熙、江守山（2002）‧腹膜透析之機械性併發症‧腎

臟與透析，14（2），84-88。[Chang, C. H., Lin, P. H., & Jiang, S. S. (2002). Mechanical complications of peritoneal dialysis. Kidney and Dialysis, 14(2), 84-88.]

黃惠紅、王曼蒂、邱政元（2008）‧腹膜透析患者生活品質及其相關因

素之探討‧榮總護理，25（4），306-314。[Huang, H. H., Wang, M. T., & Chiou, J. Y. (2008). Factors associated with quality of life among patients with peritoneal dialysis. VGH Nursing, 25(4), 306-314.] doi: 10.6142/VGHN

楊樹昌、王榮德、吳麥斯、郭佩雯、蘇

喜（2007）‧長期血液透析病患的生活品質‧台灣醫學，11（2），140-152。[Yang, S. C., Wang, J. D., Wu, M. S., Kuo, P. W., & Su, S. (2007). Quality of life in patients on maintenance hemodialysis. Formosan Journal of Medicine, 11(2), 140-152.]

廖秋萍、蔣偉姣、陳淑娟（2006）‧腹膜透析病患生活品質及其相關因素

探討‧臺灣腎臟護理學會雜誌，5（1），22-39。[Liao, C. P., Chiang, W. C., & Chen, S. C. (2006). Factors related to quality of life in peritoneal dialysis patients. Journal of Taiwan Nephrology Nurses Association, 5(1), 22-39.]

Blake, C., Codd, M. B., Cassidy, A., &

O’Meara, Y. M. (2000). Physical function, employment and quality of life in end-stage renal disease. Journal of Nephrology, 13, 142-149.

Blake, P. G., & Diaz-Buxo, J. A. (2001). Handbook of Dialysis. Philadelphia, PA: LWW.

Burra, P., De Bona, M., Germani, G., Canova, D., Masier, A., Tomat, S., & Senzolo, M. (2007). The concept of quality of life in organ transplantation. Transplantation Proceedings, 39(7), 2285-2287.

Chiang, C. K., Peng, Y. S., Chiang, S. S., Yang, C. S., He, Y. H., Hung, K. Y., ... Chen, W. Y. (2004). Health-related quality of life of hemodialysis patients in Taiwan: A multicenter study. Blood Purification, 22 (6), 490-498.

Hong, E., Bernardini, J., Fried, L., Samsonov, M., & Piraino, B. (2006). The relationship between symptoms, depression and quality of life in peritoneal dialysis patients. Advance in Peritoneal Dialysis Patients, 22, 83-87.

Levy, J., Morgan, J., & Brown, E. (2004). Oxford Handbook of Dialysis. NY: Oxford.

Majkowicz, M., Afeltowicz, Z., Lichodziejewska-Niemierko, M., Debska-Slizien, A., & Rutkowski, B. (2000). Comparison of the quality of life in hemodialysed (HD) and peritoneally dialysed (CAPD) patients using the EORTC QLQ-C30

13


questionnaire. International Journal of Artificial Organs, 23 (7), 423-428.

Savin, A., Mutluay, R., & Sindel, S. (2007). Quality of life in hemodialysis, peritoneal dialysis and transplantation patients. Transplantation Proceedings, 39(10), 3047-3053.

Simon, J. D., Louise, P., Patrick, F. N., & Garin, I. R. (2002). Quantifying comorbidity in peritoneal dialysis patients and its relationship to other predictors of survival. Nephrology Dialysis Transplantation, 17, 1085-1092.

Stojanovic, M., Ilic, S., & Stefanovic, V. (2006). Influence of co-morbidity on health-related quality of life in patients treated with hemodialysis. International Journal of Artifical Organs, 29(11), 1053-1061.

United States Renal Data System (2011). Annual data report 2009. May 02, 2011, Available from http://www.usrds.org/

Valderrabano, F., Jofre, R., & Lopez-Gomez, J. M. (2001). Quality of life in end-stage renal disease patients. American Journal of Kidney Disease, 38(3), 443-464.

Yang, S. C., Kuo, P. W., Wang, J. D., Lin, M. I., & Su, S. (2006). Development and psychometric properties of the dialysis module of the WHOQOL-BREF Taiwan version. Journal of the Formosan Medical Association, 105(4), 299-309.

14


Factors that Impact on Quality of Life for

Chronic Peritoneal Dialysis Patients

Li-Chueh Kuo Shing-Quei Pa* Yu-Chuan Huang* Pei-Ying Wang* Mei-Ying Wu* Cheng-Ju Chang*

Abstract

Taiwan has the highest prevalence of chronic renal failure in the world. The age, economic condition, and duration of dialysis of dialysis patients all influence their life quality. The purpose of this study is to investigate the factors that influence quality of life among chronic peritoneal dialysis (PD) patients. The study was designed as a longitudinal study. Variables such as quality of life, PD mode, infection and blood test readings were compared pre- and post-PD therapy. SF-36 health survey questionnaires were used for the quality of life assessment. A total of 80 chronic PD patients were enrolled in the study. The results showed revealed higher scores from the physical component compared to the mental component in the SF-36 health survey among the study subjects (p < .05). The scores for physical function, physical role, physical pain, general health, vitality, social function and emotional role all improved after the start of PD (p < .05). PD patients less than 65 years old, in employment, no peritonitis history, had executed PD therapy themselves and had high serum albumin levels all saw improvements in the quality of life (p < .05). The operator of PD solution exchange served as a predictor on the quality of life of patients undergoing peritoneal dialysis (r2.129). In conclusion, this study can be used as reference by nursing staff in clinical care of patients undergoing peritoneal dialysis to enhance the patient’s quality of life.

Key words: peritoneal dialysis, quality of life, SF-36, peritonitis

Head Nurse, Peritoneal Dialysis Unit, Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital of the C.G.M.F.RN, Peritoneal Dialysis Unit, Kaohsiung Chang Gung Memorial Hospital of the C.G.M.F.*Received: Feb. 9, 2012 Revised: Apr. 20, 2013 Accepted for publication: May 10, 2013Correspondence: Li-Chueh Kuo No. 123, Ta-Pei Road, Niao-Sung District, Kaohsiung, Taiwan (ROC), Peritoneal Dialysis Unit, Kaohsiung Chang Gung Memorial HospitalTelephone: (07) 7317123 ext. 3256 E-mail: [email protected]: 10.3966/172674042014031301001

15


Documents

影響慢性腹膜透析病人生活品質的因素 · 等方面（Burra et al., 2007）。文獻指 出腹膜透析患者在社會及職業方面較 健康族群差（Majkowicz,

影響慢性腹膜透析病人生活品質的因素 · 等方面（Burra et al., 2007）。文獻指出腹膜透析患者在社會及職業方面較健康族群差（Majkowicz,