31st  January  2016  

To:  The  Director  of  Urban  Renewal  

NSW  Dept  of  Planning  &  Environment  

 

Re:  Hurlstone  Park  25%  Action  Group    

Submission  on  the  Sydney  to  Bankstown  Urban  Renewal  Corridor  Strategy  

We  OPPOSE  the  current  Strategy  

 

Dear  Sir/Madam,  

My  name  is  Craig  Field  and  I  proudly  live  at  112  Melford  St,  Hurlstone  Park.  

 

I  am  a  founding  member  of  the  Hurlstone  Park  25%  Action  Group  (HP25%AG).  Members  of  the  HP25%AG  work  closely  with  other  action  groups  including  the  Hurlstone  Park  Association,  CROPS  &  Save  Dully.  

 

The  HP25%AG  was  established  in  late  2015  in  response  to  the  fact  that  under  the  Sydenham  to  Bankstown  Urban  Renewal  Corridor  Strategy,  approximately  25%  of  Hurlstone  Park  has  been  carved  off  and  allocated  to  the  proposed  Canterbury  Precinct  (see  figures  below).    

 

 

   

This  is  not  acceptable  as  the  suburb  of  Hurlstone  Park  is  clearly  not  part  of  the  suburb  of  Canterbury  (see  figures  below)1.  Nor  do  most  of  the  residents  that  we  have  talked  to  about  the  Strategy  identify  themselves  as  part  of  the  Canterbury  suburb.  We  are  proud  multi-‐cultural  residents  of  Hurlstone  Park  with  many  having  lived  in  our  small  green  suburb  for  many  decades  and  with  several  generations  living  in  the  same  or  adjacent  streets.  

 

 

There  is  no  logic  to  pulling  25%  of  Hurlstone  Park  into  the  Canterbury  Precinct,  rezoning  the  existing  predominantly  single  storey  federation  houses  (most  outside  the  400m  station  radius)  and  subjecting  the  area  to  bulldozers  and  8  storey  redevelopment.  The  only  logic  would  appear  to  be  the  Dept  trying  to  water  down  the  impact  that  they  are  proposing  for  Canterbury.  Without  excising  25%  of  Hurlstone  Park  over  90%  of  the  Canterbury  Precinct  would  be  rezoned,  effectively  bulldozing  the  entire  area.  This  is  clearly  NOT  acceptable.  

 

Our  position  is  not  to  oppose  development.  We  are  supportive  of  development  that  pays  due  consideration  and  respect  to  the  history  and  building  stock  of  Hurlstone  Park  and  Canterbury  and  the  existing  communities  and  regenerates  the  area,  where  needed.  However,  we  are  completely  OPPOSED  to  the  blatant  disrespect  the  Dept  has  shown  to  the  people  of  Hurlstone  Park  and  Canterbury  and  the  quality  architecture  that  the  residents  have  chosen  to  care  for.  We  are  OPPOSED  to  the  blanket  rezoning,  which  will  lead  to  bulldozing  of  100s  of  quality  homes  and  destruction  of  a  tight  knit  community.  

 

Below  is  a  typical  example  of  the  development  occurring  around  the  Canterbury  station  now.  According  to  a  recent  investigation  of  the  Canterbury  Council  planning  database,  nearly  2,500  dwellings  have  been  approved  in  the  Canterbury  and  Hurlstone  Park  suburbs  in  the  last  5  years.  This  massive  level  of  development  has  not  been  considered  when  basing  your  housing  projections  on  ABS  2011  census  data.  This  significant  level  of  development  must  be  incorporated  in  the  Strategy  forecasts.  

                                                                                                                         1  http://profile.id.com.au/canterbury/about?WebID=180  

   

The  community  of  Canterbury,  and  those  to  the  east  of  Canterbury  Road  close  to  the  station  in  or  adjacent  to  Hurlstone  Park,  went  through  a  long  and  detailed  consultation  process  with  Canterbury  Council  as  part  of  the  Canterbury  Town  Centre  Master  Plan.  The  development  around  the  Canterbury  station  is  a  result  of  that  consultation  process.  The  figure  below  shows  the  boundary  of  the  rezoning  which  under  the  original  plan  is  meant  to  include  approximately  1,000  new  dwellings,  which  have  been  predominantly  built  on  brownfield  sites  thus  minimising  the  impact  of  families  in  residential  dwellings.    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

We  have  many  issues  with  the  current  Strategy  such  as:  

• an  appalling  consultation  process  that  didn’t  inform  the  community  adequately,  virtually  ignores  the  significant  population  that  have  English  as  a  second  language  and  those  that  are  older  and  may  not  be  technology  savvy.  

• complete  lack  of  understanding  and  respect  of  the  architectural  and  ecological  quality  of  the  suburb  –  see  Appendix  A  for  extract  from  the  heritage  survey  

• complete  lack  of  recognition  of  heritage  listed  items  which  have  been  rezoned  under  the  Strategy  (i.e.  the  Sugar  Mill  as  8  storeys)  

• poor  quality  strategy  and  supporting  documents  that  contain  many  errors  • inconsistent  demographic  figures  and  boundaries  of  analysis  (i.e.  Hurlstone  Park  and  Canterbury)    • disregard  for  the  significant  level  of  development  already  occurring  in  Hurlstone  Park  and  

Canterbury  which  has  not  been  included  in  the  existing  projections  • farcical  mention  of  the  increased  level  of  employment  that  can  be  enjoyed  considering  the  level  

of  destruction  to  the  existing  building  stock  to  attain  such  minimal  rise  in  employment  yet  heralding  this  as  one  of  the  key  aims  of  the  Strategy  

• complete  absence  of  detail  as  to  how  and  when  infrastructure  for  the  virtual  doubling  of  the  population  along  the  corridor  will  occur  considering  infrastructure  such  as  roads  and  day  care  centres  are  already  well  beyond  capacity  with  the  current  population  

• lack  of  a  cohesive  plan  for  such  development  which  merely  rezones  and  lets  developers  develop  ad  hoc  high  rise  flats  with  no  consideration  of  quality  or  sustainability  and  complete  disregard  for  adjacent  properties    

 

Our  position  is  very  simple,  apart  from  rectifying  the  issues  above  which  will  be  covered  in  many  of  the  100s  of  submissions  you  have  already  received,  we  ask  the  following:  

 

1. Return  the  25%  of  Hurlstone  Park  that  is  currently  part  of  the  Canterbury  Precinct  plan  back  to  the  Hurlstone  Park  Precinct  plan  and  unify  the  suburb.  

2. Move  the  boundary  of  the  medium-‐high  rise  housing  from  Melford  St  back  to  Minter  St  following  the  boundary  set  out  in  the  Canterbury  Council  Town  Centre  Master  Plan  which  involved  significant  consultation  with  the  community  affected  in  this  area  to  the  east  of  Canterbury  Road  (see  previous  figure)  

3. Rezone  the  housing  from  Melford  St  to  the  Minter  St  and  associated  Town  Centre  Boundary  back  to  single  dwelling  houses  thus  maintaining  the  majority  of  the  federation  style  housing  stock.  

4. Re-‐draft  the  entire  Strategy  taking  the  above  issues  and  points  into  consideration  and  conduct  a  re-‐exhibition  of  the  draft  strategy  in  tandem  with  a  well  designed  inclusive  consultation  process  that  both  fully  informs  and  engages  the  community  affected  in  multiple  languages.  

 

   

The  HP25%AG  strongly  suggest  you  read  the  Hurlstone  Park  Heritage  Study  and  Pictorial  Survey  conducted  by  one  of  our  own  residents  as  it  provides  more  supporting  data  for  preservation  of  the  

entire  suburb  of  Hurlstone  Park  http://heritagehurlstonepark.org/index2.php  Refer  to  Appendix  A  for  an  extract  of  the  details  of  the  quality  of  some  of  the  housing  stock  in  the  25%  excised  area.  

 

Thank  you  for  considering  our  submission.  We  look  forward  to  see  a  re-‐draft  of  the  Strategy  that  takes  into  consideration  the  100s  of  voices  that  strongly  oppose  this  Strategy.  

 

Yours  sincerely    

 

Craig  Patrick  Field  

Hurlstone  Park  25%  Action  Group.  

 

31st  January  2016  

 

 

   

Appendix  A  

Tables  of  streets  impacted  under  the  current  plans  with  the  25%  of  Hurlstone  Park  under  the  Canterbury  Precinct  plan,  these  table  lists  house  by  house  those  of  standing  heritage,  non-‐heritage  and  intermediate  dwellings.  

Acton  St-‐  60%  

(35%  not;  15%  have  potential)  

43,  68  missing  

Heritage   1   2   4   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18  

Heritage   22   23   24   27   28   29   30   31   37   40   41   46   47   48   49  

Heritage   50   51   53   54   55   56   58   60   61   62   66   67   75   76   77  

Heritage   78   79   80   82                        

No   5   6   25   26   32   33   34   42   46   52   59   61A   63   64   65  

No   70   71   72                          

Intermediate   3   19   20   21   35   36   38   39   44   45   57   69   73   74    

 

Canberra  St  -‐  73%  

Runs  along  the  railway  line  

Most  houses  are  Bungalows  

Heritage   1   2   3   4   5   7   9   11   15   17   19  

No   6   13   21   23                

Intermediate                        

 

Kilbride  St  -‐  52%  

1-‐20  missing  

Heritage   21   22   23   24   25   26   27   29   31   32   34   36   38   40   47  

Heritage   50   51A   52   53   55   56   57   58   63              

No   30   33   35   37   41   42   45   45B   48   49   51   54   60   61    

Intermediate   28   37   39   43   44   46   59   62                

 

Floss  St-‐  58.2%  

Runs  from  Garnett  St,  across  the  railway  and  up  to  Canterbury  Rd  

Has  many  federation  and  older  style  homes  

Towards  the  station  are  several  unit  blocks  and  a  unit  complex  

1-‐3  and  2-‐6  do  not  exist  

55-‐65-‐  park  

36,38,40,42,42,44  ,72,  78,  84  missing  

73,97  missing  ;  122-‐128  -‐missing  

Euston  Court  -‐  units*  

Euston  House**  

Heritage   5   7   10-‐14  

13   16   18   19   20   28-‐  

34  

39   41   43   45   46   47  

Heritage   48   49   52   53   64-‐  

66  

67**    

68   69*  

70   75   79   80   81   82   83  

Heritage   85   87   91   92   93   94   95   96   98   102  

104   110  

112  

118  

120  

Heritage   140  

142  

144  

148  

150  

                   

No   8   11   24   37   50   51   54-‐  

56  

58-‐  

60  

62   71   74-‐76  unit  complex  

86   88   90   103  

No   114  

116  

130  

138  

152  

                   

Intermediate  

9   17   22   26   77   89   99   100  

106  

108  

116   132  

134  

136  

146  

 

   

Melford  St  -‐  66.3%  

The  top  of  Melford  has  a  beautiful  Church  at  No  8*    

2-‐6*  is  the  7-‐11  site  

There  are  only  a  couple  of  blocks  of  units  (16)  and  a  couple  of  groups  of  town  houses(18-‐20,  32-‐34,  36-‐38),    

otherwise  the  predominant  dwelling  is  heritage  brick  and  tile.  

Heritage   1   3   5   8*   9   10   11   12   13   14   15   17   19   26   27  

Heritage   28   30   42   43   45   46   47   50   51   53   54   55   58   59   60  

Heritage   61   62   63   64   68   70   72   74   76   82   86   88   90   90A   92  

Heritage   94   96   98   100   102   104   106   108   110   112   114   116   120   122    

No   2-‐6*  

7   16   18-‐20  

22   23   24   29   32-‐34  

36-‐38  

40   48   66   78   86A  

Intermediate   21   25   29   44   49   52   56   57   80   84   118   124