Diversidad de Mamiferos en El Municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula

San Pedro y San Pablo Teposcolula, Oaxaca. Marzo 2011.

CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS TECNOLOGICOS

DE TEPOSCOLULA

CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS TECNOLOGICOS

DE TEPOSCOLULA

MEMORIA DE RESIDENCIA PROFESIONAL

““DDIIVVEERRSSIIDDAADD DDEE MMAAMMÍÍFFEERROOSS EENN EELL MMUUNNIICCIIPPIIOO DDEE SSAANN

PPEEDDRROO YY SSAANN PPAABBLLOO TTEEPPOOSSCCOOLLUULLAA,, OOAAXXAACCAA”.

Que presenta:

MARIBEL ROSAS VÁSQUEZ

Alumna de la carrera de:

LICENCIATURA EN DESARROLLO REGIONAL Y

ADMINISTRACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES

Como requisito para acreditar la:

RESIDENCIA PROFESIONAL

DEDICATORIA

Dedicado a mis cinco pilares de vida:

A mi pequeño-gran mundo: Josué García

A la mujer y amiga, más admirable y entregada que he conocido: Edith Vásquez Pablo.

Al hombre más estricto, trabajador y servicial: Ricardo Rosas Santiago.

A mis queridos hermanos: Juan, Ricardo, Avelina y Virgilio.

A la memoria de mis abuelos: Juan Rosas (†) y Eufemia Ramírez (†) y a mis abuelos que aun

comparten su vida conmigo.

AGRADECIMIENTOS

Al CIIDIR, Unidad Oaxaca, por haberme permitido realizar mi residencia profesional en esta

instancia dedicada a la investigación e inscribirme dentro del Proyecto “Efecto de la

fragmentación de hábitat en un Ensamble de Murciélago” con clave: SIP20100377 bajo la

dirección del Dr. José Antonio Moreno Santos.

Al Dr. José Antonio Moreno Santos, por haber aceptado ser mi asesor externo y apoyarme

incondicionalmente en cualquier duda. Por la asesoría y facilitación de materiales y equipo que

hicieron posible el monitoreo de los mamíferos, entre otras cosas. Por apoyarme en la

identificación y corroboración de cada uno de los registros obtenidos. Por resolver cada una de las

dudas que surgieron en el desarrollo de la investigación y por tomarse la molestia de resolver

cuestiones de logística que me competían hacer. Por cada consejo y sugerencia para mejorar el

presente trabajo. Por compartir conmigo sus valiosos conocimientos en mastozoología.

Al Biól. Elder Ruíz Velásquez por cada una de las críticas constructivas y consejos necesarios y

asertivos para la elaboración del trabajo. Por la revisión y sugerencias en cada una de las etapas

de la investigación para concluir satisfactoriamente este trabajo. Por haberme facilitado las

referencias bibliográficas tanto impresas como digitales y por prestarme el equipo y/o material en

las salidas de campo. Por su apoyo y comprensión dentro y fuera del trabajo.

A la Bióloga J. Venus Andrés por invitarme a realizar este trabajo e inducirme al mundo de las

investigaciones biológicas, sobre todo por el apoyo y compañía tan valiosos en las días de

monitoreo. Por facilitarnos el transporte, que hizo más cómodo y fácil el traslado del equipo de

monitoreo; sin olvidar las sugerencias hechas al trabajo.

Al M. C. José Luis García (CIIDIR, Unidad Oaxaca) por apoyarme con las identificaciones de

los fonogramas y aportarme algunas fuentes digitales respecto a monitoreo acústico de

quirópteros.

A los alumnos de servicio social que me acompañaron y apoyaron en las salidas de campo,

compartiendo conmigo esta gran experiencia: María Elena, Lorena y Fabián.

A los catedráticos que compartieron conmigo sus valiosos conocimientos y de quienes aprendí

lo poco o mucho que sé (Ing. Armando Velasco, M. C. Janet, Ing. Reyna Huerta, M. C. Margarita,

Lic. Jaime Castro (†), Ing. Atenodoro (†), Lic. Virgilio, M. C. Christian, Lic. Israel, M. C. Ricardo,

M. C. Valeria, M. C. Zaneli e Ing. Rey Toledo) y compañeros que compartieron su amistad durante

mi estancia en la escuela.

A los responsables de la Estación Climatológica de Teposcolula (No. 20159 CONAGUA-DGE)

por proporcionar los datos sobre las condiciones climatológicas para cada una de las salidas.

Al M. I. Alejandro Sánchez y a la Lic. Alma Regina García por la revisar la redacción de la

presente.

A mis suegros por su apoyo y consejos tan útiles, por alentarme a terminar la carrera y por

estar el pendiente de mí.

Agradezco a mis padres Edith y Ricardo por los esfuerzos realizados para que yo pudiera tener

mi carrera profesional. Por haberme criado en un ambiente de respeto y cuidado a la naturaleza y

por haberme forjado como una mujer de principios. Por su cariño a lo largo de toda mi vida.

A cada uno de mis hermanos por su cariño y apoyo incondicional; a mi querido hermano Juan

por su gran madurez y ser un ejemplo de entrega y esfuerzo al trabajo para sacar adelante a sus

seres queridos; a mis hermanos Ricardo y Avelina por apoyarme económica y moralmente y, a mi

hermano Virgilio por tolerarme y confiar en mí.

A mis abuelos: Lorenza, Marcelina, Víctor y Felipe (tío), por sus consejos tan sabios sobre la

vida.

Por supuesto a mi compañero de vida y motor indispensable para ejercer mi trabajo: mí amado

esposo. Por su amor, comprensión, ayuda y compañía en cada salida de campo, porque gracias a

su presencia se hizo más divertida y segura la estancia en cada lugar. Por cada uno de los

cuidados y palabras de amor que me alentaron a continuar en mi trabajo.

Diversidad de mamíferos en el municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula

i

CONTENIDO

Página

INDICE DE CUADROS ............................................................................................. iv

INDICE DE FIGURAS ................................................................................................. v

RESUMEN ................................................................................................................. vii

ABSTRACT ............................................................................................................... viii

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA ........................................................................... 3

OBJETIVOS ................................................................................................................ 4

a) Objetivo general ......................................................................................... 4

b) Objetivos específicos ................................................................................. 4

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ......................................................................... 6

CAPITULO I. MARCO REFERENCIAL ....................................................................... 7

1.1. Extensión ................................................................................................... 7

1.3. Hidrografía ................................................................................................. 9

1.4. Clima ........................................................................................................ 10

1.5. Precipitación ............................................................................................ 10

1.6. Tipos de vegetación ................................................................................. 11

1.6.1. Bosque de Quercus o Encinares (BQ) .............................................. 12

1.6.2. Bosque de coníferas (BC) ................................................................. 12

1.6.3. Bosque de Pinus-Quercus (BPQ) ...................................................... 13

1.6.4. Bosque de escuamifolios o enebros (BE) .......................................... 13

1.6.5. Bosque de Galería o vegetación riparia (BG) .................................... 13

1.6.6. Chaparral (CH) .................................................................................. 14

1.6.7. Pastizales (P) .................................................................................... 14

CAPITULO II. MARCO TEORICO ............................................................................. 16

2.1. Biodiversidad ...................................................................................................... 16


ii

2.2. ¿Cómo se mide la biodiversidad? ............................................................... 17

2.3. Los mamíferos ............................................................................................ 18

2.3.1. Los mamíferos de Oaxaca. ...................................................................... 18

2.3.2. Ordenes de mamíferos en Oaxaca ....................................................... 19

2.3.2.1. Didelphimorphia: ............................................................................ 19

2.3.2.2. Chiroptera: ..................................................................................... 20

2.3.2.3. Artiodactyla: ................................................................................... 22

2.3.2.5. Lagomorpha: .................................................................................. 24

2.3.2.6. Rodentia: ........................................................................................ 25

2.3.2.7. Insectívora: ..................................................................................... 26

2.3.2.8. Perissodactyla: ............................................................................... 27

2.3.2.9. Carnívora: ...................................................................................... 28

2.3.3. Conservación de mamíferos en Oaxaca ............................................... 29

CAPITULO III. MARCO METODOLÓGICO .............................................................. 34

3.1. Colecta de datos ...................................................................................... 34

3.1.1. Mamíferos de talla pequeña no voladores: roedores e insectívoros.. 34

3.1.2. Mamíferos voladores: quirópteros. .................................................... 35

3.1.3. Mamíferos de talla mediana y grande. .............................................. 39

3.1.3.1. Huellas ........................................................................................... 40

3.1.3.2. Excretas y rascaderos, madrigueras, echaderos y señales de

ramoneo. 40

3.1.3.3. Colecta de animales. ...................................................................... 41

3.2. Base de datos .......................................................................................... 42

3.3. Análisis de datos ...................................................................................... 44

3.3.1.1. Diversidad Alfa. .............................................................................. 44

3.3.1.2. Diversidad Beta. ............................................................................. 47

3.3.1.3. Diversidad gamma. ............................................................................ 49

3.3.2. Curvas y modelos de acumulación de especies ................................ 50

a) Modelo de Dependencia Lineal. ............................................................... 51

b) Modelo de Clench. .................................................................................. 52


iii

CAPITULO IV. RESULTADOS Y DISCUSION ......................................................... 53

4.1. Diversidad alfa ......................................................................................... 53

4.2. Diversidad beta ........................................................................................ 59

4.3. Diversidad gamma ................................................................................... 61

4.4. Curvas de acumulación de especies........................................................ 61

4.5. Distribución de especies .......................................................................... 64

4.7. Mamíferos en estado de conservación .................................................... 68

4.8. Registros notables ................................................................................... 69

4.9. Lista comentada de los mamíferos registrados ........................................ 70

CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................... 81

BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 84

GLOSARIO ............................................................................................................... 94

ANEXOS ................................................................................................................. 102


iv

INDICE DE CUADROS

Página

Cuadro 1. Escala modificada de Börk ................................................................... 43

Cuadro 2. Escala de Beaufort. .............................................................................. 43

Cuadro 3. Número de especies en el área de estudio en relación a las familias y

órdenes de mamíferos correspondientes, registrados en el municipio de

Teposcolula. .......................................................................................................... 54

Cuadro 4. Riqueza de especies, diversidad de acuerdo al índice Shannon -Wiener,

índice de Simpson, dominancia según el índice de Berger-Parker y el número de

especies exclusivas por temporada para la mastofauna de San Pedro y San Pablo

Teposcolula. .......................................................................................................... 57

Cuadro 5. Diversidad de especies por cada sitio de muestreo, según el índice de

Shannon-Wiener (H’), dominancia de acuerdo al índice de Simpson ().. ............ 58

Cuadro 6. En la diagonal del cuadro, se muestra el total de especies por sitios,

entre paréntesis las especies exclusivas de ese sitio en particular. Los valores

arriba de la diagonal indican el índice de Sorensen y los valores de abajo son

valores de complementariedad entre sitios. .......................................................... 60

Cuadro 7. Caracterización del sitio por tipo de vegetación, altitud, número de

registros y método y/o técnica de muestreo para la obtención de registros. ......... 66

Cuadro 8. Escalas de luminosidad y nivel del viento, y temperatura en relación al

número de registros para los murciélagos durante los días de monitoreo. Se utiliza

para apertura de red (A) y para cierre (C). ............................................................ 78


v

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Localización del municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula en el

Estado de Oaxaca (Modificado de INEGI, 2000). ................................................... 8

Figura 2. Distribución de la precipitación anual en el estado de Oaxaca ( Tomado

de Trejo, 2004; Modificado de García, 1997). ....................................................... 11

Figura 3. Región dentro de la cual se ubica la RTP-125 Cerros Negro-Yucaño

(Modificado de Arriaga et al., 2000). ..................................................................... 15

Fig. 4 Ejemplo de los niveles sucesivos para la clasificación de los mamíferos

(Modificado de CONABIO, 2008). ......................................................................... 18

Figura 5. Características externas de los Quirópteros ( Dibujó A. Sánchez-

Martínez, 2010). .................................................................................................... 22

Figura 6. A) Dientes bunodontes y B) dientes selenodontes de un Odocoileus (

Tomado de Lawlor, 1979). .................................................................................... 23

Figura 7. B) Vista lateral del cráneo de un Dasypus novemcinctus (Tomado de

Lawlor, 1979). ....................................................................................................... 24

Figura 8. Vistas lateral y anterior del canal infraorbital en un Heterómido ( Tomado

de Lawlor, 1979). .................................................................................................. 26

Figura 9. Cráneo de un Canidae (Tomado de Lawlor, 1979). ............................... 29

Figura 10. Variación en el aspecto general de la huella, a) en un plantígrado, b) en

un digitígrado y c) en un ungulígrado (Tomado de Aranda, 1981). ....................... 31

Figura 11. Ejemplo de variación en las marcas de huella; en este caso de un

venado cola blanca: a) caminando y b) al galope o saltando (Modificado de

Aranda, 1981). ...................................................................................................... 32

Figura 12. Fotografía de una trampa plegable de aluminio tipo Sherman. ............ 35

Figura 14. Típica red de niebla colocada al nivel del piso para capturar

murciélagos. Los tirantes van desde los polos a las estacas en el suelo o a la

vegetación cercana. (Tomado de Jones et al., 1996). .......................................... 36

Figura 15. Sitios para la colocación de redes de niebla usadas para la captura de

murciélagos: C) configuración de una red T sobre un estanque, D) una red sobre

la corriente, E) una red a la orilla de un lago y F) una red a lo largo del sendero de

un bosque (Tomado de Jones et al., 1996). .......................................................... 37

Figura 16. Detector ultrasónico modelo AnaBatSD1 (De Titley Electronics

Company, Ballina, New South Wales, Australia). .................................................. 38

Figura 16. Fotografía de una trampa Tomahawk utilizada para la captura de

mamíferos de talla mediana y grande. .................................................................. 39

Figura 17. Vista frontal y trasera de las fichas de colecta para los ejemplares

(Modificado de Yates et al., 1996). ........................................................................ 41

Figura 18. Porcentaje en relación al total número de registros obtenidos para cada

una de las especies capturadas de quirópteros. ................................................... 55


vi

Figura 19. Porcentaje de cada especies de quiróptero registrada por los dos

métodos de monitoreo (captura y grabaciones) de acuerdo el total de registros. . 56

Figura 21. Gráfica de la curva de acumulación de especies de acuerdo al modelo

de Clench. ............................................................................................................. 62

Figura 22. Curva de acumulación de especies, utilizando el modelo de

dependencia lineal. ............................................................................................... 63

Figura 23. Gráfica del total de especies de acuerdo a su distribución. SA (especies

compartidas con Sudamérica), MA (endémicas de Mesoamérica), AM

(compartidas con Norte y Sudamérica), MX (endémicas de México), NA

(compartida con Norteamérica). ............................................................................ 64

Figura 24. Total de registros obtenidos según el tipo de registro. Abreviaturas:

A=Avistamiento u observación directa, H=huella, E=excreta, C= colecta o captura

del ejemplar, R= restos óseos u otros restos y O= otros rastros o registros (en este

caso se registraron en este apartado los fonogramas. ......................................... 65


vii

RESUMEN

El objetivo del presente trabajo fue conocer la diversidad de mamíferos del

municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula ubicada en la Región Mixteca

dentro de la Región Terrestre Prioritaria Cerro Negro-Yucaño (RTP-125), los tipos

de vegetación pertenecen al clima templado, dominados en su gran mayoría por

bosques de Pinus-Quercus y escuamifolios. Se establecieron seis transectos de

longitud variable que abarcaron los diferentes tipos de vegetación y/o uso del

suelo y comprendieron los meses de septiembre a diciembre de 2010. Los

registros de obtuvieron por medio de métodos directos e indirectos; los mamíferos

pequeños (roedores) fueron colectados con ayuda de 55 trampas Sherman, los

medianos con seis trampas Tomahawk y los voladores con 5 redes de niebla. Los

rastros fueron colectados y las huellas fueron preservadas en moldes de yeso

odontológico. La riqueza de especies incluye 27 especies, 13 familias y seis

ordenes. El tigrillo (Leopardus Wiedii) destaca por estar considerado dentro de las

listas nacionales e internacionales de protección (NOM-059-SEMARNAT-2001,

CITES); la ardilla de tierra (Spermophilus variegatus) es el segundo registro para

el estado y el mas sureño dentro del área de distribución. Las especies más

abundante son Canis latrans y Urocyon cinereoargenteus (11% del total de los

registros). Dada las condiciones actuales del uso del suelo dentro del territorio, se

recomienda tomar medidas para minimizar el ya impactado ecosistema; así

mismo se sugiere implementar planes de manejo para algunas especies con

potencial cinegético para minimizar la extracción de individuos silvestres en su

medio natural.

Palabras clave: diversidad, mamíferos, Teposcolula, Oaxaca, conservación.


viii

ABSTRACT

The objective of this study was to know the diversity of mammals from San

Pedro y San Pablo Teposcolula, located in the Mixteca Region in the Priority

Terrestrial Region (RTP-125), the vegetation types belong to the temperate

climate, dominated mostly by Pinus-Quercus forests and escuamifolious. We

established six transects of variable length that cover the different vegetation types

and / or land use from September to December 2010. For data collection were

used direct and indirect methods; Small mammals (rodents) were collected using

55 Sherman live-traps, medium-sized mammals with six Tomahawk traps and

flying species with 5 mist nets. The traces were collected, and the footprints were

preserved in dental plaster casts. Total species richness was 27 species, 13

families, and six orders. The tigrillo (Leopardus wiedii) was notable for being

included within the national and international lists of protection (NOM-059-

SEMARNAT-2001, CITES), the rock squirrel (Spermophilus variegatus) is the

second record for the state and the most southern in the distribution area. The

most abundant species were Canis latrans, and Urocyon cinereoargenteus (11% of

total records). Given the current conditions of land use within the territory, we

recommend take steps to minimize the already impacted ecosystem, so this way

it’s suggest to implement management plans for individuals with hunting potential

to minimize the extraction of wild species in their natural environment.

Keywords: diversity, mammals, Teposcolula, Oaxaca, conservation.

Diversidad de mamíferos en el municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula, Oaxaca. Marzo 2011

1

INTRODUCCIÓN

Existen varios elementos que hacen que el estado de Oaxaca sea una

entidad sobresaliente en biodiversidad, sobre todo la convergencia de las zonas

biogeográficas Neártica y Neotropical y la presencia de casi todos los tipos de

vegetación conocidos para el país; así como la presencia de una serie de macizos

montañosos que hacen único al Estado (Briones-Salas y Sánchez-Cordero, 2004).

La comprensión de la estructura poblacional y dinámica demográfica de los

mamíferos, se puede lograr a través de estudios de parámetros poblacionales

(supervivencia, estructura de edades, proporción de sexos y tamaño de la

población, entre otros), los cuales proporcionan información que puede ser útil

para evaluar el efecto del disturbio y pérdida de sitios de percha, de hibernación y

de maternidad (Kunz y Feton, 2003; O’Shea et al., 2004), además proporcionan

alternativas para la toma de decisiones concernientes al manejo y conservación de

los recursos naturales (Navarro-Frías y Álvarez-Castañeda, 2002).

Goodwin (1969) registró 274 especies y Ramírez-Pulido et al. (1986), 264

especies de mamíferos terrestres para Oaxaca. Sin embargo, en fechas recientes,

se han dado cambios en la taxonomía de algunos grupos, así como registros

nuevos de especies para el estado.


2

La diversidad de mamíferos de Oaxaca es destacada, se ubica en el primer

lugar con 194 especies (Santos-Moreno, 2010). A pesar de que los estudios sobre

mamíferos dentro del estado datan desde 1890 (Briones-Salas y Sánchez-

Cordero, 2004), aún existen áreas poco exploradas, dentro de las que destacan

las montañas altas de la Sierra Madre del Sur y la Sierra Madre de Oaxaca, la

Mixteca Alta y el valle de Tehuacán-Cuicatlán, entre otras (González-Pérez et al.,

2004). La mastofauna oaxaqueña ocupa un lugar preponderante en el ámbito

nacional por su alta riqueza de especies, endemismos y la confluencia de

especies de filiaciones neártica y neotropical (Arita, 1993). Esta diversidad

conlleva un enorme reto para su conservación a largo plazo, aunque también

ofrece un amplio espectro de estrategias de uso y manejo sostenido,

particularmente como alternativa frente a una deforestación extensiva.

Es indispensable continuar con los inventarios mastofaunísticos en

Oaxaca, lo que permitirá una mejor documentación de la diversidad de mamíferos

terrestres en el estado (Bonilla et al., 1992; Sánchez-Cordero et al., 1993; Briones-

Salas, 1998; Woodman y Timm, 1999; Briones-Salas y Santos-Moreno, 2002).

También es importante comprobar la presencia de especies con escasos registros

o, en su caso, demasiado antiguos (e. g., lobo mexicano, Canis lupus). Asimismo,

es relevante iniciar estudios de historia natural (Briones-Salas y Sánchez-Cordero,

2004).


3

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA

El municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula, localizado entre las

coordenadas 97° 29’ longitud Oeste y 17° 30’ latitud Norte con una altura

promedio de 2176 msnm. Se encuentra inmerso dentro de la Región Terrestre

Prioritaria número 125 (RTP-125) Cerro Negro-Yucaño (Arriaga et al. 2000).

A pesar que el municipio de estudio, San Pedro y San Pablo Teposcolula,

cuenta con estudios de Lepidópteros y aves, el conocimiento que se tiene a cerca

de estudios mastofaunísticos es escueto (Gonzales-Pérez et al., 2004). Briones-

Salas y Sánchez-Cordero (2004) sugieren que es indispensable continuar con los

inventarios mastofaunísticos en Oaxaca, lo que permitirá una mejor

documentación de la diversidad de mamíferos terrestres en el estado. Dado que

existe una gran fragilidad de los ecosistemas, y estos están sujetos a procesos de

extinciones, su persistencia dependerá de la calidad biológica del entorno

(Hollings, 1978). La importancia de los mamíferos radica en que por ser un grupo

muy diverso, cumplen varias funciones dentro de los ecosistemas, entre los que

podemos mencionar el control de plagas, dispersor de semillas, polinizador y

vectores de enfermedades. Además de ser fuente de alimento para muchas

culturas, sobre todo en pueblos indígenas (Smythe, 1994).


4

OBJETIVOS

a) Objetivo general

Conocer la diversidad de mamíferos dentro del municipio de San Pedro y

San Pablo Teposcolula.

b) Objetivos específicos

Conocer y cuantificar la riqueza y abundancia de los mamíferos dentro del

municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula.

Conocer el estado de conservación de los mamíferos registrados dentro del

municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula.

Caracterizar las especies presentes en la comunidad por medio de índices.

Colectar y preservar ejemplares de mamíferos pequeños en el área de

estudio para colección científica.

Elaborar un mapa de los sitios de colecta de los mamíferos de San Pedro y

San Pablo Teposcolula.

Analizar la diversidad de especies, así como su distribución altitudinal y por

tipo de vegetación.


5

JUSTIFICACIÓN

Considerando que el estado de Oaxaca cuenta con una gran diversidad

biológica y, que en el municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula no existe

un inventario de los mamíferos que habitan en dicha localidad a nivel de especies;

se justifica la investigación bajo los siguientes rubros:

a) Científica

La preservación de las especies y su manejo adecuado dependen de la

disponibilidad de información sobre sus poblaciones, por lo tanto es fundamental

estudiar aspectos ecológicos como la abundancia de las especies. Los resultados

obtenidos de la presente investigación servirán de base para investigaciones

posteriores al proporcionar datos científicos con información útil en la toma de

decisiones encaminadas a la conservación y aprovechamiento de diferentes

especies de mamíferos.


6

b) Socioeconómica

La sociedad podrá conocer cuánto y qué tiene en cuanto a diversidad de

mamíferos del municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula. Con esto

podrádeterminar el tipo de conservación y aprovechamiento que puede aplicar a

los mamíferos que para ellos constituyan una fuente de ingresos u otro beneficio.

Sabiendo de antemano que especies se encuentran en menor abundancia, o si

alguna de ellas se encuentra en alguna categoría de riesgo, a los cuáles deben

garantizar la integridad ecológica tanto de la especie como de la zona.

c) Ambiental

La importancia de los mamíferos radica en que, por ser un grupo muy

diverso, cumplen varias funciones dentro de los ecosistemas, entre los que

podemos mencionar el control de plagas, dispersor de semillas, polinizador,

vectores de enfermedades y cumplir con sus funciones dentro de las redes

tróficas; por lo tanto son vulnerables a la pérdida de su hábitat y nicho ecológico.

d) Académica

Con la presente investigación se pusieron en práctica los conocimientos

adquiridos durante los ocho semestres de la carrera en Licenciatura en Desarrollo

Regional y Administración de los Recursos Naturales, sobre todo de las materias

relacionadas al eje ambiental; y con ello acreditar la Residencia Profesional.

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Cuál es la diversidad de mamíferos existentes en el municipio de San Pedro y

San Pablo Teposcolula?


7

CAPITULO I

MARCO REFERENCIAL

San Pedro y San Pablo Teposcolula, se halla dentro de la región Mixteca

Alta del Estado de Oaxaca. El municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula

se localiza en la parte noroeste del estado de Oaxaca (figura 1), en las

coordenadas 97°29'16.03’’ longitud oeste, 17°30'42.02" latitud norte, tomando

como punto de referencia el Palacio Municipal y a una altura de 2,176 metros

sobre el nivel del mar (Calderón, 1988).

El municipio limita al norte con San Andrés Lagunas, San Juan Teposcolula,

San Pedro Yucunama y Santa María Chilapa de Díaz; al sur con Santa María

Nduayaco, Santiago Nejapilla y San Vicente Nuñu; al oriente con Santo Domingo

Yanhuitlán; al poniente con San Sebastián Nicananduta, San Pedro Mártir

Yucuxaco y Santiago Yolomécatl (op. cit.).

1.1. Extensión

Lo que constituye la cabecera Municipal y su área de producción, se

extiende en 9, 697.20 hectáreas. La zona urbana comprende 69.60 ha. Las tierras

laborables de temporal con riego eventual abarcan una extensión de 208.80 ha.

Las tierras restantes son de pasto cerril y el 30 % de temporal (Calderón, 1988).


8

Figura 1. Localización del municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula en el Estado de Oaxaca (Modificado de

INEGI, 2000).


9

1.2. Orografía

Se encuentra dentro de la subprovincia de Montañas y Valles del Occidente

de Oaxaca, la cual corresponde a la región mixteca. La principal característica de

esta región radica en que se identifican patrones que, vistos en planta (mapas o

fotografías aéreas), consisten en un sistema de sierras con dirección convergente

hacia el sur, que forman una cúspide al unirse. Esta configuración forma ejes

orográficos con un rumbo Noroeste y Sureste; tal sistema lineal adquiere un

arreglo escalonado, entre los cuales se establecen llanuras intramontanas. El

relieve se presenta formando escalones que ascienden hacia el interior del

continente y que pueden distinguirse desde las llanuras costeras hasta las

montañas bajas, medias y altas (Ortiz-Pérez et al., 2004).

A 148 km al noreste de la capital del Estado, el municipio de Teposcolula se

asienta en un valle que limita con los cerros el Fortín, Pueblo Viejo, Buena Vista,

El Peñasco y los Tres Arbolitos (Calderón, 1988).

1.3. Hidrografía

Al incluirse en la subprovincia de Montañas y Valles del Occidente de

Oaxaca, la red hidrográfica está claramente integrada por una disección fluvial de

baja densidad hidrológica (Ortiz-Pérez et. al., 2004). El río de Teposcolula rodea a

la población de noroeste a sureste, su caudal proviene de la región de San Juan

Teposcolula, aumenta con las aguas de los ríos negro y grande que bajan del lado

de San Vicente Nuñu, hasta encontrarse con el de Huajuapan de León para formar

el río Mixteco (Calderón, 1988), este último se reconoce como afluente del Río

Balsas (Ortiz-Pérez et. al., 2004).

Otros mantos acuíferos aportan agua al municipio de Teposcolula para su

consumo doméstico y demás actividades en las que así lo requieran, pero se

sigue trayendo las aguas de los manantiales de Yucuninde, Tandáa, las Pozas

Frías y el Alarcón (op. cit.).


10

1.4. Clima

En base a los datos arrojados por la Estación Climatológica de Teposcolula,

la temperatura media es de 15.4°C; presentando clima semifrío subhúmedo. La

influencia de la altitud promueve la presencia de climas desde semicálidos

subhúmedos, semiáridos templados hasta templados subhúmedos (Trejo, 2004).

De acuerdo a Calderón (1988), la temperatura media es de 15.8°C, su

temperatura máxima extrema es de 39°C y la temperatura mínima extrema es de

8.5°C bajo cero. La dirección predominante del viento es del norte. El clima en

invierno es frio húmedo y en verano caluroso seco.

1.5. Precipitación

La distribución de lluvia en el Estado de Oaxaca es muy variada ya que se

encuentran ámbitos de precipitación anual que van desde los 300 mm a más de

4500 mm. En la figura siguiente se observa la distribución espacial de este

elemento climático (Trejo, 2004).


11

Figura 2. Distribución de la precipitación anual en el estado de Oaxaca (Tomado de

Trejo, 2004; Modificado de García, 1997).

La precipitación pluvial media para el municipio de Teposcolula es de 675.2

milímetros anuales (Calderón, 1988). La cantidad de lluvia anual es relativamente

baja; la poca incidencia de lluvia invernal se observa claramente, y los pocos

eventos se relacionan con la entrada ocasional de nortes muy profundos (Trejo,

2004).

1.6. Tipos de vegetación

Se describen 26 tipos de vegetación para el estado de Oaxaca, agrupados

bajo un criterio fisonómico-florístico. De manera general en Teposcolula se

distribuyen los bosques de Enebros, también conocido como bosque de

escuamifolios; los encinares, pinares, chaparral y la vegetación de galería; esta

última es la vegetación que se desarrolla a la orilla de cualquier corriente de agua


12

permanente (Torres-Colín, 2004). A continuación se describen las especies que

predominan según el tipo de vegetación; según Flores y Manzanero (1999) y

Rzedowski (2006):

1.6.1. Bosque de Quercus o Encinares (BQ)

Esta vegetación se desarrolla en todos los sistemas montañosos que

cruzan la entidad oaxaqueña, en altitudes que fluctúan desde los 100 hasta los

3000 metros. Son medianamente cerrados y las especies dominantes más

frecuentes son Quercus castanea y Q. rugosa. En la Mixteca, además de

matorrales de Quercus microphylia, se encuentran encinares con: Quercus

magnoliifolia, Quercus castanea, Q. glaucoides, Q. elliptica, Q. obtusata, Q.

crassipes, Q. liebmannii y Q. acutifolia.

1.6.2. Bosque de coníferas (BC)

Este tipo de vegetación incluye los bosques dominados por especies del

genero Pinus, incluyendo también aquellos donde los géneros dominantes son

Abies y Juniperus. Las zonas donde el género dominante es Abies se restringen a

manchones aislados en cerros, laderas o cañadas en las sierras de la entidad,

predominando en climas templado, mientras que donde el género dominante es

Pinus se distribuye ampliamente en los sistemas montañosos del Estado.

La comunidad vegetal del bosque de Pinus se localiza desde climas cálidos

hasta templados. Se encuentran especies como: Pinusstrebusvar. Chiapensis, P.

teocote, P. pseudostrobus, P. patula, P. oaxacana, P. douglasiana, P.oocarpa, P.

hartwegii, P. montezumae f, macrocarpa, P. pringlei; acompañadas principalmente

por Quercus magnoliifolia, Quercus penducularis, Quercus glaucescens, Q.

laurina, Q. crassifolia, Q. rugusa, Arbutusxalapensis, Alnusarguta, Arbutus

glandulosa, Cleyera theaeoides, Clethra sp. Y Quercus acutifolia.

El bosque de Abies se ubica en las partes elevadas húmedas y protegidas

del Estado, cuyas especies principales son: Abies oaxacana, A. guatemalensis, A.


13

hickeliy, Cupressus lindleyi, acompañado por diversas especies de pino, encino,

ericáceas y otras familias. Del bosque de Juniperus sobresalen el Juniperus

deppeana y Juniperus flaccida.

1.6.3. Bosque de Pinus-Quercus (BPQ)

La similitud de las exigencias ecológicas de los pinares y los encinares da

como resultado que los dos tipos de bosques ocupen nichos similares, en virtud de

tales circunstancias se opto por fundir los estudios de ambas vegetaciones.

(Rzedowski, 2006). Esta vegetación se caracteriza por estar formada de diferentes

especies de Pinus y Quercus, con dominancia de los primeros, situándose como

categoría aparte debido a las grandes extensiones que ocupa en los sistemas

montañosos de Oaxaca, en altitudes entre 300 msnm y 3500 msnm. En la Mixteca

sobresalen especies de: Pinus pringlei, P. lawsoni, P.pseudostrobus, P. rudis, P.

montezumae, P. montezumae f. macrocarpa, P. teocote, Quercus magnoliifolia, Q.

glaucoides, Q. castanea, Q. obtusata, Q. crassifolia y Q. elliptica.

1.6.4. Bosque de escuamifolios o enebros (BE)

El bosque de enebros (Juniperus spp.) se presenta por lo general como

bosque bajo (4 a 15 metros), con frecuencia formado por individuos algo

espaciados, en suelos profundos al pie de las serranías en climas templados o

fríos, como transición a pinares y encinares, y aun a veces del bosque de

oyameles, desde zonas de clima algo seco (Miranda y Hernández-X, 1963).

1.6.5. Bosque de Galería o vegetación riparia (BG)

Por este nombre se conocen a las comunidades arbóreas que se

desarrollan a lo largo de las corrientes de agua más o menos permanentes,

encontrándose por lo mismo diseminados en el Estado por los distintos tipos de

clima, suelo y vegetación circundante, lo que motiva que sean diferentes las

especies características en cada uno de los casos. Algunos de los géneros

usuales son: Alnus, Astianthus, Ficus, Fraxinus, Guazuma, Inga, Populus,


14

Pouteria, Salix, Tabebuia, Taxodium. Esto de acuerdo a Flores y Manzanero

(1999).

1.6.6. Chaparral (CH)

Son agrupaciones densas de encinos bajos, acompañados generalmente de

especies arbustivas como Arctostaphylos, Cercocarpus, Cotoneaster, etc. Se

encuentran en zonas de contacto de clima árido y templados no áridos, como

pinares y encinares (Miranda y Hernández-X, 1963).

1.6.7. Pastizales (P)

Los pastizales, o comunidades vegetales donde las especies dominantes

son gramíneas, se localizan en diversas partes de la entidad oaxaqueña; las

especies sobresalientes, sin considerar a las gramíneas son: Byrsonima

crassifolia, Curatella americana, Coccoloba barbadensis, Crescentia cujete y

Crescentia alata.

1.7. Región Terrestre Prioritaria.

México cuenta con 152 Regiones Terrestres Prioritarias, una de ellas es la

Región Terrestre Prioritaria No. 125 Cerros Negro-Yucaño (RTP-125) ubicada

entre las coordenadas latitud norte 16° 57’49’’ a 17°40’36’’, longitud oeste

97°15’21’’ a 97°33’48’’ en el cual se encuentra el municipio de San Pedro y San

Pablo Teposcolula juntamente con otros 39 municipios. Los principales problemas

ambientales en la región están causados por la actividad ganadera, la extracción

de leña y la producción de carbón (Arriaga et al., 2000).


15

Figura 3. Región dentro de la cual se ubica la RTP-125 Cerros Negro-Yucaño (Modificado de Arriaga et al., 2000).

La RTP-125 (figura tres) cuenta con una superficie total de 1274 km2; esta región es importante por la

presencia de encinos y coníferas y por representar uno de los manchones más grandes y diversos de encinares que

aún existen en la Región Mixteca del estado de Oaxaca.

RTP 125


16

CAPITULO II

MARCO TEORICO

2.1. Biodiversidad

La biodiversidad es el conjunto de especies vivas que existen en el mundo,

entendiéndose por especie el conjunto de organismos con características similares

que pueden reproducirse entre sí, y tener descendencia fértil (Suarez-Landa,

2009).

El término biodiversidad se acuñó a finales de los ochentas y significa

diversidad o variedad biológica. La diversidad biológica actual es el resultado de

un complejo e irrepetible proceso evolutivo que trasciende el marco de estudio

general de la Ecología. Esa es la diferencia fundamental entre diversidad y

biodiversidad, entre patrones que son consecuencia de la actuación prioritaria de

factores ecológicos y patrones generados por procesos altamente impredecibles,

entre patrones y procesos que actúan y se detectan a una escala espacial local o

regional y aquellos otros que se manifiestan, eminentemente, a una escala

geográfica (Moreno, 2001).

El interés por el conocimiento de la diversidad y conservación de los

mamíferos de Latinoamérica se ha incrementado notablemente, en especial

durante la última década.

Esto ha sido motivado en parte por, el reconocimiento de la enorme


17

contribución de esta región a la diversidad biológica mundial de estas especies

(Medellín y Ceballos, 1993).

2.2. ¿Cómo se mide la biodiversidad?

La aplicación para el estudio de la diversidad se efectúa a través de los

índices, basándose en la información biológica previamente colectada en una o

varias localidades. Para el estudio de la biodiversidad se necesita igualmente

recopilar información biológica, pero sobre escalas espaciales mucho mayores y

sobre una mayor variedad de grupos taxonómicos. No se tiene un inventario

completo de las especies de una localidad cualquiera y, cuando se cree conocer

con precisión relativa las especies de un grupo taxonómico en una región

determinada, se desconoce su distribución geográfica y, por tanto, es a menudo

difícil de decidir si la pobreza en especies de una localidad es o no consecuencia

de la ausencia de colectas exhaustivas (Moreno, 2001).

Las medidas de la diversidad que representan atributos más cuantificables

es por medio de los índices (Escalante, 1995). La mayoría de los índices se

utilizan con el propósito de estimar la cantidad de especies existentes en una

localidad a partir de información parcial, comparar biológicamente diferentes

localidades. Generalmente, estas herramientas metodológicas son utilizadas para

el estudio de conjuntos de organismos similares colectados en una serie de

localidades que difieren en alguna característica ambiental. Son índices cuyos

valores sirven para comparar agrupaciones biológicas de distintas localidades o

fases temporales (Moreno, 2001).

Tanto la diversidad como la riqueza de especies pueden ser estudiadas en

tres niveles principales: alfa, beta y gamma. La diversidad alfa se refiere a la

variedad de especies que se encuentran en un hábitat particular; la diversidad

beta incluye las especies de una región que comprende diversos hábitats y la

diversidad gama, toma en cuenta a las especies en una escala mayor, incluyendo

diversos biomas (Arita, 1993).


18

2.3. Los mamíferos

Los mamíferos son un grupo de vertebrados que, a través de su evolución,

han adquirido una considerable diversidad; se estima que existen cerca de 4629

especies. Esta diversidad representa un reto muy importante para quienes están

dedicados al estudio científico de los mamíferos (CONABIO, 2008).

En la clasificación de los mamíferos existen niveles sucesivos de

clasificación, de mayor a menor amplitud, para ejemplificar este sistema,

consideremos el caso del Canis latrans, cuya clasificación es:

Figura 4. Ejemplo de los niveles sucesivos para la clasificación de los mamíferos

(Modificado de CONABIO, 2008).

Así, los vertebrados con pelo y con glándulas mamarias forman la clase de

mamíferos. Esta clase se divide en una serie de órdenes, que agrupan a una o

más familias. Las familias contienen distintos géneros y cada género incluye una

o más especies (op. cit.).

2.3.1. Los mamíferos de Oaxaca.

México es el tercer país en el mundo en lo que se refiere al número de

especies en mamíferos con 529 el cual representa por lo menos 12 % de las

especies de mamíferos en el mundo, detrás de Indonesia y Brasil (Ceballos et al.,

2005).

Clase: •Mamalia

Orden: •Carnívora

Familia •Canidae

Género: •Canis

Especie •Canis Latrans


19

Goodwin (1969) registró 274 especies y Ramírez-Pulido et al. (1986) 264

especies de mamíferos terrestres para Oaxaca. Sin embargo, en fechas recientes,

se han dado cambios en la taxonomía de algunas especies, así como registros

nuevos de especies para el estado. Convirtiéndose en el estado que ocupa el

primer lugar a nivel de taxas (Ceballos et al., 2005; Santos-Moreno, 2010) de las

cuales 39 son endémicas de la entidad (Alfaro et al., 2005; Briones-Salas, 2004;).

Del total de especies, 108 (56.84 %) corresponden a mamíferos terrestres no

voladores, en tanto que 82 (43.15 %) son mamíferos voladores. Los quirópteros y

roedores son los grupos con mayor riqueza de especies (Briones-Salas, 2004).

2.3.2. Ordenes de mamíferos en Oaxaca

De acuerdo a Goodwin (1969) y Briones-Salas y Sánchez Cordero (2004)

mencionan que en el estado están representados 10 ordenes; de los cuales

nueve se han reportado para los tipos de vegetación presentes en el área de

estudio (se omitió el orden de los primates) y los cuales se describen de acuerdo

a Lawlor (1979) y Wilson y Cole (1996).

2.3.2.1. Didelphimorphia:

Esta orden era nombrada como Marsupialia (Goodwin, 1969; Lawlor, 1979)

e incluye una única familia, Didelphidae, con 15 géneros y 63 especies, divida en

dos subfamilias Caluromyinae y Didelphinae.

Ambas subfamilias se distribuyen desde el Sur de Canadá hasta el Norte de

Argentina y alcanzan sus más grandes diversidades de especies en zonas

tropicales (Wilson y Cole, 1996). Para el estado de Oaxaca este orden está

representado por siete de las ocho especies que hay en el país, con la ausencia

de Metachirus nudicaudatus (Briones-Salas y Sánchez-Cordero, 2004).

Las medidas del cuerpo van desde los 75 milímetros en longitud de cabeza

a cuerpo, en especies muy pequeñas, a más de 500 milímetros para las especies


20

más grandes. Existen especies arbóreas y terrestres, y también una forma

acuática (la zarigüeya acuática), tienen hábitos nocturnos, son más solitarios.

Aunque algunos son principalmente insectívoros y carnívoros, la mayoría son

omnívoros; por lo que su hábitat comúnmente es desde bosques hasta pastizales,

generalmente cercano a ríos o donde hallen mantos acuíferos (Wilson y Cole,

1996).

Los machos tienen un pene el cual esta hendido y localizado posterior a los

testículos. Las hembras de la mayoría de las especies tienen una bolsa abdominal

(marsupio) para el desarrollo de la cría que, en comparación con los mamíferos

placentarios, nacen en condiciones muy prematuras. El periodo de gestación dura

de 8-40 a más días. Al nacer, el feto es expulsado a través de un canal de

nacimiento temporal que se forma entre las paredes vaginales. Las principales

características de reconocimiento son: marsupio (bolsa) presente o ausente,

hueso epipubico presente, caja cerebral pequeña, yugal formando parte de la fosa

mandibular, proceso angular de la mandíbula inferior con inflexión, cloaca ausente

o corta y cerebro relativamente pequeño (Lawlor, 1979).

2.3.2.2. Chiroptera:

Los murciélagos comprenden la segunda orden más grande de mamíferos,

después de los roedores (Lawlor, 1979). Este grupo diverso de mamíferos está

dividido en dos subórdenes mega quiróptera y micro quiróptera (Wilson y Cole,

1996).

Para Oaxaca, la familia Phyllostomidae es la más diversa, con 42 especies,

mientras que las menos diversas fueron Noctilionidae y Natalidae, con una

especie cada una. Se tiene un registro de 82 especies de este orden para el

Estado (Briones-Salas y Sánchez-Cordero, 2004). Están distribuidos

mundialmente, desde en regiones templadas pero alcanzan mayor diversidad y

abundancia en áreas tropicales, además se encuentran en las islas oceánicas más

remotas. Los murciélagos son los únicos mamíferos voladores, por lo tanto su


21

refugio y sitios de percha se encuentran en cavidades de árboles, grietas, cuevas

y edificios (Wilson y Cole, 1996).

Los murciélagos están renombrados por su habilidad para orientarse y

cazar usando la ecolocalización (Wilson y Cole, 1996). La dieta varía de acuerdo a

las especies y consiste de insectos y artrópodos, fruta, néctar, polen, flores,

pequeños vertebrados terrestres, peces, o sangre. Tienen un tiempo de vida de 20

a más años; son los únicos mamíferos voladores. Muchos otros rasgos de la

morfología, fisiología y comportamiento de los murciélagos además están

relacionados a sus patrones locomotores únicos. Los sonidos de frecuencia

constante, frecuencia modulada, o una combinación de ambos son emitidos en

intensidades variantes por medio de la boca o (menos frecuente) la nariz. La

mayoría de los murciélagos de clima templado son obligatoriamente hibernadores;

pocas especies son migratorias (Lawlor, 1979).

Algunas características de reconocimiento para este orden son:

extremidades anteriores modificadas para el vuelo, con los dedos alargados y

unidos entre sí por una membrana que se extiende al lado del cuerpo y

extremidades posteriores, cubito reducido, no funcional, radio relativamente

grande, clavícula presente, rodilla dirigida hacia atrás debido a la rotación de la

extremidad posterior de apoyo a la membrana del ala y la cola, cráneo abombado,

a menudo inflados en la región del cráneo y cóncava en la región frontal e

incisivos relativamente pequeños (op. cit.).


22

Figura 5. Características externas de los Quirópteros (Dibujó A. Sánchez-Martínez,

2010).

2.3.2.3. Artiodactyla:

Se encuentran mundialmente distribuidos, excepto en Australia y Antártida

(Wilson y Cole, 1996). Este es el orden más diverso de los mamíferos grandes. La

mayoría son herbívoros, pero otros son omnívoros. Son una importante fuente de

carne para los humanos, ya sea cazado o como animal doméstico. Briones-Salas

y Sánchez Cordero (2004) mencionan que para el Estado de Oaxaca, este orden


23

está representado por cuatro de las ocho especies existentes de México; destacan

cuatro subespecies de venado cola blanca.

Sus características de reconocimiento son: postura del pie digitígrada o

unguligrada; artiodáctilos, dos dedos principales presentes, casi iguales en

tamaño, no en forma simétrica, dos o cuatro dedos sobre todas las patas, sin

canal alisfenoide, dientes de la mandíbula variables, ya sea bunodonte (puercos) o

selenodonte (ciervos, venados) descritas por Lawlor (1979).

Figura 6. A) Dientes bunodontes y B) dientes selenodontes de un Odocoileus

(Tomado de Lawlor, 1979).

2.3.2.4. Xenarthra:

Conocidos anteriormente como Edentata (Goodwin, 1969; Lawlor, 1979).

Este orden incluye representantes exclusivos del Nuevo Mundo; se distribuyen

desde el sur de Estados Unidos hasta Sudamérica. Comprenden cuatro familias,

13 géneros y 29 especies, los cuales caen en tres distintos y altamente

especializados subgrupos: perezosos, armadillos y osos hormigueros (Wilson y

Cole, 1996). Briones-Salas y Sánchez-Cordero (2004) señalan que para el Estado

de Oaxaca se tiene el registro de tres especies.

Las especies de este orden son generalmente animales solitarios aunque

suelen forman grupos pequeños. Los mamíferos de este orden son

morfológicamente heterogéneos, constituidos por formas arbóreas y terrestres de


24

características y hábitos bastante diferentes. El nombre Edentata significa sin

dientes, es algo erróneo porque solamente los osos hormigueros

(Myrmecophagidae), carecen de dientes. No obstante, los incisivos y caninos

están siempre ausentes en otros miembros de la orden, y los dientes restantes

son por lo general homodontes, simples, y sin esmalte. El tamaño varía de 15-210

cm, cuerpo cubierto de pelo o caparazón, pata delantera con dos o tres dedos

principales, cada una con garras largas, las patas traseras con dos a cinco dedos,

sin incisivos ni caninos, dientes de la mandíbula ausentes (Myrmecophagidae), o

si presentan, homodontes y sin esmalte, huesos yugal, lagrimal e interparietal

presentes (Lawlor, 1979).

Figura 7. B) Vista lateral del cráneo de un Dasypus novemcinctus (Tomado de Lawlor,

1979).

2.3.2.5. Lagomorpha:

Aunque este orden no es particularmente diverso, sus miembros están

geográficamente distribuidos. Briones-Salas y Sánchez-Cordero (2004) registraron

5 especies para el estado de Oaxaca de las 14 conocidas para México; de las

cuales se incluían en dos géneros de una sola familia.


25

Son componentes ecológicos y económicos importantes de las faunas

mamíferas en muchas partes del mundo. Dos tipos de bolitas fecales son

producidas por los mamíferos que constituyen este orden: bolitas suaves húmedas

las cuales son comidas, y la fibra dura es desechada. Este hábito permite al

animal extraer el valor máximo nutricional del alimento de las plantas fibrosas en

forma de vitaminas, proteínas y metabolitos; los microbios presentes en las bolitas

también proveen nutrientes. Sus principales características de reconocimiento son:

dos pares de incisivos superiores, el segundo par pequeño y en forma de gancho

situado directamente detrás del primero, tamaño pequeño a mediano, postura de

la pata digitígrada, cola indistinta o pequeña, plantas de las patas largamente o

enteramente cubiertas de pelo, maxilar fenestrado, incisivos y molares separados

por diastema y testículos anteriores al pene durante el periodo de crianza.

2.3.2.6. Rodentia:

Los roedores constituyen el grupo más diverso de mamíferos ocupando

más del 40 % de las especies existentes (Lawlor, 1979); comprenden 28 familias y

más de 2000 especies (Wilson y Cole, 1996). Para México se han registrado 221

especies, en el Estado de Oaxaca se hallan 56 especies, de las cuales 14 son

monotípicas que se agrupan en siete familias y 24 géneros; la familia más

abundante es Muridae, con 42 especies (Briones-Salas y Sánchez-Cordero,

2004).

Ellos están distribuidos a lo ancho del mundo, con representantes

acuáticos, semiacuáticos, terrestres y arbóreos. Concurren en todos los hábitats

desde el nivel del mar hasta las altas montañas, tienen dietas variadas; desde

vegetales, invertebrados y pequeños vertebrados. Algunas especies usualmente

son herbívoras, como algunas especies de la familia Sciuridae, y otros se

alimentan de semillas (Wilson y Cole, 1996)


26

Las características más distintivas de los roedores están en la dentición.

Todas las especies tienen un solo par de incisivos en ambas quijadas, arriba y

abajo. Cada incisivo tiene esmalte solo en la superficie frontal. La dentina suave

que forma el resto del diente se desgasta rápidamente, produciendo un diente sin

una afilada orilla frontal y un cincel con características afiladas. Esos dientes

crecen continuamente, y a lo largo, abre raíces que se extienden a lo profundo del

rostro y la mandíbula (Lawlor, 1979).

Figura 8. Vistas lateral y anterior del canal infraorbital en un Heterómido (Tomado de

Lawlor, 1979).

Las características de reconocimiento para este orden son: sin proceso post

mandibular, un incisivo superior y uno inferior de cada lado de la mandíbula,

incisivos desarraigados, con esmalte restringido al lado anterior del diente,

diastema presente entre incisivos y molares, sin caninos y movimiento giratorio

posible de mandíbula.

2.3.2.7. Insectívora:

Los insectívoros poseen propiedades peculiares propias, muchas de las

cuales ocultan la condición primitiva o generalizada de los primeros mamíferos

placentarios. Este orden puede ser dividido en dos grupos, los Lipotyphlanos y

Menotyphlanos. En el Estado de Oaxaca, dentro de este orden se registran ocho

(35%) de las 23 especies en México (Briones-Salas y Sánchez-Cordero, 2004).


27

La dentición está especializada para una dieta insectívora, y la locomoción

es generalmente cuadrúpeda. Dependen en gran medida de la visión, tienen una

dentición adaptada para una dieta más universal, exhiben patrones más variados

en la locomoción. Los insectívoros son pobremente conocidos gracias a sus

hábitos reservados. Sus características de reconocimiento son: tamaños medianos

y muy pequeños, la postura de las patas es usualmente plantígrada, hocico

generalmente alargado, el pelaje usualmente consiste en un solo tipo de pelo de

más o menos longitud uniforme y, molares relativamente simples, tritubercular o

cuadritubercular (Lawlor, 1979).

2.3.2.8. Perissodactyla:

Formalmente un dominante grupo de mamíferos, este orden ahora

comprende relativamente pocas especies. La entidad oaxaqueña tiene presente el

único registro de la especie en este orden conocida para México (Briones-Salas y

Sánchez-Cordero, 2004).

La disminución en la diversidad Perissodactyla coincidió con la proliferación

de los Artiodactylos. El nombre Perissodactyla quiere decir número impar de

dedos. Las patas delanteras pueden tener dedos, pero las patas traseras siempre

tienen un número impar (uno o tres). Los Perissodactylos también tienen una

alargada región facial, en la cual, se acomodan una serie de largos molares y

proveen espacio para triturar y manipular comida.

Sus principales características de reconocimiento son: postura del pie

unguligrada, número impar de dedos, el dedo medio (tercero) de ambas patas

delanteras y traseras es más largo que los otros dedos y más o menos simétrico

en la forma, el fémur tiene un tercer trocánter, canal alisfenoide presente y fosas

nasales posteriormente anchas.


28

2.3.2.9. Carnívora:

En el estado de Oaxaca, este orden está representado por 22 especies, 35

subespecies y 18 géneros, lo que corresponde a 68.75% de las especies en el

ámbito nacional y representa la mayor diversidad para el país (Ramírez-Pulido et

al., 1986). La familia con mayor riqueza de especies en este orden es Mustelidae,

con 12 especies. Las seis especies de felinos mexicanos se encuentran presentes

en Oaxaca y tres de los cuatro cánidos de México (Briones-Salas y Sánchez-

Cordero, 2004).

Estas especies tienen bien desarrollado el olfato, la vista y el oído.

Comúnmente, estos animales acechan y cazan presas vertebradas (Cole &

Wilson, 1996).Los carnívoros son mamíferos predadores especializados. Las

indicaciones obvias del hábitat de un carnívoro incluyen modificaciones en los

dientes, particularmente en los caninos y los molares. Los carnívoros poseen un

afilado sentido del olfato porque los lóbulos olfativos del cerebro son grandes. A

pesar de que muchos miembros de este orden son en efecto carnívoros, otros

miembros son en segundo plano adaptados para comer una amplia variedad de

comida; incluyendo insectos, algunos invertebrados y frutas. Los osos y los

mapaches son omnívoros, e incluso las especies más especializadas de

carnívoros (los gatos) regularmente comen materia vegetal (Lawlor, 1979).

Las características de reconocimiento, principales para este orden son:

tamaños pequeños a grandes, con garras, posición de los ojos variable,

usualmente bien separados, orejas prominentes, agujero de la oreja presente,

caninos largos, con punta y curveados, molares secodontes o bunodontes, dientes

carnívoros presentes (débilmente desarrollados en Ursidae y Procyonidae) y, los

molares usualmente con superficies aplastantes (op. cit.).


29

Figura 9. Cráneo de un Canidae (Tomado de Lawlor, 1979).

2.3.3. Conservación de mamíferos en Oaxaca

De acuerdo con la normatividad mexicana, Oaxaca presenta 65 especies

(incluyendo subespecies) dentro de alguna categoría de protección especial en la

NOM-059-ECOL-2001. La mayor parte de las especies se clasifica dentro de la

categoría amenazada (27), de las cuales 18 corresponden a especies de

mamíferos no voladores y nueve a mamíferos voladores. En la categoría de

especies con protección especial se incluyen 15 especies de mamíferos no

voladores y cuatro especies de mamíferos voladores. En la categoría de especies

en peligro de extinción se incluye solamente 16 especies de mamíferos no

voladores; se consideró al lobo mexicano, Canis lupus baileyi, como

probablemente extinta en estado silvestre en Oaxaca. Conforme a la clasificación

de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), se

identificaron 45 especies consideradas bajo algún riesgo. En la categoría de


30

menor riesgo, casi amenazada, se incluyeron 26 especies, 15 de mamíferos

voladores y 11 de mamíferos no voladores. En la categoría de especies en peligro

de extinción se registraron tres especies de mamíferos no voladores y una de

mamífero volador. Finalmente, bajo la categoría de especies extintas en estado

silvestre se incluyó al lobo mexicano. De acuerdo con el Convenio sobre el

Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres

(CITES), se incluyen 25 especies; 20 dentro de los apéndices I y III, y cinco dentro

del apéndice II, todas mamíferos no voladores. Oaxaca, al igual que otros estados

del país, muestra una alta tasa de deforestación que alcanza aproximadamente

2% anual. La deforestación es, quizá, el principal factor que contribuye a la

pérdida de diversidad biológica. Consecuentemente, se presenta un dilema en la

conservación de sus recursos naturales: es uno de los estados con mayor

biodiversidad, pero también enfrenta una deforestación rampante. El reto es

aprovechar los recursos naturales bajo un esquema de sustentabilidad (Briones-

Salas y Sánchez-Cordero, 2004).

3.4. Rastreo

Por rastros se entiende todo vestigio, señal o indicio que deja una cosa de

haber acontecido en un lugar cualquiera, o bien, un vestigio o señal que queda de

una cosa (Porrúa, 1977 tomado de Aranda, 1981).

De acuerdo con esta definición, los mamíferos presentan diversos tipos de

rastro, entre los que se pueden mencionar los siguientes: huellas, excrementos,

senderos, madrigueras, sitios de descanso o echaderos, marcas en las plantas

señales de alimentación, deshechos de alimentación, restos orgánicos, sonidos

(aullidos, berridos, chillidos, etc.), olores y movimientos de follaje (op. cit.).

Los factores y agentes que de alguna manera afectan a los rastros en su

aspecto general y en su duración, son diversos; entre los más importantes, de

acuerdo a Aranda (1981), se encuentran:


31

a) La anatomía de las patas: se presenta variación en el aspecto general de la

huella la cual puede ser en forma de plantígrado, digitígrado y ungulígrado.

Figura 10. Variación en el aspecto general de la huella, a) en un plantígrado, b) en un digitígrado y c) en un ungulígrado (Tomado de Aranda, 1981).

b) La marcha: la disposición de las huellas depende fundamentalmente de la

marcha que el animal haya utilizado para desplazarse, entre las más comunes

que utilizan los mamíferos son: la caminata, el trote, el galope, el salto y el

medio salto. La caminata es la marcha más lenta que utilizan los mamíferos; el

trote es una marcha más activa que la caminata y muy utilizado por mamíferos

patilargos como el coyote; el galope es una de las marchas más rápidas y

durante el, el animal se apoya alternativamente sobre una o dos patas;

algunos otros mamíferos utilizan una marcha parecida al galope pero con la

particularidad de que es simétrica, a esto se refiere el salto, al saltar el cuerpo

se impulsa por las patas, permaneciendo el cuerpo suspendido con las cuatro

extremidades estiradas para caer después sobre las dos manos. Debido a


32

esta última dinámica, las huellas de las patas quedan delante de las huellas de

la mano; resulta conveniente el medio salto cuando las manos pretenden caer

a distinto tiempo, sin perder la inercia y lograr un empuje hacia arriba, esta

marcha típica en los conejos, por lo tanto las dos manos caen al mismo

tiempo.

Figura 11. Ejemplo de variación en las marcas de huella; en este caso de un venado cola blanca: a) caminando y b) al galope o saltando (Modificado de Aranda,

1981).

c) Las características del terreno: las huellas de un mismo animal pueden variar

bastante según el tipo de terreno donde se haya desplazado. En tierra seca y

muy compacta tal vez no se marque ni una huella, si la tierra es húmeda y

compacta puede aparecer una vaga silueta de la pisada. En suelos arenosos

donde el agua se encharca quedan huellas con mucho detalle, aunque

generalmente muy superficiales. En lodo suave de grano fino y poco profundo,

las huellas se marcan con mucha fidelidad; mientras la capa de lodo sea algo

profunda, las huellas se agrandan por que el animal abre los dedos.

d) El interperismo: los principales agentes que afectan a los rastros son la lluvia,

el viento, el frio y el calor; pues según su intensidad y duración, pueden borrar

total o parcialmente las huellas, obviamente en combinación con el tipo de

terreno.


33

e) El paso del tiempo: los rastros de menor duración son los sonidos y las

señales visuales, como movimientos de follaje, los que dependerán del tiempo

que el animal los produzca; los olores pueden mantenerse desde unos

minutos hasta varios días según su intensidad y persistencia, aunque algunos

se mantienen por más tiempo el hombre ya no logra percibirlos. Los restos

alimenticios son atacados por hongos, bacterias y pequeños animales; lar

marcas en las plantas como raspaduras y arañazos pueden dejarles marcas

de por vida; los echaderos, madrigueras y senderos pueden durar varios años,

dependiendo del tiempo que sean utilizados o muchas veces son cubiertos por

plantas.

La colección de los rastros puede constar de fotografías, moldes de huellas,

excrementos, plantas o frutos comidos, sistema de grabación para sonidos, entre

otros. Los rastros como los olores y los movimientos de follaje solo pueden ser

conservados en la memoria del ser humano. Antes de colectar cualquier rastro es

conveniente anotar en la libreta de campo datos como: fecha, lugar, hábitat.,

condiciones particulares en las que fue hallado el rastro y medidas (Aranda, 1981).

Para lograr una interpretación correcta de los rastros hay que tener

presentes diversos aspectos de la biología de los animales, como su distribución

general, preferencias de habitad, hábitos alimenticios, horas de actividad, entre

otras costumbres u observaciones particulares del mamífero a tratar (op. cit.).


34

CAPITULO III

MARCO METODOLÓGICO

El enfoque de esta investigación es de tipo cuantitativo. El registro de

mamíferos se realizó por medio de métodos directos e indirectos; los métodos

directos consistieron en registros visuales, auditivos y capturas.; los indirectos de

huellas, excretas, restos óseos, entre otros.

3.1. Colecta de datos

La colecta de toda la información que nos permitió la identificación de la especie

a tratar, se realizó de acuerdo al tipo de mamífero que se haya tratado; en el

presente estudio se clasifican en mamíferos de talla pequeña no voladores,

mamíferos voladores, mamíferos de talla mediana y grande.

3.1.1. Mamíferos de talla pequeña no voladores: roedores e insectívoros.

Para los mamíferos terrestres de talla pequeña no voladores se colectaron

con 55 trampas plegables de aluminio tipo Sherman, como la que se muestra en la

figura 12, espaciadas cada 10 m en transectos de 0.5 a 1 km. Las 55 trampas

permanecieron abiertas las cuatro noches de muestreo por sitio, revisándolas por

las mañanas (de 8 a 10 am) y recebándolas al siguiente día (Santos-Moreno y

Ruiz-Velásquez, enviado).


35

La duración de períodos de tiempo tuvo variación según el tipo de terreno

con el que se trabajó, en ocasiones, la revisión se prolongó hasta dos horas y

media, cuando se trabajó en una vegetación abundante, con un relieve

accidentado o por las lluvias, lo que dificultó la caminata por el investigador (op.

cit.).

Figura 12. Fotografía de una trampa plegable de aluminio tipo Sherman.

Se eligieron las trampas tipo Sherman ya que proporcionan la facilidad de

capturar ejemplares sin dañarlos y permitir su liberación. Además, al ser plegables

ocupan poco espacio y tienen poco peso para ser transportadas por el

investigador. Estas trampas fueron cebadas con avena y esencia de vainilla, solo

a algunas se les coloco sardina (Aranda, 1981).

3.1.2. Mamíferos voladores: quirópteros.

3.1.2.1. Método directo

Para la captura de quirópteros en cada sitio de muestreo, se emplearon seis

redes de niebla (figura 14) de 6m x 2.5 m, se colocaron sobre cuerpos de agua,

áreas con vegetación y espacios abiertos (figura 15), a partir de las seis de la


36

tarde hasta las dos de la mañana, hora en que se procedió a cerrarlas, cubriendo

un intervalo de ocho horas efectivas de trampeo (Jones et. al.1996).

Figura 13. Típica red de niebla colocada al nivel del piso para capturar murciélagos. Los tirantes van desde los polos a las estacas en el suelo o a la vegetación cercana. (Tomado de Jones et al., 1996).


37

Figura 14. Sitios para la colocación de redes de niebla usadas para la captura de murciélagos: C) configuración de una red T sobre un estanque, D) una red sobre la corriente, E) una red a la orilla de un lago y F) una red a lo largo del sendero de un bosque (Tomado de Jones et al., 1996).

3.1.2.2. Método indirecto

Aunado a las redes de niebla se grabaron los sonidos ultrasónicos con

ayuda de un detector AnaBat SD1 (rango de frecuencia 4 a 210 khz), la división de

frecuencia fue de 16 bits (figura 16), con un nivel de sensibilidad de 5-7 (García-

García et al., 2009). El método utilizado fue el de cuenta en puntos fijos (Ralph et

al., 1996) la cual fue modificada adaptándolo al grupo de los mamíferos. La cual


38

consiste en 10 estaciones de grabación de cinco minutos cada uno por cada cinco

minutos de transecto.

Figura 15. Detector ultrasónico modelo AnaBatSD1 (De Titley Electronics Company, Ballina, New South Wales, Australia).

Para el análisis e identificación de las llamadas de ecolocación de los

murciélagos se utilizo el programa AnalookW (para el sistema operativo de

Windows) versión 4.9 de Chris Corben (2003) para visualizar los sonogramas por

medio de un gráfico donde muestra la frecuencia y el tiempo de cada grabación.

Así como también otros parámetros (frecuencia característica, frecuencia máxima

y mínima, duración del llamado, etc.) útiles para la identificación de cada sonido

ultrasónico. Los fonogramas del estudio fueron comparados para su identificación

con la biblioteca digital de Gannon y Bogdanowicz (2000) y la fonoteca

PCMGuatemala (2010); y cotejadas con Trejo-Ortiz (2011) y García-García et al.

(2009).


39

3.1.3. Mamíferos de talla mediana y grande.

Para la obtención de información acerca de la composición de especies de

talla mediana y grande se hizo recorriendo transectos de 1 km. por punto de

muestreo iniciando el monitoreo de 8:00 a 10:00hrs. y de 16:00 a 18:00 hrs. para

revisión de trampas, durante el resto del día se buscaron rastros y huellas.

Para la captura y avistamientos, se colocaron cinco trampas Tomahawk

(figura 16) alternados con las trampas Sherman, cada 100 metros, abarcando un

kilómetro de trampeo por sitio. Se colocaron este tipo de trampas en puntos que

se identificaron como posibles pasos de fauna, senderos marcados por los

animales. Para documentar el paso real de mamíferos a través de estas

estructuras, dichas trampas fueron revisadas en las mañanas (6:00–10:00 hrs.) y

cebadas por las tardes (16:00–18:00 hrs).

Figura 16. Fotografía de una trampa Tomahawk utilizada para la captura de mamíferos de talla mediana y grande.

Para el encebamiento de las trampas se utilizaron dos tipos de alimentos:

carnes y semillas, esto debido al tipo de alimento que tienen los mamíferos;

algunos son carnívoros y otros herbívoros (Aranda, 1981).


40

Los datos que se tomaron para los individuos capturados fueron la

longitud total, de la cola vertebral, de la pata derecha, de la oreja y el peso (De

Blase y Martín 1979); se agregó la fecha y el lugar en donde se fue encontrado la

especie a tratar (Aranda, 1981).

Se usaron dos Cámaras Digitales, HP Photosmart M437 10.1 megapixeles

y Sony modelo DSC-W350 de 14.4 megapixeles, para el registro fotográfico de

los rastros y demás registros que se obtengan en el área de estudio.

Posteriormente, toda la información recopilada será capturada en una base de

datos con los registros de colectas y observaciones pertinentes.

3.1.3.1. Huellas

Consiste en obtener moldes de yeso por medio del vaciado de la mezcla

homogénea entre el yeso odontológico y agua, sobre la huella marcada en el

suelo. Cada huella fue etiquetada con los datos donde fue hallada: fecha, lugar,

tipo de vegetación, entre otros (Aranda, 1981).

Se recomienda que para la elaboración de la mezcla primero se vierta el

yeso y se vaya agregando un poco de agua conforme se requiera; esto de

acuerdo al tipo de terreno con el que se esté trabajando, entre mayor sea la

consistencia del yeso menor tiempo tardará en secarse, sobre todo si la tierra está

bastante húmeda y suelta. Se tomaron fotografías de las huellas encontradas

siempre con una referencia de tamaño a un lado, en este caso una moneda (op.

cit.).

3.1.3.2. Excretas y rascaderos, madrigueras, echaderos y señales de

ramoneo.

En todos los casos se tomaron fotografías a las excretas con una referencia

de tamaño a un costado, una moneda o navaja, por ejemplo. En algunos casos, la

excreta fue colectada con el fin de analizar su tipo de alimentación y/o contenido, y

así, poder realizar una identificación más confiable de la especie en turno. Las


41

excretas fueron colectadas y tratadas con pegamento blanco para su preservación

(op. cit.).

Se tomaron fotografías a las madrigueras, echaderos y rascaderos

hallados en los días de monitoreo, con una cámara digital HP Photosmart M437

10.1 megapixeles y Sony modelo DSC-W350 de 14.4 megapixeles.

3.1.3.3. Colecta de animales.

Figura 17. Vista frontal y trasera de las fichas de colecta para los ejemplares (Modificado de Yates et al., 1996).


42

Los individuos colectados se les preparo como ejemplares de museo

siguiendo las técnicas estándar de taxidermia (Hall, 1981) y se tomaron las

medidas estándar de mamíferos: longitud total (LT), longitud de cola (LC), longitud

de oreja (LO), longitud de pata trasera (LP), medida de antebrazo (AB; en el caso

de los murciélagos). Los ejemplares preparados se depositaron en la Colección de

Mamíferos del Laboratorio de Ecología Animal del CIDIIR IPN, Unidad Oaxaca

(figura 17). Los ejemplares capturados fueron identificados con ayuda de las

claves de Medellín et al. (1997), Álvarez et al. (1994) y Hall (1981), las huellas y

rastros con la guía de campo de Aranda (1981 y 2000), así mismo la identidad

taxonómica fue corroborada en el Laboratorio de Ecología Animal (CIIDIR-

Oaxaca).

3.2. Base de datos

Las anotaciones de las primeras observaciones y registros que se

obtuvieron en campo durante los días de monitoreo y los transectos recorridos, se

hicieron en una libreta de notas y en hojas de registro con los datos pertinentes

(fecha, lugar, tipo de vegetación, condiciones particulares en donde se halló el

rastro, etc.) que hicieron posible la interpretación de cualquier tipo de rastro

hallado con el fin de lograr la identificación de la especie que posiblemente se esté

tratando. Los datos obtenidos en campo fueron organizados en Hojas de Cálculo

de Microsoft Excel. Con ayuda del software Google Earth (2010) se ubicaron los

sitios de muestreo del área de estudio.

Para comparar el efecto que tienen las condiciones climatológicas

(temperatura, nivel del viento, intensidad de luz lunar) con la actividad de los

murciélagos. Se tomaron los datos de la Estación Climatológica de Teposcolula

(No. 20159 CONAGUA-DGE) ubicado en el Centro de Salud de la misma

localidad.

Los datos registrados se analizaron de acuerdo a la escala de Börk

modificada por Santos-Moreno et al. (2010), donde considera la fase lunar y el

estado del cielo (cuadro uno).


43

Cuadro 1. Escala modificada de Börk

No. de Börk Descripción

5 Luna llena despejado

4 Luna llena medio nublado o luna cuarto menguante y/o creciente despejado

3 Luna cuarto menguante y/o creciente medio nublado

2 Luna nueva despejado

1 Luna nueva medio nublado

0 Sin luz o nublado

Para estimar la velocidad del viento se utilizo la escala de Beaufort (Cuadro

2), la cual se basa en la observación de ciertos indicadores del entorno (Comisión

Nacional del Agua, 2001, citado en: Santos-Moreno et al 2010).

Cuadro 2. Escala de Beaufort.

Número de

Beafourt

Termino descriptivo

Velocidad en km/h

Característica a estimar la velocidad

0 Calma < 1 El humo sube vertical 1 Brisa ligera

(ventolina) 1-5 La dirección del viento estará indicada

por el movimiento del humo. No se mueve la veleta.

2 Suave 6-11 Se mueve la veleta. El viento se siente en la cara. Se mueven las hojas de los árboles.

3 Leve 12-19 El viento agita las hojas y ramas pequeñas. Despliega banderas pequeñas.

4 Moderado 20-28 El viento mueve ramas pequeñas. Levanta polvo y papeles sueltos.

5 Regular 29-38 Se mecen los árboles pequeños. Se producen olas pequeñas en estanques y lagunas.

6 Fuerte 39-49 Remueven ramas grandes. Silban los cables telegráficos. Dificultad para abrir los paraguas.


44

7 Muy fuerte 50-61 Se mueve todo el follaje de los árboles. Se siente incomodidad al caminar en contra del viento.

8 Temporal 62-74 Se rompen ramas delgadas de los árboles. Es casi imposible avanzar contra el viento.

9 Temporal fuerte

75-88 Se dañan salientes de edificios (chimeneas, tejas, etc.).

10 Temporal muy fuerte

89-102 Rara vez ocurre tierra adentro. Árboles arrancados. Daños considerables en edificios.

11 Tempestad 103-117 Rara vez ocurre. Los daños o destrozos son generales.

12 Huracán 118 o más

3.3. Análisis de datos

Para el análisis de los datos se siguió el arreglo taxonómico de Ceballos

(2005) y la distribución de las especies fueron cotejadas con los trabajos de

Goodwin (1969) y Ceballos (2005). El estado de conservación según la NOM-059-

SEMARNAT-2001, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies de

Fauna y Flora Silvestres (CITES) y la distribución fueron tomadas de Ceballos et.

al., 2005). Se omitió el estado de conservación de la Unión Internacional para la

conservación de la Naturaleza (IUCN) ya que ninguna de las especies registradas

tiene un estatus de conservación en esta lista. También se excluyeron las

especies domésticas (perros, gatos, asnos, etc.).

3.3.1. Diversidad

Para estimar y analizar la diversidad alfa, beta y gamma con los datos

obtenidos en campo, se utilizaron los siguientes índices:

3.3.1.1. Diversidad Alfa.

La gran mayoría de los métodos propuestos para evaluar la diversidad de

especies se refieren a la diversidad dentro de las comunidades (alfa). Para

diferenciar los distintos métodos en función de las variables biológicas que miden,


45

se dividen en dos grandes grupos: 1) Métodos basados en la cuantificación del

número de especies presentes (riqueza específica); 2) Métodos basados en la

estructura de la comunidad, es decir, la distribución proporcional del valor de

importancia de cada especie (abundancia relativa de los individuos, su biomasa,

cobertura, productividad, etc.). Los métodos basados en la estructura pueden a su

vez clasificarse según se basen en la dominancia o en la equidad de la

comunidad. Algunos de los índices más reconocidos sobre diversidad se basan

principalmente en el concepto de equidad (Moreno, 2001). A continuación se

enlistan los índices utilizados en este estudio para estimar la diversidad alfa:

a) Índice de Shanon-Wiener

Este índice, expresa la uniformidad de los valores de importancia a través

de todas las especies de la muestra. Mide el grado promedio de incertidumbre en

predecir a que especie pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección

Asume que los individuos son seleccionados al azar y que todas las especies

están representadas en la muestra. Adquiere valores entre cero, cuando hay una

sola especie, y el logaritmo de S, cuando todas las especies están representadas

por el mismo número de individuos (Magurran (1988) citado en Moreno, 2001).

Esta función fue diseñada para determinar la cantidad de información en un

código:

S

i

ii ppH1

log'

Donde pi es la proporción de individuos en la i-ésima especie. Cabe señalar

que este no es el mejor índice para calcular la diversidad alfa, sin embargo debido

a su popularidad se puede hacer la comparación con otros trabajos. Otra

consideración es usar base 2 ó base 10, para el cálculo de logaritmos (Moreno,

2001).

b) Riqueza de especies.


46

La riqueza específica (S) es la forma más sencilla de medir la biodiversidad,

ya que se basa únicamente en el número de especies presentes, sin tomar en

cuenta el valor de importancia de las mismas. La forma ideal de medir la riqueza

específica es contar con un inventario completo que nos permita conocer el

número total de especies (S) obtenido por un censo de la comunidad, permite

visualizar en forma breve la riqueza biológica de los sitios y, además, realizar

inferencias sobre su estatus de conservación, en función del tipo de especies

localizadas. Esto es posible únicamente para ciertos taxas bien conocidos y de

manera puntual en tiempo y en espacio (Moreno, 2001).

c) Índice de Berger-Parker para calcular el índice de dominancia

Se refiere al número o identidad de especies con un elevado éxito ecológico

o bien que tienen una considerable importancia en determinar algunas de las

propiedades más importantes de la comunidad. Se estimará con el índice de

Berger-Parker. Este índice es una de las formas más comunes de expresar la

dominancia en una comunidad, a pesar de ser notablemente simple es

considerado como uno de los mejores por May (1975) y se expresa como:

d=Nmax/N

Donde Nmax es el número de individuos de la especie más abundante y N es

el número total de individuos en la muestra. Este índice puede presentarse como

expresión relación porcentual (100*d) o bien como el inverso de d (1/d). Un

incremento en el valor de este índice se interpreta como un aumento en la equidad

y una disminución de la dominancia (Magurran, 1988; En Moreno, 2001).

d) Índice de Simpson

=pi ²

Donde:

pi = abundancia proporcional de la especie i, es decir, el número de

individuos de la especie i dividido entre el número total de individuos de la


47

muestra. Manifiesta la probabilidad de que dos individuos tomados al azar de una

muestra sean de la misma especie. Está fuertemente influido por la importancia de

las especies más dominantes (Magurran, 1988; Peet, 1974). Como su valor es

inverso a la equidad, la diversidad puede calcularse como 1 – (Lande, 1996).

3.3.1.2. Diversidad Beta.

La diversidad beta o diversidad entre hábitats es el grado de

reemplazamiento de especies o cambio biótico a través de gradientes ambientales

(Whittaker, 1972; en: Moreno, 2001). A diferencia de las diversidades alfa y

gamma que pueden ser medidas fácilmente en función del número de especies, la

medición de la diversidad beta es de una dimensión diferente porque está basada

en proporciones o diferencias (Magurran, 1988; en: Moreno, 2001). Estas

proporciones pueden evaluarse con base en índices o coeficientes de similitud, de

disimilitud o de distancia entre las muestras a partir de datos cualitativos

(presencia ausencia de especies) o cuantitativos (abundancia proporcional de

cada especie medida como número de individuos, biomasa, densidad, cobertura,

etc.), o bien con índices de diversidad beta propiamente dichos (Magurran, 1988;

Wilson y Shmida, 1984; en: Moreno, 2001).

Los índices de similitud/disimilitud, expresan el grado en el que dos

muestras son semejantes por las especies presentes en ellas, por lo que son una

medida inversa de la diversidad beta, que se refiere al cambio de especies entre

dos muestras (Magurran, 1988; Baev y Penev, 1995; Pielou, 1975). Sin embargo,

a partir de un valor de similitud (s) se puede calcular fácilmente la disimilitud (d)

entre las muestras: d=1-S (Magurran, 1988). Estos índices pueden obtenerse con

base en datos cualitativos o cuantitativos directamente o a través de métodos de

ordenación o clasificación de las comunidades (Baev y Penev, 1995). Los índices

utilizados para calcular este índice son:


48

a) Coeficiente de similitud de Sørensen (Czekanovski-Dice-Sørensen,

basado en datos cuantitativos:

IScuant = 2𝑝𝑁

𝑎𝑁+𝑏𝑁

Donde:

aN = número total de individuos en el sitio A

bN = número total de individuos en el sitio B

pN = sumatoria de la abundancia más baja de cada una de las especies

compartidas entre ambos sitios (Magurran, 1988; en: Moreno, 2001).

b) Índice de Whittaker para evaluar el reemplazo de especies

β=S/ (α-1)

Donde:

β = Beta

S= número de especies registradas en un conjunto de muestras (diversidad

gamma)

α = número promedio de especies en las muestras (alfa promedio)

Este índice describe la diversidad gamma a partir de la integración de las

diversidades beta y alfa. Parece ser muy conveniente y robusto en sus resultados

para medir el reemplazo de comunidades (Magurran 1988; En: Moreno, 2001).

c) Complementariedad

Para obtener la complementariedad, primero es necesario obtener dos valores:

1. La riqueza total para ambos sitios compartidos

SAB= a + b - c

a= número de especies en el sitio A

b= número de especies en el sitio B


49

c= número de especies en común o compartidas entre los sitios A y B y

2. El número de especies únicas a cualquiera de los dos sitios: UAB= a + b – 2c

A partir de estos dos valores se calcula la complementariedad de los dos sitios A y

B.

CAB = UAB / SAB

La complementariedad entonces varía desde cero, cuando ambos sitios son

idénticos, hasta uno (1), cuando las especies de ambos sitios son completamente

distintas (Moreno, 2001).

3.3.1.3. Diversidad gamma.

Whittaker (1972) define la diversidad gamma como la riqueza en especies

de un grupo de hábitats (un paisaje, un área geográfica, una isla) que resulta

como consecuencia de la diversidad alfa de las comunidades individuales y del

grado de diferenciación entre ellas (diversidad beta). Desgraciadamente, la

mayoría de los esfuerzos realizados para medir la biodiversidad en áreas que

incluyen más de un tipo de comunidad se limitan a presentar listas de especies de

sitios puntuales (diversidad alfa), describiendo la diversidad regional (gamma)

únicamente en términos de números de especies, o bien con cualquier otra

medida de diversidad alfa. Algunos estudios llegan a hacer comparaciones entre

los sitios (diversidad beta), pero no incluyen esta información en una medida de la

biodiversidad basada tanto en alfa como en beta. De esta forma, el valor de

diversidad gamma obtenido está expresado en número de especies y considera

los elementos biológicos analizados originalmente por Whittaker (1972) (citado en

Moreno, 2001). Su valor suele aproximarse al número total de especies

registradas en todas las comunidades. Para obtener el valor de este índice se

calculó de acuerdo a Schluter y Ricklefs:

Gamma = diversidad alfa promedio x diversidad beta x dimensión de la muestra

Donde:


50

Diversidad alfa promedio = número promedio de especies en una comunidad

Diversidad beta = inverso de la dimensión especifica, es decir 1/número promedio

de comunidades ocupadas por una especie

Dimensión de la muestra = número total de comunidades

El valor que se obtiene esta expresado en número de especies, sólo que

está relacionando tanto la diversidad alfa como beta, y cuántas comunidades

están tenidas en cuenta en el análisis.

3.3.2. Curvas y modelos de acumulación de especies

Sóberon y Llorente, (1993) sugieren que durante la realización de

inventarios biológicos, una de las cuestiones más importantes para la obtención de

conclusiones robustas, es un muestreo adecuado que arroje resultados

representativos de la diversidad biológica real de una zona o región. Sin embargo,

regularmente, el investigador cuenta con recursos limitados para la realización del

trabajo de campo, así mientras que por un lado, entre mayor esfuerzo se dedique

al muestreo, este requiere de un incremento considerable de recursos, tanto

económicos como humanos.

Una forma de definir cuando el esfuerzo de colecta es suficiente para

estimar la diversidad biológica, por lo menos al nivel de riqueza de especies, es el

uso de curvas de acumulación de especies. Estas curvas son básicamente una

representación gráfica que permite observar la relación existente entre el esfuerzo

de recolecta y la adición al inventario de nuevas especies. Intuitivamente es de

esperarse cuando inicie el inventario, el registro de nuevas especies en la zona

sea un evento relativamente común, sin embargo, conforme se continúe el trabajo,

cada vez será más pequeña la probabilidad de registrar una nueva especie,

aunque por lo menos, estadísticamente nunca será cero. En el aspecto gráfico se

observa una curva caracterizada por un incremento rápido (i. e., una pendiente

grande) y un eventual decrecimiento paulatino (la pendiente tiende a cero), en este

punto se dice que la curva tiende a ser asintótica.


51

La desventaja más obvia es que el punto en el cual la curva alcanza la

asíntota es subjetivo, debido a que no existe una determinación analítica, este

punto es determinado por la apariencia de la curva. Por otra parte, la forma de la

curva y por lo tanto, el punto en que se alcanza la asíntota depende del orden en

que ingresan los datos en la gráfica. Es decir, que los mismos datos graficados en

orden distinto pueden inducir al investigador a señalar distintos puntos en los que

se alcanza la asíntota y por lo tanto concluir cual es la riqueza de especies

presente en la zona.

Para subsanar el problema de la subjetividad en la ubicación del punto de

ubicación la asíntota, se ha propuesto la aplicación de modelos teóricos que se

han generado en otras disciplinas para describir otros fenómenos y para los cuales

se dispone de ecuaciones que permiten conocer con precisión el punto en que la

curva alcanza la asíntota. Con el fin de determinar la representatividad del

inventario obtenido se aplicaron los modelos siguientes:

a) Modelo de Dependencia Lineal.

Asume que la función de colecta depende linealmente del tamaño de la lista y

los parámetros son constantes a través del tiempo, lo que significa que la

probabilidad de adicionar una especie al inventario en un intervalo de tiempo

decrece en forma proporcional al tamaño actual de la lista, alcanzando

eventualmente el punto cero. Este modelo es adecuado cuando se realizan

inventarios en áreas relativamente pequeñas, en el caso de grupos taxonómicos

bien conocidos, o ambos, y eventualmente todas las especies son registradas. La

relación entre la riqueza de especies y el esfuerzo de recolecta se expresa como:

)bx(e1*baS

Donde S representa la riqueza de especies, a y b son constantes y x el

esfuerzo de colecta.


52

El parámetro a representa la tasa de incremento del inventario al inicio del

estudio y la asíntota está representada por el punto a/b. Ambos parámetros son

estimados por medio de una regresión no lineal. Una vez que se conoce estos

parámetros es posible estimar el esfuerzo de colecta requerido para tener

representado en el inventario alguna proporción específica q del total representado

por la asíntota por medio de la ecuación:

b) Modelo de Clench.

)1( bxaxS

Una vez que se ha seleccionado el modelo que mejor se ajusta a los datos,

es posible estimar entre otras cosas, el esfuerzo de colecta requerido para tener

representado en el inventario un porcentaje específico de la fauna total de la

región o zona.

La curva de acumulación de especies se elaboro para estimar si el esfuerzo

de captura fue suficiente para completar el inventario durante los cuatro meses en

que se realizó el muestreo. Las curvas se obtuvieron mediante la elaboración de

una matriz de presencia-ausencia que se aleatorizó 100 veces con el programa

EstimateS versión 7.5.2. (Colwell, 2000). Los datos aleatorizados, el número total

de muestras y los valores de Soberón, como valores de X y Y, respectivamente;

fueron ajustados a los modelos Clench y el modelo de dependencia lineal. Estos

modelos fueron evaluados por medio del programa Curve Expert versión 1.4

(Hyams, 2009) para obtener los valores de los parámetros a y b.

)1ln((1 qbtq


53

CAPITULO IV

RESULTADOS Y DISCUSION

El estudio comprendió un periodo de cuatro meses de muestreo que

abarcaron los meses de septiembre a diciembre 2010 durante la temporada seca,

en el cual se monitorearon seis sitios dentro del municipio de Teposcolula, los

cuales abarcaron los diferentes tipos de vegetación y/o uso de suelo que

convergen en el lugar. La caracterización de los sitios se muestran en el cuadro

siete.

4.1. Diversidad alfa

Se registró un total de 27 mamíferos diferentes incluidas en 13 familias de

seis órdenes (Cuadro 3). La especie Rattus rattus no se tomo en cuenta en los

análisis al ser considerada una especie introducida (Ceballos et. al., 2005). La

diversidad del área de estudio representa el 5.29 % del total del país y el 13.7 %

del Estado (Ceballos et al., 2005; Santos- Moreno et al., 2010)


54

Cuadro 3. Número de especies en el área de estudio en relación a las familias y órdenes de mamíferos correspondientes, registrados en el municipio de Teposcolula.

N/P Ordenes Familia Especies

1 Didelphimorphia 1 1

2 Lagomorpha 1 1

3 Chiroptera 4 13

4 Carnívora 4 7

5 Artiodactyla 1 1

6 Rodentia 2 4

TOTAL: 13 27

El cuadro tres muestra la diversidad total del área; el orden mejor

representado fue el Quiróptera con 13 especies (una de ellas no identificada

“Sonoespecie 1”), seguido del orden Carnívora con siete especies y Rodentia

cuatro especies cada una. La diversidad del orden Chiroptera probablemente se

deba a la utilización de dos métodos de monitoreo (redes de niebla y muestreo

acústico) que aumenta el esfuerzo de colecta para este grupo.

A nivel de especies la más abundante es el Canis latrans y el Urocyon

cinereoargenteus (11.05 %), ambas de la orden Carnívora, familia Canidae; con

un índice de predominio y/o dominancia de 0.11 sobre el resto de las especies.

Utilizando los registros obtenidos durante los seis sitios de monitoreo más los

registros fuera de estos. Las especies menos abundantes pertenecen al orden

quiróptera: Molossus rufus (familia Molossidae), Eptesicus furinales (subfamilia

Vespertilioninae), Myotis californicus, Myotis velifer y Myotis ciliolabrum (subfamilia

Myotinae), las cuatro últimas de la familia Vespertilionidae; todas con un

porcentaje de 0.58 % que equivale a un solo registro.

La abundancia de las especies con mayor dominancia, se puede explicar

porque dentro de los ecosistemas los mamíferos de la orden carnívora juegan un

papel clave en el mantenimiento de la biodiversidad (Berger, 1999, En: Pérez,

2008); su función se centra en el control de las poblaciones presa y de otros


55

mamíferos carnívoros, logrando con ello el mantenimiento y la estabilización de la

estructura trófica de los ecosistemas (Gitlleman et al., 2001 y Terborgh et. al.,

1999; citado en: Pérez, 2008), esto indica que dentro del área de estudio hay

abundancia de presas, ya que la diversidad y abundancia de carnívoros aumenta

conforme aumenta la disponibilidad de presas (Cruz-Lara et al.2010).

La relación de alta diversidad para los grupos carnívora y quiróptera

coincide con otros trabajos; Santos-Moreno y Ruiz-Velásquez (enviado)

registraron 12 especies de carnívoros (cinco familias) y 10 especies de quirópteros

(cuatro familias); Pérez-Lustre et al. (2006) reportan al orden quiróptera como la

más abundante con siete especies, mientras que los carnívoros ubicaron en el

tercer lugar con cinco especies. En cuanto a abundancia de especies, Pérez-Irineo

y Santos-Moreno (2010) reportan al Canis latrans en tercer lugar con 0.05

registros y al Urocyon cinereoargenteus como una especie poco abundante con

0.02 registros. Concuerda con lo observado en la Sierra Norte y la Región de

Cuicatlán (Botello et al. 2008 y Botello-López, 2006; citado en Pérez-Irineo y

Santos-Moreno, 2010).

Figura 18. Porcentaje en relación al total número de registros obtenidos para cada

una de las especies capturadas de quirópteros.

66%

20%

7% 7%

Total de registros por especie

Sturnira lilium Lasiurus cinereus

Myotis californicus Eptesicus furinalis


56

Siendo el orden quiróptera la más diversa, el número de registro por

especie fue la menos abundante. Al analizar los resultados por los dos métodos de

muestreo utilizados tenemos que con las redes de niebla la riqueza obtenida fue

de cuatro especies (Figura 18) de la cual la Sturnira lilium fue la más abundante

con 10 individuos, seguido del Lasiurus cinereus (3), Myotis californicus (1) y

Eptesicus furinalis (1).

Figura 19. Porcentaje de cada especies de quiróptero registrada por los dos métodos de monitoreo (captura y grabaciones) de acuerdo el total de registros.

El muestreo acústico confirmo a la especie Sturnira lilium como la más

abundante en su orden, seguida de la especie Nyctinomops femorosacus con

nueve registros, el Myotis lucifugus carissima, Diclurus albus, Myotis auriculus y la

Sonoespecie 1 con cuatro registros cada una, Lasiurus cinereus con tres,

Nictinomops laticaudatus con dos y, finalmente Myotis ciliolabrum, Myotis velifer,

Molosus rufus, Eptesicus furinalis y Myotis californicus como las menos

0 2 4 6 8 10 12

Lasiurus cinereus

Myotis californicus

Sturnira lilium

Eptesicus furinalis

Myotis auriculus

Myotis ciliolabrum

Myotis velifer

Myotis lucifugus

Diclurus albus

Nyctinomops laticaudatus

Nyctinomops femorosaccus

Sonoespecie 1

Molosus rufus

Número de registros

Es

pec

ie


57

abundantes con solo un registro para cada una (figura 19). La abundancia del

Sturnira lilium se explica debido a que se beneficia de áreas perturbadas (Cruz-

Lara et al., 2004). Probablemente la escasez de registros para el Molosus rufus se

deba a que su periodo de actividad es relativamente corto (una hora para

forrajear), ya que solo unos pocos individuos salen por segunda vez (Santos-G. y

Castro- Arellano, 2005).

Cuadro 4. Riqueza de especies, diversidad de acuerdo al índice Shannon -Wiener, índice de Simpson, dominancia según el índice de Berger-Parker y el número de especies exclusivas por temporada para la mastofauna de San Pedro y San Pablo Teposcolula.

Parámetros Temporada Total

Lluviosa Seca

Número de especies

9 16 16

Especies exclusivas

7 0 _______

Índice de Shannon-Wiener (H´)

0.80 1.12 1.40

Índice de Simpson ()

0.154 0.086 0.47

Dominancia (Índice Berger-Parker)

0.129 0.237 0.11

La diversidad expresada por el índice de Shannon-Wiener para toda la

comunidad muestreada es de H’= 1.40, la temporada seca fue la más diversa con

un valor H’= 1.12. Durante esta temporada se registraron las 16 especies totales

para los seis sitios de muestreo. Mientras que en la temporada lluviosa la

diversidad fue de H’= 0.80, registrándose únicamente nueve especies; siete de las

cuales con especies exclusivas de esa temporada (Cuadro 4). La dominancia para

esta comunidad expresada con el índice de Simpson = 0.47, esto significa que

esta comunidad es homogénea tanto en dominancia como diversidad, por lo tanto

no hay una gran diferencia entre la especie más abundante con el resto de las

especies. La proporción de dominancia de especies fue similar (= 0.44) a la

registrada en una selva mediana de Tuxtepec (Pérez-Irineo, 2008). Este índice


58

puede tomar el valor de 0 en comunidades poco diversas, hasta uno, la cual indica

una fuerte dominancia y una baja diversidad.

Cuadro 5. Diversidad de especies por cada sitio de muestreo, según el índice de

Shannon-Wiener (H’), dominancia de acuerdo al índice de Simpson (). Abreviaturas: N = Número de individuos por especie, S = número de especies y D

= diversidad para cada uno de los sitios muestreados dado por 1- .

N/P Sitio de muestreo

H' Dominancia

N S D

1

El peñasco

0.67

0.247

24

7

0.753

2

Ex convento

0.00

1

8

1

0.0

3

Pueblo Viejo

0.75

0.182

27

7

0.818

4

Agua Blanca

0.46

0.398

16

4

0.602

5

El ahogado

1.06

0.105

38

14

0.895

6

Rumbo a Yucunama

0.57

0.281

8

4

0.719

Total: 121

La diversidad alfa (cuadro cinco), calculada para cada uno de sitios, por

medio del índice de Shannon-Wiener, H= 1.06. Muestra que el sitio 7 (El

ahogado), fue el más diverso, tanto en número de especies (14) como en total de

individuos por especie (38).

Sin embargo, la comparación se debe realizar entre los cuatro primeros

sitios, ya que el esfuerzo de colecta fue el mismo entre estos, es decir, se

utilizaron el mismo número y tipos de métodos para la obtención de registros

(avistamientos, huellas, trampas Sherman y Tomahawk). Para los sitios 5 y 6, a

diferencia de los anteriores, para estos últimos se utilizaron todos los métodos de

los cuatro primeros más las redes de niebla. Esto incide directamente en el

aumento de número de registros, lo que aumenta el esfuerzo de colecta


59

Si se toma en cuenta lo antes dicho, podemos decir que para los cuatro

primeros sitios de monitoreo, se tuvo el mismo esfuerzo de colecta. Con estas

condiciones, el sitio más diverso fue el número tres (Pueblo Viejo) con un H’=

0.75, 27 registros de 7 especies. En contraste al menos diverso que fue el Ex

convento, con ocho registros de una sola especie; por lo tanto el valor del índice

fue H’= 0.0

Para los dos últimos sitios, el más diverso fue El Ahogado. En este sitio se

obtuvieron los valores más altos en los registros en comparación con el resto,

debido a que se utilizaron todos los métodos y/o trampas planeadas en esta

investigación, para el registro de mamíferos. Con estas circunstancias, al

monitorear en un bosque de galería en temporada seca, los animales presentan

actividad constante sobre los cuerpos de agua.

4.2. Diversidad beta

Esta diversidad nos permite evaluar el grado de reemplazamiento de

especies o cambio biótico a través de dos sitios diferentes. Si comparamos el sitio

1 y 2 el índice de complementariedad nos muestra el valor de uno, este valor

expresa que 100% de las especies son complementarias entre estos dos sitios; es

decir que estos sitios presentan un alto grado de disimilitud entre las especies,

siendo totalmente diferentes. Mientras que en índice de Simpson nos indica el

grado en que las muestras son semejantes entre ellos por las especies presentes.

Cuando el valor tiende a cero mayor es la diferencia entre los sitios que se

comparan.


60

Cuadro 6. En la diagonal del cuadro, se muestra el total de especies por sitios, entre paréntesis las especies exclusivas de ese sitio en particular. Los valores arriba de la diagonal indican el índice de Sorensen y los valores de abajo son valores de complementariedad entre sitios.

Sitio

s

Sitios muestreados

0 1 2 3 4 5 6

1

24 (0) 0 0.78 0.15 0.29 0.38

2

1 8 (0) 0 0 0.30 0

3

0.87 1 27 (0) 0.37 0.34 0.46

4

0.92 1 0.93 33 (0) 0.07 0.25

5

0.93 0.98 0.92 0.96 16 (5) 0.22

6

0.90 1 0.87 0.91 0.93 38 (0)

El cuadro seis, se muestra que los dos sitios que tienen más similitud en

cuanto a proporción de especies son el sitio 1 y 3 (Is = 0.78), esto se debe a que el

sitio 2 se monitoreo a un solo grupo con solo un método. Estos sitios, también

representan los sitios que menos se completan entre sí, en cuanto a especies, con

un 87 %, igual que los sitios 3 y 6. Contrariamente a los sitios 2 y 5 con 98 %, este

valor muestra que tanto se complementan, por lo tanto estos sitios son los que

más se completan en especies entre sí. Conociendo que el sitio 5 es el más

diverso tanto en número de especies como en número de registros por especie,

podemos deducir que es éste el que más complementa al sitio 2. Los valores de

Is= 0 para los sitios (1,2), (3, 2), (4, 2) y (6, 2) en el índice de Sorensen muestran

que entre estos sitios no hay similitud, esto concuerda con los valores de

complementariedad (CAB=1) para los mismos sitios.


61

Cinco especies se reportaron como exclusivas del sitio 5 (El ahogado), esto

se debe a que en dicho lugar se obtuvieron el mayor número de especies. Para el

resto se los sitios muestreados no presentaron especies exclusivas, eso significa

que dichos lugares comparten las mismas especies.

4.3. Diversidad gamma

La diversidad gamma obtenida durante los 6 sitios de muestreo fue de:

6.167 X 0.44 hábitat -1x 6= 16 especies

Sin embargo para la compilación del inventario se consideraron 11 especies

más obtenidas en registros fuera de los días de monitoreo. Estos últimos no se

consideraron para calcular la curva de acumulación de especies, la diversidad alfa

y la diversidad beta.

4.4. Curvas de acumulación de especies

El modelo de Clench (figura 21) muestra que el número de especies

registradas en el estudio es una subestimación del número real presente en la

zona, ya que faltan 3.461 individuos para completar el inventario (parámetros del

modelo de Clench a= 9.080 y b= 2.623).


62

Figura 20. Gráfica de la curva de acumulación de especies de acuerdo al modelo de Clench.

El modelo que mejor se ajusto a los datos fue el Modelo de Dependencia

Lineal, con un valor de a = 2.536 y para b = 1.225; de acuerdo a los resultados de

este modelo menciona que faltan de 1.069 individuos necesario para alcanzar la

asíntota (figura 22).

Modelo Clench:

y=a*x/(1+b*x)


63

Figura 21. Curva de acumulación de especies, utilizando el modelo de dependencia lineal.

Cabe destacar que la acumulación de especies fue expresada en función a

la acumulación de número de individuos y no a partir de una unidad de esfuerzo

de colecta. Este tipo de acumulación de especies es más adecuado para

comparación entre estudios independientemente del esfuerzo de colecta y porque

tiene una mejor representatividad de la riqueza en la zona en comparación de las

curvas basadas en esfuerzos de colecta (Gotelli y Colwell, 2001). Además, este

tipo de acumulación es más adecuado debido a que hace más factible una

comparación entre diferentes estudios, independientemente del esfuerzo que se

haya manejado en cada trabajo (García-García y Santos-Moreno, 2008).

Comparando estos modelos, con los descritos por Pérez-Irineo y Santos-

Moreno (2010), el modelo que mejor se ajusto a los datos fue el de Clench. Cuyos

datos también estuvieron basados en el número de registros, con un valor para la

Modelo de dependencia

lineal: y=(a/b)(1-exp(-b*x))


64

asíntota de 6.5 requiriendo 129 registros más para completar el 95 % de la riqueza

de especies. Esto significa que el inventario del presente estudio estuvo más

completo y que nos faltan menos registros en comparación a la investigación

anteriormente citada.

4.5. Distribución de especies

En cuanto a distribución, 11 especies (40.74 %) son compartidas con Norte

y Sudamérica, siendo las especies con mayor distribución afines a esta zona; se

encuentran dos especies (7.41%) endémicas de México; cinco (18.52%) son

compartidas con Sudamérica; siete (25.93%) compartidas con Norteamérica y dos

(7.41%) endémicas de Mesoamérica; lo que demuestra que esta área específica

comparte especies tanto de la región Neártica como Neotropical, enriqueciendo

aún más la diversidad mastofaunística (figura 23).

Figura 22. Gráfica del total de especies de acuerdo a su distribución. SA (especies compartidas con Sudamérica), MA (endémicas de Mesoamérica), AM (compartidas con Norte y Sudamérica), MX (endémicas de México), NA (compartida con Norteamérica).

0

2

4

6

8

10

12

AM MX SA NA MA

No

. d

e e

sp

ec

ies

Distribución


65

4.6. Métodos para la obtención de registros

En la figura 24, con 48 registros (28.24 %) el método que resulto más eficiente

para obtener registros, en este estudio, fue por medio de huellas, seguidos de las

36 colectas (21.18 %). Sin embargo, no por ser el método, en el caso de las

huellas, con mayor número de registros obtenidos, significa que sea el más eficaz,

lo ideal sería que todos los registros se obtuvieran por medio de capturas y/o

colectas para facilitar la identificación de cada una de las especies.

Figura 23. Total de registros obtenidos según el tipo de registro. Abreviaturas: A=Avistamiento u observación directa, H=huella, E=excreta, C= colecta o captura del ejemplar, R= restos óseos u otros restos y O= otros rastros o registros (en este caso se registraron en este apartado los fonogramas.

Pérez-Irineo (2008), obtuvo el mayor éxito de captura mediante

avistamientos y rastros, el tercer lugar lo ocupo las huellas con 4. 96%. Esto se

debe a que utilizo mayor número de métodos para obtener registros y además, el

esfuerzo de colecta fue constante para todos los sitios muestreados. Es necesario

0

10

20

30

40

50

60

A H E C R O

No

. d

e r

eg

istr

os

Tipo de registro


66

utilizar el mayor número de métodos para aumentar la posibilidad de obtener

mayores registros.

Cuadro 7. Caracterización del sitio por tipo de vegetación, altitud, número de registros y método y/o técnica de muestreo para la obtención de registros. Para el tipo de vegetación se utiliza BP = Bosque de pino, BQ = Bosque de Quercus, BC = Bosque de coníferas, BPQ = Bosque de pino-encino, BE: Bosque de escuamifolios, BG=Bosque de Galería, Pastizal (P), Área agrícola (AA) y Zona urbana (ZU). La altitud fue estimada como el promedio de la altitud máxima y mínima que fueron registradas por cada sitio.

Sitio Paraje Tipo de vegetación y uso de suelo

Núm. registros

Altitud (msnm)

Caracterización de trampeo por tipo de vegetación

1 El peñasco BP, BQ, CH, P y BE.

24 2 312 Los indicios de huellas y otros rastros se obtuvieron en Bosque de pino, Quercus y pastizal, las trampas Sherman alternadas con las trampas Tomahawk se colocaron sobre un gradiente que inicio con pastizal, bosque de pino, bosque de enebros, bosque de Quercus, pasando por chaparral y concluyendo en bosque de Quercus.

2 Ex-convento

BE, AA y ZU 8 2 178 Se buscaron rastros en bosque de enebros y área agrícola. Las trampas Sherman se pusieron en un transecto que cubria solo el área agrícola.

3 Pueblo Viejo

BPQ, BQ Y P 27 2 370 Se utilizaron trampas Sherman y Tomahawk alternadas en bosque de pino-encino terminando en bosque de encino. Las huellas y otros rastros se hallaron en pastizal.

4 Agua Blanca

BPQ 16 2 559 Tanto la búsqueda de rastros como la fijación del transecto para la colocación de trampas Sherman y Tomahawk, se hizo en un tipo de vegetación: bosque de pino-Quercus.

5 El ahogado BE, BG y AA 38 2 215 Todas las trampas Sherman se colocaron en bosque de escuamifolios, las redes de niebla y las trampas Tomahawk se establecieron en bosque de galería con área agrícola adyacente a esta. En estas dos últimas comunidades


67

vegetales se buscaron indicios de huellas y otros rastros.

6 Rumbo a Yucunama

CH y BPQ 8 2 480 Las trampas Sherman y Tomahawk se colocaron alternadas, abarcando solo la vegetación de chaparral. Siendo la vegetación aledaña a esta bosque de pino-Quercus donde se colocaron las redes de niebla. Para la búsqueda de rastro se abarcaron ambas vegetaciones.

En los resultados del cuadro siete se contempla que el bosque de coníferas

(incluye el bosque de pino y escuamifolios o Juniperus) es el tipo de vegetación

en donde se obtuvo el registro de 10 especies. La riqueza de especies en este tipo

de vegetación puede explicarse debido a que el bosque de coníferas ocupa el

tercer lugar en número de vertebrados endémicos a Mesoamérica que ocurren en

México (Flores y Gerez, 1994). De igual manera, los registros obtenidos en el área

agrícola fueron de 10 especies. Este resultado concuerda con las 11 especies

registradas en pastizales inducidos y cultivos por Flores y Gérez (1994).

Las especies registradas en el bosque de pino-Quercus son consideradas

en el análisis tanto de bosque de coníferas como de Quercus. La riqueza de

especies obtenida en el bosque de Quercus fue de solo cuatro especies. Contrario

a los estudios realizados por Flores y Gerez (1994), donde mencionan que el

bosque de Quercus ocupa el primer lugar en cuánto número de vertebrados

endémicos de Mesoamérica.

La riqueza de especies registrada solo en bosque mesófilo de montaña con

23 especies, 11 familias en cinco ordenes (Pérez-Lustre et. al., 2006), fue mayor a

la registrada en este estudio en el que se cubrió el primer (Bosque de Quercus) y

tercer tipo de vegetación (Bosque de coníferas) con mayor riqueza, más otras

comunidades vegetales. Una razón que explica este hecho es que se abarcó un


68

periodo de muestreo menor (un mes de diferencia) al del estudio comparado y

además, el esfuerzo de colecta en este estudio no fue el mismo para cada salida

de campo. No obstante, el número de registros tanto de especies como de

individuos puedo haber aumentado con la utilización de otros dispositivos de

muestreo como las fototrampas y trampas arpa (Tidemann y Woodside, 1978;

Citado en: Pérez-Lustre et al., 2006).

Aunque el pastizal fue el tipo de vegetación con menos registros (tres

especies). Esto concuerda con el número de especies registradas por Flores y

Gerez (1994), donde mencionan que el pastizal ocupa el 12° lugar en diversidad

de vertebrados; puesto que tan solo albergan cuatro especies de mamíferos. De

acuerdo a la cita anterior, aunque para el municipio de Teposcolula no se muestra

en el mapa la distribución de pastizal, la comparación se realiza debido que en la

vegetación predominante hay manchones de pastizal como vegetación

secundaria, principalmente en el bosque de coníferas.

En el bosque de galería se obtuvieron siete especies (tres especies más

que en el bosque de Quercus); siendo este tipo de vegetación el tercero en cuanto

a riqueza de especies. Briones-Salas y Sánchez-Cordero (2004) registraron una

riqueza semejante a estos resultados con seis especies para esta comunidad

vegetal.

4.7. Mamíferos en estado de conservación

La especie Leopardus Wiedii (Carnívora; Felidae) se encuentra incluida en

la NOM- 059-SEMARNAT-2001 en la categoría de peligro de extinción. Esta

especie también está incluida en el Apéndice I de la CITES como una especie que

podría ser extinguida por el tráfico. En México está en peligro de extinción y su

caza está prohibida (Aranda, 2000). Aunque el registro que se obtuvo en

Teposcolula fue en Bosque de Pino- Quercus a una altitud de 2559 msnm.

Comúnmente se registran en bosques tropicales perennifolio, subcaducifolio y


69

caducifolio, bosques mesófilos de montaña hasta bosques espinosos y matorral

xérofilo a un nivel máximo de 2000 msnm.

4.8. Registros notables

a) Spermophilus variegatus (Orden: Rodentia)

Se capturó un macho juvenil, con medidas somáticas: LT= 242, LC= 132,

LP=45, LO = 17 mm y con 117 gr. de peso; en una trampa Sherman, durante el

mes de septiembre, en terreno pedregoso con vegetación secundaria a una altitud

de 2205 msnm. Este registro representa el segundo para el estado de Oaxaca, el

primero descrito por Botello (2010) en la zona de San Francisco Cotacuixtla,

Nacaltepec, Oaxaca en un bosque de encino y selva baja caducifolia. El registro

que se obtuvo en esta investigación representa una ampliación, y el más sureño

para el estado.

b) Nyctinomops laticaudatus

La especie registrada se hallo en una altitud de 2 178 msnm cerca de una

zona urbana y área agrícola, registrada mediante grabaciones ultrasónicas. Cabe

señalar que los registros para esta especie solo se tenían en altitudes menores de

1000 msnm con un tipo de vegetación tropical (principalmente bosque tropical

caducifolio y tropical subcaducifolio). Se desconoce el estado de las poblaciones,

por lo que se requiere de más estudios para aportar datos que identifiquen mejor a

la especies (Arita, 2005).

c) Nyctinomops femorossacus

El registro se obtuvo mediante grabación ultrasónica en área agrícola y

aledaña a la zona urbana a 2178 msnm. La localidad más cercana a este registro

se ubica en el municipio de Huitzuco, Guerrero (Almazán et. al., 2005). Para el

Estado de Oaxaca el registro del Nyctinomops femorossacus representa el

primero, ampliando su distribución en 216 km., siendo este el más sureño (Arita,

2005). Briones-Salas y Sánchez-Cordero (2004) omitieron esta especie en su lista


70

de mamíferos para el Estado de Oaxaca al no confirmar su presencia. Esta

especie generalmente se distribuye de Guerrero a Nuevo México, Arizona y

California (Kumirai y Jones, 1990; En: Briones-Salas y Sánchez-Cordero, 2004)

Sin embargo, esta especie solo se ha colectado en sitios desde el nivel del

mar hasta los 220 metros. Su relativa escasez en colecciones científicas haría

pensar que se trata de una especie rara a nivel local. Empero, como algunos

estudios intensivos han mostrado, en ciertas localidades es relativamente

abundante (Arita, 2005).

4.9. Lista comentada de los mamíferos registrados

d) Didelphis viginiana.

Se obtuvieron tres registros de esta especie, un juvenil y dos adultos

machos. El juvenil macho fue capturado con una trampa Tomahawk cebada con

fruta en área agrícola durante el día. Un macho adulto fue observado durante la

noche en bosque de galería con área aledaña de cultivo, mientras que otro fue

capturado a las 22:00 hrs. en zona urbana en una trampa Tomahawk cebada con

semillas. Sin embargo su periodo de mayor actividad entre las 23:00 y 2:00 horas.

Los dos ejemplares capturados fueron liberados posteriormente de ser analizados.

Estos animales son hábitos nocturnos, arborícolas y terrestres. Los tlacuaches son

omnívoros y presentan un patrón altamente oportunista. Se alimentan de frutas y

semillas de temporada; esto demuestra la efectividad de los cebos utilizados para

su captura. Habitan en una gran variedad de hábitats, principalmente en las tierras

bajas y lomeríos de bosques deciduos, cerca de ríos, arroyos, pantanos y

marismas, al igual que en zonas de matorral, tierras de cultivo y zonas suburbanas

(Zarza y Medellín, 2005). Esto explica porque lo registros obtenidos fueron

reportados en tres tipos de vegetación diferente. Esta especie no se encuentra en

peligro de extinción (op. cit.)

e) Lasiurus cinereus


71

Se capturaron tres ejemplares machos con redes de niebla en un bosque

de galería, el mes de noviembre. Uno de ellos registró las siguientes medidas

somáticas: LT= 112, LP= 11, LO= 16, T= 7, AB = 54 mm y con 16 gr. de peso.

Una posible explicación de porque solo se capturaron individuos de sexo

masculino es que los machos preparan la llegada de las hembras, debido a que en

verano las hembras se mueven donde paren y atienden a sus crías. Los machos

sin embargo, se dirigen a lugares contrarios, generalmente en zonas montañosas,

Este patrón precede los movimientos migratorios en machos descritos por Carlos-

Morales et al. (2005). Aunque en México no tiene status especial, la destrucción

de los hábitats adecuados para esta especie puede causar reducciones en sus

poblaciones (op. cit.).

a) Sturnira lilium

Siendo la especie quiróptera con mayor número de registros (10 capturas);

la especie de Sturnira lilium es abundante por lo tanto no se encuentra en ninguna

categoría de riesgo. Esto puede explicarse debido a que tienen un patrón de

reproducción de tipo poliestro continuo, con tres picos de actividad reproductiva en

el año, en los meses de enero a marzo, julio a septiembre y noviembre a

diciembre (Telléz-Girón y Amín, 2005). Se registró una hembra lactante que se

capturó en el mes de noviembre, con las siguientes medidas somáticas: LT= 62,

LC= 0, LP=15, LO= 13, AB= 42, T= 6 mm y con 19 gr. de peso

f) Myotis ciliolabrum

Se identificó una grabación ultrasónica de esta especie cerca de una zona

urbana. Los registros de Myotis ciliolabrum (Orden: Quiróptera) en nuestro país

son escasos y representan el límite sur de su distribución, por lo que se

desconoce su estado de conservación (Arita, 2005).

g) Diclurus albus

Los registros obtenidos en el municipio de Teposcolula por medio de las

grabaciones acústicas fueron en área agrícola y zona urbana. A pesar de que la


72

especie Diclurus albus, es de zona tropical estrechamente asociada a vegetación

en la que se presenten palmas en abundancia; es considerada como escasa en

México. Aparentemente tolera modificaciones ambientales de índole antrópica, por

lo que es posible que no se encuentre en peligro de extinción (Ceballos, 2005).

h) Myotis velifer

El registro obtenido de esta especie fue por medio de grabación ultrasónica

en área agrícola y zona urbana a unos 2 220 msnm. Esto último quizá se deba a

que es una de las especies de quiróptero con mejores expectativas de

sobrevivencia en términos de sitios de refugios disponibles (Sánchez et al., 1989).

Habita en bosques templados de coníferas y latifolias, pino, pino-encino, encino-

pino, entre otros. Se distribuye desde el nivel del mar hasta los 3000 metros según

Iñiguez-Dávalos (2005).

i) Myotis auriculus

El registro obtenido en San Pedro y San pablo Teposcolula mediante

grabación se registró en área agrícola a 2 205 msnm. El registro más cercano en

relación a nuestra especie, está dada en el Estado de Veracruz (Hall, 1981)

teniendo un intervalo de altitud de 366 a 2250 msnm distribuido en zonas áridas,

matorral xérofilo y en Bosques de Pinus en E. U. La especie de Myotis auriculus

sólo se distribuye en América del Norte, desde la región central de México hasta la

región suroeste de los Estados Unidos donde alcanzan su límite más boreal (Uribe

y Arita, 2005).

j) Eptesicus furinalis

Las altitudes para el Eptesicus furinalis es desde el nivel del mar hasta 1000

msnm. Sin embargo, la especie registrada para Teposcolula se capturó a los 2 178

msnm, con medidas somáticas de: LT= 67, LC= 29, LP = 6, LO = 11, AB = 31 mm

y con 4 gr. de peso. Ocasionalmente se les encuentra asociados en sus refugios


73

con otras especies como el Artibeus jamaicensis, A. lituratus, A. toltecus, Sturnira

lilium, Desmodus rotundus, Rhogeessa tumida y Molossus greenhalli (Téllez-Girón

y Amín, 2005); esto coincide con la captura paralela de la especie Sturnira lilium.

k) Molossus rufus

Se obtuvo un solo registro por medio de fonograma en zona urbana a 2 178

msnm. Su grabación coincide con el tipo de vegetación donde se distribuye, ya

que se le encuentra en poblados y ciudades; habita desde el nivel del mar hasta

2000 metros. Es benéfico para el hombre ya que consume enormes cantidades de

insectos. Se desconoce el estado actual de las poblaciones, pero debido a su gran

tolerancia y amplia distribución, se presume que esta especie no está en peligro

de extinción (Santos y Castro-Arellano, 2005).

l) Myotis californicus

Se colectó una macho (número de colecta 22), con medidas somáticas: AB

= 43, LT = 62, LP = 10, LO = 14, LC = 33 y 6 g de peso, este registro representa

una nueva ampliación. A una latitud de 2178 msnm, en el municipio de San Pedro

y San Pablo Teposcolula Distrito de Teposcolula, capturado en un bosque de

galería. Un registro reciente fue en un bosque de pino-encino en la localidad de

Benito Juárez (16° 42’ 45.4"N y 94° 8’ 23.1"W), municipio de San Miguel

Chimalapa, distrito de Juchitán, a 930 m de altitud.

m) Canis latrans

Esta especie solo se registro mediante huellas y excretas, hallada en

bosque de coníferas, de pino-encino y pastizal, entre los 2 559-2 178 msnm. Esta

especie se cataloga como abundante, esto explica porque son muy eficientes en

áreas aledañas a las zonas urbanas y rurales. Sin embargo, en la Sierra Madre de

Oaxaca, esta especie constituye un registro notable (Servín y Chacón, 2005).

n) Urocyon cinereoargenteus


74

Se obtuvieron varios registros de esta especie por medio de la identificación

de excretas y huellas, desde áreas boscosas hasta aledañas y chaparral. Esto

último coincide con su tipo de hábitat, especialmente con vegetación perturbada.

Las regiones que comprenden su área de distribución incluyen todos los tipos de

vegetación; se encuentran desde el nivel del mar hasta los 3000 metros. La

alimentación es de tipo oportunista, utilizando principalmente roedores,

lagomorfos, frutos e insectos de acuerdo con su abundancia. Son carnívoros muy

abundantes que se benefician de las perturbaciones antropogénicas. No tiene

problemas de conservación (Servín y Chacón, 2005).

o) Leopardus wiedii

Los registros obtenidos en este estudio fueron únicamente por medio de

huellas cubriendo solo un tipo de vegetación; el bosque de Pinus-Quercus.

Aunque solo se le ha registrado en vegetaciones tropicales y en bosque mesófilo

por lo que este registro amplia su distribución. Es el más arborícola de los felinos

que habitan en México. Se alimenta de vertebrados, aves y pequeños mamíferos,

principalmente roedores. Tiene hábitos solitarios y nocturnos, que caza tanto en

tierra como en árboles (Aranda M., 2005).

p) Mustela frenata

A pesar de que es una especie abundante (Ceballos y Oliva, 2005), en el

municipio de Teposcolula no se obtuvieron registros durante los días de

monitoreo, el registro obtenido fue por avistamiento fuera del periodo en área

agrícola a 2 220 msnm. Esto coincide con la tolerancia a diversas condiciones

ecológicas naturales y perturbadas; en los tipos de vegetación en que habitan,

prefieren aparentemente sitios abiertos, con vegetación arbustiva o herbácea

cerca de fuentes de agua. Se alimentan de roedores como ratones y tuzas,

musarañas, ardillas, conejos y aves principalmente, son exclusivamente

carnívoros. Habitan en bosque tropical perennifolio y caducifolio, matorral xerófilo,

pastizal, bosque de encino, y bosques de coníferas. También se les encuentra en

campos de cultivo, huertos y zonas suburbanas. Se les ha registrado desde el


75

nivel del mar hasta los 4200 metros. Sin embargo la mayoría de los registros en

México es debajo de los 3000 msnm.

q) Mephitis macroura.

Su densidad en México ha sido estimada en nueve individuos por km2. Son

omnívoros, su dieta consiste de insectos, anfibios, culebras, lagartijas, aves y sus

huevos, pequeños mamíferos y materia vegetal. Habita en ambientes templados y

tropicales; son comunes en tierras de cultivo y zonas suburbanas; esto coincide

con el tipo de vegetación donde se capturó y posteriormente liberó la especie, en

un área agrícola. Se distribuye desde el nivel del mar hasta los 3000 metros. No

se encuentra en ninguna categoría de riesgo (Pacheco, 2005); sin embargo dentro

del área de estudio esta especie es muy apreciada como comestible por lo que

debe ser considerada como una especie vulnerable dentro del área de estudio.

r) Bassariscus astutus

Habita en zonas montañosas y laderas de relieve accidentado (Nava,

2005). Sin embargo el ejemplar que se colecto fue en bosque de galería durante la

noche, el cual mostro las siguientes medidas somáticas: LT = 541, LC = 221, LP =

57, LO = 36 mm y con 520 gr. de peso a 2 215 msnm. Son omnívoros, se

alimentan de pequeños mamíferos, insectos, frutos, aves, reptiles y

ocasionalmente de néctar; de hábitos nocturnos. Habita desde el nivel del mar

hasta 2880 metros. No se encuentran en peligro de extinción, aunque dos

subespecies (B. astutus insulicola y B. astutus saxicola) se encuentran reportadas

como amenazadas según la NOM 059-SEMARNAT (Nava, 2005).

s) Procyon lotor

Se obtuvieron tres registros por observación directa y huella en bosque de

galería y área agrícola. Este registro coincide con el tipo de alimentación que

tienen; en las cercanías de sitios agrícolas puede consumir grandes cantidades de

maíz, trigo, sorgo y avena. Además consume más invertebrados que vertebrados

como insectos y sus larvas, algunas proporciones pequeñas de anfibios, peces,


76

pequeñas aves y carroña de animales mayores, se han adaptado a varios

hábitats, siempre y cuando existan cuerpos de agua. En México no tienen un

estatus especial de conservación, aunque la destrucción de los hábitats

adecuados puede causar reducciones en su población. Sin embargo son más

abundantes en las planicies costeras a lo largo del Pacífico y el Golfo de México y

escasos en las zonas montañosas (Valenzuela, 2005). Esto último explica porque

se obtuvieron escasos registros de esta especie en el área de estudio, el cual se

encuentra inmerso dentro del Complejo Oaxaqueño.

t) Odocoileus virginianus

Los registros obtenidos por avistamiento y huellas fueron reportados en un

bosque de Pinus-Quercus y pastizal a una altitud de 2312- 2559 msnm. A la

especie observada se le encontró alimentándose en un claro de pastizal. Se

distribuye desde el nivel de mar hasta los 2800 metros. Su dieta varía

enormemente estacional y localmente de una región a otra y es quizá la

característica de adaptabilidad más notable de esta especie en un medio ambiente

en constante cambio, alimentándose de hojas, renuevos y frutos de una variedad

de arbustos. Se distribuye en varios ecosistemas, incluyendo selvas tropicales,

bosques de coníferas y zonas semiáridas Es una especie de importancia

económica y cinegética. Sus actividades están influenciadas por factores como

sexo, edad, época reproductiva, características de hábitat, disponibilidad de

alimento, patrones de actividad de los depredadores y actividades humanas

(Galindo-Leal y Weber, 2005).

u) Sciurus aureogaster

El avistamiento de esta especie que nos permitió registrarla fue en bosque

de pino a 2 220 msnm. Se les encuentra en bosques templados de pino-encino,

cedro, oyamel, también en bosques tropicales estacionales y húmedos y

matorrales espinosos. Habitan desde el nivel del mar hasta 3 300 metros; es una

especie abundante que tiene una amplia distribución, no presenta problemas de

conservación. Son de hábitats arborícolas y diurnos, es por ello que es difícil


77

obtener sus registros por medio de huellas. Su alimentación incluye una gran

variedad de tipos de alimentos desde conos, brotes, yemas, semillas, bellotas de

encino y frutas como jobo o ciruelas silvestres. También incluye hongos, insectos,

huevos y polluelos de aves (Valdez-Alarcón y Téllez-Girón, 2005).

v) Peromyscus difficilis

Se colectaron tres ejemplares de esta especie, esto quizá se deba a que es

poco abundante, pero al tener una amplia distribución y la variedad de ambientes

en que habita no se encuentra en riesgo de extinción (Ceballos y Oliva, 2005).

w) Peromyscus aztecus

Se colectaron ocho individuos de esta especie, en zona urbana, área

agrícola y en bosque de enebros. La especie de Peromyscus aztecus tiene

distribución que está restringida básicamente a la zona montañosa desde el centro

y sureste de México, lo cual coincide con la ubicación que tiene el municipio de

Teposcolula al estar inmerso dentro del complejo oaxaqueño.

En la lista de mamíferos terrestres de Oaxaca por Briones-Salas y Sánchez-

Cordero (2004) muestran las siguientes especies para el distrito de Teposcolula:

Didelphis virginiana califórnica (Orden Didelphimophia, fam: Didelphidae), Sorex

saussurei saussurei (Orden: insectívora, familia Soricidae), Desmodus rotundus

murinus (Orden: quiróptera, fam: Phyllostomidae), Anoura geoffroyi lasiopyga

(Orden: quiróptera, fam: Phyllostomidae), Choeroniscus godmani (Orden:

Quiróptera, fam: Phyllostomidae), Glossofaga leachii (Orden: Quiróptera, fam:

Phyllostomidae), Eptesicus fuscus (Orden: Quiróptera fam. Vespertilionidae),

Myotis velífera velífera (Orden: Quiróptera, fam vespertilionidae), Neotoma

mexicana (Orden: Rodentia, familia Muridae), Baiomys musculus (Orden:

Rodentia, familia Muridae), Peromyscus melanophrys (Orden: Rodentia, familia

Muridae) P. m. melanophrys (Orden: Rodentia, familia Muridae), Sigmodon

hispidus obvelatus (Orden: Rodentia, familia Muridae).


78

Solo dos especies (Myotis velífera velífera y Didelphis virginiana) de las 27

registradas se encuentran en la lista de mamíferos terrestres de Oaxaca por

Briones-Salas y Sánchez-Cordero (2004) para el distrito de Teposcolula. Por lo

tanto se agregan 25 especies más a la lista. No obstante, todos los mamíferos

registrados en esta investigación representan nuevos datos para el municipio de

San Pedro y San Pablo Teposcolula, ya que no existía ningún trabajo sobre

mamíferos para esta zona en particular.

4.10. Efectos climatológicos en la captura de murciélagos

Para analizar el efecto que existe entre la velocidad del viento, la intensidad

de la luminosidad lunar y la temperatura en relación a la actividad de los

murciélagos, se consideraron los datos registrados al inicio de la apertura y cierre

de las redes para cada noche de monitoreo (cuadro 8). Se utilizo la escala de

luminosidad lunar modificada por Santos-Moreno et al. (2010) y para estimar la

velocidad del viento la escala de Beaufort (Santos-Moreno et al., 2010).

Cuadro 8. Escalas de luminosidad y nivel del viento, y temperatura en relación al número de registros para los murciélagos durante los días de monitoreo. Se utiliza para apertura de red (A) y para cierre (C).

Paraje Fecha Temperatura (°C)

No. de registros

Luminosidad Nivel del viento

A C A C

ITSTE 04/10/2010 Máxima: 19 Mínima: 10

12 Fonograma

0 0 3 6

ITSTE 05/10/2010 Máxima: 24 Mínima: 12

82 Fonograma

0 0 3 5

El ahogado 18/11/2010 Máxima: 19 Mínima: 10

0 0 0 3 5


2 4 4 2 3


1 5 5 2 4


9 5 5 2 3


79

Ex convento 27/11/2010 Máxima: 17 Mínima: 10

0 0 0 3 5

Ex convento 28/11/2010 Máxima: 20 Mínima: 11

3 0 0 3 4

El basurero 16/12/2010 Máxima: 12 Mínima:4

0 3 3 0 0

El basurero 17/12/2010 Máxima: 12 Mínima: 3

0 3 3 1 2


0 4 4 0 0


0 4 4 0 1

Para las cuatro especies de murciélagos capturadas en las redes de niebla,

se observaron los registros más altos de actividad durante los noches con mayor

luminosidad (nivel 5) que se presenta con luna llena y cielo despejado, entre una

temperatura máxima de 22 °C y una mínima de 11 °C, con velocidad del viento de

6 a 11 km/h (nivel 2) al momento de apertura de la red y con vientos leves de 12 a

19 km/h (nivel 3) hasta vientos moderados que van desde 20 a 28 km/h (nivel 4)

al momento del cierre de la red. No se obtuvieron registros en las noches con un

nivel de luminosidad de 0, lo que significa un cielo sin luz o nublado, con niveles

de viento de brisa ligera (nivel 2) hasta vientos fuertes con velocidades de 39 a 49

km/h (nivel 6) pero particularmente cuando eran noches muy frías con una

temperatura máxima de 15 °C y una mínima de 2 °C. Esto porque de acuerdo a

Santos-Moreno et. al. (2010) existe una relación significativa e inversa entre la

actividad y la velocidad del viento, mientras que la intensidad de la luz lunar no

muestra asociación estadísticamente significativa con ella. Donde la mayor

actividad se observa con vientos de 15.5 a 24 km/h y luminosidad alta, en nivel 4

(op. cit.).


80

Todos los murciélagos capturados en las redes de niebla, presentan un

patrón en horario de captura entre las 19:00 a las 22:00 hrs no más tarde. Esto

indica que su actividad se reduce conforme pasa la noche debido a que la

temperatura desciende notablemente, por lo tanto nuestras posibilidades de

captura aumentaron en el momento en que los murciélagos inician su actividad.

Las condiciones en que se realizaron las grabaciones de sonidos

ultrasónicas emitidos por los murciélagos, no fueron las óptimas; considerando

que dichas especies no presentan mucha actividad bajo condiciones climáticas de

mucho viento y frío los patrones de actividad de los murciélagos se ven afectados

por los dos factores ambientales estudiados en forma específica.


81

CAPITULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Con las condiciones fisiográficas presentes en San Pedro y San Pablo

Teposcolula la hacen un sitio diverso, por albergar dos de los primeros tres tipos

de vegetación con mayor diversidad de especies de vertebrados. Aunque en el

municipio de estudio se obtuvo el registro de 27 especies distribuidas en bosque

de coníferas, bosque de Pinus-Quercus, bosque de galería, pastizal, chaparral,

área agrícola y zona urbana. Siendo el bosque de coníferas y el área agrícola

donde se obtuvieron el mayor número de especies. Dicha riqueza puede

aumentar debido a que no se mantuvo el mismo esfuerzo de colecta para todo el

periodo de monitoreo; muestreando únicamente durante cuatro meses. Cabe

recordar que para este estudio se utilizaron solo cuatro cebos como atrayentes

(vainilla, avena, atún y sardina), para la captura de especies. No obstante, se

deben diversificar y utilizar otros como frutas, crema de cacahuate, insectos,

semillas, entre otros que consideren viables; esto debido a los hábitos alimenticios

que tiene cada especie (frugívoros, omnívoros, insectívoros, carnívoros, etc).

Existen diferencias conductuales, tamaño corporal, tamaño de los ámbitos

hogareños, hábitos alimenticios, organización social o tipo de hábitat, todas estas

características dificultan el monitoreo de las especies con un solo método o

dispositivo que permita obtener los registros. Por lo que el uso paralelo de

diferentes tipos de muestreo complementarios, es aconsejable (Wilson y Delahay,

2001).


82

Por lo tanto se sugiere continuar con la investigación y completar el

inventario durante un ciclo anual. Con el fin de cubrir las cuatro estaciones del

año, ya que el tiempo estacional incide de manera directa en la diversidad de

mamíferos que puedan encontrarse en cada temporada. Además los resultados

arrojados por los modelos utilizados en la curva de acumulación de especies,

muestran que faltan más registros para completar el inventario, por lo que es

posible añadir especies que representen un nuevo registro o ampliación tanto para

la región como para el Estado.

La diferencia entre la diversidad de especies por ecosistemas definidos por

comunidades vegetales distintos, se debe a que los efectos y magnitudes de

cambios en el ambiente varían entre las especies, dependiendo del requerimiento

del hábitat o de sus características de historias de vida (Bekoff et al., 1984). Por

esto algunas de las especies registradas tienen tolerancia a la fragmentación de

ecosistemas, las especies generalistas pueden sobrevivir en este tipo de

ambientes, sobre todo aquellas especies omnívoras o las que no necesitan un tipo

de hábitat específico (Ceballos et al. 2005). Por este hecho, es necesario aplicar

medidas inmediatas de protección y conservación a las especies que no soportan

la fragmentación y perturbación de sus hábitats. Como el caso del Leopardus

wiedii que se encuentra en categoría de riesgo tanto en la NOM 059-SEMARNAT-

2001 y en la lista de la CITES. Con los resultados presentados en este estudio, se

espera que contribuyan y aporten los datos científicos necesarios para la toma de

decisiones en cuanto a estrategias de conservación y aprovechamiento

sustentable de la especie a tratar.

En la lista de especies de mamíferos presentes de Teposcolula se hace

mención de la sonoespecie 1. El registro se obtuvo mediante un grabación

ultrasónica cerca de la zona urbana a 2178 msnm, de acuerdo a los parámetros

dados por el software Analook, aunque se identifico como Lasionycteris

noctivagans, por el momento presenta identidad desconocida, debido a que se

carecen de datos y características suficientes para definirlo como dicha especie,

dado que los patrones acústicos son distintivos con los comparados a los


83

fonogramas de las bibliotecas. Debido a que los llamados de los quirópteros tienen

patrones diferentes para cada familia y dentro de ellas para cada especie, incluso

pueden variar entre poblaciones de la misma especie (Trejo-Ortíz, 2011). Por ello

para una identificación más verídica se recomienda capturar a las especies de

quirópteros y posteriormente someterlos a grabación en lugares cerrados. Esto

permite crear bibliotecas fonográficas con especies que estén contempladas

dentro de la misma región en estudio. Para una posterior consulta y comparación

los parámetros acústicos serán más semejantes entre las especies que se

comparen.


84

BIBLIOGRAFÍA

Alfaro, A. M., García-García J. L. y Santos-Moreno A. 2005. The false vampire bat

Vampyrum spectrum in Oaxaca, México. Bat Research News 46:145-146.

Almazán-Catalán, et al. 2005. Nyctinomops femorosaccus. Pp. 330-331. En: Los

mamíferos silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G., coords. 2005).

CONABIO. Fondo de Cultura Económica, México.

Almazán-Catalán, J. A., C. Sánchez- Hernández, M. de L. Romero-Almaraz. 2005.

Registros sobresalientes de mamíferos del Estado de Guerrero, México.

Acta Zoológica Mexicana. Vol. 21 No. 003, Instituto de Ecología A. C.,

Xalapa México. Pp. 155- 157

Álvarez, T., S. T. Álvarez-Castañeda y J. C. López Vidal. 1994. Claves para

Murciélagos Mexicanos. Instituto Politécnico Nacional. México. 85 p.

Aranda M. 2005. Leopardus wiedii. En: Los mamíferos silvestres de México

(Ceballos G. y Oliva G., coords. 2005). CONABIO. Fondo de Cultura

Económica, México. Pp. 361 y 362.

Aranda. M. 2000. Huellas y otros rastros de los mamíferos grandes y medianos de

México. Instituto de Ecología, A.C. Xalapa, México. 212 pp.

Aranda-Sánchez, J. M. 1981. Rastros de los mamíferos silvestres de México.

Manual de campo. 1ra Edición. Instituto Nacional de investigaciones sobre

recursos bióticos. Xalapa, Veracruz.

Arita, H. T. 2005. Nyctinomops laticaudatus. Pp. 331-332. En: Los mamíferos

silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G., coords. 2005). CONABIO.

Fondo de Cultura Económica, México.

Arita, H. T. 1993. Riqueza de especies de la mastofauna de México. Pp. 109-125,

En: avances en el estudio de mamíferos de México (R. A. Medellín y G.

Ceballos, eds.). Asociación Mexicana de Mastozoología, A. C., México D. F.

Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez y E. Loa

(coordinadores). 2000. Regiones terrestres prioritarias de México. Escala

de trabajo 1:1 000 000. Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de

la Biodiversidad. México. RTP-125, Cerro Negro- Yucaño.


85

Bekoff, M., T. J. Daniels y J. L. Gittleman. 1984. Life history patterns and the

comparative social ecology of carnivores. Annual Reviews Ecology and

Sistematic, 15: 191-232.

Botello et. al. 2010. New record of the rock Squirrel (Spermophilus variegatus) in

the state of Oaxaca. The Southwestern Naturalist. No. 2. Vol. 52.

Departamento de Zoología, Instituto de Biología, UNAM, México, D. F.

Briones-Salas, M. y V. Sánchez-Cordero. 2004. Mamíferos. Pp.423-447. En:

Biodiversidad de Oaxaca (A. J. García Mendoza, M. J. Ordóñez y M.

Briones-Salas eds. y coords.), Instituto de Biología, UNAM-Fondo

Oaxaqueño para la Conservación de la Naturaleza-World Wildlife Found.

México, 605 p.

Calderón-Galván, E. 1988. Teposcolula. Breve Ensayo Monográfico. Secretaría de

Desarrollo Económico y Social. Dirección General de Educación, Cultura y

Bienestar Social del Gobierno del Estado de Oaxaca. Colección Glifo del

Gobierno del Estado. Oaxaca, México. Pp. 13-16.

Carlos-Morales, J., S. Aguilar y P. L. León. 2005. Lasiurus cinereus (Palisot de

Beauvois, 1796). Pp. 272 y 273. En: Los mamíferos silvestres de México


Económica, México.

Casas-Andreu, G., F. R. Méndez de la Cruz y J. L. Camarillo. 1996. Anfibios y

Reptiles de Oaxaca, lista, distribución y conservación. Acta Zoológica

Mexicana (n. s.) 69: 1-35.

Castro-Campillo A., E. González, U. Aguilera, y J. Rámirez-Pulido. 2005. Myotis

velifer (J. A. Allen, 1890). Pp. 293- 295. En: Los mamíferos silvestres de

México (Ceballos G. y Oliva G., coords. 2005). CONABIO. Fondo de Cultura


Ceballos, G., J. Arroyo-Cabrales, R. A. Medellín y Y. Domínguez-Castellano. 2005.

Lista actualizada de los mamíferos de México. Revista Mexicana de

Mastozoología. Asociación Mexicana de Mastozoología A.C. México. 9:21-

71.


86

Ceballos, G. (2005). Diclurus Albus. Wied- Neuwied, 1820. Pp. 165-166. En: Los



Ceballos, G. y Oliva G. 2005. Los mamíferos silvestres de México. Comisión

Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. Fondo de Cultura

Económica. México, D. F. Pp. 51- 729.

Ceballos, G., P. Rodríguez y R. A. Medellín. 1998. Assessing conservation

priorities in megadiverse Mexico: mammalian diversity, endemicity, and

endangerment. Ecological Applications 8: 8-17.

Ceballos, G., P. Rodríguez y R. A. Medellín. 1998. Avances en el estudio de los

mamíferos de México. 1ra Edición. Asociación Mexicana de Mastozoología,

A. C. UNAM, México, Pp. 88-100.

CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna

and Flora). 2001. Annotated CITES Appendices. UNEP- World

Conservation Monitoring Centre, Geneve, Switzerland. Disponible en:

http://www.cites.org/eng/app/appendices.shtml

Colwell, R. K. 2005. EstimateS version 7.5.2, Statistical Estimation of Species

Richness and Shared Species from Samples.

CONABIO, 2008. Clasificación general de los mamíferos. CITES, Guía de CITES.

Mammalia. En:

http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/cites/doctos/mam

Cruz-Espinoza A., G. E. González-Pérez y Santos-Moreno A. 2010. Dieta del

coyote (Canis latrans) en Ixtepeji, Sierra Madre de Oaxaca, México.

Naturaleza y Desarrollo. Vol. 8 Núm. 1. México.

Cruz-Lara, L. E., C. Lorenzo, L. Soto, E. Naranjo y N. Ramírez-Marcial. 2004.

Diversidad de mamíferos en cafetales y Selva mediana de la cañadas de la

Selva Lacandona, Chiapas, México. Acta Zoológica Mexicana. 20: 63-81.

De Blase, A. F. y R. E. Martín. 1979. Manual of Mammalogy, Anatomy and Natural

History. W. M. C. Browm Co. Publishers, 329 p.

Escalante, A. A. 1995. Ecología biodiversidad en debate. ¿Qué es y cómo se

mide? Extractos de un intercambio de comunicaciones entre miembros de


87

la Lista de Ecología y Evolución. Revista del Sur- Red del tercer Mundo. No.

17. Uruguay, Montevideo.

Flores, M. A. y M. G. Manzanero. 1999. Tipos de vegetación del Estado de

Oaxaca. En: Vegetación y flora. Sociedad y naturaleza en Oaxaca

(Vásquez-Dávila, M. A., editor). Instituto Tecnológico Agropecuario de

Oaxaca. Carteles Editores. México. Pp. 7-39.

Flores-Villela, O. y P. Gerez. 1994. Biodiversidad y conservación en México:

vertebrados, vegetación y uso de suelo. Comisión Nacional para el

Conocimiento y Uso de la Biodiversidad y Universidad Autónoma de

México. Ediciones Técnico Científicas S. A. de C. V. México. Pp.

Galindo-Leal, C. y M. Weber. 2005. Odocoileus virginianus (Zimmermann, 1780).

En: Los mamíferos silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G., coords.

2005). CONABIO. Fondo de Cultura Económica, México.

Gannon, W. L. y W. Bogdanowicz (eds.). 2000. Batcall Acoustic Call Library and

Species Accounts. Estados Unidos de Disponible en:

http://www.msb.unm.edu/mammals/batcall/html/referencelibrary.html

García, M. A. y C. R. Torres, 1999. Estado actual del conocimiento sobre la flora

de Oaxaca. En: Vegetación y flora. Sociedad y naturaleza en Oaxaca

(Vásquez-Dávila, M. A., editor). Instituto Tecnológico Agropecuario de

Oaxaca. Carteles Editores. México. P. 57.

García-García, J. L. y A. Santos-Moreno. 2008. Diversidad de cuatro ensambles

de murciélagos en San Miguel Chimalapa, Oaxaca, México. En: Avances en

el estudio de mamíferos de México II (Espinoza-Medilla, E., C. Lorenzo-

Monterrubio y J. Ortega, eds.). Publicaciones especiales, vol. II, Asociación

Mexicana de Mastozología, A. C. México, D. F.

García-García, J. L., A. M. Alfaro E. y A. Santos- Moreno. 2006. Registros notables

de murciélagos en el Estado de Oaxaca, México. Revista Mexicana de

mastozología. Vol. 10. Pp. 90

García-García, J. L., A. Santos-Moreno, A. E. Hernández-Cruz y M. Pérez-Lustre.

2009. Murciélagos de la Ventosa, Oaxaca: comparación entre el muestreo

convencional y el muestreo acústico. Naturaleza y Desarrollo, 7:19-29.


88

Godínez-Álvarez, H. 2005. Myotis ciliolabrum. Merriam, 1886. Pp. 282 y 283. En:

Los mamíferos silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G., coords. 2005).


Gonzales-Pérez, G., M. Briones-Salas y A. M. Alfaro. 2004. Integración del

conocimiento faunístico del estado. En: A. J. García-Mendoza, M. J.

Ordoñez y M. A. Briones-Salas (eds.). Biodiversidad de Oaxaca. Instituto de

Biología, UNAM-Fondo Oaxaqueño para la Conservación de la Naturaleza-

World Wildlife Found. México, 605 p.

Goodwin, G. 1969. Mammals from the State of Oaxaca, Mexico, in the American

Museum of Natural History. Bulletin of the American Museum of Natural

History 141:1-269.

Google Earth. 2010. Imágenes satelitales. Datos de mapa C 2010 Google.

Gotelli, N. J. y R. K. Collwel. 2001. Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls

in the measurement and comparison of species richness. Ecology Letter,

4:379-391.

Hall, E. R. 1981. The mammals of North America. Second edition. John Wiley an

Sons, New York.

Hollings, C. S. 1978. Adaptive environmental assessment and management. Wiley.

Hyams, D. 2009. Curve Expert versión 1.4. A comprenhensive curve fitting for

Windows in English.

INEGI, 2000. Marco INEGI. Geoestadístico. División Geoestadística Municipal.

Regiones y Distritos. En: Anuario estadístico de Oaxaca. 2002. En:

http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/Aee05/info/oax/ma

ps.pdf.

Iniguez-Dávalos. 2005. Myotis velifer. En: Los mamíferos silvestres de México



Jones, C. et al. 1996. Capturing mammals. En: Measuring and Monitoring

Biological Diversity. Standard Methods for Mammals (Wilson et al.,1996).

Smithsonian Institution Press. Washington and London. Pp. 126-130.


89

Krebs, C. J. 1985. Ecology: The Experimental Analysis of Distribution and

Abundance. Third Edition. Harper and Row, New York. 800 pp.

Lawlor, T. E. 1979. Handbook to the Orders and Families of Living Mammals Mad

River Press.

Medellin, R. A., H. Arita y O. Sánchez. 1997. Guía de Identificación de los

Murciélagos de México. Comisión Nacional para el Conocimiento de la

Biodiversidad. México. 83 p.

Miranda F. y E. Hernández-X. 1963. Los tipos de vegetación en México y su

clasificación. México.

Moreno, C. E. 2001. Manual de Métodos para Medir la Biodiversidad. M&T

Manuales y tesis SEA. Vol. 1. Zaragoza. 84 p.

Moreno, C. E. y G. Halffter 2000. Assessing the completeness of bat biodiversity

inventories using species accumulation curves. Journal of Applied. Ecology

37:149-158.

Navarro, S. E. A. García-Trejo, A.T. Peterson y V. Rodríguez-Contreras. 2004.

Aves. En: A.J. García-Mendoza, M.J. Ordoñez y M.A. Briones-Salas (eds.).

Biodiversidad de Oaxaca. Instituto de Biología, UNAM-Fondo Oaxaqueño

para la Conservación de la Naturaleza-World Wildlife Found. México. Pp.

391-421.

Navarro-Frias, J y S.T. Álvarez Castañeda. 2002. Mamíferos Silvestres de la

delegación Milpa Alta, Distrito Federal, México. Memoria de Resúmenes VI

Congreso Nacional de Mastozoología. Asociación Mexicana de

Mastozoología, A.C. Oaxaca.

Nava-Vargas V. 2005. Bassariscus astutus. En: Los mamíferos silvestres de

México (Ceballos G. y Oliva G., coords. 2005). CONABIO. Fondo de Cultura

Económica, México. Pp. 408 y 409.

O’Shea, T. J., L. Ellison y R. Thomas 2004. Survival estimation in bats: Historical

overview, critical appraisal, and suggestions for new approaches. Pp. 297-

336, in: Sampling Rare or Elusive Species (W. L. Thompson, ed). Island

press. Washington, Covelo, London. 430 p.


90

Ortega, R. J. y H. T. Arita. 2005. Lasionycteris noctivagans (Le Conte, 1831). 266-

270. En: Los mamíferos silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G.,

coords. 2005). CONABIO. Fondo de Cultura Económica, México.

Ortiz-Pérez, M. A., J. R. Hérnandez-Santana y J. M. Figueroa-Mah-Eng. 2004.

Reconocimiento fisiográfico y geomorfológico. En: Biodiversidad de Oaxaca

(A. J. García Mendoza, M. J. Ordóñez y M. Briones-Salas eds. y coords.),

Instituto de Biología, UNAM-Fondo Oaxaqueño para la Conservación de la

Naturaleza-Wold Wildlife Fund. México. Pp. 106-115.

Pacheco R. J., 2005. Mephitis macroura. En: Los mamíferos silvestres de México

(Ceballos Gerardo y Oliva Gissele, coords. 2005). CONABIO. Fondo de

Cultura Económica, México.Pp. 288-289.

PCMGuatemala. 2010. Programa de Conservación de los Murciélagos de

Guatemala. Guatemala. Disponible en:

https://sites.google.com/site/pcmguatemala/inicio/pcmguatemala.

Pérez-Irineo, G. 2008. Diversidad de mamíferos carnívoros terrestres en una selva

mediana de Tuxtepec Oaxaca. Tesis de maestría, Instituto Tecnológico del

Valle de Oaxaca. Centro Interdisciplinario para el Desarrollo Integral

Regional (CIIDIR), Unidad Oaxaca. Pp. 23-42.

Pérez-Irineo G. y A. Santos-Moreno. 2010. Diversidad de una comunidad de

mamíferos carnívoros en una selva mediana del noreste de Oaxaca,

México. Acta Zoológica Mexicana (n. s.), 26(3). México. Pp. 721-736.

Pérez-Lustre M., R. G. Contreras-Díaz y A. Santos-Moreno. 2006. Revista

mexicana de Mastozoología. Vol 10. Asociación Mexicana de

Mastozoología A. C.

Ralph, C. Jonh; Geupel, Geoffrey R.; Pyle, Peter; Martín, Thomas E.; De SAnte ,

David F.; Milá, Borja. 1996. Manual de métodos de campo para monitoreo

de aves terrestres. Gen. Tech Rep. PSW-GTR-159. Albany; CA: Pacific

Southwest Research Station, Forest Service, U. S. Departament of

agriculture. 46 p.


91

Ramírez-Pulido, J. 1986. Guía de los mamíferos de México, referencias hasta

1983. Universidad Autonóma Metropolitana, Unidad Iztapalapa, México, D.

F.

Ramírez-Pulido, J. 1999. Catálogo de autoridades de los mamíferos terrestres de

México. Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa. Base de datos

SNIB-CONABIO, proyecto Q023 Ceballos et. al., 2002 para mamíferos

marinos. Ramírez-Pulido, 1999

Romero-Almaraz, M. L., A. Aguilar-Setién y C. Sánchez-Hernández 2006.

Murciélagos benéficos y vampiros: Características, importancia, rabia,

control y conservación. AGT EDITOR S.A. México. Pp 3-51.

Ruiz-Velásquez, E. 2009. Estructura de la comunidad de murciélagos de Nizanda,

Juchitán, Oaxaca. Tesis de licenciatura, Instituto Tecnológico del Valle de

Oaxaca. 91 p.

Rzedowski, J., 2006. Vegetación de México. 1ra. Edición digital, Comisión

Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, 504 pp.

Sánchez et al., 1989. Myotis velifer. En: Los mamíferos silvestres de México



Santos-G. M. y I. Castro-Arellano, 2005. Molossus rufus E. Geoffroy, 1805. Pp.

325-326. En: Los mamíferos silvestres de México (Ceballos Gerardo y Oliva

Gissele, coords. 2005). CONABIO. Fondo de Cultura Económica, México.

Santos-Moreno A. y Ruíz-Velásquez E. (enviado). Diversidad de mamíferos de la

Región de Nizanda, Juchitán, Oaxaca, México. Therya.

Santos-Moreno A., García-Orozco S. y Pérez-Cruz E. E. 2010. Records of Bats of

Oaxaca, México. The Southwestern Naturalist. Vol. 55. No. 3. Pp. 454- 456.

Santos-Moreno A., E. Ruíz-Velázquez y A. Sánchez-Martínez. 2010. Efecto de la

intensidad de la luz lunar y de la velocidad del viento en la actividad de

murciélagos filostómidos de Mena Nizanda, Oaxaca, México. Revista

Mexicana de Biodiversidad 81: 839 – 845.

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). 2003. Norma

Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001. Protección Ambiental,


92

especies nativas de México de flora y fauna silvestres. Categoría de riesgo

y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio. Lista de especies

en riesgo. En el Diario Oficial de la Federación el 23 de abril del 2003. P.57-

68.

Servín, J. y E. Chacón. 2005. Canis latrans y Urocyon cineroargenteus. Pp 354-



Smythe, N. 1994. La importancia de los mamíferos en los bosques neotropicales.

En: Naturaleza tropical. Suplemento No. 4 de la Prensa. Instituto

Smithsonian de Investigaciones Tropicales. Panamá.

Soberon, J. y J. Llorente. 1993. The use of species accumulation functions for the

prediction of species richness. Conservation Biology 7:480-488.

Suarez-Landa, M. T. (comp.). 2009. Biología II. Instituto Veracruzano de

Educación Superior APPP, México. Pp. 8, 9.

Telléz-Girón G. 2005. Eptesicus furinalis D’ Orbigny, 1847. Pp. 262 y 263. En: Los



Telléz-Girón G. y Amín M. 2005. Sturnira lilium E. Geoffroy, 1810. Pp. 247 y 248.

En: Los mamíferos silvestres de México (Ceballos Gerardo y Oliva Gissele,


Torres-Colín, Rafael. 2004. Tipos de vegetación. En: Biodiversidad de Oaxaca (A.

J. García Mendoza, M. J. Ordóñez y M. Briones-Salas eds. y coords.),

Instituto de Biología, UNAM-Fondo Oaxaqueño para la Conservación de la

Naturaleza-Wold Wildlife Fund. México. Pp. 106-115

Trejo, Irma. 2004. Clima. En: Biodiversidad de Oaxaca (A. J. García Mendoza, M.

J. Ordóñez y M. Briones-Salas eds. y coords.), Instituto de Biología, UNAM-

Fondo Oaxaqueño para la Conservación de la Naturaleza-Wold Wildlife

Fund. México. Pp. 68-83.

Trejo-Ortiz, A. 2011. Caracterización acústica de los murciélagos insectívoros del

Parque Nacional de Huatulco, Oaxaca. Tesis de maestría. Instituto


93

Politécnico Nacional. Centro Interdisciplinario de Investigación para el

Desarrollo Integral Regional, Unidad Oaxaca. Pp. 4-61.

Uribe, J. y H. T. Arita. 2005. Myotis auriculus. Baker y Statins, 1955. Pp. 278 –



Valdez-Alarcón, M. y G. Téllez-Girón. 2005. Sciurus aureogaster. F. Cuvier, 1829.

En: Los mamíferos silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G., coords.

2005). CONABIO. Fondo de Cultura Económica, México. Pp. 547 y 548.

Valenzuela-Galván, D. 2005. Procyon lotor (Linnaeus, 1758). En: Los mamíferos

silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G., coords. 2005). CONABIO.

Fondo de Cultura Económica, México. Pp. 415 y 416.

Vergara-Villamil, A. 2009. Contribución al conocimiento de los mamíferos grandes

y medianos de San Juan Teponaxtla, Oaxaca. Un catálogo ilustrado. Tesis

de licenciatura. Universidad Veracruzana. Córdoba Veracruz. Pp. 24-53.

Wilson, E. y R. F. Cole. 1996. Mammalian Diversity and Natural History. En:

Measuring and Monitoring Biological Diversity, Standard Methods for

mammals (Wilson et al, 1996). Smithsonian Institution Press Washington

and London. Pp. 9-37.

Wilson et al.,1996. Measuring and Monitoring Biological Diversity, Standard

Methods for mammals. Smithsonian Institution Press. Washington and

London. Pp. 15-39.

Wilson, G.J. y R.J. Delahay. 2001. Areview of methods to estimate the abundance

of terrestrial carnivores using field signs and observation. Wildlife Research,

28:151-164.

Yates, T. L., C. Jones y J. A. Cook. 1996. Preservation of Voucher Specimens. En:

Measuring and Monitoring Biological Diversity, Standard Methods for

mammals (Wilson et al, 1996). Smithsonian Institution Press Washington

and London. Pp. 265-270.

Zarza, H. y R. Medellín. 2005. Didelphis virginiana Kerr, 1972. Pp. 108-110. En:

Los mamíferos silvestres de México (Ceballos G. y Oliva G., 2005).



94

GLOSARIO

El término designado para el listado de palabras fueron tomados de: Álvarez del

Villar J., Álvarez T. y Álvarez-Castañeda S. T. (En: Diccionario de anatomía comparada

de vertebrados, 2007), García-Pelayo Ramón y Gross (En: Nuevo Diccionario

Enciclopédico LAROUSSE Ilustrado, tomo I, II y III; 1984) y del Diccionario de la Lengua

Española (GRBE, Leer es crecer).

Abazones: saco dérmico de algunos primates y roedores, que tienen en las mejillas y

que emplean para almacenar los alimentos recolectados. También sueles

emplearse para llevar material con el que forman la cama de la madriguera.

Abiótico: designa a aquello que no es biótico, es decir, que no forma parte o no es

producto de los seres vivos. En la descripción de los ecosistemas se distinguen los

factores abióticos, que vienen dados por la influencia de los componentes físico-

químicos del medio.

Abundancia: gran cantidad de un mismo organismo dentro de un ecosistema

determinado. Es la cantidad del elemento en una región particular del mundo. La

abundancia de los elementos en la Tierra y en sus diversas regiones es el

resultado de la historia de la evolución específica de nuestro planeta.

Acuífero: que nace, que absorbe o que permite la circulación del agua.

Alisfenoides: par de huesos craneales que se encuentran como piezas independientes,

a los lados del esfenoide en vertebrados inferiores, en superiores se unen al

esfenoide y constituyen las alas del hueso impar.

Alpino: viene de la palabra latina alpes, que significa "montañas altas". La distribución

de las comunidades bióticas en las regiones montañosas es complicada, como

sería de esperar, debido a la diversidad de condiciones físicas. Por lo general, las

comunidades principales se aprecian como bandas irregulares, a menudo con

ecotonos muy estrechos.


95

Altitud: altura de un punto de la tierra con relación al nivel del mar.

Antropogénica: actividades relativas al hombre.

Asíntota: es una función cuya representación es gráfica y en forma de línea recta o

parábola que, dentro de un trazo aleatorio, su trayectoria es de aproximación a

una curva que representa a otra gráfica de otra función; ambas tienen sus límites

dentro del área definida por la integral que asocia la razón de ambos gráficos. En

términos simples, una asíntota es una recta a la cual otra función se le va

aproximando indefinidamente.

Atributo: es empleada cuando se quiere referir a aquellas cualidades de un determinado

ser. La simpleza es sin dudas el mejor atributo que tiene Juan y el que lo distingue

del resto del grupo

Bicúspide: carácter de los dientes que presentan dos cúspides o puntas en la superficie

oclusa.

Biotas: designa al conjunto de especies de plantas, animales y otros organismos que

ocupan un área dada. Se dice, por ejemplo, biota europea para referirse a la lista

de las especies que habitan ese territorio. La biota puede desglosarse en una flora

y una fauna, según los límites, definidos, por la Botánica y la Zoología.

Bunodonte: en zoología, se llaman bunodontos los mamíferos que tienen molares con

cuatro a seis cúspides redondeadas y poco desarrolladas, como los primates,

incluyendo al hombre, el cerdo y el oso. Estos animales son generalmente

omnívoros, y no necesitan de dientes muy desarrollados para romper las fibras

vegetales.

Calcáneo: proyección cartilaginosa del talón que proporciona soporte al borde del

uropatagio, expansión dérmico-ósea que se proyecta del talón y delimita al

uropatagio cerca de la pata.

Cerril: silvestre, montés (sinónimos).


96

Cinegético: relativo al arte de cazar.

Cloaca: en anatomía animal, es una cavidad abierta al exterior, situada en la parte final

del tracto digestivo, a la que confluyen también los conductos finales de los

aparatos urinario y reproductor.

Coeficiente: es un factor multiplicativo vinculado a ciertos elementos matemáticos

Cóncava: adj. Línea o superficie que, siendo curva, tiene su parte más hundida en el

centro, respecto de quien la mira.

Conspicuo: evidente a simple vista.

Continental: relativo a los países de un continente, que alude a la gran extensión de

tierra que se puede recorrer sin atravesar el mar.

Densidad: es el número de especies en áreas equivalentes en diferentes sitios del

continente.

Diastema: espacio entre dos piezas dentarias.

Diastema: espacio entre los dientes contiguos, sean incisivos, premolares o molares.

Digitígrado: animal que durante la marcha sólo se apoya sobre los dedos, llevando la

muñeca y el talón levantados, como gatos y perros.

Disturbio: perturbación, trastorno del orden.

Diversidad: se implica en número de especies en una unidad geográfica determinada,

sin tener relación con su abundancia, densidad, ni con una superficie dada.

Dominancia: se refiere cuando una especie es dominante, la cual ejerce una gran

influencia sobre la composición y forma de la comunidad. Se trata de especies de

gran éxito ecológico y abundante dentro del grupo comunitario.

Ecolocación: percepción de los objetos por medio del eco de las ondas sonoras.


97

Elusividad: de elusivo, que elude o evita, especialmente si emplea astucias o artimañas:

Endémica: Propia de una región o lugar en específico, que no existe en otro lado. Nativo

o que se encuentra restringido a cierta área geográfica.

Epipubico: del epipubis, estructura ósea o cartilaginosa situada inmediatamente por

delante del pubis, bien sea en línea media o cerca de ella. Hueso especial en el

pubis en marsupiales y sirve de sostén al marsupio.

Escueto: sin rodeos, simple. Conciso, breve, resumido (sinónimos).

Especie: subdivisión del género. Conjunto de seres vivos que tienen uno o varios

caracteres comunes.

Estatus: es el estado o posición de algo dentro de un marco de referencia dado.

Fisiología: (del griego physis, naturaleza, y logos, conocimiento, estudio) es la ciencia

biológica que estudia las funciones de los seres orgánicos.

Geoformas: Variedad de formas que tiene la tierra.

Gestación: periodo en el que una hembra se encuentra embarazada o preñada.

Gradiante: Se denomina gradiente a la variación de intensidad de un fenómeno por

unidad de distancia entre un lugar y un centro (o un eje) dado.

Gramíneas: familia de plantas monocotiledóneas en las que se encuentran los cereales.

Hábitat: es el ambiente que ocupa una población biológica. Es el espacio que reúne las

condiciones adecuadas para que la especie pueda residir y reproducirse,

perpetuando su presencia. Un hábitat queda así descrito por los rasgos que lo

definen ecológicamente, distinguiéndolo de otros hábitats en los que las mismas

especies no podrían encontrar acomodo.

Heterogeneidad: f. Composición de un todo de partes de distinta naturaleza.


98

Hidrografía: parte de la geografía física que describe los mares y todas las corrientes

agua.

Homodonta: dentición compuesta por piezas iguales o semejantes entre sí.

Incisivos: internos y externos. Dientes generalmente cuneiformes, que se insertan en la

premaxilar o en la parte anterior de la mandíbula por delante de los caninos, cuya

función es cortar y con forma generalmente de cincel. Algunos génros de

murciélagos carecen de incisivos inferiores.

Índice: relación entre dos cantidades que muestran la evolución de un fenómeno.

Numero que indica el grado de una raíz.

Insular: isleño, de una isla; carácter específico de un país constituido por una isla.

Interparietal: escama media dorsal en la cabeza de algunos reptiles, cuando existe

orificio interno del ojo parietal, se encuentra en esta escama. En otro vertebrados

se encuentra en el hueso interparietal

Lagrimal: perteneciente o relativo a las lágrimas o a las estructuras con ellas

relacionadas. Canal o conducto que comunica las fosas nasales con el ángulo

anterior del ojo.

Latitud: distancia de un lugar a la línea del Ecuador de la Tierra.

Lepidópteros: aplíquese a los insectos que tienen dos pares de alas finas (mariposas)

cubierta de escamas y boca chupadera.

Locomoción: En biomecánica, la locomoción animal es el estudio de cómo se mueven

los animales.

Longitud: Distancia de un lugar al primer meridiano.

Macizos: grupo de alturas generalmente montañosas.


99

Mamíferos: clase de vertebrados que incluye a los que tienen el cuerpo cubierto de pelo:

homeotermos; de respiración pulmonar. Durante su primera edad se nutren de

leche producida por las glándulas mamarias.

Mandíbula: hueso par donde se insertan los dientes inferiores. Comúnmente se conoce

como quijada.

Maxilares: hueso de la mandíbula superior en los que se insertan los huesos yugales,

caninos, premolares y molares.

Mesoamérica: se refiere a la región comprendida entre México y Centroamérica.

Molares: dientes posteriores a los caninos, relativo a las muela.

Morfología: parte de la biología que trata de la forma y estructura de los seres orgánicos.

Muestra: fracción representativa de un grupo o conjunto de datos.

Muestreo: selección de muestras. En estadísticas, estudio de la variación de una

característica determinada en función de la muestra escogida

Neártica: es una de las ocho ecozonas terrestres que dividen la superficie de la tierra. La

ecozona del Neártico cubre la mayoría de Norteamérica, incluyendo Groenlandia y

las montañas de México.

Neotropical: es una ecozona terrestre que incluye América del Sur, Centroamérica, una

parte de México, y el Caribe. Tiene fauna y flora diferente de la región Neártica por

su separación temprana del continente del norte. Esta ecozona incluye Sur y

Centroamérica, las tierras bajas mexicanas, las islas caribeñas, y Florida del Sur,

porque estas regiones comparten un gran número de plantas y grupos de

animales.

Orografía: parte de la geografía física que trata de la descripción de las montañas.


100

Parámetros: dato que se considera fijo en el estudio de una cuestión. Cantidad que, al

tener un valor determinado, sirve para mostrar más simplemente las

características principales de un conjunto estadístico.

Patilargo: dícese de los cuadrúpedos con las extremidades posteriores largos.

Percha: lugar o sitio que da soporte de forma adecuada para descanso de los

murciélagos.

Plantígrado: dícese de los cuadrúpedos que al andar apoyan en el suelo toda la planta

de los pies y las manos; por ejemplo, el tejón.

Pluvial: relativo a la lluvia.

Poliprotodonte: En zoologia, se llaman poliprotodontes a los mamíferos que tienen más

de dos incisivos en la mandíbula inferior, como los marsupiales americanos (en

oposición a los canguros y otros marsupiales australianos que son diprotodontes)

y, en general, en la mayoría de estos animales.

Premaxilar: hueso más anterior del cráneo en donde se insertan los incisivos superiores.

Prominente: adj. Que sobresale con respecto a lo que está a su alrededor:

Quiróptero: orden de mamíferos relativa a los murciélagos.

Riqueza de especies: es simplemente el número de taxas medida que ocurren en un

espacio y tiempo determinados.

Secodonte: dientes molariformes, cortantes comprimidos y con varias prominencias.

Animal que tiene algunas de tales piezas.

Similitud: el número de especies en áreas equivalentes en diferentes sitios del

continente

Sincrónicos: dícese de las cosas que suceden al mismo tiempo, relativo a la sincronía.


101

Sindáctilos: pata que presenta dos o más dedos unidos por una cubierta o suela en

común.

Solenodonte: es un género de mamíferos placentarios del orden Soricomorpha, el único

de la familia Solenodontidae. Se conocen con el nombre vulgar de almiquíes en

Cuba o solenodontes en España.

Taxidermia: disecación de animales.

Trago: prominencia situada delante del conducto auditivo externo, su forma y tamaño es

muy característica de cada género de murciélago.

Tritubercular: estructura que tiene tres cúspides, especialmente las piezas dentarias en

que las cúspides están colocadas en los vértices de de un triángulo equilátero.

Trocánter: nombre de dos tuberosidades redondeadas que tiene el fémur en la unión del

cuello del hueso con el cuerpo del mismo.

Ungulígrado: aplíquese a los mamíferos que se apoyan del suelo con su casco o

pezuña; por ejemplo, los caballos, los porcinos, rumiantes, etc.

Uropatagio: membrana que se extiende entre los dos miembros inferiores y la parte

posterior del cuerpo. El desarrollo de esta membrana, así como la cola es muy

variable en los murciélagos, llegando a no existir en algunos de ellos.

Xerófilo: Se aplica en botánica, a las plantas y asociaciones vegetales adaptadas a la

vida en un medio seco (del griego xero-, seco y -filo, amigo). Es decir plantas

adaptadas a la escasez de agua en la zona en la que habitan, como la estepa o el

desierto.

Yugal: es un hueso de la mandíbula encontrado en algunos reptiles, anfibios y aves.

Está conectado al cuadratoyugal y al maxilar, así como otros huesos, los cuales

pueden variar por especies. En los mamíferos suele denominarse malar o

cigomático.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cuadratoyugal&action=edit&redlink=1


102

ANEXOS

Anexo 1. Lista de especies presentes en el municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula, Teposcolula, Oaxaca. La forma en que se registró a la especie (Registro: A = Observación directa o Avistamiento, C = Colecta, E = Excretas, H = Huellas, O = Otro (es este apartado se incluyeron los sonogramas), R = Restos óseos u otros restos y el tipo de vegetación en que donde se halló (Vegetación: BC = Bosque de coníferas, BPQ = Bosque de pino-encino, BE: Bosque de escuamifolios, BP= Bosque de pino, BG=Bosque de Galería, Chaparral (CH), Pastizal (P), Área agrícola (AA) y Zona urbana (ZU).

Categoría taxonómica TIPO DE VEGETACIÓN

TIPO DE REGISTRO N

A H E C R O

ORDEN DIDELPHIMORPHIA

Familia Didelphidae

Subfamilia Didelphinae

Didelphis virginiana (Kerr, 1792) BG, BC 1 2 3

ORDEN LAGOMORPHA

Familia Leporidae

Subfamilia Leporinae

Sylvilagus cunicularius (Waterhouse, 1848) P, BP, AA 4 6 1 2 13

ORDEN CHIROPTERA

Familia Emballonuridae

Subfamilia Emballonurinae

Diclurus albus (Wied-Neuwied,1820) AA, ZU 4 4

Familia Phyllostomidae

Subfamilia Phyllostominae

Sturnira lilium (E. Geoffroy St.-Hilaire, 1810) BG 7 7


103

Familia Vespertilionidae

Subfamilia Myotinae

Myotis auriculus Baker &Saints, 1955 AA 4 4

Myotis californicus (Audubon & Bachman, 1842) BG 1 1

Myotis ciliolabrum (Merriam, 1886) AA 1 1

Myotis lucifugus (Le Conte, 1831) carissima ZU 4 4

Myotis velifer (J. A. Allen, 1890) AA 1 1

Subfamilia Vespertilioninae

Eptesicus furinalis (D' Obigny, 1847) BG 1 1

Lasiurus cinereus (Palisot de Beauvois) BG 3 3

Sonoespecie 1 4 4

Familia Molossidae

Subfamilia Molossinae

Molosus rufus ZU 1 1

Nyctinomops laticaudatus AA, ZU 2 2

Nyctinomops femorosaccus AA, ZU 9 9

ORDEN CARNIVORA

Familia Canidae

Canis latrans (Say, 1823) BC, BPQ, P y CH 12 7 19

Urocyon cinereoargenteus (Schreber,1775) BP, BPQ y CH 2 2 15 19

Familia Felidae

Leopardus wiedii (Schinz,1821) BPQ 11 11

Familia Mustelidae

Subfamilia Mustelinae

Mustela frenata (Lichtenstein, 1831) AA 5 1 6

Mephitis macroura (Lichtenstein, 1832) BP 2 2 3 1 8

Familia Procyonidae

Subfamilia Procyoninae


104

Bassariscus astutus (Lichtenstein, 1830) BG 1 2 1 4

Procyon lotor (Linnaeus, 1758) BG 1 2 3

ORDEN ARTIODACTYLA

Familia Cervidae

Subfamilia Odocoileinae

Odocoileus virginianus (Zimmermann, 1780) BPQ y P 2 11 1 14

ORDEN RODENTIA

Familia Sciuridae

Subfamilia Sciurinae

Sciurus aureogaster (F. Cuvier, 1829) BP 3 3

Spermophilus variegatus (Erxleben, 1777) ZU 6 1 7

Familia Muridae

Subfamilia Sigmodontinae

Peromyscus aztecus (Saussure, 1860) AA, ZU, BE 15 15

Peromyscus difficilis (J. A. Allen, 1891) AA, ZU, BE 3 3

Rattus rattus * (Linnaeus) AA, ZU 2 2

TOTAL: 27 48 27 38 2 30 172

* Esta especie no se contempla en los análisis de diversidad.


105

Anexo 2. Mapa de los sitios muestreados en el municipio de Teposcolula. Los números muestran el orden de cada una de las

salidas. El 1 = El Peñasco (2312 msnm de altitud), 2 = Ex convento (2 178 msnm), 3 = Pueblo Viejo (2 370 msnm), 4 = Agua

Blanca (2 559 msnm), 5 = El ahogado (2 178 msnm), 6 = Rumbo a Yucunama (2 480 msnm) y Teposcolula (2 205 msnm); en

este último sitio obtuvo el registro de Spermophilus variegatus.


106

Anexo 3. Individuo capturado de Spermophilus variegatus (Foto: Elder Ruíz-

Velásquez).

Anexo 4. Ejemplar de un Mephitis macroura (Foto: Elder Ruíz-Velásquez).


107

Anexo 5. Ejemplar de un macho adulto Sturnira lilium (Foto: J. Venus Andrés-Reyes).

Anexo 6. Lasiurus cinereus macho, ejemplar capturado en bosque de galería (Foto:

Elder Ruíz-Velásquez).


108

Anexo 7. Ejemplar juvenil de Didelphis virginiana (Foto: Elder Ruíz-Velásquez).

Anexo 8. Bassariscus astutus juvenil, capturado en un bosque de galería (Foto: Elder

Ruíz-Velasquez).


109

Anexo 9. Peromyscus difficilis, hallado en área agrícola (Foto: Elder Ruíz-Velasquez).

Anexo 10. Huella de Odocoileus virginianus en galope (Foto: Maribel Rosas-Vásquez).


110

Anexo 11. Huella de Canis latrans hallada en un bosque de pino (Foto: Elder Ruíz-

Velásquez).

Anexo 12. Excreta de Odocoileus virginianus, hallada en época lluviosa en bosque de

pino encino (Foto: Maribel Rosas-Vásquez).


111

Anexo 13. Huella de Silvilagus cunicularius registrada en área agrícola (Foto: Maribel

Rosas-Vásquez).

Anexo 14. Excreta de Canis latrans en bosque de pino (Foto: Maribel Rosas-Vásquez).


112

Anexo 15. Captura de un Didelphis virginiana adulto (Foto: Elder Ruíz-Velásquez).

Anexo 16. Peromyscus aztecus colectado en bosque de escuamifolios (Foto: Maribel

Rosas-Vásquez).


113

Anexo 17. Excreta de un Urocyon cineroargenteus (Foto: Maribel Rosas-Vásquez)

Anexo 18. Restos de pelo de Silvilagus cunicularius, en un área de cultivo (Foto:

Maribel Rosas-Vásquez).


114

Anexo 19. Sonograma de Myotis auriculus; con parámetros de frecuencia característica (Fc): 41.04 kHz, Frecuencia máxima (Fmax): 67.58 kHz, frecuencia mínima (Fmin): 4.42 kHz y una duración: 11.63 ms.

Anexo 20. Sonograma de Myotis velifer. Fc: 40.03 kHz; Fmax: 69.38 kHz; Fmin: 1.20 kHz y duración: 25.26 ms.


115

Anexo 21. Sonograma de Molosus rufus. Fc: 21.46 kHz; Fmax: 25.46 kHz; Fmin: 11.17

kHz y duración: 10.82 ms

Anexo 22. Sonograma de Nyctinomops laticaudatus. Fc: 25.89 kHz; Fmax: 30.06 kHz;

Fmin: 5.61kHz y duración: 15.19 ms.


116

Anexo 23. Sonograma de la sonoespecie 1. Fc: 22.21 kHz; Fmax: 30.61 kHz; Fmin:

5.16 kHz y duración: 21.13 ms.

Documents

Diversidad de Mamiferos en El Municipio de San Pedro y San Pablo Teposcolula